overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-545/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, працюючого начальником центру державного земельного кадастру в Рогатинському районі,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2010 року близько 21 год. 10 хв. в с. Білогородна Ізяславського району Хмельницької області,керуючи транспортним засобом марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 112 км/год. при обмеженій швидкості руху 60 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 52 км/год., чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ№169082 від 03 червня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-532/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя Рогатинського району Івано- Франківської області, громадянку України, українку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу на цегельному заводі в м. Рогатині,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання дитини, зокрема ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія 006691 від 04.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.05.2010 р, рапортом від 04.06.2010 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення № 563 від 04.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягненя - штраф у розмірі 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № -
Провадження № 3-564/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу продавцем магазину ГВП «Нижньолипицький»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 10 червня 2010 року близько 16 год. 40 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі магазину ГВП «Нижньолипицький», який знаходиться за адресою: с. Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області та належить Пуківському КТО, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, допущене продавцем магазину ОСОБА_1, а саме:

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином було порушено п. п. 9, 13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, з наступними змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757794 від 10.06.2010 p., актом перевірки № 010308 від 10.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом готівкових коштів, що знаходяться на 1 місці проведення розрахунків від 10.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-2066/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. керував скутером Хонда без номерного знака на 174 км. а/д Суми- Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 026228 від 15.08.2010р., поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08Л966 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, заст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИ В:

01.02.2010 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Одаз д.н.з. ВІ 1299 XX на автошляху Р-52, 74 км. + 100м. не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування та здійснив наїзд на стоячі на проїзній частині на узбіччі транспортні засоби. В наслідок пригоди автомобілі НОМЕР_2 та ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АЕ № 195059 від 01.02.2010р., схемою місця ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред` явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м СІТІЮЕІМ - ВЕКиИСО н/з НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав, та пояснив, що він дійсно в зазначений в протоколі час перебував на вул..Пушкіна в м. Полтаві та знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, а сидів за кермом автомобіля та чекав на таксі, яке повинно було довести його додому. В автомобілі був включений двигун, оскільки було холодно і він грівся. На даний час ним подана скарга на дії працівників ДА1, яка перебуває на розгляді в Октябрському райсуді м. Полтави. В звязку з чим просить зупинити розгляд адмінпротоколу до розгляду справи в Октябрському райсуді м. Полтави.

Хоча вину ОСОБА_1 в суді не визнав, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ 075301 від 28.12.09р. в якому він зазначив що їхав додому; висновком медичного огляду складеного о 00 год. 15 хв. 28.12.09 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Показання ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спробу ухилитися від адміністративного стягнення, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не зміг пояснити суду яким саме чином він опинився на вул. Пушкіна за кермом свого автомобіля.

Також не підлягає задоволенню клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст. 267 КпАП України оскарження чи опротестування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Враховуючи те, що Гєтї маненко Ю.Ю. винним себе не визнав, раніше також притягався до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керуючись 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний иермін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №3-175/10
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності- Кравченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтава, працюючого ПВКП «Пружини сервіс», м. Полтава, вул. Овочева; 3, ідентифікаційний номер не . встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем.Хюндай Галопер д.нл. Ві 7855 АГ по вул. Червонофлотська, в м. Полтава, в напрямку від вул. Шевченка, в бік перехрестя з вул. Половка не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3. який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився на заборонений сигнал світлофора. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правогіорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 -підтверджується: адмінпротоколом ВІ 082461 від 06.01.20Н)р.. протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня^нйаюння постанови.

Суддя В.М. Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-165/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 26.12.09 р о 18 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 21099" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кагамлика в м. Полтаві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Х.Шосе, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 16.11 Правил дорожнього руху.

Винність притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-67/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Інституцький проріз,58,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24.12.09 р о 09 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Інституцький проріз,79 в м. Полтаві, на слизькому відрізку шляху рухався заднім ходом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Опель Зефіра д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Винність притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1477/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Полтава, вул.. Кармеляка,63,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2010 року о 22 год. 50 хв. по проспекту Вавілова м. Полтави керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук.

Своїми діями притягуємий порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням притягуємого, та матеріалами справи в сукупності.

Згідно письмових пояснень притягуємого, останній 17.10.2010 року випив пива, після чого керував автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-559/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.10 р. о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211120» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Ціолковського м. Полтави, не вибрав безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху..

Винність притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-697/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Коп'яка,14,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул.. Сакко керував моторолером ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами.

Згідно протокола медичного огляду для становлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 02.05.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 здати до ОСОБА_3 України в Полтавській області посвідчення водія.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4