Справа № 3-362/10
Провадження № 33-224/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля «Фольксваген Гольф», 1991 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, вартістю 29192 гривні, що знаходиться на складі Дністрянської митниці.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці витрати у справі зберігання товарів на складі Дністрянської митниці в сумі 1867,98 гривень.

В постанові суду зазначено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз 14 травня 2001 року на територію України з ОСОБА_2 з метою транзиту автомобіль «Фольксваген Гольф» 1990 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 і дав письмове зобовязання вивезти його за межі України в ОСОБА_3 до 19 травня 2001 року. ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність, яка наступатиме в разі порушення ним зобовязання про транзит і не вивіз вищевказаний автомобіль за межі України в ОСОБА_3 до 19 травня 2001 року, а залишив його на території України в с. Росошани, Кельменецького р-ну Чернівецької області.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови та просить її скасувати, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 винесена судом першої інстанції 12 лютого 2010 року, а апеляцію на дану постанову подано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відповідно до реєстрації: 22 квітня 2010 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Разом з тим, будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 в його заяві про поновлення строку на оскарження не наведено, а його посилання на те, що судом першої інстанції його було неналежним чином повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, а також на те, що копії прийнятої постанови він не отримував, то дані твердження спростовуються наявністю приєднаного до справи відповідного повідомлення, де було вказано і час, і місце розгляду справи (а. с. 87), а також супровідного листа, де зазначено, що копія постанови від 12 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 направлялася на адресу правопорушника (а. с. 94).

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2010 року гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляцію повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України відмовити.

Апеляцію, подану ОСОБА_1 на вказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом згідно: