№ 3-1111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Подобєд O.K.

при секретареві - Севастьяновій Л.M.

за участю прокурора - Медяник О.В.

Захисника - ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Баглійського района м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради м. Дніпродзержинська, 13 ранг 6 категорія, розмір заробітної плати 2000.00 гривень, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за п. „а ч.3. ст. 5 Закону України ,,Про боротьбу з корупцією

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2

У протоколі від 20.07.2010 р. зазначено, що ОСОБА_2, працюючи головним спеціалістом відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради м. Дніпродзержинська, будучі відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» Службовою особою місцевого самоврядування 13 рангу 6 категорії, уповноважений на виконання функцій держави, у порушення вимог Закону України «Про землеустрій». Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», своєї посадової інструкції «Головного спеціаліста відділу самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради», затвердженої міським головою 01.10.2008 р. та положення про відділ «Самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради», діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно, достовірно знаючи, що договір на оренду земельної ділянки під лотком, який розташований біля садового товариства «Дніпро» в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, закінчився в 2006 році, та по теперішній час договір на оренду земельної ділянки не складено, знаючи, що земельною ділянкою користуються безпідставно, чим завдають збитків державі, не склав акт про обстеження земельної ділянки.

Своїми діями головний спеціаліст відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, надав незаконні переваги ОСОБА_3 для здійснення роздрібної торгівлі, не склавши на ОСОБА_3 акт обстеження земельної ділянки та не направивши його для вирішення питання по суті до правоохоронних органів, чим порушив вимоги Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8 посадової інструкції «Головного спеціаліста відділу самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради», затвердженої міським головою 01.10.2008 р. та положення про відділ «Самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради».

Таким чином, ОСОБА_2 протиправно, використовуючи надані йому повноваження на виконання функцій держави, незаконно надав перевагу ОСОБА_3 та сприяв, використовуючи своє посадове становище, ОСОБА_3 у здійсненні неї торгової діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. „а ч. 3. ст. 5 . Закону України „Про боротьбу з корупцією.

ОСОБА_2 свою вину у здійсненні правопорушення не визнав.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_2 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „а ч. 3. ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією , повністю підтверджується матеріалами справи, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого п „а ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, а саме, сприяння, використовуючи своє службове становиш фізичній особі у здійсненні нею підприємницької діяльності, з метою незаконного „ одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 8 вказаного Закону.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляди штрафу в доход держави в межах санкції ч.1 ст. 8 Закону України „Про боротьбу зі корупцією у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. „г ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 8, ст.12 Закону України! „Про боротьбу з корупцією ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення правопорушення, передбаченого п. „а ч.3 ст.1 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд.

Суддя Подобєд О.К.