Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1051/2010
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року Судця

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Криворізького

району в Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: начальник гаража ООО „Христофорівський завод";

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Селищна, буд.69;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області був повернутий після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 355643 від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. однак недоліки були не усунуті.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, крім загально відомих реквізитів: місце, час скоєння правопорушення, суть правопорушення де повинно бути вказано послідовність дій особи, яка діяла відповідно до закону, вчиняючи припис, наслідки виконання, чи не виконання, яким чином встановлено, що посадова особа не виконала припис ( наявність акту про перевірку, чи огляду або рапорту посадової особи Державтоінепекції повноважної для складення протоколу).

Протокол про скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП здійснений нерозбірливим почерком і зміст неможливо прочитати. Відсутні нормативні акти, які порушив ОСОБА_2М, їх назва, конкретний пункт порушення також відсутній.

До матеріалів оправи не додані посадова інструкція начальника гаража ООО „Христофорівський завод вогнетривких бетонів і блоків", наказ про призначення його саме на цю посаду.

Крім цього, припис ДАІ № 18 від 01.05.2010 року не містить посилань на нормативні документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді на 9 км.

Не вказано на підставі якого нормативного документу строк для виконання припису встановлений терміном 10 днів.

При складені протоколів не з'ясовано, чи можливо взагалі виконати припис, протягом встановленого строку.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 355643 від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування території Криворізького району Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування території Криворізького району Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя