overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-848/2010 г.
21 июля 201° года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Старобельска при УДАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
17 июля 2010 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 в с.Подгоровка на ул.Чайковского , управлял транспортным средством скутером «Ямаха» без регистрационного номера с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.4), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.5,6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что ОСОБА_1 согласно справки начальника ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД в Луганской области не имеет водительского удостоверения (л.д.7), считает возможным наложить на правонарушителя взыскание в виде 40 часов общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3 - 818 /2010 год
14 июля 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,
11 июля 2010 года в 12 час 05 минут ОСОБА_1 в с. Половинкино на ул. Мира, управлял
транспортным средством скутером «Хонда», б/н, с явными признаками алкогольного опьянения
(нарушена координация движения, резкий запах алкоголя изо рта), от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о дате, месте и времени
слушания дела был извещен (л.д. 1). Своих возражений суду не предоставил, и от него не поступило
ходатайств об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в
отсутствии правонарушителя ОСОБА_1
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном нарушении от 11.07.2010 года;
-письменными объяснениями правонарушителя;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.130
КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии
с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.ЗЗ
КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом
вышеперечисленных обстоятельств дела, учитывая отсутствия у правонарушителя ОСОБА_1
водительского удостоверения, места работы, суд считает возможным наложить на правонарушителя
ОСОБА_1 взыскание в виде 50 часов общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 50
(пятьдесят) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора
в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со
дня вынесения постановления.
Судья
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1219/2010 г.
25 октября 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ г.Рубежное УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Логистик - ВВН», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
11 сентября 2010 года в 18 часов 40 минут ОСОБА_1 в с.Воеводовка Кремен- ского района, управлял транспортным средством скутером Дельта без регистрационного номера с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.3,4).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то ,что согласно справки начальника ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД в Луганской области ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения (л.д.6), на иждивении у него находится малолетний сын ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.7), положительно характеризуется как на работе, так и в быту (л.д.8), считает возможным наложить на правонарушителя взыскание в виде 40 часов общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №3-1398/2010 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

24 грудня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов із ВПМ Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого підприємцем, мешкаючого за адресою Луганська область, Старобільський район, с.Половинкино, вул. Леніна, 13/2, до адміністративної відповідальності протягом року не піддавався, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУ- пАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючі фізичною особою підприємцем, станом на 26.11.2010 року несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування в повному обсязі єдиного податку в сумі 120 гривень в термін до 20.11.2010 року, згідно до наказу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування».

В судовому засіданні правопорушник Петров, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника Петров, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЛГ про адміністративне правопорушення № 300051 від 12.12.2010 року, довідкою про заборгованість станом на 26.11.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника Петрова, правильно кваліфіковані за ч.І ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення на правопорушника Петрова, враховуються вимоги ст.ЗЗ КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і тому суд вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 284, 287-289 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-873/2010 г.
26 июля 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область, Старобельский район, с.Н.Покровка, ул.Заречная, 5 «а» по ч.1 ст. 130 КУоАП,
21 июля 2010 года в 03 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Ленина в с.Н.Покровка Старобельского района Луганской области, управлял транспортным средством скутером «Вайпер» без регистрационного номера с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.4), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.5,6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что ОСОБА_1 согласно справки начальника ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД в Луганской области не имеет водительского удостоверения (л.д.7), считает возможным наложить на правонарушителя взыскание в виде 40 часов общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-872/2010 г.
26 июля 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 02.09.1982 года рождения, гражданина Украины, работающего бурильщиком ООО «Сервисная Буровая Компания», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.130, ст. 124 КУоАП,-
19 июля 2010 года в 19-50 часов на а/д Р.07 ОСОБА_1, управляя автомобилем
Шевролет регистрационный номер НОМЕР_1 находясь в состоянии алкогольного опья-
нения не выбрал безопасную скорость движения во время торможения не справился с
управлением в результате чего произошло опрокидывание, что повлекло повреждение
транспортного средства, чем нарушил п.2.3, 2.9, 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему правонарушений
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенных административных правона-
рушениях подтверждается его объяснением данными при составлении в отношении него
протокола об административном правонарушении и в суде, схемой места ДТП (л.д.5), про-
токолом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.07.2010 г. (л.д.11),
протоколом осмотра места ДТП от 19.07.2010 г. (л.д.6-7), постановлением от отказе в воз-
буждении уголовного дела от 22.07.2010 г. (л.д.12).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.124 КУо-
АП, как нарушение участниками дорожного движения Правил дорожного движения, по-
влекшее повреждения транспортных средств, по ст.130 КУоАП, как управление транспорт-
ным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, содеянное,
степень его вины, обстоятельства дела, имущественное положение, обстоятельства, которые
смягчают и отягчают ответственность и в соответствии со ст. 36 КУоАП при совершении
нескольких административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются
одним и тем же органом, административное взыскание накладывается в пределах санкции,
установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных, и принимая во
внимание, то, что на иждивении у ОСОБА_1 находятся два малолетних ребенка Гон-
чарова Елена - ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, по-
ложительные производственную и бытовую характеристики (л.д.17-19), а также, то, что
собственником автомобиля НОМЕР_2, которым
управлял 19.07.2010 г. нарушитель, является мать ОСОБА_1 - ОСОБА_3, кото-
рая претензий материального характера к сыну не имеет, судья считает необходимым нало-
жить на правонарушителя взыскание в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 283,
п. 1 ст. 284, 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона-
рушений предусмотренных ст.124, ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное
взыскание с учетом требований ст. 36 КУоАП в виде 50 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №3-1395/2010 рік
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов із ВПМ Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06Л 980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, мешкаючого за адресою Луганська область, Старобільський район, с.Чмирівка, вул. Гагаріна, 5, до адміністративної відповідальності протягом року не піддавався, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючі фізичною особою підприємцем, станом на 06.12.2010 року несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування в повному обсязі єдиного податку в сумі 262,49 гривень в термін до 30.11.2010 року, згідно до наказу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЛГ про адміністративне правопорушення № 300048 від 07.12.2010 року, довідкою про заборгованість станом на 06.12.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.І ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, враховуються вимоги ст.ЗЗ КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і тому суд вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 284, 287-289 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Судця

ОСОБА_4
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-119/2010 г.
12 февраля 2010 года
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАЙ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 25.02Л984 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 1222КУоАП,
ОСОБА_1 29 января 2010 года в 21 часов 30 минут, управляя автомобилем ИЖ2715 регистрационный номер X 12-03 ВГ на ул. Комунаров в г.Старобельське не выполнил требования работника ГАИ об остановке, чем нарушил п. 2.4 «а» ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.З), объяснениями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.4), ОСОБА_3 (л.д.5), ОСОБА_4 (л.д.6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 1222 КУоАП, как невыполнение водителем требований работника милиции об остановке транспортного средства.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считаю возможным наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.1222 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1222, 33, 283, ст. ст.283, п.1 ч.1ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122" КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 155 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №3-251/2010 р.
ПОСТАНОВА -

15 березня 2010 року Судця Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільської міжрайонної держав-

ної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відпові-

дальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3-

їни, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Геолог» ПП ОСОБА_4, мешкаючої

за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Р.Люксембург, 65/1, у скоєні правопо-

рушення, передбаченого ч..1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

27.02.2010 року об 16 годині 06 хвилин в магазині «Геолог», розташованого м. Старобільськ, вул.. Р.Люксембург, 107, ОСОБА_2 провела суму через РРО та не видала касовий чек на суму 23 грн., не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку РРО, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у детальному звіті РРО - 50 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2О не зявилася, про місце та час розгляду справи була своєчасно повідомлена (а.с.1). Заперечень чи клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надала, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпП, справу можливо розглянути за відсутністю правопорушника ОСОБА_2О

Дії правопорушника ОСОБА_2О правильно кваліфіковані за ч..1 ст.1551 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_2О, суддя згідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, 288, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч..1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя С.В.Олійник