overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2438/10
Провадження №3-2438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Іфіда, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Іфіда з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03.03.2009 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Іфіда, за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого буд. 154, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 27.04.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в 2009 році, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2453/10
Провадження № 3-2453/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 01.06.2010 року о 12 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Щорса, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: реалізація побутової хімії в асортименті. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.2 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-725/10
Провадження №3-725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП „Новозаводське, електромонтер - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Молодшого, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр правого повороту не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на зустріч рухаючийся автомобіль марки „Ауді, д.н.з. 11078000.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки інший учасник ДТП рухався по другорядній дорозі, а він рухався по головній, згідно правил дорожнього руху він повинен уступити йому дорогу. На дорозі було слизько і його автомобіль посунуло.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2677/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Інтерконтракт» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 .28.04.2010 р. о 09 год.00 хв. по вул.Прилуцькій в м.Ніжині

керував автомобілем « Газ 3307 » д.н.з Ар 37 87 АС з явними ознаками

алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час

розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2301/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І , ст .122-2 КпАП України ОСОБА_2 , 12 .08.1977 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_2 10.05.2009 р. о 03 год. 50 хв. по вул.Любецькій в м.Чернігові керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівника ДПС про зупинку , подану за допомогою жезла та свистка не зупинився, продовжив рух і був зупинений шляхом переслідування. При цьому водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.І , 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 122-2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І , 130 ч.І , 36 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України - у вигляді 50 (п»ятдесяти ) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Ч^рнігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа № 3-1552/10
Провадження №3-1552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 29.03.2010 року о 20 год. 43 хв. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по проспекту Миру, розпивав спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2480/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І , ст. 124 , ст .122-4 КпАП України ОСОБА_2, 01.11.1958року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ВАТ « Хімволокно» , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України - не притягувався , -

Встановив:

ОСОБА_2 25.05 .2010 р. о 19 год. 00 хв. по вул. Попудренка в ОСОБА_1 керуючи автомобілем « GELLY» д.н.з. СВ 3060 AM при виконанні маневру заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно , здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 , який стояв позаду, після чого залишив місце ДТП та до проведення медичного огляду вжив спиртні напої . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9, 2.10 , 2.10 є, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.І , 124, 122-4 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вис лухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 124 , 122-4 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КпАП України , при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2В можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І , 130 ч.І , 36 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 124 , 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя Мурашко М.І.
Справа №3-2680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Чернігові,

АДРЕСА_1 , приватного підприємця, має неповнолітню дитину,

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І

КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 29.05. 2010 р. о 23 год. 00 хв. по Шевченка в м.Чернігові

керувала автомобілем «Форд » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушницю , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№ 3-1579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року о 19-й годині 00 хвилин в с. Остки по вулиці Колгоспній Рокитнівського району Рівненської області. ОСОБА_1 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своїми поясненнями підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 08 липня 2010 року.

Згідно постанови ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 липня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Матеріали вказаної справи надійшли до Рокитнівського районного суду Рівненської області 27 серпня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

18 серпня 2010 року близько 16-ї години 30 хвилин в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 18 серпня 2010 року близько 16 години 30 хвилин вчинив сварку із своєю матірю, ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушенні підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративні: правопорушення РВ № 036092, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративні; стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рокитне, пров. Дібровний, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої барменом кафе «Калина» ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року при проведенні податкової перевірки в кафе «Калина», що належить ПП ОСОБА_2 виявлено, що барменом ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не збережено фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звітному чеку. Порушення встановлено згідно акта № 005172 від 11 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушниці до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№ 128670.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (Сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3.