Бережанський районний суд Тернопільської області
11 листопада 2010 року м.Бережани .
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого -судді Крамаря В. М,
при секретарі Гетьмані А. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, тимчасово не працює ,-
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із матеріалів справи вбачається, а саме з протоколу № 006070 від 12 жовтня 2010 року, що в ніч з 08 жовтня 2010 року на 09 жовтня 2010 року порушив правила використання об'єктів тваринного світу (ловив рибу на водоймі Бережанського РО УТМР із застосуванням колючих знарядь лову - вістям), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та охорони рибних запасів .
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав і пояснив, що в ніч з 08 жовтня 2010 року на 09 жовтня 2010 року, проходячи по дамбі в м.Бережани в урочищі орнітологічного заказнику «Кашталівка» його зупинили члени РО УТМР ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предявили йому претензії щодо незаконного вилову риби. Однак те, що він знаходився на дамбі 09 жовтня 2010 року о 01.30 год з ліхтариком не є підставою стверджувати, що він займався незаконним виловом риби, оскільки коли його затримали у нього не було ні риби, ні знарядь лову риби, що і записано у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 М .
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 08 жовтня 2010 року на 09 жовтня 2010 року, разом з іншими членами РО УТМР здійснювали рейд по боротьбі з браконьєрством на орнітологічному заказнику «Кашталівка», що в м.Бережани, побачили човен з двома невідомими особами, які потужнім ліхтарем світили по воді та здійснювали браконьєрський вилов риби колючим знаряддям (вилами). Дочекавшись коли човен підпливе до берега, близько 01.30 год, з нього вийшов гр.ОСОБА_1 якого вони затримали, друга невідома особа, яка була в човні відплила від берега і втекла. У гр.ОСОБА_1, було вилучено ліхтар круглої форми та акумулятор від мотоцикла, інші предмети не вилучались, мабуть знаряддя лову та риба залишились в лодці.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2
Згідно із п.3.15 «Правил любительського і спортивного лову риби», Забороняється лов водних живих ресурсів:
із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастових чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
з незареєстрованих плавзасобів, або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів);
Зважаючи на те, що в ОСОБА_1 під час затримання не було вилучено заборонених знарядь лову та риби, немає достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби та порушив вимоги ст. 85 ч. 4 КупАП .
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 247 ч. 1 КУпАП,суд,-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП .
Вилучений ліхтар та акумулятор марки 10 НКП - 8 повернути ОСОБА_1.
Дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її захисником, потерпілим його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя Крамар В.М.