overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-430/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.1961р.н., уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. «Сонячний»АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 310616: 05.02.2010року, о 08.30годині, м.Красноармійськ, по вул.Шмідта, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом Дельта 49,9куб.см., без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), продути трубку «Контроль Тверезості» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що мопед Дельта 49,9куб.см., яким керував ОСОБА_1 не відноситься до інших механічних транспортних засобів, які приводяться в рух за допомогою двигуна, т.я. має двигун з робочим обсягом до 50 куб.см., згідно примітки ст.286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування саме транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 3-430/2010 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-288/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, СРСР, громадянина України, працюючого на ш-ті 1-3 Новогродівська, горноробочим, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Лисівка, вул.Леніна, 102,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 275958: 07.01.2010року, о 10 год. 10 хв. на 412 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно керував власним автомобілем марки М412, н/з і8381ЯН, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), продути трубку «Контроль тверезості» відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно протоколу № 11 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.01.2010 року ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що справа відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-386/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 584107: знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови начальника Селидівського ВК-82 Донецької області від 03.07.2009р. порушив п.а зазначеної постанови, а саме 12.02.2010, о 21.00год. не знаходився за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

1. відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП;

2. в протоколі ДО № 584107 в тексті фабули необхідно вказати, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-386/10 відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноармійському МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-451/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.09.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччини, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010р., о 13год.00хв., водій ОСОБА_1, у порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, н/з АН 9271ЕЕ, зареєстрованим у Красноармійському РЕВ, рухався заднім ходом у м.Красноармійську по вул.Горького та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 319105, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав себе винним у скоєному адмінправопорушенні.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.1978р.н., визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1980року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Родинській міській раді, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 249446: 12.02.2010 року, о 00год. 20хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, по вул.Артема, м.Димитров з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), продути трубку «Контроль тверезості» відмовився та був направлений на медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-553/10 відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-393/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1961р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Юпітер», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Шахтарський» буд.29, кв.34,

за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12.02.2010року, при перевірці ТОВ «Юпітер», розташованого в м.Красноармійську Донецької області, пл.Шибанкова, 3 було встановлено порушення п.1,15 ст.1; п.п.4.2.9, п.4.2 ст.4; п.п. 8.1.1, 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.07р. по 30.09.09р. в т.ч. по періодах: грудень 2007р. на суму 33,75грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 271959 від 12.02.2010року, акт від 30.01.10р. № 76/23-2/22026023. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1634 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юпітер», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, однак на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вона вчинила адмінправопорушення у грудні 2007році, а матеріали справи надійшли до суду 18.02.2010року, тому строки накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи закінчилися, передбачені ст.38 КУпАП відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247ч.7, 284ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі № 3-393/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-552/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора МВС України Управління МВС на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.01.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Шахтарський», 26/7,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010р., о 18.20год., гр.ОСОБА_1 на привокзальній площі ст.Красноармійськ в районі бару «Гермес», тобто в громадському місці, справляв природні потреби і своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль про що був складений протокол ДТ № 106753 про адміністративне правопорушення від 02.03.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в справі є повідомлення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010року, о 11год. 20 хв., в м.Красноармійську по вул.Шмідта водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України керував автомобілем М-412, н/з 11078АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), продути трубку «Контроль Тверезості» та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 320720 від 08.02.2010року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав себе винним у зазначеному правопорушенні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк сорок годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 25.08.1991р.н., накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування для виконання безоплатних суспільно-корисних робіт.

Копію постанови направити КВІ м. Красноармійська Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-428/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2009року, о 23год. 30хв., водій ОСОБА_1 в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ДЕО Сенс, номерний знак НОМЕР_1, в м.Красноармійську по вул. Артема, на вимоги працівника міліції про зупинку, не зупинився при свідках ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 135381 від 18.10.2009року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу від девяти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.10.2009року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 24.02.2010р., тому термін притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247ч.7,284ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі № 3-428/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-688/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1949р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 364153: 10.03.2010року, о 16.15годині, в с.Новоекономічне по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував мопедом DELTA (49,9см3), без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), продути трубку «Контроль Тверезості» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що мопед DELTA (49,9см3), яким керував ОСОБА_1 не відноситься до інших механічних транспортних засобів, які приводяться в рух за допомогою двигуна, т.я. має двигун з робочим обсягом до 50 куб.см., згідно примітки ст.286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування саме транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 3-688/2010 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-559/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 438350: 21.02.2010року, о 17.10годині, на 420км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 ПДР України керував транспортним засобом скутером «Хонда» V-50см3, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), продути трубку «Контроль Тверезості» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скутер «Хонда» V-50cм3, яким керував ОСОБА_1 не відноситься до інших механічних транспортних засобів, які приводяться в рух за допомогою двигуна, т.я. має двигун з робочим обсягом до 50 куб.см., згідно примітки ст.286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування саме транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 3-559/2010 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя