overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3345/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2010 року м. Генічеськ

Суддя Геяічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувші матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1983 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року о 05.20 год. в м. Генічеську гр. ОСОБА_1 керував скутером Сузукі з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки 20.08.2010 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу він вину визнав. Відповідно до наданої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3-2836/10 від 20 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП. За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 26.08.2010 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3353/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1981 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 22.30 год. в Генічеському р-н, с. Сокологірному по вул.. Радянській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу він вину визнав повністю, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП ближче до мінімальної межі у вигляді адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАПє більш м'яким стягненням порівняно з громадськими роботами чи адміністративним арештом. Таке стягнення, на думку суду буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2 550 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3338/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2010року м. Генічеськ

Судця Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

зач. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 00.20 год. в Генічеському р-н, с. Червонопрапорному гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не мав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що відмовився від медичного огляду, бо вживав пиво, у вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, стягнення повинно бути накладене в межах санкції чЛст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3387/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

зач. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року о 12.53 год. в м. Генічеську по вул.. Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ГІДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу він вину визнав повністю, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, посвідчення водія не має, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП ближче до мінімальної межі у вигляді адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш м'яким стягненням порівняно з громадськими роботами чи адміністративним арештом. Таке стягнення, на думку суду буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1177/10 ПОСТАНОВА
08 листопада 2010 р.Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.8, не працюючого,
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.10.2010 року о 20-30 год. по вул. Перекопській в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3..
Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Керуючись ст. 130 ч.І, ст.283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "________"________

Постанова набирає чинності"________"________200_р.
15.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1., на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Як визнав суд, 20.12.2007 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, за те що твін керуючи транспортним засобом Део Lanos д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної, просить провадження по справі закрити відповідно до ст.38 КУпАП, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді під час розгляду адміністративної справи, тим самим було порушено його право на захист, а також судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 245,268, 280, 283 КУпАП.

В порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП при винесенні постанови судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 25 січня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Суддя апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_2

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 січня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Як визнав суд, ОСОБА_2 працюючи на посаді директора дитячо-юнацької спортивної школи «Золота Нива» Цюрупинської районної ради не подав до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік в строк до 1 березня 2010 року за формою № 10-ПІ.

В апеляційній скарзі Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів порушує питання про скасування постанови як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, прихожу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не надав Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік в строк до 1 березня 2010 року за формою № 10-ПІ, оскільки відповідно до Довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів вищезазначена дитячо-юнацька школа була зареєстрована 22.03.2010 року за №65/250/220.

Давши належну оцінку зібраним доказам, суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Таким чином, підстав для скасування постанови, як просить у скарзі Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відхилити, а постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року залишити без змін.

Суддя апеляційного суду А. Грушицький
16.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення керування всіма транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу, за те, що відносно нього 24.07.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови як незаконної, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді не були з'ясовані всі обставини по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП.

Крім того відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також при винесенні постанови судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2009 року відносно нього скасувати - і подальше провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

2 8 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.8, п. «Г» ч.1 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Як визнав суд, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та уповноважений на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням службових обов'язків, в порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» умисно затримав інформацію в органи державної податкової служби щодо укладених сільською радою договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться в межах території Петриківської сільської ради та діють на поточний 2010 рік, яку від повинен був надати до 01.02.2010 року і до 30.04.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови як незаконної, оскільки станом на 01.02.2010 року зазначених договорів зареєстровано не було.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Петриківською сільською радою було укладено 65 договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, які діють на 2010 рік та мають юридичну силу. Проте, в порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» ОСОБА_1 не надав на адресу Білозерської ДПІ відомості про укладення сільською радою вказаних договорів, оскільки вони були укладені в порушення вимог діючого законодавства. Це в свою чергу призвело до створення передумов до неможливості встановлення контролю з боку співробітників податкової інспекції за своєчасною сплатою орендарями орендної плати, а також накладенням на них штрафних санкцій у випадку порушення податкового законодавства.

Зазначені обставини підтверджені в ході перевірки УСБУ України Херсонській області, поясненнями самого ОСОБА_1, листом Білозерської ДПІ, листом сільського голови Петриківської сільської ради, посадовою інструкцією.

Давши належну оцінку зібраним доказам, суд обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.8, п.»Г» ч.1 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Адміністративне стягнення до ОСОБА_1 застосоване у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Таким чином, підстав для скасування постанови, як просить у апеляційній скарзі ОСОБА_1В не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2010 року залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді оплати штрафу у розмірі 425 гривень.

Як визнав суд, 24.02.2010 року у м. Херсоні по пл. Корабелов, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ, д. н. ВТ 1678 АА, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови як незаконної, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнав повністю.

Також з матеріалів справи вбачається, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Крім того 12.05.2010 року ОСОБА_1 був сплачений штраф в розмірі 425 гривень, що підтверджується чеком, який долучений до матеріалів справи.

Тому доводи ОСОБА_1 у скарзі про те, що при розгляді справи були порушені його права, не підтверджуються матеріалами справи.

Давши належну оцінку зібраним доказам, суд обгрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення до ОСОБА_1 застосоване у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Таким чином, підстав для скасування постанови, з мотив у скарзі ОСОБА_1 немає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3