overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1711/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. В.-Дніпровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

s New Roman;tag3:12pt;"> <span< a=""> style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ВСТАНОВИВ: </span<>

06 грудня 2010 року близько 11 год. 00 хв. в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 008133 від 08.12.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

:Times New Roman;font-size:12pt;"> &nbsp;pan>"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Накласти на ОСОБА_1 ІВАНОВИЧА&nbsp;стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

pt;"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ:
Справа № 3-1376/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куйбишева-5 кв-43, громадянство України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року приблизно о 10.30 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Куйбишева ОСОБА_1, знаходячись в підїзді №3 будинку №13, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, порвавши останній куртку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій&nbsp;громадян. ;

За обставинами справи, з урахуванням особи Жмурко&nbsp;В.В., який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до адміністративного протоколу ХА №007739 від 05.10.2010 року.

ustify">le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 2. Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафуtyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> на користь держави в розмірі justify"><span style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">51 ;</sp (пятдесят одна) гривня , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Татарстану, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, яка не працює,

за ст. ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2010 року о 09 год. 0 хв. гр. ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, не з»явилась на реєстрацію до міліції, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.2 ч.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007921 від 08.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_1,тощо.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 2&nbsp;ст. 187 КУпАП, суддя

ly:Times New Roman;tag3:12pt;">ПОСТАНОВИВ: ;

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

pt;"> Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 221,00 (двісті двадцять одна) грн.., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-1332/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Пятигірське Балаклійського району Харківської області вул. Комсомольська-1 кв-11, громадянство України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2010 року приблизно о 12.05 год. в с. Пятигірське Балаклійського району Харківської області по вул. 50 Років СРСР у магазині ФОП ОСОБА_2 виявлено в порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Порушення допущене продавцем ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її зізнанням.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

span>1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно до адміністративного протоколу №4070/2310 від 15.09.2010 року.

2. Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривніyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до&nbsp;апеляційного&nbsp;суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її

ОСОБА_3
Справа № 3-1382/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Північна-4 кв-13, громадянство РФ, не працюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3 Федерації, проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

">За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_2, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у&nbsp;вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 203, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, відповідно до адміністративного протоколу ХА №007079 від 07.10.2010 року.

2. Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">на користь держави в розмірі 340 n>>align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> (триста сорок) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1358/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Чепіль Балаклійського району Харківської області вул. Тельмана-3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010 року приблизно об 11 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Спортивна ОСОБА_2, керуючи за довіреністю автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний №АХ5939АЕ, що належить ОСОБА_3А, в порушення п.п.2.3«б», 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що не створює цим перешкоди іншим учасникам руху, проявив неуважність, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем Nissan-Tiida реєстраційний №АХ5008ВО, під керуванням ОСОБА_4, який стояв на узбіччі дороги; в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних вимог ПДР України.

Так, відповідно до схеми місця події від 24.09.2010 року ДТП сталося у світлу пору доби за ясної погоди, дорожнє покриття сухе.

Автомобіль ГАЗ-33021 реєстраційний №АХ5939АЕ мав царапину на задньому борту; автомобіль Nissan-Tiida реєстраційний №АХ5008ВО мав деформацію заднього крила зліва, розбито задній лівий ліхтар.

Відповідно до висновків протоколів медичного огляду від 24.09.2010 року обидва водії були тверезі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що даних про притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі року не убачається, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно визначити у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Холодна
Справа № 3-1718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

:12pt;"> ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року близько 14 год. 30 хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражаючись на її адресу брутальною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 008188 від 23.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України. </p>

<="" a="" align="justify">> e="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102,00 (сто дві) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

align="justify"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ:
Справа № 3-1717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку мХарків, мешканку с. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Привокзальна,4, українку, громадянку України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП,

span> &nbsp; ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, що виразилося в ухиленні матір»ю від виконання обов»язків по вихованню та навчанню малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в систематичних пропусках уроків в школі та її без контрольованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008219 від 08.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, листом та довідкою зі школи-інтернату,характеристикою ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

:Times New Roman;tag3:11pt;"> Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України. &nbsp;pan>="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської&nbsp;області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ:
Справа № 3-1655/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не вловив. Своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства.

lign="justify"> В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро покаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 ;КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

><="" a=""> style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;">&nbsp;lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

s New Roman;tag3:12pt;"> "tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-1307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області вул. Куликова-10 кв-36,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2010 року приблизно о 14 годині на 2 км+900 м автодороги Андріївка Курган Мілова ОСОБА_1, керуючи за довіреністю автомобілем OPEL-Vectra реєстраційний №83061ХА, в порушення п.п.2.3«б», 12.1, 14.2 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, порушив правила обгону, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210700-20 реєстраційний №АХ5663ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку; в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР України.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події та схеми до нього ДТП сталося у світлу пору доби за ясної погоди, дорожнє покриття асфальтне, сухе.

Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів від 17.09.2010 року автомобіль OPEL-Vectra реєстраційний №83061ХА мав деформацію переднього лівого крила, переднього капоту, бамперу, розбито передня ліва блок-фара, передній лівий поворот; автомобіль ВАЗ-210700-20 реєстраційний №АХ5663ВН мав деформацію переднього лівого крила, даху, лівої сторони, розбито лобове скло, скло передньої лівої двері, диск заднього лівого колеса, передній бампер, заднє ліве крило.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, приймаючи до уваги, що даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року не убачається, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно визначити у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Холодна