Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-557/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селещина вул. Ватутіна, 25 Машівського району Полтавської області, працюючої продавцем ФО ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2010 р. о 12 год. 40 хв. при перевірці ФО ОСОБА_2 в магазині за адресою: с. Селещина вул. Остапенка 3а Машівського району Полтавської області встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п. 11, 13 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно акту перевірки від 16.07.2010 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним з основних доказів по справі, субєкт господарювання не забезпечив: ведення обліку товарно-матеріальних цінностей у встановленому законодавством порядку; відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 4.01 грн.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажі товарів зобовязані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Отже, даною нормою Закону визначено субєкта правопорушення передбаченого ст.155-1 КУпАП, яким є саме субєкт підприємницької діяльності.

Перевіркою від 16.07.2010 року також встановлено, що субєкт господарювання не забезпечив виконання положень вищевказаного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в її діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: