Справа №33-461/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., переглянувши справу

про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову

судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2007 року ,

якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Шевченкове Глухівського району Сумської області,

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно цієї постанови судді Бурляй А.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 травня 2007 року о 21 годині 13 хвилин в с. Шевченкове Глухівського району керував мотоциклом « МТ-10», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння й відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що він на час скоєння даного правопорушення не мав права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія отримав лише 14 вересня 2010 року. Прохав змінити захід стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали розглянутої справи у зіставленні з доводами апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку цієї скарги, а також дослідивши обставини, які характеризують особу та пом'якшують відповідальність за скоєне адмінправопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

У винесеній постанові, вірно встановивши обставини правопорушення, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в апеляційній скарзі не оскаржується.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суддя не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія, а із довідки Глухівського відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Сумській області від 07.10.2010 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В» серії ВАА№ 645991 видане лише 14 вересня 2010 року, тобто на момент здійснення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керувати транспортними засобами.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У зв'язку із викладеним, постанова суду в частині накладеного адміністративного стягнення підлягає зміні, шляхом накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП / в редакції закону від 07.02.1997р./ , з урахуванням вимог ст. 8 КУпАП України та-суспільної небезпечності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 змінити, застосувавши до нього замість накладеного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП / в редакції закону від 07.02.1997р./ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3