overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-342-2010
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення дії адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Татарстану,

не працюючого, мешкає: м. Слов'янськ, вул.. Полтавська, буд 40,

заст. 130 ч. 1 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокол/ серії АН № 288470 від 08.01.2010 року, 08.01.2010 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, на 6"! км автошляху Київ - Довжанськ. керував транспортним засобом марки «Део -Нсксіа». ; державним номерним знаком АН5823СХ, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від про дуття трубки «контроль тверезості» відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2М, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивої речовини та стану сп'яніння № 204 від 08.01.2010 року (а.с.З), ОСОБА_2 08.01.2010 року був тверезий.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. !30 ч. і КпроАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.Р. Гладун
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-372/2010

22 січня 2ОЮ року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ЇДПС м. Словенська УДАІ ГУМВСУГ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Слов'янська, працює: судово - технічним експертом, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

і6.оі.2Оіо року о аз гос. оо хе. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Кіа-Церато, державний номер 11ВО9731, по вул Юн. Комунарів м. Слов'янська, з явними ознаками алкогольного ср:ятнг-Я, різкий запах алкоголю з лорсоі:нини рота, хиткі хода, чим іоруишв п. 2.дА ПДР'України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.і КУт.АІІ визнав повністю, крім того єоь-.а підтверджується матеріалами справи, а саме:

лрстоголом серія АН № 303203 від гб.оі.гою року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував гчранспзрттііь-л засобом - Кіа-Церато, державний номер ііВОдуз1^ п° еУл- Я^н. Комунарів м. Слов''р-нська, з явними озно.ксл-лі апкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, чим порушив п. 2.д А ПДР України.

протоколом медичного огляду для зстаиовлєкня факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніннян Л? 295 від :6 січня гою року, відповідно якого ОСОБА_1С, на момент вчинення правопорушень знаходився у стані алкогольного сп':яііння.

Таким чи-юм: вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. і КУпАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. 33> 34, ^52; *3° ч- 2> 2&3, 2&4 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 роки „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті",

ПОСТАНОВИВ:

І

ОСОБА_1 визнати викнилі у скоєнні правопорушення, передбаченого ап.130 ч. і КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена є десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя В.Р. Гладун
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Справа №3-438-2010

5 лютого 2010 року суддя Слов'янського мхськрайоныого суду Донецько1 обласп ОСОБА_1, розглянувши матеркли, як! поступили з УДА1 УМВС Украши в Донецькш обласп у вщюшеят ОСОБА_2, 22.08.1971 року иародження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1! обласп, ирацюючого ГП Компашя «Вода Донбасу» - електрик, проживагочого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 КонститунД Украши, ст. 268 КУироЛП роз'яснен,-

ВСТАНОВИБ:

У Слов'янський шськрайонний суд поступили матер1али про притягнення до

адмш1стративно1 В1дпов1дальност1 ОСОБА_3, з яких видно, що 21.01.2010 року о 19 годин! 30 хвилин по вул. Шевченко в м. Слов'янську, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «БАЗ-21043», з державним номерним знаком ВВ 4104 АС, у сташ наркотичного сп'яншня.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив п. 2.9 ПДР Украши та ckoib правопорушеняя, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засхданн1 ОСОБА_3 провину визнав.

Також, провина ОСОБА_3 доведена матер1алами справи: протоколом про адлшпетративне правопоруптення Серп' АН № 303128 (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та стану сп'яншня № 337 в!д 21.01.2010 року, зпдно якого 21.01.2010 року ОСОБА_3 знаходився у гострш штоксикаид внасл1док вживання капабю1./1в та амф1тамшу (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоенш прав он орут иення перелбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повном' обсяз!.

Обставин що пом'якпцаотъ або обтяжують випов1дальшсть ОСОБА_3 за дане адмппстративне правопорушення не встановлено.

При розг,/яд1 дано1 справи права правопорушника ОСОБА_3 не порушеьп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 1 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоешп иравопорушення передбачено1-о стал'его 130 ч. 1 КУпроАП, притягнути до адмшктративмо1 вшювхлальност! у вигляді позбавленпя права керування транспортними засобами на строк один р1к.

Скар1у на постанову по cпрaвi про адміністративне правопоругиеипя може бути подано протягом десяти дн1в з дня винесення постанови. Апеляцшпа скарга подаеться до вЦповх/ного апеляпшного суду через м!сцевий суд, якпй вшасцостанову.

Суддя В.Р. Гладун
Справа № 3-510/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Словянського взводу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Донбаснефтепродукт», ст. оператором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року о 02-30 год. ОСОБА_1 по вул. Г.Батюка, м. Словянська, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» з д.з. 717 -81 ЕВ з наявними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 385 від 26.01.2010 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні у повному обсязі та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010р. поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, порушено вимоги п.2.9.А. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст.8,34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 3-549-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського РО МВГУМВС України у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Словянський район, с. Сергіївка вул. Калініна буд.1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 КпроАП ++України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з грудня 2009 року по 04.01.2010 рік ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, здійснювала скупку металобрухту у населення з метою подальшого збуту не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу, передбаченого законодавством, що є порушенням ст.164-10 КпроАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та не визнала свою провину, пояснила, що скупкою металобрухту не займається, наприкінці грудня 2009 року вона дійсно придбала у незнайомих їй осіб, металобрухт загальною вагою 110 кг, які збирались здати вказаний металобрухт до пункту прийому металобрухту. Вказаний металобрухт вона придбала для власної мети, для ремонту будинку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказали, що їм відомо, що ОСОБА_1 дійсно скуповує металобрухт у населення.

Відповідно до довідки про склад родини виданою виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради від 04.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 є багатодітною матірю та пенсіонеркою.

При розгляді адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що вбачається склад правопорушення ОСОБА_1, але адміністративне правопорушення є малозначним, а також з урахуванням особистості правопорушника, а також вага прийнятого металобрухту є незначною, адміністративне правопорушення є малозначним, негативних наслідків її дій не настало можливо звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, ч.1 ст. 164-10 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю адміністративного правопорушення звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись - усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-542-2010

8 лютого 2010 року суддя Слов'янського шськрайонного суду Донецько1 облает! В.Р. I ладун, розглянувши матерхали, яи поступили з УДА1 УМВС Украши в Донецькш облает! у в]дношенн1 ОСОБА_1, 11.07.1990 року народженыя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Допецько1 облает!, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Путил1вська, 16, за ст. 124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський мпзькрайонний суд поступили матер1али про притягнення до адм1шстративно1 В1дпов1дальност1 ОСОБА_1, з яких видно, що 31,12.2009 року о 17 годит 10 хвилин на а/ш Кремшна ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео», з державним номерним знаком ВВ 5053, не обрав безпечну швидисть руху, в'гхав в дужу, не упорався з керуванням автомоб1лем, з'гхав у кювет та зпкнувся з перешкодою. В наелгдок ДТП пасажиру зазначеного автомобъ/ю ОСОБА_3 завдаш Т1лесш ушкодження, а автомобгль отримав мехатчш пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР Украши та скош правопорушення передбачене ст. 124 КУпроАП.

В судове заседания ОСОБА_1 не з'явився. ВЬхювхдно до и. 3 ст. 278 КУпЛП орган (посадова особа) при пхдготовщ до розгляду справи про адмшютративне правопорушення ъмрипус: чи сповшдерю ocio, яш беруть участь у роз1Лядд справи, про час i _шсце и розгляду. По дашй справ1 встановлено, идо прагивниками ДА1 ОСОБА_1 буи сповгщеиий про час та м!сце розгляду дано!' справи на 09.00 годину 8.02.2010 року, про що св!дчить Його шдпис у протокол! про адмшклгративне правопорушення (а.с. 1).

Провина ОСОБА_1 доведена матер!алами справи: протоколом cepii АН № 110799 про адмшктративне правопорушеиня (а.с. 1), постановою про В1дмову в порушенш кри/йнально1 справи (а.с. 2), протоколом огляду Д'1'П (а.с. 4-5), схемою ДТП (а.с. 6), пояснениями потсрпь/о1та самого ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоенш правопорушеиня передбаченого ст 124 КУпАП доведена у повному обсяз1, обставил пто пом'якшують та обтяжую'гь BL/,за адмшктративне правопорушення не встановлено.

При розглядд дано1 сирави права правопорушника ОСОБА_1 не норугаеш.

На шдстав! викладеного та керуючись ст.с г. 34,35,124 КУпроАП, су,/,/я

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоенш правопоруийсння передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адмш1стративно1 В1дповь/альносп у вигляд1 штрафу на користь держави 340 (триста сорок) фивень на р/с 0075 в банку ГУДКУ в Донецькш облает!, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКНО 34686605, отримувач платежу УГК м. (Слов'янська.

Скаргу на постанову по справ! про адмш1стративне правопоругаення може бут подано протягом десяти дн1в з дня винесення постанови. Лпедящйна скарга подаеться до в1/пов1дного апелятайного суду через м1сцевий суд, який

Суддя В.Р. Гладун
Справа № 3-557-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює приватним підприємцем, та яка мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Вольна 5/79 за ст.155-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2009 о 14 год. 30 хв. при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: с. Мирне вул.. 60 років СРСР встановлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/23-110 від 29.01.2010р., актом перевірки від 29.12.2009 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, але була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, про що свідчить заява від неї.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 155-1ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (Вісімдесят пять) гривен.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА:

Справа№3-1342-2010 і 3-1682-2010

14 квітня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАі УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ПП <:Слохімснаб», мешкає:. Слов'янськ, вул. Свободи, ОСОБА_2

к

Е С Т АНОВИ В:

Згідно протоколу серії АН № 373356 від 19.03.2010 року, 2!.02.2313 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1С, вийшов на проїжджу частину вул. Іскри з м Слов'янська, не переконався у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, спіткнузся через гнучке зчеплення автомобілів марки «ВАЗ», з державним номерним знаком АН 9160 ВМ та марки «ВАЗ;>, з державним номерним знаком АН ЯС9Ч СА ¦?. -,га.^ на проїж зд.- частину, у разі чого отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_3 порушив г..п. 4. /А (а , 4 14 ;.б; ЛДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

;:; с;л^вом;. засіданні А.вдіяни О.С. провину не визнав, пояснив, то ДТП не здійснював

Відповідно до ст. 124 КУлаЛ - адміністративній відповідальності за ст. !24 КУпАП, підлягають особи, як. являються учасниками дорожнього руху та порушили правії дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж1, автомобільних ?ор:г, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зважаючи на вище викладене, а саме на те, ідо діями ОСОБА_1 не спричинене пошкодженню Транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізнична): переїздів, дорожніх :ппоуі іншого -лайна, а також відповідно ^с ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю -а відсутності події і складу адміністративного правопорушення вважаю належним, закрити провадження го да^й справі у зв'язку 2 відсутності в діях ОСОБА_1 події і склад;1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 К> пАП

Керуючись ст. ст. Г!66. 2^7 233. 284 КпроАП України. Постановою Пленуму Верховного Суду України Лг-> .4 від 23 грудня 2005 раку .Поз практику застосування судами України законодавства у справах про аелкі злочини проти безпеки дорожнього рух/ та експлуатації транспорт), а ~акож про адміністративні правопорушення на гоаког.орті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити, у звязку із відсутністю у події складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом

десяти дніє з дня винесення постанови Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного сулу

через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя В.Р. Гладун
Справа № 3- /2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Словянськ, вул. Лимарська, 35

ст. 164-9 ч. 1 КпроАП України ,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, у приміщенні ТД «ЛІГО», яке розташоване по вул. Комяхова м. Словянська, здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, а саме здійснював торгівлю дисками DVD, у кількості 35 штук.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпроАП України визнав та вона повністю доказана матеріалами справи, а саме:

●Протоколом серії ДО № 550450 від 06.01.10 року, з якого слідує, що 06.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, у приміщенні ТД «ЛІГО», яке розташоване по вул. Комяхова м. Словянська, здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, а саме здійснював торгівлю дисками DVD, у кількості 35 штук, при складанні якого ОСОБА_1 свою вину визнав.

●Протоколом огляду та вилучення дисків.

●Копією квитанції про вилучення дисків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. ст. 164-9 ч. 1, 283, 284 КпроАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 164-9 ч. 1 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень) з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів - дисків DVD у кількості 35 шт. (Тридцять пять шт.)

Постанова ++може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 3-2686/10
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського МВ УМВС України Донецької області у відношенні

ДЯВОР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року приблизно о 02 годині 30 хвилин у м. Словянськ по вул. Ворошилова, 88 ОСОБА_2 гучно висловлювалась брудною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство у родині та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №695715 від 24.06.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з триманням у спеціальному приймальнику Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк адміністративного арешту враховувати з 11 години 00 хвилин 25 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко