overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-521/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.12, непрацюючого, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 травня 2010 року близько 23 години, гр.-н ОСОБА_1 разом з гр.-ном ОСОБА_2 в місті Малині по вул. Т. Кантемирівців, 2, здійснили крадіжку металевої решітки, чим завдали матеріальної шкоди, гр.-ці ОСОБА_3II. на суму 65 гривень.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Завдані ОСОБА_3 збитки відшкодували, повернувши викрадене.

Керуючись ст. 51 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-511/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського МРВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює.

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не забезпечила своєчасну реєстрацію свого чоловіка ОСОБА_3 - громадянина ОСОБА_4, який з серпня 2009 року по травень 2010 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної реєстрації.

ОСОБА_2 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення, та щиро розкаялась.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-525/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст. 173-2 ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-503/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010 року о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 1.В. в с. Діброва Малинського району, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак АО 1681, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о
Справа № 3-524/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розмелювача Фабрики спеціального паперу, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 20 год. 10 хв„ гр. ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Малині, керував скутером «Хонда», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-529/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 01.30 год. в м. Малині по вул. Кірпічній. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була подана жезлом та проблисковими маячками червоно-синього кольору в супроводі звукового сигналу.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року та свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що своїми підписами в протоколі підтвердили факт вчиненого правопорушення.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 ( сто шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-557/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ТОВ «Малинська швейна фабрика»Ельфа»» по вул.. Фрунзе 21а в м. Малині,- за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Малинська швейна фабрика»Ельфа»», що знаходиться по Фрунзе 21А в м. Малині, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема, за період січень-квітень 2010 р.. Заробітна плата за березень 2010 року не виплачувалась.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/0549 від 13.05.2010 року, актом перевірки № 06-28-013/0750 від 13.05.2010 р., приписом № 06-28-013/0750-0768 від 13.05.2010 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-528/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.. розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року о 20 годині в с. Йосипівка по вул. Леніна. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з рульовим керуванням з'їхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 (5.М.. будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення цілком підтверджується матеріалами справи, а саме схемою до протоколу огляду місця ДТП. протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-535/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 квітня 2010 року о 19 годині, на 100-му кілометрі автодороги ОСОБА_2, гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз-43101, державний номерний знак АМ 9258АО. допустив витікання мастила, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги статті. 22.3 (г), 2.3 (а, б) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 139 ч.І КУпАП, -

постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-532/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 березня 2010 року о 15 годині 10 хвилин гр.-н ОСОБА_1, на річці Ірша у смт. Чоповичі Житомирської області ловив рибу «пауком» виготовленого із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час,,чим допустив порушення пункту 3.15 абзацу 1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснив своїми діями правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

4Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2010р.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у вигляді 340 гривень штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-539/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Чехова, 37 а, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

23.04.2010 року о 15 год. 30 хв. при перевірці магазину «Просто» по вул. Залізнична, 31 в смт. Гранітне Малинського району ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: недотрималася обліку товару у магазині: відсутні будь - які документи на товар у сумі 548

гривень.

Було порушено п.п. 12 ст.З та ст.. 6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 23.04.2010 року за № 000122

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.155' ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-538/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Максим», -

за ч.2 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

13.04.2010 року о 15 год. 00 хв. при перевірці магазину «Максим» по вул. Огієнка, 65, продавець ОСОБА_1, який не є посадовою особою, повторно протягом року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провів розрахункову операцію з порушенням програмування найменування цін на товари, не забезпечив збереження 7-звіту.

Було подушено п.п. 9,11 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за № 0437.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.2 КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-543/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.04.2010 року о 12 год. 15 хв. при перевірці магазину належного ПП «Устьянцева» АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію з порушення режиму попереднього програмування найменування та цін товарів, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.Невідповідність становить 0, 65 грн..

Було порушено п.п. 11, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за № 0436.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що вона визнала вину, щиро розкаялася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась а правопорушення вчинене на незначну суму, - рахую можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-547/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 народження, мешканку вул. Огієнка, 67 а. АДРЕСА_1, продавця,- за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.04.2010 року о 13 год. 58 хв. при перевірці належного ФОП ОСОБА_2 по вул. Машинобудівників, 10, м. Малин продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила програмування найменування та цін товарів, не забезпечила зберігання звітів.

Було порушено п.п. 9, 11 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за № 0432.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-542/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину « Наталка » ПП « ОСОБА_2І.»

заст. 155' ч. 1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року о 12 годині ЗО хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині « Наталка » ПП « ОСОБА_2І.» по вул. Потіївській, 63г в місті Малині в порушення вимог ст. З Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг », провела розрахункову операцію на суму 39 гривень 25 копійок без застосування реєстратора цієї операції.

ОСОБА_1 визнала факт правопорушення.

Він Стверджується протоколом та актом № 0318 від 25.03.2010 року.

Посилання в протоколі на незабезпечення ОСОБА_1 відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в сумі 493 гривні 08 копійок не знайшла підтвердження в суді.

Зшояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 в суді, з матеріалів справи видно, що зазначена сума грошей, виявлених інспектором під час перевірки належали ОСОБА_1 та зберігались нею в підсобному приміщенні магазину.

Це приміщення не відноситься до місця проведення розрахунків.

Тому по даному епізоду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 155'КУпАП.

Керуючись ст. 155', 247, 283 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 35 гривень.

По епізоду невідповідності сум готівкових коштів сумі денного звіту провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду упродовж 10 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-551/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Житомирська, 57, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

15.04.2010 року о 14 год. 25 хв. при перевірці магазину «Крамниця» по вул. Кантемирівців, 14 а, в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 16,40 грн. без застосування розрахункової книжки та не забезпечила відповідності готівки коштів на місці проведення розрахунків з коштами, які зазначені в розрахунковій книжці.

Було порушено п.п. 1, 2, 5, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 15.04.2010 року за № 04235

ОСОБА_2 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3