overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-65/10
№ провадження 3-65/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.02.1986р.народження, уроженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України, не працює, мешкає с.Савинці вул.Київська б.7 Балаклійського району Харківської області, відомості про ідентифікаційний код невідомі.

по ст. 173-2 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010р. біля 2год. гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, в ході якої застосував фізичну силу, чим вчинив фізичне насильства в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення ХА №005945 від 12.01.2010р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.10р..

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 173-2 ч.1 КпАП УКРАЇНИ суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-1182/10
провадження № 3-1182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійскої ДПІ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1949р.н., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Андріївка вул. Першотравнева б.63 Балаклійського району Харківської області, гр-нка України, працює директором ТОВ Мрія, ідентифікаційний код 8.

по ст. 163-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. під час перевірки АТЗТ фабрика Мрія, яке розташоване в с.Андріївка вул.ервоноармійська б.47 Балаклійського району, де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у недонарахуванні та неперерахуванні єдиного податку за період з 01.01.07р. по 17.08.10р., чим порушила ст.1 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення №7 від 26.08.10р., акт від 26.08.10р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283,285, 163-1 ч.1КпАП УКРАЇНИ суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн., перерахувавши вказану суму в відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення&nbsp;апеляційної скарги.pan>

СУДДЯ:
Справа № 3-68/10
№ провадження 3-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1992р.н., уроженець с.Явір Балаклійського району Харківської області, мешканець с.Явір вул.Центральна б.67 Балаклійського району Харківської області, українець, громадянин України, навчається ПТУ №32 м.Харків.

за ч.1 ст. 178 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010р. біля 15год. гр.ОСОБА_1 в с.Явір по вул.Центральній знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою в скоєні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив все вище викладене.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адімністративне правопорушення серія ХА№005957 від 13.01.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст.222 КпАП України справи про адіміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КпАП України, розглядають органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районного суду розглядають всі справи про адімністративні правопорушення, здійснені особами віком від 16 до 18 років.

Як вбачається із матеріалів справи про адмінправопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому справа про адімністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України підсудна суду.

Згідно ст.13 КпАП України в разі вчинення особами від 16 до 18 років адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, вони підлягають адмінвідповідальності на загальних підставах, але із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КпАП України.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника заходи впливу, передбачене ст. 24-1 КпАП України та попередити про недопустимість правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, ч.1 ст.178, 283-285 КпАП УКРАЇНИ суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

.

СУДДЯ:
Справа № 3-75/10
№ провадження 3-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При застуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений повністю. Від проходження медичного огляду у присутності двох понятих. Посвідчення водія позбавлений.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що адміністративний матеріал, який надійшов до суду містить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, копію протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та додана довідка про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, яка навіть не підписана начальником ВДАІ.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України, але до адміністративного матеріалу не додано копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.130 КпАП України протягом року.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-75/10 складений відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ в Харківській області для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 3-93/10
№ провадження 3-93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1978р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає с.Веселе Балаклійського району Харківської області, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009р. біля 01год. 05хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.С.Грицевця не виконав вимог на зупинку світящимся жестом жезла та подачі сигнала свистка та знаходився в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного оглояду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.4, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №103750 від 19.12.2009 року.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому стягнення застосовується за ст. 130 ч.1 КпАП України.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільних робіт, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин суспільних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-99/10
№ провадження 3-99/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року приблизно 14-25 год. в м.Балаклія Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н 48-12 ХАЦ на перехресті вул. Муканова з вул. Стадіонна, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим примусив різко змінити швидкість та напрямок руху інших учасників дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, де зазначено « На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу в русі транспортним засобам, які наближаються до даного пересічення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на інший день не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 120251 від 19.01.2010 року, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його протокольними поясненнями, якими він визнав факт вчинення правопорушення, при вищевикладених обставинах.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 122, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0026, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.
Справа № 3-104/10
№ провадження 3-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ АПК «Україна Нова» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 29.09.09 року,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки з питання несвоєчасної уплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 4 квартал 2009 року ТОВ АПК «Україна Нова», розташованого в Харківській області м.Балаклія, було встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати платежів по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 4 квартал 2009 року при граничному строку сплати 14.01.2010 року, фактично сплачено 15.01.2010 року. Зазначене порушення допущене директором ОСОБА_1.

Було порушено ст.5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Справа слухається за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом КН № 293191 від 21.01.2010 року, згідно пояснень до

якого ОСОБА_1 з порушенням згоден;

- актом про результати позапланової невиїзної документальної

перевірки № 18/17-207/34756038.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,0 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 23030300, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-109/10
№ провадження 3-109/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вїзд Садовий-2, громадянство України, керуючого санацією ДП ДГ «Червоний Жовтень» інституту рослинництва ім. В.Я.Юрєва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року в с.Веселе Балаклійського району Харківської області по вул. Червоножовтневій-91 в ДП ДГ «Червоний Жовтень» інституту рослинництва ім. В.Я.Юрєва виявлено в порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у заниженні суми ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за вересень 2009 у розмірі 17892 грн. Дане порушення допущено керуючим санацією ДП ДГ «Червоний Жовтень» інституту рослинництва ім. В.Я.Юрєва підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, однак до суду не зявився. Його відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

12.10.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 163-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 3-113/10
№ провадження 3-113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006007 від 25.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн. ( сто сімдесят грн.), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________

СУДДЯ:
Справа № 3-122/10
№ провадження 3-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському району в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 19.07.1969р.народження, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає с.Андріївка вул.Університетська б.14 Балаклійського району Харківської області, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010р. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, який розташований в с.Андріївка по вул.Першотравнева, 54А Балаклійського району, було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу; не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення рорахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1,2,13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 73/2310 від 14.01.2010 року, актом перевірки.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :