overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-2402/2010
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні осіб немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 30.07.2010 р. о 09.00 год. на Новокаховському міському ринку "Сокіл" порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби - тюльки 12 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба тюлька 12 кг.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

постановив:

Підцати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170.00 грн., з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Вилучену рибу свіжу тюльку - 12 кг. передати до Філії "Херсонський аукціонний центр" (ДАК НМАЦ м.Херсон вул. Суворова, 19/22 Філія "Південне регіональне управління" ВАТ банку "Фінанси та кредит" р/р 3980 МФО 326933 ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 06 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

( р/р 0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 ГУ ДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 13.09.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 01.12.2010 року.

Суддя

ОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
17 червня 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу № 3-1227/10р., що надійшла від управління СБ України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Іллялшівка Старокостянтинівського району, працюючу Ілляшівським сільським головою, 4 категорія, 9 ранг, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась;
за п.г , ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, являючись державним службовцем 9 рангу, 4 категорії, будучи ознайомлена з вимогами Закону України Про боротьбу з корупцією, Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, на запит Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, 28 травня 2010 року надала недостовірну інформацію лист №18, про те, що до Ілляшівської сільської ради справи про порушення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимог ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для розгляду протягом 2009 року не надходили.
В той же час, ОСОБА_1 достовірно знала, що така інформація є недостовірною, так як протягом квітня травня 2009 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району для розгляду адміністративною комісією було направлено адміністративні справи про порушення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимог ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
Зазначеним ОСОБА_1 вчинила корупційне діяння, передбачене п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією .
В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення визнала та пояснила, що в травні 2010 року надала недостовірну інформацію лист №18, про те, що до Ілляшівської сільської ради справи про порушення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимог ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для розгляду протягом 2009 року не надходили, хоча вона достовірно знала про те, що від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району для розгляду адміністративною комісією було направлено адміністративні справи про порушення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимог ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як підписувала акт взаємозвірки з Старокостянтинівським РВ УМВС.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 зазначеного корупційного діяння, підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За правопорушення, передбачене п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією піддати ОСОБА_1, відповідно до ст.8 вказаного Закону, штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

06.08.2010 року о 23.40 год. в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ 10, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся, крім того вина правопорушника підтверджується поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року о 07.05 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся, крім того вина правопорушника підтверджується поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця херсонської області Білозерського району с. Широка Балка вул. Комунаров, 8, працюючого машиністом Агро-фірми «Білозерський».

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року о 21.50 год. в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул. Херсонське шосе громадянин ОСОБА_2 керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2010 року о 18-20 год. в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області працівниками ДАІ був складений адміністративной протокол щодо керування водієм ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння..

Згідно висновку № 1296 від 17.08.2010р., щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 пройшов огляд о 20 годині , та ознак алкогольного чи наркотичного спяніння в нього не виявлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

06.08.2010 року о 23.40 год. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1, в с. Киселівка по вул. Луговій Білозерського району Херсонської області, не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ, яка подавалася за допомогою освітлювального жезлу та сигналом свистка.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-2, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010 року о 18.00 год. в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10, державний номер 26 38 ХОИ з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221,268, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 2700 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/5, працюючого на птахофабриці.

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року о 3.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлені шини з підвищеним зносом протектора (відсутній малюнок протектора) у м. Кривий Ріг на Дніпропетровському шосе

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст.121 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час руху на його автомобілі лопнула шина, після чого він заїхав на СТО для її заміни. Так як на СТО були відсутні нові шини, він був змушений поставити шини без малюнка протектора.

Згідно ст. 22 КпАП України, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, малозначимість вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.3, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України, згідно ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____»________ 20____ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДПІ про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Пушкіна, 28, с. Станіслав, Білозерського району Херсонської області, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року під час проведення перевірки інспектором ДПІ приватного підприємця Яника.А.С., було встановлено, що останній здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, згідно акту перевірки від 18.08.2010 року № 529/17/НОМЕР_1.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив суду що він не надавав оплатних послуг, та не займається підприємницькою діяльністю. Що підтверджується його поясненнями в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 279, 283, 284,247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

18.08.2010 року о 20.40 год. в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул. Чонобаївська громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221,268, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Нова Дмитрівка, вул. Радянська, 100, працюючого зооінженером на ТОВ ПК «Зоря поділля».

В С Т А Н О В И В :

23.08.2010 року о 22.00 год., в Херсонській області Білозерського району в с. Н.Дмитровка по вул. радянській гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху при виникнені небезпеки для руху та перешкоди (стоячий автомобіль), яку водій обєктивно спроможний був бачити, не справився з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2199» державний номер 16 АК 6007, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-423/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Охунжона Комілжона, 10.01.1991 народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Чоркісар, б/н, р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року біля 10.30 год. прикордонним нарядом був затриманий гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1 в с. Підгірне Тарутинського району, який порушив правила працевлаштувався на території України, а саме займався підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу на це.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. Його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.284 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Охунжона Комілжона адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680.00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: