31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-145/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Пуляєва І.В., розглянувши протест прокурора Генічеського району Херсонської області на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Генічеського районного суду ерсонської області від 18 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від віністративної відповідальності і обмежився усним уважениям.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 січня 2010 року о 14 годині 4 0 хвилин ОСОБА_3 в с. Щасливцеві Генічеського району Херсонської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в встановленому порядку огляд на алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

В протесті прокурор Генічеського району Херсонської області вказує, що судом не було належно обгрунтовано щодо визнання дій ОСОБА_3 малозначними. Просить скасувати постанову та прийняти рішення згідно з закономном. і

Заслухавши прокурора, який підтримав протест прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи протесту прокурора вважаю, що протест прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з власноручного пояснення ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення він випив пиво і керував скутером, в лікарню їхати відмовляється (а.с. 1).

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, суддя послався на те, що ОСОБА_3 вперше скоїв правопорушення, має тяжке матеріальне становище у зв'язку з хворобою матері. Наведенні обставини, за переконанням судді, свідчили про

можливість звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП

від адміністративної відповідальності.

З таким висновком судді не можна погодитись,

оскільки він не ґрунтується на загальних правилах накладення стягнення за адміністративне правопорушення

визначених у ст.ЗЗ КУпАП, згідно з якими при накладанні

стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,

особа порушника, ступні його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Будь-яких даних щодо тяжкого матеріального становища ОСОБА_3 у зв'язку з хворобою матері у справжні

немає.

У зв'язку з цим вважаю, що рішення, судді про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності в даному випадку

передчасним та не є законним і обґрунтованим.

З урахуванням встановленого протест прокурора Генічеського 'району Херсонської області підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню та прийняттю

нової постаїнови з призначенням йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протест прокурора Генічеського району Херсонської області задовольнити, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого

2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт

40 (сорок). годин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляціного суду

Херсонської області ОСОБА_4