П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А. С.,

з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2010 року,

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду від 25 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25.01.2010 року близько 11.30 год. в м.Пустомити, перебуваючи в приміщенні Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в службовому кабінеті №24 виражався нецензурною лайкою до працівників СКР, а зокрема, до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 Даний факт зареєстрований в ЖРЗПЗ-156 від 25.01.2010 року.

В апеляції скаржник просить постанову судді Пустомитівського районного суду від 25 січня 2010 року скасувати.

Апелянт покликається на те, що працівник міліції ОСОБА_3 незаконно утримував його у своєму кабінеті в той день з 11 год. до 19 год., а коли він сказав, що напише скаргу прокурору на незаконні дії працівників міліції, витягнув з кишені мобільний телефон і зателефонував адвокату, то працівник міліції відібрав у нього мобільний телефон і наніс декілька ударів кулаком в живіт. Через деякий час в кабінет зайшов дільничний інспектор Соболєв В.В. і склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Крім того, апелянт вказує на те, що ст. 185 КУпАП не передбачає такої ознаки складу адміністративного правопорушення як нецензурна лайка.

Доповівши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, адвоката, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до переконання про задоволення апеляції з таких підстав.

Судом першої інстанції не було встановлено належним чином фактичних обставин справи.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримав подану апеляцію та пояснив, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення є сфальсифікований. Показав, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №0037616 складений за ст. 185 КУпАП за ознакою непокори працівнику міліції в службовому кабінеті, однак, коли його (ОСОБА_1Д.) відвели до суду, то в протоколі було зроблено дописку, так як при його складанні не було зазначено в чому саме виражалась непокора.

Вказане твердження апелянта підтверджується виданою йому копією вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0037616, складеного за ст. 185 КУпАП, в якій не має даних щодо непокори працівнику міліції в службовому кабінеті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2) і копія протоколу, яка була вручена скаржнику (долучений до матеріалів справи) не відповідають та суперечать один одому.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюється його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, вищевказаний доказ протокол є неналежним доказом, складеним з порушенням вищевказаних вимог закону, тому апеляція підлягає задоволенню.

Апеляційний суд в звязку з викладеним постанову судді районного суду скасовує з закриттям справи за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду від 25 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави - скасувати, справу провадженням закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_4

апеляційного суду

Львівської області