overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2746/2010
Провадження № 3-2746/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 25 листопада 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Авпгонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Хорольський,12, кв.24, заст. ІЗОч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмікпротоколом серії ВИ №059918 від 11.11.10р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2795/2010
Провадження № 3-2795/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 14 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

12.11.2010 року о 22 шд. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема на нерегульованому перехресті з вул.Пушкіна в м.Полтаві не виконав вимогу дор.знаку 2.1 «Дати дорогу» і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1 д.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №044330 від 19.11.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,- суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2796/2010
Провадження № 3-2796/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 21 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого торговим представником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року о 12 шд. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по

вул.Жовтневій в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.ВІ 7504 АЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.І.З, 1.4, 1.5, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №032292 від 18.11.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2798/2010
Провадження № 3-2798/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року о 17 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 40 км. а/д Полтава-Олександрія виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення чим порушив п.16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №058181 від 08.11.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2555/2010
Провадження № 3-2555/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2010 12 листопада 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююче:;, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зул.Коцюбинського, 13, кв.116, ідентифікаційний код - не встановлено.

за ст.122 ч 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року о 17 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 80 км. а/д Київ-Харків перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 56 км/год., рухався зі швидкістю 106 км/год., чим перешив п.12.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповім:-:: те ст 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АІ1 №096354 від 21.09.10р.

Керуючись ст ст 2 55. 284 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-5 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2945/2010
Провадження № 3-2945/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., зглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності тухоту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; .олтавської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код ке ановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТ АНОВИВ:

07.12.2010 року о 13 год. 00хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Рогізнянська в м.Полтаві на нерегульованому перехресті з вул.Правди не виконав вимогу дорожнього знаку .2 «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія крильника О.В., чим порушив п.п.3.3, 2.2 д.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІЇ №055540 ід 07.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Іолтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2586/2010
Провадження № 3-2586/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Бест», м.Полтава, вул.Серьогіна,4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАИОВИВ:

11.10.2010 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 65 км. а/д Полтава-Олександрія не дотримався безпечної дистанції руху та допустив перекидання автомобіля в кювет, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВИ №041221 від 14.10.10р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2949/2010
Провадження № 3-2949/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

12.12.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Гожулянській в м.Полтаві автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. Е 5104 IX, який не перереєстрований в установленому порядку в звязку зі зміною назви вулиці, чим повторно порушив п.30.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.б КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВИ №095306 від 12.12.2010 р., карткою обліку ВДАІ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.б КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконшригтри місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2946/2010
Провадження № 3-2946/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 20 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний,4А, кв.32, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року о 17 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка в напрямку вул.Ковпака в м.Полтаві, в районі е/о №216 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №081905 від 10.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2948/2010
Провадження № 3-2948/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом в Полтавській ОДА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року о 12 год. 05хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд.№40 по вул.П.Комуни в м.Полтаві здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВЇ1 №081903 від 10.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмїнстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2951/2010
Провадження № 3-2951/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 28 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 15 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фюжен д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві в районі е/о №199 не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІЇ №046580 від 07.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1978/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2010 року о 17.00 годині в с.Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області по вул.Шкільній керував мопедом «Карпати», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складено протокол серії ВА1 № 061084 від 13.08.2010 року.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав у повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1988/10
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №005962, в якому зазначено, що 31.08.2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в сел. Богданівка, по вул. Вокзальна, 72, скоїла насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю донькою ОСОБА_2 висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 31.08.2010 року о 10 год. 20 хв. знаходилась у Знам'янському МВ УМВС та писала заяву про притягнення відповідальності ОСОБА_2, тому не мала можливості вчинити сварку зі своєю донькою. Просить провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КупАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Судця Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3