overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.04.2010 року о 13-20 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку». Відповідальність за це передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-2946/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ППФ «Бріз СПД», який мешкає за адресою: м. Харків, 3-й Зеленодольський проїзд, буд. 10-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року, при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ППФ «Бріз СПД», юридична адреса: м. Харків, вул. Фасадна, буд. 20, було встановлено наступне: громадянин ОСОБА_1, працюючи директором ППФ «Бріз СПД», допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку за 4 квартал 2009 року до 15.01.10 року; за 1 квартал 2010 року до 15.04.10 року. Фактично сплачено 16.06.10 року

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 5 Закону України № 1963ХІІ від 11.12.1991 року «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями.

Відповідальність за це передбачена ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає фактично: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2010 року, ОСОБА_3 мешкав за адресою АДРЕСА_2, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземцями на території України.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

-Постановою про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_4.

За таких обставин в діях ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-2035/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, працюючого генеральним директором ВАТ «Харківський тракторний завод» ім. С. Орджонікідзе, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2010 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ВАТ «Харківський тракторний завод» ім. С. Орджонікідзе, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст.ст. 83, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про відпустки».

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією акту перевірки.

За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником КП ХТМ ТЕЦ - 4, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

29 вересня 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 29.09.2010 року о 11-45 год. у м. Харкові за адресою: пр-т Московський, буд. 275, перебуваючи посадовою особою відповідальною за техногенну безпеку обєкта, який перевірявся, не виконав вимоги п. 6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 20.07.2010 року, а саме: створити обєктовий матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків.

Відповідальність за це передбачена ст. 188-16 КпАП України.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-копією припису.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 188-16, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором в ПП «Антоненко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С ТА Н О В И В:

09 липня 2010 року ОСОБА_1 об 10-05 год. знаходячись біля виходу ст. м. «Пролетарська» торгувала в невстановленому місці кульками без документів на право торгівлі.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-2957/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який проживає: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується не регулярно

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією акту перевірки;

- копією припису.

За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст.283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Справа № 3-413
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій

області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на підприємстві «Експрес уголь» - різноробітничий, який мешкає у с.

Новопетрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Зарічна, 57,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 червня 2010 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за місцем

проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2

висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки - ОСОБА_3, морально

принижував, завдавши таким чином шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в

сім* і.

Керуючись ст.ст. 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області

протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 3- 669
ПОСТАНОВА

15 грудня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУ МВС

України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

який мешкає у с. Золоті пруди Олександрівського району Донецької області, вул.

Набережна. 34

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року об 11 годині 30 хв. ОСОБА_2 керував власним автомобілем

м-412, реєстраційний номер X 32 93 ДО, на автошляху у м. Краматорск Донецької області

порушив вимоги п.п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість

руху та безпечну дистанцію, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 211013НГ, реєстраційний номер

АН 26 95 ВК. який рухався попутно попереду під керуванням власника ОСОБА_3

Миколайовича, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу 340 (триста сорок)

гривень.

»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд

Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 3-391, 3 - 392
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУ МВС

України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, який мешкає у с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області,

вул. Шкільна, 12,

за ст.ст. 122-2 та 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області 20 квітня 2010

року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, призначено покарання у вигляді громадських

робіт.

Після цього, 27 червня 2010 року о 19 годині 25 хв. ОСОБА_2 на дорозі між

селами Мар*янка та Мирна долина Олександрівського району Донецької області знов

керував мопедом Хонда, який належить ОСОБА_3, з наявними ознаками алкогольного

сп*яніння, на вимогу працівника ДАІ про зупинку жезлом та свистком не зупинився, від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння

відмовився, чим порушив вимоги п. 2.4 та 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Вважаючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, йому

необхідно призначити покарання у межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Через те, що ОСОБА_2 при вчиненні правопорушення керував чужим мопедом

нема підстав для застосування додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення

транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 та 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушень, передбачених ст.ст. 122 - 2 та 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, і призначити йому згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні

правопорушення покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами

транспортних засобів на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд

Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Молчанов В.А.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 103, голови Солянської сільської ради, громадянина України, українця

- за п "г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року Великоберезенянським РВ ГУМВС України в Закарпатській області до суду на розгляд надіслано адміністративну справу разом з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.З п"г" ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", складеним о/у СДСБЕЗ Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2

З описової частини протоколу вбачається наступне: "ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Солянської сільської ради ОСОБА_3 району, в порушення вимог ст. 66 Закону України "Про землеустрій", ст. 16 Закону України "Про службу в регіонах місцевого самоврядування розпорядженням від 07.08.2007 року призначив на посаду спеціаліста землепорядника зазначеної сільської ради гр. ОСОБА_4. Яка не має спеціальної вищої освіти відповідного рівня та професісіно спрямувавши, чим надав їй незаконні переваги. Окрім цього гр. ОСОБА_1, в порушення глави 3 ст. 42 ч. 3 пі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні не забезпечив усунення ним скоєного порушення, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 по теперішній час перебуває на призначеній посаді, таким чином гр. ОСОБА_1 систематично з 07.08.07. надає гр ОСОБА_4 незаконні переваги. Тобто скоїв(ла) правопорушення, передбачене ч.3 п.Г ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки у ньому відсутні наступні відомості: не вказано в чому саме полягало надання та одержання ОСОБА_1 незаконних переваг, під час протиправного використання ним наданих йому повноважень. Текст протоколу містить низку граматичних помилок (текст частково нечитабельний).

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення протоколу та справи шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Великоберезенянському РВ ГУМВС України в Закарпатській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за п "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", протокол № 24 М. від 16 березня 2010 року, для її належного оформлення та протоколу.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі опротестування після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя