Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
справа№3-3920/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Василечко І.Я.

з участю прокурора Матієк Л.Г., Максимика Р.І., Хрипливого Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

села Перепельники Зборівського району,

гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружена, на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, проживає у місті Тернополі,

АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч.1 ст.9 Закону України „Про боротьбу з корупцією" -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.9 ч.1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи державним службовцем 15 рангу 7 категорії, умисно не вказала у розділі 3 «Зобов»язання фінансового характеру» Декларації про доходи, зобов»язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім»ї за 2009 рік суму витрат, пов»язаних з оплатою орендованої квартири, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у скоєнні корупційного діяння не визнала, суду пояснила, що вона не вчиняла правопорушення пов»язане з корупцією, оскільки не укладала договорів найму та оренди житла, витрат у зв»язку із цим протягом 2009 року не несла. Просить закрити складений сто воно неї протокол у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до відповідальності, визнавши її винною у вчиненні корупційного діяння.

Проаналізувавши матеріали справи, зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом Закону України „Про боротьбу з корупцією" обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнається корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес або інтерес третіх осіб. Тому суб"єктивна сторона будь-якого з передбачених цим Законом корупційних правопорушень, у тому числі і такого, як порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вимог щодо декларування доходів (неподання або подання неповних чи неправдивих відомостей про доходи та зобов»язання фінансового характеру) повинна містити наявність інтересу яким керувався правопорушник.

Під час розгляду справи, судом не здобуто доказів, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 корисливого або іншого особистого інтересу. Зазначене свідчить про відсутність суб'єктивної сторони корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.9 Закону України „Про боротьбу з корупцією" за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЖК України, ч.1 ст.811 ЦК України, договір найму житла укладається у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначити права і обов»язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду повідомили про те, що договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_2 із сім»єю ОСОБА_3 не укладався.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, «Декларації про доходи, зобов»язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця, щодо себе та членів своєї сім»ї», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.04.2001 року №175, у пункті 4 зазначається фактичний розмір коштів, сплачених декларантом протягом звітного періоду за договорами найму (оренди) будь-якого майна у юридичних чи у фізичних осіб, зокрема плата за користування житлом (квартирна плата) і плата за комунальні послуги згідно з договором найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду, якщо квартира не приватизована.

Оскільки судом з»ясовано, що договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_3 із ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 не укладався, доказів, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 корисливого або іншого особистого інтересу не здобуто, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад корупційного правопорушення, передбаченого ст.9 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, Законом України «Про боротьбу з корупцією», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.9 Закону України Про боротьбу з корупцією провадженням закрити, в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.Ромазан