overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-909/2010
Провадження №3-909/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2010 року о 02 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Оріхів- Пологи- Бердянськ керував автомобілем ЗАЗ-11024 д/н 10215НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння

( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. , тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-891/2010
Провадження №3-891/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2010 року о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.. Євтушенка в смт. Куйбишеве керував автомобілем ВАЗ- 2110 д/н 88128НА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-860/2010
Провадження №3-860/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2010 року о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.. Леніна в с. Новоукраїнка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-718/2010
Провадження №3-718/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП Мрія Комиш-Зорянської селищної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час планової первинної перевірки КП «Мрія» Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, юридична адреса: вул.Вокзальна 18 смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, яка проводилась працівниками територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області 05 жовтня 2010 року з питань дотримання вимог законодавства про працю з боку директора вказаного підпримства були виявлені наступні порушення:

ст.48 КзпПУ (трудові книжки), трудова книжка на праціника ОСОБА_2 Не велась на протязі одного місяця,

п.1 ст.83 КзпПУ (грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки), ОСОБА_2 при звільнені не нараховано і не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, наказ про звільнення від 09 вересня 2010 року,

ст.33 Закону України Про оплату праці - індексацію на заробітну плату в серпні 2010року 10 працівникам не нараховували.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, додатково пояснив, що порушення будуть усунені, також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями, актом перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховуючи характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що він працює, сімейний стан, те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаявся, не спричинив значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, усвідомив неправомірність своїх дій, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа №3-4052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2010 року ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова займався господарською діяльністю (надання послуг по перевезенню пасажирів) без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувавши його сімейне та матеріальне становище, те, що він та дружина є пенсіонерами та хворіють.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, також те, що він та його дружина є пенсіонерами, хворіють, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283. 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа№3-3906/10
Провадження №3-3906/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр - т Миру, 253/95 - за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про те, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, оскільки місце проживання притягуваного та місце вчинення правопорушення - м. Чернігів, пр - т Миру.

Відповідно до адміністративно -територіальної одиниці міста Чернігова дана адреса не відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому даний матеріал необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа№3-720/10
Провадження №3-720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, з яких вбачається, що притягуваний ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідно до адміністративно - територіальної одиниці міста Чернігова, відноситься до Деснянського району м. Чернігова, крім того ОСОБА_2 вчинив правопорушення в м. Чернігові по проспекту Миру, що теж відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тому вважаю, що даний матеріал необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-4050/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

21.08.2009 року о 15-00 год. ОСОБА_2 по вулиці Щорса м. Чернігова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спав у під'їзді будинку, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4057/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2010 року ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова займався господарською діяльністю (надання послуг по перевезенню пасажирів) без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що на даний час оформлений офіційно, що підтвердив документально.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4058/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Байск Сервіс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2010 року під час перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові ПП «Байск Сервіс» директор даного товариства ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби під час планової виїзної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, надала суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що доведено в судовому засіданні та підтверджено документально, тому провадження по справі необхідно закрити, як того вимагає п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 3-715/10
Провадження №3-715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року при перевірці працівниками Чернігівської МДПІ, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасність подання звіту ф.1ДФ за 4 квартал 2009 року до Чернігівської МДПІ по строку 09.02.2010 року включно, фактично подано 10.02.2010 року, про що було складено акт від 10.02.2010 року № 8/17-017, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-722/10
Провадження №3-722/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Мурманська - пр. Інжинеров, не виконав вимоги дорожнього знаку „рух по кільцю, чим змусив учасника дорожнього руху на транспортному засобі „ЗA3, д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п. 8.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч 4 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, зазначив, що дійсно поїхав по кільцю, однак ні аварійної ситуації, ні перешкод нікому не чинив, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КпАП України, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов