overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.173 КпАП України, -

встановив:

У судове засідання не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов'язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2. 283 КпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 22 червня 2010 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав заступник командира взводу БПС ОСОБА_2Ю.).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 09 год. 50 хвилин в с. Боромики, Чернігівського району ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» номерний знак рами 8032625, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

Відповідно до вимог загальних положень ПДР України, мопед являється двухколесним транспортним засобом, яке призначене для перевезення людей та вантажу. Згідно з роз' ясненнями до сг.121 КпАП України під транспортними засобами у статтях 121-126,127-1-128-1,129, ч.1-ч.4 ст.130. статтях 132-1,133-1,132-1,139,140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби. Відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи що керували транспортним засобом в стані сп»яніння, передали керування особі що перебувала в стані сп»яніння. а також ті що відмовились від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги той факт що останній не має водійських прав та являється інвалідом другої групи, що виключає можливість застосування до нього стягнення в вигляді позбавлення останнього права на керування транспортним засобом та громадських робіт, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Наталчії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 160-2 КпАП України, -

встановив:

26.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, складені 03.05.2010 р. оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 160-2, 164 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, він складені щодо однієї особи з ідентифікаційною суттю правопорушення та з однаковою правовою оцінкою такого правопорушення, але з посиланням в одному протоколі на ст. 160-2 КпАП України, а в іншому -на ст. 164 ч.1 КпАП України, що суперечить принципу індивідуальності притягнення до відповідальності, та накладення адміністративного стягнення, оскільки, фактично, особа двічі притягується до відповідальності за одні і ті ж дії, але, з посиланням на різні норми законодавства про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали за ст. 160-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06Л982 р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.173 КпАП України, -

встановив:

13.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Чернігів Вторчернет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Даний протокол складено з порушенням ст. 256 КпАП, оскільки протокол складений на одну особу, а в супровідному листі зазначена зовсім інша особа враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України.

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 139 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В.. при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 17/3. - за ст. 187 ч.1 КпАП України. -

встановив:

11.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України.

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Андраніка Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав іноземцям - громадянам ОСОБА_2, своє житло за адресою м. Чернігів проспект Мира 189,40, чим порушив порядок надання житла та скоїв правопорушення, передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.З. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Андраніка Володяєвича від адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 178 ч.1 КпАП України. -

встановив:

13.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.05.2010р. інспектором ПС ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у ньому не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць та рік народження). У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України.

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутня, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 10 год. 20 хвилин в м. Ніжин, по вул. Борзенський Шлях ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Джетта» д.н.з. 178 31 КН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився з присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю визнав свою вину та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 гри 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08Л979 р. народження, фізичної особи підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

21.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.04.2010р. державним інспектором праці, відносно ОСОБА_2

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не зазначена стаття, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до положень ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну статтю, що і є порушенням закону, виходячи з того, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погодилась з вищенаведеними обставинами.

У зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина республіки Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КпАП України.

встанови в:

21.06.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, де зазначено, що той 12.06.2010 р. о 12.00 год. по вул. Щорса, 54 в м. Чернігові керував автомобілем марки «Нісан Альмера» номерний знак 7073ВМ6 та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не мешкає та не зареєстрована у Деснянському районі м Чернігова, саме ж ДТП сталася на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, розглядаються за місцем його вчинення чи проживання порушника, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р.Суддя Деснянського районного суду

ігова ОСОБА_1, при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект Перемоги, 123А/19, -за ст.

44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2009 року, о 23-10 годині, ОСОБА_2, в м. Чернігові по пр. Перемоги у першому під'їзді будинку № 123 А, незаконно зберігав в лівій кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, масою 0,084 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, і, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї скільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таеим чином це дозволяє суду розглянуити справу у відсутність цієї особи. оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимог щодо обов"язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом, матеріалами справи.

Враховуючи обставини та дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.

ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про ітивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної ьності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні шення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стеблина