overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
14 травня 2010 року, суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Новодмитрівка, вул.Нова,37, Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює,
за ст.184 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином обов»язків по забезпеченню належних умов навчання дитини в школі, внаслідок чого донька систематично пропускає навчальні заняття в Томинобалківській ОСОБА_3 ступенів.
Правопорушниця в судовому засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлена.
Вина її у скоєному підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449320 від 02.05.2010 р.
Таким чином, в діях порушниці вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.184 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
17 травня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,
25.11.2009р. притягнутий до адмінвідповідальності по
ст.130 ч.1 КУпАП до 50год громадських робіт,
за ст.130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 02.05.2010р. близько 22.15год в с.Широка Балка керував т/з Ямаха д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №117265 від 02.05.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, позитивної характеристики, визнання вини, находження на утриманні неповнолітнього сина, відбуття попереднього стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю шістдесят годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3- 1170/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканки Херсонської області

смт.Білозерка, вул.Набережна, 1

пенсіонерка,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

25.04.2010 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала незаконний збут живої риби карась без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушниця була затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-Карась в кількості 2 кг;

Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному, крім її зізнання, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 002542/2748 від 25.04.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 2 кг., на суму 2,30 грн., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»_______________2010 року.
справа № 3 1095/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку ОСОБА_2;

мешканку Херсонської області, Білозерського району, с. Широка Балка, вул.Комунарів,22;

не працює;

громадянка ОСОБА_2;

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

07.05.2010 року старшим інспектором з імміграційного контролю с ГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила встановлення правила перебування іноземців на території України, а саме, після закінчення терміну перебування на території України 05.05.2010 року не вжила заходів продовження терміну перебування та законного проживання, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, із протоколом погодилася, вину визнала та пояснила що своєчасно не продовжила строк перебування на території України у звязку з вихідними, першотравневими святами, просила суд суворо не карати.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушниці, правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності

«____»___________20___р.
Справа № 3-1105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, вул.Шкільна 13,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2010 року о 14-35 год. ОСОБА_1 в с.Східне Білозерського району Херсонської області на повороті в с.Петрівка керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/н ВТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого порушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 200 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1102/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Харченка 18,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2010 року о 23-25 год. ОСОБА_1 на вул.Макарова в м.Херсоні, керував мопедом «Вайпер» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого порушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 200 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
справа № 3 1174 /2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1 Сархана Ілхан-Огли , ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Азербайджана;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, с.Понятівка, вул..Кооперативна, 26 не працює;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

28.04.2010 року о 22-25 год. ОСОБА_1 на вул.Черноморській в м.Херсоні керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ 136119 від 28.04.2010 року та поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 Сархана Ілхан-Огли визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набирає законної сили ___________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 роки.
Справа № 3- 1130/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки Херсонської області

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Станіслав, вул. 200 років Станіслава 127

пенсіонерка,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

17.04.2010 року о 06-20 годин ОСОБА_1 на стихійному ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала незаконний збут живої риби - оселедця чорноморського без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушниця була затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-Оселедець чорноморський 4 кг;

Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному, крім її зізнання, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 001998/2578 від 17.04.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу оселедець чорноморський в кількості 4 кг., на суму 21,40 грн., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»_______________2010 року.
Справа № 3 -1140/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

-ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району смт. Білозерка

вул. 1040 Полку, 8, громадянина України,

не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2010 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП та піддано до адміністративного стягнення у вигляду адміністративного арешту строком 15 діб, на підставі того, що 11.03.2010 року за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку №8 по вул. 1040 Полку в смт. Білозерка Херсонської області працівниками Білозерського РВ УМВС України було виявлено згорток з фольги з сухою подрібненою речовиною буро-зеленого кольору з пряним запахом коноплі, масою 1,8 г.

Згідно висновку експерта №408-Х від 17.03.2010 року представлена на обстеження подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений масою 1,8 г.

В судовому засіданні встановлено, що судом під час розгляду справи не було вирішено питання про вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Керуючись ст.283 ч.4 КУпАП, на підставі ст. 44 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучений 11.03.2010 року у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс висушений масою 1,8 г., знищити.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

ОСОБА_2
Білозерський районний суд Херсонської області
21 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 07.09.2010р. близько 17.00год в с.Велетенське керував т/з Дельта ЕХ- 50 д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №021194 від 07.09.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, позитивної характеристики, відсутності водійського посвідчення, третьої групи інвалідності до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3- 1132/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району Херсонської області вул. Брігиди, 5,

не працюючого, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 15.04.2010 року біля 07 години 10 хвилин в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області на Станіславському ринку незаконно збував свіжу рибу карась. Продаж риби проводився без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушник був затриманий під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-Карась 7 кг;

Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання не з`явився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що Шури гін В.Г. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному крім його зізнання в протоколі підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 7 кг., на суму 8 гривень 05 копійок, яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили:

«_____»_____________2010 року.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа №3-1141/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозереького районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянина України; не працює;

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно постанови суду знаходиться під адміністративним наглядом, та під час проведення перевірки 05.05.2010 не з'явився на реєстрацію до Білозереького РВ УМВС, чим вдруге порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Доставлений в судове засідання правопорушник вину свою визнав, із складеним протоколом згоден.

Вина правопорушника в скоєному окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року та доданими до протоколу доказами, в тому числі постановою Білозереького районного суду Херсонської області від 12.08.2010 року про встановлення адміністративного нагляду та протоколом від 05.03.2010 року про порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Кусік І.В.