Справа №33-33/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Глухів

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, і відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік , за те, що 19 листопада 2009 року о 19 годині 57 хвилин в м. Глухів по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем «ВАЗ - 210994», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову судді Рухленко В.І. подав апеляційну скаргу у якій вказує на те, що при обранні такого адміністративного стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суддя не врахував всіх обставин, які помякшують його вину та наклав дуже суворе стягнення, яким фактично поставив його та його сімю у важке становище, так як транспортний засіб потрібен їм для транспортування дитини до лікарні та для виконання сільськогосподарських робіт.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2009 року № 022277., про що і сам не заперечує визнавши свою вину в повному обсязі в судовому засіданні.

Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2