Справа № 3-130/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. ,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає вс Куровичі Золочівського району Львівської області по вул. Шевченка 36 , не працює ,

пост. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року в Золочівський районний суд з органів ДАІ надійшла

адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 по ст. 130 ч.І КУпАП .

Йому вмінено в вину , що він 10.01.2010 року в 11 год. 55 хв. в м. Львові

керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Перевіривши всі докази приходжу до висновку , що в діях Баб яка С.С.

відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 130 ч.І

КУпАП , а тому в притягненні його до відповідальності слід відмовити і

провадження по справі закрити.

Сам ОСОБА_1 винним себе не визнав і дав пояснення , які зафіксовані на

окремому арку ні і . Зокрема , він пояснив . що 10.01.2010 він спиртного не вживав взагалі . Коли

10 січня їхав у Львів , то його між селами Куровичі і Иеченія зупинили

працівники ДАІ . які перевірили його документи і ніяких претензій йому не

висловили. Коли ж його в цей же день вже в м. Львові вдруге зупинили працівники ДАІ. то інспектор . побачивши його документи і те , що ім'я і по-батькові його ОСОБА_3 заявив йому , що він п'яний , то вчора було свято «Степана».

Він це заперечив , і сам запропонував автоінспектору дати йому дихати в трубку контроль тверезості. Інспектор же запропонував заплати йому 3500 і рн. і він може їхати далі. Але він на це не погодився і запропонував поїхати на експертизу. По дорозі інспектор ще раз запропонував заплатити йому . але вже 3100 грн. Він знову відмовився . Коли ж вони приїхали в поліклініку па вул. Науковій в м. Львові , то лікар давав йому дихати в два апарати , але вони нічого не показали. Він чдав сечу на аналіз. В цей день він спиртного не пив і був цілком тверезим.

В медичному висновку від 10.01. 2010 року і в акті медичного огляду вказано ,що Баб як С.С. перебував в стані алкогольного сп'яніння , оскільки в результаті лабораторних тестів зазначено , що у нього в сечі виявлено 0,4 проміллє алкоголю.

Однак це ще не означає , що він 10.01.2020 року, під час керування

автомобілем , перебував в стані алкогольного сп'яніння .довідності до Інструкції про порядок забору, зберігання та здачі крові(сечі) для дослідження на вміст еталону етанолу № 13 . що затверджена 20.01.2004року Головним управлінням охорони здоров'я Львівської ОДА (додаток № 1 )легка ступінь алкогольною сп'яніння цс така . коли в крові людини виявлено[о 1,5 проміллє алкоголюЯк же видно з результату біохімічного дослідження , то в організмі Баб якаю виявлено 0.4 проміллє алкоголю ,що означає, що він навіть неперебував в легкій степені сп'яніння.

У самому акті лікар вказав , що стан Баб яка С.С. без особливостей він у всьому орієнтований . мова не порушена , міміка звичайніа.

Крім цього свідок ОСОБА_4 пояснив . що він 10.01.2010 року також їхав в автомобілі ОСОБА_1 і стверджує , що той був цілком тверезим. Це ж підтвердив і свідок ОСОБА_5 ОСОБА_6. мати Баб*яка С.С пояснила що син 9 .01.2010 року цілий день

СПИрі ного НЄ ВЖИВ

Крім цього, як видно з медичного висновку , то освідування ОСОБА_7( Медичному закладі в м. Львові було проведено 10 січня 2010 року вже в 11 год. 35 хв.,а в протоколі ж про адміниравопорушення вкачано . що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 10 січня в II год. 55

Достатніх безспірних доказів вини ОСОБА_7С в матеріалах адмііністративної справи немає. Керуючисьст 221, 247 п.1 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

довити в притягненні ОСОБА_7 до відповідальності по ст. 130 ч.І КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення і дальше провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач Б.А.