overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№3-1664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 серпня 2010 року о 12 годині 07 хвилин на вул. Міцкевича смт Рокитне Рівненської області ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Фіш», порушив правила проїзду перехресть: при проїзді нерівнозначного перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 010980 від

20.08.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 122

КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти)гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1713/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 07.09.2010., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29 серпня 2010 року о 22 годині 20 хвилин на вул. Червоноармійській смт Рокитного Рівненської області ОСОБА_1, повторно на протязі року, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно 29.08.2010. на вул. Червоноармійській смт Рокитного керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 019228 від 29.08.2010., постановою суду від 07.09.2010..

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, є безробітним, потерпілим від аварії на ЧАЕС, а тому обирає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1762/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.-

встановив:

21 серпня 2010 року при перевірці лісопильної рами в с. Рокитне, вул. І.Франка, Рокитнівського району, Рівненської області, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було встановлено факт провадження господарської діяльності з червня 2010 року до серпня 2010 року без відповідних дозволів ДПІ, МНС, СЕС. держнаглядохоронпраці.

Правопорушник вину свою визнав та підтвердив, що працював без відповідних дозволів на розпиловку та реалізацію лісопродукції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 032566 від 21.08.2010..

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те. що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції статті без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорока) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-375/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, перебуває у відпустці з догляду за дитиною до 3-х років, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, потерпілої від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06 березня 2010 року о 02 годині 35 хвилини на вул. Пролетарській в смт Рокитне Рівненської області ОСОБА_1 керувала мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 Т І. вину свою визнала, щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно 06.03.2010. керувала мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК № 043820 від 06.03.2010.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністраторе правопорушення ОСОБА_1, є тире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,- відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст 268, 283 п.1 ч.І ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2227/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого,групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року о 02 годині 30 хвилин на а/д М07-257 км. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,д.н.з В4037 РВ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проїхати на обстеження в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2010 року о 02 годині 30 хвилин на а/д М07-257 км., керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,д.н.з В4037 РВ в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №

049132.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1696/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року, смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.-

встановив:

02 вересня 2010 року о 23 годині 40 хвилин на вул. Центральній смт Томашгород Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 02.09.2010. на вул. Центральній в смт Томашгород Рокитнівського району керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023627 від 02.09.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1. є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є безробітним, на утриманні 1 неповнолітня дитина, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1674/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН И

26 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30 серпня 2010 року о 23 годині 10 хвилин в с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 30.08.2010. в с. Хміль Рокитнівського району керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 015007 від 30.08.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1. с його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є безробітним, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт. »

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3- 1719/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2010 року біля 11-ї год., ОСОБА_1 у власному будинку, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 13.08.2010 року у власному будинку, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої вдарив її по обличчю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням щодо часу, місця, обставин та механізму вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 р.; рапортом ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; постановою про відмову в порушенні кримінально: справи від 15.09.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого,групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 122 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року о 02 годині 30 хвилин на а/д М07-257 км., керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,д.н.з В4037 РВ,не надав перевагу в русі транспортному засобу,який рухався з ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2010 року о 02 годині 30 хвилин на а/д М07-257 км., керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,д.н.з В4037 РВ,не надав перевагу в русі транспортному засобу,який рухався з ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору,так як не помітив даний автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №049135.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. З ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ЦОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2284/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН И

28 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Шкільний,21 Рівненської області, одруженого,приватного підприємця,потерпілого від Чорнобильської катастрофи ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2010 року ОСОБА_2 провадив господарську діяльність (по ремонту-фарбуванню автомобіля) без дозволу МНС та СЕС.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 09 листопада 2010 року проводив ремонту фарбування автомобіля без дозволу МНС та СЕС.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 09 листопада 2010 року,протоколом огляду від 09.11.2010 року.

Обставинами,що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,має на утриманні одну неповнолітню дитину,а тому обирає адміністративне стягнення ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя