Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1044/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ШЕУ м. Нова Каховка, майстер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Нова Каховка не вжив заходів щодо облаштування перехрестя вулиць Довженка - Щорса, знаками пріоритету та своєчасної ліквідації ожеледиці в результаті чого трапилось дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення двох автомобілів, супутньою причиною є ожеледь та відсутність дорожніх знаків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що ділянка дороги на якій сталося ДТП не є проїзною частиною, а є лише заїздом у двір. А на карті ця ділянка дороги взагалі відсутня. Причиною ДПТ не є ожеледиця, а є швидкість рух водіїв автомобіля та відсутність дорожніх знаків, які там відсутні, оскільки вони встановлюються лише за заявками виконкому.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, встановив, що вина ОСОБА_1 в ході судового слідства знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від об.02.201 о року ВТ 084678, фотознімками ділянки дороги, актом огляду місця ДТП яка сталася на перехресті вулиць Довженко Щорса 06.02.2010 року, при складанні якого ОСОБА_1 був присутній та своїм підписом погоджувався з викладеним в ньому обставинами та технічними характеристиками дорожнього покриття, а також посадовою інструкцією майстра КП "Новокаховське ШЕУ" з якої вбачається, що обов'язками майстра є здійснення виконання програм, направлених на безаварійний рух транспорту на дорогах міста, шляхом встановлення світлофорів, дорожніх знаків, зливоприймальних решіток, розмітки і усунення інших причин, пов'язаних з обслуговуванням доріг з метою попередження аварійних ситуацій, а роботи виконуються по заявках виконкому або за наслідками огляду вулиць і доріг, які проводяться щодня. У разі відсутності, псування або розкрадання вищеназваного дорожнього оснащення, майстер складає акт і вживає рішучих заходів по його заміні або відновленню. Проте в супереч вказаного ОСОБА_1 огляд вулиць і доріг не здійснювався, а у разі відсутності, псування або розкрадання дорожнього оснащення акти ним не складалися. Посилання ОСОБА_1 на те, що роботи виконуються лише по заявкам виконкому суд розцінює як не належне виконання посадових обов'язків майстра КП "Новокаховське ШЕУ".

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують чи: обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68о грн. (р/р 0012 МФО 852010, ЗКПО 24103977, ККД 21081300 отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на. неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестувати постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного право порушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня. повідомлення про залишення, скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає чинності 17.05.2010 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 05.08.2010 року

Суддя С. В. Пилипенко