overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-180/10
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ УДА1 при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Брусилів по вул.Шевченка Житомирської області керував скутером Сузукі без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР,тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не зявився , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, і не повідомив суд про причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,130 ч.І КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2550 гривень)

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-307/10
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року

Судця Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Звіздаль,Народицького району, Житомирської області громадянина України,українця,одруженого ,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 № З за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року , близько 15 години 10 хвилин в с.Привороття по вулиці Житомирській ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив насильсьво в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 ,а саме виражався в його адресу нецензурними словами ,погрожував фізичною розправою,тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України.Фізичного болю не було завдано і тілесних ушкоджень не нанесено.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України підтверджується особистим поясненням особи,що притягується до адміністративної відповідальності,постановою про відмовою у порушенні кримінальної справи.

З урахуванням викладеного ,керуючись ч.І ст. 173-2,ст.221 КпАП України,суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/51 гривень/

На постанову може бути подана скарга протягом 10 діб з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-297/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт Брусилів по вул. Фрунзе,40 Житомирської області у своєму будинку перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме безпідставно виражався до нього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням свідків та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в суді вину визнав.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.І ст. 173-2,ст.ст.221,284 КпАП У країни,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-94/10 П О С Т А Н О В А
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.K., розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування АТ Брусилівського району та ATI смт.Брусилів УДАІ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ УКРСГ,
за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 березня 2010 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 29 км. ОСОБА_2 Кочерів Брусилівського району керував скутером ЕХ 50 QT-16 без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР,тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України.
Від дачі пояснення, підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, на розгляд справи в суд не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про спростування інформації щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена на підставі протоколу про адміністративні правопорушення та підписів свідків.
На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,130 ч.І КпАП України , суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень).
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-211/10
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглядаючи матеріали,які надійшли від в.о. начальника Брусилівського ВДАІ УДАІ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2010 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Морозівка по вул.Польова , 7 Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався до неї словами нецензурними лайки, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП У країни,підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння, поясненням ОСОБА_2 та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в суді вину визнав.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,173-2 ч.І КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-82/10
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.K., розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року близько 10 години 30 хвилин в с.Водотиї по вул.Радянська ,30 Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до працівника міліції в присутності сільського голови, секретаря сільської ради та фельдшера, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення,передбачене ст.173 КпАП України.

19 березня 2010 року близько 10 години 30 хвилин в с.Водотиї по вул.Радянська,30 Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимогам заспокоїтися працівника міліції, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.36, 173,185, 221,284 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винниою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 136 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-186/10
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2010 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Брусилів по вул.Калініна, 7 Житомирської області повторно вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався до неї словами нецензурними лайки, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в суді вину визнав.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.2 ст.173-2,ст.ст.221,284 КпАП У країни,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-96/10 П О С Т А Н О В А
25 березня 2010 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від заступника голови Подільського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 грудня 2010 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.Брусилів по вул.Шевченка Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропередач, в результаті чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12. 1 Правил Дорожнього Руху ,тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортного засобу, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту стану спяніння та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в суді вину визнав.
На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-306/10
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали.які надійшли від начальниа інспекції - головного інспектора праці області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який є фізичною особою- підприємцем,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: Житомирська обл.., Брусилівський р-н., смт.Брусилів, вул..Київська, 11, на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку серія Ж № 786078 від 24.12.2009 p., виданого Брусилівським відділенням Коростишівської МДПІ, допустив порушення п.6 ст.24 КЗпП України в частині обовязкового укладення в письмовій формі трудового договору фізичною особою перед допущенням найманого працівника до роботи, чим порушив вимоги ч.І ст.41 КпАП України. Порушення триває на час складання протоколу.

На розгляд справи в суд не зявився, про час і місце був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення^» 06-05- 027/0883 від 02 липня 2010 року, актом перевірки № 06-05-027/1084 від 02 липня 2010 року, приписом № 06-05-027/1084 -1117 від 02 липня 2010 року, копією акта від 01 червня 2010 року, поясненням ОСОБА_2 від 01 червня 2010 року та поясненнями ОСОБА_3 від 01 червня 2010 року, та особистим поясненням Кіщенка.Р.Ю. в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.221,284,4.1 ст.41 КпАП України,суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-150/10
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Брусилівського РВ ГУ МНС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу відповідальною з питань цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС ТОВ Мадінас Груп,

зап.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року близько 10 години 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала заходів запропонованих приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 05.03.2010 року а саме: п.2 не забезпечено працівників АЗС засобами індивідуального захисту; п.З не розроблено план розвитку та вдосканалення цивільної оборони обєкта; п.6 не пройдено навчання на курсах цивільної оборони;

п.7 не проведено на обєкті заняття та учбові тривоги по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

п.8 не проведено паспортизацію ПНО (потенційно небезпечного обєкта) та не зареєстровано у Державному реєстрі ПНО;

п.17 не розроблено план зниження рівня небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій, тим самим вчинила правопорушення , передбачене п.1 ст. 188ІбКУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ст. 188-16 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, копією припису, наказом № 2 від 10.10.2009 року та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка в суді вину визнала

На основі викладеного, керуючись п.1 ст.188-16, ст.ст.221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.188-16 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-286/10
П О С Т А Н О В А

28 липня 2010 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали,які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником КП Джерельце,

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника КП Джерельце, що знаходиться в с.Хомутець по вул.Центральна, 16 Брусилівського району порушив вимоги трудового законодавства : ст. 115 КЗпП в частині невиплати заробітної плати працівникам підприємства , так заборгованість з виплати заробітної плати становить 18212 грн. 88 коп.

; ст.116 КзпП України в частині невиплати належних сум працівникам в день їх звільнення; ст.21 Закону України Про відпустки в частині не виплати заробітної плати за період відпустки в термін не пізніше як за три дні до її початку; ст.30 Закону України Про оплату праці працівників КП Джерельцепри кожній виплаті заробітної плати не повідомляли про загальну суму заробітної плати, чим порушив вимоги ч.І ст.41 КпАП України. Порушення триває на час складання протоколу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 06-16-070/0957 від 7 липня 2010 року, приписом №06-16-070/0957-1090 від 7 липня 2010 року та особистим поясненням порушника, яка в суді вину визнав.

На основі викладеного і керуючись ст.221,284,ч.І ст.41 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-86/10
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування АТ Брусилівського району та АТІ смт.Брусилів УДАІ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

червня ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2010 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м.Радомишль по вул.Русанівська керував автомобілем НОМЕР_1 в якому встановлений спец сигнал типу Сирена, без погодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 е ПДР,тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284, ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень) з конфіскацією спеціального сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-31/10
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглядаючи матеріали,які надійшли від в.о. начальника Брусилівського ВДАІ УДАІ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ДРП-1,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 груня 2009 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР,тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в суді вину визнав.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,284,130 ч.І КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2550 гривень).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2