overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльської МДПІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2010 року працівниками Любомльської МДПІ складено протокол про те, що 27 жовтня 2010 року під час перевірки магазину «Щедра Хата», що знаходиться в місті Любомль та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 виявлено, що останнім не забезпечено зберігання 2-звіту № 0504 в КОРО, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.п.9,12 ст. З Зу «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом № 327 від 28.10.2010 року, актом № 0089/03/10/23/НОМЕР_1 від 27.10.2010 року, її визнавальними поясненнями даними працівникам Любомльської МДПІ та в суді.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, та обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО ВА

Іменем України

22 листопада 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2Я, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського РВ УМВС Українці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя нина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Любо мльського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП

встановив:

Старшим о/у ГКМСД Любомльського РВ складено протокол про те, що 28 жовтня 2010 року о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території Любомльського професійного ліцею, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012213, його особистими поясненнями, даними працівнику міліції та в суді.

Віфішуючи питання про вид стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, а оскільки ОСОБА_3 являється неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому приходжу до висновку, шо згідно ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу такий як попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 липня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю інспектора групи по роботі із іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. і КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Литви м.Вільнюс, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ФРН місто Берлін, вул. Зандер, 9, зареєстрованого АРК Ленінський район, с. Останіно, вул. Останенська, 17, не працюючого, -

якій розяснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, і липня 2010 року о 13 годині 20 хв., слідуючи в Україну із закордону, як пасажир автомобіля «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, на митному посту «Ягодин-автостанція», що відноситься до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонного контролю подав закордонний паспорт серії КС № 608441 виданий 25.10.1999 року на його ім'я, термін дії якого закінчився 25.10.2009 року, чим ОСОБА_2 через пункт пропуску здійснив незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне його затримання, його поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що за кордоном перебував в Німеччині, де проживає довгий час і працював будівельником. В Україну повертався з метою вироблення нового закордонного паспорта. Визнає, що термін дії його закордонного паспорта закінчився, однак просить його суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, у в вчиненому розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, підлягає поверненню вилучений у правопорушника закордонний паспорт серії КС № 608441 виданий 25.10.1999 року на його ім'я, термін дії якого закінчився для мо- дливості виготовлення останнім нового паспорта.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і накласти на нього стягнення 900 (девятсот) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_2 закордонний паспорт серії КС № 608441 виданий 25.10.1999 року на його ім'я, залишивши у справі копію

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльської МДГТІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Радехів, вулиця Незалежності,

53, Любомльського району, продавця магазину якій роз'яснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

22 квітня 2010 року під час перевірки магазину, що знаходиться в селі Радехів та належить Машівському СТ, працівниками Любомльської МДПІ виявлено, що продавцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій на загальну суму 1 грн., реалізацію товарів без застосування РРО на загальну суму 201,50 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку повністю сверджена ^ t матеріалами справи, а саме протоколом № 147 від 23.04.2010 року, актом № ( * 0042/03/10/23/05295750 від 22.04.2010 року, її визнавальними поясненнями даними працівникам Любомльської МДПІ та в суді.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, та обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомлъсъкий районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, непрацюючого,

встановив:

11 жовтня 2010 року близько 13 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, а саме, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012109, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

В суд правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

21 жовтня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І.,

розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0803/20502/10 від їло.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -

ОСОБА_1, з серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, і жовтня 2010 року о 21 годині 55 хвилин слідуючи із ОСОБА_2 в Україну у приватних справах через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши для проходження митного контролю порядок спрощеного митного контролю (так званий зелений коридор), перемістив через митний кордон України у багажному відділенні вказаного автомобіля мясопродукти вагою 50 кг, на загальну суму 1250 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не прибув, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу від 1.10.20Ю року, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даним митним органам.

Зважаючи на вищенаведене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом' якшуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 386, гі. 2ч.іст. 391,392, МК України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 50 (пятдесят) кг, м'ясопродуктів загальною вартістю 1250 грн., вилучених за протоколом про ПМП № 0803/20502/10 від 1.10.20Ю р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного /

суду Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

06 жовтня 2010 року близько 23 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2, а саме, ображав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012142, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, заявою ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

В суд правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО ВА

Іменем України

2 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області M.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № З УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2 курсу юридичного факультету ВНУ ; ім. Лесі Українки

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2010 року о 23 годині 50 хвилин в селі Згорани, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.г ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АСІ № 080611, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, проживає разом з бабою та дідом, оскільки батьки померли, посередньо характеризується по місцю проживання/ при цьому враховую як пом'якшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльської МДПІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Згорани, вулиця Шевченка, 1, Любомльського району, приватного підприємця, якій роз'яснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

6 травня 2010 року під час перевірки магазину, що знаходиться в селі Згорани та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, працівниками Любомльської МДПІ виявлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій на загальну суму 195,95 грн. при реалізації підакцизного товару не видано чек на загальну суму 40 грн., крім цього, на місці здійснення розрахункових операцій відсутні накладні на товар на загальну суму 22 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. З Зу «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Винність ОСОБА_1 у чиненні даного проступку повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом № 143 від 11.05.2010 року, актом № 0045/03/10/23/НОМЕР_1 від 06.05.2010 року, її визнавальними поясненнями даними працівникам Любомльської МДПІ та в суді.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, та обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з

участю старшого інспектора групи по роботі з іноземцями ВПС «Ягодин» ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли і ВПС «Ягодин», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 3.04-1 ч. і КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого із середньою освітою, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 24 листопада 2010 року о «15» годині «ю» хв., слідуючи в Україну із ОСОБА_3 в якості пасажира автомобіля «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, на митному посту «Ягодин-автостанція» Ягодинської митниці, що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, пред'явив до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України серії НА № 694878 виданий на його ім'я, при цьому не маючи закордонного паспорта, виданого у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_2ВЮ без відповідного документу намагався перетнути державний кордон України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Виннність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про його адміністративне затримання, рапортом співробітника прикордонної служби, поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, у в вчиненому розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. зз, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і накласти на нього стягнення 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу7 або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо-мльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Пешков М.І.