overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПСККРМИ м. Каховка охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 25.12.2009 року о 19.00 годині в м. Нова Каховка на перехресті вул.. М.Букіна- Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та при проїзді даного перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Деу Нексія», що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.11 України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 01.02.2010 року.

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-309/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 4.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2010 року на 67 км а/д Херсон-Генічеськ о 20.40 годині, керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАЛ та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2010 року.

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-316/10
ПОСТАНОВА Іменем України

02 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2009 року о 8-30 годині на р. Дніпро в районі м. Нова Каховка ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою з гумового човна не маючи при цьому дозволу на промисел та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника риба не виявлена, чим порушив п.3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012 ОКПО 24103977, МФО 852010 ЕДРПОУ 24103977 отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову - сітка ліскова: а=40 мм., 1=зо м h=1,5 м - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Ті законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-892/10
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від лінейного відділу ст. Херсон на Одеській залізниці Управління МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2010 року о 1о-оо год., будучі неповнолітньою особою, розпивав пиво «Балтика» №3 в громадському місті на привокзальній площі ст. Херсон на кінцевій зупинці тролейбуса №1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року. Але оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, має вік 17 років, а тому відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч.1, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності: 2g.04.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1095/10
ПОСТАНОВА Іменем України

05 травня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2010 року о 14-00 годині на р. Камяниха в районі с. Корсунка ловив рибу промисловим знаряддям лову - павуком не маючи при цьому дозволу на промисел та був затриманий на місці скоєння правопорушення, чим порушив п.3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При затриманні у порушника риба не виявлена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012 ОКПО 24103977, МФО 852010 ЕДРПОУ 24103977 отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову - павук: а=40 мм., 1=1 м Ь=зо см - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.05.2010 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 05.08.2010 року.

Суддя

Г.ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1458/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня НКПУОНПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2010 року о 09.20 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0014, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.06.2010 року.

Постанова Можу бути предявлена до виконання до 01.09.2010 року.

Суддя

ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-3476/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в. м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 60/30 за ст. 130 ч.1КУпАП, - '

встановив:

24.11.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не вірно зазначені відомості про місце народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ДПС ВДАІ м. Херсон на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №3-128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФСС ТВП, головний спеціаліст,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

26.11.2009 року о 09-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «КІА», н.з. СВ 3350 АК, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», н.з. СВ 9362 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

Встановив:

04.11.2009 року о 13-40 год. ОСОБА_1 в м. Вознесенськ керував транспортним засобом «Мерседес», н.з. АС 9210 АІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд.-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2009 року о 17-45 год. ОСОБА_1 в м. Керч, керуючи транспортним засобом «МАН», н.з. СВ 2548 AM, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101», н.з. АК 5833 АР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 1.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка