overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Курганський бройлер», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №014988 від 16 квітня 2010 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Курганський бройлер», розташованого за адресою: с.Пятигірське Балаклійського району Харківської області, вул.Першотравнева, 1, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, що виявилося в експлуатації орендованого складу паливно-мастильних матеріалів без отримання дозволу на оренду від органів державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією договору оренди від 01 січня 2008 року, копією додаткової угоди №03 до договору оренди від 30 грудня 2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без наявності дозволу, одержання якого передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-600/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ТОВ Промінь, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року о 07.00 годині по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував мопедом марки «Дельта», чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що 05.04.2010 року увечорі він вживав горілку, та 06.04.2010 року о 07.00 годині по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області керував мопедом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №133771 від 06.04.2010 року, протокольними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Комплекс Агромарс», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року о 08 годині 25 хвилин по пр.Московському, 22 у м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Сканія Р340LA", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Ознаками стану спяніння ОСОБА_2 були запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував автомобілем після вживання пива. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №393726 від 07.04.2010 року, протокольними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.20-ої Гв.Дивізії, буд.65-А, фізичну особу-підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №1797/2310 від 14.04.2010 року серії КР №223261, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

Так, 14.04.2010 року о 14 годині 19 хвилин у буфеті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.Тимофієнко, 2/40, виявлено незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій за №3025/20/40/23/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року о 16 годині 10 хвилин по вул.Фрунзе у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - керував транспортним засобом марки "МТ-10", номерний знак 81-90 ХАЛ, у стані алкогольного сп'яніння. Від проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 З протокольних пояснень ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення вбачається, що він вживав пиво, після чого керував мотоциклом, зі змістом протоколу згоден.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №141746 від 14.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ПРАСОЛ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-554/10
ПОСТАНОВА

25.05.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ДП «Племзавод Курганський» АТ «Харімпекс», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №293208 від 19.04.2010 року №14 при перевірці ДП «Племзавод Курганський» АТ «Харімпекс», , юридична адреса: с.Пятигірське Балаклійського району Харківської області, вул.Перемоги, 26, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР №293208 від 19.04.2010 року №14 не містить відомостей про дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 3-340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Балаклія по вул. Буровиків,18/12, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 006154 від 09.03.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до&nbsp;адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ;ч.2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст. 1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість грн. ), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________

СУДДЯ
Справа №3-646/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №202332 від 06.03.2010 року, який одержано судом 11.05.2010 року, ОСОБА_3 06.03.2010 року о 03 годині 35 хвилин по проспекту Маршала Жукова керував автомобілем марки Дація Логан, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. З протокольних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем після вживання пива. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням направлялися повістки про виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак судом не отримано даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, </span>yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. в с. Андріївка гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006282 від 11.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,&nbsp;вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 span><s< a="">pan align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">КУпАП. </s<>

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

nt-size:12pt;"> ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять) грн.., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ
Справа № 3-377/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не&nbsp;працює, ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. в с. Андріївка гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006435 від 13.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної&nbsp;відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187&nbsp;style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ew Roman;tag3:12pt;"> an> Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ