overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, буд. 25,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.09 року, о 21-00 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з матір'ю, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2009 року, о 16-46 год. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 17, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг продавця вживаного одягу (секенд хенд) в магазині «Економка». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала в магазині без оформлення належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2009 року, в 19-00 год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 225, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався додому, у співробітника був день народження, він випив. Пояснив, що заплатить штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 17.04.2009 року, від 04.09.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 в цей день перебував в стані алкогольного спяніння.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, враховуючи особу правопорушника, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.09 року, знаходячись на спільній кухні в будинку 7 по вул.. Стахановців, висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував, пошкодив двері сусідів. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сусіди лаялись і він лаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2009 року, біля 15-00 год., в м. Чернігові, по вул. Лісковицька (другорядна дорога), керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті з вул. Толстого (головна дорога) не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Толстого, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1В слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП в тому, що вона 25.11.2009 року, о 15-45 год., в м. Чернігові, по вул.. 1-ї ОСОБА_2, біля будинку № 6, у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування та рибою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що перший день вийшла на роботу, була перевірка, у неї не було документів, вона пропонувала дочекатись власника, але власника ніхто чекати не став, відносно неї був складений адміністративний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, вказано, що вона здійснювала торгівлю продуктами харчування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-47/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 160-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП. В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1, не вказано рік складання протоколу.

Тому суд вважає, що дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративня матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП - повернути до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП в тому, що вона 19.11.2009 року, біля 11-00 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 75, здійснювала торгівлю промисловими товарами без відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні вона брала одноразовий патент, а на початку листопада вона ще не встигла отримати патент.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, вказано, що вона здійснювала торгівлю промисловими товарами без відповідних документів.

Товар, який був вилучений у ОСОБА_1, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений товар: одяг та пелюшки, який вилучений згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 19.11.2009 року ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює столяром-верстатником «ІнексУкрПаркет»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2009 року, о 17-40 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував транспортним засобом «Ваз 21099», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожні умови (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу і виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део», д.н.з. НОМЕР_2, та транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримав пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що була ожеледиця, сніг, дорога була слизькою і на повороті його автомобіль «занесло». Рухався він з невеликою швидкістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2855/2010
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О., розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Лермонтова 18, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року в 3 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. Незалежності, керував автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що було підтверджено показами технічного засобу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу від 29 вересня 2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

Тому, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-2330/2010
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року в 0 год. 05 хв., ОСОБА_1Ю, в м. Прилуки по вул. Гвардійський, керував скутером Фада, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 11 серпня 2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№ 3-3440/10
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні двоє осіб, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, на пероні залізничного вокзалу станції Прилуки, здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявна торгівля з рук у невстановлених місцях.

Тому, керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.