overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-935/10
Провадження № 3-935/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Харківська область Балаклійський район с. Савенці вул. Гоголя буд. 8.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, порушила правила перебування на території України, а саме: мешкає без реєстрації з 25.01.2010 року.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І1КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-790/10
Провадження № 3-790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Продольна, б. 1Б, кв. 85 , по ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він палив цигарки по вул. Блюхера в м. Харкові, за що був затриманий.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3784/10
Провадження № 3-3784/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директор ТОВ « Елєтєн»,

мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 47, кв. 75

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. при перевірці ТОВ « Елєтєн», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 7817,00 грн., по строку сплати 20.05.2010 р. Фактично сплачено 25.05.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3509/10
Провадження № 3-3509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Полтавської роти ДПС в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича б. 24, кв. 116 за ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010року близько 19 години 05 хвилин водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, на 300 км а/д м. Київ -м. Харків, перевищив швидкість на 59 км/г, рухався зі швидкістю 149 км/г, чим порушив п.п.12.9. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2232.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВИ74832 від 23.05.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5738/10
Провадження № 3-5738/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: '

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр-ту Блюхера б. 38, кв.81

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2010року ОСОБА_1 близько 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту 50 років BJIKCM б. 54 в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку при цьому не вибрав безпечну швидкість руху та не мав змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Renaut д.н. 4750 BE, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП визнав.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по вул. Блюхера б. 54 в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5609/10
Провадження № 3-5609/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - головою правління ВАТ « Автрамат»,

мешкає: м. Харків, пров. Валківський, б. 11, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. при перевірці ВАТ « Автрамат» було встановлено порушення головою правління ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме заниження валового доходу у сумі 764946,00 грн. в 2 кв. 2010 р., завищення валових витрат в 2 кв. 2010 р. на суму 427046 грн., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2654/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.03.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Зевс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 06.05.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 27.04.2010р. приблизно о 10:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Московському та на перехресті з навою пробивкою до вул. ОСОБА_2 та вул. Польової, виконуючи обгін транспортного засобу не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 156760 від 24.04.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-6625/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10.06.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника заводу «Електротяжмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 20.12.2010р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 29.11.2010р., приблизно о 10:25 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 126 по пр-ту. Тракторобудівників м. Харкова не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію в звязку з чим скоїв наїзд на транспортний засіб Фолькцваген-Пассат д.н. АХ-14-95 АК під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 087504 від 29.11.2010р., схемою місця ДТП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2955/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23.12.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем «Автоінвестбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.05.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 01.04.2010р. приблизно о 08:00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Опель-Вектра», д.н. НОМЕР_1 в районі буд. 134 по вул. Сумській м. Харкова, не маючи талона про проходження технічного огляду, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того 21.01.2010р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В звязку з чим дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 129073 від 01.04.2010р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 175001 від 21.01.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-1664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Мегабанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.03.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 15.02.2010р. приблизно о 08:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 36 по вул. К. Уборевича м. Харкова не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 1991р.н. та ОСОБА_3 1989р.н. з послідуючим зіткненням з транспортним засобом ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

При вказаній ДТП тілесні ушкодження отримали: пішохід ОСОБА_2, якій згідно судово-медичного обстеження №174-А/10 від 24.02.2010р. спричинено легкі тілесні ушкодження. Громадянину ОСОБА_3 призначено судово-медичне обстеження, але на момент винесення постанови воно не проведено. Транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, поясненнями потерпілих, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 157780 від 25.02.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2010р.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-6669/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.10.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, буд. 8/7, -

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 20.12.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що 24.09.2010р. приблизно о 17:40 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» ПДР України зі швидкістю 113км/год., що на 53км/год. перевищує дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 12.4. Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) в населених рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60км/год.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого вказаною статтею, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 027115 від 24.09.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.10.1973р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 грн. 00коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22.10.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МРЕВ №2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 15.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що 03.12.2009р. приблизно о 20:32 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті м. Хврків позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» ПДР України зі швидкістю 112км/год., що на 52км/год. перевищує дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 12.4. Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60км/год.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого вказаною статтею, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 102967 від 03.12.2009р.

Враховуючи, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд, враховуючи положення п. 1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар