Справа № 3-1486/2010 року
ПОСТАНОВА Іменем України

21 грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного контрольно- ревізійного відділу у Володарськ-Волинському та Черняхівському районах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника управління праці та соціального захисту населення,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) Володарськ-Волинського району за період з 01.01.09 по 01.10.10 виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх цільового призначення, а саме у грудні 2009 р. за рахунок загального фонду проводились видатки на поточний ремонт лінії електропередач, які не є власністю установи та на момент проведення ревізії не рахувались на балансі територіального центру в сумі 7 200, 00 грн., що є порушенням п. 8 ст. 7, ст. 26 Бюджетного кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 24 грудня 2009 року між територіальним центром та ПП Енергія в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір № 60 на виконання робіт по поточному ремонту лінії електропередач. Пунктом 3 даного договору встановлено обсяг і вартість виконаних робіт в сумі 7 200,00 гривень. Ці кошти на проведення ремонту ПЛ -0,4 кВ були закладені в кошторисі , відповідно до змін до річного бюджету, у звязку з частими обривами електропроводів виникла гостра потреба провести їх ремонт, на що він звертався до відповідних установ, що підтверджується документами.

Судом встановлено, що пунктом 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів, тобто бюджетні кошти використовуються тільки на цілі визначені бюджетним призначенням.

За ст. 164-12 ч. 1 КУпАП настає відповідальність' за використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами.

Нецільове використання бюджетних коштів - це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням.

Із довідки до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік слідує, що були передбачені кошти на поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання в сумі 7 232,00 грн. Згідно інвентарних карток № 1,2 обліку основних засобів електролінія (ПЛ-04КВ) перебуває на обліку територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян.

-2-

В грудні 2009 року були закладені кошти на поточний ремонт обладнання інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання в сумі 7 232,00 грн, згідно з КЕКВ -1137, та були використані за їх цільовим призначенням. Викладені обставини підтверджуються довідками про зміну річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік, довідкою про зміну до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2009 рік, платіжним дорученням № 446 від 24.12.2009 року.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у використанні бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотриманню порядку проведення операції з бюджетними коштами. Кошти в сумі 7 200, 00 грн. використані за їх цільовим призначенням, а тому відсутня об'єктивна сторона даного правопорушення.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, яка також відсутня в діях ОСОБА_1 О С

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В.Янчук