overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1082/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

21.09.2010р. біля 18-30 год., ОСОБА_1, по вулиці в с.Висоцьк виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

24.09.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області в порушені кримінальної справи по ст.ст.129, 296 КК України відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненя може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1128/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

17.09.2010р. о 18-35 год., на 49 км а/д Городище-Староконстантинів в с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 025817 від 17.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2., у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1154/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором пожежного нагляду, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Федерації.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП порушнику розяснено.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.10.2010р. близько 02-28 год. ОСОБА_2, вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: під час перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів»поїзду №372 сполученням „Львів Мінськ предявив для перевірки паспорт термін дії якого закінчився 12.10.2010 р.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перед відїздом з ОСОБА_1 Федерації він неодноразово звертався до начальника паспортного столу по місцю проживання, де йому пояснили, що паспорт ще буде дійсний на протязі одного місяця, як на території ОСОБА_1 федерації так і на території України. По приїзду на лікування в м.Трускавець він ходив на прийом до начальника відділу міліції і паспортного столу, які його теж запевнили, що термін дії його паспорта дійсний на протязі одного місяця.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи пояснення порушника його щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 2041 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1130/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

11.09.2010р. о 23-20 год., на 4 км а/д Дубровиця-Жадень, ОСОБА_2, керував мопедом без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 025562 від 11.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1098/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 002630/823, від 31.08.2010р. о 08-30 год., на водоймі поблизу с.Висоцьк Дубровицького р-ну Рівненської області, був затриманий ОСОБА_1, під час лову риби риболовною сіткою. Під час затримання риболовну сітку втопив у водоймі. Дозволу на промисловий лов риби в даному місці і в даний час не мав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні теж не визнав та пояснив, що того дня він рибалив на водоймі поблизу с.Висоцьк Дубровицького р-ну Рівненської області без застосування заборонених знарядь лову. Також ОСОБА_1 додав, що не розуміє чому працівники держрибоохорони склали на нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення вбачається, що заборонених знарядь лову ОСОБА_1 при собі не мав.

Зясувавши усі обставини справи, всебічно, обєктивно, неупереджено дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №3-1079/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором Луцького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 26.09.2010р. о 01-00 год., в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував автомобілем марки ГАЗ-31029 з державним номерним знаком 47665РВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2010 року він на автомобілі свого батька повертався додому, автомобіль зломався. ОСОБА_2 намагався полагодити автомобіль та це йому не вдалося і він вирішив замкнути транспортний засіб та йти додому пішком. Відійшовши від автомобіля приблизно на 100 м, ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ. На запитання працівників міліції ОСОБА_2 відповів, що це його автомобіль. Тоді працівники ДАІ і стали складати на ОСОБА_2 протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та запропонували йому проїхати з ними в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 почав переконувати працівників ДАІ в тому, що він взагалі не вживає спиртні напої і їхати в лікарню на медичне обстеження він не бачить сенсу.

Також ОСОБА_2 додав, що взагалі не розуміє чому працівники ДАІ склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, адже він взагалі на той момент йшов додому пішки.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1156/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2010р. о 00-15 год., ОСОБА_1, вчинила незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме: незаконно перетнула державний кордон України поблизу інформаційно-попереджувального знаку 2/95 на напрямку с.Копані (Республіка Білорусь) с.Удрицьк (Україна).

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 2.10.2010 року вона поїхала в Білорусію до доньки, яка проживає в с.Копані. 26.10.2010 року буйніч Н.Г. вирішила поїхати до свого знайомого, який проживає в с.Удрицьк. Вона сіла на велосипед та незаконно перетнула державний кордон з Білорусії в Україну. Відразу як ОСОБА_1 перетнула кордон, її затримали українські прикордонники.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї мінімальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1127/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

17.09.2010р. о 17-50 год., на перехресті вулиць Гагаріна-У.Самчука в м.Рівне, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Форд з номерним знаком ВК2451АХ, порушив правила проїзду перехресть, а саме: виїжаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю марки ГАЗ з державним номерним знаком ВК6668АЕ, який наближався до перехрестя по головній дорозі і примусивши його різко загальмувати та різко змінити напрямок руху.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехресть так як його засліпило сонце і він не помітив дорожнього знака.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 028471 від 17.09.2010 року. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1081/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

01.08.2010р. встановлено, що ОСОБА_1, не виконує обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 037611 від 20.08.2010 року, а також визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини провини порушника, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненю у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_3