overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4985/10
Провадження № 3-4985/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 47/91

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 24.08.2010 р. о 16-45 год. на 107 км а/ш Дніпропетровськ Миколаїв с. Вишневе в зоні дії знаку 5.45 ПДР «населений пункт» водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 132 км/год, перевищив швидкість на 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2090».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.10.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-4977/10
Провадження № 3-4977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з інспектора по розшуку ВДАІ м.Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КПТС інженер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 21.07.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Горлівка-Артемівськ під час вибору встановленої швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з причепом ГКБ8160 д.н.з. НОМЕР_2, автомобіля ВАЗ-2101. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признав, та пояснив, що 21.07.2010 року приблизно о 14-00 рухався по а/д Горлівка-Артемівськ зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль повело вліво на зустрічну смугу, в результаті чого і сталося зіткненняз причепом автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 № 177364, схемою ДТП від 21.07.2010 року, поясненнями.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-130/10
Провадження № 3-130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

18.11.09 р. о 01:20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова, знаходився у стані алкогольного сп*яніння. Від про дуття трубки «контроль тверезості » відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 081936 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4966/10
Провадження № 3-4966/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 29.08.2010 року серія АХ1 № 042701 ОСОБА_1 29.08.2010 р. о 00-15 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Блюхера з ознаками алкогольного спяніння. Від обстеження а наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками міліції без причин, та випив пива після зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.10.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-731/10
Провадження № 3-731/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кВ. 138,

За ч.3 ст.121 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.01.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення в відношенні нього склали, коли у нього був талон про проходження технічного огляду, а до цього склали ще один протокол, але в продовж двох місяців він знаходився у лікарні та не мав можливості пройти технічний огляд.

На неодноразові виклик суду інші свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не зявлялися.

Відповідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачених статтею 38 КпАП України

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 247, 268,276,280, 124, 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

СУДДЯ О.М. Марченко.

.
Справа № 3-4730/10
Провадження № 3-4730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ВДАІ Вовчанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Хлібокомбінат «Кулиничі» , мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 26.08.2010 року о 09-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Харків-Вовчанськ КПП «Чугуївський» 65 км+ 900 м , не вибрав безпечної швидкості руху , не урахував дорожні обставини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не признав, та пояснив, що 26.08.2010 року приблизно о 09-20 рухався по а/д Харків-Вовчанськ. Попереду нього рухався скутер. Переконавшись, що це буде безпечно, ОСОБА_1 почав обїжджати скутер, виїхавши на зустрічну смугу руху. На зустріч йому їхав автомобіль ГАЗ-2705, в результаті чого і сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 209134, схемою ДТП від 26.08.2010 року, поясненнями.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-5019/10
Провадження № 3-5019/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешкає: Харківська область Нововодолазький район с.Д*ячківка вул. Карпова 64

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Явал-Україна», юридична адреса м. Харків, пр.50 років ВЛКСМ 30.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2010 року по строку сплати до 30.07.10 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 8844/15-210/30988447 від 24.09.2010 року.

Було порушено пп. 7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р., піп.5.3.1, п.5.3. ст..5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Однак її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-4937/10
Провадження № 3-4937/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 01.09.2010 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Московського РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 010268 від 08.09.10 р., поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-4693/10
Провадження № 3-4693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Агро ліга 2009», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2010 р. Порушення встановлено актом перевірки № 8464/15-332/36370764 від 07.09.2010 року.

Було порушено пп. 4.2.2, п.4.2. ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.09.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 08.09.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.