Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 3-8221/2010 р
П О С Т А Н О В А
«29» жовтня 2010 року місто Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. за участю старшого помічника військового прокурора Запорізького гарнізону Боченкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Запорізької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, що проходить військову службу за контрактом в посаді контролера 2 взводу спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 , старшини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом «а» частиною 2 статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в :
Старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 16 травня 2010 року, перебуваючи в місті Енергодарі Запорізької області, будучи військовою посадовою особою внутрішніх військ МВС України, постійно уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій, діючи в особистих інтересах, з корисливих мотивів, шляхом протиправного використання наданих йому повноважень, незаконно отримав за рахунок підлеглого йому військовослужбовця ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100 гривень, в якості безпідставного відшкодування вартості витраченого Губарєвим О.В. пального.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить розписка, проте в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які разом зі ОСОБА_1 16 травня 2010 року здійснювали пошук ОСОБА_2 та які повністю підтвердили обставини незаконного отримання ОСОБА_1 матеріальних благ за рахунок підлеглого йому військовослужбовця ОСОБА_2 .

Крім того, наведені військовослужбовці та комендант спеціальної комендатури частини підполковник ОСОБА_6 пояснили, що останній та інше командування частини накази чи розпорядження щодо пошуку ОСОБА_2 на власному транспорті не надавали. При цьому, в місті Енергодарі наявна можливість для безкоштовного проїзду військовослужбовців на громадському транспорті, однак ОСОБА_1 , для пошуку ОСОБА_2 , наведеною можливістю не скористався.

Наведені вище обставини незаконного отримання ОСОБА_1 матеріальних благ у виді відшкодування вартості палива на суму 100 грн. повністю підтвердив колишній військовослужбовець частини ОСОБА_2 , а також дружина останнього ОСОБА_7 , яка 16 травня 2010 року передала своєму чоловікові грошові кошти в сумі 100 грн, які ОСОБА_2 відразу ж передав ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат пального.

Крім того, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.424 КК України, відмовлено, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пунктом «а» частиною 2 статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначенні виду та міри адміністративного покарання, у відповідності до виду адміністративного стягнення, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оскільки ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, свою вину в скоєному діянні визнав повністю, суд приймає ці обставини як пом`якшуючу відповідальність останнього. Обставин, що обтяжують покарання за вчинене правопорушення, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 221, 294 КУпАП, та ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією»-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом «а» частиною 2 статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29.01.2011 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, або на постанову може бути внесено протест прокурора упродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Зимогляд