overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-374/2010

м. Богодухів

04 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- передбаченої ст.122-5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області на адресу Богодухівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 27 березня 2010 року близько 13-55 годин на 124 км. автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем НОМЕР_1 який був обладнаний без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковим сигналом, який імітує сигнал сирени, чи порушив вимоги п. 31.3 г ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 19 травня 2010 року, 04 червня 2010 року, проте згідно відмітки на повернутому без вручення поштовому конверті адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника. У протоколі відносно ОСОБА_2 АХ № 112493 від 27 березня 2010 року, адреса вказана невірно, в звязку з чим відсутня можливість виклику правопорушника до суду для своєчасного розглядання адміністративного матеріалу.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-180/2010

15 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ФО-П порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 26.02.2010 року, а саме: 1) встановлено не видача розрахункового документу на суму 12,60 грн., що призвело до порушення п. 2, 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями); 2) встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що призвело до порушення п. 2, 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями). Враховуючи що ОСОБА_1 27.03.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, в скоєному правопорушенні розкаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 888/2310 від 26.02.2010р. серії КН № 829268, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-136/2010

01 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 02.02.2010 року, а саме: встановлено здійснення розрахунків без використання розрахункової книжки, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 12,37 грн., що призвело до порушення п. 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 446/2310 від 02.02.2010р. серії КН № 785917, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-766/2010

21 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»,

-передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2010 року близько 10-40 год. на 43 км.+800м. автошляху Харків-Охтирка керуючи транспортним засобом CASF держ.ном.знак 05415 АХ здійснив забруднення проїзної частини (виніс бруд на шляхове покриття). Вказаними діями водій порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ст.. 12 ЗУ «Про дорожній рух». За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, так як дане правопорушення вчинено ним не навмисно в звязку з виконанням своїх професійних обовязків та є малозначним і не спричинило будь-якої шкоди суспільству. Крім того, він має на своєму утриманні двох утриманців. Надав клопотання керівника підрозділу Богодухів1 ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» відповідно до якого порушення вчинено ОСОБА_1 не навмисно, так як напередодні пройшов дощ та уникнути даного порушення він не міг, так як відсутні умови очистки коліс трактора, яким він керував.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 263054 від 29.07.2010 року.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має склад сімї з пяти чоловік, приймаючи до уваги, що вказане порушення є малозначними, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст. 22, ст.38, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-814/2010

27 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Третяківська, 11, Харківської області, судимий,

-передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2010 року терміном на 1 рік, 16 вересня 2010 року з 22-00 до 04-00 год. 17 вересня 2010 року був відсутній вдома за адресою м. Богодухів вул. Третяківська, 11 Харківської області, порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував факти, викладені в протоколі, щиро розкаявся в скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001154 від 27.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 3-784/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- передбаченої ст.122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року на адресу Богодухівського районного суду Харківської області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області після доопрацювання, згідно постанови судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2010 року, надійшов адміністративний матеріал відносно гр-на ОСОБА_2 за ст. 122-5 КУпАП, який звинувачується в тому, що 27 березня 2010 року близько 13-55 годин на 124 км. автошляху Кіптів-Глухів-Бачівськ він керував автомобілем НОМЕР_1 який був обладнаний без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковим сигналом, який імітує сигнал сирени, чи порушив вимоги п. 31.3 г ПДР України.

Після отримання суддею даного матеріалу було встановлено що матеріал відносно гр-на ОСОБА_2 за ст. 122-5 КУпАП надійшов до суду після закінчення строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тобто закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що матеріал надійшов до суду та переданий на розгляд судді після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п. 7, 284 п.3 КУпАП України:-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-179/2010

09 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 лютого 2010 року близько 01-10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Богодухові Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, дачі пояснень та від підпису в протоколі відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 192798 від 24 лютого 2010 року, поясненнями порушника.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-838/2010

30 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Шкільна, 3 с. Семенів Яр Богодухівського району, Харківської області, не працює,

- передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 02.10.2009 року та 30.10.2009 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, повторно на протязі року 29.09.2010 року близько 18-30 год. перебував на вул. Шкільній м. Богодухова у п'яному вигляді, мав хитку ходу та брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 001281 від 29.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, довідкою АРМОР, висновком щодо результатів медичного огляду, постановами суду від 02.10.2009 року та 30.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 27.05.2010 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді виправних робіт, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, періодично зловживає спиртними напоїв, схильний до вчинення насильства в сім'ї, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання вираховувати з 22-00 год. 29 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-767/2010

15 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 серпня 2010 року близько 23-30 год. в м. Богодухові Харківської області по вул 8-го Березня керуючи автомобілем ВАЗ - 21065 держ.ном.знак АХ 3205 В0 не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на перешкоду (бетонний стовп) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник отримав матеріальні збитки в звязку з пошкодженням автомобіля, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було.

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-800/2010

23 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: вул. Пролетарська, 10, м. Богодухів, Харківської області,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2010 року близько 20-30 год. знаходячись на території свого домоволодіння за адресою вул. Пролетарська, 10, м. Богодухів, Харківської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав її, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001151 від 23.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя