Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 р. Суддя Жмеринського міського суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Рівської сільської ради Жмеринського району, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за п."г" ч.3 ст.5, ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією,

УСТАНОВИВ:

10.02.2010 року ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Рівської сільської ради, являючись державним службовцем 9 рангу шостої категорії, посвідчила доручення від 15 членів дільничної виборчої комісії №126 територіального виборчого округу №14 у їх відсутність, голові останньої ОСОБА_2, на отримання нарахованої заробітної плати членам дільничної виборчої комісії, у звязку з чим старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 08.04.2010 року був складений протокол про порушення п."г" ч3 ст.5, ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" за ознакою надання фізичній особі незаконних переваг посадовою особою органу місцевого самоврядування під час підготовки документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення нею вказаних дій не заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у її діях складу правопорушення, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" за викладених в матеріалах перевірки обставин, оскільки відповідно вимог вказаної норми закону надання незаконних переваг під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, в умовах конкурсу, в якому беруть участь декілька претендентів (як правило, два й більше), порушуючи його процедуру, приймає рішення чи здійснює його підготовку на користь того претендента, який не мав на це права. ОСОБА_1, не виконуючи ніяких дій, які б свідчили про проведення нею конкурсу між декількома претендентами, здійснила нотаріальне посвідчення певного цивільно-правового правочину.

У разі, коли особа, уповноважена на виконання функцій держави, не провадить процедурного конкурсу і не зобовязана його провадити, вона може підлягати відповідальності за можливе сприяння, з використанням свого службового становища, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг, але тільки за умови, що ця особа виконала такі дії з метою одержання матеріальних благ, послуг або інших переваг.

Про аналогічне зазначено в постанові голови Верховного Суду України від 29.12.2001 року ("Рішення Верховного Суду України". 2002 р.)

Даних про те, що ОСОБА_3 нотаріально посвідчуючи правочин, сприяла будь-кому у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг на умовах одержання особистих матеріальних благ, послуг або інших переваг в матеріалах справи немає, внаслідок чого провадження в даній справі відповідно до вимог ст.247 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", п.1 ст.247, ст. 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Верьовочніков В.М.