overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене от. -173 КУпАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в ХМК, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район,

с.Чорнобаївка, вул. Радянська 17-д,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010року о 21.50 год. ОСОБА_2 0.0. на

вул.Радянській в- с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок, що підтверджується

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В суді ОСОБА_2 0.0. свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність

згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративне

правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 200 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали пре адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУтАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Кисілівка,

вул.Південна 9,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010- року о 18-00 год. ОСОБА_2 по вул.Залізничній в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у грудні 2009 року ОСОБА_2 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України

про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 288 КУпАП, .суддя -

ПОСТАНОВИВ:

і

Накласти ОСОБА_2 на адміністративне

стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60. год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її

винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,- не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.

ОСОБА_3 35, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_2 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та накладною від 18.01.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією риби /щука в кількості 2 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет_21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 09.40 год. ОСОБА_2 наг ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та накладною від 18.01.2010 року, а також поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 2,5 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Білозерського районного суду

Херсонської о'бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область,

АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009 року о 10.30 год. ОСОБА_2 на ринку в

смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби

без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують

законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту

об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і

спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні

живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом

зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та накладною

від 06.11.2009 року, а також поясненнями самої правопорушниці

даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки не

повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно

ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст.38 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може

бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення

правопорушення сплив на час розгляду справи судом, провадження по

справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні

правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 88і, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2

закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її

винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

районний суд Херсонської

Суддя Строілов С.О.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010року суддя Білозерського районного суду

ерсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про дміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

ідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одженця смт.Білозерна Херсонської області, .не працюючого, який ешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерна, вул.

ОСОБА_3 35, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року о 08.40 год. ОСОБА_2 на ринку в смт.Білозерна Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та накладною від 31.01.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 3 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Справа № 3 808/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

працюючого ПП,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.03.2010 року біля 17 години ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по автомобільному шляху Одеса- Мелітополь Новоазовськ здійснив обгін іншого транспортного засобу, не впевнившись, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Своїми діями змісив водія автомобіля, який рухався по своїй смузі йому на зустріч змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що не згодний з даними обвинуваченнями і вказаної аварійної ситуації не створював.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, підтверджується протоколом серії ВЕ № 149848 від 11.03.2010 року про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності_______________________
справа № 3-807/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

18.03.2010 року о 16:00 годині в с. Микільське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня, керував мопедом Сузукі з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 104948 від 18.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»__________________2010 року.
справа № 3-830/2009 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Мешканця смт. Білозерка, вул. Пушкіна, 186,

працюючого на приватній фірмі у м. Херсон,

громадянин України;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

31.03.2010 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Білозерка ОСОБА_1 по вул. ОСОБА_2, керував мопедом «Рига» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 103397 від 31.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»__________________2010 року.
Справа № 3-809/2010 р.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Суворова, 38,

працюючого начальником відділу інспекції

Державного архітектурного контролю,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

16.03.2010 року біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсон по вул. Полтавська керував транспортним засобом Черрі, державний номерний знак НОМЕР_1 без пройденого технічного огляду за 2010 рік.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та надав суду докази, а саме довідку про те, що вказаний автомобіль знаходився з 23.02.2010 року по 13.03.2010 року на ремонті та копію витягу з протоколу 22№2 перевірки технічного стану транспортного засобу, де вказано, що технічний огляд вказаного автомобіля було здійснено 16.03.2010 року.

Крім зізнання вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №113604 від 16.03.2010 року та доданими до нього документами.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк предявлення постанови до

виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»_____________2010 року.
справа №3-817/2010 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

директор ПП «Янтарь»,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

19.03.2010 року біля 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив зберігання та відповідно до законодавства ведення КОРО.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у і нгляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня ! несення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили:

«________»________2010 року
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. "130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Західна 4,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, керував моторолером ТГА-200 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність

згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
справа № 3 845 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району Херсонської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Херсонської області вул. Степова, 29,

працює ПП,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

29.03.2010 року біля 17:00 години ОСОБА_2 було порушено порядок розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, також не було забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведенні розрахунків, незабезпечено щоденне друкування фіксальних звітних чеків через РРО, чим було порушено п.1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання зявився, із протоколом погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.