overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Коблевської роти ДПС в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року ОСОБА_1, близько 07-35 год. керуючи транспортним засобом ЛЕКСУС LS 460, державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю 111 км/год.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1А у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2010 року о 18-40 годині ОСОБА_1 на річці Кошова на човні ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиною сіткою. Затриманий при пересуванню по водоймищу. При затримані виявлено мисину сітку d- 40мм, h- 1,2м, l- 40м. Риби свіжої не виявлено.

Вказаними діями він порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями та протоколом №005730/6981 про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 85 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією мисиної сітки d- 40мм, h- 1,2м, l- 40м.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу в ТОВ «Супермаркет Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Аграрний,1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Супермаркет Україна», вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. В порушення вимог ст.. 110 КЗпПУ при виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється про загальну суму заробітної плати з розшифровкою.

2. Порушено вимоги ЗУ від 06.02.2003 року № 491-ІУ « Про індексацію грошових доходів населення» та порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003року № 1078.

3. В порушення вимог ст.. 107 КЗпП оплата праці за роботу у святковий день в подвійному розмірі не здійснювалась.

4. В порушення ст.. 116 КЗпПУ, звільнених працівників письмово не повідомляють про нараховані суми належним їм при звільненні.

5. В порушення вимог ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку.

Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_2. у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-115/272 від 30.06.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-115/360 від 30.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Вінницькій області, с.Садове, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, працює надання ритуальних послуг,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 близько 12.50 годин в м.Херсоні на перехресті Ілліча-Комкова керуючи т/з JAC д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Шкода д/н НОМЕР_2 ,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Березанського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2010 року о 18-00 годині ОСОБА_1 на автодорозі 75 км Київ-Харків в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год.», керуючи транспортним засобом «БМВ» перевищив швидкість на 52 км/год. (швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №080109, швидкість 102 км/год.).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом Серії АІ1 № 066173 про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року, з якого вбачається, що правопорушник був згоден з тим, що він порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13 ч.2, 33, 122 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривен.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

21.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за адресою свого проживання здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

23.09.2010 року біля 17.00 години ОСОБА_1. як батько неповнолітнього ОСОБА_2С, 03.08.1995 року, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, на території ЗОШ№54 м. Херсон, але недосяг віку адміністративної відповідальності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ХН №480533 про адміністративне правопорушення від 23.092010 року та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.3,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ « Будівельна компанія «Равіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ « Будівельна компанія «Равіс» вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.На підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати, яка на 01.04.2010 року складає 496,8 тис грн., чим порушено вимоги ст.. 115 КЗпПУ. Одночасно існує дебіторська заборгованість, яка на момент перевірки становить 1003,7 тис. грн..

2. В порушення ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства нараховується один раз на місяць.

3. Остаточний розрахунок із звільненим працівниками на підприємстві не проводиться в порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ.

4. В порушення вимог наказу Держкомстату України від 28.09.2005 року № 286, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року за № 1442/11722 « Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників», наказом директором тОВ БК « Равс» від 04.01.2010р. №27-к затверджено штатний розпис підприємства, яким передбачена лише посада головного бухгалтера. Посада директора в штатному розкладі відсутня, незважаючи на те, що від виконання організаційно-розпорядчих функцій його не звільняли.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-115/160 від 30.04.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-115/221 від 30.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

09.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Гущенко ОСОБА_1, який знаходячись за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, а також того, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173-2 КпАП у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з роти ІОМ ДТП ВДАЇ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, с.Велетенське, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дозаторник ЧНКФ «Пані Крістіна»,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2010 року ОСОБА_1 біля 01-00 годин в м.Херсоні с.Комишани вул..Нижня керував автомобілем ВАЗ В8714ХО з ознаками алкогольного спяніння, внаслідок чого, здійснив наїзд на електроопору. Після оформлення ДТП від проходження наркодиспансеру відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1А порушив п.2.10-е,2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко