overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-603/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, *

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 18.05.2010 року о 20 год. 00 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Івана Франка гр. ОСОБА_1 керував скутером марки Мустанг без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, невязна мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-485/2010 року
ПОСТАНОВА

смт. Вол-Волинський

05 травня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Альянс ОЙЛ Україна, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп в с. Гурівщина гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якого були встановлені проблискові маячки (оранжевого кольору) без погодженням з ДАІ, чим порушив п. 31.3 (г) ПДР.

В суді ОСОБА_1 явою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм Альянс ОЙЛ Україна автомобіль НОМЕР_2, яким він керував належить юридичний особі де він є найманим працівником і не встановлював проблискові маячки на автомобіль.

Диспозиція ст. 122-5 КУпАГІ передбачає порушення визначеного порядку встановлення і використання нба транспортних засобах спеціальних світлових сигнальних пристроїв. Так як ОСОБА_1 найманим працівником, вказані світові пристрої не встановлював, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАГІ.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: М.Л.Мельник

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа №3-661/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JI. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року близько 24 години в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1Г керував скутером марки Кануні без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом медичного огляду на стан спяніння та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Мельник M.JI.
Справа №3-630/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 110 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в тамбурі дизель-поїзду № 6464 Житомир-Коростень, палив тютюнові вироби у невстановленому для куріння місці на станції ОСОБА_2.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 110 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, який не працює та немає своїх доходів, а тому до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 110 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 3-638/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JI. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського PB УМВС України в Житомирській області

пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 21 годині в с. Сколобів на вул. К.Ліпнехта гр. ОСОБА_2 перебуваючи у пяному вигляді безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні, адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_3 від 01.06.2010 року, рапортом ОСОБА_4 від 01.06.2010 року, довідкою на стан алкогольного спяніння від 01.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 3-702/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул. 50-річчя Жовтня, 1, с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, учня 10 класу Дворещинської ЗОШ.

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Леніна, в с. Дворище, Володарсько-Волинського району не маючи при собі посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП .

Свою вину визнав, пояснив, що їхав на мотоциклі, не маючи посвідчення водія, оскільки його не отримав. Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1. підтверджуся матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння правопорушника та вчинення" правопорушення неповнолітнім, обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП . Керуючись ст.ст.241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.06.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до останнього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа №3-634/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у мирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ДП АГ Суховоля проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2010 року, як crop підприємства, який згідно статуту відповідає за стан справ на підприємстві, в порушення ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати двом працівникам два рази на місяць через проміжок що не перевищує шістнадцять календарних днів та допустив утворення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 18.05.2010 року становить 11,1 тис.грн., що дорівнює 4 місячних фондів оплати праці. Так, заборгованість по заробітній платі на день перевірки завгоспа ОСОБА_2 - 1171,79 грн. або 3 місяці,

комірника ОСОБА_3 - 1148,48 грн. або 3 місяця. Заборгованість по заробітній платі на підприємстві утворилася в грудні 2008 року.

При наявності заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 в порушення ст. 15 ЗУ Про оплату праці не забезпечив виплату заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку. Так з наявних в касі коштів в листопаді 2009 року - квітні 2010 року в сумі 5,2 тис. грн. на виплату заробітної використано 1,0 тис. грн. або 19 % грошових надходжень, при тому з листопада 2009 року по березень року на виплату заробітної плати кошти не використовувалися зовсім. Дані порушення призвели до порушення прав двох працівників на отримання належних їм коштів в установлений законодавством термін.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 06-06-039/0764 від 18.05.2010 року, приписом № 06-06-039/0764-0787 від 18.05.2010 року, рухом коштів.

На час розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі перед працівниками ОСОБА_3 1148,00 грн. та ОСОБА_2 сума 1172 грн. погашена повністю, про що свідчить довідка № 18 від 15.06.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1М свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинене правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, заборгованість по заробітній платі погашена, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення баченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Мельник М.Л.
Справа № 3-658/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Житомирської області, працюючого в ТОВ Аеліта

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

І

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир 142 км, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем КРАЗ-256Б1, номерний знак AM 71-62АІ з задньої частини якого підтікало мастило, чим спричинив забруднення шляхового покриття, ті порушив п. 1.5 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не т овід омив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: Мельник M.JL
Справа №3-708/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук

В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2010 року близько 17-ї години, в с. Ягоденка по вул. Щорса громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що близько 17-ї години, в с. Ягоденка по вул. Щорса ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 16.06.2010 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа № 3-672/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 21 год. 25 хв. в смт. Володарськ-Волинський гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу що рухався в попутному напрямку на перехресті та керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п.14.6 г ГІДР України.

Будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суд не повідомив, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення тобто за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №3-706/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року близько 16 год. 30 хв. в с.Човнова по вул. Чкалова, громадянин ОСОБА_1,перебуваючи в нетверезому стані, в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, рапортом ОСОБА_2 від 15.06.2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 15.06.2010 року, довідкою на стан алкогольного спяніння від 15.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа №3-651/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JT. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області,непрацюючого

за ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року в смт. Володарськ-Волинський на вул. ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 29.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень, з конфіскацією 90 дисків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: Мельник M.JI.
Справа №3-709/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

заст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2010 року близько 14 год. в смт. Нова Борова по вул. Маяковського 4/18, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що близько 14 години в смт. Нова Борова по вул. Маяковського 4/18 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, та поясненням ОСОБА_2від 15.06.2010 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук