Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області, одруженого,

непрацюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2600 грн.

За постановою суду його визнано винним у керуванні 13 грудня 2009 року о 17 год. 20 хв. по вул. Глібова в м. Калуші Івано-Франківської області транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову місцевого суду незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд не врахував всі обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника апелянта ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в суді першої інстанції вину в скоєному не визнав, та пояснив, що не вживав спиртних напоїв. Це підтвердили своїми показами і двоє свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

______________________________________________________________________________

Справа № 33-89/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_5

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 082273 від 13.12.2009 року та протоколу огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 1482 від 13.12.2009 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 082273 від 13.12.2009 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 вину свою заперечував, протокол не підписав.

Відповідно до п. 2.6 Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 9) в своїх показаннях державтоінспектор Калуського ДАІ ОСОБА_6 підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення підписувався ним та працівником міської варти.

Отже, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції залишив без реагування істотне порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Дана обставина унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За відсутності апеляційних повноважень для повернення справи на новий судовий розгляд або на її дооформлення, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Калуського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року щодо нього скасувати, провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_7