overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3- 19/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 75/2, працюючого(чу) продавцем магазину, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

09 грудня 2009 року при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: м.Здолбунів по вул.2-го Лютого, 6 і належить ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавцем не забезпечено друк звітних фіксальних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі ОРО, чим ОСОБА_1 порушив(ла) п.1, 2 ст.З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладання на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-556/1 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: 07 квітня 2010 року о 11 годині 30 хвилин по вул.Б.Хмельницького в смт.Мізоч Здолбунівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виражалися в нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя, тремтінню пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що випив пива, від проходження медичного огляду відмовився, з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №087634 від 7 квітня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, а також те що на утриманні останнього перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-20/1Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 1а/8, працюючого(чу) продавцем магазину « Бережок», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

02 листопада 2009 року при перевірці магазину «Бережок», що знаходиться за адресою: с.Здовбиця по вул.Третя, 124а і належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продацем не забезпечено відповідність сум готівкових грошей, які зазначені в денному звіті РРО , чим ОСОБА_1 порушив(ла) п. 12, 13 ст.З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладання на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-5 5 7/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: 07 квітня 2010 року о 11 годині 55 хвилин по вул.Б.Хмельницького в смт.Мізоч Здолбунівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виражалися в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінню пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що випив пива, від проходження медичного огляду відмовився, з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №073399 від 7 квітня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, а також те що на утриманні останнього перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 -ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-560/10 р.
ПОСТАН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки м.Здолбунів вул.Нова,27 Рівненської області

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року при перевірці ПП «ОСОБА_2В.», було встановлено не своєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: звіт форми 1ДФ за 4 кв. 2009р. при терміні подачі до 09.02.2010р., подано 14.04.2010р., чим було порушено п.п. «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.2003р.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується як її поясненнями, так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 14 квітня 2010 року.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284,ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 /тридцять п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки М.Дніпропетровськ вул.Гоголя,1/28, працюючої директором ТОВ «Айбокс»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 та ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: 12 квітня 2010 року при перевірці ТОВ «Айбокс» термінал поповнення рахунку, що розташований за адресою м.Здолбунів вул.І.Мазепи, 11 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документу згідно акту від 15.03.10р. №004091/08, чим порушено п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР в редакції від 01.06.2000р., №1776-3 із змінами та доповненнями.

Крім того, в той же день підприємство здійснювало діяльність без одержання торгового патенту, згідно акту від 15.03.10р. №004091/08 за адресою м.Здолбунів, вул.І.Мазепи, 11, чим було порушено п.1 ст.З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР із змінами та доповненнями.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення №397 від 12.04.2010р. та №398 від 12.04.2010р., актом перевірки Здолбунівської ОДШ за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.03.2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує правопорушниці відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та ч.2 ст.164 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-21/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Дерманська, 22, працюючого(чу) продавцем магазину «Світанок», ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

11 листопада 2009 року при перевірці магазину «Світанок», що знаходиться за адресою: смт.Мізоч по вул.Б.Хмельницького, 10а і належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавцем не забезпечено друк звітних фіксальних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі ОРО, чим ОСОБА_1 порушив(ла) п.9, 13 ст.З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладання на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 155-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-436/1 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Нострадамус», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: 18 березня 2010 року ОСОБА_2 в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70 не подав звіт «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік», при необхідності його подання до 01.03.2010 року.

Правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000006 від 18 березня 2010 року, актом перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб щодо дотримання ними вимог статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №36.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-37/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Па, працюючого директрором ТЗОВ «НКТ», ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

22 грудня 2009 року при перевірці ТзОВ « Новітні крохмальні технології», що знаходиться за адресою: смт.Мізоч, вул.Заводська, 1, було встановлено ненарахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 16 382, 35грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив п.8.1.2; 8.1 ст.8; п.19.2 ст.19; п.20.2 ст.20 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163- 4 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-38
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул.Лєрмонтова,17/1 працюючої барменом в кафе „Струмок" в м.Здолбунів

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009р. при перевірці кафе „Струмок", що по вул.Грушевського в м.Здолбунів було встановлено, що ОСОБА_3. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів (акт перевірки № 003466 від 10.12.2009р.)

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.9.13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, наявність на утриманні неповнолітньої дитини суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих відповідальніс обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її виї-та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_3 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбуцівськщй районний суд Рівненської області.

Суддя: