Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, майстер філії «Радехівський райавтодор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ №20 від 21.04.2010р. про ліквідацію недоліків на автодорозі Синьків-Стремільче, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, не визнав та пояснив, до протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2010р. неправомірний, оскільки 22.06.2010р. згідно листа філії «Радехівський райавтодор» №165 від 22.06.2010р. начальнику ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області суло повідомлено, що роботи проводяться згідно виділеного фінансування. Власником доріг є служба автодоріг у Львівській області, вона є замовником. Підрядником є ДП «Львівський облавтодор», а філія «Радехівський автодор» являється виконавцем робіт. Роботи по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню проводяться згідно щомісячних графіків на основі кошторисів, затверджених замовником в межах виділених коштів. Щомісяця після виконання робіт складається акт приймання виконаних робіт і претензій до виконання робіт у випадку їх неякісного виконання. Саме з цих причин відповідальність за стан доріг несе власник дороги, а не виконавець робіт. Згідно посадової інструкції майстра виконавця робіт) від 06.10.2006р. №11, затвердженої начальником «Радехівське автодору» він не несе відповідальності за стан доріг, а лише виконує роботу по їх ремонту.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно де ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя