overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1851/2010 р.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області вул. Садова,60,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Орлово, вул. Кооперативна, 18,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

06.07.2010 року біля 04.00 години ОСОБА_1 в с. Орлово Білозерського району на річці Інгулка здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновую сіткою на дерев?яному човні, затриманий під час постановки сітки в воду.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а - 70 мм, l 15 м., h 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: : а - 70 мм, l 15 м., h 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення

постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року
справа № 3 1908/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Микільське, вул. Українська,28,

не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

18.04.2010 року біля 10.00 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-Планета по вул. Леніна в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком.

Адміністративне правопорушення було скоєне 18.04.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

«_____»___________20___ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці
Справа № 3- 1850/2010 р.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Херсонської області

Білозерського району

с. Орлово, вул. Садова, 9,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

06.07.2010 року біля 04.20 години ОСОБА_1 в с. Орлово Білозерського району на річці Інгулка здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновую сіткою на дерев?яному човні, затриманий під час постановки сітки в воду.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а - 40 мм, l 30 м., h 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: : а - 40 мм, l 30 м., h 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення

постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року
Справа № 3-2848/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

23 січня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2010 року біля 14.35 години на перехресті пр - та Ушакова і вул. Молодіжна ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер АР 33 76 BE, який рухався попереду в по путньому напрямку і в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, з протоколом погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

В судове засідання з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що вони не були присутні при скоєнні правопорушником ДТП, а були присутні при складанні схеми ДТП. Свідки засвідчили, що схема ДТП було складена установленому порядку.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №090904 від 03.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від секретаря судового засідання Білозерського райсуду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 112.02.1976 року народження;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

приватного підприємця;

громадянина України;

за ст. 185-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

04 серпня 2010 року ОСОБА_2 під час судового засідання виявляв неповагу до суду, а саме перебивав головуючого під час виступу, порушував порядок допиту свідка, на неодноразові зауваження та попередження суду не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що неповаги до суду він не проявляв і не пом'ятає, щоб головуючий йому робив зауваження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього поясненнями учасників судового розгляду, крім того допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 під час судового засідання порушував порядок допиту свідка, перебивав головуючого, коментував дії головуючого, на неодноразові зауваження суду не реагував. Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що суд неодноразово робив зауваження ОСОБА_2 і попереджав його про те, що його поведінка свідчить про неповагу до суду.

Оцінивши надані суду докази, вислухавши правопорушника, свідків прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.185-3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 204 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
справа № 3-1871/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області

Білозерського району

с. Т.Балка вул. Степова,27,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

27.07.2010 року біля 01.20 години в с. Т.Балка Білозерського району Херсонської області по вул. Степова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ п- 5, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання з?вився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська

область, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010року ОСОБА_2 на ринку в смт.Білозерка

Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності

сертифікату якості та документів які підтверджують законність її

придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів

тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного

рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі

ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною

й актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від

06.11.2010року, а також поясненнями самої правопорушниці даними

під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не

заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно

ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією риби

/карась в кількості 4 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її

винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської

області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Справа № 3-3031/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

26.11.2010 року біля 08.00 години в м. Херсоні по Бериславському шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НІ934 ХО, і при перестроюванні з лівого ряду в правий, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій полосі, на яку перестроювався, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №040409 від 26.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
справа № 3- 1891/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Станіслав,

вул. Білозерське шосе, 69,

працюючого водієм в ПП «Балковий»

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 01.06.2010 року біля 05.00 години в м. Херсон по вул. Домобудівна керував транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за ІІ півріччя 2010 року.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання з?явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Судом було встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 14.06.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України. Згідно наданої правопорушником копії талону про проходження державного технічного огляду, технічний огляд транспортного засобу ГАЗ 32213, державний номер 017 52 ХО, був здійснений 18.06.2010 року, тобто на момент складення протоколу, а саме 08.06.2010 року правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП мало місце.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КпАП України, на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили:

«_____»_____________2010 року.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
справа № 3 1890/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

16.05.2010 року біля 18.30 години ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі Садове-Р047, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив виїзд на праве узбіччя дороги, де стався з?їзд з земельного напису, перекидання та пошкодження автомобіля.

Адміністративне правопорушення було скоєне 16.05.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

«_____»___________20___ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці
справа №3 -1848/2010 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши ротокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Антонівка, вул. Степова, 17,

не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

30.04.2010 року біля 04.00 години на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Софіївка, Білозерського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період вбрід промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою. При затриманні виявлено та вилучено:

- сітку з мисини: а - 50x50 мм, 1 - 50 м., h - 1,5 м. в кількості 2 шт.; риба свіжа - карась у кількості 36 штук. Адміністративне правопорушення було скоєне 30.04.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Незаконно добуту свіжу рибу карась у кількості 36 шт., вагою 11 кг., на суму 12,65 грн., яка знаходиться в ДАК «НМАЦ філії «Херсонський аукціонний центр» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, СДРПОУ 22737971).

Стягнути із ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 183,6ffl грн. на рахунок: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0016, код доході] 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103748.

Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини: а - 50x50 мм, 1 - 50 м., h - 1,5 м. і кількості 2 шт. яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: у Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року