overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-960/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2010 року о 07.28 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Хундай Асент", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на автодорозі М-04, 272 кілометр, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50 км", рухався зі швидкістю 102 кілометри на годину, таким чином перевищив швидкість більш як на 50 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом „Радіус" № 2089, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163705 від 09 січня 201 Ороку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, ч. З ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1667/2010р.
П О С ТА Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ MB С України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого менеджером у ГОВ "Гума", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 8-А. кв. 30,

за ст. 122 4.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2010 року о 14.00 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "Опель Вектра", державний номерний знак АА 9015 IE, що належить на праві власності ОСОБА_2, на перехресті вул. Ризької та вул. Шамрила у м. Києві, при зміні напрямку руху з середнього ряду в крайній правий, не пропустив автомобіль "Деу-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_110., які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 248658 від 10 лютого 2010 року. він. поспішав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248658 від 10 лютого 2010 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3. згідно яких.

10 лютого 2010 року, приблизно о 14.20 годин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Деу-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1. на перехресті вул. Ризької та вул. Шамрила у м. Києві, водій автомобіля "Опель-Вектра", державний номерний знак АА 9015 1Е, повертаючи праворуч з середнього ряду, різко почав перестроюватись на його смугу руху, чим змусив його різко гальмувати. Своїми діями водій автомобіля "Опель Вектра". державний номерний знак АА 9015 IE, створив для нього аварійну обстановку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постанов и в.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на поставу може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1659/2010р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Троїцьке, Калмикія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Білогородка, вул. Меліоративна, 20, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2010 року о 10.00 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "КІА", державний номерний знак АІ 9357 AT, що належить на праві власності ОСОБА_1 їй Г.М., по вул. С.Сосніних, 12-А у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до металевого забора, внаслідок чого автомобіль понесло і він здійснив наїзд на нього, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. н. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, зазначивши, що він, рухаючись по дворовій території побачив яму на доро-і га вирішив її об'їхати. Почав рухатись ближче до забора, та на льоду автомобіль занесло, внаслідок чого він здійснив наїзд на металевий забор.

Вина ОСОБА_1П підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322014 від 21 лютого 2010 року; схемою пригоди під 21 лютого 2010 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2010 року; поясненнями самого ОСОБА_1

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягненим на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись от. ст. 33, 124, 221 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-608/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайдо A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого інструктором у Фітнес Центрі "Спарта", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встанови в:

ОСОБА_1 02 січня 2010 року о 13.00 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Хонда Сівік", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на пр-ті Перемоги, 67 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, та стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкістю руху, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на естакаду моста, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 02 січня 2010 року, приблизно о 13.00 годин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Хонда Сівік", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по гір-ту Перемоги, зі сторони вул. Горбачова, в напрямку вул. Дружківської, в лівому ряду, зі швидкістю 45 кілометрів на годину. Проїжджаючи біля заводу "Веркон" по пр-ту Перемоги, 67, його автомобіль занесло та розвернуло, оскільки дорога була засніженою, внаслідок чого він здійснив наїзд на опору мосту та його автомобіль зупинився. Після чого він викликав працівників міліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок наїзду на опору мосту в його автомобілі був пошкоджений передній бампер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258782 від 02 січня 2010 року; схемою ДТП від 02 січня 2010 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2010 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-957/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Київській області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм в ДП «Київський авіаційний завод «Авіант», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КУпАП - закрито.

Однак, в мотивувальній частині постанови суду було допущено описку і вказано "08 жовтня 2010 року об 11.00 годині" замість " 08 жовтня 2008 року біля 11.00 годин" та вказано "державний номерний знак НОМЕР_1" замість "державний номерний знак НОМЕР_2".

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в допущену в мотивувальній частині постанови суду описку, вказавши "08 жовтня 2008 року біля 11.00 години" та "державний номерний знак НОМЕР_2".

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, зазначивши замість "08 жовтня 2010 року об 11.00 годині" - "08 жовтня 2008 року біля 11.00 години" та замість "державний номерний знак НОМЕР_1" - "державний номерний знак

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-963/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2010 року керуючи транспортним засобом-автомобілем "Деу", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, по ОСОБА_2Українки у м.Києві здійснив розворот на перехресті бул.Л.Українки - пров.Щорса на червоний зобороняючий сигнал світлофора, при цьому змусив автомобіль „Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши цим аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 279830 від 18 січня 2010 року; поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, він 18 січня 2010 року рухався по ОСОБА_2Українки, де його руху завадив автомобіль „Деу", державний номерний знак НОМЕР_2, який розвернувся на червоний зобороняючий сигнал світлофора при цьому змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя:
Справа № 3-605/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

01 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Буча, Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої адміністратором у ФОН "ОСОБА_2О."', проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2. 32, кв. 57, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2009 року о 14.30 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Деу Матіз", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, на пр-ті Перемоги, 91 у м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на зупинившийся позаду автомобіль "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 10.9 Правил дорожнього

руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758610 від 31 грудня 2009 року; схемою пригоди від 31 грудня 2009 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2009 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_5, згідно яких, 31 грудня 2009 року, близько 14.30 годин, він керуючи транспортним засобом - автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. Липова до пр-ту Перемоги у м. Києві. Під'їжджаючи до буд 89-А по пр-ту Перемоги він зупинився через затор та побачив, що праворуч, заднім ходом в сторону його автомобіля почав рухатись автомобіль "Деу Матіз", державний номерний знак НОМЕР_2. Він подав звуковий сигнал, але водій автомобілю "Деу Матіз" його не почув та в'їхав задом свого автомобіля в праву сторону заднього бампера автомобіля під йото керуванням. Після чого він викликав працівників ДАІ для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1С , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суддя

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1849/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Юридична фірма"Акценти", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2010 року о 14.50 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "HONDA CIVIC", державний номерний знак АА 9538 EE, що належить йому на праві власності, на перехресті б-ру Будівельників та вул. Жмаченка у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", здійснив рух на перехрестя, при цьому не пропустив автомобіль "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія автомобіля "GEELY", різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. п. 16.11, 2.1 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав частково, зазначивши, що не надав дорогу автомобілю "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_2, але не створював йому аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275823 від 21 лютого 2010 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, згідно яких, 21 лютого 2010 року, о 14.50 годин, він, керуючи транспортним засобом автомобілем "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по головній дорозі, зі строни Броварського проспекта в напрямку вул. Визволителів у м. Києві. На перехресті б-ру Будівельників та вул. Жмаченка у м. Києві йому не дав дорогу автомобіль "HONDA CIVIC", державний номерний знак АА 9538 EE, який рухався по другорядній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, для уникнення з ним зіткнення, чим здійснив йому аварійну ситуацію.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесемо протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2265/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого другим пілотом у TOB "City Line Hungary", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 15 березня 2010 року о 16.25 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "Сузукі Джимні", державний номерний знак АА 3054 ET, що належить на праві власності ОСОБА_3, у с. Глеваха, на 26-му кілометрі автодороги Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався у населеному пункті зі швидкістю 116 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801083, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 02 квітня 2010 року ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що він, 15 березня 2010 року, о 16.25 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Сузукі", державний номерний знак АА 3054 ET, рухався в районі смт. Глеваха, по Одеській трасі, але швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю 80 кілометрів на годину, оскільки його автомобіль не новий, потребує ремонту і технічно розвинути швидкість у 116 кілометрів на годину не можливо.

В судове засідання 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. 12 квітня 2010 року до суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить справу про адміністративне правопорушення розг лянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії AI № 234823 від 15 березня 2010 року, який містить письмові пояснення ОСОБА_2 щодо перевищення ним швидкості ненавмисно.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. З, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: