overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює СТОВ «Гусарівське» водієм, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-3307 держ. номер 57-95 ХАХ по вул. Миру в с. Гусарівка з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного освідоцтва в медичному закладі на стан сп»ягніння відмовився.

="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 083650 від 19 жовтня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись , ч.1 ст. 130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

pan>"justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. 00 коп.(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят грн. 00 коп).

ont-size:12pt;"> lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____________________________

СУДДЯ
№ 3-873/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уралово Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 03.55 год. на озері Лиман поблизу с. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 у заборонений нерестовий період ловив рибу рибальськими сітями в кількості 3 шт. та спіймав рибу линь у кількості 2 шт. вагою 200 гр., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав шкоду рибному господарству на суму 51 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкриміновано правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003358 від 21.05.2010 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 21.05.2010 року; розрахунком збитків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення:

сітки рибацької в кількості 3 шт.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-956/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України по обслуговуванню населення Балаклійського району Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ВАТ «Курганський бройлер», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності &nbsp;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 07.15 год. в м. Балаклія на перехресті вул. Шосейна - вул. Борова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 246081 від 22.06.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Балаклійський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

справа № 3-656/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал, який надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачено у вчиненні дрібного хуліганства, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Нормою ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак відсутні: документи, що засвідчують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; рішення в порядку ст.97 КПК України про відмову в порушенні кримінальної справи; не виписаний склад правопорушення відповідно до диспозиції статті КУпАП; крім того, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений з ознаками алкогольного сп'яніння, проте не надано даних про його витвереження.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП у вищевказаній частині. Тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення №006441 від 30.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 3-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України по обслуговуванню населення Балаклійського району Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора Приватного підприємства «Три-А», відомості і про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року ОСОБА_1 не виконала вимоги п.8 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського району Харківської області від 28.01.2009 року, а саме: розробити на АЗС ПП «Три-А», яка розташована за адресою с. Гусарівка вул. Генерала Бобкіна, 3, проектну документацію на встановлення автоматичної системи раннього виявлення загрози надзвичайної ситуації та сповіщення людей у разі їх виникнення згідно з технічним завданням, розробленим відповідними потенційно небезпечного обєкта за участю проектної організації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується.

- Протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 020035 від 13.04.2010 року;

- приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 28.01.2010 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 ( сто вісімдесят сім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, 10 серпня 1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року о 22.10 год., керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 34 км/год, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, подані свистком та жезлом, та намагався втекти, але був примусово зупинений по вул. Каштаново. Швидкість руху вимірювалась приладом Радіс № 2240.

В судовому засідання ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 215586 від 19.05.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що помякшує адміністративну відповідальність ( щире розкаяння ), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність..

З урахуванням&nbsp;викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією&nbsp;ст. 122-2&nbsp;КУпАП. pan>

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 ( сто пятдесят три ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України по обслуговуванню населення Балаклійського району Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює завскладом на «Маргунас», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року о 00.20 год. в на 522 км автошляху Київ Харків - Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ-80, держаний номер НОМЕР_1,у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 140282 від 15.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.&nbsp;ст. 283-285&nbsp;КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 584 грн. ( дві тисячі пятсот вісімдесят чотири грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173 КУпАП,

family:Times New Roman;font-size:12pt;"> ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на підґрунті раніше неприязних відносин з гр. ОСОБА_2 вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою в присутності свідка ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 008275 від 03.11.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

tag3:12pt;"> Накласти&nbsp;на&nbsp;РУДЬ ІВАНА ФЕДОРОВИЧА стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

;"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ:
№ 3-975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 15.10 год. на 102 км автошляху Київ-Харків в с. Панфили Яготинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, державний номер НІ 1637, зі швидкістю 144 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 54 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0510066.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 314345 від 27.05.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 527 грн.

justify"> Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості, відомості про ідентифікаційний код відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року р 15.00 год. в с. Лозовенька Балаклійського району був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007205 від 14.06.2010 року, актом обстеження умов проживання від 10.06.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ЗАХАРОВУ&nbsp;ОЛЬГУ ІВАНІВНИ u> до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.&nbsp;

СУДДЯ

.
№ 3-856/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року о 20.20 год. в м. Балаклія по вул. Смірнова на території Балаклійської ЗООШ № 5 ОСОБА_1 розпивав пиво «Наік», тобто розпивав спиртні напої у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007204 від 11.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285,&nbsp;ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ЛАБАЗОВА ОСОБА_4 СЕРГІЙОВИЧА до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати такий захід впливу як :12pt;">застереження.&nbsp;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ