ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-991/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року біля 16 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Північна ОСОБА_2, зупинивши керований ним автомобіль НОМЕР_1» вийшов з автомобіля не вживши заходів, щоб не допустити його рух, що призвело до самовільного руху автомобіля та наїзду на перешкоду бетонний блок, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 15.12, 15.13 ПДР України, і спричинив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодження транспортного засобу та бетонного блоку.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 033830 від 14 жовтня 2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2010 року, протоколом огляду транспортного засобу від 14.10.2010 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, його молодий вік, тимчасово не працює, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, приватне підприємство «Явір-90» стосовно пошкодження елементу бетонної огорожі претензій до нього не має, в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.