overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-176/10р.
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

05.01.2010 року на Центральному колгоспному ринку м. Дніпропетровська по вул. Шмідта, 2, ОСОБА_1 здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької реалізацію різдвяних сувенірів, без державної реєстрації СПД, чим порушив п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року серії ХХ № 059257, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищенаведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-859/2010
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Механіка» начальник експлуатації, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року о 13:30 годині в місті Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з дворового проїзду № 5 на вулицю ім.. Сєрова не дав дорогу та скоїв зіткнення з рухаючимся по вулиці Сєрова автомобілем Мітцубісі Оутлендер н/з НОМЕР_2, у разі чого автомобілям нанесені механічні пошкодження чим завдана матеріальна шкода. Потерпілих не має.

Вказаним діями правопорушником порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1242/2010
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 року приблизно о 17:00 годині за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. мінінаАДРЕСА_1 ОСОБА_1, вичинив насильство в сімї відносно своїх родичів, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, після чого спровокував бійку, та застосував до неї фізичну силу.

Вказане порушення, що потягли за собою вчинення насильства в сімї, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями, довідкою по обліку ІБД УІТ, рапортом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

який мешкає за адресою:

м. Тераспіль, вул. Комарова, 48/317,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2010 року приблизно об 11.00, громадянин ОСОБА_1І п/ поїзду №65 «Москва Миколаїв» в вагоні № 11 у нетверезому стані, ображав людську гідність, висловлювався в бік пасажирів брутальною лайкою. На зауваження співробітників міліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою. На законні вимоги співробітників міліції виказував непокору, поводився неадекватно.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника,прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2439/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «УЧСП ВЛТАВА Дніпро»,

що мешкає : м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, 14б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «УЧСП ВЛТАВА Дніпро» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №16347 від 05.08.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-239/10 ПОСТАНОВА
20 січня 2010 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Депо-3 водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124, КУпАП, -
ОСОБА_1 11.11.2009 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи трамваєм «КТМ-608» д/н 2214 по вул. Краснозаводскій в ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, у разі чого, стався схід трамвая з трамвайної колії та стався наїзд на опору контактної мережі, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно керував в зазначений час в указаному місці та скоїв ДТП.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження контактної мережі та трамвая, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „ " 200 рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Сапфір», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

11.12.2009 року при перевірці ТОВ «Сапфір», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 10, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено провадження господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту, чим порушила ст. 3 Закону України № 98/96-11 від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» зі змінами та доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року серії ХХ № 059021, актом № 004197 про результати перевірки від 11.12.2009 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищенаведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у провадженні господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-244/10
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Рахіма Аллахверді огли ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2010 року о 03 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр. Петровського в стані алкогольного спяніння, який на протязі року в друге скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вдруге на протязі року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Рахіма Аллахверді огли винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Рахіма Аллахверді огли адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-332/10р.

10 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Компанія «Зелена Долина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року при перевірці ТОВ Компанія «Зелена Долина», розташованного за адресою вул. Столярова буд.1 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку за орендну плату за землю, чим порушив ст.17 Закону України «Про плату за землю», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року серії ХМ № 051204, актом №000143 про результати перевірки від 26.01.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2428/10
П о с т а н о в а

16 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної інспекції праці стосовно:

ОСОБА_1, 1975 р.н,

Директор ТОВ «Літан-1»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 125а/56

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2010 року під час перевірки ТОВ «Літан-1» було встановлено порушення прав працівників, тобто при звільнені працівників порушені вимоги ст. 116 КЗпП.

Данні обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, поясненнями правопорушника, наведеними у протоколі.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-629/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2009 року о 14 год. 15 хв. на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ був затриманий ОСОБА_1, у якого був виявлений медичний шприц обємом 5,0 мл, наповнений 1,0 мл опія ацетилованого, що є незначною кількістю. Тобто ОСОБА_1 скоєне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна