Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Каптур А.М. при секретарі Геєць О.О., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького відділеня ДАІ про притягнення до адмінвідповідальності за ч.І ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, мешкає в м.Прилуки по аул.І їерЄ:Уоги,22, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом від 30.06.2010р. , близько 2 год. Ночі цього дня водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння керував на вул.Костянтинівській м.Прилуки автомобілем ВАЗ-2172

днз СВ5857АМ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування ним вищезгаданим і атомобілем в нетверезому стані та пояснив, що абсолютно тверезим він приїхав на даному аітомобілі на вул.Костянтинівській, де в ресторані «Старий Двір» дійсно вживав спирті напої до 2-ої год. ночі, був останнім клієнтом цього закладу, га зателефонував своєму сину ОСОБА_3, щоб той забрав автомобіль та відвіз його додому і дійсно посперечався зі сторожем ресторану, який понуджував його швидше забрати автомобіль з двору ресторану, у зв»язку з чим сторож викликав по охоронній сигналізації працівників ДСО, а останні, не розібрались в ситуації, почали застосовувати сльозогінний газ та наручники для доставки його (ОСОБА_3) в лікарню для освідування на предмет нетверезості, хоча такий факт він визнавав сам; просив надати йому можливість взяти з автомобіля інваліду палицю та окуляри, щоб прочитати складений працівниками міліції документ.

Свідок ОСОБА_4»янко Н.О. з судовому засіданні підтвердила, що незнайомий їй раніше і-ізітневич пізнім вечором прибув в ресторан «Старий Двір» абсолютно тверезий, а вона, як ¦ іііціант, виконувала його замовлення, він вживав спиртні напої, був останнім клієнтом ресторану, близько 2-ої год. в ніч на 30.06.2010р. вона з іншими працівниками на таксі поїхала додому, а ОСОБА_3 когось просив по мобільному телефону, щоб забрав його з машиною і пошкутильгав до вбиральні. і в свій автомобіль не сідав. Свідок ОСОБА_5 о О6 год. 30 хв. 30.06.2010р. він прибув на роботу у свій ресторан «Старий Двір» на подвір»ї якого побачив автомобіль ОСОБА_3, і сторож орбач розповів, що сигнальною кнопкою минулої ночі викликав працівників ДСО для вгамування незнайомого йому ОСОБА_3, який у нетверезому стані вчинив із ним сварку. В : ший час Горбач перебуває на лікарняному з приводу захворювання серця, і до суду з»явитись не може.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що вночі 30.06.2010р. по мобільному телефону батько ОСОБА_2О.) просив привезти його з ресторану «Старий Двір» його ж автомобілем, бо сам був нетверезий. Оскільки батька не було біля ресторану, близько 06 год. 30 хв. він поїхав до Прилуцького MB УМВС, взяв ключі від автомобіля, і з батьком поїхали додому.

За таких обставин необхідно зробити висновок, що водій ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, як це помилково зазначено в розглядуваному протоколі, а тому за відсутності в його діях ознак такого адмінпроступку дана .права підлягає закриттю

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.ст.221,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.І КУпАП провадженням в суді - закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

f I t ЦІ!

Суддя: А.Кантур