overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-847/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року

м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014285 від 23.03.2010 року, складеного ст. о/у ВКМСД ЛВ на ст. Купянськ ОСОБА_1, 23.03.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_2 знаходився на ст. Заоскілля, де розпивав пиво в забороненому місці.

Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно його пояснень, які містяться в протоколі свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014285 від 23.03.2010 року, іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

встановив:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий,

Суддя -

ОСОБА_3
Справа №3-560/2010
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Горького в с. Яблунівка, Смілянського району ОСОБА_1, керував мотоциклом Ява - 350 д.н. НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг здійснив обгін, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 р. з особистим поясненням порушника, поясненням ОСОБА_2, копією протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, копією актів огляду транспортних засобів після ДТП від 17.05.2010р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-561/2010
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 12 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував моторолером «Альфа», н.з. 31419 та під час перестроювання для повороту ліворуч до стоянки буд. № 15 а, по вул. Леніна не переконався в безпеці для інших учасників руху та змісив водія автомобіля НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху та зупинитись, створивши аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, ще пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1,33,34,35, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №3-688/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Червона. 4. працюючого в ТОВ "Єрмій" енергетиком.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Червона ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Карпати"', чим порушив пункти 2.5. 2.9 1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 за № 065180 від 12.08.2010 р.. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем своєї роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33. 34. 35. 284. 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена іа на неї може були внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-689/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 21 год. 10 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Хонда", чим порушив пункти 2.5. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 за № 065213 від 14.08.2010 р.. поясненнями свідків ОСОБА_2 га ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення. особу порушника, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставин) - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33. 34. 35. 284. 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-687/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли віл Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 17а, непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 00 год. 10 хв. на а/д Флярківка - Жаботин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099». д.н. НОМЕР_1. не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАІІ. ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід вплив, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1.33.34.35. 284.287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАІІ. та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №3-563/2010
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року о 20 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував скутером «7750 ат-ІІ», н.з. 19574, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1,33,34,35, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення

Суддя:
Справа №3-690/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районною суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 11. непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 16 год. 05 хв. В м. Кам'янка по вул. Задніпровського ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «ДНЕПР-11». д. н. 8317 ЧКТ чим порушив пункти 2.5 2» Правил дорожнього руху України.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої о ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджуєся протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 р. і особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та , ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. сі .33. 34. 35. 284. 287 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирав законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-683/2010
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м Кам'янка

Суддя Камямського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 9. кв. 3 непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року в м. Кам' янка по вул. Л.Борисової о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «МТ - 10» д.н. 74 -36 ЧКМ, чим порушив пункти 2.5 :2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 за № 065171 від 10.08.2010 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 і (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №: 700/1520/15-п
Провадження № 3/700/549/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює діагност-механіком ТОВ «Автотехсервіс, до відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме, діагностом-механіком ТОВ «Автотехсервіс», не виконав припису ДАІ щодо внесення в електронну базу ДАІ протоколів перевірки КТЗ.

За винного себе визнав частково і пояснив, що в компютер вносив своєчасно, але у звязку з поломкою компютера деякі відомості не вніс. Про поломку він доповів особі, яка займається компютерним звязком.

Вважаю, що дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1525/15-п
Провадження № 3/700/552/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.04.2010 року о 13-45 год. керував автомобілем в населеному пункті с. Саливінки, позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що швидкість він не перевищував. Показники радара, на якому вказується час здійснення правопорушення, йому не показали, тому він не впевнений, що показники на радарі були саме його. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктовку працівників ДАІ, оскільки йому пригрозили, що вилучать посвідчення водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/878/15-п
Провадження № 3/700/324/15
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, до відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року близько 21-10 год. ОСОБА_1 на 214 км а/д Фастів-Б.Церкви-Звенигородка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на огорожу при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 за винного визнав себе частково і пояснив, що складні погодні умови не дозволили повністю обєктивно врахувати дорожню обстановку та обєктивно виявити небезпеку.

Вважаю, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 пошкодив власний автомобіль, будь-якої шкоди інтересам інших осіб чи майну не заподіяно.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але звязку малозначністю даного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/854/15-п
Провадження № 3/700/302/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2009 року о 01-05 год. керував автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт наркотичного спяніння заперечив і пояснив, що наркотичних засобів 20.12.2009 року не вживав. Будь-які дослідження на стан наркотичного спяніння не проводилось, аналізи не брали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

-в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які бачили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

-дослідження на стан наркотичного спяніння не проводилося.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -