Справа № 3-367/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

19 травня 2010 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ЗО серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ВАТ «МДЕЗ»,

за СТ.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановила :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2010 року зазначено, що цього дня о 13 годині 40 хвилин в місті Радомишлі на перехресті вулиць 9-го січня та Русанівської водій службового автомобіля МАЗ 544008 з державним номерним знаком AM 4610 AB з напівпричепом UTILITY VS20 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснюючи поворот праворуч з лівого крайнього положення не впевнився, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього рух/, та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт порушення ним Правил дорожнього руху не визнав як при складенні протоколу, так і в суді, посилаючись на недотримання їх водієм автомобіля VOLKSWAGEN Transport ОСОБА_2 Пояснив, що він перед регульованим світлофором перехрестям включив правий сигнал повороту, з врахуванням габариту транспорту наблизився до роздільної смуги і зупинився на червоний сигнал світлофору. Дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку. Після дозволеного зеленого сигналу світлофора, впевнившись, що не завдає перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав поворот праворуч. Коли частина транспортного засобу вже повернула праворуч, на сигнали пішоходів він зупинився, вийшов з автомобіля й побачив, що сталося зіткнення його транспортного засобу в районі задньої осі напівпричепу з іншим автомобілем, якого на момент початку повороту він не бачив.

Згідно пункту 10.6 Правил дорожнього руху якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п.10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонених чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З пояснень опитаних судом свідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любинок 1.1, водій вантажівки, зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі руху, включив сигнал повороту праворуч. На момент початку здійснення ним повороту автомобіль VOLKSWAGEN Transport підїжджав до перехрестя, де зіткнувся із напівпричепом UTILITY VS20 автомобіля МАЗ 544008. ОСОБА_3, який перед вантажівкою перетинав дорогу по пішохідному переходу до автобусної зупинки, пояснив, що коли вантажний автомобіль перед поворотом зупинився на заборонений сигнал світлофору, мікроавтобуса на дорозі не було.

Водій ОСОБА_4 їхав на автомобілі Москвич за червоним мікроавтобусом, перед яким рухалась вантажівка. Вона наблизилась до осьової, включивши поворот праворуч. Чи бачив його водій мікроавтобуса не знає, але коли МАЗ уже повертав, VOLKSWAGEN вліз між причепом та бордюром, де сталося зіткнення.

Інспектором ОДР ВДАІ та АТУ ОСОБА_5 не взяте до уваги відібране його колегою пояснення у ОСОБА_6, який на запитання інспектора пояснив: «водій

вантажного автомобіля, йому загорілось зелене світло та він повертав праворуч в напрямку с. Лутівка Радомишльського району, та бачив як в цей час підскочив автомобіль червоного кольору іноземного виробництва та теж повертав праворуч в напрямку с. Путівка Радомишльського р-ну. При повороті вантажного автомобіля червоний автомобіль прижало до обочини».

Зазначені свідчення очевидців дорожньо-транспортної пригоди суперечать поясненню водія автомобіля VOLKSWAGEN Transport ОСОБА_7 в тій частині, що до пішохідного переходу обидва автомобілі підїхали разом, тому сигналу повороту вантажного автомобіля праворуч він не міг помітити.

Таким чином вважаю доведеним, що водій автомобіля МАЗ 544008 з державним номерним знаком AM 4610 AB та напівпричепом UTILITY VS20 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху України і у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила :

закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8