Апеляційний суд Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-28/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 130 ч.І КУпАП суддя Макаренко І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 26 " січня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-3198-09 за ст. 130 ч.1 КУпАП

відносно

ОСОБА_1, 18.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшла із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 24 вересня 2009 року, -

встановив:

Як убачається із цієї постанови, 13.09. 2009 року в 23.15 год. на вул. Шевченка, 48 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 1-го року позбавлення права керування транспортними засобами з вилученням посвідчення водія.

В апеляції ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на оскарження згаданої постанови судді місцевого суду та її скасування з наступним закриттям провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, яка складається тільки із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді, обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її задоволення.

Перш за все, звертає увагу на себе те, що згадану постанову ОСОБА_1 отримав судді місцевого суду тільки 24 листопада 2009 року, а скаргу на неї подав на протязі 10-ти днів - 30 листопада 2009 року. До апеляційного суду справа з апеляцією та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла 13 січня 2010 року. Сукупність цих даних свідчить про наявність безумовних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подачу згаданої апеляції.

В справі відсутні дані про будь-яке повідомлення ОСОБА_1 щодо часу, дати та місця її розгляду, що свідчить про невиконання суддею вимог ст. 278 п.3 КУпАП.

Слід зазначити, що у Придніпровському райсуді м. Черкаси справа зареєстрована 29.09. 2009 року, а постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 24 вересня 2009 року, тобто за 5 днів до згаданої реєстрації. Цей факт в сукупності з вищенаведеними недоліками викликає сумнів щодо законності та обґрунтованості цієї постанови, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

Усунення виявлених недоліків, пов'язаних з процедурою розгляду справи, на сьогодні є неможливим, оскільки збіг 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 згаданого Кодексу, протягом якого ОСОБА_1 можливо було притягти до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення ( граничний строк - 13 грудня 2009 року).

Керуючись ст.ст. 38, 247п.7, 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2009 року щодо нього.

Задовольнити згадану апеляційну скаргу.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити, у зв'язку зі збігом 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 цього ж Кодексу, протягом якого його можливо було притягти до адміністративної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя М.О. Ятченко