overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3180/2010
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОКПК «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім.. ОСОБА_2» головним інженером, службова адреса: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 97, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року о 15:00 годині при перевірці ОКП «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім.. ОСОБА_2» 49000 місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса 97, встановлення правопорушення в сфері енергозбереження.

Вказані порушення, що потягли за собою марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична пряма втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; використання без дозволу енергопостачальної організації електричної енергії для опалення службових та інших приміщень, а також для не передбаченої виробничим процесом мети; безгосподарне використання електричної енергії для освітлення, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 98, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3844/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Чечеріна , 145/3 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного надзору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню по ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2995/10
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром у ТОВ «Аптека низьких цін», яка мешкає у м. Дніпропетровську, вул. Ю.Савченко, 46/24

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, при проведенні перевірки ТОВ «Аптека низьких цін» /акт перевірки від 05.08.2010 року, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 123/15, встановлено правопорушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, реалізація товару без наявності цінників.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3918/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Тельмана , 51/3 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року біля 23:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного надзору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2010 року
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2837/2010
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом вагонопродувача на Коксо-хімічному заводі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року між 16:00 та 17:00 годинами знаходячись в дома за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 виражався в її адрес нецензурною лайкою, кидав табуретку об пол.

Вказане порушення, що потягли за собою вчинення насильства в сімї, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень (пятдесят одна).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-3625/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.09.2010 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді за місцем проживання влаштував сварку, ображав та погрожував своїй доньці, чим вчинив насилля в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та в вказаному місці скоїв правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен. На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3649/10р.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП ДСУ-553 КП «ДСТМ», адреса: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

04.11.2010 року при перевірці ДП ДСУ-553 КП «ДСТМ», було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до затримки платежу, тобто скоїла адміністративне правопорушення в передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який на протязі року був підданий адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________2010 рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2893/2010
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Павлівка, вулиця Щорса, будинок 73, притягнуто зач.1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22.09.2010 року о 15:35 годині на вокзалі станції Дніпропетровськ була виявлена гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на 5-тій платформі в електропоїзді сполученням «Дніпропетровськ-Пятихатки» без дозвільних на те документів, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищенаведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у торгівлі з рук у не встановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави, без конфіскації товару.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „ " 2010 року.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3960/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 27/18

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року, ОСОБА_1 22 листопада 2010 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись в процедурному кабінеті ДОНД погрожував медпрацівнику ОСОБА_2 ножом.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.А. Васіна

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3/60-61
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10 року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

у вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2010 року близько 18 години 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись при цьому в стані алкогольного сп»яніння безпричинно висловлювався на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував позбавити житла останніх.

Він же ОСОБА_1 06.02.2010 року, близько 17 години 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому ображав грубою брутальною лайкою свою дружини ОСОБА_3, погрожував позбавити житла останню. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії №000383 від 09.02.2010 року та №000447 від 09.02.2010 року, матеріалами справи, та самим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, а також те, що порушник вчинив два порушення, які розглядаються одночасно одним суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна)грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Т. Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.10 р.

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор приватного підприємства «Писаренко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст..163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2009 року, при проведенні планової виїздної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємства «Писаренко» за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2009 року, юридична адреса якого с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вулиця Торгова,65-а, інспекторами державної податкової інспекції у Врадіївському районі було виявлені випадки не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходу фізичних осіб за грудень 2007 року, січень, квітень, липень 2009 року та ненадання відомостей до податкової інспекції про виплачення доходів громадянам за 4 квартал 2007 року. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.4 Постанови КМУ від 22.05.2003 року за №2035, п.п. 8.1.1, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб2 №889-4 від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст..163-4 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно ним було допущено вказане правопорушення, і він справив ситуацію і повністю утримав та сплатив до бюджету податок з доходів фізичних осіб згідно акту перевірки від 29.12.2009 року, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом від 08.12.2009 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: М.Т.Висоцький