Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-607/2010
П О СТ А Н О В А

04 червня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Миргородська будівельна компанія»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Миргородська будівельна компанія» в м.Миргород вул.Незалежності, 7, на протязі березня-квітня 2010р. допускав порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 13.05.2010 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

Допущено порушення вимог ст.115 КЗпП України, в частині термінів виплати заробітної плати.

Згідно розрахунково-платіжної відомості за квітень 2010 року головному інженеру ОСОБА_2, при повністю відпрацьованому балансі робочого часу, нараховано заробітну плату в розмір 869 грн., тобто у розмірі меншому від мінімальної заробітної плати встановленої на квітень 2010 року, чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України, ст.3 Закону України «Про оплату праці» та ст.53 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік».

Допущено порушення вимог ст.96 КЗпП України, в частині застосування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів, а саме: у відповідності до даних штатного розпису для найманих працівників, які виконують кваліфіковану роботу розміри посадових окладів відповідають мінімальній заробітній платі.

В порушення вимог ст.79 КЗпП України, станом на 13.05.2010 р. графік відпусток працівників на 2010 рік не розроблено.

Журнал обліку руху трудових книжок на підприємстві не пронумеровано, не прошнуровано і не скріплено підписом керівника та печаткою, чим порушено п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року.

В порушення вимог ст.48 КЗпП України та п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року у трудових книжках головного бухгалтера ОСОБА_3 та юриста Баженової О.Є. відсутні записи про прийняття на роботу.

Згідно наказу №01-В від 04.01.2010 року на підприємстві з 04.01.2010 р. встановлено неповний робочий день 4 години строком на 6 місяців, працівники підприємства ознайомлені з даним наказом 04.01.2010 р., чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України в частині повідомлення про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за 2 місяці.

У відповідності до даних особової карки головного бухгалтера ОСОБА_3, за період роботи з 01.02.2008 року по 13.05.2010 року щорічна основна відпустка найманому працівнику не надавалася, чим порушено вимоги ст.80 КЗпП України та ст.11 Закону України «Про відпустки».

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року (а.с.1), актом перевірки №16-05-58/59 від 13.05.2010 р. (а.с5-6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя