overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-162-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину «Люкс» ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року біля 12 год. 34 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину «Люкс», який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391085 від 09 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000349 від 09 лютого 2010 року, копією додатку до акту перевірки від 09.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 150 /сто пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-150-2010

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2010 року близько 21 год. 30 хв. в с. Кальне Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором Т-40 н.з. 02348 ТЕА з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043695 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-154-2010

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, механік ВАТ «Козівське АТП-16146»,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043638 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою не виконав законних вимог припис ДАІ що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху від 05.02.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що припис № 6 від 05.02.2010 року виконано, відповідь на даний припис відправлено в ВДАІ Козівського району 11.02.2010 року, пізніше вказано терміну у звязку з тим, що коли було завірено даний припис, всі примірники помилково було забрано працівником ДАІ. Копію припису було одержано 10.02.2010 року, опрацьовано та дано відповідь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення,а також враховуючи, що припис ДАІ виконано, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-169-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2010 року близько 13 год. 30 хв. на автодорозі Городище-Озерна ОСОБА_2 керуючи трактором Т-25 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043733 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у правопорушника посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-152-2010

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Козівської ЦРКЛ,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043801 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою Козівської ЦРКЛ не виконав припис ДАІ від 12.01.2010 року по усуненню недоліків, які були виявлені під час обстеження, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що пункти припису № 1, 2, 3 ним не виконуються, тому що не належать до його посадових обовязків, а інші пункти № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 виконуються в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення,а також враховуючи, що пункти припису ДАІ виконуються, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-160-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року біля 17 год. 00 хв. в с. Геленків Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без використання розрахункових квитанцій та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 391092 від 09 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000311 від 09 лютого 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 09.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-163-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року біля 12 год. 51 хв. в с. Конюхи Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391091 від 09 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000309 від 09 лютого 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 09.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-994/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року близько 10 год. 00 хв. в с. Щепанів Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004920 від 25 жовтня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, що «їхати в лікарню для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовляється».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, в даний час тимчасово не працює, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-161-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року біля 16 год. 30 хв. в с. Плотича Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_2, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без використання розрахункових квитанцій та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 391095 від 10 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000331 від 10 лютого 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 10.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-167-2010

18 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Кагро»,

за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 24 листопада по 14 грудня 2009 року працівниками Козівської МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Кагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 29.05.2007 року по 30.06.2009 року.

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 4.1.4, абз. 3,12 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.4.6 п. 5.4, п.п. 5.6.1, п.п. 5.6.2 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 19а ст.. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 699112 від 20 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що виявлені порушення під час перевірки виправлено, зроблено відповідні дорахування і відповідну суму перераховано до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи його письмове пояснення, а також враховуючи те, що виявлені недоліки виправлені, дораховані суми перераховано до бюджету, суд вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_2 як директора підприємства є малозначимою і його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 163?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнитити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.