Справа № 3-4289/10
Провадження № 3-4289/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Виноградова, 1, працює дільничим інспектором міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

встановила:

Згідно протоколу № 4 від 31.08.2010 року про правопорушення, повязане з корупцією, складеного заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, працюючи на посаді дільничного інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення спеціальних обмежень, встановлених п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» надав незаконні переваги фізичній особі під час підготовки і прийняття рішення.

24.04.2010 року начальником місцевого органу внутрішніх справ ОСОБА_1 доручено провести перевірку за фактом повідомлення чергової медсестри Боярської ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_2 з прийняттям рішення згідно ст. 97 КПК України.

28.04.2010 року в Київській обласній лікарні від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток склепіння черепа, заподіяних ОСОБА_3, ОСОБА_2 помер. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 29.04.2010 року стосовно ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та направив до суду для розгляду по суті.

Постановою суду від 29.04.2010 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 повернуто прокурору для проведення перевірки та в цей же день старшим слідчим Веселою С.В. стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 121 КК України, а 30.04.2010 року судом обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією рапортів від 24.04.2010 року та від 25.04.2010 року, копіями довідок Боярської ЦРЛ, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 0262545/151 від 29.04.2010 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, копією постанови про порушення кримінальної справи від 29.04.2010 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. «6» ч.3 ст. 5, ст. 8, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.