Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-732/10
ПОСТАНОВА Іменем України

04 червня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли із відділенні з платень наглядово-

профілактичної діяльності районного відділу ГУ МНС України в Рівненській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,24.11.1975року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина /ку/ України, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Басівкутська,170є

за ч.1 ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010р. о 15год.30хв. в кафе «Мізочанка» смт.Мізоч, яке розташоване по вул.1 Травня,3 проводив господарську діяльність без дозволу на початок роботи якого передбачене ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_2 вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що він є власником кафе «Мізочанка» в смт.Мізоч. При відкриття даного кафе він отримав всі дозволи на проведення господарської діяльності, в г.ч. і пожежного нагляду. В зв'язку із збитковістю даного кафе, він припинив його діяльність, а в приміщенні поставив тенісний стіл. Вважає, що для здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної із спортом будь-яких ліцензій та дозволів не потрібно.

Вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» встановлено, що діяльність новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об'єктів та об'єктів іншого призначення, впровадження нових технологій, передача на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень здійснюються після одержання на це дозволу органів державного пожежного нагляду, крім випадків, коли ведення господарської діяльності можливе за декларативним принципом, що визначається законодавством про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Новостворені підприємства, в тому числі ті, що розміщуються в орендованих приміщеннях, які не змінюють виду своєї діяльності (крім потенційно небезпечних об'єктів) або не належать до категорії вибухопожежонебезпечних та об'єктів з масовим, перебуванням людей і не розміщуються на території або всередині зазначених об'єктів, можуть започатковувати свою діяльність за декларативним принципом.

На підставі наведеного, суд вважає, що є склад правопорушення передбачений ч.І.ст.164 КУпАП, оскільки у ОСОБА_2 відсутній дозвіл пожежного нагляду для здійснення діяльності пов'язаною із спортом в приміщенні кафе «Мізочанка», оскільки вона належить до об'єктів з масовим перебуванням людей всередині об'єкта.

Скоєння адмінправопорушення вперше суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр.ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: