overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-226/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул .Партизанська, 5 Томаківського району Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за перший семестр 2009-1010 р. пропустив 285 уроків без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо належного виховання дитини, впливу на сина не має, чим порушив ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.і ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. ,|

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-212/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПП „Нива , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року близько о 17.30 годині ОСОБА_1С, знаходячись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Томаківка Дніпропетровської області, вчинив опір працівникам Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому висловлювався в адресу працівників міліції ненормативною лексикою, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, порушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1213/10
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року неповнолітній син ОСОБА_2 громадянки ОСОБА_1Б разом із ОСОБА_3 скоїли крадіжку речей у гр. ОСОБА_4Г який мешкає в с. Виводово по вулиці Кірово, 10.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілого.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст.. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-225/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с.Новокатьощино. вул. Центральна, 5 Томаківського району Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У гр.ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за перший семестр 2009-2010 р. пропустила 260 уроків без поважних причин. Мати не має впливу на дочку, навчанням не займається, на даний час дочка живе у бабусі в с.Широке Запорізької області. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо належного виховання дитини, чим порушила ст. 184КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184ч.1 ,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-119/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, керівник ТзОВ "Миридіан 25", одруженого, на утриманні 1-дитина,

за ч.І ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором оподаткування юридичних осіб відділення Долинської ОДПІ ОСОБА_2 під час проведення 16.02.2010 р. документальної невиїзної перевірки ТзОВ ,,Меридіан-25", встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість по декларації за грудень 2009 року на суму 2865 грн., тобто було порушено п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість від 03.04.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, цим самим скоєно правопорушення передбачене за ч. 1 ст.1631 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро у вчиненому розкаюється, просить ненакладати суворого стягнення.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення КН № 819842 від 25 березня 2010 року

(а.с.1)

-актом про результати документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість (а.с.2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 як керівника ТзОВ " Меридіан-25", є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1631 КУпАП, що підтверджується актом від 16.02.2010р. за № 294/152/35088450, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010р. серії КН № 819842, та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-123/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1982 року народженння, уродженки х.Водний м.Ухти Республіки Комі та жительки м. Болехів, вул. Довжанська, 87, не працюючої, неодруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні з 2008 року і по даний час проживає без реєстрації та документів та право проживання в Україні, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро у вчиненому розкаюється . Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2010р.,(а.с.1), письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

Відповідно до пункту 18 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. за №1074 реєстрація проводиться на період короткотермінового перебування для іноземців з країн з безвізовим порядком в'їзду - на 90 днів. Згідно пояснень (а.с.2) ОСОБА_3 на даний час перебуває в м.Болехів, Івано-Франківської області.

Частиною 1 ст.203 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність іноземців та осіб без громадянства за порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в Україні в м. Болехів без документів на право проживання, порушила Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного ч.І ст.203 та керуючись 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-87/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Михайло Миколайович Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, українця, громадянина України, працюючого водієм НАК "Нафтогаз",

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2009 р. біля 12 год. гр. ОСОБА_1 в м.Самбір, по вул.Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши з прилеглої території на вул. Чорновола, при цьому забруднивши проїзджу частину на ділянці 80 метрів, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 059690 від 23.12.2009 р. та власноручним визнавальним поясненням у ньому (а.с.1)

Диспозицією ч.І ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, в тому числі забруднення проїжджої частини, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В суді встановлено, що в ОСОБА_1, під час керування вантажним автомобілем НОМЕР_1, забруднив проїжджу частину дороги тобто порушив п.1.5 ПДР.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом забруднивши дорожнє покриття скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 139 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу зазначеного в санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч.І ст. 139 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-226/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Михайло Миколайович Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2010 р. біля 20 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, почав скандалити із співжителькою ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, та хотів битися, вчинив насильство в сім'ї, та порушив вимоги ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що вчинив скандал та виражався нецензурними словами, обіцяє, що такого більше не повториться, щиро у вчиненому розкаюється.

Його вина у скоєнні правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 001458 від 15.06.2010 р. (а.с.1) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.З), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копія паспорта (а.с.5). Диспозицією ч.І ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичного або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 173" КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч.І ст. 1732КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

II ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 ( п'ятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-411/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, непрацюючого, громадянина України,

за ч. З ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВС ТЛНОВИВ:

26.09.2010 року ОСОБА_1 о 18 год. автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка керував автомобілем марки «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 із швидкістю 114 км/год. перевищив швидкість на 54 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно поштового конверта адресат за вказаною адресою не проживає. Судом було направлено запит від 15.11. 2010 року на адресу відділу СПРФО Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про те чи зареєстрований на проживанні громадянин ОСОБА_2 Згідно відповіді відділу СПРФО Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення All № 034524 від 26.09.2010 року та власноручним поясненням у ньому (а.с.1). Диспозиція ч. З ст. 122 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності водіїв за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень транспортних засобів більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху.

Пунктом 12.4 Правил Дорожнього руху дозволяється рух транспортних засобів у населених пунктах із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості транспортних засобів більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КУпАП З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу встановленого санкцією ч. З ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.З ст.122 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через

Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апе-

ляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця