П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1, її захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

проживаючої у с. Станківці ,

вул. Переїздна, 17 Миколаївського району

Львівської області

про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 серпня 2009 року,

встановив:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 гривень, за ст. 122-2 КУпАП штраф у розмірі 153 гривні та призначено остаточне покарання штраф у розмірі 340 гривень.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 17 серпня 2010 року, тобто після закінчення строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Одночасно вона заявила клопотання про поновлення їй строку на подачу апеляційної скарги. При цьому вказала, що її належним чином не було повідомлено про час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справу було розглянуто у її відсутність, що позбавило її можливості дати пояснення по суті справи. Про винесену щодо неї постанову вона взнала лише в кінці 2009 року, а оскільки в той час вона тільки народила дитину, не мала можливості оскаржити цю постанову у визначений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про поновлення їй строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27 серпня 2009 року. Щодо причин, які не дали їй змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, привела викладені вище причини. Одночасно ОСОБА_1 пояснила, що приймала участь в розгляді справи в суді першої інстанції, постанова суду їй була оголошена 27 серпня 2009 року а при подачі скарги на цю постанову вона допустила помилку, коли вказала, що справа розглядалась у її відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та її захисника , які просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити ОСОБА_1 цей строк, розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із платіжної квитанції, наявної у матеріалах справи ( а.с.13), ОСОБА_1 вже 27 серпня 2009 року був сплачений штраф в розмірі 340 гривень, що спростовує її покликання на те, що про винесену щодо неї постанову вона дізнався лише в кінці 2009 року. Окрім цього 09 липня 2010 року ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою в якій просила видати їй копію оскаржуваної постанови, а апеляційну скаргу подала до суду лише 17 серпня 2010 року. Крім того, при розгляді справи в апеляційному порядку ОСОБА_1 спростувала своє покликання в апеляційній скарзі про її відсутність в судовому засіданні суду першої інстанції.

Як видно з викладеного вище, у ОСОБА_1 були відсутні поважні причини, із-за яких вона вчасно не подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду від 27 серпня 2009 року без поважних причин а тому відмовляє їй у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 серпня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :