Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Бейко A.M., секретаря судового засідання Гіряк І.І., з участю прокурора Венгжина О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від прокурора Рожнятівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, працюючого старшим державним інспектором СНПД Рожнятівського РВ ГУМНС, громадянина України, за п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора СНПД Рожнятівського РВ ГУМНС, будучи працівником правоохоронного органу уповноваженого на виконання функцій держави, вказав недостовірну інформацію в протоколах про адміністративне правопорушення вимог протипожежного стану та в постановах у справах про адміністративне правопорушення вимог протипожежного законодавства.

Так, старший державний інспектор СНПД Рожнятівського РВ ГУМНС ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення вимог протипожежного законодавства за ст. 175 КУпАП щодо ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що останній вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, а саме: не укомплектував приміщення лісництва в смт. Перегінське до вимог протипожежних норм. В порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 склав вищевказаний протокол на особу - ОСОБА_2, яка проживає на території Рожнятівського району та не працює в ДП «Осмолодське ДЛГ». Крім того, старший державний інспектор Білан Н.В. вказав у даному протоколі неправдиві відомості про те, що Дарівське лісництво знаходиться в смт. Перегінське, хоча в дійсності приміщення Дарівського лісництва знаходиться в ур. Дарів. На підставі вищевказаного фіктивного протоколу ОСОБА_1 15 березня 2010 року виніс фіктивну постанову у справі про адміністративне правопорушення вимог протипожежного законодавства та піддав неіснуючу особу ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн., який сам і оплатив 26.03.2010 року в Рожнятівському відділенні «Ощадбанку». Не припиняючи вчиняти корупційні діяння, ОСОБА_1 повторно склав протокол про

адміністративне правопорушення вимог протипожежного законодавства за ст. 175 КУпАП щодо ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що останній вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, а саме не провів замір опору ізоляції. В дійсності ОСОБА_4 не проживає на території Рожнятівського району і не працює завгоспом облдитсанаторію «Ясень». Тобто, ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий протокол на неіснуючу особу.

На підставі вищевказаних протоколів -ОСОБА_1 15.03.2010 року і 19Л34.2010 року виніс фіктивні постанови у справах про адміністративне правопорушення вимог протипожежного законодавства, в які також вніс завідомо неправдиві відомості та піддав неіснуючих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн. кожного.

В подальшому, ОСОБА_1, знаючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року і від 19.04.2010 року та постанови про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності є недостовірними, подав в Рожнятівський РВ ГУМНС, для включення їх в державну статистичну звітність форми 1-АП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г" ч. 1 ст.,5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доказана:

*протоколом про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена Законом України „Про боротьбу з корупцією" від 23 червня 2010 року;

*постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23

червня 2010 року;

*поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2010 року;

*поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

*справами №36 від 15.03.2010 року, №44 від 19.04.2010 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно.

Застосовуючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 279-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г" ч.І ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією " та застосувати до нього згідно ст. 8 цього Закону адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного уду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення

останови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :