overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-189/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2010 року біля 18 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Василянок на автомобілі марки ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без будь-яких документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №023844 від 09 березня 2010 року, актом про результати проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №210 від 04 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 164 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-118/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 двічі протягом року перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 05.12.2009 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин на площі Роксолани, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 05.12.2009 року серія ІВ 0034078, протоколом про адміністративне затримання від 05.12.2009р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 05.12.2009р., рапортами працівників міліції, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС від 27.04.2009р., 26.11.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст. ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді 102 гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-194/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТзОВ «Еліпс»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників

міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

06 березня 2010 року біля 18 год. 25 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани, а саме: біля перукарні «Чародійка», ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби у громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував та почав чинити опір.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0035395 від 06 березня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання №56 від 06 березня 2010 року,рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 06 березня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-159/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 тричі протягом року перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 10.02.2010 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Галицькій біля кафе «Гранд», перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 10.02.2010 року серія ІВ 0035378, протоколом про адміністративне затримання від 10.02.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 10.02.2010р., рапортами працівників міліції, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС від 27.04.2009р., 26.11.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.З Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді 136 гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-166/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 26 лютого 2010 року біля 18 год. 00 хв. вдома в с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свого батька

ОСОБА_2Ф нецензурними словами, намагався спровокувати бійку, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045397 від 03 березня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 березня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 03 березня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП

України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-173/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Черемош»,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2010 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Стуса в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом УРАЛ 4320 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-розпуск Е державний номерний знак НОМЕР_2. не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу, що перевозився, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого допустив перекидання причепа з колодами бука, які висипалися на проїзджу частину дороги та подвіря ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодивши огородження подвіря, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №078483 від 26 лютого 2010 року, схемою ДТП від 25 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124. КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с. В. Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 47, особа що здійснює розрахунки

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись особою що здійснює розрахункові операції в магазині що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою с. В. Рублівка вул. Жовтнева, 73, Котелевського району Полтавської області, 13 вересня 2010 року о 13 год. 35 хв., не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) з використанням режиму попереднього програмування ціни та обліку кількості товарів, ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарно матеріальних цінностей у встановленому порядку за місцем реалізації, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п.п. 01, 11, 12, 13, 9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася хоча повідомлена у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомила, клопотань про перенесення або відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 791479 від 13 вересня 2010 року (а.с. 3), актом перевірки від 13.09.10 року № 0011219 (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1551, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07липня 2010 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Михайлове Котелевського району Полтавської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 08.04.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Діани, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в антисанітарних умовах.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с. ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що намагається забезпечити належні побутові умови для проживання та навчання своїх дітей. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом о/у КМСД Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с. 5), копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 08.04.2010 року (а.с. 6), оголошеними у судовому засіданні поясненнями завідуючої сектору опіки та піклування служби у справах дітей Котелевської РДА ОСОБА_4 та головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Котелевської РДА ОСОБА_5 (а.с. 7, 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене, а саме: вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 6), та обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1, на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-697/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ ГУМВС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка вул. Енергетична 6.6 кв.70, пенсіонерка,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконала визначених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.