overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1205/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автомеханіком «Дубровицької АШ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ст.188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

27.10.2010р. по вулиці Артеменка, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, не виконав припис Державтоінспекції №47, від 19.10.2010р., щодо усунень порушень, правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю щиро розкаявся та запевнив, що найближчим часом він припис виконає.

Вина ОСОБА_2 у порушенні ст.188 28 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 144272. Копією припису Державної автомобільної інспекції №47, від 19.10.2010р. Поясненнями ОСОБА_2, на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставини яка у відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_2 у скоєному правопорушення суд відносить його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Таким чином внаслідок невиконання ОСОБА_2, припису Державтоінспекції, не була завдана шкода окремим громадянам або ж суспільству. Також беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежить щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 188 28 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-1217/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10.2010р. о 20-50 год., в с.Соломіївка Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом без мотошолома.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 030988. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справив суді.

Враховуючи те, що порушення ч.4 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1203/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

26.10.2010р. о 20-00 год., біля ОСОБА_2 в м.Кузнецовськ Рівненської області, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої на вулиці, а саме, пиво «Оболонь Світле», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047504 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицькии районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1226/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

12.11.2010р. близько 01-ї год., ОСОБА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 049046. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-1208/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.11.2010р. о 20-10 год., в с.Миляч Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, з н/з. АІ 2039 АН, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом, свистком та проблисковими маячками.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 19.11.210р., у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_2, порушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, мало місце, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями по суті порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст.1222 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1238/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.11.2010р. о 06-10 год. ОСОБА_1, вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: під час перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів»поїзду №48 сполученням „Львів С.Петербург, предявив для перевірки паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, так як мало їм користується, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1170/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18.01.1994 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (А), в м.Дубровиця Рівненської області.

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28.10.2010р. о 21-05 год., на 01 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 12.11.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040294. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1204/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

27.10.2010р. близько 23-ї год., по вулиці Воробинська, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047043 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицькии районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1225/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2010р. о 06-10 год., ОСОБА_1, вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме предявив для перевірки паспорт, який був технічно несправний.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, щиро розкаявся та пояснив, що він мав намір їхати в Санкт-Петербург. Перед самою поїздкою його молодша сестра розірвала першу та другу сторінки паспорта. А так як йому було потрібно їхати, він самостійно скетчем приклеїв сторінки свого паспорту і свою фотокартку. Даний паспорт він предявив прикордонникам під час перетинання державного кордону України.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №3-1231/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19 листопада 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) На підприємстві не проведено доплату до мінімальної заробітної плати розміром 869 грн., за січень 2010р. 2) В день звільнення працівника ОСОБА_2, з ним не був проведений повний розрахунок.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, у порушенні ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-12-005/59. Актом №17-12-005/56, від 19.11.2010р. Поясненнями ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставини яка у відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, у скоєному правопорушення суд відносить його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.41 КУпАП, а також його пояснення на розгляді справи в суді, його особу, а тому суд вважає, що ОСОБА_1, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежить щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3