Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3133/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010р. державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 за участю начальника відділу праці УПСЗН Петропавлівського району ОСОБА_3 у присутності приватного підприємця ОСОБА_1 проведена планова перевірка додержання законодавства про працю у приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання законодавства про оплату праці, про що складений акт перевірки № 04-24-33/6.

Відповідно до акту перевірки на підприємстві виявлені наступні порушення:

- порушення ст. 24 КЗпП України (укладення трудового договору, реєстрація трудового договору). Також між ПП ОСОБА_1 та працівником не укладено трудовий договір і не зареєстровано в Петропавлівському районному центрі зайнятості

-порушення вимог ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати» - ПП ОСОБА_1 не ведуться відомості виплати заробітної плати працівників, в яких вони повинні ставити особисті підписи за отриману заробітну плату, тому у ПП ОСОБА_1 відсутні письмові докази, щодо отримання працівниками заробітної плати.

21.01.2010р. державним інспектором праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю начальника відділу праці УПСЗН Петропавлівського району ОСОБА_3, у присутності приватного підприємця ОСОБА_1 складений припис № 04-24-33/6-6 про необхідність усунути виявлені порушення.

ОСОБА_1 з приписом ознайомлена, один примірник для виконання отримала, про що свідчить підпис на приписі.

21.01.2010р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 04-24/7 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З зазначеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить підпис на протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи: актом перевірки № 04-24-33/6 від 21.01.2010р., приписом № 04-24-33/6-6 від 21.01.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення № 04-24/7 від 21.01.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначення відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко