overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа 3-754/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина , Липоводолинського району та АТІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року о 15 годині 45 хвилин в смт Липова Долина по вулиці Тельмана водій ОСОБА_1 крував мотоциклом НОМЕР_1, без права керування на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире розкаяння, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, навчається, згідно ст. 13, 24-1 п.2 КупАП, вважаю за можливе обмежитись попередженням

Керуючись ст. ст. 126 ч.1,13, 24-1 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 01.12.2009 року по ст. 178 ч.І КУпАП та 28.12.2009 року по ст. 178 ч.2 КУпАП.

за ст. 178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року близько 20 години 00 хвилин в смт Липова Долина по вулиці Щорса, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме, ходив похитуючись, говорив нерозбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, провину під час складання протоколу визнав, вважаю, що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-774/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого головою ФГ „Обрій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

09.11.2010 року під час перевірки фермерського господарства „Обрій, було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату сільськогосподарського податку за вересень 2010 року, а саме строк подачі до 30.10.2010 року платіжного доручення до установи банку на суму 248,02 грн., а фактично подано 08.11.2010 року.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе піддати його штрафу.

Керуючись ст 163-2 ч.1 Кодексу адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 3- 276-2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування с.м.т. ОСОБА_1, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Берестівської ЗОШІ-ІІІ ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року о 11 годині 25 хвилин в с. Столяреве Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2., керував мопедом Дельта, без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, його щире розкаяння, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, згідно ст. 13 , 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись застереженням.

Керуючись ст.13,24-1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 - застережити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-188-2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Липоводолинському районі в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Семенівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.164-12 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року головним контролером-ревізором КРВ в Липоводолинському районі Сумської області ОСОБА_2 при ревізії бюджету Семенівської сільської ради, вул. Дружби, 1 села Семенівка Липоводолинського району Сумської області, виявлено, що сільський голова Семенівської сільської ради Липоводолинського району ОСОБА_1, на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району за період з 01.01.2006 по 31.01.2010 року, та станом на момент закінчення ревізії 17.03.2010 допустив використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, а саме здійснював видатки та проводив фінансово- господарські операції за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків КЕКВА 38 КФК 010116 - 236,75 гри., 080600 - 60,13 ГРН, КЕКВ 1163, КФК 110204 - 589,99 грн, КФК 100203-156,01 грн., КФК 080600 - 226, 92 грн.; КЕКВ 1164 КФК 080600 - 388,29 грн., 110204 - 250,56 грн., КФК 010116 924,16 грн, чим було порушено вимоги ст 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-111,

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 164-12 ч.І КУпАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що слід піддати штраф.

Керуючись ст. 164-12 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: - , ОСОБА_3
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-830/10 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „СК-АГРО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 року близько 11 години 00 хвилин в с. Саї Липоводолинського району, в своїму господарстві, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлював погрохи та образи в її адресу, чим порушив Закон України Про попередження насильства в сімї.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Провину визнав повністю

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав, щиро розкаявся, вважаю, що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя: О.М. Шульга
Липоводолинський районний суд Сумської області
справа № 3-666/10 р
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.08.2010 року близько 07 годині 00 хвилин в м. Суми по вулиці Роменська гр.. ОСОБА_1 керував скутером „Дельта, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Провину визнав повністю

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире розкаяння, враховуючи, що наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, вважаю за можливе при винесенні стягнення обмежитись штрафом.

Керуючись ст. 130 ч 1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
справа № 3-218/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.02.2010 року по ст. 178 ч.З КУпАП,

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року близько 22 години 00 хвилин в смт Липова Долина по вулиці Леніна, гр. ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, говорив нерозбірливо, ходив похитуючись, мова не розбірлива, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, провину під час складання протоколу визнав, вважаю, що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Липоводолинський районний суд Сумської області
справа № 3-800/10 р
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Яснопільщанській сільській раді, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.11.2010 року близько 10 годині 50 хвилин в смт ОСОБА_2 на вул.. Лікарняній гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Провину визнав повністю

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире розкаяння, враховуючи, що наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, вважаю за можливе при винесенні стягнення обмежитись штрафом.

Керуючись ст. 130 ч 1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 3-280-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЙМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року , с.м.т Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли відДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 9-го класу „Беєво, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КупАП. Відповідно до протоколу СУ № 027726 від 17.03.2010 року про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 в с. Беєве Липоводолинського району Сумської області з класу трудового навчання ЗОШІ-ІІІ ступенів викрав програвач марки «Шкільний». По даному факту 17.03.2010 року Липоводолинським РВ ГУМВС було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі ст.38 ч.2 ОСОБА_2 у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи факт вчинення дрібної крадіжки ОСОБА_1 дійсно мав місце. Однак враховуючи, що дана справа надійшла до суду

07.05.2010року, а термін притягнення до-адміністративної відповідальності закінчився

17.04.2010року, тому справа відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 іі'. 2 . 247 п!7 КУпАП,

ПО СТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАПП ОСОБА_1 Юрійовйча закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків , передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАПП.

Постанова не оскаржується.

Судця: ' ОСОБА_3
Справа № 3-346/10 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування с.м.т. ОСОБА_1, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 вул. 1 -й пер. Кірова, 9 Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05 2010 року о 10 годині 30 хвилин в с.м.т. ОСОБА_1 по вул. Леніна, гр. ОСОБА_2 керував трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КупАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире розкаяння, характеризується позитивно, враховуючи, що наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, вважаю за можливе при винесенні стягнення обмежитись штрафом.

Керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - піддати штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-234/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 вул.. Молодіжна, 1/1Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 30.03.2010 року по ст. 178 ч.2 КУпАП га 15.02.2010 року по ст. 178 ч.І КУпАП.

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року о 21 години 30 хвилин в смт ОСОБА_2 на базарній площі по вулиці Леніна, гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному стані ображаючи людську гідність та громадську мораль, своєю поведінкою гр. ОСОБА_1, порушив загальноприйняті людські норми, мав неохайний зовнішній вигляд, частково втрачене орієнтування, хитка хода, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В зявився, факт скоєного ним правопорушення визнав, щиро покаявся.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, щире каяття винного, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення

Суддя: О.В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа 3-820/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Колядинецть Липоводолинського району Сумської області, працюючу приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

25.11.2010 року в Липоводолинський районний суд від Роменської МДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення по ст. 155-1 ч.1 КупАП мешканку с. Колядинець Липоводолинського району ОСОБА_2

27.09.2010 року в ході перевірки магазину, який знаходиться в с. Колядинець Липоводолинського району, яким користується ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг, а саме: реалізовування товар без застосування розрахункової книжки та видачі розрахункового документу встановленого зразка на повну суму покупки; незабезпечення відповідність готівки та місці проведення розрахункових опрацій в касі 187,00 грн., а за даними розрахункової книжки в касі було 0,00 грн, чим порушено п.5,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг № НОМЕР_1 від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2, була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час складання протоколу визнала повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, провину визнала повністю, вважаю, що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 - піддати штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн .

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.М. Шульга