Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем аптеки № 98 КП «Фармація», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 № 989510 серії КН № 989510 при перевірці аптеки, розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 13, яка належить КП «Фармація» (юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Франка, 38-б) 08.11.2009 року о 10 год. 38 хв. встановлено, що завідуючою аптекою ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, чим було порушено п. 9 ст. 3 Закону України №265/95 від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1І вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 № 989510 серії КН № 989510 та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.11.2009 р. № 1714/26/59/23/05415852.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: