П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2010 року,

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду від 11 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 03.12.2009 року о 23.00 год. в м.Львові по вул. Драгана, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляції, скаржник просить постанову судді Пустомитівського районного суду від 11 січня 2010 року скасувати.

Апелянт покликається на те, що 03.12.2009 року близько 23.00 год. виходив з бару, який розташований за адресою вул. Драгана, 2 у м. Львові. До нього підійшли працівники ППС, які провели обшук з метою виявлення наркотичних засобів, однак під час проведення обшуку виявили ключі від машини. Після цього, працівники ППС, побачивши, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, викликали працівників ДПС, які посадили останнього у службовий автомобіль та повезли для проведення медичного огляду, перед тим вимагаючи 1500 грн. за нібито не складання протоколу. При цьому, його транспортний засіб марки ВАЗ 21099 був поміщений на штрафмайданчик.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої ним апеляції, суддя приходить до переконання, що апеляція скаржника частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного також є протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), згідно якого ОСОБА_1 03.12.09р. о 23.00 год. у м. Львові по вул. Драгана, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. ВС 6502АН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Крім того, як вбачається з рапорту інспектора ППС ОСОБА_2 (а.с.4), 03.12.2009 року о 23.00 год. в м.Львові по вул. Драгана, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та був затриманий.

Також з відповіді начальника управління ОСОБА_3 у Львівській області та заступника прокурора м.Львова, які надавалися на звернення ОСОБА_1 вбачається, що дії працівників міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними.

Тобто, даними по справі спростовуються доводи апеляції.

Водночас, вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосував відносно скаржника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що скаржник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що його робота на даному автомобілі є єдиними джерелом його доходів, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у звязку з чим застосоване відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки слід змінити на стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, частково змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст. ст. 33, 285, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2010 року задоволити частково.

Постанову районного суду відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки - змінити, накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4