overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-699/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2010 року о 02.55год. в сел. Чаплине Васильківського району ОСОБА_1 з піввагону №60165370, який знаходився на 22-й колії станції Чаплине Придніпровської залізниці, скоїв крадіжку вугілля вагою 65 кг вартістю 66 грн. 08 коп., чим завдав шкоди Придніпровській залізниці на вказану суму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, шо провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 червня 2010 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, але так як нанесені збитки являються малозначними та їх не достатньо для порушення карної справи, в порушенні карної справи по даному факту відмовлено (а.с.4).

З протоколу огляду від 19.06.2010 року видно, що на території вантажного парку станції Чаплине виявлено мішок з вугіллям вагою 65 кг, як пояснив затриманий ОСОБА_1 вугілля викрав він з вантажного потягу для опалення будинку. Вугілля вагою 65 кг вилучене, зважене і передане на паливний склад станції Чаплине(а.с.6- 9,10).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КпАП України, а саме - дрібне викрадення чужого майна..

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, широ кається у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 33, ч.І ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-72/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СФГ Павлівське, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 139 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 грудня 2009 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/н 49073АА, рухався на 9км автодороги Запоріжжя-Донецьк, де допустив течію мастила з автомобіля на проїзну частину автодороги, чим порушив Закон України про дорожній рух.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року серії АЕ 119954, рапортом інспектора ДПС, схемою місця пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в забрудненні дорожнього полотна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, гцо пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1155/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріат у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Жилбудком», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ , пров. Просторний, 4,притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Жилбудком» допустив порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 5158,42 грн. та орендної плати за землю в розмірі 4368,0 грн. по граничному терміну сплати 01.11.2010 р. порушивши тим самим пп.5.3.1, 5.3. ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року за № 2181-III зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. І63-2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AB № 163105 від 11 листопада 2010 року, актом № 175/15-33983588 від 12 листопада 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-625/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Захисту рослин Васильківщини, мешкає за адресою: сел. Васильківка, вул. Кірова, 36 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки Покровської державної податкової інспекції, працюючи головним бухгалтером ПП Захисту рослин Васильківщини, допустила порушення ведення податкового обліку в результаті з чим донараховано податок на додану вартість в сумі 48858 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, згідно акту перевірки Покровської державної податкової інспекції працюючи головним бухгалтером ПП Захисту рослин Васильківщини, допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянину 33,34грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Данні обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення № 163267 та № 163194 від 10.06.2010 року, копією акту перевірки ПП Захисту рослин Васильківщини, відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч.І ст.163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер коєних правопорушень, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення

-за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

-за ч.1 ст.163-4 КпАП України, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1251/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Карла Лібкнехта, 66, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2010 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 75км автодороги Дніпропетровськ - Мелітополь, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зїзд в праве узбіччя по ходу руху, з подальшим перекиданням, транепортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року серії АЕ1 № 173661, протоколом огляду транспорту, схемою місця ДТП, та фотознімками до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-104/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ Україна 2000, мешкає за адресою: сел. Васильківка, вул. Курганна, 9, притягнутого до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки Покровської державної податкової інспекції, працюючи головою СФГ Україна 2000, допустив порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопада 2009 року по строку сплати 30.12.2009 року в розмірі 1680грн 86 коп., повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. І63-2 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю, оскільки у діях правопорушника не вбачається сладу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. І63-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КпАП України суть правопорушення полягає у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи, шо розглядається, відсутні будь які докази про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, повторно протягом року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим адміністративну справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпроппетровськоъ області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-695/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студенту Запорізького електротехнічного коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2010 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи мотоциклом ІЖ-6 11401К, державний номерний знак 21-29 ДНЛ рухався в с. Павлівка Васильківського району по вул. Кірова, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджусться протоколом про адміністративну правопорушення від 15.07.2010 року серії АЕ № 278976, рапортом інспектора ДПС поясненнями порушника та висновком шодо результатів медичного огляду, де встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини; іцо пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-643/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Крупської, 6 притягнутого за ст. 130 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 червня 2010 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи моторолером без д/н, рухався по автодорозі с.Веселе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року серії АР № 258028, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоєного двічі на протязі року. тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається зі матеріалів справи, дана справа надійшла до суду 15.09.2010 року, що вказує на пропуск строків накладання адміністративного стягнення, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП накладення адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП Україні.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП провадженням закрити у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської об.ласті через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-171/10
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Леніна, З

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року приблизно 15.00 годин громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, знаходився в стані алкогольного сп'яніння на зауваження не реагував.

Суд. заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк арешту рахувати з 12.02.2010 року з 15.00 години.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1381/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:судді - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Солонянський район

Місце роботи:Томаківський райавтодор

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 4 ст. 140 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -Солонянський район

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року громадянин ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою у темний час доби, не прийняв своєчасних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проїзду частини дороги Сергіївка-Томаківка-Новокатьощино, внаслідок чого ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та заїхав в кювет, де здійснив перекидання автомобіля.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 258861 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140 , ст.. 283 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томасівському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-162/10
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Кірова, 114

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року приблизно 14.00 годин громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, знаходився в стані алкогольного сп'яніння на зауваження не реагував.

Суд, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк арешту рахувати з 11.02.2010 року з 14.00 години.

Суддя: М. В. Омеко