КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-761/10
Провадження № 3-761/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДА1 м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «ЕМ-АЙСВАКО Україна», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року о 15.20 год. інспектором ДПС Диканського РВ ОСОБА_2 було складено протокол № 083399 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 в тому, що він 18302.2010 року о 14. 40 год., керуючи автомобілем марки Мітсубісі 12200, державний н/з НОМЕР_1, в с. Велика Рудка Диканського р-ну Полтавської області по вул.. Миру, 37, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з їзд в правий по ходу руху кювет та наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 13.02.2010 року через погодні умови він не справився з керуванням та його автомобіль викинуло в кювет, в результаті чого сталося зіткнення з електроопором. Раніше він до адміністративної відповідальності за порушення ПДР він не притягувався, крім його автомобіля, більше ніхто не зазнав шкоди, вважає, що ПДР він не порушував, тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зїзд в кювет відбувся не внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, не тому, що він не врахував дорожньої обстановки, чи особливостей вантажу та стан транспортного засобу.

Оцінюючи діяння ОСОБА_3, виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_3 не допу скав пору шення ПДР, як це зазначено вище.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожнього-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст.. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених вище норм закону випливає, що збитки, в розумінні п. 1.10 ПДР - це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_3 не були порушені, оскільки заподіяння сталося з його вини.

Інших осіб, яким в резу льтаті ДТП були б завдані збитки, немає.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3Ю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім автомобіля останнього інші транспортні засоби пошкоджені не були, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш