overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3- 1132/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Стуса, 26, працюючого(чу) головним бухгалтером ТзОВ «Нерудпром ЛТД» , ідентифікаційний код № 25444097,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 липня 2010 року при перевірці ТзОВ «Нерудпром ЛТД», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.8 Березня, 37, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгового патенту, необхідно було сплатити 14.06.2010 року, а сплачено 22.06.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.5 ст.З ЗУ « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2006 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163-2 КУпАП,

по становив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1793/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолоунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. І30КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010р. о 14год. 15хв. по вул.Фабричній в м.Здолбунів ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння коли його зупинили працівники ДАІ, оскільки перед цим вживав вино.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд вважає щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі сімсот) гри.

Адміністративний штраф в розмірі 1300 гри. внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку м.Здолбунів 21081300, а в розмірі 1300грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1794/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. І30КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010р. о 22год.50хв. в с.Новомильськ по вул.Новій Здолбунівського району керував скутером марки «4В50О/Г-15», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що в той день (12.11.2010р.) вживав алкогольні напої, а ввечері він повіз до свого тестя в с.Новомильськ скутера і його зупинили працівники ДАІ, яким він признався, що вживав спиртне, від проходження медосвідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність ОСОБА_1 обставинами суд вважає щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.І30Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Адміністративний штраф в розмірі 1300 гри. внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку м.Здолбунів 21081300, а в розмірі 1500грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне: відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1333/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТО «Віто» м.Рівне, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

08 серпня 2010 року о 12 год. 00 хв., в с.Стригани, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « Днєпр 11 » з д/н «49-16РВВ» , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № З-1537/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 С, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, 03.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, українця(ку), жителя(ку) смт.Мізоч, вул. Франка, 1, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній.

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 КУпАП роз 'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2010 року. гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник неодноразово не з 'являвся до суду на розгляд адміністративного матеріалу та з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст.38 КУпАП виключається можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_2, щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_2

ОСОБА_3 щодо вчинення ним адмінправопорушення

передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП- закрити, в зв 'язку із закінченням строку

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляг/ійної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1642/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Кармелюка, 4/4, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

25 серпня 2010 року о 23 год. 25 хв., в м.Здолбунів-2 по вул.Кармелюка, 4/4, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_1 1.1., під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1656/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого(чу) заступником директора з навчальної роботи, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 жовтня 2010 року при перевірці ЗОШ № 5, що знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул.Міцкевича, 36, було встановлено не виконання заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, вказаних в приписі від 12-15 квітня 2010 року .

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнала повністю та пояснила, що вказані невиконані заходи припису потребують фінансових затрат, а враховуючи те, що вони є державною установою, виконані вони будуть лише тоді, коли виділять кошти на це. Інші заходи припису виконані повністю, а тому невиконання припису сталося не з її вини, а через відсутність коштів.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.188-16, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.188-16 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1661/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 жовтня 2010 року о 17 год. 00 хв., в с.Цурків, Здолбунівського р-ну, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « мотоцикл Ява », з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1687/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

22 жовтня 2010 року о 23 год. 50 хв., в смт.Квасилів по вул.Молодіжній, Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21003», з д/н «ВК4617АА», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та не виконав вимогу інспектора ВДАІ про зупинку, яка надавалася освітлювальним жезлом та дублювалася проблисковими маячками сирени , чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає продовження правопорушником протиправної поведінки, незважаючи на вимогу інспектора припинити її.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 36, 122-2, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1703/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Мартинівка, 33 А, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 жовтня 2010 року о 13 год. 25 хв., в с.Здовбиця по вул.Мартинівка, гр.ОСОБА_1

О.П., керував(ла) транспортним засобом марки « Скутер Хонда », перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя,

тремтіння рук, нестійка хода), чим порушив(ла) п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами танспортних засобів, строком на 1 (один) рік і 5 (п»ять) місяців, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1706/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24.10.2010р. порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Здолбунівського районного суду 29.03.2010р., а саме

заборона виїзду з адміністративного Здолбунівського району без дозволу начальника РВ

УМВС

Так, 24.10.2010р. о 16год. ОСОБА_1 перебував на залізничному вокзалі ст.Рівне, де

займався бродяжництвом.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаялася у

вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується як його поясненнями так і іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушені. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини. що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни у вчиненні правопорушення за ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміпстягиенню у ці штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної ндповідальності, 'її законним представникам, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: