overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 3-1770/10 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 17АДРЕСА_1, працюючого водієм Ізяславської центральної районної лікарні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2010 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Ізяслав керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР. Так, 07.12.2010 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у м. Ізяслав по вулиці Шевченка вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив передати адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу Ізяславської центральної районної лікарні.

Від Головного лікаря Ізяславського району ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Ізяславської центральної районної лікарні.

Ч. 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, вчинене ним правопорушення не потягло за собою негативних наслідків. Викладене дає підстави застосувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 36, 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу Ізяславської центральної районної лікарні для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Вірно:суддя ОСОБА_3

Секретар:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№3-1783-10
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2010 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Радогощ, Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 10.09.2006 р. н., як наслідок останній проживає в умовах, які загрожують його здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Столковський В. І.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 3-1764-10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Борисів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-_____/2010 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2010 року о 05 годині 15 хв. у приміщення Ізяславської ЦРЛ гр. ОСОБА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на їх вимогу припинити правопорушення він продовжував порушувати громадський порядок, виражатися нецензурними словами в адресу працівників міліції, чинив фізичний опір, шарпаючи за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення спільно з ОСОБА_1 правопорушення.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 185, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 3-1769-10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2010 року о 21 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Борисів - Мокрець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, похитування при ходьбі. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 3-1763-10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ї групи

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2010 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Бортника в с. Плужне керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 3-1767-10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на лісозаготівельній дільниці ДП «Ізяславський лісгосп»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2010 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Заславська в м. Ізяслав керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-_____/2010 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2010 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, не маючого на утриманні осіб

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2010 року о 05 годині 15 хв. у приміщення Ізяславської ЦРЛ гр. ОСОБА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на їх вимогу припинити правопорушення він продовжував порушувати громадський порядок, виражатися нецензурними словами в адресу працівників міліції, чинив фізичний опір, шарпаючи за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 185, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Столковський
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії Любарського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Старокостянтинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З січня 2010 року о 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу зустрічного руху і змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.І.Замега
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 385 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Острозького районного суду від 1 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і підданий штрафу в сумі 2550 грн.

Згідно постанови суду, 22 серпня 2010 року о 15 год.45 хв. в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд, розглянувши справу у його відсутність, не врахував, що він не має постійної роботи, проживає з батьками в селі у багатодітній родині, а тому не має змоги сплатити суму штрафу, ухвалену судом.

Просить з врахуванням обставин справи, його особи та матеріального становища скасувати постанову із закриттям справи провадженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена протоколом про вчинення даного правопорушення, де містяться визнавальні показання ОСОБА_1 про вживання ним спиртного пляшки пива.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, судом належно не дотримано вимог ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в селі з батьками у багатодітній родині, де виховується четверо дітей, троє з яких неповнолітні, і згідно характеристики С/Ради, виключно позитивно характеризується.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 в апеляції щодо неможливості сплати призначеного судом штрафу слід визнати обґрунтованим, і можливим, з врахуванням наведеного, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Острозького районного суду від 1 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Суддя Т.І.Збитковська
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33-425-2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду від 4 жовтня 2010 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2О, не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводить, що воно є малозначним, а накладене стягнення надто суворим з врахуванням його матеріального становища. Просить скасувати постанову суду за малозначністю скоєного, і продовжити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений через зайнятість на роботі.

Перевіривши матеріали справи й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що клопотання відносно поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачаться, що постанова відносно ОСОБА_2 винесена за його присутності в судовому засіданні 4 жовтня 2010 року, копія якої останнім отримана 14 жовтня 2010 троку, а апеляційна скарга на постанову подана ОСОБА_2 лише 28 жовтня 2010 року, тобто, з пропущенням строку оскарження.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_2 пропущено через його зайнятість на роботі, однак, таке твердження не ґрунтується на вимогах закону щодо поважності підстав поновлення строку на оскарження, а тому не може бути прийняте до уваги.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора, подані після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 4 жовтня 2010 року, повернувши апеляційну скаргу скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1