overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1100-10

27 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 11 грудня 2010 року близько о 15-00 год., на вул. Харківській с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001578 від 27.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 грудня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-93-10

11 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 25 січня 2010 року о 16-15 год., на а/ш Харків Охтирка 61 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, державний номерний знак Х/Х 64 75 ВЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Г ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 164071 від 25 січня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1055-10

06 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: пров. Заводський, 1, м. Богодухів Харківської області,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше протягом року неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.11.2010 року о 22.00 год. під час перевірки працівниками міліції був відсутній вдома за місцем проживання, за адресою: м. Богодухів, пров. Заводський, 1, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

15 червня 2010 та 30 липня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в вищевказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001410 від 06.12.2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.04.2010 року, Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП враховуючи характер вчиненого повторно протягом року правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-313-10

м. Богодухів

15 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 березня 2010 року , близько 15.00 год. на території домоволодіння за адресою: м. Богодухів пров. Вокзальний, 9 вичинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000131 від 15.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 березня 2010 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1022-10

09 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника державної податкової інспекції у Богодухівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФО-П ОСОБА_1,

за ст.155-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

16 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, працюючи ФОП, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Залізнична, 8, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 01 листопада 2010 року при перевірці торгівельної діяльності було встановлено: незастосування КОРО та невидача розрахункової квитанції на 5,00 грн.; не виставлення 2 цінників на товар,

чим було порушено п.п. 2, 5, 8 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялася належним чином. Згідно пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 4769/23-110 від 01 листопада 2010 року та її письмовими поясненнями до протоколу, актом перевірки від 01.11.2010 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого повторно правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-21-010

11 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 протягом 2009 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КупАП.

08 січня 2010 року близько о 18 год. 15 хв., виявлено по вул. Замісцевій в м. Богодухів, гр. ОСОБА_2, знаходився в пяному вигляді, який хитався при ходьбі, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000014 від 08 січня 2010 року, протоколом медичного огляду, та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання від 8 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 3-501-2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2010 року.

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає пров. Лісний, 24 с.м.т. Гути, Богодухівського района, що не працює, за ст. 197 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона з 15.03.2010 року проживає без паспорта за адресою с.м.т. Гути пров. Лісний, 24 Богодухівського району, Харківської області .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що втратила паспорт під час переїзду з м. Богодухів до с.м.т. Гути.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 20 травня 2010 року, згідно якого встановлено факт проживання останньої без паспорта за адресою с.м.т. Гути пров. Лісний, 24 з 15.03.2001 року , так і її особистими поясненнями .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, , а також те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, та на підставі ст.ст. 24-1 КУпАП, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні порушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-54-10

08 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 20 листопада 2009 року близько 20-00 год., в с. Високопілля Валківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки ИЖ Планета 2, державний номерний знак 69-98-ХАЗ в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясна річ. Від підпису в протоколі та дачі пояснень по суті порушення відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9.а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 083719 від 20 листопада 2009 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше за ст. 130 ч.1 КупАП до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-287-10

м. Богодухів

6 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 3 квітня 2010 року близько о 13 00 год., у себе вдомоволодінні, що знаходиться за адресою Богодухівський район вул. Шкільна, 60, с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, в нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000443 від 3.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 5 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51,0 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-16-010

11 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавець Максимівського сільського споживчого товариства.,

за ст.155-1 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 працюючи продавцем в Максимівському сільському споживчому товаристві., за юридичною адресою: м. Богодухів, Харківська область, вул. Харківська, 99, за фактичною адресою с. Горький, вул.. Миру, 1, Богодухівського району Харківської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 02 грудня 2009 року при перевірці торгівельної діяльності магазину було встановлено:

незабезпечення щоденного друкування та зберігання в КОРО фіскального звіту РРО,

чим було порушено п. 9, ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом № 6861/2310 від 02 грудня 2009 року, актом перевірки від 02.12.2009 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя