overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1059/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався (02.06.2010 р. за ст. 173 КУпАП),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2010 року о 15:30 год. в смт Петропавлівка по вул. Радянська, 11 ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника, потерпілої та свідків.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторність.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Відповідно до 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Справа № 3-455/10
Провадження № 3-455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 12

-за ст. ст.124 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гарібальді в районі буд. № 5 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований по вул.. Гарібальді в м. Харкові, став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м.

Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код

ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО

851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою,

щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10

днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування

цієї постанови.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-76/2010р.
II О С Т А Н О В А Іменем України
"02" лютого 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 18.07.1987р.н., громадянин України, мешканець с. Хороше вул.Чапаївська 11, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює різноробочий "ГОВ "Еліта",
за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП,-
12.01.2010 року приблизно о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, в с.Хорошетіо вул. Чапаївська Петропавлівського району Дніпропетровської області, неподалік магазину в громадському місці вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник гр.ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Винність гр. ОСОБА_2. підтверджується зібраними матеріалами : поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом ДН № 006804 від 20.01.2010р., згідно запису пояснень в протоколі гр. ОСОБА_2, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.сг. 24, 27, ст.173 КУпАП, суд:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
СУДДЯ К.В.Пелипенко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли Зна'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.10 року о 20.00 годині в селі Пантазіївка на перехресті вулиць Центаральна та Набережна керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №130942 від 12.05.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи протокол правопорушення, пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - доведена.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора полаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-908/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеської залізниці УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку АДРЕСА_1, яка тимчасово не працює, громадянку України, на утриманні осіб не має, -

за ч.І ст. 160 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2010 року о 21.20 год. здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.160 КУпАП, про що складено протокол правопорушення серії ОТ № 029561 від 16.04.2010 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, - вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю згідно пояснень в протоколі, про день, час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, згідно якого в ОСОБА_2 16.04.2010 року проводився огляд речей, які не вилучалися; письмові пояснення ОСОБА_3, довідка про заборону торгівлі на території вокзалу ст.Знам'янка, розписка про отримання речей, сповіщення до суду, вважає, що провина ОСОБА_2 доведена повністю в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.І, ст.ст.283-285 КУпАП,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена обо на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-903/10
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського обласного управління фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Васинське", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КВ №000051.

В даному протоколі зазначено, що підприємство, а саме відповідальна особа, невчасно подалі звіт "Про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2009 рік, який повинен подаватися до Відділення Фонду соціального захисту інвалідів до 01 березня року, що настає за звітним, тобто перевіркою встановлено, що на підприємстві працювало 2 інваліда за основним місцем роботи, згідно штатного розпису, та отримували заробітну плату відповідно до відпрацьованого часу.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи керівником підприємства порушив вимоги ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав у скоєнні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 16.04.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1299/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Зна'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.10 року о 08.30 годині в місті Знам'янка по вулиці Фрунзе 130 керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №130947 від 13.05.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи протокол правопорушення, пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - доведена.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу ОСОБА_2., його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-905/10
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2010 року, о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с.Пантазіївка, вул. Садова, 29, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, 26.04.2010 року, о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с.Пантазіївка, вул. Садова, 29. скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.І ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу, та з урахуванням ст.36 КУпАП, є підставою для притягнення останнього до відповідальност

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.36, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2304.2010, о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №005531 від 27.04.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, розкаявся, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідку характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.173 , 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа№3-907/10
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2010 року, о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с.Пантазіївка, вул. Садова, 29, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, 26.04.2010 року, о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого ооживання, а саме: в с.Пантазіївка, вул. Садова, 29, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу, та з урахуванням ст.36 КУпАП. є підставою для притягнення станнього до відповідальності

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.36, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2