overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2101/2010
Провадження № 3-2101/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 м.Енергодар

25 жовтня 2010 року судця Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського MB ГУМВС України Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він о 21 годині 40 хвилин

06.03.2010року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в районі дитячого садка №11, розташованого по вулиці Набережній у м.Енергодар, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001818 від

06.05.2010року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями самої особи, в яких він визнав факт скоєння правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту сп'яніння, де визначено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно 06.03.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 19.10.2010 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, у зв'язку з перебігом строку притягнення.

Керуючись ст.ст.38,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-2478/2010
Провадження № 3-2478/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працююючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.49, кв.1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 22.03.2010 року - за ст.178 ч.І КУпАП, 20.04.2010 року - за ст.. 187 ч.2 КУпАП, 2Г.04.2010 року - на ст. 187 ч.2 КУпАП, 20.07.2010 року - за ст.. 187 ч.2 КУпАП,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушим пункт «2» встановлених у відношенні нього обмежень адміністративного нагляду.

На адресу Енергодарського міського суду адміністративна справа надійшла 22.12.2010 року вх.№ 21490.

Відповідно до ч.І ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєно 21.09.2010 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 минув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адмінітративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-2231/2010
Провадження № 3-2231/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшла з Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: магазин «Зупинковий комплекс № 5» по вул..Козацькій будинок 17-а в м.Енергодар, продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б.З, кв.9,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Зупинковий комплекс № 5» по вул..Козацькій будинок 17-а в м.Енергодар, 09.11.2010 року о 15-30 годині допустила порушення проведення розрахункових операцій, а саме: непроведения розрахунків через РРО на суму 16 грн. 00 коп., невидачу чеку, невідповідність готівки в касі на суму 12 грн. 60 коп., порушила режим кодування товарів в РРО, що встановлено актом перевірки № 0123/08/23/23/НОМЕР_1 від 10.11.2010 року, чим порушила п. 1, 2, 11, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявились, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 368 від 10.11.2010 року, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-2215/2010
Провадження № 3-2215/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 26.07Л960 року народження, народилась: АР Крим, Азовське, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.5, кв.18, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 08-30 годині, гр.ОСОБА_1, знаходячись на Енергодарському міському ринку, здійснювала незаконний збут свіжої риби невідомого походження без документів, які б підтверджували їх придбання та без сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України « Про товарний світ» та вимоги п. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

У судове засідання правопорушник не зявилась.

Дослідив матеріали справи суд вважає вину правопорушника доведеною.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок з конфіскацією риби.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

25 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, продавець, на утриманні троє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2010 року близько 10 год. 15 хв. в м. Радехові по вул. Витківська на території автостанції здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме біля проїжджої частини торгувала продуктами харчування.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та в суді пояснила, що більше таке не повториться. Винність її також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені Протокол ЛВ №0035117 про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року про те, що ОСОБА_1 0.3. 21.02.2010 року близько 10 год. 15 хв. в м. Радехові по вул. Витківська на території автостанції здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктами харчування та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та на неї може бути винесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, на утриманні одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2010 року о 12год.45хв. по вул. Витківська в м. Радехів здійснювала торгівлю компакт-дисками із записами аудіовізуальних творів в кількості ЗО штук, упаковки яких не марковані контрольними марками України.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала і в суді пояснила, що 21.02.2010р. по вул. Витківська що в м. Радехів біля ринку «Торговиця» продавала неліцензійну аудіо та відео продукцію, яку придбала в м. Львові на вул. Личаківська в підземному переході за ціною 5 грн. за штуку. Винність її також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0030959 від 25.02.2010 року про те, що ОСОБА_1 21.02.2010 року о 12год.45хв. по вул. Витківська в м. Радехів здійснювала торгівлю компакт-дисками із записами аудіовізуальних творів в кількості 30 штук, упаковки яких не марковані контрольними марками України, протокол огляду місця події від 21.02.2010 року про те, що місцем огляду є вул. Витківська, що в м. Радехів навпроти ринку «Торговиця», де на проїзній частині дороги розташована торгова ятка, в якій стоїть дерев'яний лоток і на якому лежать тридцять компакт-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками України. Оглянуті компакт-диски поміщені в поліетиленовий пакет, який опечатаний паперовою стрічкою з підписами учасників огляду та вилучено в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для вирішення питання по суті .

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, ст.164-9 Кодексу України про адміністративні накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучені та опечатані тридцять компакт-дисків із записами аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками України, а саме: 1) «Любимый юмор 2»; 2) «Любимый юмор З»; З) «ХХХL-дискотечный»; 4) «Абсолютные хиты»; 5) «Файна Юкрайна»; 6) «Советское кино СССР»; 7) «95 квартал (1,2)» 2шт.; 8) «Бои без правил 1,2,3» Зшт,; 9) «Фантастика. Вьшуск 7»; 10) «Русский мультихит»; 11) «Легендарний ОСОБА_2»; 12) «Русская классика 2»; 13) «Братья Кличко 2»; 14) «Папины дочки»; 15) «Домашний кинозал. Губка БОБ»; 16) «Наши школьные истории»; 17) «Диско рай»; 18)»Земфира», 19) «Алла Пугачева», 20) «Диско 70-х 2 шт.», 21)»Старая пластинка 2 шт.; 22)»Генадий Жаров», 23) «Олександр Розенбаум»,24)»Лариса Кучина», конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАТ

та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТзОВ «Мебель-Сервіс», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовоповинного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 лютого 2010 року, близько 02год.10хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Радехів-Червоноград, не доїжджаючи до м.Радехова 900м не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку (погодні умови, слизьке покриття) в результаті чого не впорався з керуванням, з'їхав в кювет та перевернувся, тим самим порушив п.п.1.5,12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав і у судовому засіданні пояснив, що дорожнє покриття 15.02.2010р. на автодорозі Радехів-Червоноград було слизьке. Автомобілем КІА СЕРАТО, який належить йому, він керував із незначною швидкістю, однак автомобіль раптово занесло та перекинуло. Алкогольних напоїв в цей день він не вживав. Шкоди майну інших громадян з результаті ДТП заподіяно не було.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується також і матеріалами справи, тобто схемою місця ДТП від 15.02.2010р., письмовим поясненням правопорушника від 15.02.2010р. та фото таблицею ДТП.

Приймаючи до уваги пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст.34 КпАП України, тобто щире розкаяння винного, наявність неповнолітньої дитини на утриманні правопорушника, відсутність шкідливих наслідків події щодо майна інших осіб, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою інтересів якої вона стосується, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ВАТ «Ощадбанк», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2009 року о 09 год.10 хв. в м. Радехів по вул. Витківська,3 Львівської області керував автомобілем ВАЗ 21043, н/з 15736ТА з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що напередодні випив пляшку пива, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС №088250 про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2009 року о 09 год. 40 хв. в м. Радехів по вул. Витківська,3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2010 року, о 07год. 20хв. в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 15.01.2010 року керував автомобілем, випивши 100гр. горілки, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС №062457 про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.01.2010 року, о 07год. 20хв. в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ПП «Мас Плюс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Мас Плюс», с. Вузлове, вул. Львівська, 16 Радехівського району порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується актом перевірки №714/2301/32370027 від 27.11.2009 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала і в суді пояснила, що на підставі акту перевірки №714/2301/32370027 від 27.11.2009р. до державного бюджету було сплачено 6379,00 грн.

Приймаючи до уваги пояснення у суді ОСОБА_1, та те, що недоліки, виявлені позаплановою документальною перевіркою ДПІ в Радехівському районі усунуті повністю, шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя