overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2064/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

26 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, не одруженого, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2010 року о 16 год. 10 хв. на 40 км+200 м автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_2,керуючи автомобілем марки «Хундай Туксон» д.з. ВК 9500 АО, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки « Хонда Сівік» д.з. АА 4599 НІ,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2І, винним себе не визнав та пояснив,що 26 вересня 2010 року біля 16 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель допустив зіткнення з автомобілем,який рухався попереду.

Винність ОСОБА_2І, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 26 вересня 2010 року,додатком до протоколу,поясненнями від 26 вересня 2010 року.

Обставини,що пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2І, відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2І, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

Відповідальності , її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2152/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, потерпілого від ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на південно-східній околиці с. Ольшани Столинського району Брестської області умисно, незаконно перетнув державний кордон республіки Білорусь, прямував із України в Республіку Білорусь в пішому порядку, з метою збирання дикоросів на території РБ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 03 листопада 2010 року біля 19 години 30 хвилин був затриманий прикордонним нарядом на південно-східній околиці с. Ольшани Столинського району Брестської області незаконно перетнув державний кордон республіки Білорусь,прямував із України в Республіку Білорусь в пішому порядку, з метою збирання дикоросів на території РБ

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 011606,схемою затримання,рапортом ОСОБА_2.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 284, 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення : 1 (одна) доба адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-304/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління ДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.198281 р.н.,

громадянина України, приватного підприємця,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Лебединська, 6.28, Сумської обл.,

за ст.195-2 КУпАП, -

встановив:

26.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.195-2 КУпАП, так як під час проведеної перевірки 17.01.2010 року, власника газової зброї було виявлено, що 24.12.2009 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації приналежного йому газового пістолету «ФОРТ 6ПГ 001 А» №8 мм. № Г 30055.

Правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р №043982.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави та без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-305/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, -

за ст. 17З2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

20.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, повторно протягом року (згідно копії постанови №3-1273 від 03.11.2009 року), за ст.17З2 ч.2 КУпАП про те, що він 19.03.2010р. близько 16 год. в м.Тростянець за адресою вул.Радомлянська 73, вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044169 від 20.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-303/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тростянецького району, вул.Робітнича,6,

Сумської області, -

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, так як він, 06.03.2010 року не зявився на відмітку до ДВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044359 від 17.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-306/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого

в с.Лісне, Тростянецького району,

вул.Півненка,96А, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП, ~

встановив:

04.03.2010 р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 14-20 год. керував мопедом «РИГА», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 03.03.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня 04.03.2010 року керував мопедом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 р. №116197.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 496 /10
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Житомирського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №242966 від 13.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ №242966 від 13.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідач до суду також не з'явився, однак начальник відділу Державної автомобільної інспекції Житомирського району звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позов не визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 19 жовтня 2010 року, на 5 км автодороги Житомир- Чернівці керував автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, у звязку з чим його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували вину позивача, тобто підтверджували факт проходження державного технічного огляду, останній не надав.

Отже, за таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Житомирського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №242966 від 13.11.2010 року відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-1114/2010
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко СО., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Красноліманська» гірничий робітник, який мешкає у с. Бойковка вул. Лугова буд. 49 Добропільського району Донецької області,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він 29 травня 2010 року о 02год.00хв. в с. Володимирівка вул. Куйбишева, керував мотоциклом ІЖП-5 н/з 61112 ЕАВ, не обрав безпечний інтервал руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення АН 547133 від 31 травня 2010 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН 547134 від 31.05.2010 року ОСОБА_1, скоїв ДТП та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст. ст. Л224 , 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення Логвин 1.О., який підтвердив факт скоєння правопорушень, вивчивши адмінматеріали (протоколи АН 547133, АН 547134), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

Справі присвоїти № 3-1114/2010. Керуючись ст. ст. 36, 1224, 124,268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0232 код платежу І210813ОО ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, Місцевий бюджет Никанорівської сільської ради.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№ 3-770/10
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Святогорівка Добропільського району Донецької області, вул. Садова, 121, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року ОСОБА_1 о 22 год. 00хв. (протокол АН 345978), у с. Святогорівка по вул. Молодіжна на а/д Олександрівка-Красноармійськ, керуючи мотоциклом «Восход» н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, у разі чого було скоєне ДТП, де транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН 345979 від 15.04.2010 року ОСОБА_2 о 22 год. 00 хв. у с. Святогорівка по вул. Молодіжна на а/д Оександрівка-Красноармійськ. керуючи мотоциклом «Восход» н/з НОМЕР_1, скоїв ДТП та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність 1224КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протоколи АН 345978, АН 345979) вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Справі присвоїти № 3-770/10.

Керуючись ст. ст. 36, 1224, 124, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№ 3-1088/2010
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Шахта Росія» уч. УПР-3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124,122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року ОСОБА_1 біля 19.30 год. в м. Добропілля по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, в разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КпАП України.

Також, на автомобілі НОМЕР_2, на капоті встановлено проблискові маячки красно-синього кольору, без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-5 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушень, вважає, що в ДТП провина обох водіїв, допитавши 1ДПС ОСОБА_2, який визначив вину обох водіїв, вивчивши адмінматеріали (протоколи АН547007, АН 547006), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-5, 124 КУпАП,

Справі присвоїти № 3-1088/2010.

Керуючись ст.ст. 124, 122-5,36ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави на р/р 0038 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016 в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-815/2010
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від, ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він 11 квітня 2010 року о 14.10год. на а/ш Олександрівка-Красноармійськ на 31 км, 900 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керування, виїхав за межі проїзджої частини в лівий кювет, та скоїв перекидання. В разі чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, але пояснив, що ДТП сталося з причини лопнуло колесо, його повело, і сталося перекидання, все технічно було справно. В судовому засіданні допитаний ІДПС ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно ДТП з ОСОБА_1 сталося з причини, що лопнуло колесо. Ним було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Вивчивши адмінматеріали (протокол АН 500066), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 124, 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду СО. Діденко