overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1615/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПМ ДПА в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, З жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,44кв.ЗО, освітою середньою, одруженого, приватного підприємця,

за ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

06 вересня 2010 року о 17год. 10хв. при перевірці ПП «ОСОБА_2О.» було виявлено здійснення останнім господарської діяльності з надання послуг в мережі «Інтернет» без наявності дозвільних документів в залі по адресі м.Здолбунів вул.Заводська 1, чим було порушено ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему» №2806-4 від 06.09.2005р. із змінами та доповненнями.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив що дозвільні документи були відсутні по тій причині що не встиг їх виготовити, з порушенням згідний. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№955544 від 06.09.2010 року, протоколом вилучення при вчиненні адміністративного правопорушення від 06.09.2010 року.

Щире розкаяння у вчиненому суд визнає обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, а також матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією речей, які були вилучені 06 вересня 2010 року з приміщення залу інтернет послуг «Світ розваг» що розташований за адресою м.Здолбунів вул.Заводська 1.

Вилучені речі знаходяться у ПП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2. Олександровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією речей, що знаходять в приміщенні залу інтернет послуг «Світ розваг» за адресою м.Здолбунів вул.Заводська , 1 а саме: системних блоків білого кольору в кількості 4шт.; моніторів «Samsung Sync Master 740» в кількості 4шт.; мишок оптичних «ВеmBird» у кількості 4 шт.: клавіатур б/назви у кількості 4шт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представник» або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесені постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненсм області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-36/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року о 20 годині 20 хвилин в с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2113» н.з.20 59 РВН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що перед цим випив сто грам горілки. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №045378 від 22 грудня 2009 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1629/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Здовбиця вул.Лісова,35 Здолбунівського район" Рівненської області, працюючої керівником Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 жовтня 2010 року при перевірці Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства, що розташоване за адресою вул.8-го Березня,44 м.Здолбунів було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за перше півріччя 2010р. з терміном сплати 19.08.2010р., чим було порушено п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення .N"2256 від 06 жовтня 2010 року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати Солтис - ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 115 /сто п'ятнадцять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-125/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу Головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ринку «Катеринівський», жительки вул.О.Кобилянської',53 м.Здолбунів Рівненської області,

за ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року о 15 год. 30 хв. на ринку «Катеринівський» м.Здолбунів вул.Шкільна,42 ОСОБА_2 не виконала заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки вказаних в приписі від 18-20 листопада 2009 року.

Правопорушниця вину визнала, та пояснила, що з недоліками згідна, усуне їх в найкоротший термін. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №40415 від 20 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.І ст.188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-570 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.178КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010р.о 22год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме по вул.Старомильській в м.Здолбунів у п'яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується як його поясненнями так і іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-498
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючу, мешканку с.Урвенна вул..3елена,24 Здолбунівського району

за ст. 173 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010р. близько 16 години ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Так перебуваючи в магазині «Продукти», що в с.Урвена вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2, образливо чіплялася до неї, ображала, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, не заперечила проти фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_3 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-184/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2010 року о 10 годині 00 хвилин на 182 км а/т Городище - Рівне -Старокостянтинів ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з.40288РВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що напередодні вживав спиртні напої, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, бо з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається. Просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №070842 від 02 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника а також те, що він ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-573/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Івачків, вул. Станційна, 2/1, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 квітня 2010 року о 18 год. 00 хв., в с.Івачків по вул.Станційна, гр.ОСОБА_1, створив конфліктну ситуацію з гр.ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, незважаючи на зауваження інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 102 ( сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-586/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Заводська, 14а/127, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 березня 2010 року близько 07 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Заводській, біля ставка, гр.ОСОБА_1, порушивши правила тримання та вигулювання собак, вигулював собаку без намордника, допустивши щоб вона накинулася на гр.ОСОБА_2 та пошкодила її верхній одяг, чим заподіяв потерпілій шкоду здоров»ю та особистому майну.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.154 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-593 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешканку с.Суйми вул.Кузнєцова,23 Здолбунівського району

за ст.173КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне, правопорушення від15.04.2010р. серії РВ № 20511 гр.ОСОБА_1 13.04.2010р. близько 09год. по вул.Кузнєцова в с.Суйми вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася та образливо чіплялася до своєї невістки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно із ст. 173 КУпАп місцем вчинення дрібного хуліганства є громадське місце. Як вбачається з матеріалів справи та показань ОСОБА_1, даних в судовому засіданні конфлікт між нею та її невісткою ОСОБА_2 відбувався в літній кухні по місцю їх проживання. Місце події по даній адміністративній справі не являється громадським місцем.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної' справи, враховуючи пояснення та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-187/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2009 року о 10 годині 30 хвилин в м.Львів на прехресті вулиць Липинського -Промислова ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 1105» Н.3.477-57РВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що напередодні ввечері випив кружку пива, на експертизу їхати відмовлявся, з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається. Просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №030971 від 26 грудня 2009 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника а також те, що він є єдиним годувальником сім'ї, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: