overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 10 год. 00 хвилин в м. Ніжин, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан» д.н.з. 735 05 ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився , про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, від отримання повідомлення суду ухиляється , про що свідчить поштова кореспонденція. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів. При складані протоколу останній повністю визнав свою вину та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

ГІри призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЧВ ПЛФ «ВАТ «Кредобанк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятницька, 49/46

за ст. 163- 1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року ДПІ у м. Чернігові складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того , що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ЧВ ПЛФ «ВАТ «Кредобанк», допустив ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, згідно акту перевірки від 02.02.2010 року № 57/22/35775198, а саме: порушено вимоги п.п. 8.1.1 п.8.1, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994-ВР, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення амортизаційних відрахувань на суму 888686 грн. та скоїв правопорушення передбачене ст. 163 -1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та заперечував викладені в протоколі обставини , наполягаючи на тому що очолювана ним філія не являється платником податку , оскільки не є юридичною особою , а всі відрахування до бюджету в тому числі зазначені в акті перевірки здійснюється Головним банком що знаходиться в м. Львів, про що неодноразово повідомлялось ДПІ в м. Чернігові.

Будучи незгодним з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , висловив свої пояснення в запереченнях на адресу ДПІ в м. Чернігові. Які наявними матеріалами справи не спростовані.

Заслухавши пояснення особи , думку захисника, дослідивши матеріали справи та докази надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не доведена.

Окрім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення органом що його склав не вказано частину статті за якою особа підлягає адміністративній відповідальності та при проведенні доопрацювання вказаних матеріалів вимоги ст.256 КпАП України належним чином виконанні не були , що виключає обставини для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладено , суд приходить до висновку що вказана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях особи події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КпАП України на підставі ст.247 п.1 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ВАТ «Ріелохолдінг», проживаючого в Росії, м. Москва, вул.

Зорге, 10/86

за ст. 122 ч. 4 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року ІДПС ВДАЇ м. Чернігова склав протокол про адміністративне правопорушення з- приводу того що 23.08.2010 року о 18 годині 45 хвилин в м. Чернігові, на перехресті вул. Шевченка-Кільцева ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай Акцепт» д.н.з. О 100 СЕ-177, проїхав перехрестя прямо зі смуги призначеної для рух ліворуч та під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по правій смузі, змусивши його гальмувати та подавати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.11.1, 10.3 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився , хоча про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив, даних про отримання повідомлення суду немає. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , за наявності письмових доказів , суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При складанні протоколу останній не визнав свою вину та заперечував обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення не доведена.

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч.4 КпАП України відповідальність за порушення водієм правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки настає в тому випадку якщо вони підтверджені фактичними даними а саме поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого , свідків , показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та іншими документами.

Особа яка притягується до відповідальності заперечує викладені в протоколі обставини , належних доказів які б підтверджували його винність органами ДАЇ не зібрано.

За таких обставин суд вважає що вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «ЧернігівЛісГосп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 10 годині 00 хвилин в с. Жавинка Чернігівського району в садовому товаристві «Волна» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану та дерева, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано шкоду майну, постраждалих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину частково та підтвердив обставини зазначені в протоколі. Зазначив що заподіяні матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі та надав суду розписку.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав та накладення стягнення в вигляді штрафу та вважає можливим відповідно до вимог ст. 22 КпАП України звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року близько 08 годині 15 хвилин в м. Чернігів, по вул. Г.Чорнобиля, 2 ОСОБА_1 1.1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та при виконанні повороту ліворуч перед перехрестям не надав дорогу транспортному засобу «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.10.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 360 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,студента ЧТУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 20:30 год. в м. Чернігові, по вул. В.Інтернаціоналістів ОСОБА_1, на території СШ №2 розпивав спиртні напої пиво «Славутич», міцністю 3,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч.2 ст. 178 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього доведена повністю.

Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування до нього стягнення в вигляді адміністративного арешту , вважає за можливе накласти штраф, згідно мінімальної межі санкції ст. 178 ч.3 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в Чернігівському р-ні, с. Хмельниця, вул.. Молодіжна, 25 за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, з приводу того, що останній 08.09.2010 року о 22:05 год. в м. Чернігові, по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки згідно поштового повідомлення особа, яка притягується до адмінвідповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, даних про інше місце проживання суду не надано, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання органу, що його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України на доопрацювання начальнику ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Пассервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

17/82

заст. 155-ІЧ.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний податковий інспектор ДПІ м. Чернігова ОСОБА_2 18.08.2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який працює водієм ДП «Пассервіс» з приводу того, що 18.08.2010 року по вул. Волковича, по маршруту № 32, водій допустив порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері надання послуг, а саме в момент перевірки транспортного засобу «СПВ 17 ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДП «Пассервіс», книга ОРО зареєстрована в органах ДПС України відсутня та до перевірки не подана, чим останній порушив вимоги п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за № 265/95-ВР від 06.07.1995р. з послідуючими змінами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті і притягнути особу до відповідальності та накласти стягнення в межах строків передбачених КпАП України, у зв»язку з чим справа підлягає направленню на доопрацювання органу, що займався оформленням матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України на доопрацювання начальнику ДПІ м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Су
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року близько 17 год. 30 хв. в м. Чернігові, по пр-ту Миру (алея Героїв) ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину та підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього доведена повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушника, його віку та обставин, при яких було скоєно правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 2, 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 19 годині 40 хвилин на 10 км. а/д. Чернігів-Грем»яч ОСОБА_1 автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв перекидання, не впоравшись з керуванням, в наслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

17.08.2010 року по даному факту органом дізнання прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності частково визнав свою вину не заперечуючи обставини ДТП зазначені в протоколі, стверджував що швидкість не перевищував.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого праворушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції зі статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив по справі.

Суддя