Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2063/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської

області,непрацюючого,одруженого,раніше до адміністративної відповідальності притягувався:1)16.05.2010 року за ч.2 ст.130 КУпАП;2)09.07.2010 року за ч.3 ст.130 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

ЗО вересня 2010 року о 12 год 20 хв. в с.Рокитне по вул.Островського Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мотоциклом марки «Fada 150» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей),пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив,що 30 вересня 2010 року біля 12 години він знаходився на вулиці Островського с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області,неподалік від будинку в якому проживає.В цей час під»їхав автомобіль з працівниками ДАІ в кількості трьох осіб.Один з яких запропонував видати посвідчення водія на підставі постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області.На вказану вимогу він відмовився видати посвідчення водія та написав письмову заяву.Після написання заяви один з працівників ДАІ запитав,чи він вживав спиртні напої,на що він відповів ,що ні.Тоді працівник ДАІ сказав,що складе протокол за керування в стані алкогольного сп»яніння.Після чого працівники ДАІ намагалися забрати мопеда,який належить його братові ,який знаходився на вул.Островського.Транспортним засобом не керував,спиртних напоїв в цей день не вживав.

Свідок ОСОБА_3 дав показання,що 30 вересня 2010 року він з іншими працівниками ДАІ,а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказівкою керівництва виїхали до гр.Новоселецького В.М. для виконання постанови Рокитнівського районного суду щодо позбавлення прав керування транспортними засобами.Коли вони рухалися автомобілем,то з метою запитати,де проживає ОСОБА_2 зупинили в с.Рокитне по вул.Островського чоловіка,який керував мотоциклом.На його запитання, чоловік відповів,що він є ОСОБА_6.Після чого вказаній особі було запропоновано видати посвідчення водія на підставі постанови суду щодо позбавлення його прав ОСОБА_2цький В.М. відмовився видати посвідчення та написав заяву про відмову.Під час написання заяви було виявлено ознаки вживання ОСОБА_2 алкгольних напоїв-різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння ОСОБА_2 В.М. було поставлено запитання щодо того,чи вживав він спиртні напої. Останій відповів,що ні.Тоді йому було запропоновано в присутності двох працівників ДАІ та двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку ,але останій відмовився.Після чого пішов додому, покликав матір та влаштували сварку з ними. Мати ОСОБА_2 повідомила,що зранку її син випив пляшку пива.

Свідок ОСОБА_5 дав показання,що 30 вересня 2010 року він з іншими працівниками ДАІ, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вказівкою керівництва виїхали до гр. ОСОБА_2 для виконання постанови Рокитнівського районного суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.Коли вони рухалися автомобілем, то з метою запитати,де проживає ОСОБА_2 зупинили в с.Рокитне по вул.Островського чоловіка, який керував мотоциклом. На запитання ОСОБА_3, чоловік відповів, що він є ОСОБА_2. Після чого вказаній особі було запропоновано видати посвідчення водія на підставі постанови суду щодо позбавлення його прав керування. ОСОБА_2 відмовився видати посвідчення та написав заяву про відмову. Під час написання заяви було виявлено ознаки вживання ОСОБА_2М алкогольних напоїв-різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей. ОСОБА_3 поставив запитання щодо того,чи вживав він спиртні напої. Останій відповів,що ні. Тоді йому було запропоновано в присутності двох працівників ДАІ та двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку ,але останій відмовився. Після чого пішов додому , покликав матір та влаштували сварку з ними. Мати ОСОБА_2 повідомила, що зранку її син випив пляшку пива та потім за її проханням поїхав мопедом в магазин по хліб.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_4 (показанням свідка ОСОБА_5В.).

Свідок ОСОБА_7 дав показання,що 30 вересня 2010 року біля обіду він бачив,як до мопеда,який стояв на вул.Островського в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненсько області під»їхав автомобіль ДАІ, з якого вийшли працівники ДАІ. Вони підійшли до мопеда, в цей час до них підійшли ОСОБА_2 та його мати. Між вказаним особами та працівниками ДАІ виникла суперечка. Хто керував мопедом і як він опинився на вулиці не бачив.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що 30 вересня 2010 року біля 11 години він йшов по вул. Островського в с. Рокитне, де зустрів ОСОБА_2.В цьому місці знаходився мопед брата Віталія-Юрія. Чому він знаходився на вулиці за метрів 200 від господарства йому невідомо. Про те, чи керував вказаним мопедом ОСОБА_2 він не бачив. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків, письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 30.09.2010 року, дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку ,що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні.При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення,особу порушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують адміністративну відповідальність,а тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук