overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія не видавалося, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка біля с.Бородоярськ Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - керував транспортним засобом марки Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №099674 від 11.12.2009 року, письмовими поясненнями понятих, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_2 визнав, що керував мопедом «Дельта» після вживання горілки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-73/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2009 року о 02.00 годині по вул.Інтернаціональній, 40 у смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", номерний знак К6602ХА, чим. порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України. Ознаками стану спяніння ОСОБА_2 були запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проведення огляду на стан спяніння із застосуванням трубки Контроль тверезості, від проходження медичного огляду, дачі письмових пояснень та підписання протоколу ОСОБА_2 відмовився у присутності понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що дійсно 13 грудня 2009 року о 02.00 годині по вул.Інтернаціональній у смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області він у стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак К6602ХА.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №074738 від 13.12.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, українка, громадянка України, яка займає посаду головного бухгалтера ПП "Явірське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

20.01.2010 року при проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області документальної невиїзної перевірки ПП "Явірське" податкової декларації з податку на додану вартість, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні суми ПДВ, яка включається до валових витрат платника у листопаді 2009 році, у сумі 7833 грн. (акт № 12/15-016/33201387 від 20.01.2010 року). Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повісти, про причини не явки суд не повідомила.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 2 про адміністративне правопорушення серія КН № 293185 від 20.01.2010 року; актом перевірки № 12/15-016/33201387 від 20.01.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 23030300, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області МУЛЕНКО Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

12.01.2010 року близько 14-20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 2 км+400 м автошляху Київ - Харків - Довжанське - Семенівка допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року серії АХ № 024713, протоколом огляду місця події та схемою до нього, та письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 12.01.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Київ - Харків - Довжанське - Семенівка допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.124 КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1513/10
провадження № 3-1513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ТЕРІТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРАЦІ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, головний бухгалтер ПП Азіз, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1.

по ст. 41 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки додержання законодавства про працю ПП Азіз головним бухгалтером ОСОБА_1, порушино вимоги трудового законодавства, а саме:

Не забезпечено оплату праці робітникам підприємства за роботу у святкові та неробочі дні, яка повинна оплачуватись у подвійному розмірі ст.107 КЗпП України;

Не забезпечено повідомлення окремих працівників про розміри оплати праці, яка належить до виплати ст.110 КЗпП України.

">В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується&nbsp;матеріалами справи&nbsp;про адміністративне правопорушення: протоколом про адмінправопорушення №20-08-310/0934 від 12.10.2010р., актом перевірки від 08.10.2010р., приписом від 08.10.2010р., копією наказу №7-К, №85-К, копією табеля, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 41 ч.1 КпАП УКРАЇНИ, an;tag3:12pt;"> n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">суддя&nbsp;,&nbsp;-

ПОСТАНОВИВ:</span>

"> Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може&nbsp;бути оскаржена ;до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Балаклійський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

справа № 3-735/10

м. Балаклія 02.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 обвинувачено у порушенні порядку подання відомостей про доходи громадян.

Нормою ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, до матеріалів справи не надано підтвердження дати подачі відомомстей. Тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику ДПІ у Балаклійському районі Харківської області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 3-1019/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Мобілочка», ідентифікаційний номер 9, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Мобілочка», розташованого в м. Балаклія Харківської області вул. Жовтнева, 22, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, обовязкових платежів вартості торгового патенту у червні 2010 року ( при терміні подання до 15.06.2010 року, фактично не подано, чим порушено п.5 ст. 3 Закону України № НОМЕР_1 від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Мобілочка» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 125851 № 29 від 08.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне&nbsp;стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена&nbsp;до апеляційного&nbsp;суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-827/10

м. Балаклія 24.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Центральна-23, громадянство України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010 року приблизно о 11.52 год. в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області по вул. Центральній-27 у буфеті ФОП ОСОБА_2 виявлено в порушення вимог п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт непроведення розрахункових операцій через РРО та невидачі розрахункового документа (касового чеку). Порушення допущене продавцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-944/10

м. Балаклія 13.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Леніна-94 кв-39, громадянство України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 року приблизно о 13.25 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Кірова-38 у кафе ФОП ОСОБА_2 виявлено в порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Порушення допущене продавцем ОСОБА_1

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів.

Дії ОСОБА_3 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_3, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-958/10

м. Балаклія 21.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області вул. Дзержинського-18,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин в м. Люботин Харківської області по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи орендованим ТОВ «Хлібокомбінат «Кулінічі» у ФГ «Кегичівське» автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний № 28868ХА, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України виїхав за межі проїздної частини де допустив наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, при наданні пояснень визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР України.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2010 року та схеми до нього, автомобіль ГАЗ-33021 реєстраційний № 28868ХА мав технічні пошкодження передньої частини, якою контактував з деревом в районі будинку №2/43.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не убачає.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, приймаючи до уваги, що діями водія ОСОБА_1 шкоди здоров'ю людей не заподіяно, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі року не убачається, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно визначити у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №3-02/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2009 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки "КМЗ Днепр 250", номерний знак 0853ХАК, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що дійсно 15 листопада 2009 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області він керував мотоциклом марки "КМЗ Днепр 250", номерний знак 0853ХАК після вживання вина.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №082370 від 15.11.2009 року, який містить пояснення понятих, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і ;обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських; робіт межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя