Справа № 33-686/10 Головуючий в 1 й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 122 ч. З КУпАП Доповідач: Зазуля І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді Зазулі І.Є. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, 14.03.1966р.н. на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАІІ,-

в с т а н о в и в:

Даною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАІ І та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 08.08.2010 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Хонда Акура" д.н. НОМЕР_1, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області на автодорозі Київ - Чоп перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., а саме рухався із швидкістю 124 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

У своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати дану постанову районного суду, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він під час руху на вказаній ділянці дороги вів автомобіль зі швидкістю 75 км/год. (що не становить складу адміністративного правопорушення) і при цьому його на великій швидкості обігнав автомобіль "Мерседес", швидкість якого і була зафіксована працівниками ДАІ з допомогою приладу "Беркут" і помилково трактована як швидкість його автомобіля. Дані про порушення ним швидкості руху , встановлені з допомогою приладу "Беркут", не можуть бути доказами у справі, оскільки цей прилад не має функції фото-відео зйомки.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, вважаю, що гака підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються помимо іншого ..."показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..."

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС 1№ 032975 від 08.08.2010 року вбачається, що при визначенні швидкості руху автомобіля "Хонда Акура " д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 інспектором ДГІС Львівського взводу БДПСДА1 при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_311. використовувався прилад "Беркут" № 0501099.

Як вбачається з листа Командира БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/1-583 від 24.11.2010 року, використання приладу "Беркут" для визначення швидкості руху автомобілів регламентується Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 33 від 30.03.2010 року і у даного приладу згідно технічних характеристик відсутні функції фото- кінозйомки га відеозапису.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано всі обставини справи, а саме не надано правову оцінку доказам, які б вказували на неправомірність дій ОСОБА_2 та на порушення останнім встановленого режиму швидкості руху автомобіля на даній ділянці дороги Київ - ЧОІІ 08.08.2010 року, а оскільки прилад "Беркут" не наділений функціями фото-кіно-відеозйомки, то його дані не можуть бути визначені доказами по справі.

З наведених підстав постанову місцевого суду щодо ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАІІ скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4