overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2010 року о 13.25 год., керуючи автомобілем "Мерседес", д.р.н. АС 2789 AM, в. с. Седлище Любешівського району Волинської області, не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ-21214", р.н. 03 0247, який рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів, чим порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так. всупереч вимогам ст. 256 КУпАП: не перевірено доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не додано пояснення останнього, не зазначено свідків події та не додано їх письмових пояснень.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, зазначивши, що надав перевагу в русі вказаному транспортному засобу, таким чином, в матеріалах справи повинно бути зазначено свідків події та додано пояснення останніх. згідно ст.ст. 251, 256 КУпАП. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 3.2 ПДР України.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки та долучити до справи відомості, що підтверджують виїзд працівників ДПС на службовому автомобілі "ВАЗ-21214", р.н. 03 0247 на місце скоєння ДТП /запис в журналі реєстрації заяв і повідомлень із зазначенням дати та часу/, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. поясненням працівників ДПС, які можуть засвідчити факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Гордіюк, 29/26, працюючої головним спеціалістом Луцького районного центру зайнятості,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому не викладено суті правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

У схемі пригоди доданої до матеріалів справи відображено місце розташування автомобілів після ДТП. В свою чергу, гр. ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що дійсно, 26.09.2010 року в с. Прилісне Маневицького району вона керувала автомобілем "ВАЗ-2104", однак заперечила факт обгону автомобіля "ІЖ-2717" на перехресті, пояснивши, що проїхавши перехрестя, ввімкнула лівий поворот та розпочала обгін вищевказаного автомобіля "ІЖ-27", оскільки останній рухався зі швидкістю близько 25-30 км/код. В подальшому, не завершивши маневр, побачила як водій автомобіля "ІЖ-2717" почав різко повертати ліворуч та виїжджати на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода, тому у схемі не вірно відображено місце зіткнення транспортних засобів. Пояснила, що відомості, зазначені в протоколі писала, перебуваючи в схвильованому стані та не усвідомлювала свої дії. При цьому, запевнила, що правил дорожнього руху не порушувала.

Свідки ОСОБА_2, Т.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен зокрема, в судовому засіданні повністю підтвердили покази ОСОБА_1 щодо обставин даної пригоди.

Таким чином, додані до матеріалів справи документи містять суттєві суперечності та розбіжності.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, при цьому, слід повторно опитати гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, свідків щодо обставин ДТП, з врахуванням їх пояснень скласти схему ДТП, яка мала місце 26.09.2010 року /протокол склав інспектор ДПС взводу №1 - ОСОБА_6І./

Керуючись ст. ст. 256. 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Луцького міськрайонного суду Борноc A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2010 року о 14.55 год. керуючи автомобілем "Хюндай", д.р.н. АС 3754 AT, по 157 км автомобільної дороги "Ульянівка-Миколаїв" Миколаївської області, рухався зі швидкістю 120 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №19578.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП: не перевірено доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не додано пояснення останнього, не додано пояснень свідків.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, таким чином, в матеріалах справи повинно бути зазначено свідків події та додано пояснення останніх, згідно ст.ст. 251, 256 КУпАП. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.4 ПДР України.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки та долучити до справи відомості про повірку вимірювального приладу Іскра, копію допуску до даного приладу, дані про його повірку, пояснення працівників ДАІ, копію маршрутного листа працівників ДАІ, які зафіксували даний факт, звіт порушень швидкості.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ДПС Коблевської роти ДПС - ОСОБА_2Ю./

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 3-1393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року, о 13.40 ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДАF 95 ХF. 380, державний номерний знак НОМЕР_1, на 114 rм + 150 м автошляху Житомир-Могильов- Подільський, не вибрав безпечної дистанції, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесемо протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-1385/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Сосновий,27, кв.З, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 08.00, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-21120», державний номерний знак 52674ХК, на автошляху Харків-Золочів, не правильно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбічча та допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1;1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-1366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від заступника начальника Дергачівського ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 23.00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області, неправильно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду - домоволодіння №12 по вул. Петровського, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі чого домоволодіння та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-1384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. м. Дергачі

Дєргачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Сосновий,27, кв.З, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 08.00, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-21120», державний номерний знак 52674ХК, на 23 км автошляху Харків-Золочів з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа №: 3-1015/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Широка, буд. 23, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 08.20 годині гр. ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, вийшов в море на маломірному судні «Казанка-5» УХБ 2131 та виловив без відповідного дозволу рибу бичок загальною вагою 30 (тридцять) кг., забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 50 м. а=24*24 мм. у кількості 6 одиниць. Чим порушив вимоги ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 50 м. а=24*24 мм. у кількості 6 одиниць, та рибу бичок загальною вагою 30 кг., залишено правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 024422 від 21 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 21 квітня 2010 року, рапортом від 21 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову довжиною 50 м. а=24*24 мм. у кількості 6 одиниць, та рибу бичок загальною вагою 30 кг., яка знаходиться на зберіганні в правопорушника залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2264/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсон Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України пр адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний: вул.Комарова, 92, м. Херсон, мешкає з адресою: АДРЕСА_1, Херсон, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2010 р. близько 20-00 год. у м. Херсоні ОСОБА_1 з адресою: вул.. І. Кулика, 126А, кВ, 15 вчинив сварку зі своєю дружине - ОСОБА_2.., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурно лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою намагався вдарити, спричинивши насилля в сім'ї фізичного характеру, чи вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чино повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду н повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вин ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 р. поясненнями самого ОСОБА_1, яких він провину у скоєнні правопорушення визнав.

У зв'язку з вищевказаним, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року, а саме - 12.11.2009 р., 06.12.2009 р. т, 26.05.2010 р. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2КУпАП, суд вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межа: санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують вину правопорушника судом не встановлено. До обставин, що обтяжують вину правопорушника, суд відносить неодноразове притягнення ОСОБА_1О, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 153 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2246/10
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року суд Дніпровського району м. Херсона у складі Головуючої судді Романової М.Ю.,

При секретарі Дудковій М.В.

розглянувши про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює TOB «Таврія-Транссервіс», -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 р. близько 19-05 год. ОСОБА_1 на 115 км а/д Херсон-Керч керував т/з «МАИ» д.н. НОМЕР_1 з відсутнім заднім номерним знаком. Своїми діями порушив вимоги п.30.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 21 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані рушника. Обставин, що обтяжують вину судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 121 ч. 6, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.