Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3 1003/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає вул. Колгоспна, 60 смт Петропавлівка Дніпропетровської області ,не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року неодноразово притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.201 року о 18:20 год. водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда, без д/н, в с. Самарське по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Пояснив, крім того, що кожен раз він їздив на скутерах своїх друзів, власного скутера не має. Щиро розкаюється , просить суд суворо не карати .

У справі є пояснення свідків , які підтвердили факт того , що ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, рапорт працівника міліції щодо обставин справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення повторно .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами. Щодо додаткового виду стягнення - оплатного вилученням транспортного засобу, суд вважає за можливе його не застосовувати, так як транспортний засіб, що став знаряддям вчинення правопорушення, як було встановлено під час судового засідання, не належить правопорушнику на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 29 , 30, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу скутера «Хонда».

Виконання даної постанови покласти на органи внутрішніх справ Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Постанова набирає чинності 20.09.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3 1003/2010 р.

Суддя М.П. Полубан