overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-592/10
Провадження № 3-592/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

По ст.187 ч.2 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.09р., близько 23:30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки працівниками міліції за місцем мешкання був відсутній вдома, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 22.12.09р., близько 23:30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки працівниками міліції за місцем мешкання був відсутній вдома,про що складено адміністративний протокол серії ХА № 911174; №2581-4, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.187 ч.2, 284 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-648/10
Провадження № 3-648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , 18.02.1966 р. н. , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючій, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.164 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8.01.10р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 біля буд.142 по вул.Якіра в м.Харкові здійснювала паркування автомобілів біручі сплату 3 грн. за 1 годину не маючі на даний вид діяльності відповідних рохунків, чим порушила правила заняття господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 КоАП України.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 8.01.10р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 біля буд.142 по вул.Якіра в м.Харкові здійснювала паркування автомобілів біручі сплату 3 грн. за 1 годину не маючі на даний вид діяльності відповідних рохунків, чим порушила правила заняття господарської діяльності, про що складено адміністративний протокол № 000161; № 55-4 від 8.01.10р.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.164, 284 КоАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-1527/10
Провадження № 3-1527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал відносно

Бабаєва Нурмухаммет, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, проживючого: м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 41-А, гурт.4

за ст. 203 ч. 1 КоАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2010 р. ОСОБА_2 при перервірці по вул. Гв.Широнінців, 41-А, який несвоєчасно звернувся для продовження терміну реєстрації ( термін реєстрації закінчився 1.03.2010) , чим порушив правила перебування в Україні.

При судовому розгляді правопорушник вину свою визнав повністю, обставини не оспорював.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи , 03.03.2010 р. ОСОБА_2 при перервірці по вул. Гв.Широнінців, 41-А, гурт.4, який несвоєчасно звернувся для продовження терміну реєстрації ( термін реєстрації закінчився 1.03.2010р.), про що складено адміністративний протокол серії ХА № 001793/1 від 3.03.2010р..

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ч.1 ст.203 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Бабаєва Нурмухаммет притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Оксененко.
Справа № 3-809/10
Провадження № 3-809/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який наійшов від ДПА у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ,17.09.1970 р. н. , працюючій продавцом ТОВ «Аттіка», проживаючій: в м.Харкові, пр..50років ВЛКСМ,84, кв.2,

По ч.1 ст.155-1 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2010р. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором ДПА у Харківській області ТОВ «Аттіка», юридична адреса: м.Харків, вул.Енгельса,33, а саме кіоску, розташованому в м.Харкові Салтівське шосе коло трамваю «602 м-н» встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 71,40 гр. ОСОБА_2 порушення встановлений актом (довідкою) № 785557 від 11.01.2010р..

Було порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 6.07.95р. №265/95-ВР.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явилася, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст..268 КоАП України.

Суд, ,вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18.01.2010р. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором ДПА у Харківській області ТОВ «Аттіка», юридична адреса: м.Харків, вул.Енгельса,33, а саме: кіоску, розташованому в м.Харкові Салтівське шосе коло трамваю «602 м-н» встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 71,40 гр. , про що складено протокол про адміністративне правопорушення КР № 785557 від 11.01.10р. , тому суд визнає її винною у правопорушення передбаченому ч.1 ст.155-1 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 , 284 КоАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Оксененко.
Справа № 3-921/10
Провадження № 3-921/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який наійшов від ДПА у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 4.07.1955 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПФ «Європа-Т», проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст.155-1 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2010р. близько 10:49 год. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором торгівельного комплексу ПФ «Європа-Т», розташованого по вул.Г.Праці, 13; юридична адреса: вул.Г.Праці, 11-Б в м.Харкові встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітнього чеку.

Факт порушення встановлено актом перервірки № 192/20/40/23/30990681 від 18.01.2010.

Було порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від 6.07.95р. із змінами.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд , вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15.01.2010р. близько 10:49 год. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором торгівельного комплексу ПФ «Європа-Т», розташованого по вул.Г.Праці, 13; юридична адреса: вул.Г.Праці, 11-Б в м.Харкові встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітнього чеку., про що складено протокол про адміністративне правопорушення КН № 785662 від 15.01.10р. , тому суд визнає його винним у правопорушення передбаченому ч.1 ст.155-1 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 , 284 КоАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-1533/10
Провадження № 3-1533/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В..А., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Московському р Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «Комунспецмонтаж-2008», проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 163-2 ч1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.10р. при перевірці податковим ревізором -інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ПП «Комунспецмонтаж» юр.адреса: м.Харків. АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплаті податкового зобов'язання по єдиному податку в сумі 2010,0 грн. по строку сплати 20.01.2010р. Фактично платіжне доручення №18 було подано до банку 4.02-10р. в сумі 148,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 587/15-109/35860204 від 13.02.2010р.

Було порушено п.З Указу Президента України "про спрощену систему опадоткування,

обліку та звітності суб*єктів малого підприємства» №727 ві, 3.07-98р., в редакції Указу від 28.06.99р.

ОСОБА_1 1.1. Б судове засідання не заявилась, про день та Чс розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст..268 КУпАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 13.02.10 при перевірці податковим ревізором -інспектором ДПІ у Московському район Харкова ПП «Комунспецмонтаж», юр.адреса: м,Харків,пр-Тракторобудівників,152, кв.82 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по єдиному податку в сумі 2 010,0 гри. по строку сплати 20.01-2010р. Фактично платіжне доручення №18 було подано до банку 4.02.10р. в сумі 143,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки 507/15-109/35860204 від 13=02=2010р. ^про що складено адміністративний протокол серії КР № 353970 від 13.02.10, тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-2 КпАП України

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення його наслідки.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-689/10

24 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г.. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонечна, б. 1/365, кв. 6

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2010 року о 19 год. 00 хв., біля зупинки ТФД у м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведеною, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 130 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-688/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районною суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500. м. Маріуполь, провул. Дніпропетровський, б. 5. кв. 26.

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.. в квартирі АДРЕСА_1, в ході виниклого конфлікту, виражався в адрес своєї доньки нецензурною бранню та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 2 ст. 173 , ст. ст. 283. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн. на р/р № 0055, код СДРПОУ 34686694, ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-179/10
ПОСТАНОВА

31.03.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,Приватний підприємець , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.

Було порушено п.1,п.2,п13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громацького харчування та послуг» №265-95 ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.,247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-292/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2010 року суддя Новокаховеького міського суду Херсонської області Л.В. Сапронова, розглянувши матеріали, які надійшли, від ОБ ДПС м.Таврійська про притягнення до адшністративної відповідальності ОСОБА_1, 18,12.1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, навчається у Вищому професійному училище, 2-й курс, проживаючого за адресою: м.Таврійськ, вулЛисенко, 24,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2010 року о 18.30 год. в м.Таврійську, Херсонської області по вул.Портовій керував мопедом «Ямаха» б/н у стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 0.І. свою вину не визнав, пояснив, що випив алкоголь 03.01.20010 року, а керував же мопедом 04.01,2010 року; вважав, що почуває себе добре та є тверезим, тому не поїхав для проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності., є неповнолітнім, ніде не працює, навчається на 2-й курсі Вищого професійного училища, вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУзпАП, та ОСОБА_1 0.І. слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 15.02.2010 року.

Суддя Л.В.Сапронова
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-370/ 10
ПОСТАНОВА

03 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

15.01.2010 року під час перевірки державним податковим Інспектором ДПІ у м.Нова Каховка приватного підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м.Нова Каховка, вул. .Піонерська, 36/25 було встановлено неотримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, чим порушено п.п. 8.1.1, п,п. 8.1.2, п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» X2889-IV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту №761/172/НОМЕР_1 від 29.12.2009 року Про результати планової виїзної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за період жовтня-листопад 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_2 О,В. здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ОСОБА_3:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 16З-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.02.2010 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-1254/10
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварником «Гідромонтаж», на утриманні має одну особу, проживаючого за адресою м.Нова Каховка, вул., Довженко, 11/18, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2009 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09,03.2010 року о 17.00 годині знаходячись за адресою: м.Нова Каховка вул. Світлова, 10/204, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, при: цьому завдав їй фізичного болю, що спричинило тілесні ушкодження, чим скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 постановою суду від 15.09.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн.

(р/рЗ012, ОКПО 24103977 МФО 852010, отримувач м.Нова Каховка банк ГУ ДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 11.05.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 29.07.2010 року.

Суддя Л.В. Сапронова.