overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2310/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с. Червоний Яр Знам'янського району Кіровоградської області, працюючу в TOB «АФ Хлібодар» бухгалтером,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області TOB «АФ Хлібодар», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, порушені вимоги ст.96, 106, 107 КЗпП України щодо нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час, оплати надурочної роботи в подвійному розмірі та в святкові дні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол № 11-12-023/1122 від 12.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №11-12-023/1122 від 12.10.2010, акт №11-12-023/1359 від 12.10.2010, накази №161-К від 31.12.2006 та 09.02.2010, розрахунок нарахування оплати працівників, обов'язки головного бухгалтера, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - доведена.

При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної, відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 3-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

в справі про адміністративне правопорушення

10.01.2010 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського району в Рівненській області;

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя. с.Довгошиї, Млинівського району, Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.09.2010 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса на вул.Тераспільська при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Фольксваген»номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З матеріалів справи вбачається факт порушення ОСОБА_1 п.10.4 ПДР. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення до часу розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову Млинівського районного суду подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя: П. В. Феськов
Справа № 3-406/10
Провадження № 3-406/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює листоношею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу ХА № 003910 від 18.03.2010 р., ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов його навчання та виховання, оскільки син з січня 2010 року без поважних причин не відвідує школу .

ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом ХА № 003910 , письмовими поясненнями в адміністративному протоколі, а дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.І КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1М вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП,

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.І, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВ ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-488/10
Провадження № 3-488/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1)
року за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружино ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 000577 , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч.І ст..173-2 КУпАП, , як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 1732 ч.І, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-503/10
Провадження № 3-503/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..205 КУпАП,-

В С Т А ГІ О В И В :

1)
року працівниками міліції Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області був встановлено, що ОСОБА_1 надала житло ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_3 та не вжила заходів по забезпеченню у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000483 від 27.04.2010 року, письмовим поясненням правопорушниці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1

О.І., необхідно кваліфікувати за ст.,205 КУпАП, як невжиття заходів по своєчасній реєстрації іноземних громадян.

З урахуванням викладеного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст.ст. 205, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ГІ О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 3-401/10
Провадження № 3-401/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2010 року м. Красноград

Судця Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4-А, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1)
року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходився на вул.. Московській м. Краснограда у нетверезому стані, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і вона підтверджується , складеним протоколом ХА № 003632 від 12.02.2010 року, матеріалами адміністративної перевірки, письмовим поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 181

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.З ст..178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 07.12.2009 р.. притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 178 ч. 2 КУпАП України.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст 78 ч.З, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб його розмір збільшується вдвічі.

Постанову по спрвам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесе:ю, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 3-482/10
Провадження № 3-482/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківській області відносно :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1)
року, ОСОБА_1. на привокзальній площі м.Краснограда, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року, актом огляду майна, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. З ст.156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Керуючись ст..ст. 156 ч 3, 280, 283, 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десяти гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300. МФО-85Ю11, одержувач УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Конфіскувати в дохід держави: 4 пачки цигарок "Ватра", 3 пачки цигарок "Бонд", З пачки цигарок "Прилуки класичні", 2 пачки цигарок "Прилуки вишукані", 2 пачки цигарок "Вінстон" , 3 пачки цигарок "Честерфілд", 4 пачки цигарок "Монте Карло", 4 пачки цигарок "Глазур", 6 пачок цигарок " ЛМ". 7 пачок цигарок "Мальборо", 4 пачки цигарок "Космос", 2 пачки цигарок "Кіс", які знаходяться на відповідальному зберіганні в Красноградській МДПІ, перерахувавши кошти на р/р 0300, УДК у Красноградському районі, 24010200, МФО-851011, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд

Суддя:
Справа № 3-504/10
Провадження № 3-540/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г. Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ І УМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Нукрій Левонічі ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого за адресою:с.Добренька,

Красноградського району, Харківської області, за ч.З ст..203 КУпАГІ,-

В С Т А Н О В И В ;

1)
року працівниками міліції Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області встановлений факт порушення «Правил перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства і транзитного проїзду через територію України», ОСОБА_1, який будучи громадянином ОСОБА_2, проживає без реєстрації на території України, а саме, в с.Добренька, Красноградського району, Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підіверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000482 від 27.04.2010 року, письмовим поясненням правопорушника та копією паспорта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1

Н.Л.. необхідно кваліфікувати за ч.І. ст..203 КУпАП.

З урахуванням викладеного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..ст.203 ч 1, 280. 283, 284 КУпАП, суддя

П О СТА НО В И В:

ОСОБА_1 Нукрія Левоніча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 500 (пятсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП. у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд

Суддя:
Справа № 3-444/10
Провадження № 3-444/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Красноградського

району, Харківської області, за ч.І ст.. 195-2 КУпАП,-

В С І А Н О ВИВ:

07.04.2010 року працівниками Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, був встановлений факт порушення порядку реєстрації газових пістолетів ОСОБА_1, який будучи власником газового револьверу марки MAUSER сер. ХК № 000273, порушив термін перереєстрації газового револьверу.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000447 від 07.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч.І. ст.. 195-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні без конфіскації газового револьверу .

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- м.Красноград Красноградського району Харківської області, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа №3 - 620/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Горовий,11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого пожежником СДПЧ-22,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2010 року близько 20 години 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання в м.Кролевець 2-й пров.Горовий,11, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив долонею, чим міг заподіяти шкоду психічному та фізичному здоровю дружини.

ОСОБА_1, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року (а.с.2);

постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.05.2010 р. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя