Справа № 3-282/10
Провадження № 265
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05 квітня 2010 року о 2 годині у селищі Чечельник, по вул. Жовтневій, керував автомобілем марки «Опель-Омега», д. н. з. 51288 ВІ, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На дану постанову судді, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить поновити строки на оскарження постанови та скасувати її, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що винесена постанова є незаконною.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для її задоволення не вбачаю.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 винесена судом першої інстанції 29 квітня 2010 року, а апеляцію на дану постанову подано до Чечельницького районного суду Вінницької області відповідно до реєстрації: 14 травня 2010 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови

Разом з тим, будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 в його заяві про поновлення строку на оскарження не наведено, а його посилання на те, що судом першої інстанції його було неналежним чином повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, то дані твердження спростовуються наявністю приєднаного до справи відповідного повідомлення, де було вказано і час, і місце розгляду справи, яке при врученні йому, було підписано ним особисто (а. с. 3).

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляцію повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити.

Апеляцію, подану ОСОБА_1 на вказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: