Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю прокурора Новосада Ю.О., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання заст. прокурора м.Рівне,-

Установив:

Постановою Рівненського міського суду від 19 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 10 лютого 2010 року о 10 год.00 хв. він на смузі спрощеного митного контролю ВМО "Городище", керуючи автомобілем марки "Шевролет Лачетті" д.н.з. 1600 ВЕ-3, порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити під час проходження митного контролю товар у кількості, що перевищує 200 євро як неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме - переміщував головку блоку циліндрів до транспортного засобу марки "Шевролет Лачетті", яка була у вжитку, вартістю 500 євро (5510 грн. 40 коп.).

В поданому поданні заст. прокурора м.Рівне вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та винести нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації головки блоку циліндрів до автомобіля марки "Шевроле Лачетті " № Е ІІА5, 2006 року виготовлення, вагою 20 кг , яка була у вжитку. При цьому зазначає, що особи, які порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають збитки економіці держави, сприяють розширенню тіньового сектора економіки тощо.

В судовому засіданні прокурор Новосад Ю.О. подання підтримав, просить постанову суду скасувати та винести нову. При цьому, обґрунтовуючи незаконність постанови суду послався на доводи, зазначені в поданні. Правопорушник ОСОБА_2 просить постанову суду залишити - без зміни, а подання прокурора - без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення №3-1987 щодо ОСОБА_2, проаналізувавши доводи подання прокурора, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.339 МК України порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

Судом установлено, що у ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю були виявлені товари, кількість яких перевищувала неоподатковувану норму переміщенню через митний кордон. Його дії були кваліфіковані за ст.339 МК України як порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим неподання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як убачається з подання заст. прокурора м.Рівне, в ньому не зазначено, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та чи були допущені порушення норм процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи по суті. Також прокурор не подав апеляційному суду нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції. Не вказав на будь-які порушення закону при розгляді справи судом першої інстанції прокурор і при апеляційному розгляді справи.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

Постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2010 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а подання заступника прокурора м.Рівне - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Шпинта