overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-525/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10 липня 2010 року за ст 173-2 ч.І КУпАП; 19 липня 2010 року за ст 173-2 ч.2 КУпАП;

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028634 від 28 липня 2010 року, 24 липня 2010 року близько 09 години 00 хвилин в с. Побиванка по вул. Полтавській, 29 кв.З Липоводолинського району Сумської області, гр-н ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці та порушив Закон України Про попередження насильства в сім'ї-.

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173-2 ч.2 КУдаШ повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1311/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.M., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійської роти ДПС про притяг нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2010 року о 08.20 год., по вул. Миру с.Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. 25.06.2010 року, 12.07.2010 року та 04.08.2010 року в судові засідання за викликами не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

13.08.2010 року ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Згідно 4.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 09.05.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення , тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38, п. ст.247 КУпАП. тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративної о правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1313/10
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2010 року, о 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с.Дмитрівка, вул. Нова, 23 в, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю матір'ю висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, 05.06.2010 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с.Дмитрівка, вул. Нова, 23 в, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю матір'ю висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно зі ст.36 КУпАП. справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу, та з урахуванням ст.36 КУпАП, є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.36, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2009 стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 одним із обмежень встановлено заборону залишати жиле приміщення з 22 год. 00 хв. ночі до 6 год. 00 хв. ранку.

ОСОБА_1, 30.04.2010, 01.05.2010, 02.05.2010, 03.05.2010, 04.05.2010, о 22 год. 30 хв., всупереч встановленій забороні, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами складені протоколи серії КД №005742, №005743, №005740, №005741, №005744 від 14.06.2010, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2009 про встановлення адміністративного нагляду, довідку про оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні осіб не має, тимчасово не працючого, громадянина України, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.05.2010 року о 3.30 год. був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям лову, в нерестовий період на водоймі в селі Петрово Знам'янського району Кіровоградської області, ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, чим порушив правила використання об"єктів тваринного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, ст.3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", про що складений протокол № 000465 від 28.05.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП настає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових та отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол від 28.05.2010 року, згідно якого в ОСОБА_1 вилучена сітка місинова ячією 45145, довжиною 50 метрів, вважає, що провина його доведена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працюючий , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2010 року о 21.00 год., в с.Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ГІДР України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судові засідання за викликами не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 07.05.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення , тому на ОСОБА_1. не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38, п. ст.247 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38. п.1 ст. 247 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі пре вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрадсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1324/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2010 року о 14.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив вплив на психіку своєї матері, що могло призвести до психічного розладу здоров"я, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №005754 від 14.06.2010 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз"яснені.

ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за чинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю, потерпілого.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, характеристику видану на ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1314/10
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обов'язків, а саме: проігнорував вимоги працівника міліції пройти до службового приміщення та проігнорував письмовий виклик вручений особисто, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАГІ. що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16 жовтня 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2010року о 05.55 год., по вулиці Молодіжна в селі Суботці Кіровоградської області, керував транспортним засобом - "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА № 139856 від 27.05.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків вважає, що його провина в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1310/10
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Знам'янка про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 01.00 год. в м. Знам"янка по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував мопедом "Лінши", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року та рапортами працівників міліції.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Знам'янського МРВ ОСОБА_2 в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3