overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-510/2010

24 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФО-П ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 02.06.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видача касового чеку на суму 17 грн. 30 коп., не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 141 грн. 06 коп., що призвело до порушення п.п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2640/2310 від 02.06.2010р. серії КР № 249207, копією акту (довідки) перевірки від 03.06.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-567/2010

30 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2010 року близько 23-00 год. знаходячись у себе вдома АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000854 від 29.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-554/2010

25 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: с. Павлівка, Богодухівського району Харківської області, вул. Пісчана, 13, не працює, не навчається,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 травня 2010 року близько 15-00 год. перебуваючи на території Богодухівської гімназії №1 м. Богодухів Харківської області висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження останніх припинити свої неправомірні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила передати її під нагляд матері. Мати останньої ОСОБА_3 просила суворо не карати та передати ОСОБА_2 їй під нагляд.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000838 від 25.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 -195 цього Кодексу , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_2 протягом року адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 24-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та передати її під нагляд матері, ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-467/2010

01 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2010 року близько 03-00 год. з подвіря за адресою м. Богодухів Харківської області вул. Третяківська, 30 скоїв дрібну крадіжку майна, а саме: металевої драбини довжиною 3м. та 4 металевих труби, що належать гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 54 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 000723 від 31.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 20 травня 2010 року, протоколом огляду місця пригоди від 11.05.2010р. та фототаблицею до нього, актами виявлення та вилучення від 16.05.2010р. та від 11.05.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 31.05.2010 року за ст. 173 КУпАП, не працює, не має постійного місця проживання, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання вираховувати з моменту поміщення в умови ІТТ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-559/2010

29 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, вул. Кірова, 25, не працює,

- передбаченої ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року було виявлено що гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську одноствольну рушницю 16 кал. ИЖ-18 серії С № 14215 себе вдома за адресою с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, вул. Кірова, 25 без дозволу ОВС.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000792 від 25.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, актом виявлення та вилучення від 25.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією мисливської одноствольної рушниці 16 кал. ТОЗ-63 серії ИЖ-18 серії С № 14215 відповідно до акту виявлення та вилучення від 25.06.2010 року

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-477/2010

01 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем СФГ «Промінь», -

- передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.05.2010 року близько 11-00 год. Здійснив дрібну крадіжку соснових обрізків та дубового горбиля з території подвіря домоволодіння за адресою: Богодухівський район с. Губарівка вул. Гутянська, 78, де раніше проживав із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та згідно акту розподілу майна має у своїй власності ? домоволодіння, чим заподіяна останній матеріальний збиток на загальну суму 63 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним себе не визнав, пояснив що після розлучення відповідно до рішення суду йому було передано у власність ? частина майна в яку входять і дошки вартістю 200 грн. Одразу всі їх він з подвіря не забрав, а залишилася частина, яку він і забрав 03.05.2010 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника дійшов до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 залишено в користуванні майно до складу якого входять дошки вартістю 200 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-509/2010

25 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., юзглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському >айоні Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності "одорюк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

передбаченої ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи продавцем ФО-П ОСОБА_2 02.06.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не видачу розрахункової квитанції при продажу пива, що призвело до порушення п.2,5 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995р. (зі змінами га доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду з'явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_3 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2627/2310 від 02.06.2010р. серії КР № 249181, копією акту (довідки) перевірки від 03.06.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного^ суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-592/2010

30 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонер, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

- передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 червня 2010 року близько 08-55 год. в м. Харкові по пр. Косіора керував скутером "Kanyni-Clid" з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 ПДР України.

Відповідно до копії постанови Богодухівського районного суду від 22.06.2010 року ОСОБА_2В був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за те, що він 17.05.2010 року керував в стані алкогольного спяніння мопедом.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2В зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 127555 від 03 червня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі відповідно до яких він напередодні випив 100 гр. вина, постановою Богодухівського районного суду від 22.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, пенсіонер, є інвалідом дитинства ІІ групи, прав на керування транспортними засобами не має, суд позбавлений можливості застосувати до нього будь яку міру покарання, передбачену ст.. 130 ч.2 КУпАП, крім оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу,а саме скутера "Kanyni-Clid", який знаходиться за адресою м. Харків вул. Чевонобаварська 5/2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-491/2010

16 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: оператором АГЗС ФОП ОСОБА_2,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.05.2010 року о 11 год. 21 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи оператором АГЗС ФОП ОСОБА_2, на АГЗС, яка розташована за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Оверченка, 36/2, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 2468/2310 серії КР № 076860 від 21 травня 2010 року, Актом перевірки від 21 травня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-512/2010

5 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головою СФГ „Промінь,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

19 травня 2010 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою СФГ „Промінь, яке розташовано за адресою: вул.Гутянська,152 с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 8611,0 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1662,0 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8.1 ст.8-1 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.п.11.1.2 Закону України від 22.05.2003 р. № 885-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028553 від 10 червня 2010 року, Додатком до протоколу від 10.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою СФГ „Промінь № 33 від 20.05.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є головою СФГ „Промінь згідно ст.1 Загальні положення Статуту селянського (фермерського) господарства „Промінь, зареєстрованого 23.02.2000 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя