overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, працівника ВАТ «Вільногірський заводу залізобетонних виробів»,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2010 року, о 20 годині 10 хвилин, на вул.Леніна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мотоциклом «К-700» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме- запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання на зявився, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю, рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження медосвідування.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025270 від 17.07.2010 року «…17 липня 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, ОСОБА_1, біля 4 підїзду будинку № 15-Б, що є громадським місцем, знаходився у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль .../далі нерозбірливо/ …у пяному вигляді. » Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП.

Вказана справа постановою судді від 09 вересня 2010 року поверталася для доробки, повторно надійшла до суду 17 вересня 2010 року за вхідним № 9934.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.254 КУпАП, а саме не ознайомлено правопорушника зі змінами до протоколу та не вручено копію протоколу, крім того, посадовою особою, в порушення п. 2.3. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року під N 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за N 272/5463, реквізити протоколу не заповнені розбірливим почерком українською мовою, тобто, посадовою особою не виконані в повному обсязі вказівки суду згідно постанови від 09 вересня 2010 року, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-438/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, концентраторщика ООО з ІІ «Кольорові метали»,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2010 року, о 17 годині 40 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, на вул.Промисловій, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме- різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, мав невиразну мову, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений у протоколі факт, дійсно відмовився від проходження медогляду, претензій до працівників ДАІ не має, не має посвідчення водія.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медогляду на стан спяніння, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили викладений в протоколі факт.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.195-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, меш. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, віл.Гагаріна,3, кв.41, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025609 від 03 листопада 2010 року « 03.11.2010 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, порушив правила перереєстрації газової зброї пістолета «Вальтер» 8 мм, № 0073, дозвіл № 04 від 25.01.2007 року до 25.01.2010 року.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.195-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не в повному обсязі зазначена назва нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність (дана стаття є бланкетною нормою); в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходження газового пістолета, що унеможливлює вирішення питання судом про застосування додаткового адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у вигляді конфіскації газового пістолету та патронів до нього; не вивчена належним чином особа правопорушника, та як не вказано місце народження, а також в анкетних даних та описовій частині протоколу викладені різні прізвища правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_1, також дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 195-2 КУпАП, при тому, що якіб-то не було дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП протягом року та піддано адміністративному стягненню за дані порушення (копії постанов та ін.) в матеріалах справи відсутні, також, згідно анкетних данних, до адміністративного стягнення правопорушник не піддавався, що в сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові недоліки, визначитись зі складом правопорушення, яке мається в діях особи, яка притягається до відповідальності, визначитися з призвіщем правопорушника, приєднавши копії документів, що засвідчують особу, повторно, під підпис, ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом, надавши його копію.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-499/10 стосовно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.ІКУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, зар. по вул.Перемоги, 30, с.Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року, о 15 годині 45 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в порушення ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» № 2789-ІП від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з цивільною дружиною- потерпілою ОСОБА_2, принижував людську гідність потерпілої, ображав останню, скоївши таким чином психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Будучи повідомленим про місце, дату та час слухання справи у встановленому законом порядку, правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, не надав суду заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненням правопорушника працівникові міліції, в якому останній вину визнавав повністю, поясненнями потерпілої, яка підтвердила вказаний у протоколі факт.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням обставин справи та особи, правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 60 (шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

«06» вересня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш.м.Вільногірська Дніпропетровської області, вулЛеніна, 71-А, кв.84, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

якому розяснені його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025367 від 23 серпня 2010 року «…23.08.2010 року о 01 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись в дворі дому № 73 по вул.Леніна м.Вільногірська оказав злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме чіплявся за формений одяг, намагався втекти, вів себе агресивно, на зауваження не реагував». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скільки посадовою особою, яка склала протокол, грубо порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не в повному обсязі викладена обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, не вказано, в чому саме полягали законні вимоги працівника міліції, не опитані всі свідки, на яких вказує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі й свідок ОСОБА_2, не в повному обсязі вивчена особа ОСОБА_1, до справи не долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, що в сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, внаслідок чого справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-404/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
ПОСТАНОВА 3-317/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. ОСОБА_2, меш. АДРЕСА_1, працівника філії «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН»,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року, о 14 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в порушення ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» № 2789-Ш від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з дружиною- потерпілою ОСОБА_3, принижував людську гідність потерпілої, ображав останню, скоївши таким чином психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненням правопорушника працівникові міліції, в якому останній вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням обставин справи та особи, правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу- 60 (шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бу ти пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту . У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Верхньодніпровської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Астаніно Ленінського району, АР Крим, мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Планета-В»,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- керівником ТОВ «Планета-В», код ЄДРПОУ- 33284594, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 30-А, несвоєчасно, 20 серпня 2010 року замість 19 серпня 2010 року, подав платіжне доручення № 584 по комунальному податку, порушивши п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки /а.с.4/.

Вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 32/153 від 27.08.2010 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин скоєного та особи правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін