П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю прокурора Власової І.А.,представника Рівненської митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 351 Митного Кодексу,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2010 року о 08 год. 40 хв. працівниками ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону ДПС України при проведенні спільних заходів з працівниками Рівненської митниці на території Удрицької сільської ради Дубровицького району близько 1500 м від державного кордону був затриманий гр.ОСОБА_2,який вчинив підготовчі дії по незаконному переміщенню через митний кордон України горілчаних виробів. А саме,на відстані 20 м від інформаційно-попереджувального знаку в лісовому масиві гр.ОСОБА_2 розмістив 9 паперових ящиків з горілчаними виробами - 14 0 пляшок горілки «Білий налив» та 40 пляшок горілки «Справжня» для передачі гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4,з яким мав попередню змову.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 Митного кодексу України -дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.351 МК України, конфіскувавши на користь держави вищевказаний товар.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0396/20400/10 від 25.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правовопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст.ЗЗ КУпАП, п.3 ст.322, ст.ст.326,388-390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 140 пляшок горілки «Білий налив» та 40 пляшок горілки «Справжня», які вилучені згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №0396/20400/10 від 25.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак