overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2010, о 14 год. 00 хв., знаходячись в с. Макариха Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Лінника, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх гідність, на зауваження не реагував, чим вичнив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №005688 від 30.06.2010, з яким К ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, розкаявся, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, довідку-характеристику та довідку з місця проживання на ОСОБА_1, довідку-характеристику та довідку з місця проживання на ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1 та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні одна особа, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 червня 2010 року о 19.30 год., в місті Знам'янка по вулиці Трояндова, 9, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол КД № 005682 від 06.07.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 06.07.2010 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заяву та пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_2, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2010, о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №005769 від 30.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне правопорушення, протокол усної заяви, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідку з місця проживання та характеристику на ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1414/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, на утриманні осіб не має, яка не працює, -

за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року складений протокол про те, що ОСОБА_2 не вжила відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власному будинку в місті Знам'янка Кіровоградської області вулиці Крупської, 96 свого співмешканця - особи без громадянства - ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД № 005854 від 02.07.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.205 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши документи справи: протокол, копію паспорта, вважає, що провина її доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого, те, що вона не працює, на утриманні осіб не має, щиро розкаюється в скоєному, дані характеризуючи особу, сімейний та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1423/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАЇ М.Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Мошорино вул.Фрунзе № 60, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2010 року, о 20 год. 10 хв., в М.Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, після зупинення працівниками міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складений протокол серії АЕ № 267400 від 28.05.2010 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так сг^мо відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав .

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол, письмове^вОяснення в якому ОСОБА_1, визнає свою вину у відмові проходження медичного огляду, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3-38/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Гевко» пост. 139 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2009 р., біля 09:10 год., в м. Хмельницькому по вул.. Свободи, 73 керуючи транспортним засобом марки "Вольво" д.н. НОМЕР_1, виїзджаючи на тротуар пошкодив його та зелену зону на якій зупинився, чим пошкодив дорожнє покриття.

Правопорушник в суд з'явився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 139 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-32/2010
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Княже Золочівського район, жителька с. Ясенівці Золочівського району , бармен ТзОВ «Немо», ст. 155-1 ч./ КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 25.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи барменом ТзОВ «Немо»., яке знаходиться в с. Ясенівці Золочівського району, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в денному звіті РРО, на суму 121 грн.10 коп.

Правопорушниця в суді вину визнала

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оштрафувати на 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-19/2010
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року м.Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, не працюючу,

по ст. 185 КУпАП.

встановив:

06.01.2010 року працівники міліції приїхали в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 для вияснення обставин справи нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. Вони запропонували їй проїхати з ними в Золочівський РВ УМВСУ і їхня вимога була законною. На цю вимогу ОСОБА_1 відреагувала відмовою, почала виражатися в їхню сторону нецензурними словами відмовилась пройти до службового автомобіля. Чим відмовилась виконати законне розпорядження працівників міліції.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Її вина підтверджується адміністративними матеріалами, що надійшли до суду, Протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ № 0033998, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 221, 185 КУпАП, та керуючись ст. 284 КУпАП, -

п рх т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 06.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-12/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 16.12.1971 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Львівобленерго» на посаді електромонтера

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

09.01.2010 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив психічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0033914, протоколу медичного огляду від

09.01.2010року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом затримання № 012370 від 09.01.2010р., а також поясненнями правопорушника, який визнав вину у вчиненому та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді взяття під варту.

На підставі ст. ст. 173-2 ч.2, 221чКУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та арештувати ОСОБА_1 на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття рахувати з 09.01.2010р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-6/2010
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 07.07.1965 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, раніше судимого, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2008 року, а саме 28.12.2009 р. він не зявився на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка Золочівського РВ ГУМВСУ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 187 ч.2, 221 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 Григорорвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-2456/2010
Провадження № 3-2456/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку у якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи та не маючи ліцензії на право зайняття діяльністю з оптової торгівлі тютюновими виробами, в порушення ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ч.І ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснював діяльність з оптової торгівлі тютюновими виробами на території Камянсько-Дніпровського району та м. Енергодар

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та повідомив, оптову реалізацію тютюнових виробів він здійснював вперше. Напередодні з представниками роздрібних торгівельних обєктів він досяг домовленості щодо постачання їм тютюнових виробів. Після чого в м. Запоріжжя прибав тютюнові вироби на суму 20000 грн. для їх подальшої реалізації в м. Енергодар та Камянсько-Дніпровському районі. Частину продукції йому вдалося реалізувати, а при реалізації іншої продукції його діяльність була зупинена працівниками податкової міліції.

Скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується: рапортами (а.с.4, 7-9, 28), поясненнями (а.с.26-27, 29-30, 33-37, 39-40), протоколами огляду (а.с.10-11, 16-17), видатковими накладними (а.с.12-15, 18-25).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у рамках санкції ч.І ст164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 510 гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба