overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1055/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Фестивальна, 15/12, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

28 червня 2010 року о 22 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до своїх сусідів ОСОБА_2, стукав до них в двері, вчинив сварку, шарпав за одяг, незважаючи на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1641/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Попова,39, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 серпня 2010 року о 19 год. 00 хв., в м.Здолбунів-2 по вул.Попова, 39, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2. під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1068/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

09 липня 2010 року о 11 год. 20 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільній, гр.ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів без спеціального дозволу (ліцензії), передбаченої чинним законодавством.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав(ла) повністю та пояснив(ла), що висновки інспектора про те, що він надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії є безпідставними, так як на його вимогу ним було надано всі документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 347239 від 25.12.2003 року; ліцензію серії АВ № 350142 від 12.06.2007 року; ліцензійну картку серії АА № 213184, а тому склад даного правопорушення в його діях відсутній.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи, що матеріалами справи вина правопорушника не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його(її) діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення ним (нею) адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його (її) діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1646/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Орестів, вул.Шевченка, 24, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

14 жовтня 2010 року о 21 год. 30 хв., в с.Орестів по вул.Шевченка, 24, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкоголльного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами , шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
№ 3-1073/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Здолбунівського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, українця (ку), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3.Здолбунівського району рівненської області.,

за ч. 1 ст. 164 Кодекс України про адмінправопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз"яснено, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 травня 2010 року в магазину, де проводить господарську діяльність ОСОБА_3, встановлено порушення ЗУ «Про підтвердження відповідності» № 2406-ВН від 17 травня 2001 року.

Вини у вчиненні даного правопорушення гр.ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що він здійснює роздрібну торгівлю промисловими товарами в магазині «Борис» по вул. Сурмачі в смт Мізоч згідно дозвільних документів. Діяльності, яка підлягає ліцензуванню , не проводить.

Дії перевірябчих визнає неправомірними, а тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діх даного складу правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях правопорушника складу правопорушення згідно з протоколом від 27 травня 2010 року. Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»акта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В адмінпротоколі не зазначено, що саме порушив ОСОБА_2. Посилання на законодавчий акт є безпідставним і таким, що порушеє вимоги ст. 256 КУпАП, яка вимагає викладення суті адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 надані всі правові документи на його господарську діяльність. Діяльності, яка підлягає ліцензуванню, він не веде.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про незаконність складання протоколу та порушення його автором вимог закону, які регулюють зміст протоколу, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях суб»акта господарювання складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.ч.1 ст. 164, 221, 251,268, п.1 ст. 247 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП , закрити у зв»язку з відсутністю у його діях даного складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1660/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

05 жовтня 2010 року о 18 год. 55 хв., в м.Здолбунів по вул.Зелена, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « мопед Пануні », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1669/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

15 вересня 2010 року в с.Стара Мощаниця по вул.Садовій,9, при перевірці магазину, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів , чим порушено п.13 ст.З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об»єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та її поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1701/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Міцкевича, 19/5, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 жовтня 2010 року о 13 год. 40 хв., в с.Здолбунів по вул.Гончара, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки « Скутер Вікінг Мото » не виконав законної вимоги інспектора ВДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом і дублювалася сигналом свистка та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка хода), чим порушив(ла) п.п.2.4, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 36, 122-2, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами танспортних засобів, строком на 1 (один) рік і 5 (п»ять) місяців, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1708/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.02.1985 року

народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії РВ № 045052 від 09 жовтня 2010 року о 16 годині ОСОБА_3 по вул.Фабричній в м.Здолбунів вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. 09 жовтня 2010р. близько 16 години він разом зі своїми двома братами знаходилися по вул.Фабричній в м.Здолбунів, коли вони стояли до них підійшли працівники міліції, які сказали, що вони вчинили правопорушення і почали складати адміністративні протоколи. Він пояснював працівникам міліції, що не вчиняв даного адмінправопорушення, однак його пояснення вони знехтували і взагалі ніяких пояснень в нього не відбирали. Стверджує, що він не справляв природні потреби в громадському місці і взагалі ніякого правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника міліції суд вважає, що по даній адміністративній справ: зідсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства на основі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення гр.ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що в його відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, щодо вчинення ї адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратизн відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником аб на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1530 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонера, інваліда 2 гр., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.З ст. 122 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010р. о 17год.45хв. на 161км. автодороги Херсон-Геніченськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» н/з ВК 9670АО та у населеному пункті, позначеним знаком 5.45 перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на 50 км/год. Рухаючись зі швидкістю 114 км/год. перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 54км/год. Швидкість руху автомобіля була зафіксована приладом «Візир» № 0812571.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно, рухаючись по трасі не помітив дорожнього знака 5.45, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, вчинення його вперше. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Суд, розглянувши дане правопорушення, оцінивши всі його сторони, переконався, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, який являється інвалідом 2 групи, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст.22 ч.З ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: