Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-566/2010 р .
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району Дніпропетровської обл. відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Вокзальна, б 23 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 19:00 год. водій ОСОБА_2 керував моторолером Іж Планета, без д/н, в с. Миколаївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Однак, на вказані дати правопорушник не з'явився, про причину неявки суду не повідомляв.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції щодо обставин справи, пояснення свідків та постанови про привід правопорушника у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доказаною.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Разом з тим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку... із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. З 8 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.04.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 29.07.2010 року. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-566/10 р. відносно ОСОБА_2 закрити , у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. З 8 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову су^у може бути опротестовано прокурором.