overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4297/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ст.Збур»ївка Херсонської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає м.Херсон пров.Портовий, 5 кв.30, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11.10.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Дніпро, в районі Суднобудівного заводу в м.Херсоні був затриманий під час лову риби із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 680 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 м, h=1,2 м, l=45 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 28.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4008/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1), не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

18.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.10.2010 року о 00-00 годині, за адресою АДРЕСА_1, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.12.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4278/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2010 року о 08-05 годині керував транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1 в м.Одеса по пл.Незалежності при наявності дорожнього знаку 5.16. «рух по смугам», рухаючись у правій смузі, здійснив поворот на вул.Робіна до смуги рух з якої тільки прямо, у разі чого створив аварійсну ситуацію т/з Тойота, д/н НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі прямо, змусивши його різко змінити напрямок руху та гальмувати, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується поясненнями, сповіщенням, схемою пригоди, протоколом огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 28.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3571/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з встановленням порушення порядку проведення розрахунків, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.12.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4296/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України, -

встановив:

02.07.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1, який 02.07.2010 року о 07-50 годині на 72 км автодороги Цюрупинськ-Скадовськ керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2010 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

З моменту складання адміністративного протоколу та вчинення правопорушення минуло два місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4383/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.Толстого, 12, пенсіонера,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

06.11.2010 року о 11-45 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував безпечності маневру, здійснив наїзд на позаду стоячий т/з Пежо, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4480/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

25.10.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.12.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4484/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

04.11.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4002/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2010 року о 07-25 годині керував т/з Хонда Діо в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на двадцять чотири місяця без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили з 21.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4299/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Херсон вул.Громадянська, 12, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2010 року о 12-55 годині керував транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Заболотного, перевищив встановлену швидкість руху на 61 км, рухався зі швидкістю 121 км/год внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується поясненнями правопорушника, сповіщенням, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 19.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4117/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2010 року о 12-00 годині керував транспортним засобом скутер FADA б/н в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту із оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на три роки із оплатним вилученням транспортного засобу скутеру FADA б/н.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 28.12.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: