Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Цикове вул. Леніна, 31 Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.04.2010 року о 13.25 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Падалки та вул. Чкалова в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 335131 від 19.04.2010 року, поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Крім того, 19.04.2010 року о 13.25 год. на перехресті вул. Падалки та вул. Чкалова в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 335130 від 19.04.2010 року, рапортом, поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.ст. 130, 122 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

За правилами ст.36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар