Справа №33-488/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2010 року, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 25.09.2010 року, о 2 годині 10 хвилин, рухаючись в с. Сула, Сумського району, Cумської обл, керував автомобілем марки „ВАЗ 21063, реєстраційний № Ж 25 01 СУ, маючи ознаки алкогольного спяніння, при цьому, від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить змінити постанову суду, застосувавши до нього інший вид адміністративного стягнення, який не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вину свою визнав і щиро кається у вчиненому, а з позбавленням його права керування транспортними засобами він втратить роботу.

Заслухавши ОСОБА_1 про підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП, що не оспорюється ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі.

В той же час адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, винесене без достатнього урахування його особи, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто без додержання положень ст. 33 КУпАП.

Як суддею першої інстанції при розгляді справи, так і в ході апеляційного розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_1, визнаючи вину в вчиненому, щиро розкаявся, працює на посаді фельдєгеря та водія транспортного засобу в Сумському обласному вузлі спеціального звязку, де позитивно характеризується.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів призведе до втрати ним роботи, а відповідно поставить його в скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що суддя призначаючи відносно ОСОБА_1 такий вид стягнення, не врахував ступінь тяжкості стягнення цього стягнення, у звязку з чим необхідно помякшити ОСОБА_1 накладене стягнення, відповідно змінивши постанову судді.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, змінити з помякшенням накладеного стягнення.

ОСОБА_1 визначити стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на суму 3400 грн.

В іншій частині постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2010 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Сумської області ОСОБА_2