Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1044/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 06 год 00 хв. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників міліції, а саме відмовлявся їхати з працівниками Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області у районний відділ міліції для дачі пояснення по факту хуліганства відносно ОСОБА_2, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що 16.08.2010 року біля 06 год. зранку за ним приїхали працівники міліції, які були не у форменному одязі, і попросили поїхати разом з ними , що він і зробив , тому жодної непокори не вчиняв. В районному відділі міліції, йому пояснили , що його запросили, як свідка по факту вбивства гр.ОСОБА_2, пізніше принесли протокол про адміністративне правопорушення і попросили підписати, проте без адвоката він відмовився такий підписувати. Біля 20 год 00 хв. його привезли в суд про те там, уже було зачинено. Після чого його знову привезли в райвідділ , де працівники міліції йому погрожували, чинили на нього тиск і звинувачували у вбивстві.

Свідок ОСОБА_3, яка є матір»ю порушника, пояснила, що сина забрали з дому працівники міліції біля 06 год. зранку, чи чинив син якісь дії всупереч вимогам працівників міліції їй невідомо.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16.08.2010 року її допитували в РВ УМВСУ у Львівській області. Зранку 16 серпня 2010 року їй поздзвонив ОСОБА_1О і сказав, що його забрали в райвідділ міліції. Проте, що ОСОБА_1 затриманий за непокору працівникам міліції їй не було відомо.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що не був присутнім коли за ОСОБА_1 приїхали працівники міліції. Про те, що був складений протокол про непокору працівникам міліції ОСОБА_1 , який є його похресником йому стало відомо ввечері 16.08.201 Ороку. Зі слів матері порушника він знає, що останній ніякої непокори не вчиняв.

Старший дільничий ОСОБА_6 пояснив, що коли вони приїхали за ОСОБА_1, з вимогою, щоб останній проїхав з ними в Миколаївський РВ, оскільки його необхідно було допитати по факту хуліганства відносно ОСОБА_2, то він відмовлявся їхати з ними, казав, щоб його викликали повісткою, що він змучений. Підтримує рапорт від 16.08.2010року складений ним. Додатково зазначив, що працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були разом з ним, однак на даний час знаходяться в

лікарні. Він та ОСОБА_8 були в форменному одязі. Вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злісну непокору їхній законній вимозі

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 185 ч. 1 КпАП України, оскільки він відмовлявся проїхати з працівниками міліції в Миколаївський РВ для дачі пояснень по факту хуліганства відносно ОСОБА_2, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції від 16.08.2010 року .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення 2 ( дві ) доби адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з 16 серпня 2010 року з 07 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.