overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-471/2010

18 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 046973 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 26 квітня 2010 року о 15 год. 35 хв. в с. Великий Ходачків, ОСОБА_2 керував мотоблоком «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю із рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнає, заперечує факт керування мотоблоком в стані алкогольного спяніння та пояснив, що 26 квітня 2010 року спиртного не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після складання протоколу звернувся самостійно в Козівську ЦРЛ, де за його заявою о 16 год. 30 хв. був проведений медичний огляд.

Згідно з протоколом № 93 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 26 квітня 2010 року о 16 год. 30 хв. по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній лікарні, висновок медичного огляду тверезий.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказаний висновок медичного огляду тверезий, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-297-2010

06 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року о 19 год. 30 хв. інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 088568 про вчинення ОСОБА_2 в смт. Козова по вул. Грушевського адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.9 А ПДР України, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечив сам факт керування ним автомобілем та пояснив, що 15 березня 2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, автомобілем за кермом якого був ОСОБА_4Я, їхали додому. В автомобілі заклинив супорт і автомобіль кинуло на узбіччя. ОСОБА_4 подзвонив до власника автомобіля і так як спішив поїхав додому, а він залишився біля автомобіля чекати власника. Підїхали працівники ДАІ, які почали ходити біля автомобіля. Він перебував на другій стороні вулиці і побачивши їх підійшов до автомобіля. Працівники ДАІ, побачивши, що він перебуває в алкогольному спянінні, посадили його в свій автомобіль і повезли в м. Бережани на експертизу. По дорозі він їм пояснював, що за кермом автомобіля не знаходився, що автомобілем їхав його брат, але працівники ДАІ не звернули на це уваги, після медичного освідчення склали протокол про адміністративне правопорушення і забрали його посвідчення водія.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх поясненнях підтвердили те, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4, а ОСОБА_2 їхав в автомобіля як пасажир і після поломки автомобіля вони залишили його чекати біля автомобіля.

В судове засідання інспектори ДАІ, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи, те що під час розгляду справи не здобуто доказів керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з недоведеністю та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-488/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1957року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, За/1, працює ВАТ «Тернопільобленерго»,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

27.05.2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області було складено протокол серії ВО№ 137703 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає повністю, пояснив що надалі припис буде виконувати вчасно, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, важке матеріальне становище, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

суд,-

П О СТАН О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-420/2010

08 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року в м.Підгайці по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 виніс болото на проїзну частину дороги забруднивши її, чим порушив вимоги п. 22.3 ґ ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково і пояснив, що він працює водієм автомобіля КАМАЗ. 20 квітня 2010 року падав дощ, він виїжджаючи з будівельного майданчика почистив колеса від болота, залишилось лише болото в протекторах коліс, можливості помити колеса на будівельному майданчику у нього не було, а іншого виїзду на дорогу немає.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 121178 від 20 квітня 2010 року в якому є пояснення правопорушника про те, що іншого виїзду на дорогу немає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць ..., в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла....

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, те що на будівельному майданчику не було можливості помити колеса, колеса автомобіля були почищені від болота і залишилось болото лише в протекторах коліс, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-477/2010

16 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2010 року інспектором а/п Бережанського ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 135004 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 07.05.2010 року о 14 год. 55 хв. на 111 км. автодороги Стрий-Тернопіль керуючи трактором МТЗ-80 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування трактором в стані алкогольного спяніння та пояснив, що зранку біля 09 год. випив один бокал пива, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Козівську ЦРКЛ, де за його заявою о 16 год. 30 хв. був проведений медичний огляд.

Згідно з протоколом № 37 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 07 травня 2010 року о 16 год. 30 хв. по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній комунальній лікарні, концентрація етилового спирту становить 0.1 %o (проміллє) і вказаний висновок медичного огляду тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказана концентрація етилового спирту - 0.1 %o (проміллє) та висновок медичного огляду тверезий, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-385/2010р.

26 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. І.Франка 106,

приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2010 року біля 13 год. 55 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського 33 працівниками ДПА в Тернопільській області під час складу гуртової торгівлі, який належить ПП ОСОБА_2, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності, а саме провадиться реалізація слабоалкогольного напою «Бренді-кола» без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва, торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 699141 від 07 травня 2010 року, копією акту перевірки № 000580 від 19 квітня 2010 року, копією додатку до акту перевірки від 19.04.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації слабоалкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-352/2010 рік

14 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер ТзОВ «Провімі» м. Львів,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року інспектором Бережанського ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 096781 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що 02 квітня 2010 року о 17 год. 15 хв. в м. Бережани по вул. С. Бандери Чіх В.В. керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з АА 1648 ІХ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, зїхав з автодороги і здійснив наїзд на будівлю, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає і пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, коли рухався із сторони м. Рогатин в напрямку смт. Козова в м. Бережани по вул. С. Бандери при повороті ліворуч його підрізав інший автомобіль, внаслідок чого він зїхав з автодороги на бордюр і здійснив наїзд на будівлю. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, зважаючи на те, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано свідків даної дорожньо транспортної пригоди, не завдано пошкоджень будівлі, вважає що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №З-494 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 6 ст. 121 КУііАП-

ВСТАНОВИ В:

19 травня 2010 року інспектором ДАІ в Тернопільській області було складено протокол серії ВО№131554 від 19 травня 2010 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає і пояснив, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме визнав свою вину, щиро розкаявся, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП.

суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 3-360 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській е'масті про притягнення до адміністративної відповідальності Лесі в ОСОБА_2 1953 - к/ народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня. 2/46. пращос головним спеціалістом цілу благоустрою Тернопільської міської ради,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року працівниками Козівського РВ УМВС України в 1 ернопільськііі юласті складено протокол серії ТЕ№030309 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного іравопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. а саме на городі в с. В.Плавуча Козівського району ОСОБА_3 образливо чіплявся до ОСОБА_4, що виразилось в обзиванні юразливими і нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 24.04.2010 року близько 10.30 год. він іросив сина гр. ОСОБА_4 забрати з його города сітку, сидячи на ясені та обрізаючи гілля. )днак ОСОБА_4 почала його образливими словами обзивати, після чого ОСОБА_3 зліз з лсена і почав іти до неї. але син ОСОБА_4 забрав її у хату, годі ОСОБА_3 пішов на свос юдвір'я.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або іеобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і вободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено иміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3. враховуючи вище шкладене, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не вчиняв хуліганських тій. тобто він не посягав на громадський порядок, власність, права і свободу гр. ОСОБА_4 а не бажав настання шкідливих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не юже бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад щм і н і єтрати вного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного іравопорушення за ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне іравопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-475/2010 рік

07 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030388 від 04 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 червня 2010 року, та ОСОБА_3 від 04 червня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 09 листопада 2009 року, за ч. 2 ст. 173? КУпАП 28 листопада 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно