Справа №33-414/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2010 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Глухів, Сумської області,

на підставі ч.4 ст. 140 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у сумі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, у виді накладення штрафу у сумі 850 гривень, за те, що він будучи посадовою особою порушив норми та стандарти при утриманні вулично - дорожньої мережі м. Глухів вул. Пивоварова, 2 при обстеженні місця скоєння ДТП ЗО січня 2010 року було виявлено зимова слизькість, проїзна частина не оброблена проти ковзними матеріалами, що призвело до скоєння ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 3.1.15-3.1.18 ДСТУ та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в звязку з тим, що постанова судді йому не оголошувалась і копію її він не отримував. Фактично про рішення судді відносно себе, він дізнався лише 31 травня 2010 року, коли копію постанови йому передала працівниця ВЖРЕКП. За таких підстав він прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суддею про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ухвалено 17 травня 2010 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримав своєчасно копію постанови судді не заслуговують на увагу. З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу йому копії постанови судді (а.с. 30). Крім того, про результат розгляду справи ОСОБА_1 було відомо, так як він був присутній в судовому засіданні. Враховуючи ці факти, вважаю, що ОСОБА_1 будучи інформований про рішення судді та отримавши 25 травня 2010 року копію постанови, з невідомих причин не скористався своїм правом та у визначені законом строки не подав скаргу до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, являється необгрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2