overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-406/10
Провадження № 3-406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в м. Харків, вул. Загородня 58

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26.12.09р. о 04 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Механізаторська в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді розбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-1579/10
Провадження № 3-1579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.03.2010 року о 22-30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера 21 в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих. Під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9, 2.5, 10.9 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124, ч.1 ст.130 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-1670/10
Провадження № 3-1670/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограду та Павлоградського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 162-Г, кв. 106

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.10р. о 22 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нова в м. Павлограді у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-916/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2010 року біля 21 год. 00 хв. в с. Руда Рогатинського р-ну будучи в пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався спровокувати бійку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 3.3., ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягненім, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 10 год. 00 хв. 23 вересня 2010

року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-871/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2010 року біля 18 год. 40 хв. в с. Помонята Рогатинського р-ну вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою ОСОБА_3

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-920/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.08.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Бібрка керував транспортним засобом ЗАЗ-Деу державний номерний знак В04255АА, який переобладнано без погодження з ДАІ, тобто встановлено ЕБУ, чим порушив п.31.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину не визнав, суду пояснив, що він не є власником даного автомобіля та газову установку не встановлював, дана газова установка не є в робочому стані, також суду представив постанову Рогатинського районного суду від 06.10.2010 року, згідно якої провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП згідно постанови інспектора АП ВДАІ Рогатинського району від 10 вересня 2010 року закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України так як постанова інспектора АП ВДАІ Рогатинського району від 10 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121 КУпАП скасована Рогатинським районним судом. Провадження по адміністративній справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова від 06 жовтня 2010 року.

Враховуючи мало значимість даного порушення та керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-911/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 Азад огли порушив правила перебування в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 13 вересня 2010 року в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 Азад огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1013/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2010 року о 00 год. 45 хв. в с.Воскресінці Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №117 від 11 жовтня 2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-880/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 І.3. 05.09.2010 року о 01 год. 30 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 І.3. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 І.3. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, що підтверджується довідкою Рогатинської міської ради, також те, що його дружина хворіє з жовтня 2008 року та потребує періодичного стаціонарного лікування, що підтверджується довідкою Рогатинської ЦРЛ від 08 вересня 2010 року.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-867/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2010 року о 00 год. 05 хв. в с. Верхня Липиця Рогатинського району в кафе «Юлія» будучи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в громадському місці.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від Об вересня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від

05 вересня 2010 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №425 від 06 вересня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк три доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 10 год.00 хв. 06 вересня 2010 року. В строк адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1002/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Алфанташ Рабіа ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Алфанташ Рабіа порушив правила проживання в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 11.10.2010 року під час перевірки працівниками Рогатинського РВ УМВС в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Алфанташ Рабіа порушив правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина Алфанташ Рабіа у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях Алфанташ Рабіа є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Алфанташ Рабіа визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд її Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод