Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року м.Херсон

Судця Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від СДСБЕЗ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.09.2010 року об 11.30 год. по Миколаївському шосе у м.Херсоні здійснював перевезення піску без оформлення ліцензійної картки.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається ... нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного виду та характеру господарської діяльності ОСОБА_1 та на підставі якого нормативно- правового акту, ця діяльність підлягає ліцензуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не є приватним підприємцем.

Об»єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності.

Поняття господарської діяльності визначено ст.1 Закону України Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" від 1 червня 2000р., як будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, пов"язана з виробництвом(виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст. 42 ГКУ, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Згідно' діючого законодавства України

систематичною вважається діяльність в разі, коли перевезення здійснюється протягом календарного року більш чотирьох разів. В цьому разі громадяни повинні зареєструватися як субєкти підприємницької діяльності. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164 КпАП України.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, до протоколу не додано відомостей та посилань на систематичність дій, тоб-то неодноразових дій особи, щодо надання послуг перевезення.

Складом адміністративного проступка є встановлена в адміністративно-правових норм відповідних статей особливої частини кодекса України про адміністративні правопорушення сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність та протиправність діяння, що тягне за собою застосування адмініртративно-правових санкцій та відрізняють цю дію від інших видів правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його напрямок та наслідки й ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне ставлення к содіяному. Відповідно до цього, ознаки складу проступка об»єднуються в чотири групи та складаються з об»єктів адміністративного проступку, об»єктивної сторони проступку, суб»єкту адміністративного проступку та суб»єктивної сторони адміністративного проступку. Всі вказані елементи складу адміністративного проступку є єдиними та нерозірваними. Наявність цих елементів суворо обов»язкове для кваліфікації конкретного діяння в якості адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає ознакам, які передбачені відповідною статтею особової частини кодекса України про адміністративні правопорушення то вказане діяння не є адміністративним проступком.

Таким чином, наявність обєктивної сторони у викладеному у протоколі правопорушенні відсутня, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Судця

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

ОСОБА_3Л