overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.55 в м. Кременчуці, працюючого слюсарем ремонтником на Кременчуцькому сталеливарному заводі,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року о 19.20 год. в м. Олександрія на 165 км. а/д Полтава Олександрія ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжкий майновий стан, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.02.2010 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було проведено планову перевірку магазину, який знаходиться по вул. І. Приходька,95а в м. Кременчуці , де торгівельну діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 та виявлено порушення продавцем, ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в поясненнях до протоколу вину визнала та пояснила, що допустила вказане правопорушення по неуважності, просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 10.02.2010 року, описом готівкових коштів та копією денного звіту РРО від 10.02.2010 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою магазину ПП « Фірма Юрі»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09 грудня 2009 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями Кременчуцької обєднаної державної податкової адміністрації було проведено перевірку магазину «Будівельні матеріали» по вул. І.Приходька,87-А у м. Кременчуці, що належить ПП «Фірма Юрі» (код 24393926), де завідуючою магазином є ОСОБА_1 та виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіті); порушення порядку обліку товарних знаків за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаюється. В подальшому обіцяє вказаних порушень не допускати.

Оскільки зазначене правопорушення не завдало шкоди суспільним інтересам, громадянам та збитків державі, тобто є малозначним, враховуючи особу правопорушниці, та те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 155-1 ч.1,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010 року о 11.00 год. на Центральному ринку в м. Кременчуці ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, в якому вона вину визнала.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
12 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу від 08.01.2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області було проведено планову перевірку магазину «Кримський бочонок», який знаходиться по вул. Леніна,31 в м. Кременчуці та належить ФОП ОСОБА_1, та виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів, не забезпечено ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 08.01.2010 року.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.7 в м. Кременчуці, працюючої на ВАТ «Сталеливарний завод»

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.03.2010 року, складеного працівниками Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, 28.02.2010 року о 14.30 год. в м. Кременчуці, неповнолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Внаслідок чого було виявлено факт неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2010 року о 18.30 год. по вул. Червоноармійській в м. Кременчуці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку з батьком, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно копії постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2010 року, ОСОБА_1 12.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Серед обставин, які обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби. Строк арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 09.03.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої виконуючою обовязки начальника грузової каси ВАТ « Кременчуцький річковий порт»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 26.01.2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було проведено планову перевірку каси, яка знаходиться по вул. Флотській,2 в м. Кременчуці та належить ВАТ « Кременчуцький річковий порт» , де виконуючою обовязки начальника є ОСОБА_1 та виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z за 25.11.2009 рік та 23.12.2009 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. л - та Дніпрова 76, кв.19 в м. Кременчуці, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2009 року о 18.15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Житомирській в с. Дідківці , не витримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, а саме: автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зазначеного автомобілям завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в поясненнях до протоколу вину визнав.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду місця події, схемою дорожньо- транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по проїзду Старицького, 5 в м. Кременчуці, працюючої продавцем на ВАТ « Кременчуцький хлібокомбінат»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 03.02.2010 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було проведено планову перевірку магазину, який знаходиться по вул. Кучми,2 в м. Кременчуці , де торгівельну діяльність здійснює ВАТ « Кременчуцький хлібокомбінат» та виявлено порушення продавцем, ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, не виставлення цінників на товар, що продається.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в поясненнях до протоколу вину визнала та просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 03.02.2010 року, описом готівкових коштів та копією денного звіту РРО від 03.02.2010 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2010 року на міні ринку «Крюківчанка» в м. Кременчуці ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, в якому вона вину визнала.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Серед обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення встановлено повторне пртягом року вчинення однорідного правопорушення, а саме: постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.03.2010 року ОСОБА_1 уже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.