Справа №33-457/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2010 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2010 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, за те, що 7 серпня 2010 року о 21 годині 45 хвилин в с. Калінінське Л. Долинському районі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 217030» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що при накладенні адміністративного стягнення суддя не врахував всіх пом'якшуючих обставин та наклав дуже сурове стягнення. Так не було враховано, що він визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, який є інвалідом і якого постійно доводиться транспортувати в дошкільний заклад та лікарню. За таких обставин ОСОБА_2 прохає змінити постанову судді та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 031996 від 7 серпня 2010 року ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем «ВАЗ 217030» з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для виявлення стану сп'яніння відмовився. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Свою вину в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя врахував всі обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обгрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3