overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-287/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТзОВ «Гетьман Сагайдачний»,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.04.2010 року о 14 год. 15 хв. в с.Пуків Рогатинського району керував транспортним засобом «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-284/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2010 року о 02 год. 20 хв. в с.Чагрів Рогатинського району керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-289/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій перебуваючи в стані алкогольного спяніння передав керування транспортним засобом «Джелі» (скутер) ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП; України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ 087468 від 28.03.2010 року на ОСОБА_3, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови Рогатинського районного суду від 12.06.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП У країни.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-288/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2010 року о 20 год. 00 хв. в с.Кутці Рогатинського району керував транспортним засобом «М-412» державний номерний знак К6248ТЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на встановлення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 .КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Іваню-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-280/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом «Джелі» (скутер) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-286/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськоґо районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатин вул. Мазепи, 9, працюючу на ТзОВ «ГолдДРоп» за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2010 року о 16 год. 30 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось ДТП, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, Сметани 3.1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-291/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.

Рогатин вул. Городоцького, 14, приватний підприємець, за ч.2 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 06.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку 1-ДФ за четвертий квартал 2009 року про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку, граничний термін подання розрахунку 9 лютого 2010 року, а розрахунок подано 1 квітня 2010року.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, реєстром поданої звітності податкового розрахунку за Ф.1-ДФ на паперових носіях за період 4 квартал 2009," копією постанови Рогатинського районного суду від 06.11.2009 року, згідно якої ОСОБА_2' МЯ. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 України

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-122/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163-1, ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 17.02.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції СПД-фізичної особи ОСОБА_2 встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 668, 10 грн.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4, ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, актом №171/НОМЕР_1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-300/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки с.Лучинці Рогатинського району, працюючого різноробочим «Укрлісекспорт», за ст. 178 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному вигляді 24.03.2010 року о 20 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул. Угрина Безгрішного, перебуваючи в стані алкогольного спяніння лежав на сходовій клітці, чим ображав людську гідність та громадську мораль

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4,' актом ведичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 24.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови начальника Рогатиинського РВ УМВС від 25.07.2009 року, за якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 КпАП України, копією постанови начальника Рогатиинського РВ УМВС від 20.10.2009 року, за якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого'ч;2 ст. 178 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.с т. 221, 283 ,284 КпАП України, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються к до v [апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-290/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 06.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку 1-ДФ за четвертий квартал 2009 року про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку, граничний термін подання розрахунку 9 лютого 2010 року, а розрахунок подано 1 квітня 2010 року.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому

щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, реєстром поданої звітності податкового розрахунку за Ф.1-ДФ на паперових носіях за період 4 квартал 2009

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КиАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.