Справа №3-1098/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1», горний майстер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 27.04.2010 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в будинку своєї матері за адресою: с.Гнатівка, вул.В.Стуса, 9, Красноармійського району Донецької області, умисно пошкодив вікно, намагаючись влізти до будинку.

Розглядаючи матеріали справи, суддею не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає і зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. В даному будинку зареєстрований і її син ОСОБА_1, проживає він окремо. Вона придбала сину автомобіль «ВАЗ-2110», яким він і керує. На даний час вона бажає, щоб син повернув їй автомобіль, який вона вважає своїм, або хоча б дозволяв користуватися ним, оскільки вона працює приватним підприємцем, займається розповсюдженням косметики як в м.Красноармійськ, так і за його межами. Син проти того, щоб віддати їй автомобіль. 27.04.2010 року, коли син був у неї вдома, між ними виник конфлікт з приводу того, що син не повертає їй автомобіль. В процесі сварки вона забрала ключі від автомобіля, а син, вимагаючи повернути ключі, пошкодив ручку вхідної двері, розбив скло пластикового вікна у ванній кімнаті, забрав її чемодан з фірмовою продукцією та її мобільний телефон. Вона викликала працівників міліції. По їх приїзду син повернув чемодан з косметикою та її мобільний телефон без сім-картки. В процесі сварки син її не ображав, не погрожував, фізичної сили не застосовував, ті речі, що забрав, повернув, у неї лише претензії, що в неї залишається розбите вікно та зламана ручка вхідних дверей, оскільки, щоб їх полагодити, потрібні гроші. Також вона хоче забрати в сина автомобіль, але він не віддає його.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто за місцем проживання його матері ОСОБА_2 Він проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 окремо від матері і матері це не подобається. В 2007 році він придбав на своє імя автомобіль «ВАЗ-2110», а до техпаспорту записав ОСОБА_1 з правом керування. 27.04.2010 року він приїхав до матері додому, допоміг по господарству, а ввечері, коли зібрався уїжджати, мати забрала ключі від автомобілю, мотивуючи тим, що їй також потрібна машина для роботи, при цьому закрилась в будинку. Образившись, він почав стукати в двері, вмовляючи матір повернути ключі, але вона не реагувала. Тоді він став смикати ручку вхідних дверей, при цьому неумисно її пошкодив, намагаючись проникнути в будинок, почав відкривати вікно в ванній кімнаті і розбив скло. Через деякий час прибули працівники міліції, яких викликала ОСОБА_2

Згідно постанови Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 06.05.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.296, 194 КК України відмовлено в звязку з відсутністю складу злочину (а.с.4).

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України наступає за вчинення насильства в сімї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Із матеріалів даної справи не вбачається ніякого умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно ОСОБА_2, тобто фізичне насильство застосовано не було, погрози чи образи, згідно пояснень учасників події, також відсутні, житла, їжі, іншого майна чи коштів, на які ОСОБА_2 має передбачене законом право, потерпіла позбавлена не була, було лише неумисно пошкоджене майно потерпілої, що не відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

По даній справі не встановлено складу адміністративного правопорушення, а отже провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 284, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя