overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2826/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 107 та належить ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 107, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0631/16/01/23 від 01.10.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973121 від 26.10.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

08.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2827/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор», юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2 квартал 2010р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 26.11.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

08.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2823/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Величко», юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка, 66Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Величко» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка, 66Б) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 01.11.2010р. по декларації з ПДВ за вересень 2010р. Станом на 23.11.2010р. сума не сплачена

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 11276/15-2/34451390 від 23.11.2010р., протоколом № 231/152 від 23.11.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

08.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2821/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кіоску, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова (зуп. Фарфоровий завод) та належить ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в кіоску, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова (зуп. Фарфоровий завод), порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, невиконання режиму попереднього програмування, обліку кількості товару, не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0713/16/01/23 від 03.11.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 059402 від 24.11.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

08.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2861/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки, 66Б, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-згідно штатного розкладу з 01.10.2010р. посадові оклади директору, бухгалтеру, економісту, менеджеру встановлені в розмірі 907 грн., що є порушенням вимог ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника'.першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

-заробітна плата за жовтень 2010р. була виплачена 19.11.2010р., виплата заробітної плати за першу половину листопада 2010р. станом на 25.11.2010р. не проведена, що є порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-82/291 від 25.11.2010р., актом перевірки № 16-01-82/402 від 25.11.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні вищезазначених норм трудового права визнав, пояснив, що дані правопорушення дійсно були допущені в звязку з тим, що він не знав вимог закону щодо виплати заробітної плати, на даний час всі правопорушення усунені, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

10.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2429/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІЛ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв. 8, працює керівником ТОВ «СТС- 3», м.Полтава:, вул. Київське Шосе, 74/а, кв. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «СТС-3» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 74/а, кв. 8) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату податку на прибуток за І півріччя 2010 року по терміну сплати до 19.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 9377/15-01/32689908 від 05.10.2010р., протоколом №1160/15-01 від 05.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2803/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод Укрбудмаш», юридична адреса: м. Полтава, вул. Садовського, 8, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Завод Укрбудмаш» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2010р., занижено податок на прибуток за І півріччя 2010р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 23.11.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена що апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

26.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2432/10
Провадження № 3/1609/2363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ „Теспо- Центр, м.Полтава, вул. 9-го Січня, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ „Теспо-Центр (юридична адреса: м.Полтава, вул. 9-го Січня, 19) не подала платіжне доручення в установу банку на сплату податку на прибуток за І півріччя 2010р. по терміну сплати до 19.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 9328/15-01/30285038 від 04.10.2010р., протоколом № 1152/15-01 від 04.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

28.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1091/10
Провадження № 3-1091/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010р. Судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП «ТД «Світ продуктів», юридична адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «ТД «Світ продуктів» (юридична адреса: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 15) не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку до 30.03.2010р. Фактично сума сплачена 31.03.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3166/15-2/36396515 від 22.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення № 67/152 від 22.04.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

20.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1073/10
Провадження № 3-1073/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СГД-ФО, АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи СГД-ФО за адресою: АДРЕСА_1, не подав звіт про виплачений дохід найманому працівникові за 1-ий та 2-ий квартали 2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.04.2010 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

11.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1137/10
Провадження № 3-1137/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укрполімір», за адресою: м.Полтава, вул.Червонофлотська, 15, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Укрполімір», порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2008р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2010р., правопорушення було скоєне в 2008р. Справа надійшла до суду 07.05.2010р.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

20.05.2010