overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-869/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком в управлінні з переробки газу та газового конденсату, -

за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, об 11 год. 00 хв. в с. Базилівщина вул. Польова, 6 Машівського району Полтавської області під час проведення перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві «Управління з переробки газу та газового конденсату» виявлено факт не виконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, а саме незаповнений бланк енергетичного паспорту підприємства за 2007, 2008 та 2009 р.р., що є невиконанням вимог постанови КМУ № 911 від 15.11.1995 року, наказу Держкоменергозбереження № 101 від 14.11.1997 року. Про вказаний факт 03 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, ненадання їм передбаченої законодавством інформації або надання недостовірної інформації щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів, створення перешкод для доступу до енергоспоживаючих об'єктів та до приладів обліку споживання паливно-енергетичних ресурсів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-14, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-880/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Леніна Машівського району Полтавської області знаходився в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 0005393 та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 19 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3в-5/2010 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и л а :

постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Зазначену постанову направлено для виконання до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ Полтавської області.

27.07.2010 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Машівського РП Чутівського МРВ КВІ Полтавської області, однак на виклики КВІ не зявляється, до виконання громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні інспектор Чутівського РП КВІ ОСОБА_1 пояснила, що в звязку з неявкою ОСОБА_2 до Машівського РП КВІ виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливим. Останній офіційно повідомлявся про необхідність зявитися до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ Полтавської області, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення однак той до цього часу до КВІ не зявився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб, оскільки згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, призначене постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Копію постанови направити в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, з участю прокурора Власової І.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого віл. АДРЕСА_1 в м. Рівне, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 353 МК України, -

встановив:

ОСОБА_3, являючись підприємцем, допустив зберігання автомобіля Опель-Омега кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на території України поза митним контролем, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 353 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, проте був завчасно повідомлений про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомив і зауважень на протокол не надіслав.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення митних правил від 04 листопада 2010 року, протоколом огляду автомобіля, поясненнями та іншими матеріалами.

Санкція ст. 353 МК України передбачає як штраф так і конфіскацію товарів. ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил і ступінь його вини, слід застосувати до нього стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність. ст. ст. 353, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації автомобіля Опель-Омега кузов № НОМЕР_2 : 11 В 3681, вилученого протоколом про порушення митних правил №0415 II410/07 від 04 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-6591/10
ПОСТАНОВА IMEHEM У К Р A I H И

04 червня 2010 року м. Р1вне

Суддя Р1вненського мюького суду ОСОБА_1, з участю прокурора Воробей С.А., представника Р1вненської митниці ОСОБА_2,

розглянувши матеріали як1 надійшли з Р1вненсько'ї митниці, про притягнення до адмшютративної в1дпов1дальност1 ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянку ОСОБА_4 Білорусь. мешканку Республіки Білорусь, Бресько'ї область м. Лунінець, вул. Савецкая, 4а/3,

у вчиненш правопорушення, передбаченого ст. 340 МК Украши,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 у зош митного контролю ВМО «Удрицьк» Р1вненсько*1 митнищ шд час прикордонно-митного контролю потяга № 6219, не задекларувала газовий балончик «Шок», який шдлягас обов'язковому декларуванню при перем1щенш через митний кордон Украпш. СвоТми д1ями вчинила правопорушення, иередбачене ст. 340 МК Украши

У судове заседания порушниця не з'явилась, про час, день та мюце слухання справи повшомлялась належним чином, просила розгляд справи проводите без и участь

За таких обставин. суддя прийшов до висновку про розгляд справи за вшсутносп порушнищ.

Як вбачаеться i3 письмових пояснень ОСОБА_3. свою вину вона визнала повшстю та шдтвердила, що не внесла до декларащ1 газовий балончик.

Ii' вина у скоенн1 вказаного правопорушення. шдтверджуеться протоколом про порушення митних правил № 0150/20401/10 в!д 21.05.2010 року, службовою запискою вщ 21.05.2010 року, митною декларащею, актом № 051/V-10 вщ 25.05.2010 року та письмовими пояснениями само'1 порушниц1.

При обранш адм1н1стративного стягнення, суддя враховус характер та наслщки правопорушення, а також особу порушниц1, яка визнала свою вину.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 326. 384. 385, 388 - 390. п. 2 ч. 1 ст. 391. ст. 392 МК Украши,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 Вадим1вну у вчиненш адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК Украши та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскаціїї газового балончику «Шок», вилучений виповщно до протоколу про порушення митних правил № 0150/20401/10 вщ 21.05.2010 року.

На постанову може бути подано скаргу до апелящйного суду Р1вненсы«м області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.з

Суддя Мельник О.В
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1618/10
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Рхвне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О. В. з участю представника Р1вненської митниці ОСОБА_1, прокурора Боровика А.В. розглянувши матеріали, яю надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23 с1чня 2010 року близько 13 год. 05 хв. у відділенні митного оформления «Удрицьк» митного поста «Дубровиця» Р1вненської митниці, під час здійснення митного оформления потягу № 6389 сполученням «Горинь-Сарни», гр. ОСОБА_2 не задекларував цигарки з фшьтром «Прима Люкс» виробництва РБ - 25 пачок, цигарки без фшьтру «Прима» виробництва РБ - 45 пачок, яю шдлягають обов'язковому декларуванню при перемвденш через митний кордон Украши. Своши д1ями вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК ОСОБА_3.

У судове засщання порушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участь

За таких обставин, суддя прийшов до висновку про розгляд справи за вщсутност! порушника.

Прокурор та представник Р1вненської митниці просили суд визнати винним ОСОБА_2 у скоенні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК Украши та застосувати відносно нього стягнення у вщн конфіскації не задекларованих товар1в, а саме цигарок з фшьтром «Прима Люкс» - 25 пачок, цигарок без фшьтру «Прима» - 45 пачок.

Вина ОСОБА_2 у скоенні вказаного правопорушення шдтверджуеться протоколом про порушення митних правил № 0023/20/401/10 від 23.01.2010 року, службовою запискою від 23.01.2010 року, митною декларацією від 23.01.2010 року, актом попередньої оциски товару № 006/1-10 та письмовими пояснениями самого порушника.

При обранш адмшютративного стягнення, суддя враховуе характер та наслщки правопорушення, а також особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся та вчинив правопорушення вперше.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 326, 384, 385, 388 - 390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненш адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфюкації цигарок з фільтром «Прима Люкс» виробництва РБ - 25 пачок, цигарок без фільтру «Прима» виробництва РБ - 45 пачок, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0023/20401/10 від 23 січня 2010 року.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Р1вненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Мельник
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Дужич С.П. з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

встановив:

28 листопада 2010 року, ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну потягом №638 9 сполученням "Горинь-Сарни", під час прикордонно-митною контролю на митному відділі "Удрицьк" Рівненської митниці, не задекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявні у неї - 56 дисків для лазерних систем зчитування, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 340 МК України

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибула, проте був завчасно повідомлена про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомила, а в поясненнях з цього приводу свою вину в порушенні митних правил вона не заперечує.

її вина також підтверджується митною декларацією від 29 листопада 2010 року, протоколом про порушення митних правил №0445/20401/10 від 28 листопада 2010 року, згідно якого у правопорушника вилучено не задекларований вище перерахований товар та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те що вона не працює, скоїла правопорушення по необережності, щире каяття, слід застосувати до неї стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.3 ст. 322, ст.ст. 326, 340, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предметів - 56 дисків для лазерних систем зчитування, загальною вартістю 1280 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0445/20401/10 від 28 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, з участю прокурора Власової I.A. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.353 МК України, -

встановив:

ОСОБА_3 керував автомобілем Опель-Вектра кузов № НОМЕР_1, без реєстраційних документів, тобто використовував транспортний засіб, який був ввезений на територію України поза митним контролем, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 353 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, на виклики працівників міліції не прибуває і уникає явки в правоохоронні органи.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення митних правил від 29 жовтня 2010 року, протоколом огляду та затримання автомобіля, іншими матеріалами.

Санкція ст. 353 МК України передбачає як штраф так і конфіскацію ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил і ступінь його вини, слід застосувати до нього стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність. ст.ст. 353, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації автомобіля Опель-Вектра кузов № НОМЕР_1, вилученого протоколом про порушення митних правил №04007/20400/10 від 29 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1616/10
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Р1вненського мюького суду ОСОБА_1 з участю представника Р1вненської митнищ ОСОБА_2, прокурора Боровика А.В. розглянувши матер1али, яю надшшли з Р1вненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21 с1чня 2010 року близько 23 год. 30 хв. у вщдш митного оформления «Городище» Р1вненсько1 митнищ, пщ час прикордонно-митного контролю рейсового автобусу «1карус», д.р.н. 7030РВО, сполученням «Р1вне-Мінськ», який вшжджав за межі митної території України, ОСОБА_3 не задекларував камшня жовто-коричневого кольору, що перем1шував через митний кордон Укра'їни, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, який шдлягае обов'язковому декларуванню у раз1 перемвдення через митний кордон Украши. Своши діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК Украши.

У судове засщання порушник не з'явився, про час, день та мкще слухання справи був повщомлений належним чином, просив розглядати справу без його участи

За таких обставин, суддя прийшов до висновку про розгляд справи за вщсутноей порушника.

Прокурор та представник Р1вненсько'1 митнищ просили суд визнати винним ОСОБА_3 у скоенш правопорушення, передбаченого ст. 340 МК Укра'ши та застосувати вщносно нього стягнення у вид! конфюкащ1 не задекларованих товар1в, а саме чорного пол1етиленового пакету з камшням жовто-коричневого кольору вагою 7 кг.

Вина ОСОБА_3 у скоенш вказаного правопорушення шдтверджуеться протоколом про порушення митних правил №0021/20400 вщ 22.01.2010 року, службовою запискою вщ 22.01.2010 року, митною декларацию вщ 21.01.2010 року, актом зважування вщ 21.01.2010 року, актом попередньоУ оцшки товару №0021/20400/1010 та письмовими пояснениями самого порушника.

При обрати адмшютративного стягнення, суддя враховуе характер та наслідки правопорушення, а також особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся та вчинив правопорушення вперше.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 326, 384, 385, 388 - 390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК Укра'ши,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненш адмшютративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК Укра'їни та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації чорного пол1етиленового пакету з камінням жовто-коричневого кольору вагою 7 кшограм, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0021/20400 від 22.01.2010 року.

На постанову може бути подано скаргу до апеляцшного суду Р1вненсько1 облаеті через Р!вненський міський суд тротягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Мельник