overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-934/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 22 м. Пирятина, Полтавської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.08.2010 року близько 23 год. 00 хв., по вул. Пролетарській у м. Пирятині, керував транспортним засобом моторолер Хонда Діо-35 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданим до матеріалів справи висновком від 07.08.2010 року за № 247 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-942/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.08.2010 року близько 01 год. 15 хв. по вул. Київська у м. Пирятині керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданим до матеріалів справи висновком від 17.08.2010 року, за № 366 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-935/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2010 року близько 1 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Котовського у м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, передала керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в лікувальному закладі на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушила вимоги п. 2.5, п. 2.9 А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки відповідно до п. 2.9 А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року серія СА № 210998, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача права керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-932/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку пров. 1-ий Кінечний 10, м.Пирятин, Полтавської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

02.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод», порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку протягом чотирьох місяців 2008 року та шести місяців 2009 року , на загальну суму 859 грн.47 коп., чим порушено ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-949/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Гагаріна 15, м. Пирятин, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

21.07.2010 року при перевірці кафе «Мурка», розташованого за адресою вул. Абаканська 106 в м. Пирятині Полтавської області, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено порушення в частині порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка вказана у даному звіті РРО, незабезпеченне щоденне друкування фіскального звітного чека, чим порушено п.п. 1,11,13,9,12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1Г визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-938/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

20.08.2010 року близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, керував моторолером Лідер, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в лікувальному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки відповідно до п. 2.9 А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року серія ВІ1 № 011318, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-940/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 1 серпня 2010 року близько 04 год. 30 хв. в м. Пирятині керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданим до матеріалів справи висновком від 01.08.2010 року за № 338 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-706/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

03.07.2010 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку в сімї, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-948/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Червоноармійська 155 а кв.18, м. Пирятин, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

21.07.2010 року при перевірці кафе «Наталі», розташованого за адресою вул. Леніна 106, в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невиконання та не зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушено п.п. 9,11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-941/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.08.2010 року близько 19 год. 40 хв. у с. Велика Круча, Пирятинського району, керував транспортним засобом моторолер Дельта перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданим до матеріалів справи висновком від 06.08.2010 року, за № 245 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-956/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Каштан»,

за ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

25.08.2010 р. при перевірці центральної каси КП «Каштан», ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП «Каштан», порушено порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності, а саме здійснення торгівлі без одержання відповідного торгового патенту, чим порушив ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, оскільки патент на торгівлю був, лише був відсутній при торгівельній діяльності. На сьогодні зроблені копії патентів та надані на всі торгівельні точки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи особу правопорушника який щиро розкаявся, надав суду докази про те, що мається у КП «Каштан» патент, а також те, що вказане правопорушення спричинило незначну шкоду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-944/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером ДЛКС № 123,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23.08.2010 року близько 3 год. 50 хв. на 157 км. а/ш Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та висновком щодо результатів огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який вперше вчинив адмінправопорушення, позитивно характеризується за місцем роботи до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Дільниці з експлуатації лінійно кабельних споруд № 123 Цеху експлуатації транспортної телемунікаційної мережі № 2.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Дільниці з експлуатації лінійно кабельних споруд № 123 Цеху експлуатації транспортної телемунікаційної мережі № 2.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя