КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-843/2010
Провадження №3-843/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 12 серпня 1946року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2010 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області , надійшов адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, свою провину не визнав і пояснив , що він 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автомобілем НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 40-50 км/год . Підзіджаючи до в 'їзду в ПП Бізон він завчасно включив лівий поворот зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі для руху , переконався у відсутності зустрічного транспорту, в зеркало заднього виду не дивився і чи рухався транспорт позаду не переконався і почав виконувати маневр вліво, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Важає винним у ДТП водія ОСОБА_2 Є,С., який не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції.

ОСОБА_2, свою провину не визнав і пояснив , що 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , він керував автомобілем НОМЕР_4, їхав зі швидкістю 40-50 км/год, попререду нього їхав автомобіль НОМЕР_3, який ввімкнув правий поворот і почав зміщуватися праворуч до правого узбіччя , потім не ввімкнувши поворот почав виконувати маневр влівою. ОСОБА_2 пояснив, що побачивши на своєму шляху перешкоду , у вигляді аватомобіля ЗАЗ 1102 , який знаходився на відстані приблизно 15 метрів, для того щоб запобігти зіткненню автомобілів, він застосував екстренне гальмування і зробив відворіт руля вліво , однак уникнути зіткнення не вдалося. ОСОБА_2, вавжає що він не порушив правил дорожнього руху і зробив все можливе для уникнення зіткнення , а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ЗАЗ 102 ОСОБА_1, який здійснив лівий поворот не переконавшись , що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2, пояснив , що 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , він керував автомобілем НОМЕР_4, їхав зі швидкістю 40-50 км/год, попререду нього їхав автомобіль НОМЕР_3, який ввімкнув правий поворот і почав зміщуватися праворуч до правого узбіччя , потім не ввімкнувши поворот почав виконувати маневр влівою. ОСОБА_2 пояснив, що побачивши на своєму шляху перешкоду , у вигляді аватомобіля ЗАЗ 1102 , який знаходився на відстані приблизно 15 метрів, для того щоб запобігти зіткненню автомобілів, він застосував екстренне гальмування і зробив відворіт руля вліво , однак уникнути зіткнення не вдалося. ОСОБА_2, вавжає що він не порушив правил дорожнього руху і зробив все можливе для уникнення зіткнення , а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ЗАЗ 102 ОСОБА_1, який здійснив лівий поворот не переконавшись , що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ОСОБА_3, пояснив , що 05.11.2010 року він виїхав на виклик для оформлення ДТП , яке сталося по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області. Приїхавши на місце пригоди він побачив , що зіткнулися два автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч і автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. На місці була складена схема дорожньо-транспортної пригоди , опитані учасники ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1, відносно водіїі складені адміністративні протоколи за ст.124 КупАП.

Інспектор Зацепілін А.І., вважає що в ДТП винні обидва водія , ОСОБА_1, оскільки здійснюючи поворот ліворуч не переконався в тому що маневр бюуде безпечним для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_2 Є,С., в тому що не вибрав безпечну швидкість руху , внаслідок чого помітивши перешкоду не зміг вчасно зупини свій автомобіль.

Суд вислухав пояснення учасників ДТП,свідків вивчивши матеріали адміністративної справи,вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КупАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху , перебудовою і любою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Однак водій ОСОБА_1, всупереч п.10.1 ПДР України, виконуючи поворо ліворуч не переконався в тому , що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

До пояснень ОСОБА_1, про те , що він завчасно зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі для виконання повороту ліворуч суд відноситься критично з тих підстав, що згідно схеми ДТП місце зіткнення транспортних засобів позначино на осьовій лінії яка розділяє смуги. Згідно акту огляду транспортних засобів у автомобіля ЗАЗ 1102 пошкоджено ліві передні двері стійка , що відбуло

Тобто за характером пошкоджень, зрозумілим є той факт, що аватомобіль ЗАЗ 1102 під час зіткнення був розташований до автомобіля ВАЗ 111940 лівим боком.

Суд прийшов до висновку , що в даній дорожній обстановці при повороті ліворуч здійснити маневр автомобіля , який розташовується біля лівого краю своєї смуги , таким чином щоб він розмістився лівим боком до автомобіля який рухався позаду, при цьому залишаючись на своїй смузі, фактично неможливо. Цілком очевидним є той факт , що автомобіль ЗАЗ 1102 при здійснення поророту ліворуч розташовувався не в крайньому лівому положенні, а навпаки ближче до правого краю. Ці обставини, крім схеми ДТП , протоколу огляду транспортних засобів, підтверджуються і поясненнями ОСОБА_2

Порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України перебуває у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста дев'яносто одна ) гривня 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 0152 банк одержувача ГУ Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015 , .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований