Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

12.02.2010 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ПП, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Житомирського районного суду від 21.10.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказаним законом і піддано арешту на 5 діб із 20.10.09 року за те, що 17.10.2009 року о 16 год. 45 хв. у своєму помешканні він вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою.

В апеляційній скарзі від 06.01.2010 року гр-н ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду як неправильну , винесену з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначав, що суд неповно встановив обставини справи. Також просив поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови у звязку з тим , що одержав постанову лише в кінці листопада 2009 року.

Постановою судді апеляційного суду від 22.01.2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ої інстанції від 21.10.09 року за безпідставністю.

02.02.2010 року від ОСОБА_1 в апеляційний суд Житомирської обл. вдруге надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського райсуду від 21.10.09 року та апеляційна скарга. Мотивами цього названі як обставини, які вже були зазначені в апеляційній скарзі від 06.01.10 року, так і те, що скаржник хворів на пневмонію із 26.10.09 р. по 09.11.09 року і не зміг здати скаргу своєчасно. Хворобу підтверджує лікарською довідкою.

Дослідивши вдруге матеріали справи, вважаю за неможливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з наступних мотивів.

За законом / ст. 289 КУпАП /, скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений відповідним органом.

ОСОБА_1 не довів, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин. Під час звернення з першою апеляційною скаргою Каленюк не посилався на будь-які хвороби як на підставу для поновлення йому процесуального строку. Надати довідку про хворобу йому ніхто не заважав. В цій довідці Новогуйвинської амбулаторії зазначений діагноз: „ Позогоспітальна / чи позогоспіталена / пневмонія „. Також вказано: „ перебував на лікуванні в денному стаціонарі із 26.10 по 09.11.2009 року. Даних про стаціонарне лікування особи немає.

За матеріалами справи, як вказано вище, перша апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена в апеляційний суд лише 05.01.2010 року і надійшла наступного дня. Таким чином, навіть і після 09.11.2009 року збіг термін більше 10 днів. Майже 2 місяці постанова суду 1-ої інстанції ніким не оскаржувалась. Тому вважаю , що і додатково додана довідка в даному випадку не може являтись безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Решта мотивів зазначені в постанові апеляційного суду від 22.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП ,-

Постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду від 21.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: