overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-803/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина ОСОБА_2 з серпня 2009 року по даний час без здійснення у встановленому законом порядку реєстрації як іноземної особи на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 19 Постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 "Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію відповідно до якого іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово перебивати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у порядку, встановленому цими Правилами.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно приїхав до України в квітні 2009 року та проживає на даний час по вулиці Городищанській, 20, в місті Малині за паспортом громадянина ОСОБА_2 без здійснення у встановленому законом порядку реєстрації як іноземної особи на території України. Про те, що йому необхідно було зареєструватися в установленому законом порядку як іноземцю він не знав.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130322 серії ЖИ від 19 липня 2010 року (а.с.2,3); копією паспорта (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1044/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 11.45 год. на 110 км. автодороги Київ-Ковель. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота. , почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ГІДР України.

Під час розйяду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 р„ свідками ОСОБА_4 ПЛІ. та ОСОБА_5, що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин. обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-806/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державшої податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2В.»

- за ч. 1 ст. 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2010 року о 13 годині 55 хвилин продавцем магазину ПП «ОСОБА_2В.», що знаходиться по вулиці Кримського, 84, в місті Малині Житомирської області, ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 21 гривень 25 копійок не застосовано реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 366 гривень 35 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що порушення було допущено помилково. Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 142/23-0 від 17 травня 2010 року (а. с. 1);

актом перевірки № 0548/06/30/23 від 13 травня 2010 року (а.с.2); письмовими поясненнями та описом фактичної наявності готівки (а. с. 3).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1042/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/56. який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року о 01.30 год. в м. Малині по вул. ГІриходька ОСОБА_2 керував моторолером «Хонда Діо» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Drager 3612»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ГІДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідками ОСОБА_3 татчомарним Р.М.. що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу «Drager 3612»

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1040/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Юнігран» ,

за ст. 122 4.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, що надійшов до суду, 28.08.2010 року о 19.15 год. в м. Києві по Столичному шосе ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_1 та виконуючи лівий розворот не пропустив автомобіль «Форд» державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху для уникнення зіткнення. ОСОБА_2 своїми діями спричинив створення аварійної обстановки.

До протоколу про адміністративне правопорушення додане пояснення водія автомобіля ОСОБА_3 Дане пояснення оформлене неналежним чином, так у ньому не зазначено посада, звання, прізвище га ініціали особи яка дане пояснення відібрала, місце та дата його відібрання та воно не може бути належним доказом по справі.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_2

Копію постанню направити для виконання начальнику Малинської о ВДАІ в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1047/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДГІС відділення ДАІ по обслуговуванню Деснянського району при УМВС України в місті Києві про притяі пення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Заводська. 35, м. Малин Житомирської області, працюючого водієм

- за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 056499 від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 22 вересня 2010 року о 11 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «КАМАЗ-55111», реєстраційний номер 3457ІОВ, в селі Вирва Радомишльського району Житомирської області, перевозив щебінь, який сипався з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, здійснюючи забруднення проїзної частини.

СвсЙми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту „ґ пункту 22.3 Правил дорожнього

руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 22 вересня 2010 року о 11 годині 05 хвилин керував автомобілем «КАМАЗ-55111», реєстраційний номер 3457ІОВ. в селі Вирва Радомишльського району Житомирської області, перевозив щебінь, який в незначній кількості висипався з кузова автомобіля на проїзну частину дороги. Дане порушення ним було усунуто на місці. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 056499 від 22 вересня 2010 року (а с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відвернення винним шкідливих наслідків правопору шення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку, з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний су д протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-767/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі Воробї Малинського району, яка не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 9 год. в с. Старі Воробї Малинського району., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2П визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушниця, будучи працездатною, ніде не працює та зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-775/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС взводу по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-зач. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 червня 2010 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда- ДІО», без реєстраційного номера, по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирськоьобласті з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 08 червня 2010 року о 02 годийі 40 хвилин керував мопедом «Хонда-ДЮ», без реєстраційного номера, по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 014820 від 08 червня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.З);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-777/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 червня 2010 року о 01 годині 40 хвилин гр-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Шевченка керував транспортним засобом "КАРПАТИ - М-50", без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього

руху.

Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмововся в присутності двох свідків.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився. Про причину неявки суд не сповістив.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАГІ, -постановила :

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-771/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.29, непрацюючого,-

за ст. 1 ЗО ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 червня 2010 року о 19 годині 00 хвилини в селі Пиріжки Малинського району Житомирської області, гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта»,державний номерний знак АМ 4523 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАГІ,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1039/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 18 год. ОСОБА_3 1.М. знаходячись в будинку своїх батьків в с. Стара Рутвянка Малинського району, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав їх. внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює та зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, часто зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на З (три) доби.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1099/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УДА1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Шевченка. 4. м. Малин Житомирської області, непрацюючого

- за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ь

встановив:

28 вересня 2010 року о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Део- Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 69 км автодороги Київ-Чоп, в населеному пункту, зі швидкістю 123 км./год., при дозволеній 60 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 63 км./год.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимої и пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1В підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 082855 від 28 вересня 2010 року (а. с. 1);

- звітом порушень швидкості (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. З статті 122 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3