Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали І Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янська ! Донецької області, громадянина України, фізичну особу - підприємця, який мешкає за адресою: с. Рози Люксембург Доброщіьського району Донецької області, вул.. Трудова, буд. 22, v скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, -

встановив:

22 листопада 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області складено протокол те, що при перевірці додержання чинного законодавства України про працю фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_2, встановлено що останній є підприємцем з 03.06.2002 року (свідоцтво про держрео серія В01 № 278768), використовує найману працю з 05.03.2009 року. Відповідно до ст.. 24 та ст.. 24-1 КЗпП України, фізична особа - підприємець укладає трудові договори з найманими працівниками, та на підставі ст.. 21 КЗпП України висту пає однією із сторін трудового договору, і як роботодавець, повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. "Однак, будучи роботодавцем, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1.Під час перевірки встановлено, що фізичною особою не розроблено посадову інструкцію на працівників, що свідчить про порушення вимог ст.. 29 КЗпП України та наказу Мінпраці України від 29.10.1994 р. № 366.

2.В ході перевірки розрахунково- платіжних відомостей встановлено, що посадовий оклад найманого працівника не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Генеральною угодою між КМУ, всеукраїнськими об»єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і проф.»обєднаннями на 2008-2009 роки, а також Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об»єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки., що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення трудового законодавства України.

3.Під час перевірки повноти та своєчасності виплати заробітної плати працівникам встановлено, що в порушення вимог ст.. 115 КЗпП та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних

днів.

Під час перевірки виявлено, що індексація заробітної плати найманих працівників за первэд 05.03.09р. по 22.10.10р. не провадилась, що свідчить про порушення вимог ст.. 95 КЗпП України.:

33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведе індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 107 (п.п.1.2.4.6) та невжиття необхідних дій до виконання вищезазначениз Законів України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол № 05-34-084/0071 від 22.11.2010 року, про правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.І ст.41 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративнрї відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ій^рафу в розмірі 51(1 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення,:? правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП. .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду ДонецьЛ

пЙггйрті ирпм Пп^пппі ш-рисми мірчспанлццнй г*//тт ГТаиаш-гаУ птлгттагг// є 1 П пиів о пид ВИНЄСЄННЯ постанови

Суддя Добропільського міськрайонного суду