Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-308/2010

21 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Катукова, ДОС-5 кв. 43,

- передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 березня 2010 року близько 12-30 год. на 61 км. Автодороги Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 на якому було встановлено проблискові маячки синього та червоно кольору без узгодження з Державтоінспекцією. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням так як порушення ним було вчинено не навмисно в звязку з тим, що вказані в протоколі ліхтарики він купив в автомагазині та вони призначені для краси для омивача скла. Те що вказані дії його не законні він не знав, оскільки не вважав вказані ліхтарики спеціальними світловими сигнальними пристроями, так як він їх купив в автомагазині в вільній продажі. На даний час порушення він усунув та зняв вказані ліхтарики.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, на даний час порушення усунуто.

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-5, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя