Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-363/10 року
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

12.03.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного інспектора

праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого директором ПП « Інвестрембуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.. 41 ч.І Кодексу України Пpo адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 26 лютого 2010 року № 064, 29 січня 2010 року при проведенні перевірки ПП «Інвестрембут» були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

Ст. 96 КЗпП України, відповідно штатного розкладу та розрахунково-платіжних і відомостей заробітна плата директора ОСОБА_2 нараховується зі ставки 1640 грн. (оформлений на 0,5 ставки -820 гри.), при цьому ставка головного інженера ОСОБА_3 складає 2000 гри,, заступника директора ОСОБА_4М, - 1650 грн.;

ч.І ст. 115 КЗпІІ України , інженеру ОСОБА_5 заборгованість з виплати заробітної плати складає 5093 грн. 95 коп., головному бухгалтеру Гнідаш JT.B. заборгованість з виплати заробітної плати складає 7104 грн. 71 коп., механіку ОСОБА_6 підприємство заборгувало заробітну плату в сумі 1270 гри,47 коп,. заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 27 січня 2010 року становить 106294 грн,, термін не виплати 6 місяців,

ст, 116 КЗпП України, майстра І рано В.М. звільнено з підприємства 30.10.2009 р.(наказ від 30.09.2009р. за № 64-к), проте належні йому від підприємства кошти в сумі 3520 грн. 15 коп. в день звільнення не виплачені, а також іншим 10 звільненим працівникам ПП «Інвестрембут» належні їм кошти від підприємства в день звільнення не виплачені, підприємством не проведено розрахунки з 11 звільненнями працівниками на загальну суму 10,7 тис. грн.

ст. 34 ЗУ « Про оплату праці», при виплаті заборгованості по заробітній плати в грудні 2009 року за червень 2009 року працівникам не нараховано та не виплачено компенсацію втрати заробітку в звязку із затримкою її виплат.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце судового засідання йому повідомлено належним чином.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритім кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

8 лютого 2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбачепого ст. 175 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено, постановою помічника Глухівського міжрайонного прокурора, на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Згідно ст, 247 кУттАі 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.І КУпАП підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУнАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО СТАН О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.І КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через

Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя