Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українскьий В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 по проїзду Підлісний, 10, громадянина України, який є директором Приватного підприємства «Новосвіт Диківське», що розташоване в селі Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Спичака, -

за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 приватного підприємства «Новосвіт Диківське», що розташоване в селі Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Спичака, директром якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в діяльності ПП «НовосвітДиківське» за період з 01.01.2007 року по 09.02.2010 року. Факт порушення виявлено в ході документальної перевірки 19.02.2010 року, про що складено акт № 29 від 19.02.2010 року, а саме занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6010,98 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.163-1 КУпАП.

По даному факту було складено протокол серії КН № 729172 від 22.03.2010 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що в період, за який проводиться перевірка, він ще не був директором ПП «Новосвіт Диківське».

В суд ОСОБА_1 з'явився, надав суду для приєднання до матеріалів справи наказ № 4/2 від 17.12.2009 року про його вступ на посаду директора ПП «Новосвіт Диківське», а також свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою ПП «Новосвіт Диківське» № 16/НОМЕР_1 від 17.12.2008 року. Додатково пояснив, що в період, заякий проводилася перевірка, він не працював директором цього підприємства, тому не має відповідати за помилки колишніх дерикторів. Просить провадження в справі відносно нього закрити.

Судця, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення серії КН № 729172 від 22.03.2010 року, акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 29/23-10/34200410 від 19.02.2010 року; реєстраційні дані ПП «Новосвіт Диківське», вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП настає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яка передбачає організацію фінансового обліку на підприємстві, ч.2, 3 зазначає, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Акт про результати перевірки ПП «Новосвіт Диківське» складено в результаті позапланової виїзної перевірки, як зазначено в назві акту, що не збігається з змістом вступної частини акту. Адже, позаплановою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених в ст.11 ЗУ «Про податкову службу в Україні». Крім того позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, відповідно до цього ж закону.

Також в акті перевірки не враховано наявність в ПП «Новосвіт Диківське» свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою ПП «Новосвіт Диківське» № 16/НОМЕР_1 від 17.12.2008 року.

З урахуванням викладеного суддею не знайдено підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3