Справа №33-129/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

вул. Веретенівська, буд. 7/а, кв. 11 м. Суми, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 січня 2010 року о 10 годині 10 хвилин по просп. Курський в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правила дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, заперечуючи свою вину в тому, що керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, вказує на суворість накладеного адміністративного стягнення та просить змінити його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан. Свої вимоги мотивує тим, що 06 січня 2010 року дійсно був зупинений працівниками ДПС і, не погодившись із їх звинуваченням у вживанні алкогольних напоїв, змушений був їхати на огляд до наркодиспансеру, де здав аналізи, після чого йому нічого предявлено не було. Про наявність висновку наркодиспансеру про стан наркотичного спяніння дізнався 24 січня 2010 року від працівників ДПС.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2010 року (а.с. 2), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 6 січня 2010 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с. 3), достовірність висновку була підтверджена у судовому засіданні лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3