Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-443/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої з 30.04.2010 року, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року при здійсненні державним інспектором праці ОСОБА_2 перевірки Дружбівського підприємства житлово-комунального господарства, що розміщується в смт. Дружба Олевського району Житомирської області було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Дружбівського ПЖКГ за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року допустила порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати двічі на місяць , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27,2 тис. грн. Також порушено ст. 116 КЗпП України в частині не проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками в день їх звільнення , чим порушені вимоги законодавства про працю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася та пояснила , що заборгованість щодо виплати заробітної плати виникла у зв"язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ЗЗ КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук