Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-798/10
Провадження № -
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14.07.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю., Куцолап І.Г.,
за участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В ході судового розгляду справи встановлені порушення вимог Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України „Про міліцію, допущені органами міліції.
В судовому засіданні було встановлено, що співробітником ДАІ інспектором відділення з оформлення ДТП м. Полтави ОСОБА_3 в нічний час доби з 18 на 19 травня 2010 року, на території автопарку приватного підприємства «ЛЮГ», що розташований в м. Полтава, по пров. Рибальському, 10, був складений протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди за участю автобусу «Богдан» та автомобіля «ЗІЛ» та схема даної пригоди, а також встановлено особу правопорушника. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схема даної пригоди були складені ним зі слів охоронця та співробітниці вищевказаного підприємства, прізвище якої він не памятає. Крім цього особу правопорушника ним було встановлено знову ж таки зі слів останніх.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи схема пригоди та протокол огляду ДТП поряд з іншими учасниками ДТП було підписано і потерпілим ОСОБА_4
Також порушення законодавства України підтверджується поясненнями даними в судовому засіданні в якості свідка власника автомобіля «ЗІЛ» ОСОБА_4, який пояснив, що ніяких протоколів і схем ДТП, як 18 травня 2010 року і в інший час він не підписував, працівниками ДАІ не викликався та не зявлявся. Свої пояснення від 19 травня 2010 року, бланк якого 19.05.2010 року надала йому ОСОБА_5, яка працює в автопарку ПП «ЛЮГ», він написав на прохання директора в диспетчерській автопарку ПП «ЛЮГ», їх подальша доля йому не відома.
На підставі вище викладеного, судом було встановлено грубу фальсифікацію інспектором відділення з оформлення ДТП м. Полтави ОСОБА_3 процесуальних документів стосовно ДТП.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 1 КпАП України визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного неухильного додержання Конституції України і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч. 3 ст. 7 КпАП України зазначено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 4 ст. 7 КпАП України визначено, що додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином співробітником ДАІ інспектором відділення з оформлення ДТП м. Полтави ОСОБА_3 було порушено основні завдання міліції, передбачені ст. 2 Закону України «Про міліцію», стосовно захисту прав, свобод та законних інтересів громадян та правові засади діяльності міліції, які будуються на принципах законності, гуманізму, поваги до особи та соціальної справедливості, прав людини та передбачені ст. 3 Закону.
Також, порушено вимоги ст. 5 Закону, відповідно до якої міліція повинна виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства та ін.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про порушення Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України „Про міліцію, допущені органами ВДАІ м. Полтави довести до відома начальника Управління ДАІ в Полтавській області.
Керуючись ст. 68 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 245, КпАП України, ст.ст. 2, 5 Закону України «Про міліцію» , суд
Звернути увагу начальника Управління ДАІ в Полтавській області на допущені порушення Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України „Про міліцію, невиконання працівником ДАІ інспектором відділення з оформлення ДТП м. Полтави ОСОБА_3 обовязків покладених на органи міліції відповідно до вимог Закону України „Про міліцію та грубу фальсифікацію при складенні процесуальних документів по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.
Про вжиті необхідні заходи та їх результати не пізніше як у місячний строк повідомити суд.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6