Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010 року о 21 год 20 хв ІДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те , що керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н./з. АІ 95-77ВН на перехресті нерівнозначних доріг вул.Садова та вул.Леніна, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі службовому автомобілю, порушуючи п.16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 30.08.2010року він рухався власним автомобілем з своєю сім»єю по вул. Садовій в напрямку вул. Леніна в м. Березань, не перевищуючи швидкість, оскільки в машині знаходилась дитина. Під»їхавши до повороту на вул.Леніна він помітив проблискові маячки . До автомобіля підійшов працівник ДПС ОСОБА_2, і сказав , щоб він надав документи для перевірки , він документи надав , попросив інспектора дати пояснення , чому його зупинили , але він не пояснивши пішов до службового автомобіля і почав складати адміністративний протокол, хоч він ніякого правопорушення не вчиняв. Через деякий час інспектор ДПС ОСОБА_2 по телефону викликав знайомого Іванова, який приїхав на автомобілі Тойота, як потім вияснилось він був свідком правопорушення , хоча на час зупинки його автомобіля , ніяких автомобілів на дорозі не було. Під час складання протоколу підійшла дівчина на прізвище Рекеда , яка не була

свідком правопорушення , але її написали як свідка. Він заперечував , щоб вона була свідком , оскільки під час зупинки його автомобіля працівниками ДПС , її не було і вона не могла бачити сам факт вчинення ним нібито правопорушення. Через деякий час був зупинений вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_3, якого потім вписали в протокол як свідка вчинення ним правопорушення.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 суду показав, що 30.08.2010року під час патрулювання на службовому автомобілі разом з ІДПС ОСОБА_4 на перехресті вул.Садова та вул.Леніна в.Березань був зафіксований автомобіль ВАЗ 21099 н./з. АІ95-77 ВН , який будучи на другорядній дорозі не надав переваги в русі службовому автомобілю , який змушений був змінити напрям руху та гальмувати, чим порушив водій п.16.11ПДР , щоб уникнути аварійної ситуації були прийняті міри, тобто включені проблискові маячки і автомобіль ВАЗ-21099 було зупинено через 30-40м. від перехрестя. До водія даного автомобіля підійшов інспектор Горбик В.П. , який попросив надати посвідчення водія та техпаспорт, на що водій в категоричній формі відмовився надати документи. З мобільного телефону він повідомив в чергову частину , щоб викликати слідчо-оперативну групу, оскільки водій вів себе грубо, не надавав документи для перевірки. Свідком правопорушення була дівчина яка в той час стояла на узбіччі і бачила як водій ВАЗ-21099 вчинив правопорушення , в неї були відібрані пояснення і засвідчена в протоколі як свідок. Через приблизно 30хв. водій все-таки надав документи і був складений адміністративний протокол про вчинення ним правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки правопорушник відмовився від підпису протоколу, був зупинений вантажний автомобіль, водій якого посвідчив , що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. В автомобілі були близькі родичі водія , які ображали працівників міліції та свідка.

Свідок ОСОБА_5 суду показала , що близько 21год 30.08.2010року вона з сином та невісткою їхали автомобілем по вул.Садовій. Проїжджаючи по вулиці вони побачили ,проблискові маячи , син сказав , що це працівники ДАІ і зупинився на узбіччі. Працівник ДАІ підійшов до автомобіля і вимагав надати документи , син документи надав і запитав , яка причини його зупинки, хоча син їхав не порушуючи правил дорожнього руху. ОСОБА_2 забрав документи і сказав, що викличе слідчо-оперативну групу, вона злякавшись викликали по мобільному телефону свого чоловіка. Через деякий час під»їхав автомобіль з якого вийшли п»яні люди, кричали. Ми просили працівників міліції, щоб нас відпустили, оскільки в машині знаходилась дитина.

Свідок ОСОБА_6 суду показала , що 30.08.2010року вони з чоловіком та матір»ю їхали в автомобілі по вул.Леніна, почали повертати на вул.Садову, машин по дорозі не було, проїхавши 300м. від повороту побачили проблискові маячки , чоловік зупинився на узбіччі. До автомобіля підійшов ІДПС ОСОБА_2, вимагав документи в чоловіка , він показав документи із своїх рук, ніякого правопорушення він не вчиняв. Через деякий час ОСОБА_2 забрав документи і пішов до службового автомобіля. Потім інспектор поговорив по мобільному телефону і через деякий час під»їхав автомобіль Тойота з якого вийшов чоловік , також була присутня жінка , інспектор Нипорка В.М. сказав, що вони будуть поняті, оскільки її чоловік відмовлювася підписувати протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, також його вина не підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази по справі суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена наявними матеріалами у справі. Він не порушував п.16.11ПДР , що підтверджується , як поясненнями самого ОСОБА_1 так і поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріалами адміністративної справи , в його діях суд не вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.4КУпА і вважає за необхідне закрити провадження адміністративної справи за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, пепредбаченого за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік