overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1087/2010
ПОСТАНОВА

іменем україни

21 грудня 2010 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Гоголя, 5, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що він, являючись громадянином ОСОБА_2, в 2008 р. в'їхав на територію України на попутному транспорті, не зареєстрував своє перебування в СГІРФО Кам'янського РВ УМВС, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 14.12.2010 р. про те, що він прибув до України в 2008 р.; копією закордонного паспорта; посвідчення № 018102 від 06.11.1996 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-823/2010
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 16. працює - фірма "Дока", майстер цеха .

ВСТАНОВИВ:

Від УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1А за те, що він 06.05.2010 року в 11 гол. 00 хв. в с. Фасова на а/д Бящів - Макарів керував автомобілем ..ВАЗ - 2101 л. н. АА 7403 АС, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці і дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки розгляду справи закінчились. а тому згідно п. 7 ч. 1 с. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38. п.п. 1, 7 ч. 1 сі. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протесі прокурором протягом 10 діб дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення її строку на оскарження.

Суддя:
Справа №3-1041/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Кам'янки

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого ,

встановив:

27.11.2010 р. близько 00 год. ОСОБА_1 С на території власною домоволодіння за адресою м. Кам"янка вул, Фурманова. 38 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння штовхав свою дружину ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 С . - вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Свою вину ОСОБА_1 С . - у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 р.. особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин або такий що готується від 27.11.2010 р. поясненням ОСОБА_2 II.Г.. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 278 від 27.11.2010 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в етані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284. 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятидесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом, 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-1052/2010
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року о 06 год. 50 хв. по вул. Знам"янська, 125 в м. Олександрія ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 перевозячи вантаж (жом) допустив його розсипання на проїздну частину, чим порушив пункт 1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП - ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 080514 від 26.10.2010 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, схемою розсипу вантажу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-1082/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року, суддя Кам'янського районного с Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 22.03.1953 ооку народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Маїс», ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2010 р. до Кам'янського райсуду з Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії СА1 № 106162, що 11.12.2010 року о 22 год 30 , в с. Жаботин по лісо-парковій зоні, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_2 не керував вищезазначеним автомобілем, а тільки сидів в ньому на місці водія, двигун був вимкнений.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмініправопрушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285. ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -- закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-1078/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцького В. О. розглянувши матеріали; які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, автогрейдеріста ВАТ «ДАК автодороги», ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Тимошівка по вул. Леніна керував Автогрейдером, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування категорично відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями у суді проте, що дійсно 04.11.2010 він керував вищезазначеним автогрейдером в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від медичного освідування з лікарні; протоколом про адмінправопорушення від 04.11.2010 р. серії СА1 № 136702; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, а також помякшуєчу вину обставину щире розкаяння, що ОСОБА_1 просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт .

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись с ст. 283 -285, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути вненсено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1090/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

16.11.2010 р. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Кам'янського району по вул. Польова, 10, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями у суді, про те, що дійсно 16.11.2010 р. він вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3; протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 002440 від 18.11.2010 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03 грудня 2010 року

Заступник голови Луцького міськрайонного суду суддя Квятковський М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 08.04.1986 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2010 року близько 04 год. 20 хв. керував автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан спяніння №5933 від 21.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1399/2010 р.
03 грудня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.04.1975 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що адміністративний матеріал № 3-1399/10 за ч.1 ст.184 і протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №007733 від 19.11.2010 року відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, тобто вищевказаний протокол в повному обсязі не заповнений, а саме, відсутня частина та стаття за якою вчинене вказане правопорушення і не повідомлено особу про час і місце розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Частина 4 ст.256 цього ж Кодексу передбачає, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи..
З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського РВ ГУМВС України для доопрацювання і належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КУпАП,
Повернути до Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 3-1399/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-998/2010 р.
18 серпня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.01.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
26.07.2010 року гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ № 357332 від 26.07.2010 року.
В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати та часу розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому порушник зазначив, що порушив ненавмисно, пояснення свідків, рапорт, довідка щодо факту повторності, які суд вважає достатніми доказами для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестидесяти годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1064/2010 р.
06 вересня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.08.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ш-та Сташкова,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
28.08.2010 року приблизно о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Артемівська, 38-а в с. Миколаївка перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та побив її, чим вчинив насильство в сім»ї.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007573 від 03.09.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна