overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1550/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.05.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАІ України у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 05.04.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2010р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи на а/д Київ-Одеса транспортним засобом Нісан Тіана д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 172 км/год., своїми діями порушив п.12.6г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: с.Лазурне. вул.Леніна, 5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2010 року о 13.56год., ОСОБА_1, на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом Хонда д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 112км/год, перевищив швидкість на 52км/год, чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Рябова О.Д.

Постанова набрала законної сили ________________року.
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Ватутіна, 8, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2010 року о 20.30год, ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Херсонській, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н Н6398ХО, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медогляду №1882 від 15.11.2010р., чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку №1882 о 21.35год. від 15.11.2010р. Обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно наданої довідки ДАІ про встановлення повторності та постанови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 04.02.2010; за ч.2 ст.130 КУпАП 04.03.2010р.; за ч.3 ст.130 КУпАП 20.08.2010р.

Враховуючи викладене, за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Рябова О.Д.

Постанова набрала чинності ____________ року.
Справа № 3-1553/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.05.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАІ України у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 12.08.1977р.н., уродж. Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Чапаєва, 47 -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2010р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи в с.Кетрисанівка Бобринецького району транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 110 км/год., своїми діями порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, однак її провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-192/2010
П О С Т А Н О В А

02.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Самушино Заставнівського району Чернівецької області, працюючої продавцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №121952 від 04.01.2010 року громадянка ОСОБА_1 04.01.2010 року біля 12 год.00 хв. продала дві пачки цигарок Мальборо по ціні 8 грн. за одну пачку неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення предбаченні частинами 1,3,4 статті 156 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушенні передбачені ч.2 ст.156 КУпАП не підлягають розгляду у районному суді.

За таких обставин матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Заставнівського РВ УМВС України.

Керуючись. ч.2 ст.156, ст.ст 278,283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути для визначення підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа №3-1437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

Встановив:

ОСОБА_1 16.03.2010 р. о 23 год. 10 хв. по вул. Щорса в м.Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1Д порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Д наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо та систематично порушує право керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1Д необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-1436/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Костромський, 9 ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що 26.01.2010 року о 16.05 год. по вул. Наливайка в м.Дубно він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встновленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.З , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-1434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_2 28. 03 .2010 р. о 22 год. 00 хв. по вул.Глібова в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.ІКУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-1632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. м.Чернігів

Ново заводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І , ст.122-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_1 08.04 .2010 р. о 02 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м.Чернігові керував автомобілем «ИЖ-2715 » д.н.з. Х37 91 ВС з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота та на вимогу працівника міліції про зупинку , подану жезлом та свистком не зупинився, продовжив рух і був зупинений шляхом переслідування. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.І , 122-2 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 122-2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , той факт , що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І , 130 ч.І , 36 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.І , 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-1452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління ВАТ « Чернігівське Хімволокно» , мешкаючого в м.Чернігові, вул.Таращанська, 26 ;

Встановив:

Державним інспектором праці Чернігівської області ОСОБА_2 складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що при перевірці ВАТ «Чернігівське хімволокно » встановлено порушення трудового законодавства , а саме: за січень та лютий 2010 року не нарахована індексація заробітної плати на коефіцієнт 11.3 , чим порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» .Відрядні розцінки , по яких нараховується заробітна плата працівникам відрядникам не переглядалась з 01.12.2008 року .

Відповідно до умов колективного договору, виплата авансу передбачена 22-27 числа , кінцевого розрахунку 8-15 числа місця, наступного за звітним. Терміни виплати заробітної плати не дотримуються , за лютий 2010 року нарахована заробітна плата на суму 1088429, 51 грн. яка не виплачена у повному розмірі 15 числа ; авансові платежі за березень 2010 року не проводились. Борг по заробітній платі за лютий 2010 року складає 554916 грн., в т.ч. по допомозі з тимчасової працездатності , чим порушено ст. 115 КЗпП України та ст. 27 , 52 Зу « Про обов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою непрацездатності та похованням» .

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної

відповідальності -ОСОБА_3 пояснив, що виробництво не працює вже півтора роки ,

коштів на підприємстві немає, замовлень також немає. Держава не повернула

відшкодування по ПДВ майже 25 мл. грн. Тому підприємство не має змоги

виплачувати заробітну плату у строки, передбачені колективним договором. Але адміністрація підприємства вживає всі можливі заходи для виплати заробітної плати .За лютий місяць повністю погашено заборгованість по заробітній платі та тимчасовій непрацездатності - 09.04.2010 року , за березень виплачено 514 000 грн., що складає 50% від нарахованої суми . Решту суми боргу буде виплачено по мірі надходження коштів .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України , але зважаючи на те, що дане правопорушення вчинене в силу об"єктивних причин, суд вважає за можливе , відповідно до ст. 22 КУпАП , обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.З КпАП України , суд,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КпАП України - закрити , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: М.І.Мурашко
Справа №3-1427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого автослюсарем , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 06.03. 2010 р. о 23 год. 40 хв. по вул.Проектній в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-1520/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що 16.03. 2010 року о 02.15 год. по пр. Перемоги в м. Чернігові він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_2І порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.З , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.