overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Сосновий бір, 24/5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КпАП України, згідно якого він 17.02.2010 року о 15-00 годині на а/д Харків-Охтирка на 61км керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д/н 416-92СА, на якому задній державний номерний знак був засторонений стороннім предметом, що не дозволяло визначити символи номерного знаку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив про неправомірні дії відносно складання даного протоколу збоку працівників ДАІ та судом було дано доручення Богодухівській прокуратурі провести перевірку з даного питання.

30.06.2010 року з Богодухівської прокуратури надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної спарви, але на цей час з дня вчинення правопорушення пройшло більше чотирьох місяців.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді).

Оскільки, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд вважає, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України, в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-469/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, пенсіонерку,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.45, Орловської обл. Російської Федерації

за ст.205 КУпАП, -

встановив:

28.04.2010 р. відносно ОСОБА_1, яка є громадянкою України, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП, а саме, що вона дозволила проживати в будинку її батьків, синові ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 р №044316.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лікаря, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2010 року близько 12-00 години на а/д Київ-Чоп біля смт. Середнє Ужгородського району, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що були занадто складні погодні умови та незадовільний стан дорожнього полотна. Він намагався уникнути ДТП, навіть виїхав на зустрічну полосу, але автомобіль ОСОБА_3 винесло на зустрічну полосу і сталося зіткнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044529 від 04.02.2010 року та схемою ДТП від 04.02.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, складні погодні умови та незадовільний стан доріг, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника Білчанського СЕТ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2010 року при перевірці Білчанського СЕТ було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 717грн., строк сплати 01.02.2010р., фактично сплачено 03.02.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно, надалі таких порушень вона допускати не буде.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 15.02.2010 року, актом перевірки від 15.02.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1632 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -
10.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обовязків, що виявилося в тому, що її неповнолітній син часто знаходиться на вулиці, без нагляду, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, поясненням.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ВУД Індастрі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2010 року о 16-40 годині на 67км а/д Київ-Довжанськ керував автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуву трубки «Контроль тверезості» на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 288619 від 22.01.2010 року та протоклом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння №351 від 22.01.2010 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Асоціації «Фін», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора Асоціації «Фін», вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.Колективний договір на 2010р.,який погоджений на зборах трудового колективу, але не зареєстрований в місцевих органах державної виконавчої влади.

2.В порушення ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства нараховується та виплачується один раз на місяць.

3.Остаточний розрахунок із звільненим працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст.. 116 КЗпПУ.

4.В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку працівникам не нараховано та не виплачено.

5.На підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, чим порушено вимоги ст.. 97 КЗпПУ.

6.З 01.04.2009р. по 01.11.2009р. на підприємстві порушено вимоги ст.. 11 ЗУ « Про оплату праці».

Таким чином ,ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав , щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, те що він щиро розкаявся, характер правопорушення та його наслідки, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.. 41 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б. Спічак
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2010 року 0 16-10 год. на автодорозі Т-19-13 Ромни-Липова Долина-Лебедин-Тростянець (123км.+100м.), керуючи автомобілем Опель-Астра, 1,6, д/н 19АС1554, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, так як дорожня обстановка була складною, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом серія ВМ № 077450 від 05.02.2010 р., рапортом начальнику Тростянецького РВ ГУМВС, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками про результати медичного огляду водіїв на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який раніше притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, незадовільну дорожню обстановку, помякшуючу провину обставин - щире каяття у скоєному, необхідно притягнути водія транспортного засобу за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

13.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2010 року близько 19-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство психологічного та фізичного характеру над своєю донькою ОСОБА_2, яке виразилось у побиті по обличчю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, листом виконавчим комітетом у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
11 листопада 2010 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБНОН Дніпровського МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №432941, в якому зазначено, про те, що 08.07.2010 року о 20.30 годині в м.Херсоні по вул. Димитрова під час особистого огляду ОСОБА_1 було знайдено та вилучено паперовий заверток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ №1309-х від 14.07.2010 року являється наркотичним засобом канабіс, масою 4,87 г.
05.11.2010 року справа про адміністративне правопорушення (№3-4167/10) відносно бойко ОСОБА_2 надійшла до Комсомольського районного суду м.Херсона.
Під час розгляду справи було встановлено, що в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст.44 КУпАП за якою складено протокол та не зазначено суть адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом виявлення у нього наркотичних засобів 08.07.2010 року о 20.30годинні.
Враховуючи вище, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №432941 від 08.07.2010 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП України повернути до СБНОН Дніпровського МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан