overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шишкіна 9, директора ЗАТ Агросервіс

за ст.163-4ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 .11. 2010 року ЗАТ Агросервіс м. Теребовля виявлено порушення порядку ведення податкового обліку .занижено податок на додану вартість за березень 2008року.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР№ 283535 від 30.11.2010 року, за даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа 3-1495/10
Постанова

Іменем України

30 грудня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шишкіна 9, директора ЗАТ Агросервіс

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 .11. 2010 року ЗАТ Агросервіс м. Теребовля виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ,порушено порядок утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб згідно акту перевірки за 2008 рік

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР№ 283535 від 30.11.2010 року, за даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. провадженням закрити за пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Теоебовлянський оайонний суд.

Cуддя
Справа № 3-2203/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Ярмарковій, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця пригоди, схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука ОСОБА_1
Код суду 2023
Справа 3-2915/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Купянська та Купянського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганського краю, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Вузловий, вул.. Силікатна, 11а, не працює.

Права за ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

09.12.2010 року о 8-50 год. Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ - Вузловий, пл.. Радянська, 6, ОСОБА_2, керував скутером марки SР 150 S - 10 д.н. АХ 2693 А А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєні даного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 3-3014/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого старшим інспектором з режиму секретності Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-2934/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальник відділення ФПЗ - начальник обмінного пункту 931 станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку, допуск до державної таємниці за формою 2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3013/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим сектору з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Барвінківської РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3304/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, старший офіцер штабу Харківської авіаційної ескадрильї Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, допуск до державної таємниці за формою 2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 3-3305/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючий сектору з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Коломацької районної державної адміністрації, допуск до державної таємниці за формою 2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3201/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником директора з секретного діловодства, мобілізаційної роботи начальник штабу МО ДП «110 Харківський автомобільний ремонтний завод»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3089/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не одруженого, освіта вища, працюючого помічником начальника арсеналу начальником служби шифрованого зв`язку і режиму секретності 61 арсеналу ракетно-артилерійського озброєння (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3285/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, вдівець, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним спеціалістом мобвідділу ДП «126 Харківський автомобільний ремонтний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3431/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 грудня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноважений Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3015/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого інженером з мобілізаційної підготовки та цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вїзд НабережнийАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3088/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, освіта вища, працюючого заступником командира 61 арсеналу ракетно-артилерійського озброєння (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3202/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником бюро безпеки відділу № 1 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 3-3090/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

1 листопада 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, працюючої друкаркою на таємному листуванню 61 арсеналу ракетно-артилерійського озброєння (військова частина НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.