Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2393/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Макаренко», мешкає: м. Запоріжжя, пр. Леніна 193/52, за ст. 173 КпАП України; а також скаргу на ОСОБА_1 на адміністративне затримання,

ВСТАНОВИВ:

30.06.20010 р. в період часу з 6.30 до 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись території ЗООВСА по вул. Сапожнікова, 3-а у м. Запорожжі перегородив фундаментальними бетонними блоками вїзд на територію гаражного кооперативу, чим спровокував конфліктну ситуацію, ображав нецензурною бранню ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій зазначених громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.06.2010 року з 07-45 год. знаходився на території вул. Сапожнікова, 3-а, ви грузив фундаментальні блоки, с метою закрити вїзд на територію гаражного кооперативу. ОСОБА_2 побачив об 10-45 год., однак з ним не спілкувався, ОСОБА_3 взагалі не бачив. В 11-45 год. приїхали співробітники міліції, так як склалася конфліктна ситуація, яка тривала до 17.00 год. Всі події він знімав на відеокамеру ОСОБА_4, однак періодично її виключав. Вважає, що незаконно був затриманий співробітниками міліції, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його обмовили, у звязку з чим він звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2010 р. з 6-30 год. знаходився на території вул. Сапожнікова, 3-а у м. Запоріжжі, де також знаходились ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які запропонували йому покинути цю території, при цьому ОСОБА_1 висловлювався нецензурною бранню, заблокував фундаментними блоками ворота гаражного кооперативу, чим спровокував конфліктну ситуацію. ОСОБА_4 періодично знімав конфлікт на відеокамеру, але коли ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, камеру відключав. Його спокій було порушено, тому він викликав робітників міліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з 08-00 год. знаходився на території вул. Сапожнікова 3-а у м. Запоріжжі, але не бачив щоб ОСОБА_1 спілкувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Конфлікт виник тому, що були покладені блоки у виїзду з кооперативу. Він частково події знімав на камеру.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.06.2010 року ОСОБА_1 перекрив блоками в'їзд на територію гаражного кооперативу, спровокував скандал.

Свідок ОСОБА_6 пояснила у судовому засіданні, що знаходилася на території по вул. Сапожнікова, 3-а у м. Запоріжжі та бачила як по території ходить ОСОБА_1, який троси в її передати кнопку «о2», він повторював слово «бандити».

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що на території по вул. Сапожнікова, 3-а 30 червня 2010 року об 08-00 год. знаходився ОСОБА_1, який вггр>лив блоки, обурено та нецензурно виражався на адресу членів кооперативу.

До запису відеокамери суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знімали події періодично зупиняючи відео зйомку, тому вона не може відобразити т: зноту конфлікту.

Таким чином, оцінивши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена в повному обсязі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме ОСОБА_1 уперше вчинив правопорушення, однак свою провину у скоєному правопорушенні не визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Крім того, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на адміністративне затримання такса:, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був затриманий у відповідності до вимог ст. ст. 260, 261 та 173 КпАП України.

Керуючись от. ст. 173, 221, 260, 261, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на адміністративне затримання - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна