19 серпня 2010 р. м. Пятихатки
Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пятихатського районного відділу головного управління МНС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора П»ятихатської філії ВАТ Дніпронафтопродукт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»ятихатки Дніпропетровської області, вул.. Будівельників, 2, якому розяснені права і обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП
03.08.2010 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП, згідно якого 23.07.2010 р. о 10.00 год. в приміщенні Пятихатської філії ВАТ Дніпронафтопродукт» при перевірці цивільного захисту та техногенної безпеки відносно припису від 02.08.2009 р. виявлено невиконання законних вимог посадових
сили спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме, не розроблений та не погоджений встановленим порядком проект на монтаж комплексу систем виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу і населення згідно вимог п.6.2 наказу МНС від 15.05.2006 р. № 288 «Про затвердження Правил улаштування експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення».
У суді ОСОБА_2Я, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що перебуває на посаді директора філії. Дійсно 26.07.2010 р. на території філії було проведено перевірку стану цивільного захисту і техногенної безпеки та предявлено претензії щодо невиконання припису від 02.08.2009 р., з яким не погодився при виесені припису, оскільки наказом МНС України передбачено розроблення проектної документації на систему виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій, однак такої служби чи проектної організації, яка б розробила цю документацію, в Україні не існує.
Провадження по справі слід закрити, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 допущені грубі порушення вимог ст.. 256 КУпАП, а саме, не конкретизовано субєкт правопорушення, а саме, не зазначено в чому саме полягає вина ОСОБА_2 як директора Пятихатської філії «Дніпронафтопродукт» у невиконанні зазначених у приписі і протоколі вимог, не зазначено норму КУпАП, за якою слід притягнути його до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучено наказ про призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду та посадову інструкцію, в якій би йшлося про покладення на нього обовязків щодо вирішення питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не визначено форму вини, не зазначені докази в підтвердження то, шо саме з вини ОСОБА_2 не були виконані заходи, зазначені у приписі від 02.08.2009 р., адже він є директором лише філії «Дніпронафтопродукт».
П о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя