overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 077375 від 31.03.2010 р. ОСОБА_1 31.03.2010 р. о 17 год. 30 хв. по пр. Перемоги, 100 в м. Києві голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції припинити протиправну поведінку не реагував, чіплявся за формений одяг працівника міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 077375 від 31.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є заборона виходу з квартири з 21 год. до 4 год., 15.03.2010 р. о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076244 від 16.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, власними поясненнями.
Таким чином, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, відповідно до ст. 35 КпАП України
обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Жмеринка, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 серії КИ № 080919 вбачається, що 06.05.2010 року о 19 год. 15 по бул. Кольцова, 15 хв. в м. Києві перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, шо подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 077153 від 01.04.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. 28.03.2010 р. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, вчинивши насильство фізичного характеру в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 077153 від 01.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, який проживає за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1, зі слів до
адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 081415
від 20.05.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2010 р. о 10 год. по
вул. Жмеринській, 25-Б в м. Києві займався підприємницькою діяльністю по
прийому металобрухту без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги п. 36
ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» за № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 164-10 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність
підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення КИ № 081415 від 20.05.2010 р., протоколом
про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1
І.В., заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно
правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України, а саме: порушення
законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. ^
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєг
провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану
правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
ст. 164-10 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою
його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164-10, 280, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 080922 від 06.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киева, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автобудкомплекс-2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 надала суду клопотання розглядати адміністративну справу у її відсутність у звязку з виробничою необхідністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № №78 від 20.01.2010 року серії КП № 424574, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Автобудкомплекс-2» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2009 р. від 20.01.2010 р. № 8/23-209/33999954.
Таким чином, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що нею вчинено правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.
Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 163-1 ч. 1 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.
Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 12а кв. 57
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 серії КИ № 077453 вбачається, що 25.03.2010 року близько 20 год. за адресою: вул. Чорнобильська, 60/80 в м. Києві ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 серії КИ № 077453, рапортами працівників міліції, які обєктивно узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України.
Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
За обставинами справи та з врахуванням особи, який ніде не працює, інвалідом не являється, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 25.03.2010 р. з 20 год. 10 хв. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: