overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1427/2010
Провадження № 1427/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Автопланета-Моторс», ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 08.06.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Автопланета-Моторс», що в м.Полтаві по вул..Сінна, 7 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період жовтень-грудень 2009р., січень-березень 2010р. Своїми діями директор ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, правопорушення вчинено протягом 2009-початку 201 Ороків. Матеріал надійшов до суду 10.06.2010р. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1474/2010
Провадження № 1474/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Вітязь» водій, за ст. 139 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року о 18.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ДАФ, державний н/з НОМЕР_1 на 131 км а/д Р-07 допустив підтікання мастила з гідравлічного підсилювача на проїзну частину, чим здійснив її забруднення. Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.2.9 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 139 ч.І КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.139 ч.І КпАП України та вважає за можливе в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1473/2010
Провадження № 1473/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.,1, кв.71, м. Полтава, працюючого ТОВ «Нетсо», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 19 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул..Електротехнічна,18, здійснив зупинку та стоянку займаючи одночасно дві смуги (середню та крайню ліву), чим скоїв перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху.. Своїми діями, порушив п. п. 15.1, 15.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. З

КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього можливо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1471/2010
Провадження № 1471/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

9, корп..4, кв. 48, працюючого ДП «полтавагазвидобування» водій (Полтава вул..Фрунзе, 173), за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року о 08.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213, державний н/з НОМЕР_1 в с.Кротенки Полтавського району при здійсненні маневру лівого _ повороту здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з _ автомобілем ВАЗ-2106 державний н/з 03 403 СК. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні _ пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР, чим скоїв - адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути _ накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1439/2010
Провадження № 1439/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтави, мешканка м. Полтава пров. Суконний, 31, працює керівником ТОВ «Теспо-центр», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП, - встановив:

07.06.2010 року при перевірці ТОВ «Теспо-центр» встановлено неподання платіжного доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за квітень 2010р. по терміну 31.05.2010р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ЇЙ правопорушення, а тому кваліфікує дії за ч.І ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-22/2010
Провадження № 22/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що проводила розрахунки в магазині, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Уютна, 28, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: м.Полтава, вул.Уютна, 29, кв. З, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи особою, що проводила розрахунки в магазині, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Уютна, 28, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу КН № 820735 від 05.11.2009р., актом перевірки № 0540/16/01/23-435 від 06.11.2009р., пояснюючою запискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1440/2010
Провадження № 1440/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Козин Обухівського района Київської області, мешканка м. Полтава вул. Лисенка, 126, працює керівником ТОВ «Топаз і К», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

08.06.2010 року при перевірці ТОВ «Топаз і К» встановлено неподання платіжного доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю за квітень 2010р. по терміну 31.05.2010р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує дії за ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1438/2010
Провадження № 1438/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працююча продавцем ФОП Козуб (АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині на зупинці «Сінна», 07.06.2010р. допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.11 ст.З, п. 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 07.06.2010р., протоколом від 09.06.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує дії за ч.І ст.155-1 КпАПУкраїни.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінштрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області черезКиївський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з ня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-25/2010
Провадження № 25/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2009 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку зі своєю дочкою - ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 176076 від 25.11.2009р., поясненнями гр. ОСОБА_2та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-19/2010
Провадження № 19/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Полтава, пров.Хорольський, 4, кв. 45, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року о 12 год. 00 хв.,ОСОБА_1, по вул.Гожулянській, 4 в м.Полтаві здійснювала торгівлю яблуками в кількості 3 ящиків вагою по 15 кг кожен без відповідних документів, з землі, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.І КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 176064 від 27.11.2009р., рапортами від 27.11.2009р.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1425/2010
Провадження № 1425/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «АСМІ», ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 10.06.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «АСМІ», що в м.Полтаві по пров.Перспективному, 8 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за липень 2008р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року, правопорушення вчинено в липні 2008р. Матеріал надійшов до суду 10.06.2010р. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-24/2010
Провадження № 24/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05Л968 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в кіоску, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 65, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в кіоску, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 65, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу КН № 820734 від 05.11.2009р., актом перевірки № 0539/16/01/23-435 від 05.11.2009р., пояснюючою запискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-27/2010
Провадження № -27/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Полтава, пров.Косий, 9, кв. 2, СПД-ФО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичної особи допустив несвоєчасно повідомлення ДПІ у м.Полтаві за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи за 3 квартал 2009р. по строку до 09.11.2009р. Фактично звіт подано 02.12.2009р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. б п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 142/17-528 від 02.12.2009р., поясненнями порушника.

Суд, розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП, та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-20/2010
Провадження № 20/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кафетерії, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 10, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: м.Полтава, пров. Гористий, 14, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, заст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в кафетерії, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 10, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу КН № 820732 від 03.11.2009р., актом перевірки № 0523/16/01/23-435 від 03.11.2009р., пояснюючою запискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш