ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., при секретарі Писаренко Є.М., за участю прокурора - Бакуменко ОМ. розглянувши матеріали, які надійшли з Слов»янського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької області, громадянки України, українки, одружена, працює головним бухгалтером Привільської сільської ради, мешкає: Слов»янський р-н, с. Привілля, вул. Свердлова, буд. і, раніше до адміністративної . відповідальності за порушення вимог Закону України

«Про боротьбу з корупцією» не притягалась,

у порушенні п. г 4.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.1. яка працює головним бухгалтером Привільської сільської ради та відповідно до ч. 2 ст.з Закону України "Про боротьбу з корупцією" є суб»єктом корупційного діяння, при розрахунку розміру та порядку орендної плати ВАТ «Укртелеком» та СПД ОСОБА_2 за надані в оренду приміщення, які знаходяться в комунальній власності, надала ВАТ «Укртелеком» та СПД ОСОБА_2 незаконні переваги при розрахунку розміру та порядку виплати орендної плати.

Таким чином, головний бухгалтер Привільської сільської ради, вбачаючи наявність ознак порушення при розрахунку розміру та порядку виплати орендної плати, не вжила заходів щодо витребування від ВАТ «Укртелеком» та СПД ОСОБА_2 відшкодування частини оплати земельного податку за приміщення які орендують та укладання додаткових угод відносно даних обставин, чим порушила п. «г» ч. з от. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 0.1. у судовому засіданні провину визнала і пояснила суду, що про те, що орендодавцям необхідно нараховувати податок на землю на площу орендованих ними приміщень та надавати їм до оплати рахунки їй було відомо, однак не здійснювала нарахування і не вимагала сплати земельного податку в зв»язку зі своєю халатністю. В теперішній час вищенаведеиі рахунки надані орендаторам та сплачені ними в повному обсязі.

Прокурор Бакуменко ОМ. о судовому засіданні просив притягнути до відповідальності правопорушницю ОСОБА_1 0.1. та піддати її стягненню в межах санкції статті передбаченої Законом України "Про боротьбу з корупцією"

Розглянувши справу приходжу до обґрунтованої впевненості, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. «г» 4.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"мала місце і вона повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року, відповідно якого ОСОБА_1 0.1., вбачаючи наявність ознак порушення при розрахунку розміру та порядку виплати орендної плати, не вжила заходів щодо витребування від ВАТ «Укртелеком» та СПД ОСОБА_2 відшкодування частини оплати земельного податку за приміщення, які орендують та укладання додаткових угод відносно даних обставин, чим порушила п. «г» ч. з ст. 5 Закону України «Про боротьбу л корупцією», при цьому підписала даний протокол визнавши допущене нею порущення (а.с.13).

довідкою Привільської сільської ради № 114/02-29 від 02.06.2010 року (а.с.9)

договором оренди комунального майна від 01.01.2007року, відповідно якого СПД Сіїмценко 11.1. орендувала у Привільської сільської ради нежитлове приміщення, розташоване я а адресою: Донецька область, Слов»янський р-н,с., Привілля, вул. Кучеренко 12 А. (а.с. 10-14)

Розрахунком оренди нерухомого майна використовуваного СПД ОСОБА_3!. від 01.01.2007 року (а. с.. 15),

актом прийому -передачі орендованого майна від оі січня 2007року, згідно яково СПД ОСОБА_4 передано в оренду приміщення в селі Привілля по вул. Кучеренко 12 А, загальною площею 50 кв. м. (а.с.і6);

договором оренди нежитлового приміщення № 2-94/14-16 від 01 вересня 2007 року, відповідно якого ВАТ «Укртелеком» орендувало у Привільської сільської ради нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Слов»янський район, с. Привілля, вул. Жовтнева, 38 ( а. с. 18-19).

актом прийому передачі орендованого майна, згідно якого ВАТ «Укртелеком» передано в оренду приміщення в селі Привілля по вул. Жовтневій, загальною площею 20.6 кв. м. (а.с.20);

розрахунком оренди нерухомого майна використовуваного Укртелеком (АТС) від 01.01.2007року (а. с. 27).

розпорядженням голови Привільської сільської ради № 01-11/1 від 02.012003 року, відповідно якого на посаду головного бухгалтера Привільської сільської ради прийнято ОСОБА_1( а.с. 46)

Визначаючи міру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані характеризуючи правопорушницю, яка за місцем роботи характеризується позитивно, зарекомендувала себе як кваліфікований, високо відповідальний працівник, має дружню родину, яка складається з чоловіка та двох дітей, вважає, що її слід піддати стягненню, згідно п. г 4.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", у вигляді штрафу.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. г 4.3 ст.5, ч. і ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст.283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. г ч.з ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та піддати її згідно ч.і ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янсьювк міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук