overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-404/10
Провадження № 3-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянина України, працює: ПП «Лещишина» водієм, мешкає: м. Харків.., вул. Гв. Широнінців , 6.39-Б., кВ. 371

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2009 року о 18-20 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Вольво Ф7 держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по автомагістралі Харків - Дніпропетровськ, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки і не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з стоячим на узбіччі в по путньому напрямку автомобілем марки «МАЗ 54322» держ. номер НОМЕР_2 та пів причеп «УПП 5» держ. номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав в повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.12.2009 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АЕ №217033 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді

штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором

протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (

опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-221/10
Провадження № 3-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює: КП «Шляхрембуд», мешкає: Харківська обл.., с. Довжик, вул. Зелена, б.З, кв. З

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.12.2009 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ЗіЛ-ІЗО держ. номер НОМЕР_1, о 10-40 в м. Харкові по пр-т 50 років СРСР, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері-А21 », що рухався в попутному напрямку з лівого боку від нього, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.12.2009 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_3 котрий порушив п. 10.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили| після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2462/10
Провадження № 3-2462/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: голова ради

ветеранів, який мешкає: м. Харків, пр. Московський, 250 -а,

кВ. 40

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 р. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

При винесенні зазначеної постанови суддею допущена технічна помилка, а саме: не вказано державний номер автомобіля

Шкода з яким сталося зіткнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд - ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, викласти в наступній редакції: Після зіткнення автомобіль НОМЕР_1 внаслідок інерційного руху посунувся уперед, де сталося зіткнення з автомобілям «Шкода» держ. номер. АХ 5258 ВН під керуванням водія ОСОБА_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-375/10
Провадження № 3-375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року Суддя Московского районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає: м. Харків, вул. Блюхера, б. 38-а, кв. 110

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних за готівковий розрахунок без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на продовження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом , є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 164 ч.І, 284 КУпАП України, суд ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грив, на користь держави, (р/р 0007 код 230300 одержувач УДК Московського району м. Харкова код 24134596 Банк УДК в Харківській області МФО 851011).

Вилучений товар горілка «Пшенична» (0,5л) 18 шт., горілка «Хортиця» (1л) - 9 шт., горілка «Хортиця» (0,5л) - 10шт., горілка «Біленька» (0,5л) - 10 шт. на загальну суму 1780 ( одна тисяча сімсот вісімдесят) гривен - конфіскувати в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови

ОСОБА_2 Марченко
Справа № 3-328/10
Провадження № 3-328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ « Експрес» , мешкає Харківська обл.., пос. Колонак, вул.. Перемоги б. 24

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2009 року о 08-15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки БАЗ - 2215 держ. номер НОМЕР_1 по пр.-т 50 років ВЛКСМ, при урахуванні дорожньої обставини невірно вибрав швидкість руху, не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям «ВАЗ - 11193» держ. номер НОМЕР_2, яких рухався у попутному напрямку, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньої - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився , вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 22.12.2009 року за участю автомобіля БАЗ - 2215 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ - 11193» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення № АХ 115067, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, ПДР України. Згідно п. 12.1 ПДР України « Водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гри. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-160/10
Провадження № 3-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Харкові, пр.-т. 50 років ВЛКСМ АДРЕСА_1 За ч.І ст.130 ОСОБА_3, -

Встановив:

23.11.09 р. о 05:10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.-т. Тракторобудівників, знаходився у стані алкогольного спяніння. Від про дуття трубки «контроль тверезості » та медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 092129 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної силвк після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-5822/10
Провадження № 3-5822/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:голова правління ЗАТ«Хлібзавод»Салтівський»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, (3-5822/10)

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ«Хлібзавод»Салтівський» розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнинців, 1, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових забов»язань орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за серпень 2010 р. у сумі 6389,89 грн., по строку сплати 30.09.2010 р., фактично орендна плата сплачена 01.10.10 р., платіжне доручення №24933 від

01.10.10р. на суму 7000 грн., про що складений акт №4057/42-010/31340536 від 03.11.2010 року, чим було порушено ст. 17 ЗУ « Про плату за землю» № 2535-7 від 03.07.1992 року., зі змінами і доповненням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя І.П.Короткий

17.11.2010
Справа № 3-330/10
Провадження № 3-330/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали,

які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в

Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працює: ЗАТ « ХЗ Салтівський » , мешкає: м. Харків, вул.. Познанська, 6.4., кВ.196

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2009 року о 16-15 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Блюхера та вул.. ОСОБА_3, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілям « Хундай Акцент» держ. номер НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При даній дорожньо - транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 22.12.2009 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 115021, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором

протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-414/10
Провадження № 3-414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ «Сармат» , проживає: м. Харкові, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1.

За ч.І ст.130 ОСОБА_3,-

Встановив:

02.01.10 р. о 10:50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай» д/н АН 3544 ЕО по бульвару ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння. Від про дуття трубки «контроль тверезості » та медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 033873 про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі

пятсот пятдесят ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо

якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня

винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через

Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї

постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-5957/10
Провадження № 3-5957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння Дем»яненко ОСОБА_1, проживає: м.Харків,, АДРЕСА_1, працює: директор ПФ «Ділер», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010року при перевірці ПФ «Ділер», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Шота Руставелі, 38, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції; невидача чеку; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і суми готівки, чим порушена ст.З п.п.1,2,13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Дем»яненко ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий

23.11.2010