overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-367/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, Росії, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року в 18.00 годин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в сім'ї психологічного характеру.

Постановою судді Южноукраїнського міського суду від 9 липня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 січня 2010 року та 05 лютого 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Обираючи для правопорушника вид адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, яка ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя І.М. Бобровський
Справа №: 3-370/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кур'єром Южноукраїнського відділу ПАТ КБ «Правекс-Банк», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В результаті чого 31 березня 2010 року о 10.45 годині на території Южноукраїнської ЗОШ № 4, біля спортивного стадіону, неповнолітній ОСОБА_2 курив у забороненому місці.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, підтверджується протоколам серії МИ № 306828 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. ОСОБА_3
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-351/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку міста Южноукраїнська Миколаївської області, бул. Шевченко, 2 кв. 46,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває в Рацинській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті Возненського району Миколаївської області. Вихованням сина не займається та не відвідує його за місцем навчання.

В судове засідання правопорушниця не зявилась двічі, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу розміром 50 (пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Справа №: 3-395/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, що проживає в м. Южноукраїнську по бул. Цвіточному, 12 кв. 24 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 08 квітня 2010 року, було встановлено порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: не визначені конкретні строки виплати заробітної плати 4 працівникам; заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, без виплати авансу; не проведено нарахування індексації на заробітну плату працівникам за квітень-червень 2009 року в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 669 грн. на величину індексу споживчих цін; трьом продавцям заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт; сплата коштів загальнообовязкового державного соціального страхування за працівників з січня 2010 року здійснюється у зменшеному розмірі через встановлення посадових окладів у заниженому розмірі; відсутня схема посадових окладів (тарифних ставок).

Своїми діями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом №14-05-007/0026 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року, актом перевірки № 14-05-007/0030 від 08 квітня 2010 року та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-400/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2010 року о 12 годині 00 хвилин, здійснював торгівлю картоплею, по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а також особистим поясненням в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп.. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

СуддяЮжноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-1058/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 20.00 годині ОСОБА_2С перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив скло у вікні домоволодіння гр. ОСОБА_3А та з міцся пригоди зник, чим порушив своїми діями спокій громадян.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, поясненням потерпілого, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніня, постановою про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбаченого ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23,24-1, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, який застосовується до неповнолітнього, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-20/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Кірова 14, Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2009 року о 17.20 год. в с.В.Тарасівка Томаківського району по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпатив стані алкогольного спяніння.

На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №013294 від 27.12.2009 року, поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-26/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Зеленогайської сільської ради Томаківського району, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2009 року під час проведення перевірки, щодо дотримання законодавства про працю за адресою: с.Зелений Гай Томаківського району по вул.Центральній 18, при якій було встановлено, що нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а не двічі, що є порушенням строків виплати заробітної плати , встановлених ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ „Про оплату праці , а саме: виплата заробітної плати за жовтень 2009 року виплачена - 22.10.2009 року, за листопад 20.11.09. При перевірці табелів обліку робочого часу встановлено, що систематично порушуються вимоги ст.106 КЗпП України Оплата роботи в надурочний час, а саме: працівник ОСОБА_2 в жовтні 2009 р. при нормі тривалості робочого часу 176 год. відпрацював 248 год., в листопаді при нормі 168 год. відпрацював 240 год., але відповідно до чинного законодавства за роботу в надурочний час оплата праці не проведена.

Гр.ОСОБА_1 з викладеним правопорушенням не згоден та заперечує мотивуючи тим, що заробітна плата виплачується один раз на місяць, а не двічі , так як це передбачено ст.115 КЗпП України, в звязку з недостатністю фінансування, так як сільська рада є дотаційна.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-37/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Зорянській птахофабриці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Гвардійський 10, Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року о 22.45 годин правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння , за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, на зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №013194 від 07.01.2010 року, поясненнями правопорушника та його дружини.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-50/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року о 21.50 год. в с.Виводово по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. г 37 26 ДН в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №013332 від 01.01.10 року, протоколом медичного огляду №1 стосовно встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-56/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.Нова 13, Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року о 13.00 год. в с.В.Тарасівка по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння.

На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилучення транспортного засобу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ №013340 від 04.01.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків та довідкою ДАІ по обслуговуванню Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , де зазначено , що правопорушник ОСОБА_1, затримувався 22.03.2009 року по ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки з оплатним вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3