overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3079/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягувався,

за ст. 121ч.6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2010 року о 12 год. 50 хвилин на автодорозі Житомир-Могилів Подільськ водій ОСОБА_2. керував транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1 на якому був забруднений номерний знак.

ОСОБА_2.. вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 12ІЧ.6, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255/двісті п»ятдесят п»ять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3085/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягувався,

заст. 121ч.6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року о 18 год. 30 хвилини в с.Чернятка по вул..Шевченка Бершадського району водій ОСОБА_2.. керував транспортним засобом М-412 д/н НОМЕР_1 на якому не було талону ДТО.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255/двісті п»ятдесят п»ять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3118/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 12ІЧ.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року о 14 год. 30 хвилин в м.Киів по бульвару Шевченка гр. ОСОБА_3. керував транспортним засобом Фольксваген ЬТ 28 д/н АВ 48- 96 В А на якому був забруднений передній номерний знак..

ОСОБА_2. вину свою визнав.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 12ІЧ.6, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255/двісті п»ятдесят п»ять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-3116/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 займався перевезенням вантажів автомобілем КАМАЗ д/н АВ 9062АМ без реєстрації та наявності ліцензій, чим порушив п. 33 ст.9 ЗУ «Про ліц-ня певних видів господарської діяльності» від 1.06.2000 року.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 якій визнає свою вину і дослідивши матеріали справи суд вважає, що він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.164 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 680 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА справа № 3-3126//2010р.

28 грудня 2010 року

Суддя Бершадського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали ,які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС Украіни у Вінницькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ятківка Бершадського району вул..Леніна 57 , непрацюючого, до адміністративноі відповідальності притягувався за ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2010 року 0 19 год. 30 хв. в с.Пятківка Бершадського району гр. ОСОБА_2.. керував скутером „Дельта перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2.. вину свою визнав

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130ч.2 ,283,284ч.1п.1 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 /шести десяти / годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-3124/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 8.07Л967 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не цритягувався, за ст. 164 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗОЛ 1.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 займався перевезенням вантажів автомобілем КАМАЗ д/н АВ 0224АТ без реєстрації та наявності ліцензій, чим порушив п. 33 ст.9 ЗУ «Про ліц-ня певних І видів господарської діяльності» від 1.06.2000 року.

ОСОБА_2 вйнним себе визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 якій визнає свою вину і дослідивши матеріали справи суд вважає, що він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.164 ч.І, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 680 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-3138/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1І

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 9.05 Л 978 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, до адміністративної відповідальності Не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року біля 22 год. в с. Баланівка Бершадського району ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3 -3061/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Фірма «Дуумвірат», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2010 року при перевірці додержання законодавства про працю територіальною державною інспекцією праці у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_2, являючись директором 1Ш «Фірма «Дуумвірат» порушив ст. 107, 115 КЗпАП, ст. ст. 33, 34 ЗУ «Про оплату праці», щодо строків виплати заробітної плати працівникам, також не були дотримані вимоги виплати

мінімальної заробітної плати працівникам та не проведені остаточні розрахунки із звільненими працівниками.

ОСОБА_2 винним себе визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адмінвідповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адмінвідповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3072/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року о 18 год. 00 хвилин в с.Чернятка Бершадського району по вул..Шевченка гр..ОСОБА_2 керував трактором МТ-10 д/н 68-24 ВИН, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 160/сто шістдесят/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3078/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року о 17 год. 55 хвилин в с.Джулинка по вул..Леніна гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н 260780 ОЕ з причепом д/н АВ 59 88 XX з несправним габаритами на ньому,чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_2, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.З КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 5 діб арешту з 10.01.2011 року.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3084/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України

про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Шевченка буд.4, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягувався,

за ст. 121ч.6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2010 року о 10 год. 25 хвилини в с.Маньківка Бершадського району водій ОСОБА_2.. керував транспортним засобом М-412 д/нн АВ 4067 АМ на якому був відсутній задній номерний знак.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121ч.6, 283, 284 ч.І п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..121ч.6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255/двісті п»ятдесят п»ять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА справа № 3-3090/2010р.

28 грудня 2010 року

Суддя Бершадського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали ,які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС Украіни у Вінницькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адміністративноі відповідальності не притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2010 року 0 23 год. 00 хв. в с.Красносілка Бершадського району по вул..Центральній гр.ОСОБА_2. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2. вину свою визнав

Вина ОСОБА_2... доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1 ,283,284ч.1п.1 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 /сорока / годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3115/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2010 року о 20 год. 20 хвилини в м.Гайворон Кіровоградської області водій ОСОБА_2 керував скутером «ВІРШ» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2600/ дві тисячі шісот/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа №3-3123/2010р.
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського МРВ ДАІ України про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

заст. 122ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року о 13 год. 40 хвилин на 168 км. автодороги Киів-Чоп гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом NISAN SUNNV д/н ВІА 679 23 КН, та перевищив швидкість на 52 км .Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0601064 .

ОСОБА_2.. вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю,що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510/ п»ятсот десять/гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

СУДДЯ
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-894/2010 р.
01 вересня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 31.01.1958 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, ст. 185 КУпАП.
04.07.2010 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Радянській, 116 в смт. Петропавлівка перебуваючи в пяному стані та вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП на прохання працівників міліції проїхати з ними до РВ відмовився в категоричній формі, при затриманні впирався, намагався втекти відштовхував та хапав за формений одяг та ображав брутальною лайкою працівників міліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору.
По даному правопорушенню складено протокол серії ДН № 007436 від 13.07.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорти працівників міліції, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП:
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю охороні громадського порядку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О. М. Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1198/2010 р.
20 жовтня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.05.1971 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
20.09.2010 року о 21 год. 05 хв. у м. Новомосковськ по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував моторолером б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.
По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ1 № 100616 від 20.09.2010 року.
В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис порушника в протоколі про адміністративне правопорушення щодо розгляду адміністративної справи та сповіщення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в якому порушник зазначив, що щодо того, що він вживав спиртні напої не заперечує, вину визнав, в лікарню їхати відмовився, пояснення свідків, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна