КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-131/2010
Провадження № 131/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменія, працюючого робітником в дитячому садочку № 27, м.Полтава, вул.Гетьмана, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року о 13.30 год. інспектором з оформлення ДТП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 082970 в тому, що 26.12.2009 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по пров.Абрикосовому біля будинку №3 В м.Полтаві, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру , в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Джак, державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_4 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП не визнав та пояснив, що він рухався заднім ходом по пров Абрикосовому в м. Полтаві, так як місця для розвороту не було, на дорозі була ожеледиця і автомобіль посунуло на припаркований автомобіль марки Джак, водія ОСОБА_4 Пояснював, що тілесних ушкоджень жоден учасник не зазнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ЩО грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вважає, що вимоги ПДР він не порушував, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому пррвадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш