overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3116/10

05 жовтня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.06.1990р.н., місце народження: м. Херсон, працює касиром, місце

проживання: м. Херсон, прос. Текстильників, 9, к3. 83, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2010 року близько 13-40 год. інспектором ДІЛ у м. Херсоні при перевірці СТ «Тасва» по вул. Ливарна, 18 в м. Херсона було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів які зазначені у денному звіті РРО. Про що складено Акт від 26.07.2010 року. Вищевказаними діями порушено вимоги п.п.1 та 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27, 33 - 35, 155-1 ч 1, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «__»________20________року

Суддя М.І.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-2898/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 15.09.1962р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2010 року на р. Дніпро в р-ні. Автомобільного моста, Дніпровського р-ну. у м. Херсоні ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою. Затриманий під час встановлення сітки. При затриманні виявлено: сітка - 1 шт. Риби не виявлено. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою знаряддя лову.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 85, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності "___"_______________20____року.

Суддя Стамбула М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона РешетовВ.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., громадянин ОСОБА_2 Федерації, працює інженером, проживає: ОСОБА_2 Федерація, Ростовська область, Неклиновський район, хутор Гаєвка, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2010 року близько 10-00 год., на 217 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КИА д/н: М409ХЕ61RV, виїжджаючи при виконанні обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, внаслідок чого виникла аварійна ситуація, чим порушив п.п. 14.2В, 14.6Г «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.33-35, 122, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності «____» _____________20____року

Суддя В.В.Решетов
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2440/10

05 серпня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

24.02.1973р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: м. Херсон, вул. 2-Чорноморська, 15, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року, ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання його неповнолітньої дочки - Вікторії, 1994р.н., в результаті чого вона порушує: правила поведінки, влаштовує бійки, ображає однолітків.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова, па підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст. 184,ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 16.03.1977
р.н., уродж. Херсон, гр. України, працює П/П, мешкає Херсон,
Иерекопська 21 кв.17

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010р. біля 03-20 год. ОСОБА_1 керував т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 295 Стр. Дивізії, не врахував дорожню обстановку, та здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), внаслідок чого т/з отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 правил ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 15.12.1969
р.н., уродж. Херсон, гр. України, не працює, мешкає Херсон,
Короленко 2-А

В С Т А Н О В И В:

16.02.2010р. біля 00-50год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 правил ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили _______________2010р., строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-3846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 13.01.1960р.н., місце народження: Рівненська область, працює керівником, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року, ОСОБА_1 будучи керівником Південно Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33 35, ч.1 ст.163-2, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №3-2845/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1981р.н., місце народження: Полтавська область, працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2010 року близько 18-15год., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Дачія Логан» д/н. ВТ 7443 АС, рухаючись по вул. 40 років Жовтня проїхав на заборонений сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н. ВТ 5965 АК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.7.3.Г «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення, рапортом, схемою пригоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

02.12.1979р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2010 року біля 13год. 30хв., ОСОБА_1, керуючи т/з. «Лаз» д/н. 00002хо у м. Херсоні на цвинтарі в с. Геологів, не врахував дорожніх обставин та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д/н. вт0432ан, який стояв на узбіччі, в порушення вимог п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили________року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 3-1545/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.05.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 13.03.1967р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, с.Антонівка, вул.Ватутіна, 11,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вул. Куйбишева, повторно протягом року керував транспортним засобом МАЗ-54 329, д/н НОМЕР_1, з неосвітленим заднім державним номерним знаком, своїми діями порушив п.30.2 ПДР України. Постановою посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області ВТ № 068998 від 31.12.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 221, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності 25.05.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-21/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДП "Екосервіс" директор, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2009 року, будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі м.Тростянець, не виконав припис ДАІ №38 від 08.07.2009 року по усуненню недоліків (встановлення та поточний ремонт дорожніх знаків) по вул.Набережна (не виконав п.1.4), а також припис ДАІ №52 від 25.08.2009 року по демонтажу дорожніх знаків (не виконав п.1.3), чимпорушив ст.12 Закону України "Про дорожній рух".

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 077207 від 24.12.2009 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ст.188-28 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятидесяти п"яти гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або протестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннии строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянець кого

районного суду: ОСОБА_3