overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-447-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розгляїггвіші матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розЙяснені-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року р 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Крупської, 12 у м. Красний Лиман стукав у двері квартири № 72 та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 471141 та просив судне накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 471141 (а.а 1), поясненнями (а.с. 2-3).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, - :

ПОСТАНОВІ ЇВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманськнй міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строки дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-804-10

07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: вул. Жовтнева, 21, с.Ореховатка, Словянського району, Донецької області

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на Краснооскольському водосховищі поблизу с. Рубці Краснолиманської міської ради Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Впіймав рибу в кількості: окунь-10 шт., чим спричинив шкоду на суму 51 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання з*явився та свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом № 005130 від 18.06.2010 року, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи, викладене, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн. та конфіскувати сітку h-15м, n-1м, а-25м, яка зберігається по розписці у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави в сумі 51 (п*ятдесять одна) грн.У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа №3-301/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11.12.2009 року працівниками Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки форми № 1-ДФ за ІІІ квартал 2009 року.

В ході перевірки було встановлено, що СПД ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок форми № 1-ДФ за III квартал 2009 року по строку до 09.11.2009 року включно. Фактично подав до Чернігівської МДПІ 11.12.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-382/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі: Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ „Пассервіс Люкс, - за ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23.12.2009 року о 12 год. 10 хв. працівниками ДПІ у м. Чернігові, було здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка транспортного засобу марки „СПВ Рута-20, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ „Пассервіс Люкс.

В ході перевірки транспортного засобу марки „СПВ Рута-20, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ „Пассервіс Люкс було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки при отриманні водієм готівкових коштів, розрахунковий документ не видавався, КОРО не застосовувалася, в звязку з чим було складено акт від 23.12.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 23.12.2009 року .

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівський молокозавод, начальник служби безпеки - за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

04.12.2009 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, здійснив наїзд на ОСОБА_2, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.2, 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, але ст. 38 КпАП України передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, а оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2009 року, постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 11.12.2009 року, до суду справа надійшла 11.01.2010 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, отже, провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-1033/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови

правління ВАТ «Рогатинавто»,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства порушив

вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: з 4 по 5 жовтня

2010 року під час перевірки державним інспектором праці територіальної державної

інспекції праці у Івано-Франківській області ВАТ «Рогатинавто», що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 108 Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

-достовірний облік відпрацьованої роботи працівниками не ведеться;

доплата водіям за клас не проводиться

Таким чином були порушені вимоги ст. ст.97 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/26 від 05.10.2010 р., актом перевірки № 09-15-005/45 від 05.10.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне

стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський

районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-1034/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23 вересня 2010 року близько 23 год. 10 хв. на вул. в с. Залужжя Рогатинського району Івано- Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ішов хитаючись, спотиюочись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1cт.178 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0071633 від 23.09.2010 року, рапортами від 23.09.2010 p., письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 475 від 23.09.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є студентом Рогатинського Державного аграрного коледжу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин та доказів до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, встановлений ст. 24і КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24і,221,283,284 КпАП України, судця,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 3-1039/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу робітником на ТзОВ «Склопак»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання дитини, зокрема ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1ст.184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071709 від 30.09.2010 року, рапортами від 23.09.2010 р. та від 30.09.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання

психоактивних речовин та стану спяніння № 475 від 23.09.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст.184 КупАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАп та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 3-1066/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Ямало-Ненецького автономного округу ОСОБА_2 федерації, громадянина ОСОБА_2 федерації, не працюючого

за ч.1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 жовтня 2010 року працівниками Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області в с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області виявлено, що громадянин ОСОБА_2 федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ№ 0068136 від 18.10.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-1065/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, пенсіонерку,

за ст. 205 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 жовтня 2010 року працівниками Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області в с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації свого сина - ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_3 федерації.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0068137 від 18.10.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад

адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.