overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1144/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року о 20.10 год. в м. Генічеськ на перехресті вулиць Ковпака та ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки він при складанні протоколу вину визнав, пояснив, що напередодні вживав пиво, наступного дня керував мотоциклом, від проходження медогляду відмовився. Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, посвідчення водія не має, належність транспортного засобу не встановлена, обліковується в АР Крим (орган ДАІ в протоколі не зазначений), стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не може бути пов'язане із накладенням штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами.

Додаткові докази не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1143/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року о 01.10 год. в смт. Новоолексіївка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н 585-27АН з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вдень вживав пиво, ввечері керував автомобілем, від проходження медогляду відмовився. Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Додаткові докази не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2 550 грн.

Вилучене посвідчення водія ХОА 046300 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1147/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2010 року о 14.30 год. в м. Генічеську по вул. Леніна гр. ОСОБА_2, керуючи а/м Тойота Ландкрузер д/з ВТ 7676АІ, перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті на 67 км, рухався зі швидкістю 127 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом Іскра-1 № 18823.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки той при складанні протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом. Доказів наявності у ОСОБА_2 дипломатичного імунітету суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 16, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3662/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року о 10.30 год. в м. Генічеську по вул. Братів Коваленко гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, вів себе зухвало та агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

При складанні протоколу та в суді ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся. За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП. суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1182/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10 грудня 2009 року при особистому огляді у нього було виявлена та вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження вагою 1,18 г, яка відповідно до довідки про дослідження № 2582-X від 30.12.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушеним вагою 1,18 г.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 10.12.2009 року, протокол складений 11.01.2010 року, до районного суду надійшов 11.05.2010 року, до розгляду призначений відповідно до ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1181/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 23-00 год. ОСОБА_1, відносно якого судом встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову суду, яка встановлює обмеження адміннаглядного, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1186/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює пекарем Генічеського хлібозаводу ВАТ «Дніпро»,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року о 17.00 год. в м. Генічеську по сп. Фрунзе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М д/н А9736ХО з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вживав пиво, від проходження медогляду відмовився, у вчиненому розкаюється.

Встановлено, що автомобіль ЗАЗ-968М д/н А9736ХО, належить на праві власності ОСОБА_2, яка надала ОСОБА_1 довіреність на експлуатацію та керування транспортним засобом.

Відповідно до наданих копій постанов ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: постановою суду № 3-349/09 від 02.02.2009 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, постановою суду № 3-288/09 від 04.02.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у сумі 2 550 грн., постановою суду № 3-385/09 від 09.02.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт, постановою суду № 3-715/09 від 12.03.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, постановою суду № 3-2289/09 від 03.07.2009 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Таким чином, 01.05.2010 року повторно протягом року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст. 130 КУпАП лише по відношенню до постанови суду № 3-2289/09 від 03.07.2009 року. За таких обставин суд приходить до висновку про вчинення 01.05.2010 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведеність його вини та необхідність застосування відповідного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-1169/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 в затоці Сиваш в районі м. Генічеськ здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення без спеціального дозволу на промисел, затриманий при під час лову, при цьому виловив рибу піленгас у кількості одна особина, таким чином вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, завдав шкоди рибним запасам України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки той при складанні протоколу вину визнав, про що вказав у письмових поясненнях.

Відповідно до довідки Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства гр. ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 0,5 м, з вічком 25 мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси, риба піленгас в кількості 1 особина загальною вагою 1 кг, що знаходиться на зберіганні в філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні рибним запасам України у розмірі 34 грн.; кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21081100 МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3624/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Белинського, буд. 18, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Протоці «Тонкій» в районі м. Генічеськ, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - сітка промислова ліскова: довжина 18 м., висота 1,0 м., вічко 28 мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - сітка промислова ліскова: довжина 18 м., висота 1,0 м., вічко 28 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022633/022634/900 від 26 вересня 2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітка промислова ліскова: довжина 18 м., висота 1,0 м., вічко 28 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3698/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року о 19.20 год. в м. Генічеську по вул. Леніна ОСОБА_2 керував мопедом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що відмовився від проходження медичного освідування, бо вживав пиво, у вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не має, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3630/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Суворова, буд. 53, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - «екраном» лісковим виготовленим із сітконасних матеріалів: довжина 1 м., висота 1,5 м., вічко 25 мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - «екраном» лісковим виготовленим із сітконасних матеріалів: довжина 1 м., висота 1,5 м., вічко 25 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 028821/028822/849 від 16 вересня 2010 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1, прийомним актом № 849 від 16 вересня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову - «екран» лісковим виготовленим із сітконасних матеріалів: довжина 1 м., висота 1,5 м., вічко 25 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2