АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-140/2010Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Провадження № 33-140/2010 Доповідач - Максимович Ю.А.
Категорія - ч.І ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А.,

з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн..

Як вбачається із змісту даної постанови, ОСОБА_2 18 квітня 2010 року близько 17 год. ЗО хв., керуючи транспортним засобом - скутером Сузукі без номерного знаку по вул. Микулинецькій в М.Тернополі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді щодо нього в частині накладення стягнення, замінивши штраф громадськими роботами. Своє прохання аргументує тим, що на даний час є студентом, не працює та немає можливості сплатити штраф. Крім того вказує, що суд розглянув справу без його участі, хоча він приходив до суду у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який її підтримав, приходжу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Виність та кваліфікація дій у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належним чином оціненими та викладеними у постанові суду доказами та самим ОСОБА_2 не оспорюється.

Як вбачається із санкції ч.І ст. 130 КУпАП, штраф є найм'якшим видом стягнення за вчинене ОСОБА_2 правопорушення. А тому вважаю, що суд вірно, з огляду на характер правопорушення та особу правопорушника, наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального.

Головуючий 1 інст. - Очеретяний є.в. Справа №33-140

Доповідач в апеляції - ОСОБА_3 Категорія- ч.І ст.130 КУпАП

Підстави для застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт, яке є суворішим за штраф, - відсутні.

Крім того, відповідно до Ч.9 ст. 294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, у разі її зміни в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно розглянув адмінсправу без його участі, є надуманими.

Зокрема, дана справа була розглянута 10.05.2010 року, тобто у день зазначений у протоколі про адмінправопорушення, з чим був ознайомлений порушник, та з дотриманням норм процесуального закону.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді щодо ОСОБА_2 - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2010 року відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3