overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 3-1244-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який не працює,

неповнолітніх дітей на утриманні не має. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Краснолиманського р-ну Донецької області

заст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДО № 677896 від 18.11.2010 року, 12 листопада 2010 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 27 по вул. Зелений Гай в с. Іллічівка Краснолиманського району Донецької області, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, в результаті чого завдав шкоду її психічному стану здоров"я, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те. що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

*

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №3-1236-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Краснолимайського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Рубіжне Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С ТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ м. Рубіжне Луганської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 136 ч. І КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я. по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії ВВІ № 198639 від 20 жовтня 2010 року місцем проживання ОСОБА_1 є будинок № 90 по вул. Шмідта в м. Красний Лиман Донецької області, однак, згідно поштового повідомлення порушник за вказаною адресою не проживає.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВВІ № 198639 від 20 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ м. Рубіжне Луганської області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолнманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у і 0-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Марковий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03. 2010 року о 18.15 год. в магазині в с. Ільниця, вул. Перемоги, 2 , допущено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 10.03. 2010 року та актом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85,00 гривнів штрафу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І.Маркович
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДП1 в Іршавському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1. 1982 року

народження, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1. вул..

ОСОБА_2. 2. в. о. керуючого філією

Іршавського відділення № 7297 «Державний

ощадний банк України» громадянина

У країн ті. -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т АНОВ И В:

29 липня 2010 року головним державним податковим ревізором ВПКЮО ДПІ в Іршавському районі ОСОБА_3 проведено перевірку відділення № 7297 «Державний ощадний банк України» . якою встановлено порушення ведення в.о. керуючого вищевказаної Філії ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, і як результат занижено платіж по комунальному податку за 1У квартал 2008 року на суму 61 ; р.20 коп.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з»явився. причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд) справи, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема витягом з акту перевірки від 29.007.2010 р. та протоколом по адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року.

Аналізуючи докази по справі. вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП суддя -

ПОСТА Н ОВИ В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн/сто сімдесят гривень/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І.Маркович
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Марковий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС України у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. 184ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 21.05. 2010 року ухиляється від виконання батьківських обов»язків, щодо його неповнолітнього сина, що виразилося в тому, що підліток вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34,00 гривнів штрафу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І.Маркович
ПОСТАНОВА Іменем України

17 червня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович 1.1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 121, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04. 2010 року о 08.30 год. в м. Київ, по вул. Залізничне шосе-57 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04. 2010 р. серії АО 404258.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушнка, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобівстроком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І.Маркович
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер філії № 33 «Закарпатського ДП «Агроспецсервіс», мешканка с. Довге, вул. Волошина, 5, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 01.07. 2010 року допущено порядок ведення податкового обліку за період з 30.01. 2009 року по 31.03. 2010 року, що призвело до заниження плати з податку на прибуток за І кв. 2008 року на суму 686,00 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 01.07. 2010 року та актом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85,00 гривнів штрафу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Маркович
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 455 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Шевченко 12, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.08.2009 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП штраф 51 грн.,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, який раніше 17.08.2009 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сімї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 05.08.2010 року близько 17.00 год. висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000232 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який характеризується за місцем свого проживання з позитивної сторони, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-416/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1, Бричанський район, с. Баласінешти,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2010 року о 18 год. 35 хв. на митному посту Бачівськ під час проведення митного контролю автомобіля „Опель, державний номер BRAT 337, особистих речей та ручної поклажі у ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 800 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні валюти, переміщуваної ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 800 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-288/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:Молдова, Каларажский район, с.Темелеуц,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року о 02 год. 45 хв. на митному посту Бачівськ під час проведення митного контролю автомобіля „Фольксваген, особистих речей та ручної поклажі у гр.-на ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 4000 рублів Російської Федерації та 780 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні валюти, переміщуваної ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 4000 рублів Російської Федерації та 780 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1441/10
Постанова

Іменем України

01.07.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 Георгиївни13 травня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

проживаючої: ОСОБА_1, м. Кишинів,

вул.. Подул Іналт, 8/1

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2010 року о 19 год. 10 хв. на станції Хутір-Михайлівський під час проведення митного контролю потягу № 342, сполученням Кишинів - Москва, ручної поклажі та особистих речей у пасажира вагону № 12 ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 10 чоловічих трикотажних футболок, а також 11 жіночих трикотажних топів загальною вартістю 1147 грн. 86 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товарів, переміщуваних нею через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 10 чоловічих трикотажних футболок та 11 жіночих трикотажних топів загальною вартістю 1147 грн. 86 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-979/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Салон О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 Г еннадія Володимировича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 12 год. 15 хв. на станції Зернове під час проведення митного контролю потягу № 348, сполученням Маріуполь - Санкт-Петербург, ручної поклажі та особистих речей у пасажира вагону № 18 ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 9 пар чоловічого спортивного взуття (кросівок) загальною вартістю 901 грн. 64 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товарів, переміщуваних ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 9 пар чоловічого спортивного взуття (кросівок) загальною вартістю 901 грн. 64 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1345/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Салон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно- технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП в тому, що той 02 червня 2010 року об 11 год. 40 хв. по вул. Путивльській в м. Глухові керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої таке провадження було розпочато.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за-Сї. 130 ч. 2 КУпАП в звязку з його смертю.

На постанову суду може бути додана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський мськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-437/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ОСОБА_1, м. Когул, вул. Санаторна, 14/20,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2010 року о 02 год. 10 хв. на станції Конотоп під час проведення митного контролю потягу № 41, сполученням Москва - Київ, ручної поклажі та особистих речей у пасажирки вагону № 14 ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 130 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 допустила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні валюти, переміщуваної нею через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 130 доларів США на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя