overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1986року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Востоктехмаш» водієм, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010р., о 12.05год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.3г Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Костянтинівка по вул.Мірошніченко вул.Ковельська та здійснивши розворот через розділяючи смугу забруднив асфальтове покриття проїзної частини брудом, який прилип на колеса автомобіля, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 318662 від 04.03.2010 року, фотосхемою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав себе винним у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення.

Згідно ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття і т.д., тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-881/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.«Южний», 7/30,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року, о 08год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби на території КПЛ № 38, тобто у забороненому для куріння місці, чим порушив громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635411 від 09.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях тягне за собою попередження, або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241; 1751 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1350/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 18.06.1954р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агрозахист», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 травня, вул.Набережна, буд.7,

за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла з Красноармійської ОДПІ справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрозахист», за ст.1634 ч.1 КУпАП.

Із протоколу КР № 269108 від 02 червня 2010р. вбачається, що під час документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрозахист» за адресою: Красноармійський район, с.Прогрес, вул.Б.Хмельницького, 2, станом на 07.04.2010року встановлено невідображення у формі 1-ДФ виплачених доходів фізичним особам-підприємцям за 1-4 квартали 2007р., з якими розрахунки були проведені через банк. Невірне відображення ознаки доходу, виплаченого пайщику Іващенко в 2 кварталі 2008р., чим було порушено ч. 2 ст.9 Закону України від 22.12.1994р. № 320/94 «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обовязкових платежів» і п.4 Порядку заповнення і надання юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами СПД довідки 8-ДР, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. № 451, і вказано правопорушення було зафіксовано актом від 07.04.2010р. № 379/17-313-1/30790342.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, оскільки, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 правопорушення вчинила у 1-4 кварталі 2007р. і на час складання протоколу і акта перевірки строк накладення на неї адміністративного стягнення сплинув,

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247ч.7, 284ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Красноармійській ОДПІ в Донецькій області в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі № 3-1350/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-903/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійський МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010р., о 11.00год., гр.ОСОБА_2 біля входу у сільську раду с.Красне, висловлювався нецензурною лайкою у адресу сільської голови ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол ДО № 635206 про адміністративне правопорушення від 19.04.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 25.03.1978року народження, накласти адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 840/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.03.1949року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Сонячний» 33/22,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010року, о 08год. 50хв., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував належним йому автомобілем ВАЗ 21074, н/з 90596ЕК, , зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, рухався на 438 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продути трубку «Контроль тверезості» для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН 334373 від 13.03.2010року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з вчиненим правопорушенням згодний.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-884/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010р., о 20.30год., гр.ОСОБА_1 в м.Красноармійську по вул.40років Жовтня біля Красноармійської ЦРЛ справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 635155 від 08.04.2010р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1; 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-933/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду, Запоріжської області 21 травня 2009року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, а у відповідності до п.2 вказаної постанови до нього застосовано обмеження у вигляді заборони покидати межу будинку (квартири) за місцем проживання в період з 21.00год. до 05.00год.

15.04.2010 року, о 22.00год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в міліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Бердянського міськрайонного суду, Запоріжської області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 635383 від 16.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, згідно пояснень, що маються в справі визнав себе винним у скоєні вищевказаного правопорушення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579, Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1431/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010року, о 18.50год, в м.Красноармійську на перехресті вул.Леніна та пл.Свободи у ОСОБА_1 був вилучений медичний шприц 2мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1397 від 01.06.2010р. є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину чи препаратів, що їх містять (метамфетамін) в кількості особливо-небезпечних речовин в перерахунку на суху речовину 0,142г, яка недостатня для порушення кримінальної справи за ст.309 КК України, але достатня для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про що було складено протокол ДО № 677066 від 10.06.2010року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згодний.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, яке тягне за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до сорока трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю можливим не накладати на ОСОБА_1 максимальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 306грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення штраф 306(триста шість)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Речові докази: психотропна речовина «Ефедрин» масою 0,142г, яка знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області, -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1408/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Райсільхозхімія м.Красноармійська, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р., о 12год.00хв., гр.ОСОБА_1, у порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Красноармійську по вул.Шевченко навпроти автомобільного ринку, не переконався у безпеці свого маневру і рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН 319288 від 20.05.2010року.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав себе винним у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.1965р.н., визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-853/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05 листопада 1988р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем у ФОП «ОСОБА_2А.», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а прописана в м.Красноармійську, м-н. «Лазурний»АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року, ОСОБА_1, в порушення пунктів п.п.1,2,8,11 та 13 ст.3 р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в ред. ЗУ № 1776-III від 01.06.2000року (із змінами та доповненнями), працюючи продавцем у відділі магазину ФОП «ОСОБА_2 за адресою: Красноармійський район, с.Новооленівка, вул.Прифермерська, що виразилося у наступному: не проведення розрахункової операції на повному суму вартості проданих товарів7,00грн. через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документа-фіскального чека встановленої форми на повному суму проведеної операції; невидача особі, яка отримала товар, розрахункового документа фіскального чека на повну суму проведеної операції; не виставлення 32 цінників на товари, що продаються у відділі магазину товари розташовані на полицях в торговому залі магазину; незабезпечення використання режиму попереднього програмування назви та ціни на сигарети «Вінстон» по 7,00грн.; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 367,20грн. (на місці 374,20грн з урахуванням суми вартості проданих товарів 7,00грн, в РРО- 0,00грн.), про що інспектором податкової служби складено протокол Серії КР № 269030 від 06.04.2010р. та акт № 0036/05-16-23-/ф за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 05 листопада 1988р.н., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85(вісімдесят пять) гривень на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: