Справа № 33-146/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Партики І.В.

З участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 січня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 12 грудня 2009 року о 21 год. 55 хв. на 89 км автодороги напрямку Львів-Самбір-Ужгород, керував автомобілем марки «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що не був повідомлений про дату та день слухання справи, а тому не зявився в суд.

Вважає, що при дослідженні матеріалів справи суд не врахував його особи як правопорушника, зокрема, що він на даний час ніде офіційно не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Зазначає, що єдиним джерелом його існування є підробіток водієм.

Акцентує, що копія постанови була надіслана йому тільки 29 січня 2010 року, що підтверджується супровідним листом Старосамбірського районного суду, тобто після закінчення встановленого законом строку для оскарження постанови, а тому він пропустив такий.

Просить поновити строк для оскарження постанови Старосамбірського районного суду від 18 січня 2010 року відносно нього, скасувати дану постанову та призначити йому адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк подачі апеляції на постанову судді районного суду від 18 січня 2009 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така задоволенню не підлягає.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні в апеляційній інстанції визнав та, крім цього, вона стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 068694 від 12 грудня 2009 року, в якому останній дав власноручно письмові пояснення щодо факту вживання ним алкогольного напою пива, відмови від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, підписався в ньому, зазначивши, що автомобіль доставлений по місцю проживання (а.с.1). поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 січня 2010 року відносно ОСОБА_1

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя