overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-561/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Ммолаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І. при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 т ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2010 року о 15-40 год. на автодорозі Костянтинівка-Панкратове, керував мопедом QТ - 50 в стані алкогольного спяніння, від проходження за стан алкогольногояніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 6.8, 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і підтвердив, що 16.05.2010 року, був затриманий працівниками ДАІ, пояснив, що дійсно 16.05.2010 року перед тим як сісти за кермо мопеда вживав пиво, тому керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями станній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. тобто керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ №152919 від 16.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного стягнення та його відношення до скоєного ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-543/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкова О.І.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративний матеріал, який надійшов від ВДА1 з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Куйбишевської області, громадянина України, працюючого ВП ЮУАЕС інженер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аб, - за ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010року о 14 годині 50 хвилин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, в зоні дії дорожнього де максимального дозволена швидкість руху до 50 км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищив тим самим максимально дозволену швидкість руху на 55 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801122, чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 27.04.2010 року, був затриманий працівниками ДАІ, під час керування автомобілем за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км/год. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 205559 від 27.04.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КгіАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-469 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06. 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіппової Ю.І.

розглянувши матеріали що поступили з Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Каскад ГЕС-ГАЕС ОП ЮУ АЕС машиніст гідроагрегатов, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, який складено на ОСОБА_1, який є батьком малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 05.03.2010 року близько 18-30 годині в роздягальні БК «Енергетик», ансамблю «Квіти України» з куртки малолітньої ОСОБА_3 23.10.2000 року учениці З «Г» класу ЗОСШ №3 присвоєла собі мобільний телефон «Соні Еріксон».

Неправомірні дії дитини стали можливими в звязку з тим, що правопорушник не приділяє достатньої уваги вихованню малолітній донькі ОСОБА_2 Таким чином батько малолітньої ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і запевнив суд, що буде приділяти більшої уваги вихованню малолітньої ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачена ч.І ст.184- 4 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушникада суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-631/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м. Южноукраїнськ

у складі: головуючого - судді Волкової О.І. при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: пр.. Леніна, 31, кв. 17, у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 21.05.2010 року о 20 годині 15 хвилин перебуваючи на спортивному майданчику ККСС «Олімп», розташованого по вул.. Спортивній у м. Южноукраїнську Миколаївської області розпивала пиво у громадському місці.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.

До суду на розгляд адміністративної справи неповнолітня ОСОБА_1 з'явилася та вину визнала повністю у скоєному правопорушенні.

Указані обставини неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила у графі особистих поясненнь в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №300270 від 21.05.2010 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що неповнолітня ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ст.283, п.2 ч.І ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-786/20 Юр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Волкової 0.1.

при секретарі - Євко М.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Пік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.З сг. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

г

ОСОБА_1. 21 травня 2010 року о 11 годині 40 хвилин, на вулиці Леніна в місті Нова Одеса Миколаївської області, керував транспортним засобом «ІВЕКО 45.10». державний реєстраційний номер BE 2345 АА, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушивши вимоги п.31.4.1 е) Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушеня, передбачене ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушень а саме, керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, та пояснив, що усі несправності автомобіля були усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його відношення до вчиненого.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 (три) місяці.

Постанова може були оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку родання апеляційної скарги чи протесту проку рора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-624/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м. Южноукраїнськ

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 35. мешкаючої за адресою: ОСОБА_2 Курчатова, 7, кв.76, у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

за ст. 175 -1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 19.05.2010 року об 11 годині 30 хвилин перебуваючи біля дитячого будинку №2, розташованого по ОСОБА_2 Курчатова, у м Южноукраїнську Миколаївської області курила сигарети, в місці забороненому для куріння, порушивши ч.2 ст.13 Закону У країни "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005р. із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

До суду на розгляд адміністративної справи неповнолітня ОСОБА_3 з'явилася та вину визнала повністю у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями у судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що неповнолітня ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ст.283, п.2 ч.І ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-569/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року м. Южноукраїнськ

у складі: головуючого - судці Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором АТЗТ УМР «Гідроенергобуд», мешкаючого за адресою: вул. Ентузіастів, 1-6, у м. Вознесенську Миколаївської області

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором АТЗТ УМР «Гідроенергобуд», несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме податку на прибуток - фактична дата сплати 06.05.2010 року, а термін встановлений законодавством 19.02.2010 року згідно акту документальної перевірки від 07.05.2010 року №8/1501-125/1/04679796.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився та вину визнав повністю у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 19.05.2010 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-565/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року м. Южноукраїнськ

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у СМСЧ №2 механіком, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2010 року о 18 годині 30 хвилин по вул.. Спортивній, 3 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, будучи посадовою особою не виконав вимогу припису №30 від 17.05.2010 року державної автоінспекції у встановлений термін тобто, до 18.05.2010 року, чим порушив вимогу п. 1 «б» ст.. 12 Закону України «Про державний рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився і повністю визнав свою вину у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BE №155523 від 25.05.2010 року та письмовими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-660/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2010 року о 04-15 годин ранку керував автомобілем «ВАЗ-2110» д/н BE 0882 АК в м.Южноукраїнську, на обїзній дорогі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 22.05.2010 року о 04-15 годині ранку, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по обїзній дорогі в м. Южноукраїнську. У вчиненому щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення BE № 165223 від 22.05.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2010 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення, його вік, відношення до скоєного ним правопорушення і щире каяття.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4