overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1439/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О. з участю прокурора Батраченка М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , провідника Південно- Західної залізниці,вагонної дільниці № 2 м. Жмеринка , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по факту порушення ст. 340 МК України ,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року о22 год. 50 хв. на ст. „Конотоп під час здійсненні митного контролю потягу № 90 сполученням „ Жмеринка- Москва вагону № 5 у гр. у провідника вагону були виявлені та не заявлені при усному опитуванні: металошукач «Х-ТЕRRA 705» виробництва Австралії у кількості 2 штуки,вартістю 16738 грн., металодетектор « AUTOMAX PRECISION V4 PINPOSNTER» у кількості 1 штука ,вартістю 2982 грн 40 коп.,загальною вартістю 19720,40 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаюється, просить суд не застосовувати конфіскацію.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст..340 Митного Кодексу України , що виразилося в недекларуванні металошукачів «Х-ТЕRRA 705» виробництва Австралії у кількості 2 штуки, металодетектора « AUTOMAX PRECISION V4 PINPOSNTER» у кількості 1 штука , переміщуваних через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. (пять тисяч).

Металошукачі «Х-ТЕRRA 705» виробництва Австралії у кількості 2 штуки,вартістю 16738 грн., металодетектор « AUTOMAX PRECISION V4 PINPOSNTER» у кількості 1 штука ,вартістю 2982 грн. 40 коп.,загальною вартістю 19720,40 грн. повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-1484/2010
П О С Т А Н О В А

01.07.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,27.09.1987 року

народження , громадянина ОСОБА_2 , не працюючого, прож . ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20червня 2010 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_3 на вхід в Україну, в пішому порядку в групі осіб перетнула державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» в районі інформаційного знаку № 1824 на напрямку н.п. Некислиця (РФ)- Сопич (Україна) та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 500 метрів від умовної лінії державного кордону , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.204-1ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту терміном на одинадцять діб.

Термін відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3- 653/2010
П О С Т А Н О В А

20.04.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 6.06.1973

року народження,не працюючого,прож.

В с. Уланове ,Глухівського району

за ст..130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом АLРНА в с. Уланове з ознаками алкогольного спяніння ,від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-2419/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали справи № 3-2419/10 про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування у м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця: Сумської області, м. Глухова, вул. Лобочевського, 32, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року 17 години 30 хвилин по вул. Поліській м. Глухова ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» чорного кольору, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-2529/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали справи № 3-2529/10 про адміністративне правопорушення, яке надійшло від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця: Сумської області, Глухівський район, с. Баничі, вул. Мурашко, 136/13, працюючого механіком Глухівського карєра кварцитів,

-за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 не виконав припис № 58 від 20 жвотня 2010 року щодо заміни вітрового (лобового) скла на автомобілі НОМЕР_1, де мається тріщина в зоні дії склоочисників більш ніж 50 мм, чим порушив ДСЬУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні».

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) грн.. штрафу.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-2572/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши матеріали адміністративних справ № 3-2572/10 які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 4, кв. 30, не працюючої,

- за ст.212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2010 року в м. Глухів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виготовляла друкарський вироб передвиборної агітації, який не містив відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, тобто виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 212-13 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1589/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2 , працюючого художником по світлу ТОВ «Огин Мюзикл-Сервис», прож. м. Москва

АДРЕСА_1

по факту порушення ст. 340 МК України ,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року о 14 год. 10 хв. на м.п . „Бачівськ Глухівської митниці під час здійснення митного контролю автомобіля « АУДІ ТТ » д.н. К 590ВТ 199 та особистих речей у гр. ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному 4350 рублів ОСОБА_2 та 39 доларів США, загальною вартістю 1417 грн.81 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча про час та день слухання справи його повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_1 допустив порушення ст..340 МК України , що виразилося в недекларуванні 4350 рублів ОСОБА_2 та 39 доларів США , переміщуваних через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 4350 рублів ОСОБА_2 та 39 доларів США , загальною вартістю 1417 грн.81 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1445/2009р.
ПОСТАНОВА

05 січня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, безпартійного, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

- за ст. 98 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року близько 10 год. 00хв. ОСОБА_1 не виконав вимог припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР №15-13/65 від 30.10.2009 року щодо марнотратного витрачання електричної енергії через занижений коефіцієнт потужності в електромережах підприємства за 2008 рік,чим порушив вимоги п. 10.28 «Правил користування електричною енергією»

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінпроступку визнав,та щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.98 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративного правопорушення що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушення, передбаченого ст.98ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1444/09
ПОСТАНОВА

05 січня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,03.02.1947 року

народження, громадянина України, українця,

безпартійного,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

-заст. 139 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2009 року близько 10год.20хв. в м.Рогатині по вул..Галицькій Іванофранківської області,керуючи автомобілем не вчинив заходів по належному утриманню автомобіля,допустив викид шлаку на проїздну частину вулиці,чим порушив вимоги ст.Лб Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1446/09
ПОСТАНОВА

05 січня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк

Г.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня технічна,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гентош» м. Миколаєва,до адміністративної відповідальності раніше притягувався.

- за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2009 року в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області о 12год.30хв.,керував автомобілем Опель-Астра, державний номер НОМЕР_1, в якого передній номерний знак знаходився в салоні автомобіля, а не на бампері, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши наявні адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1П наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.121 ч. 6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-570/10р.

28 травня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,04.07.1974року народження,

громадянку України, українку, заміжню,освіта

середня,жительку м.Миколаєва вул.І.Мазепи.25/17 Львівської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

-за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 Себастіана Аркадійовича, не виконує належним чином батьківських обов'язків щодо його виховання, оскільки такий 19 травня 2010 року дав малолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на власне день народження пляшку горілки,яку вони випили,після чого ОСОБА_2 госпіталізовано з діагнозом «алкогольне отруєння»,чим вчинив правопорушення,передбачене ст.44 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-293/10р.

30 березня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного,

одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2010 року близько 07год.00хв. в на автодорозі Львів-Шегині 80км+150м,керуючи автомобілем марки Мерседес,державний номерний знак ВС 07 42 В А з причіпом ВС 1648 ХТ перед початком руху перестроювання не переконавшись про безпечність такого маневру зіткнувся з автомобілем марки МАН,державний номерний знак НОМЕР_1,внаслідок чого завдав технічних ушкоджень обом автомобілям.

Факт правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС №139875, схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Березюк Г.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1149/2010р
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником у ПП Корецький, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2010 року о 23 год.00 хв. на а/д Київ-Чоп в с..Розвадів Миколаївського району Львівської області керував скутером «Хонда» без номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600(дві тисячі шістсот )грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1104/2010 ПОСТАНОВА
15 вересня 2010 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк
Г.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, безпартійного, освіта середня
технічна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської
області, працюючого водієм у ТзОВ «50*50», до
адміністративної відповідальності раніше притягувався.
- за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03.09.2010 року близько 03 год в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області,керував автомобілем Опель-Астра, державний номер НОМЕР_1,з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши наявні адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1П наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: