Апеляційний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 29.04.2010 р. о 08год. 15 хв. , в в м.Львові по вул.Кульпарківській керував транспортним засобом марки „Сіторен д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук/, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, Правил дорожнього руху України та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову місцевого суду , поновивши йому строк на оскарження постанови, оскільки він взнав про винесену відносно нього постанову суду лише 25.06.2010р.

В обгрунтування апеляції покликається на те, що районний суд розглянув справу у його відсутності, не повідомив йому про час і місце слухання справи, чим порушено його право на захист.

Також покликається на те, що в нього дійсно були червоні очі, оскільки він пізно приїхав з відрядження, але на час огляду на стан спяніння він алкогольних напоїв не вживав, пояснення про відмову від проходження медичного огляду написав під диктовку працівників міліції та підписав його так як спішив на роботу. Довідавшись, що правопорушення тягне за собою позбавлення водійських прав він пройшов в той же день медичний огляд на встановлення стану спяніння, згідно якого ознак спяніння у нього виявлено не було.

Заслухавши адмінправопорушника, міркування його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляції , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення..

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, власноручним поясненням ОСОБА_1, в якому він вказав, що керував автомобілем, перед чим пив пиво , від проходження медогляду відмовляється. Доводи ж про те, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на предмет знаходження у стані спяніння і ознак такого у нього виявлено не було не є підставою для скасування постанови, оскільки правопорушник був притягнутий до відповідальності не за керування транспортним засобом у стані спяніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Посилання скаржника на те, що справа була розглянута у відсутності адмінправопорушника, чим позбавлено його права на захист, оскільки він не міг дати пояснень по суті справи, не приймається судом до уваги, так як такі пояснення дані правопорушником під час розгляду справи в апеляційній інстанції і такими не спростовано вину правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, не прийнято до уваги дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню дитину, його робота повязана з керуванням автомобіля є єдиним джерелом заробітку для утримання його сімї а тому суд приходить до висновку про можливість зміни виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Крім того, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2010р.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2010р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2010р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити на штраф в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.