15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33 - 72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши за участю ОСОБА_1, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності, його апеляційну скаргу на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.І ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на бтрок один рік.

Відповідно до постанови судді 31 жовтня 2009 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 на 316км автодороги Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2'В. вказує, що він про постанову судді дізнався лише 27 січня 2010 року при особистому зверненні до суду, а сам він до суду для розгляду справи не викликався. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та просить постанову судді скасувати, а справу закрити.

Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На порушення вимог ст. 268 КУпАП суд належним чином не повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про що в справі відсутні будь-які докази, про отримання ним повістки про виклик до суду на 11 січня 2010 року.

Відповідно; до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи суддя в порушення вї-імог ст.285 КУпАП не направив йому копію вказаної постанови.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи суддя 11 січня 2010 року розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності, ОСОБА_3, без наявності даних пре своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чим допустив істотне порушення його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Разом з тим, за змістом п.7 ст.24 7 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

і

Апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином постанову судді не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.2 94 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

БАРАБАШЕВУ. ОСОБА_4 поновити строк на апеляційне оскй'рркення постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року по справі про адміністративне провадження за ч.І ст.130 КУпАП щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню нё підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5