overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-460/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

08 жовтня 2010 року на вказану постанову судді Дудка О.С. подав до Глухівського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу, тобто поза передбаченим законом строком на апеляційне оскарження, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови. Своє клопотання мотивував тим, що справа була розглянута без його участі, він в судове засідання не викликався, копію постанови від 01 листопада 2007 року він не отримував, а про позбавлення його права керування транспортними засобами він дізнався лише від працівників міліції 07 жовтня 2010 року, внаслідок чого пропустив строк на подачу апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Подані після закінчення цього строку апеляційні скарги повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , що підтверджується розпискою, яка була вручена йому особисто ( а.с. 3). Крім того, ОСОБА_1 направлялась копія постанови від 01 листопада 2007 року (а.с. 7). Проте, з апеляційною скаргою він звернувся до суду майже через три роки.

За таких обставин, будь-яких законних підстав до поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судовому рішення не вбачається.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а подану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І 1., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ,02.05Л984 року народження, родженця м.Херсон , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Білозерського анону, Херсонської області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 11 , а також на земельній ділянці по вул.Карьєрній в с.Музиківка посіяв та виростив 5 ущів коноплі , які згідно висновку спеціаліста експертно - криміналістичного центру вляються нарковмісними рослинами роду коноплі, обіг яких допускається тільки для ромислових цілей.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, винність його підтверджується поясненнями , доданими до атеріалів справи, та висновком експертизи № 1033-х від 25.06.2010 року ^постановою про іхмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.10р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 106-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією рослин коноплі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «________»________20________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2,21.02Л960 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи громадянкою України та приймаючою стороною порушила правила перебування іноземців на території України , а саме : надала житло іноземцю, який займається трудовою діяльністю на території України .

Правопорушниця в судове засідання з'явилась , вину визнала, розкаялась .

Крім визнання вини самою порушницею, винність її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.206 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 204. 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може б/ти оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «________»________20________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, равченко І.М., розглянувши матеріали, направлені від Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, іідноено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на фірмі «Мілана».

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року о 01.55 год. в м Херсоні на пл. Привокзальна, громадянин ОСОБА_1 I I. -ерував транспортним засобом «Вольво 360» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками . жогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової орожнини, а також тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного ляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, вина равопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному ;гненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської :*' ласті через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набраіа чинності«________»________20________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Музиківка, вул. Київська, 31, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року о 07.50 год., в м. Херсоні в с. Степанівка по вул. Очаківська, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Олександрі вка, вул. Нова, 90, працюючого ПП «Палій» водієм.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року о 06.20 год., на автомобільній дорозі Київ - Чоп в с. Кочерів, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Рено Магнум», державний номер НОМЕР_1, буксируючи п/причіп «Кроне» державний номер НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 4509» державний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. .24 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко М, розглянувши матеріали, що надійшли від органів Управління ДА1 УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, ідносно

ОСОБА_1, 31Л0.1969 року народження, родженця Свердловської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 херсонської області, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року о 23.40 год. в смт. Білозерка по вул.. К.Маркса Херсонської області, ремчук В.М. керував транспортним засобом - скутером « Хонда » з явними ознаками -ікогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової орожнини, а також тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного гляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з'явився, вина правопорушника підтверджується атеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 .1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221,279, 283, 284, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення ередбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та ддаги адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «________»________20________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Ремонтно будівельна фірма ХІТ»,-

В С Т А Н О В И В :

За період проведення перевірки на ПП РБФ «ХІТ» територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області, відповідно до протоколу № 21-06-119/553 , встановлено що гр. ОСОБА_1, займаючи посаду директора підприємства, допустив слідуючі порушення трудового законодавства : порушений порядок виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується працівникам раз на місяць, не встановлені та не узагальнені розцінки та ставки та розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору , вказаних в п.3,6 ст.36 та п.1,2,6 ст.40 КЗпПУ ,не визначена тривалість додаткової щорічної відпустки , зі звільненими працівниками несвоєчасно проводяться розрахунки,не всі працівники внесені до штатного розкладу та нше.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім того , його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 24.09.2010р.довідкою та штатним розписом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення.»

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст.41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» _______ 200__ р.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», відносно:

ОСОБА_1 ,05.031987 року народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ПП «Ремонтно будівельна фірма ХІТ»,-

В С Т А Н О В И В :

За період проведення перевірки на ПП РБФ «ХІТ» територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області, відповідно до протоколу № 21-06-119/554 , встановлено що гр. ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера підприємства, допустила слідуючі порушення трудового законодавства : порушений порядок виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується працівникам раз на місяць, зі звільненими працівниками несвоєчасно проводяться розрахунки, чим порушено вимоги ст..116 КЗпПУ,середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується , в порушення вимог ст.117 КЗпПУ.

Правопорушниця в судове засідання з`явилась, вину визнала .

Крім того , її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 24.09.2010р.довідкою та штатним розписом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення.»

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною на підставі ст.41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» _______ 200__ р.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

23.09.2010 року в 18.00 год. під час особистого огляду ОСОБА_2 співробітниками міліції було виявлено паперовий згорток з речовиною темно зеленого-кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 2367-х від 30.09.2010 року, являється канабіс висушений масою 0,97 гр.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, та висновком спеціаліста НДЕКЦ № 2367-х від 30.09.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Узбекистан, мешканки: вул. Сигельська, 146, м. Цюрупинськ, Херсонської області, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

30.09.10 під час проведення перевірки працівниками Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено, що громадянка ОСОБА_2, порушила встановленні правила перебування іноземців на території України, а саме після прийняття рішення керівництвом Білозерського РВ УМВС про її видворення від 22.06.2010 року, не виїхала за межі України, та продовжила проживати на території України.

Правопорушниця в судове засідання з`явився, вину визнала, розкаялася. Крім визнання вини, винність її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.203 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С ТАН О В А

I М Е Н Е М У К РА Ї II И

12 10 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, 04.03.! 974 року народження, уродженця Білорусії, мешканця: Білорусь, м. Мінськ, вул.

Рокосовського, 78 кв. 53, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

28.08.2010 року о 07 10 год , на автомобільній дорозі Одеса-Н Азовськ, 206 км, + 500 м . громадянин ОСОБА_3 у гін ДА керуючи транспортним засобом «Сітроен», державний номер 7985 11-7, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом «Фольксваген» державний номер АІ 3698 ВТпід керуванням Гальченко Н В В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП

Згідно ст. 22 КпАП України, враховуючи, малозначимість вчиненого ним правопорушення, не значні пошкодження транспортних засобів, а також те що Г'апутін Д А є громадянином іншої країни, та не знав досконало ГІДР України, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись сг сі ч 4 ст 122, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд-

ПО С Г А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст 124 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «________»
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко 1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року в с.Станіслав Білозерського району за місцем проживання ОСОБА_1 по вулЛ.Українки , під час відпрацювання працівниками Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області операції «Мак», в будинку останнього було виявлено та вилучено суху речовину темно зеленого-кольору в кількості 7,3 гр. та екстракту каннабісу 0,2 гр. , який згідно висновку спеціаліста № 1387-х від 22.07.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом .

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся, пояснив , що дану речовину зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім визнання вини самим порушником, його винність підтверджується поясненнями доланими до матеріалів справи, висновком експертизи .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання

Постанова набрала чинності «________»________20________р.