№ 2а-311/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.,

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора інспектора ДПС ВДАІ Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в позовній заяві, що постановою інспектора ДПС на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Вважає вищезазначену постанову незаконною, а накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим з наступних підстав. Як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення, 004.09.2010 року близько 06-45 год. рухаючись о автодорозі ОСОБА_3 - Новоазовськ 154 км, він керуючи транспортним засобом «Шкода державний номерний знак ВТ4903АВздійсним обгін на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП. Вважає, що такий висновок інспектора не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він 04.09.2010 року, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_3 - Новоазовськ 154 км, обгону транспортного засобу не було Після того, як його зупинив працівник ДПС, він пояснив йому, що не перевищував встановленої швидкості руху, однак пояснення не були взяті до уваги та протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків події. Просить постанову, складену відносно нього по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року за порушення ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: обгін т.з., інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.123 КУпАП. Також встановлено, що позивач в»їхавши у населений пункті, рухався зі швидкістю не перевищуваючи дозволену, інспектором ДПС не було взято до уваги жодних пояснень позивача, що відповідно виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КУпАП обгін транспортного засобу за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, тому належить скасувати постанову серії ВЕ № 258833 від 04.09.2009 року про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86,159-163, ч.4 ст.128 КАС України, ст.ст. 27, 122, 251, 283 КУпАП, , суд ,-.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ № 258833 від 04.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.123 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І.Сіденко