overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-212/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району

та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.08.1932

року народження, громадянина України, що не працює, проживає за

адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 119

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.03.2010 р. о 05 год. 40 хв. на автошляху по вул.

Пісчана в м. Богодухів , керував транспортним засобом - М-412, державний

номерний знак 13-88ХКН, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах

алкоголю з порожнини рота, в присутності двох понятих від проходження

медичного обстеження на стан спяніння відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у

вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 04.03.10 р. серії АХ №

192978, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені

правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування

всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у

відношенні нього адмін стративне стягнення у виді позбавлення права

керування всімавидами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-673/2010

28 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2010 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Гагаріна в с.Івано Шейчино Богодухівського району Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001016 від 27.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 19 год. 40 хв. 27.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-79/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ДНІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в ФОГ1 «ОСОБА_2А.» продавцем,

заст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2010 р. о 1 7 год. 25 хв., працюючи продавцем у ФОП «ОСОБА_2А.» в магазині, що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Чалого, 6, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

при здійсненні розрахункових операцій КОРО не застосовувалися, розрахунковий документ не виписувався, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня. чим порушила п. 2, 5, 12, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 р. № 141/2310 серії КН №785687, актом від 19.01.2010 р., копією опису наявних купюр та монет, копією відомості та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-675/2010

28 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2010 року близько 16-30 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000977 від 21.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-679/2010

29 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2010 року близько 10 год. 30 хв. на території свого домоволодіння за адресою: вул. Пушкіна,67 м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001007 від 29.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-164/2010 р.

25 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС

України в Харківській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. 29.01.2010 року о 19-30 год., з території цвинтаря біля вул.

Константинівка в м. Богодухів. скоїв дрібну крадіжку металевої підставки для трун,

яка належить гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальний збиток на суму

73,00 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 1.1, вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 1.1, в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 1.1, підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 000268 від 15.02.2010 року, протоколами огляду місця

пригоди, довідкою про вартість, письмовими поясненнями ОСОБА_2Я та

письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 1.1., раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює,

вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170,00 (сто сімдесят ) грн.ї

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-263/10

17 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтер; Відкритиого акціонерного товариства „Первухінський цукровий завод, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за от. 163-1 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративнолї відповідальності на протязі року за от. 163-1 ч. 1 КупАП ( накладено адміністративне стягнення 30.12.09 р. у виді штрафу на суму 170 грн.), працюючи головним бухгалтером ВАТ „Первухінський цукровий завод, який знаходиться за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Гути вул. Леніна, 29, повторно порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 55772 грн., ПДВ в сумі 74448 грн., податку з доходів фізичних осіб - 1659 грн., порушення було встановлено в приміщенні ВАТ „Первухінський цукровий завод 17.03.2010 р. о 15 год. 00 хв.,

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.2.1 п. 11.2 от. 11 ЗУ від 28.12.1994 р. №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств, п. 10.2 от. 10 ЗУ від 03.04.1997 р. №168/97- ВР „Про податок на додану вартість", п. 19.2 от. 19 ЗУ від 22.05.2003 р. №889-І// „Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 от. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 8/23-021 серії АХ № 028531 від 30.03.2010 року, актом перевірки від 30.03.2010 року № 401/233/00373250, копією наказу №95-К від 02.06.2008 р. та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах справи.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого от. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись от. от. 163-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого от. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-281/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району

та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.03.1935

року народження, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою:

Богодухівський район с. Матвіївка вул. Молодіжна, 26

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.03.2010 р. о 14 год. ЗО хв. на 61 км. автошляху

Харків-Охтирка, керував транспортним засобом - ВАЗ-21013, державний

номерний знак 05314ХК, з признаками алкогольного спяніння, в присутності

двох понятих від проходження медичного обстеження на стан спяніння

відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який

повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 26.03.10 р. серії АХ №

161968 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в

Протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування

транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді права керування

транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-252/10

27 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1968 рою народження, головного бухгалтера КП «Богодухіввода», що проживає за адресою: м. Богодухів вул Охтирська, 45 «в» АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП «Богодухіввода», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме:

Допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати зборів та податків (ПДВ) по строку на 01.02.2010 р. в сумі 989,00 грн..

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що вчасно не надала платіжне доручення до установ банку, так як вчасно платіжне доручення через помилку в заповненні було повернуто.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом № 32 від 30.03.10 р. серії КН № 028527, копією наказу №112 від

02.10.2007 р., копією платіжного доручення №27 від 02.02.2010 р., копією виписки банківського рахунку, копією акта №239/1510 від 26.02.2010 р. та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри покарання суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-і ч.І КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-603/2010

26 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1953, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат головний бухгалтер,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

25 червня 2010 року об 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна Слобідка,68 м. Богодухів Харківської області, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.163-1 КУпАП, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не надано до ДПІ у Богодухівському районі декларацію з ПДВ за травень 2010 року та не задекларовано ПДВ до сплати в розмірі 64120 грн..

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ст.10 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028573 від 12 липня 2010 року, Додатком до протоколу від 25.06.2010 року, Актом перевірки № 635/233/00444122 від 25.06.2010 року, Наказом №73 ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат від 12 серпня 1997року, згідно якого ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя