overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1388/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.І ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

03.08.2010 року близько 23год. 00хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні сварки.

Крім того, 24.08.2010 року о 23 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 знову вчинив сварку зі своєю дружиною, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю тим самим вчинивши насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушень. Просив суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №037324 від 10.08.2010р., серії РВ №037400 від 28.08.2010р.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст.36 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
__ Справа №3-1321/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПП ПВКФ «Терен»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

7 серпня 2010 року близько 20 год. 30хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно мами гр.ОСОБА_3, чим завдав психологічної шкоди її здоров'ю.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037314 від 09 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1392/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 та ч.З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

08.08.2010 року ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї тещі ОСОБА_3, зокрема ображав її нецензурними словами в с.Півче по вул.Самсони Здолбунівського району, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 30.08.2010 року ОСОБА_2 перебував у приміщенні Здолбунівського РВ УМВС в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.178 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що з вказаними порушеннями згідний, шкодує що так сталося. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серій РВ №037349 від 30.08.2010р, РВ №039816 від 30.08.2010р.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, приймаючи до уваги те, що правопорушник ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст.36 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.З ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1336/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 липня 2010 року в 11 годині 00 хвилин на 182км а/т Київ -Чоп ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» н.з.ВК0345МІ перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год., рухався зі швидкістю 105 км/год. при обмеженні швидкості руху у 50 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601064.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №020931 від 12 липня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1394/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освітою середньою, одруженої, жительки м.Здолбунів вул.Заводська,3/45 Рівненської області, підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

31 серпня 2010 року при перевірці СПД ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звіт форми №1ДФ за 2 кв. 2010р. при терміні подачі до 09.08.2010р. подано 31.08.2010р., чим було порушено п.п.«б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 29.05.2003р.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснила що звіт подано невчасно у зв'язку з тим, що не знала про терміни його подання. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АС №416253 від 31 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-170 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул.Стуса,4, працюючу на посаді головногобухгалтера ТОВ „Сніжинка"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010р. при перевірці ТОВ „Сніжинка", розташованого в м.Здолбунів вул.Осипенка,4-а, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера, було виявлено порушення законодавства, а саме, несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачено 15.01.2010р

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ч.1ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-12 та п.п.5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами" від 21.12.2000р. №2181-3.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 Лідію'Андріївну адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1400/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 серпня 2010 року о 22 год. 45хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що ображав свою дружину нецензурними словами, оскільки між ними виникла сварка з приводу побутових проблем. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №039847 від 31 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1409/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, жительки м.Здолбунів вул.Львівська,29 Рівненської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

19 серпня 2010 року о 17 год. 10 хв. на 171 км а/т Городище - Рівне -Староконстантинів ОСОБА_2 керувала мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, виражене тремтіння пальців рук/, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася.

Правопорушниця вину визнала, та пояснила що з порушенням згідна. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №012854 від 19 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1341/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою серєдньою-спеціальною, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком МПП «ВІК Експо",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

11 серпня 2010 року о 22 годині 45 хвилин на 145 км а/т Городище - Рівне -

Старокостянтинів ОСОБА_2 керував трактором «Т-25» н.з. 08694ВК, з явними ознаками

алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що

не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Пройти в установленому

порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в

присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що перед цим випив пляшку пива, в лікарню їхати відмовився, поскільки з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №009866 від 11 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягиення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-173
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Рівне вул.Крушельницької, 69/123 ,працюючу на посаді головного бухгалтера фірми „Електромобіл"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010р. при перевірці ТОВ фірми „Електромобіл", розташованого в м.Здолбунів вул.Фабрична,1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства, а саме несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачено 15.01.2010р

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ч.1ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-12 та п.п.5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами" від 21.12.2000р. №2181-3.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя