П О С Т А Н О В А № 3-434-2010 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Горлівка відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає:

м. Миколаївка, вул. Ювілейна 8/19

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2009 року о 12-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2752» державний номер НОМЕР_1 на автошляху м. Горлівка - м. Красний Лиман при обранні безпечної швидкості не урахував дорожню ситуацію., не впорався з керуванням у звязку з чим виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 з д.з. ВВ 5155 АІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав свою провину, а також пояснив, що під час обгону автомобілю ВАЗ 2109 він виїхав на зустрічну полосу, у звязку з погодними умовами, внаслідок чого трапилось ДТП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.12.2009 року о 12-00 год. він керував автомобілем ВАЗ 2109 з д.з. ВВ 5155 АІ на автошляху м. Горлівка - м. Красний Лиман, йому у зустрічному напрямку рухався транспортний засіб марки «ГАЗ 2752», вказаний автомобіль виїхав на зустрічну полосу тобто на його полосу, при поверненні на свою полосу автомобіль «Газель» відкинуло до його сторони, внаслідок чого трапилось ДТП, також додав, що 22.12.2009 року на проїзжій частині дороги була ожеледиця, претензій до ОСОБА_1 не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення серія АН 251596, схемою, протоколом огляду транспорту, поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушено п. 12.1.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З урахуванням наведеного провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.8 КпроАП України, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3