overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Знам»янської ЦРЛ, проживаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Чайковського, 117, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2010 року о 09.30 годині на автошляху Кіровоград-Знам»янка 733м керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130

КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №134442 від 30.04.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі. Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2010, о 18 год. 05 хв., в м. Дніпропетровськ по вул. Кірова, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АЕ №313460 від 01.05.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1465/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Знам'янка Кіровоградської області, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.06.2010 року о 20.50 годині в селі Богданівка по вулиці Ленінна №106, керував мотоциклом ММВЗ без номерного знаку та посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА № 019478 від 12.06.10 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, протокол правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає, що провина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - доведена.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департамент по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-714/201 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Червоноармійській 139, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдома по вул. Червоноармійській 139 в с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007305 від 21.05.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
№ 3-1667/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. вул. Толстого, 110

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 р. о 14 гол 30 хв. за адресою м.Красноармійськ, вул. Горького біля будинку №62 гр. ОСОБА_1. який здійснював реалізацію DVD дисків без контрольних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 492298 від 10.06.2010 р. та підтверджується матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що зазначив у протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 164-9 ч.1 КУпАП, розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок,- тягне за собою накладення штрафу від 10 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Згідно матеріалів справи у гр.ОСОБА_1 був вилучений до Красноармійського МВ пакет з DVD дисками в кількості 46 штук (а.с.3-4).

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 10 = 170.00- грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів в кількості 46 штук.

Керуючись ст. 164-9 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С ТАНОВ И В :

ОСОБА_1 Валодимиривича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнані винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази- один пакет з DVD дисками в кількості 46 штук, які знаходяться в Красноармійському МВ, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1612/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши магеріали, що надійшли від о/у ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Таманова, 20б/47

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 буду чи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню свого сина, внаслідок чого останній скоїл дрібне хуліганство, висловлювався нецензурно, за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП, про що робітниками ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол ДО № 707165 від 03.07.2010 р.

06.05.2010 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, вказав у протоколі, що порушення визнав, до судового засідання зявився по невідомій суду причині, належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи.

Ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинили віком віл чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення -

тягнуть за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адміністративним покаранням, достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр. ОСОБА_1. буде являтись адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 х 17.00 грн.= 51.00 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3,23,33,34,35,276,279,280,283,285,287 КУпАП -

П О С ТА НОВИ В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст .184 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного сулу Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-1674/2010р.
ПОСТАНОВ А

Іменем України

27 липня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Улянівка, вул. Леніна, 119

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 р. о 17 год. 00 хв. в с. Улянівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керуючи автотранспортним засобом- VIPER б/н 49,9 смЗ, не пропустив біля будинку №100 пішохода на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП, та про що було складено протокол серії ДН №504380 від 11.06.2010 р.

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, з порушенням згоден, про що зазначив у протоколі: до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.122 ч.1 КуоАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_2 на момент вчинення 11.06.2010 р. адміністративного правопорушення був неповнолітнім, до нього за вчинення адміністративного правопорушення необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу, що скоїла правопорушення, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 24-1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1675/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Т.В.Чальцева, розглянувшими матеріали, що надіїшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Брянськ РФ, громадянина ОСОБА_2, не працює , мешкає за адресою: Доненька обдасть, м. Красноармійськ, м -н "Шахтарський", 25/52

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

13.06.2010 р. о 17 год. 15 хв. в порушення вимог п. 12.3.1 3. Правил дорожнього руху. в м. Красноармійськ по вул. Дніпропетровській в районі вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом- автомобілем "Міраж" AН 1644 ВЕ в стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 8265 в. який рухався по переду, в результаті чого скоїв ДТП, вказан транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол AН №556345 від 13.06.2010р. та підтерджується матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений,порушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі та особисті пояснення; у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вважаю, що є підстави визнати гр.ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неополатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17*20=340.00 грн.

Керуючись ст. 124, 276,279,280,283,285, 187 KУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ,громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого сr.124 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурор, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2122/10р
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02.06.1962 року у Донецькій області, є громадянином України, працює с. Ясипове, федьдшерско-ак пункт. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України, згідно якого 04.09.2010 р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком з рук в неустановленому місті між ТЦ Явір та Універмагом Краеноармійськ в м. Красноармійськ .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом огляду міста подій ( а.с.4). згідно якого 04.09.2010р. між ТЦ Явір та Універмагом Красноармійськ м. Красноармійськ у ОСОБА_1 під час здійснення торгівлі було вилучено молоко (один три літровий бутель).

ОСОБА_1 ознайомлений з адміністративним протоколом. У судовому засідані правопоушення визнав.

Згідно зі ст. 160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Керуючись ст.ст.160, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, який народився 02.06.1962 року у Донецькій області, адміністративне стягнення - штраф 51 грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГАТКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :