overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1890/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, який народився 05.04.1974р., громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 29.09.2010р. за ст.178 ч.3 КУпАП до 136 грн. штрафу,

встановив:

26.11.2010р. приблизно в 18.30 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 136 по вул.Радянській в м. Приморську Запорізької області, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував. Пояснив, що дійсно випив спиртного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім пояснень порушника, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);

· рапортом від 26.11.2010р. (а.с.3);

· висновком медичного огляду (а.с.5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставини, що обтяжують його відповідальність раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв теж саме правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, правопорушник ніде не працює, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не встав. Тому до нього можливе стягнення тільки у вигляді адміністративного арешту, так як інші стягнення не мали позитивного впливу на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Строк рахувати з дати фактичного затримання 16.12.2010р.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін, що не зупиняє виконання цієї постанови.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1747/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.12.1978р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.08.2010р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 07.08.2010р. в 22.30 год. керував скутером по вул.Курортній в м.Приморську навпроти бази відпочинку «Сонячна» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в лікарні в присутності свідків відмовився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2010р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-203/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці соціальної політики України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1949р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Приморської центральної районної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

встановив:

11.02.2010р. головним спеціалістом ЗОВ ФСЗІ відносно головного лікаря Приморської ЦРЛ ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме, не виконання нормативу з працевлаштування інвалідів в 2009 році, що встановлено ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (норматив для працевлаштування інвалідів 4% від середньооблікової численності штатних працівників).

З матеріалів справи, а саме пояснення ОСОБА_1, що підтверджується звітом за 2009р. за Ф№10-ПІ, вбачається що Приморська ЦРЛ є лікувальним закладом, з 13-ти місць для інвалідів зайнято - 11. На інші місця немає осіб, яки б підходили за фахом. В такому випадку законодавства передбачає сплату внесків до Фонду СЗІ. Про їх не сплату в протоколі мова не йдеться. Заяв від інвалідів про відмові їм у прийнятті на роботу немає. Тому відсутні данні про умисел ОСОБА_2 на вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до справи, суд встановив, що немає доказів провини ОСОБА_1, протокол складений незаконно, провадження підлягає закриттю за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-257/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Булашев Р.Л.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 18.07.1964р.н., мешкає с.Інзівка вул.Жовтнева, б.125, Приморського району Запорізької області, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. в 19-50год., по вул.Жовтева в с.Інзівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДАІ у підозрі в управлінні в нетверезому стані, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010р., поясненнями самого порушника, протоколом №69 медичного огляду на стан сп`яніння, за висновком якого громадянин ОСОБА_1 знаходився в алкогольному сп`янінні.

Обставин, що пом`якшують його відповідальність, є визнання своєї провини. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив. Правопорушення скоєно умисно, не працює, тому до нього можливо застосування стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна:суддя ОСОБА_2

Вступає в закону силу 12.04.2010 року.

Предявлено до виконання до 12.07.2010 року.

16.06.15
Справа № 3-775/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянки України, працюючу продавцем СТ «Азов», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі Запорізької області ОСОБА_2, в плановій перевірці СТ «Азов», магазин №7 розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Банівка, вул.Коларова 44, було виявлено порушення, а саме: розрахункова книжка не надавалась квитанція не видавалась, порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме виявлені надлишки горілчаних виробів на суму 924 грн., чим було порушено п.5,12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.06.2010 (а.с.1); - акт (а.с.2-3); - поясненя (а.с. 4); - відомість (а.с. 5); - направлення № 170055 від 26.04.2010 р. (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 ( тридцять пять) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-782/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1964р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу Начальником відділу освіти райдержадміністрації, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204 КУпАП за те, що вона допустила працевлаштування громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Стоянової Ніколової без дозволу Центру зайнятості, чим порушено п.1 «Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні».

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що вона з 09.02.2009р. працює завідувачем РВО, і на роботу громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 не приймала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків. ОСОБА_1 з 09.02.2009р. працює завідувачем РВО. ОСОБА_3 прийнята на роботу 17.09.2008 року за письмом посла ОСОБА_2 в Україні. Тому відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не приймала на роботу громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_4Н., тому в її діях відсутній склад правопорушення за ст.204 КУпАП, а тому за відсутністю доказів її провина не доведена, склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-785/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянки України, працюючу продавцем СВК «АФ ім..Мічуріна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі Запорізької області ОСОБА_2, в плановій перевірці СВК «АФ ім..Мічуріна», магазин-кафе «Будьмо» розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Єлисіївка, вул.Мічуріна 113 «а», було виявлено порушення порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме виявлені надлишки горілчаних виробів на суму 2250 грн., чим було порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.04.2010 (а.с.1); - акт (а.с.2-3); - пояснення (а.с. 4); - відомість (а.с. 5); - направлення № 170065 від 12.05.2010 р. (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-799/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Булашев Р.Л.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 23.06.1986р.н., мешкає м.Приморськ, вул.Кари 35, Запорізька область, не працює, 07.05.2010р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010р. в 17-00 год., по вул.М.Шосе в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без д/н, був зупинений співробітниками ДАІ у підозрі в управлінні в нетверезому стані, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ст. 130 ч.1 КУпАП..

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, правопорушення скоєно умисно, ніде не працює, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, будучи притягнутим раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, в друге скоїв правопорушення на протязі року, тому до нього можливо застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з дати фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1144/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.03.2009 року о 16-21 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 626 д/н ВЕ 6800 ВЕ на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевищив встановлену швидкість руху на 59 км/г, рухався зі швидкістю 149 км/г , швидкість вимірювалась прибором «Візор».

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, сповіщенням, рапортом, фотокопіями, архівними даними та поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.3 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину.

Керуючись ст. 122 ч.3, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 3-644/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Енергогруп-ЗП», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. 8 Березня, 45,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

01.03.2009 року о 6-25 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н 17258 НЕ по вул. Сєдова в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання т/з, архівними даними, рапортом та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3-158/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АК «Хортиця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12.01.2010 року о 16-45 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес 311 д/н АР 9110 АО на перехресті вул. Чумаченко -вул. Чумаченько в м. Запоріжжя, повертаючи праворуч, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н АР 6796 АС, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Також, його вина підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопією , поясненням ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія СІА 208566, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя