Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1203/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі: Гарест О.M., Жовтяк Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджена м. Полтави, не працюючої, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 9, кв. 159 за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. за те. що вона 07 серпня 2010 року близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1 102804. державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Грушевського в м. Полтаві і навпроти будинку № 48 по вул. Степового Фронту у м. Полтаві виконуючи маневр рух) заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху та здійснила зіткнення з автомобілем ДЕО ОСОБА_3. державний номерний знак НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_4. який стояв позаду. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуєма вину не визнала та пояснила, то вона дійсно 07.08.2010 року в вечірній час приїхала на ринок за продуктами, зупинилась на автомобільній автостоянці. Коли повернулася, сіла в автомобіль і збиралася від'їжджати, поряд з її машиною стояла машина таксі ОСОБА_3. Коли почала виконувати маневр заднім рухом, то несподівано наїхала на металеву банку, відбувся хлопок. після чого одразу до неї підійшов водій таксі і почав в грубій формі розповідати, що вона допустила з ним зіткнення і пошкодила йому бампер. Бампер у нього був пошкоджений - пом'ятий, але не її машиною, оскільки не було ніякого зіткнення. ОСОБА_5 ОСОБА_3 було запропоновано вирішити ситуацію мирним шляхом, сплативши матеріальну шкоду, ОСОБА_2 не погодилась, після чого було викликано працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_6. суду пояснив, що дійсно 07 серпня 2010 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сталося ДТП по вул.. Грушевського у м. Полтаві, автомобіль ОСОБА_3 отримав потертості з правої сторони, а ЗАЗ 2109 «Таврія» отримав незначні пошкодження на бампері зліва, про що було складено адміністративний протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснила, що вона була запрошена в якості свідка, пошкоджень на автомобілях вона не побачила, оскільки було темно, підписала протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ніякого ДТП за участю водія ОСОБА_2 07.08.2010 року не було, при маневрі заднім рухом автомобіль ЗАЗ наїхав на металеву банку, після чого відбувся щолчок, а водій автомобіля ОСОБА_3 відреагував так, що нібито сталося ДТП та пошкодили йому бампер.

До суду також викликалися в судове засідання особи, які зазначені в адміністративному протоколі, як свідки, та інший учасник ДТП ОСОБА_4, але зазначені особи, будучи належним чином повідомлені, в засідання не з'явилися.

Вислухавши притягуєму, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, так як в судовому засідання встановлено, що наявних слідів зіткнення немає, очевидців ДТ11 немає, крім того згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2010 року наявність відокремлених від транспортного засобу частин та інших об'єктів відсутні.

За таких обставин суд вважає, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити в зв'язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 280, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за недоведеністю, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1