overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-845

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.06.49р.н., громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює - директором ПП « Зелений гай», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року проведеною перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені директором ПП « Зелений гай » ОСОБА_1., а саме:

порушення вимог Наказу Мінстату України від 09.10.1995 року № 253 - з наказами, що стосуються трудових відносин, а саме прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення працівників не ознайомлюють під підпис;

порушення вимог ст.. 24 ЗУ « про оплату праці» та ст.. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам підприємства виплачуєтьсяя не два рази в місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцять календарних днів, а один раз на місяць.

порушення вимог ст. 115 ч.3 КзпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а при виплаті заробітної плати за відпрацьований період, чим порушив вимоги ст.41 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.41 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1023/10р. ПОСТАНОВА
19 серпня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -
За ст. 130 ч.1 КУпАП,-
08.08.2010 року близько 06-15 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-2106», д.н. Л0969ЛВ, в м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 4 Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1088/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

05.08.2010 року близько 04-25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21013» д.н.з. НОМЕР_1 в перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1005

09 серпня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Дрогобицьке ДЕПО у м. Дрогобич Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року о 23 год 20 хв. ОСОБА_1 у власному будинку , що у с. Колодруби Миколаївського району Львівської області ображав свою дружину, обзивав її нецензурними словами, виганяв з дому , чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1030/10
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, За, Львівської області,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2010 р. близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1099/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14.08.2010 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийській, поблизу іподрому керував автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1014/10р.

01 вересня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався

заст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року ОСОБА_1 у м. Миколаїв Львівської області по вул.

ОСОБА_2 під час виконання працівниками міліції їх службових обов»язків, на їхню законну вимогу чинив фізичний опір , погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1117/10р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Володимира Великого, 14/617

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та невчасно сплатив податкове зобов'язання, що було виявлено під час проведення перевірки у серпні 2010 р.

Вина ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що адміністративну справу №3-1116 слід об'єднати в одне провадження разом із адміністративною справою №3-1117.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1037/10
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свого батька нецензурними словами. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-1025/10 р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, Па/3, м. Миколаїв Львівської області, -

заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 на 553 км.+420 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» модель «626», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із двома автомобілями: марки «ВАЗ» модель «240430-20», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Фольцваген» марки «Кадді» д.н.з. НОМЕР_3, які рухалися попереду в задню їх частину, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1046/10р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.01.193 р.н., громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головний бухгалтер ЗАТ« Монтажбудзв»язок», до адміністративної відповідальності раніше не притягалась

163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 р. при перевірці ЗАТ « Монтажбудзв»язок» виявлено порушення допущені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 53975 грн , що підтверджується актом перевірки від 05.08.2010 року № 791

Правопорушник в суд не з»явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст .268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1151/10р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 04-40 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2170», д.н. НОМЕР_1, в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, зізнання водія про факт вживання алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 150 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-1052/10р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

заст. 122 ч. 4КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.08.2010 року близько 12-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. кн..

Ольги, 13, керуючи транспортним засобом марки «Хаз-3250», д.н. НОМЕР_1, на

перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Део-Ланос»,

д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до створення аварійної

обстановки. Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та оштрафувати його на 40

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в дохід

держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора

до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний, ,суд

Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1031/2010р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався ,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року ОСОБА_1 у с. Дроговиж миколаївського району Львівської області будучи у нетверезому стані та неохайно одягнений своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідніст та громадську мораль, на зауваження працівників міліції відреагував агресивно, принижуючи їх зухвалими насмішками, шарпав за формений одяг , на вимогу припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.