overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2070/10
П О С Т А Н О В А

07 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, непрацюючої,

що мешкає в м. Дніпропетровську, пр. Ілліча, 21/76,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. послабила контроль по вихованню своєї неповнолітньої доньки, що виявилося в тому, що остання загубилась, за що у ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ОСОБА_1 №3-2869/2010
18 октября 2010 город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, - по ст. 124 КУоАП, -
16.09.2010 года около 17-45 часов, водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем «Форд Фиеста», г/н НОМЕР_1 в городе Днепропетровске, выезжая с второстепенной дороги ул. Гоголя на главную дорогу ул. Шевченко не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался по главной дороге ул. Шевченко, в результате чего совершил столкновение с ним, тем самым нарушил п.п. 10.1, 16.11 ПДД.
В результате ДТП пострадавших Hier. Автомобилям причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, письменными пояснениями участников ДТП.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личнссть правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоят ельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о тем, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст 124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировектй районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альянс-Дніпро», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, гір.Кірова, 42-А, кв.128 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альянс-ДнІпро», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Альянс- Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альянс- Дніпро», порушила норми ст.ст.5,11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАГІ, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.І ст. 163-1, ст.283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1600/2010 р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сітрейд», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липецька 21, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сітрейд» при виплаті доходу фізичній особі не нарахувала, не утримала, не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 300,0 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Сітрейд».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сітрейд», порушила норми ст. 17, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 28,12.1984 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: г. Днепропетровск. пер. Ушинского, 2/48, -по ст. 124 КУоАП, -
28.10.2010 года около 11-20 часов водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Днепропетровск по ул. Погребянка, дом 13 перед выездом с места стоянки, не пропустила автомобиль «Хонда Джаз»., г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 в результате чего совершила с ним столкновение, после чего с места совершения ДТП скрылась, тем самым нарушила п.п. 10.1, 10.2, 2-10 ПДД.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, собственникам материальный ущерб.
Несмотря на непризнание своей вины в ходе судебного заседания правонарушителем ОСОБА_3. указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела в совокупности:
- протоколом осмотра места ДТП от 28.10.2010 г., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.10.2010 г., медицинским заключением в отношении ОСОБА_2 от 28.10.2010 г., пояснениями ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом ст. инспектора отделения оформления ДТП УДАИ по обслуживанию г Днепропетровска ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_5 протоком осмотра транспортного средства от 28.10.2010 г., рапортом капитана милиции ОСОБА_6
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 124 КУоАП.-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, комната 23 - по ст. 124 КУоАП, -
21.10.2010 года около 19-40 часов, пешеход ОСОБА_1 на ул. Серова перебегал проезжую часть, которая имеет разделительную полосу, в неустановленном месте за пешеходным переходом, и при выходе на проезжую часть не убедился, что это будет безопасно, внезапно выбежал на проезжую часть, на полосу движения автомобиля НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 слева на право по направлению его движения, в следствие чего автомобиль совершил на него наезд, тем самым пешеход нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 4.7, 4.10 ПДД.
В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, собственнику материальный ущерб, пешеходу телесные повреждения.
Согласно постановления от 23.10.2010 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано на основании п.2 ст.6 КПК Украины.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-4053/2010 р.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «ДПФ», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Платонова, буд 60-А про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером «ДПФ», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 106950 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «ДПФ» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДПФ», порушила норми ст.ст. 5,11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств", чим здійснила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.І ст. 163-1, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3793/1
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 1985 р.н, не працюючого, що мешкає з адресою: м. Дніпропетровську, вул. Звивиста, 56 про притягнення його до адміністративне відповідальності за ст. 164-9 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року близько 10-00 години на пл.. ГІетровського, 2 в місті Дніпропетровськ ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження БУВ дисків, упаковки яких н марковані контрольними марками України встановленого зразка

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративна правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи суд робить висновок про доведеність вині правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. КУпАІІ, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм відеограм, компьютерних пригорам, баз даних, упаковки яких не марковані контрольним! марками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненогс правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини ще помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в дія* ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.164-9 КУпАП та він підлягав адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.І ст.164-9, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією ОУО дисків у кількості 60 (шістдесят) штук.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-3813/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матерішш адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 1982 р.н, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Єнисейська, 90, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року близько 13-00 години по пр.Карла Маркса 113 в місті Дніпропетровську Греджев 1.1, здійснював незаконне розповсюдження DVD дисків, з виносного торгівельного столу, упаковки яких на марковані контрольними марками України встановленого зразка

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компьютерних пригорам, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те. що в діях ОСОБА_1 1.1, є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.І ст.ст. 164-9, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків у кількості 65 (шістдесят пять) штук.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3826/20
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Дніпрозем», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогольова, буд.Іб-А, кв.36, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.І ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дніпрозем», несвоєчасно подала податю розрахунок по формі «1-ДФ ха 3-й квартал надається протягом 40 календарних днів, слідуючих останнім календарним днем звітного кварталу. Фактично надано 19.11.2010 р.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки КЗ «Обласний ц здоров'я».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинеї правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшу та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 порушила норми ст.ст.9,11 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників подг та інших обовязкових платежів», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.І ст.163-4 КУпАП та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.І ст.163-4, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопоруше передбаченого ч.І ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного екс або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на про десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровс області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-4051/2010 р.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДПФ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ДПФ», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 106950 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «ДПФ» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ДГ1Ф», порушив норми ст.ст. 5,11 Закону України Тіро оподаткування прибутку підприємств, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.і ст. 163-1, ст.283 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич