Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1380/2010 г.
23 декабря 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пе- лих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориальной государственной инспекции труда в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 28 мая 1963 года рождения, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором дочернего предприятия «Рынок г.Старобельска», проживающего по адресу: Луганская область. Старобельский район, с. Подгоровка ул. Войтенко, 27 «а» по ч. 1 ст. 41 КУо-АП,
ОСОБА_1, работая директором дочернего предприятия «Рынок г. Старобельска» нарушил требования законодательства о труде, а именно: минимальная тарифная ставка работника 1 разряда с 01.12.2010 г. на предприятии установлена на уровне минимальной заработной платы в размере 922 грн., что не соответствует ст.96 КЗоТ Украины, ст.ст.14.15 Закона Украины «Об оплате труда»;
заработная плата в период с августа по октябрь 2010 г. выплачивалась 1 раз в месяц, в ноябре заработная плата не выплачивалась, 07.12.2010 г. был произведен расчет за октябрь 2010 года, что не соответствует Ч.1 ст. 115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», п.2.10 Коллективного договора в соответствии с которым, администрация обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы на предприятии 12 и 28 числа каждого месяца;
при увольнении окончательные расчеты с работниками не производятся в день увольнения, что не соответствует требованиям ст.116 КЗоТ Украины;
уволенным работникам не начисляется и не выплачивается средний заработок за весь период задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета, что не соответствует требованиям ст. 117 КЗоТ Украины;
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, при этом сообщил, что все нарушения, которые были указаны государственным инспектором в протоколе об административном правонарушении на момент рассмотрения дела в суде, устранены.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается выводами акта проверки от 09 декабря 2010 года №12-32-154/0018, его объяснениями, данными в суде и при составлении протокола об административном правонарушении.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, выплаты ее не в полном объеме, а также другие нарушения законодательства о труде.
Решая вопрос о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания, судья приходит к следующему.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, никаких общественно вредных последствии от его действий не наступило, никому ущерб не причинен, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде устранил все указанные в акте от 09.12.2010 года нарушения, выявленные при проверке (л.д.27).
Принимая во внимание изложенное, судья, считает, что действия ОСОБА_1, квалифицированные по ч.1 ст.41 КУоАП как правонарушение, являются малозначительными.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. следует, что, решая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст.22 КУоАП необходимо учитывать ... цель, мотив и способ совершения правонарушения.
На основании изложенного, судья считает возможным в соответствии ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22, ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 41 КУоАП и в соот-
ветствии с требованиями ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственн: -
сти ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения е
апелляционный суд Луганской области.
Судья Пелих А.А.