25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року,-

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 595 гривень за те, що вона в с.Павлівка по вул.Кірова, 93 Генічеського району Херсонської області у своєму приватному магазині 14.01.2010 року о 12 годині реалізувала піротехнічні засоби без належного дозволу та необхідних документів, у ОСОБА_1 вилучено 38 упаковок по 60 штук маркіровка КОГО 15.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі апеляції, постанову Генічеського районного суду Херсонської області скасувати, так як не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, про постанову суду взнала 07.10.2010 року після виклику в Генічеське районне управління юстиції. Так як вона не була присутня в судовому засіданні та була позбавлена права на захист.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню, як і апеляційні вимоги в частині скасування постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Суддею вимоги вказаної статті не виконані і постанова суду не вручена, що позбавило ОСОБА_1 права подати апеляційну скаргу в 10 денний термін, у звязку з цим ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Всупереч зазначеної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про таке повідомлення правопорушниці, чим порушив права останньої. Більш того у матеріалах справи взагалі відсутні данні про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

В порушення вимог ст.ст.245, 280, 283 КУпАП при винесені постанови не були зясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для вирішення справи по суті та чи винна дана особа в його вчиненні, не врахована особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Винесене судове рішення належним чином не мотивоване.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд узагалі не зясував обставини справи, не перевірив та не встановив, чи реалізовувала піротехнічні засоби ОСОБА_1

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 04.01.2010 року та на час апеляційного розгляду строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 25.01.2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25.01.2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2