overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-541/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09Л 967 р.н., українця,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ПП «Княжі лани», - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 06 травня 2010 р., близько 12:00 год. в с. Жуличі Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї. Його дії, зокрема виразилися в тому, що він, затіяв скандал, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав їх та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнім.

Правопорушник свою вину у суді у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними в справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесять одну) грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга , внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області .

Суддя:
Справа № 3-523/2010
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого технічним директором ПП «Галкомсервіс»,

заст. 164 ч.І КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.І КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи необхідно направити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складення протоколу та дооформления матеріалів справи, з таких підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 164 ч.І КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, зміст і суть викладеного у протоколі формулювання звинувачення про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незрозумілою.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про те, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, не вказано який вид провадження господарської діяльності порушено і у чому полягають його конкретні дії, які передбачені фабулою частини 1 статті 164 КУпАП, щодо порушення порядку провадження господарської діяльності.

У протоколі не вказано дати, часу і місця вчиненого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 164 ч.І КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документальні дані про те, які види господарської діяльності має право здійснювати ПП «Галкомсервіс».

Враховуючи вищенаведені недоліки протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.І КУпАП направити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу та усунення недоліків справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-508/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя см.Золочів, вул. С.Бандери,9/56, непрацюючого,

Заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 14-10 год. ОСОБА_2, на 96 км автодороги Львів- Тернопіль, керуючи автомобілем «Опель Вектра» № ВС 4840 В А, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, об»їжджаючи автомобіль НОМЕР_1, який стояв на проїзній частини руху, здійснив зіткнення спочатку з автомобілем «Москвич - 412», яким керував ОСОБА_3, що рухався перед його автомобілем, потім зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, іцо спричинило пошкодження автомобілів.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 284 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок)грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протяг ом 10 днів з дня винесення постано

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

м.Радехів 26.04.2010 р.

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського РВ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 26.04.2010 року біля 02 год, 30 хв. в с.Хмільно Радехівського району намагався спровокувати бійку між ним та працівниками міліції та намагався втекти.

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення себе визнав повністю та показав, що 26.04.2010 року біля 02 год. 30 хв. в м. Радехів намагався спровокувати бійку між ним та працівниками міліції та намагався втекти.

Винність ОСОБА_1В, в скоєнні правопорушення доводиться матеріалам справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.,ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-83/10
П О С Т А Н О В А

15.02.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка вул. Гагаріна 6., Горохівського району, Львіської області, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.88-1 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2009 року біля 11.10 год. в м.Радехів по вул. Витківська, Львівської області, на ринку «Торговиця» реалізовував живу рибу Карась, загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, що дають право реалізації даної продукції, а саме: накладної та сертифікату якості продукції, ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-177/10
П О С Т А Н О В А

31.03.2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_2 25.04.1965 р..н., громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувавася, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 24.02.2010 року о 10 год 00 хв по місцю проживання , вчинив сімейну сварку в ході якої погрожував та обзивав свою дружину,намагався спровокувати бійку,чим завдав їм морального та психологічного болю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого с173-2 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст., 283,284 Кодексу пре адміністративні правопорушення України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-166/10
ПОСТАНОВА

30.03.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омел»янівну ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м.Радехів, вул. Поповича 30.. Львівської області, не працююча, г-ка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173-2 ч.1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Омел»янівна 29.01.2010 року біля 20.00 год. в м. Радехів, Львівської області, в власному будинку, вчинила сімейний скандал, відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: обзивала її нецензурними словами, чим завдала її морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 Омел»янівна винною себе в скоєнні правопорушення визнала повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Омел»янівну притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-138/10
П О С Т А Н О В А

16.02.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,Радехівського рйону, Львівської області, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст.130 ч.1,124 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2009 року, біля 00.30 год. в м. Радехів, по вул. Тарнавського, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. ВС 26-08 АН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (метало-шиферну огорожу), чим порушив п.2.9«а», 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26.10.2009 року, про що стверджується протоколом серії ВС 111254. Справа надійшла в Радехівський районний суд 16.02.2010 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із спливом строків адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3021/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником приватного підприємства «Альфа - Земпроект», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14.10.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці приватного підприємства «Альфа - Земпроект» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 4760, 39 грн., при терміні сплати 19.05.2010 року, фактично сплачено 21.05.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. З урахуванням ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-2500/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 12.08.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2015, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків та не забезпечила належних умов по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.08.2010 року близько 11.00 випив дві пляшки «Ром Коли», після чого був доставлений до дитячої обласної лікарні м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях

ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3557/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 04.12.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 № 111186, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2010 року близько 14.20 керуючи автомобілем марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Кропивницького на перехресті з вул. ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем Івеко, номерний знак В А 0901 АА, який рухався праворуч по вул. В.Пермська, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3303/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.10.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2513, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2010 року в м. Кіровограді по пров. Середньому, 59 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2О а саме: ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий