overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4166/10
Провадження № 3-4166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, мешкає : АДРЕСА_1 по ст.41 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем допустив порушення законодавства про працю, а саме: ч.І ст.ЗО ЗУ «Про оплату праці»- не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці в установленому порядку; ст..115 КЗпПУ - в частині виплати заробітної плати не раніше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів - заробітна плата виплачується нерегулярно, так, наприклад, заробітна плата за березень 2010 року - 02.04.2010 року, за квітень 2010 року - 06.05.2010 року, за травень 2010 року - 02.06.2010 року, за червень 2010 року - 03.07.2010 року; п.6 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.01 року «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою» між працівником Таранушкою 0.0. і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, трудовий договір не знято з реєстрації; п.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - трудова книжка найманого працівника зберігалася безпосередньо у приватного підприємця, так, згідно з наданою для перевірки розпискою гр.. Таранушка 0.0. 25.06.10 року отримала

від ФОП ОСОБА_1 трудову книжку; чим порушив вимоги ч.І ст.41 КУпАП .

Вищевказані порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-01-533/0694 від 28.07.2010 року.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що всі порушення будуть усунені в найближчий час.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на р/р 0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4287/10
Провадження № 3-4287/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року о 19.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГРЗ» державний номер 39151ХК по території гаражів на вул. Блюхера в м. Харкові в районі будинку №13 рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, порушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної

відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.Зб, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-4309/10
Провадження № 3-4309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором МП «Райдуга», мешкає: м. Харків, вїзд Тираспольский, 8

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку МП «Райдуга», юридична адреса м. Харків, вул. Гордієнківська,23.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за вересень 2009 року. Фактично платіжне доручення було надано 30.07.2010 року, прострочено 273 дні, у звязку з чим виникла недоїмка у сумі 13331,58 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №7964/15-332/14099746 від 03.08.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року, ст..17 Закону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ «Про плату за землю» зі змінами і доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі №178 від 03.08.2010 року надав пояснення, що порушення відбулося у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007: код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду -Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-4404/10
Провадження № 3-4404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій

О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року о 23.30 год. біля будинку 44-А по пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові громадянин ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «американський Стафордширський терєр» без намордника, чим порушив правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю громадянину ОСОБА_2.

Постановою від 28.07.2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю складу злочину передбаченого ст..29б КК України та постановлено притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..154 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011 з конфіскацією собаки породи «американський Стафордширський терєр» .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4443/10
Провадження № 3-4443/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли віл начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, 139-В, кв.139

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 17.08.2009 року, 26.07.2010 р. о 22.20 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі Г70 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

по ч.2 ст. 187 КУпАП

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4467/10
Провадження № 3-4467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року гр.-ка ОСОБА_1 в контейнері №171, який находиться на території авторинку «Барабашова» за адресою пр.. 50 річчя ВЛКСМ,30 в м. Харкові торгувала фальсифікованою продукцією торгової марки «АВЯО», чим порушила права інтелектуальної власності.

Згідно постанови від 15.08.2010 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено у звязку з відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.,229 КК України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ст..51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить її розписка .

Статтею 51-2 КУпАП незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, компютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконного виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серія ХА №009058 від 28.08.2010 року ОСОБА_1 надала пояснення про те, що дійсно торгувала серветками та герметиком силіконовим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення правопорушника .

Керуючись ст.51-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; код 230300; отримувач УДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: УДК в Харківській обл.; МФО 851011 з конфіскацією герметика силіконового (чорний) вагою 85 г ТМ «АВІЮ» та серветки великої ТМ «АВЯО», згідно протоколу вилучення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови. /*

/

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4016/10
Провадження № 3-4016/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провізором в аптеці ТОВ «Титан», мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку аптеки ТОВ «Титан» розташованого м. Харків, вул.. Ак. Павлова 148-Г, юридична адреса Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Савченко,20.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме, не невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт порушення встановлений актом перевірки від 05.07.2010 року.

Було порушено п.13 ст.З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №3105/2310 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 пояснень не надала, просила розглядати справу без її участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

(опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_2Ф
Справа № 3-4040/10
Провадження № 3-4040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, пост. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2010 року о 09.30 год. біля будинку 37 корп.1 по вул.. Гв. Широнінців в м. Харкові купив у гр.. ОСОБА_2 5 (пять) кг. металобрухту для подальшого перепродажу.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконну операцію з металобрухтом, чим порушива законодавство яке регулює операції з металобрухтом.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 164-10 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 85101 Із конфіскацією 5 (пяти) кг металобрухту, який знаходяться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4150/10
Провадження № 3-4150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора з пожежного нагляду начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Московського PB м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року при перевірці протипожежного стану торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_1, за адресою м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ,64, встановлено, ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме : розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначена вимога передбачена ст.,10 Закону України «Про пожежну безпеку».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення №164 ч.І КУпАП правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011 без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-4390/10
Провадження № 3-4390/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «СК- Металоцентр», м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56, по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «СК-Металоцентр», юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що відображено в акті перевірки від 10.08.2010 року №8027/07-013/35856989.

Було порушено п.п.7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №161/97-ВР.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №43 від 10.08.2010 року ОСОБА_1 пояснень не надала, в судове засідання не зявилася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-4431/10
Провадження № 3-4431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, по ч.І ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 23.07.2010 року о 19.00 год. самовільно пішов з дому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.