overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-343/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.10року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області (смт. Врадіївка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ОСОБА_3,4 смт. Врадіївка Миколаївської області, начальника КП Врадіївське ЖКГ, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

Заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи начальником КП "Врадіївське ЖКГ порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-ст.6 ЗУ Про оплату праці",- відсутність на підприємстві тарифної системи оплати праці та встановлення посадових окладів кваліфікованих працівників у розмірі мінімальної заробітної плати за просту некваліфіковану працю становлять 869 грн.;

-ч.2 ст. 97 КЗпП України. - тарифні ставки та посадові оклади працівників не приведені до рівня Галузевої угоди;

ф п.3.1.3 та Додатку 2 Галузевої угоди Держкомітету України з питань ЖКГ та центрального комітету профспілкових працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, - при мінімальній заробітній платі 869 грн. часова тарифна ставка робітника 1 розряду основного виробництва з нормальними умовами праці становить 4,12 грн.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим вважаю можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом №14-04-032/0031 від 26.05.2010р., актом перевірки №14-04-032/33 від 26.05.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи вперше вчинене правопорушення, те, що останній на день проведення перевірки перебував на займаній посаді 15 діб, вважає доцільним, за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. ________

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-570/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена своєї сімї - матері ОСОБА_3, а саме - ображав, висловлюючись на її адресу грубою брутальною лайкою та намагався вигнати з житлового будинку на вулицю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 28.06.2010 року приблизно о 22.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його матір'ю ОСОБА_3, він ображав її грубою брутальною лайкою, виганяв з житлового будинку на вулицю, за ,що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001096/1110 від

29.06.2010року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.06.2010 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно її син

28.06.2010р. близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-843//2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВА32105 д.н.з С0729КІ по вул. Г, Врадіївщини в смт. Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 В, В. повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав що дійсно 06.11.2010р. близько 10.50 год. він керував т/з ВА32105 д.н.з С0729КІ по вул. Г, Врадіївщини в смт. Врадіївка, вживши за годину пляшку пива, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні відмовився, за що відносно нього було складено протокол за відмову від освідування на стан сп'яніння в присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №149674 від 06.11.2010р., згідно якого ОСОБА_1 керував вищевказаним т/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності 2-х свідків, пояснення яких додаються до протоколу;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, клопотання сільської ради, яка просить не позбавляти прав ОСОБА_1, так як т/з є єдиним джерелом його доходів, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, -

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) -годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 3-694/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.10 близько 19:00 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «МІНСЬК», д/н 5499НИЖ в с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.09.2010 року приблизно о 19.00год. керував транспортним засобом марки «МІНСЬК», в с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками Д.АЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №073639 від 24.09.10 з

викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився;

- результатами тесту на стан сп'яніння приладу марки "Dragег".

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, та проживає разом із батьками, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-655/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

Заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року близько 17.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Дельта" по вул. Перемоги смт Врадіївка в нетверезому стані, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( графа 10 протоколу про адміністративне правопорушення з відміткою про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.09.10 року) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №046380 від 03.09.2010 р. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній за добу перед керуванням т/з "Дельта" вжив пиво; висновком про медичний огляд;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 3-596/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДГТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 163 -4ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем допустив факт не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за травень-серпень 2009 р. та не подання розрахунку за І-ІУ квартал 2008р., І-ІУ квартал 2009р. та І квартал 2010р., що спричинило заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 4999,50 грн., чим порушив п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п. 19.2(6) ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003 року.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою, у якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом КН № 415292 від 08 06.2010р. та актом №39/17/НОМЕР_1 від 08.06.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 3-648/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою брутальною лайкою свою дружини ОСОБА_3 та виганяв її з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 31.08.2010 року приблизно о 16.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_3, він ображав її грубою брутальною лайкою, за що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сім'ї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001532 від 31.08.2010 року;

-заявою ОСОБА_3., в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка:

-поясненнями самого правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 3-320/321/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В. В.

При секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Врадіївщини, 46/21, голова ФГ «Лемар», адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

Заст. 1631 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головою ФГ « допустив факт не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за липень 2009 р. на суму 920, 70 грн. та порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого було занижено податок на додану вартість 2009р. в сумі 601. 67 грн., чим порушив п. 8.1 ст 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ГУ від 22.05.2003 року, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997р.

ОСОБА_1. під час розгляду справи повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним були допущені вищевказані порушення, щодо порядку ведення податкового обліку та не утриманні і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Станом на день розгляду справи в суді ним усунута заподіяна шкода та сплачено накладені на ФГ за дані порушення штрафні санкції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.1631 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім пояснення самої порушниці, протоколами про адміністративне правопорушення КН №415244 від 05.05.2010р. та КН №415426 від 05.05.2010р., актом перевірки №31/23-3423514 та №31/23- 34235134 від 05.05.2010 року.

При призначенні покарання суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, обставини вчинення правопорушення, те, що згідно рішення Врадіївського відділення Кривоозерської МД1ІІ по відношенню до правопорушника за дане правопорушення було застосовано штрафні санкції, добровільне усунення заподіяної шкоди, вважає застосувати по відношенню до ОСОБА_1, згідно ст.. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вигляді штрафу, керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.1631 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-680/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 09.2010 року о02:20 год. на водія ОСОБА_1, працівником ДАЇ було складене адміністративний протокол, в тому що він керував транспортним засобом марки «SUZUKI» по вул. Перемоги смт Врадіївка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2010 року о 02:20 на нього було складено вищезазначений адміністративний протокол про відмову від освідування, хоча ознак спяніння виявлено не було, про що він зазначив у протоколі.

Згідно п.3.4, 3.15, 3.16 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд в закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану спяніння проводиться з метою встановлення наявності (відсутності) стану спяніння в обстежуваної особи , за результатами якого складено акт медичного огляду, на підставі якого видається висновок.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №114 від 15.09.2010 р. зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи, що дані протоколу про адміністративне правопорушення про порушення ст.130 ч.1 спростовуються, поясненнями порушника, який вину не визнав, зазначивши у протоколі, що спиртних напоїв не вживав, висновком про медичне освідування, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП. закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 221, п, 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по відношенню ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В Фасій