overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук B.B., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 липня 2010 року о 13 годині 30 хвилин на території Дольської сільської ради Любешівського району в ППр Дольськ слідував за маршрутом м. Москва (РФ) - м.Тячів (Україна), на паспортний контроль предявив паспорт в якому відсутнє друге вікове фото, чим вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України без відповідних документів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав. Вказав, що знав, що потрібна друга вікова фотокартка в паспорті, але розраховував, що дане правопорушення прикордонниками буде не виявлене. Просить суворо не наказувати.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 009700 від 07.07.2009 року, протоколом адміністративного затримання від 07.07.2009 року та рапортами прикордонників.

Суддя, дослідивши обставини справи, вивчивши наявні матеріали, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди не завдав, вважає, що дане правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 164 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Гапончук
Справа № 3-662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31липня 2010 року о 05 годині 10 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області, слідуючи по маршруту м. Калуш (Україна) - ОСОБА_2 (РФ), на паспортний контроль подав паспортний документ в якому відсутнє третя вікова фотокартка, чим вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України без відповідних документів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 009739 від 31.07.2010 року та рапортами прикордонників.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді адмінарешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання - з 05 год. 10 хв. 31.07.2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя
Справа №3-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, на утримані одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.173-2 КпАП України 13.10.2009 року,

за ст.173-2ч. 1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2010 року біля 13 год. у с.Деревок у будинку дружини ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною, під час якої безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне; правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000731 від 01.07.2010 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2010 року, написаними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, дійшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у виді адмінштрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 незаконно перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску, на напрямку с. ст. Соловей (Російської Федерації) - с. ст. Тополі (Україна) в районі інформаційного знаку № 76 в пішому порядку.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 серпня 2010 року перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску, за що був затриманий співробітниками прикордонної служби.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 005816 від 26 серпня 2010 року;

· протоколом про адміністративне затримання від 26 серпня 2010 року;

· схемою місцевості району затримання порушника Державного кордону від 26 серпня 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 год. 20 хв. 26 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 27 вересня 2010 року притягнутим Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, повторно 12 листопада 2010 року о 17 год. 20 хв. в сел. ст. Тополі Дворічанського району Харківської області по вул. Молодіжна, 7 керував транспортним засобом ДНІПРО-11, державний номерний знак 05-35 ХАС, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова.

Під час розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 12 листопада 2010 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 072808 від 12 листопада 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшу є його відповідальність, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 88, кв. 4, що навчається в 10 класі Вільшанської ЗОШ, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2010 року о 24 год. 30 хв. в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області по вул. Миру ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, мав нечітку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську честь та гідність.

Піт час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 квітня 2010 року, перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 760829 від 03 квітня 2010 року ;

протоколом № 94 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 03.04.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою Вільшанської сільської ради № 02-14/130 від 08.04.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження, згідно ст. 24 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24 1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 126 ч. 2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року о 14 год. 20 хв. в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-16, не маючи права керування цим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім пояснень ОСОБА_1., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про

адміністративне правопорушення серії АХ 234951 від 06 липня 2010 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 116 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гри. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-

денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, працюючого водієм в ПП «Мечніково» Дворічанського району Харківської області, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року о 09 годині 00 хвилин на 196 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВІПЕР, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 листопада 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером, щиро розкаявся у вчиненому.

. Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ 1 № 180402 від 01 листопада 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що підтверджується довідкою-характеристикою Новоєгорівської сільської ради № 400 від 06.12.2010 року, характеристикою ПП «Мечніково» № 359 від 03.12.2010 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, працюючої головним бухгалтером КП «Шляховик», -

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Шляховик», яке розташоване в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Соснова, 29, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження збору за спеціальне водокористування в сумі 662,00 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 483143, матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правів глушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2' Харківської області, пр. Луговий, приватного підприємця, -

- за ст. 188-16ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2010 року о 10:35 на території гідротехнічної споруди не виконав пункт 2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Харківській області від 03.07.2009 року по проведенню у встановленому порядку реєстрації у Державному реєстрі потенційно-небезпечних обєктів через Державний департамент страхового фонду документації МНС України та отримати відповідне свідоцтво.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049333, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 03.07.2009 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП. тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнули з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Рябоконь Є.А.