Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого головою
23 липня 2010 року головним державним інспектором праці складено протокол про порушення головою ПСП « Чайчинецька» вимог законодавства про працю, а саме:
- в порушення вимог ст.115 КЗпПУ, ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата працівникам, виплачувалась лише один раз в місяць, без виплати авансу;
- всупереч вимог ч.1 ст.95 КЗпПУ, ч.5 ст.96КЗпПУ, ч.2-4 ст.97 КЗпП та ст.11 Закону України «Про оплату праці» з липня 2009 року мінімальна заробітна плата підвищувалася чотири рази, однак посадові оклади та тарифні ставки працівників ПСП»Чайчинецька» переглянуті не були ;
- в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпПУ , ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки на день перевірки працівнику ОСОБА_2 не виплачена;
-в порушення вимог ч.4 ст.95 КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2-5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» всім працівникам ПСП «Чайчинецька» бухгалтерією не нарахована, і не виплачена індексацію заробітної плати за
-в порушення ст.107 КЗпП України оплата роботи у світкові і неробочі дні, працівникам агрофірми нарахована у одинарному розмірі;
. всупереч вимогам ч.3 ст.32 КЗпП України та ч.1 ст.56 КЗпП України працівників агрофірми переведено на роботу в умовах робочого часу( 10 днів на місяць);
-в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП та ч.11, ст.10 Закону України «Про відпустки» впродовж 2009 -2010 років жодного працівника агрофірми письмово не повідомлено про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що порушення вказані в протоколі мали місце, однак на даний час недоліки усунуті. Його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , обставини, що пом'якшують відповідальність : щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також виявлені порушення ним виправлені і вважає за можливе у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя -