overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-723/10
справа № 3- 724 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопад 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши постанову відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП , ч. 2 ст. 130 КУпАП, права у відповідності до ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України розяснено

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснопільського районного суду від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постановою відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції від 05 листопада 2010 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з підстав відсутності у виконавчому документі який предявлено до примусового виконання, не вказано, який транспортний засіб підлягає оплатному вилученню.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом / посадовою особою/, який виніс постанову.

На судове засідання ОСОБА_1 прибув та пояснив, що 26 вересня 2010 року в с. Рясне Краснопільського району Сумської області керував транспортним засобом марки скутер « HONDA DIO».

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 26 вересня 2010 року о 20 год. 35 хв. в с. Рясне по вул. Жовтневій Краснопільського району Сумської області керував скутером « HONDA ».

Керуючись ст.ст. 268, 283 286, 299-300, 304, 311 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Слід вважати, що ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки скутер « HONDA ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-744/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешкаючого по вулиці Сумській, 25/14 смт. Краснопілля

Краснопільського району Сумської області, працюючого селищним головою

Краснопільського селищної ради Сумської області

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 р. повторно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ № 135140, складений 22.09.2010 року інспектором з ОДО ВДАІ смт. Краснопілля про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, Краснопільським селищним головою, не виконав законних вимог посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме вимогу ДАІ № 11 видану 30.07.2010 р. , чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

За постановою суду від 08.10.2010 р. матеріали справи було повернуто для належного оформлення, оскільки зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП: не зазначено місце і час вчинення правопорушення.

Вимоги постанови суду ВДАЇ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області не виконало, а відсутність таких даних свідчить про неповний виклад суті правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП. до ВДАЇ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-545/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснопільського району Сумської області, працюючого приватним

підприємцем,

права у відповідності до ст. 268 КупАП, та ст. 63 Конституції України розяснено

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135030, складений 25.07.2010 року інспектором ОДР ВДАІ смт. Краснопілля про те, що ОСОБА_1 25.07.2010 року близько 00 годин 30 хвилин по вул. Вокзальній в смт. Краснопілля керуючи транспортним засобом марки HONDA Accord 2.4 i, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням, скоїв ДТП, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП .

При розгляді справи в суді виникло питання щодо прізвища особи, яка склала протокол, зазначена лише посада інспектор з ОДР ВДАІ смт. Краснопілля.

За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135030 щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення в частині уточнення прізвища особи, яка склала вказаний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля. та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-730/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1

Краснопільського району, Сумської області, неповнолітнього, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 033036, складений 29.08.2010 року державтоінспектором ВДАІ смт. Краснопілля про те, що громадянин ОСОБА_1 29.08.2010 року о 14 год. 50 хв. по автошляху Краснопілля Угроїди керував мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2004 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, тому у суду є всі підстави для розгляду даної справи без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу правопорушника ОСОБА_1, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і до нього за ч.1 ст.121 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження. Підстав для притягнення на загальних підставах не встановлено.

Керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1ст.ст.252,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-756/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, керівника ПП « Вікторія Плюс»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 р. до суду надійшов протокол № 46 про адміністративне правопорушення серія АК № 371893, складений 19 жовтня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Сумської МДПІ про те, що 19.10.2010 року при перевірці приватного підприємства « Вікторія Плюс», код 31494211, керівником якого являється громадянин ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування нарахованих до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по Сіннівській сільській раді Краснопільського району Сумської області в сумі 3023,83 грн. за серпень 2010 року згідно розрахунку № 176 від 25.01.2010 року, граничний термін подання 30.08.10р., фактично подано 15.09.2010 року, чим порушив вимоги абз.1 п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами » , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, тому у суду є всі підстави для розгляду даної справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-398 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. зі сплатою в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволеня, інакше постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-734/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Папаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснопільського району Сумської області, не працюючого

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 069528, складений 24.09.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ІЗЗС УДАІ про те, що громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутий за постановою суду від 01.03.2010 р. до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту строком на 7 діб, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову протягом року 24 вересня 2010 року о 22 год. 20 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Перемоги,3 Краснопільського району Сумської області керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (наявний запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце, посвідчення на право керування транспортними засобами відсутнє, на даний час має хворобливий стан здоровя..

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Папаєвича, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 60 ( шістьдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа №: 3-2091/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Леніна, буд. 110, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 30 червня 2010 року о 23 год. 30 хв. в с. Стрілковому ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив вимоги постанови про обмеження піднаглядного, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2010 року № 444953, рапортом від 01 липня 2010 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 01 жовтня 2009 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2988/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 308,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в оз. Сиваш в районі с. Стрілкове забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу - кефаль 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - кефаль у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому.

Заборонені знаряддя лову - сітку у кількості 1 шт. - знищити ( сітка ліскова білого кольору: l - 30 м.; h - 1 м., вічко - 24 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу :«0600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1925/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2010 р. в 06.00 год. в м. Генічеську по вул. Гоголя, 109 ОСОБА_1 А. ухилилась від виконання бітьківських обов'язків, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушенння, передбачене ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення визнала.

Керуючись ст..ст.. 283 -284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2982/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Леніна, 7/33

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2010 року о 8 год. 00 хв. у м. Генічеську біля Утлюкського лиману порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб 30 кг. бичків, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродуктах……», скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 85 грн.

Рибу бичок 30 кг., яка зберігається у філії «Херсонський аукціонний центр» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2990/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, м. Генічеськ вул.Ульянова, 23а, (тимчасово),

За вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в протоці «Промоїна» у м. Генічеську забороненим знаряддям лову - екраном, виловив рибу оселедець - 1 ос, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 35 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - оселедець у кількості 1 шт.., що сходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому.

Заборонені знаряддя лову - екран у кількості 1 шт. - знищити (екран лісковий, : l - 1,5 м.; h - 0,8 м., вічко - 28 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу )80600, МОО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 25,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2950/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Росія, АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 500 км. а/д Харків-Сімферополь о 18 год. 20 хв. 16.08.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 12-2 КпАП України адмінштрафу в сумі 153 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2