overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 3-496/10

12 липня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 складений інспектором ДПС ВДАІ Радехівського району для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно довідки Іваничівського ВУЖКГ виданою на підставі акту обстеження ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, в даному населеному пункті не проживає близько пяти років. Будь-яких інших даний для прийняття рішення про накладення стягнення не має, а саме: ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, проте, в матеріалах справи відсутній протокол затримання даного транспортного засобу.

Даний матеріал не може бути розглянутий Іваничівським районним судом Волинської області і підлягає поверненню для розгляду за фактичним місцем проживання правопорушника, що передбачено ст. 276 КУпАП згідно якою справи розглядаються також по місцю вчинення правопорушення, а також відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Радехівського району у Львівській області для розгляду по місцю вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський

Су
Іваничівський районний суд Волинської області
№ 3-531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВАТ «Промлит», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 01.07.2010 року о 16 год. 20 хв. керував власним мопедом «Альфа» в м. Нововолинську з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме та пояснив, що випив лише пива.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Т, міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставини які б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №3-591/10

20 серпня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Іваничівської ЦРЛ, одруженого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 01.07.2010 року о 22 год. 55 хв. керував автомобілем «Форд» в с. Литовеж Іваничівського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221,268, 283,284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 3-991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ВАТ «Іваничівське РТП» ,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки додержання законодавства про працю головним державним інспектором праці ОСОБА_2 на підприємстві «Іваничівське РТП» встановлено слідуючі порушення: на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати, не нарахована та не виплачена заробітна плата за жовтень 2010 року. Станом на 1.11.2010 року не проведено розрахунок із звільненими 30 працівниками на суму 9,5 тисячі гривень. На підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не виплачено заробітної плати через відсутність коштів.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина його підтверджується актом перевірки № 03-07-30/0054 від 08.11.2010 року. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини,, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 530 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки, а саме перебуваючи в смт. Іваничі разом зі своєю донькою у нетверезому стані, залишив її та не знав місце її знаходження. Дану дитину знайшли інші люди та доставили її в міліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пообіцяв надалі приділяти більше часу для виховання своєї доньки.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

заст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 15.09.2010 року близько о 15-50 год., перебуваючи біля приміщення школи в смт. Іваничі по вул. Тру шевського, палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.І КУпАП. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини та враховуючу вік правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35, 221, 268, 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

З протоколу серії АС № 037084 від 11.09.10р. вбачається, що ОСОБА_1

року в с. Заболотці, Іваничівського району о 13 год. керуючи автомобілем Урал-5557 не вибрав безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень отримано не було.

З протоколу серії АС № 037085 від 11.09.10р. вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2010 року в с. Заболотці, Іваничівського району о 13 год. керував автомобілем Урал-5557, та створивши ДТП залишив місце пригоди до якої був причетний.

З протоколу серії АС № 037086 від 11.09.10р. вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2010 року в с. Заболотці, Іваничівського району о 13 год. керуючи автомобілем Урал-5557 створив ДТП, та до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника,, вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати, обіцяє подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,-

ПОСТ А НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-158/10

19 березня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 121 ч. 6 КУпАП

Встановив

ОСОБА_2 21.02.2010 року о 00 год. 52 хв. керував автомобілем « ВАЗ- 2109» в с. Суходоли Володимир-Волинського району з неосвічуваним заднім номерним знаком в темну пору доби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 6 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 121 ч. 6 КУпАП,-

ПОСТ АНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінматеріал для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 001722 від 24.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2010 року близько 23 год. розпивав спиртні напої в барі с. Заболотці Іваничівського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що пив лише каву за столиком на якому були порожні пляшки з під пива.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його батьків, не вбачаю факту вини в його діях. Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання спиртних напоїв неповнолітнім в барі не передбачає відповідальності. При таких обставинах справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.04.2010 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що невістка після розлучення з його сином продовжує жити в нього та користується його речами. Сварки він не вчиняв, лише попередив ОСОБА_2 про те, що за користуванням газової плитки необхідно платити гроші за газ в результаті чого виник конфлікт між ним та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи на яку складено протокол, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не містить в собі суспільно-небезпечного діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284, 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-476/10

02 липня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером на ВАТ «Волиньобленерго» м. Нововолинська, неодруженого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_2 31.05.2010 року керував транспортним засобом «Опель-Кадет» з д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу та майновий стан порушника, який позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1