Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3814/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві Кіровського району, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 47/11, яка притягується за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року в ході проведення планової первинної перевірки Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 88-А, відносно дотримання законодавства України про працю за період 2009-2010 рр., встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог ст.116 КЗпП України, ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст. 107 КЗпП України, ст.12 Закону України «Про оплату праці», а саме: не проведення остаточних розрахунків при звільненні працівників, тобто не в день звільнення, та відсутності документального підтвердження щодо наявності письмового повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, перед виплатою зазначених сум, неврахування даних подорожних листів під час формування первинних бухгалтерських регістрів з оплати праці, допущення невідповідності місячної тривалості відпрацьованого робочого часу працівниками і сумарної визначеної щоденної тривалості робочого часу, фіксування тривалість роботи у днях, а не у годинах, не нарахування і невиплата доплати за роботу в святкові і неробочі дні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-82/319 від 17.11.2010 року, копією акту перевірки від 17.11.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А. Леонов