Справа № 3-415/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, непрацюючу, притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ, передбачених п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

в с т а н о в и в:

7 червня 2010 року на адресу суду з Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ст.7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1 У протоколі про вчинення нею правопорушення, повязаного з корупцією, складеного 28 травня 2010 року начальником СДСБЕЗ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1., працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, будучи державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала 26 січня 2010 року від ОСОБА_3 матеріальні блага за послугу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській гроші в сумі 25 гривень за виготовлення та видачу свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_4, а 27 січня 2010 року незаконно одержала від ОСОБА_5 матеріальні блага у виді плати за послуги РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області на суму 2 гривень за виготовлення та видачу свідоцтва про смерть його вітчима Безум`яка Й.В., в діях якої вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

9 лютого 2010 року прокуратурою м. Борислава відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом одержання останньою 5 лютого 2010 року від ОСОБА_6 хабара у розмірі 500 гривень за сприяння у прискоренні виготовлення та видачі свідоцтва про зміну прізвища, що було поєднано з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України. Під час досудового слідства по даній кримінальній справі старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_7 встановлено, що гр.ОСОБА_3 26 січня 2010 року звернулась до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть свого чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявника, ОСОБА_1 в приміщенні свого службового кабінету перерахувала, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва, що його посвідчує. Коли ж ОСОБА_3 надала зазначені документи, ОСОБА_1 вказала, щоб ОСОБА_3 дала їй гроші в сумі 25 гривень за оплату послуг. Заявник ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 25 гривень, які використала на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 27 січня 2010 року звернувся до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть вітчима Без`убюка ОСОБА_9 заявника, ОСОБА_1 в приміщенні свого службового кабінету перерахувала, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва, що його посвідчує. Коли ж ОСОБА_5 надав зазначені документи, ОСОБА_1 вказала, щоб ОСОБА_5 дав їй гроші в сумі 2 гривень за оплату послуг. Заявник ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 2 гривень, які використала на власні потреби.

15 травня 2010 року старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_7 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вимагання та одержання ОСОБА_1 за вказаними фактами на підставі ст.. 6 п.1 КПК України, та виділено з кримінальної справи матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 шахрайства по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для проведення додаткової перевірки та прийняття за її наслідками рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

У судові засідання, призначені на 18 червня, 22 червня, 5 липня, 4 серпня, 28 вересня, 8 жовтня та 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, причини неявки суд не повідомила. В перерві між судовими засіданнями неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою чи зайнятістю її захисника в інших процесах.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», судом було призупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10М до 22 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 22 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила. У матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, від ОСОБА_1 на час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно справа розглядається судом у відсутності ОСОБА_1

Опитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснив 27 січня 2010 року звернувся до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть вітчима Без`убюка Й.В. ОСОБА_1 пояснила свідкові, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва про смерть. Після надання ОСОБА_5 зазначених документи, ОСОБА_1 вказала, щоб ОСОБА_5 дав їй гроші в сумі 2 гривень за оплату послуг. Свідок ОСОБА_5 зазначені кошти передав.

ОСОБА_9 пояснення свідка ОСОБА_5, вивчивши надані суду письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стверджується показаннями свідка ОСОБА_5, а також матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 травня 2010 року, винесеної старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_11, протоколом допиту ОСОБА_3, допитаної в якості свідка ( а.с.7, 8) .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення корупційного діяння, передбаченого п «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки вона будучи державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала матеріальну блага в сумі 27 гривень за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_12

Відповідно ст.. 12 ч.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення за корупційні діяння може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення, тобто термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності завершився.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12 ч.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку, а саме шести місяців з дня вчинення корупційного діяння.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подане протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слиш А.Т.