Справа №33-292/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в присутності ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

З січня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Охотнича, 4, с. В.Сироватка Сумського району Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суду від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 3 червня 2010 року о 2 годині 10 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в с. Пісчанка Красноградського району Харківської області керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_3, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок своєї неуважності пошкодив власний автомобіль, іншим особам ніякої шкоди заподіяно не було та негативних наслідків ні для кого не настало.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо в результаті цього порушення були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Таким чином, об'єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто в результаті правопорушення зачіпаються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника. Об'єктивна сторона цього правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль, який належить іншій особі - ПП ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а

тому постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є законною і обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4