overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1595/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, б. № 5 кв. № 5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» з державним номерним знаком АН 41-84 ЕА, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутої трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому сул розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та адміністративним протоколом АН № 521862 від 05.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1582/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЧП «Бац», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. № 73 кв. №55,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, являючись водієм автомобіля НОМЕР_1, по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, залишив автомобіль не вживши усіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, у разі чого він покотився і скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 514880 від 10.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 124, 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-1603/10
25 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Мариупольского территориального отдела Азов госрыбоохраны, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
13 мая 2010 года в 13 час. 00 минут ОСОБА_1, в районе Таганрогского залива Азовского моря г. Мариуполя, производил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова одной сетью, чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
Его вина подтверждается протоколом № 020846 от 13 мая 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП.
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства, с конфискацией «сетка - паук» согласно приемного акта № 020847 от 13.05.2010 г. которая находится на складе МТО.
Конфискованную «сетку - паук» согласно приемного акта № 020847 от 13.05.2010 года которая находится на складе МТО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-1589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. № 169 кв. № 161,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Рута» д/н АН 19-90 BE, по пр. Луніна в м. Маріуполі, при зміні напрямку руху вправо не впевнився у безпеці свого руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 5143140 від 15.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-1687/10
25 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
22 июня 2010 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1, проживал по вышеуказанному адресу по недействительному удостоверению на постоянное проживание, так как не обменял при достижении 25-ти летнего возраста, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью протоколом об административном правонарушении ДО № 1057154 от 22 июня 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-1600/10
18 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 14.11.1 966 года рождения, гражданина Украины, работающего: ООО «Азовчарт» зам. директора, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
29 апреля 2010 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным номером АН 00-68 АО, на 110 км автодороги Одесса - Ново- азовск, двигался со скоростью 101 км/ч, при ограничении дорожного знака 50 км/ч, чем нарушил п.12.9 Б Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-1510/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, не здійснює контролю за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №113305 від 23.06.2010 року, не вбачається, в чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, тобто які дії, де та коли, було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2, за щоб притягалась до відповідальності його мати. В суті правопорушення слід також зазначити дату народження неповнолітнього ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 лінійному відділу ст.Красноармійськ для оформлення протоколу про адміністративне праопорушення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України повернути ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці для належного оформлення.

Суддя
Дело: № 3-1605/10
25 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от и.о. начальника отдела пограничной службы «Мариуполь», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, пр.
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
30 мая 2010 года в 11 час. 20 минут ОСОБА_1, в районе п. «Песчаный» Приморского района г. Мариуполя, при выходе из моря на лодке зеленого цвета «Seahawk-500», было выявлено: 10 кг рыбы - бычок и орудия лова «сетка - хватка», чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом СхРУ № 001250 от 30 мая 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП.
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства с конфискацией орудия лова «сетка - хватка» с последующим уничтожением, рыбу - бычок в количестве 10 шт. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1746/10
01 июля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Донецкого пограничного загона, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, зарегистрированного:
ОСОБА_2, Андижанская область, г. Асока, ул. Дустлик, пер. № 3 д. № 11, проживающего: без определенного места жительства,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом СхРУ № 000757 от 23.06.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа №3-1513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/37, Донецької області,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, згідно якого 04.06.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив п. «а» встановлених постановою Селидівського міського суду Донецької області обмежень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №677067 від 16.06.2010 року вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України. В тому ж протоколі є відмітка, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КпАП України 11.05.2010 року.

Отже, якщо ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то до матеріалів справи слід долучити копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім того, в графі протоколу «суть адміністративного правопорушення», в підтвердження порушення встановлених обмежень, слід зазначити період часу, коли ОСОБА_1 04.06.2010 року був відсутній вдома під час перевірки.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 слід повернути дільничному інспектору Красноармійського МВ для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-1692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: комбінат ім. «Ілліча» майстер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. № 5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 514887 від 21.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1850/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. № 6 кв. № 59,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» з державним номерним знаком 154-58 ЕН, по вул. Безуха в с. Б. Коса, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується адміністративним протоколом № 016886 від 21.06.2010 року, особистими поясненнями правопорушника та медичним висновком № 93 від 21.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховуючи, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Судця:
Дело: №3-1748/10
02 июля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, д. № кв. № 104 кв. № 74,
01 июля 2010 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, предоставила жилье гражданину ОСОБА_2 ОСОБА_3 по адресу: г. Мариуполь, ул. Маркелова, д. № 69 без регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_4, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 525311 от 01 июля 2010 года, ее личными объяснениями в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья: