overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-998/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ВАТ «Завод «Електродвигун», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Відкритого акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» (юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 130, Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року, яке полягає в завищенні валових витрат в сумі 1527831,08 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами і доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 23.04.2010 року (а.с.1), актом №361/23-2/14309014 від 30.03.2010 року «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року» (а.с.4-17).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-995/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ЗАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Закритого акціонерного товариства «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» (юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 31, Донецької області), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, яке полягає в заниженні податку на прибуток в сумі 103235 гривень, в тому числі за 4 квартал 2008 року у сумі 103235 гривень; заниженні збитків у сумі 2263490 гривень, у тому числі за 4 квартал 2008 року у сумі 336358 гривень, за 1 квартал 2009 року у сумі 457384 гривень, за 2 квартал 2009 року у сумі 1279177 гривень, за 3 квартал 2009 року у сумі 863287 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5, п.11.1 ст.11, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.16.1 ст.16, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами і доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 21.04.2010 року (а.с.1), витягом з акту №299/23-2/01236070 від 12.03.2010 року «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року» (а.с.3-16).

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась з невідомої причини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-2812/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянув матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника - ОСОБА_2 Красноармійськ ДП «Донецька залізниця», що мешкає за адресою: вул. Вільямса, 34/39, м. Єнакієво, Донецької області.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2010 року при перевірці ОСОБА_2 Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» код ЕДРПОУ 01076057, що знаходиться за адресою: вул. Шота, 84а. м. Красноармійськ, Донецької області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту виїзної податкової перевірки №1076057 від 04.11.2010р. встановлено заниження обєкта оподаткування за період з 01.10.2010р. по 30.06.2010р. на 2605.00грн. у тому числі 2 кв.2010р.-2605,0грн., встановлено заниження податкового зобов'язання по ПДВ на суму 13021,0грн. та завищення податкового кредиту у сумі 16 323,0грн., чим порушив п.п.5.2.1, 5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств " від 22.05.1997р. № 283/97ВР зі змінами та доповненнями п.4.2 ст.4, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997р. №168197-ВР зі змінами та доповненнями, чим порушив ст.163-1 ч.1 КУпАП, про що складений акт від 04.11.2010р. № 1266/23-2/01076057 та протокол про адміністративне правопорушення № 198/23-2 віч 07.12.2010р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП. порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 23.08. 1973р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119(сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1011/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитрів при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 року о 12.45 годині в м.Димитрів Донецької області по вул.Артема ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, на якому в порушення п.31.3 «г» Правил дорожнього руху України без узгодження з органами ДАІ було встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу «Сирена».

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився з невідомої причини (а.с.3).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249962 від 06.02.2010 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КпАП України, яке полягає в порушенні визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122-5 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1002/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2010 року о 08.00 годині в м.Красноармійськ на перехресті вул.Пархоменко з вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної смуги, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Daewoо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виникло зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень у водіїв не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснила, що 12.04.2010 року о 08.00 годині вона, керуючи власним автомобілем «Nissan», рухалась по вул.Пархоменко в м.Красноармійськ. Підїхавши з другорядної дороги до перехрестя з вул.Пушкіна, зупинилась, пропускаючи автомобіль «Daewoо», який рухався по головній дорозі. При цьому передньою частиною автомобіля виїхала на головну смугу проїзної частини. В той самий час в зустрічному напрямку для автомобіля «Daewoо» рухався автомобіль «ВАЗ», який також зупинився на перехресті, пропускаючи автомобіль «Daewoо». Коли автомобіль «Daewoо» наблизився до її автомобіля, виникло зіткнення.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №469285 від 12.04.2010 року (а.с.1), протоколом та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2010 року (а.с.5-8), фотоматеріалами від 12.04.2010 року (а.с.9-11), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-991/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г.О. не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своїй дружині ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_3 і яку він запросив до України в приватних справах і надав жилу площу, термін перебування якої в Україні закінчився 02.06.2009 року.

ОСОБА_1Г.О., будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у справі є заява про розгляд справи у його відсутності.

З пояснення ОСОБА_1Г.О. на а.с.2 вбачається, що він проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання. В 2009 році він запросив до себе дружину ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_3. 02.06.2009 року термін перебування ОСОБА_4 в Україні закінчився. Він не забезпечив дружині своєчасну реєстрацію, не продовжив строк перебування в Україні через власну недбалість.

Вчинення ОСОБА_1Г.О. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №635322 від 21.04.2010 року (а.с.1), копією паспорту на імя ОСОБА_4 (а.с.4,5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Г.О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України, яке полягає в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Керуючись ст.ст.283, 284, 205 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2723/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Київська, 426,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла з Красноармійської ОДПІ справа про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який є приватним підприємцем.

Із протоколу № 78-17-313 серії АА № 028630 від 27.11.2010р. вбачається, що під час позачергової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, встановлено здійснення безліцензійної діяльності у період з 01.10.2007 року по зо.06.2008 року, згідно с документами, наданими для перевірки: згідно заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2006 року № 14127 та від 05.12.2007 року № 16769 ФОП ОСОБА_1 здійснював вид діяльності «діяльність нерегулярного пасажирського транспорту» у період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року; в звітах субєкта малого підприємства - фізичної особи платника єдиного податку за 4-й квартал 2007 року за 1-й та 2-й квартали 2008 року, зазначено вид діяльності «діяльність автомобільного нерегулярного пасажирського транспорту», про що було складено вищевказаний протокол та акт від 18.11.2010р. № 1398/17-313-2/НОМЕР_1, чим було порушено п.ЗЗ ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами і доповненнями).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, оскільки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 правопорушення вчинив у період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 284 ч.З КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Красноармійській ОДПІ в Донецькій області в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі № 3-2723/2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює заступником директора з господарських та соціальних питань ДП «ВК «Краснолиманська», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці юридичної особи Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (юридична адреса: м.Родинське Донецької області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №530201 від 23.11.2001 року запис №3000025), заступником директора з господарських та соціальних питань якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 не забезпечив належний контроль за виконанням своїх обов`язків працівником підприємства перукарем ОСОБА_2, яка 15.04.2010 року о 12.25 годині в перукарні приміщення АПК м.Родинське не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 55,00 гривень (на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 55,00 гривень, в РРО зазначено 00,00 гривень), крім того, при здійсненні розрахункових операцій ОСОБА_2 в період з 23.06.2009 року по 18.08.2009 року застосовувала незареєстрований реєстратор розрахункових операцій, у період з 07.07.2009 року по 31.08.2009 року використовувала незареєстровану книгу обліку розрахункових операцій.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п.1,3,13 ст.3 розділу II ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №1776-III (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №73/23-3 від 26.04.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0013/05-16-23-31599557/ю від 15.04.2010 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2739/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Добролюбова, 4/1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.10 р. о 03 год. 00 хв. в м.Краматорськ Донецької області, вул.Паркова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Транзіт, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у м.Краматорську, у стані алкогольного сп'яніння. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох понятих видмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ЗЗ КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: