overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-158/2010 р.

05 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р. н., що проживає за адресою: м. Д.Бедного, 71 кв. З, що працює директором ТОВ «Тема-М», за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11 лютого 2010 р. о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Тема-М», що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Овчаренко, 36/2 Харківської області допустила порушення - не виконав п. 1, 2, 3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 19 січня 2010 року, а саме:

- укласти угоду з державною аварійно-рятувальною службою на обслуговування обєкту; Підстава : Постанова КМУ від 04.08.00 р № 1214 «Про затвердження переліку обєктів та окремих територій які підлягають обов язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»;

- відкоригувати плануючі документи щодо організації взаємодії при виникненні аварійних ситуацій з державними аварійно-рятувальними службами; Підстава : п. 2 Наказу МНС України - Мінагрополітики- Мінекономіки-Мінекології від 27.05.2001 р. №73/82/63/122 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.04.2001 р. №236/5517 «Про затвердження методики прогнозування наслідків впливу (викидів) небезпечних хімічних речовин при аваріях на промислових обєктах і транспорті»;

- створити на АГЗС систему раннього виявлення надзвичайних ситуаційта оповіщення людей у разі їх виникнення: Підстава : наказ МНС України від 15.05.2006 р. №228 зареєстровано міністерством юстиції України 05.07.2006 р за №785/12659.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11 лютого 2010 р. серії ХАТгБ № 019721, її письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення, копією припису від 19 січня 2010 року та планом до нього.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді

штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа №3-139/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В... розглянувши

матеріали, що надійшли з ДП1 у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1959 року

народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2010 р. о 12 год. 46 хв., працюючи оператором АЗС в ПП «Ілант»,що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Катукова, 30, Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі

продажу но розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 81.00 грн..

чим порушив п. ІЗ ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся увчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. № 442/2310 серії КН №785964, актом від 02.02.2010 р., копією опису наявних купюр та монет, копією фіскальних чеків та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,

ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у

відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. І, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-987-10

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС

України в Харківській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: с. Щербаки вул..

Набережна, 16, Богодухівського району Харківської області,

- за ст.178 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим протягом року до

адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП, 10.10.2010 року близько

23 год. 00 хв. перебував на вул. Набережній в с. Щербаки Богодухівського району

у пяному вигляді, мав хитку ходу та брудний одяг чим ображав людську гідність і

громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 001351 від 10.10.2010 року з додатком, копіями постанов

Червонозаводського районного суду м. Харкова області від 15.04.2010 року,

23.03.2010 року та 18.06.2010 року, медичним висновком щодо результатів на стан

спяніння №711 від 10.11.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника

викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з

посереднього боку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної

відповідальності, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 11 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-356/2010 р.

14 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, ідо надійшли з Богодухівського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головою АРВК „Богодухівський рибгосп, за ст. 188-16 ч .1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15 квітня 2010 р. о 08 год. ЗО хв., ОСОБА_1 працюючи головою АРВК „Богодухівський рибгосп, який орендує водосховища, що знаходяться за адресою: Богодухівський район с Олександрівка та с. Шуби Харківської області допустила порушення - не виконала п. 10 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 15 березня 2010 року, а саме:

- провести страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру; Підстава : Постанова КМУ від 16.11.2002 р. № 1788. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 ч. 1

КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю щиро розкаялася у вчиненні адміністративного

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.04.2010 р. серії ХАТгБ № 019726, його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення, копією припису від 15.03.2010 року та планом до нього.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КмпДП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (стоюімдесяг) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-141/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Богоделійського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, ідо надійш ли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідо проживал за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-і ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2010 р. о 13 год. 04 хв., працюючи оператором АЗС в ПП «Ілант», що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 99, Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 80.00 грн.. чим порушив п. ІЗ ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послу лш № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. № 447/2310 серії КН №785916. а летом від 02.02.2010 р., копією опису наявних купюр та монет, копією фіскальних чеків та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останні.оі о необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись сі. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. І КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафе на суме 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-867/2010

11 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, за ст. 203 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживає на території України без реєстрації за документами термін дії яких закінчився (згідно реєстрації вїзду на контрольно- перепускному пункті „Табаки державного кордону України 90 денний термін з моменту прибуття до території України закінчився 19.04.2009 року), чим порушив ст. З п. 4 Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерїї ХА № 001245 від 07.09.2010 року з додатком, довідкою відділу міграційного контролю Богодухівського РВУ МВС України в Харківської області, копією паспорта ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, не працює, неодноразово притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характерезується позитивно, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справи №,3-1087/2010 р.

28 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та

ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

12, Харківської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ,

ОСОБА_2 03.11.2010 р. о 17 год. 00 хв. на 60 км. автошляху Харків-

Охтирка, керував транспортним засобом - ВАЗ-2109, державний номерний знак

75507ХК, в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся

належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаниого вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 03.11.10 р. серії АХ1 №

075100, висновком медичного огляду на стан спяніння №739 від 03.11.2010 року

та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах

адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот

пятьдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2010 р. о 12 год. 41 хв., працюючи оператором АЗС в ГТП «Ілант», що знаходиться за адресою: Богодухівський район с. Максимівка вул. Харківська, 1/2, Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 80.15 грн.. чим порушив п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. № 435/2310 серії КН №785906, актом від 02.02.2010 р., копією опису наявних купюр та монет, копією фіскальних чеків та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, їдо помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. І КУпАП га застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-984-10

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС

України в Харківській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: м. Богодухів вул.

Чалого, 14 АДРЕСА_1,

-заст.178ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово притягнутим протягом року до

адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП, 11.11.2010 року близько

19 год. 00 хв. перебував на пров. Вокзальному в м. Богодухів у пяному вигляді,

мав хитку ходу та брудний одяг чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 001156 від 11.11.2010 року з додатком, копіями постанов

Богодухівського районного суду Харківської області від 14.10.2010 року та26.07.2010 року, копією постанови Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській

області, медичним висновком щодо результатів на стан спяніння №744 від 11.11.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в

протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується з

посереднього боку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної

відповідальності, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 11 листопада 2010

року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-986-10

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку, а саме,

25.10.2010 року о 13 год. ЗО хв. з домоволодіння розташованого за адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 190, що належить гр. ОСОБА_2, спільно з гр. ОСОБА_3, скоїв дрібну крадіжку металевих виробів загальною вагою 48 кг., чим спричинили матеріальний збиток потерпілій в розмірі 62,40 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001425 від 12.11.2010 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця пригоди від

25.10.2010 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідкою про вартість, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 14.04.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя