overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-190/10

28 січня 2010 року Суддя Словенського міськрайонного суду Донецької області Музикант СЛ. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська відносно:

ОСОБА_1, 13.05,1986 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

який мешкає за адресою м. Слов'янськ, вул. Ясна, 21/50,

Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року о 10-40 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ю. Комунарів м. Слов'янська, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зрачки очей, почервоніння очей). Згідно протоколу медогляду № 78 від 28.12.2009 року ОСОБА_1 перебував під впливом наркотичних речовин.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Також його провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 28.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, при керуванні транспортним засобом порушив п.2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, протоколом медичного огляду № 78 від 28.12.2009 року згідно якого ОСОБА_1 перебував під впливом наркотичних речовин.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведенау-ловному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), у стані наркотичного сп'яніння, значно порушив суспільні правовідносини, які охороняються законом.

На підставі вищевказаного суд вважає що обставин для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту немає.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 8,34, 35, 130 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-294/10

1 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л.

Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької

області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТМО «Слов'янськ», який мешкає: м. Слов'янськ, вул. Ж. Революції, 16/44

заст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18.12.2009 року, о 10-00, ТМО «Слов'янськ», юридична адреса: вул. Чубаря,65 м. Слов'янськ, Донецька область, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість за листопад 2007 р. на суму 52071грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року № 1/23-313-1, витягом до акту про результати планової виїзної перевірки № 10674/23-3- 04634552 від 23.12.2009 року, з яких вбачається порушення п.п. 7.4.4. п.п. 74.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-191/10

20 січня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м.Слов*янська відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

який мешкає за адресою м.Слов*янськ вул. Пирогова, 19

Донецька область,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2009 року о 23-00 год. ОСОБА_2 по вул.Коцюбинського м.Миколаївка, керував транспортним засобом ЗАЗ - 968 М, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з роту).

ОСОБА_2 до суду з'явився та визнав провину у скоєні правопорушення у повному обсязі.

Також його провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 30.12.09 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, при керуванні транспортним засобом порушив п.2,9 (а) ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, повідомленням з КЛПЗ «Міська лікарня ім.В.І. Леніна» № 01/5 - 1475 від 07.12.2009 року.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУиАН доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від стягнення.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст.34, 35, 38, 130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-295/10

1 лютого 20ї0 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л.

Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької

області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТМО «Слов'янськ», яка мешкає: м. Слов'янськ, вул. Ж. Революції, 16/18

заст, 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18.12.2009 року, о 10-00, ТМО «Слов'янськ», юридична адреса: вул. Чубаря, 65 м. Слов'янськ, Донецька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість за листопад 2007 р. на суму 52071 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року № 2/23-313-1, витягом до акту про результати планової виїзної перевірки № 10674/23-3- 04634552 від 23.12.2009 року, з яких вбачається порушення п.п. 7.4.4, п.п, 74.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР(зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-409/10

4 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

який мешкає: вул. М. Василевського, 10/1, м. Слов'янськ, Донецька область, заст.163-4ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.01.2010 року о 12-40, приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 111 квартал 2009 року, термін надання 09.11.2009 року, надано 21.12.2009 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлен належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Його провина у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року № 1/17-1, актом № 272/17-1 від 20.01.2010 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно було порушено ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року № 320/94 -ВР (зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-29-10

4 січня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

який мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Комяхова, 23/1,

Донецька область,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2009 року о 06-20 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, по м. Слов'янську, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медогляду у встановленому законом порядку та продування трубки КТ ухилився в присутності понятих.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Також його провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 13.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, при керуванні транспортним засобом порушив п.2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-30-10

05 січня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм у ЗАТ «СЗВІ» ,

який мешкає за адресою м. Слов'янськ, вул. Володарського, 9/2,

Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 23-50 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 по вул. К. Маркса м. Слов'янська, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Згідно протоколу медогляду № 27 від 24.12.2009 року знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Також його провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 24.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, при керуванні транспортним засобом порушив п.2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 8,34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
Справа №3-1420/2010 р.
Постанова

іменем України

01 грудня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко 1-І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки МТЗ - 82 н.з. 06823 ТА, порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крим, повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 002423 від 12.10.2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130. ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-1461/2010 р
Постанова

іменем України

22 грудня 2010 року . м. Теребовля

Судця Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29 листопада 2010 року, о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Надрічне Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки, мотоблок, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 060793 від 29 листопада 2010 року/

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Тернопільської області через Теребовлярський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1470/2010 р.
Постанова

іменем України

23 грудня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області, непрацюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2010 року гр. ОСОБА_2 о 10 год. 20 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні Правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до'нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім, повного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВОІ № 066997 від 04 грудня 2010 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа- порушника, ступінь його вини. ,

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді

громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Суддя:
Справа № 3-1488/2010р.
Постанова

іменем України

31 грудня 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, працюючої продавцем у магазині «Микулинецький хліб», який належить ТОВ «-Микулинецький хліб завод», зач. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

23 листопада 2010 року при перевірці магазину, що належить ТОВ «Микулинецький хліб завод . та розташований у смт. Микулинці, вул.. Санаторна, 1, Теребовлянського району Тернопільської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зале: печено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391385 від 23 листопада 2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої

ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

у розмірі 34 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області

через Теребовлянський районний суд.

Суддя: