ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2010р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2010р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - сто тридцять шість гривень.

Згідно постанови судді Сбойнов С.В. 08.05.2010р. о 04 год. 30 хв., в м. Жидачеві по вул. Міцкевича на законну вимогу працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, пройти в райвідділ для дачі пояснень, щодо вияснення обставин крадіжки, шарпав за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. В обґрунтування покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що злісної непокори працівникам міліції не вчиняв, а навпаки, був побитий працівниками міліції.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-429/10 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

За змістом ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 08.05.2010 року на законну вимогу працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, пройти в райвідділ для дачі пояснень, щодо зясування обставин крадіжки, шарпав за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Даний висновок суду стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0053978 від 08.05.2010р. (а.с.З), протоколу медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння від 08.05.2010р.(а.с. 10), рапортами працівників міліції (а.с.4, 5). Зокрема, згідно рапорту ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, рапорту оперуповноваженого СКР Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, 08.05.2010р. в приміщенні Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 було запропоновано пройти в службовий кабінет для дачі письмового пояснення по зверненню гр. ОСОБА_6 щодо вчинення у нього крадіжки грошей з таксі, проте ОСОБА_3 категорично відмовився, висловлювався нецензурно, погрожував та шарпав за формений одяг. Потім, штовхнувши ОСОБА_5, почав втікати.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції, що 08.05.2010р. злісної непокори вимогам працівників міліції не вчиняв, суд до уваги не приймає, як таке, що спростовується наведеними доказами.

Твердження ОСОБА_3 про побиття його 08.05.2010р. працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Л/О було предметом перевірки Жидачівської районної прокуратури, за наслідками якої 03.06.2010р. слідчим прокуратури Жидачівського району винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Жидачівського РВ ГУМВСУ у Л/О.

Крім того, наявні істотні суперечності в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо побиття ОСОБА_3 працівниками міліції 08.05.2010р.

Так, в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що він був безпричинно побитий в коридорі Жидачівського РВ ГУМВСУ у Л/О працівниками міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що побачила його дружина ОСОБА_7, яка на шум вийшла в коридор.

Допитана ж в якості свідка в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснила, що 08.05.1010р., даючи пояснення в кабінеті в приміщенні Жидачівського РВ ГУМВСУ для зясування обставин, що стосувались скоєння крадіжки грошей в таксі, в якому вона з чоловіком їхала напередодні, вийшовши на крики в коридор, побачила, що ОСОБА_3 бє працівник міліції ОСОБА_5, інших осіб там не було.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин.

При накладенні адміністративного стягнення суддя обґрунтовано застосував стягнення, передбачене ст.185 КУпАП, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненого ОСОБА_3 нових правопорушень.

Зважаючи на викладене вважаю, що постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2010р. є законною та обґрунтованою, а тому, підстав до її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Львівської області