overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3100/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Чапаєва, 60,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 500 км. а/д Харків-Сімферополь о 13 год. 15 хв. 09.08.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України до громадських робіт - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3080/10
Провадження № 3/2107/5362/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Дзержинського, 80,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Генічеську о 03 год. 55 хв. 12.08.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України до громадських робіт - 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3107/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Зелена, 32, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Генічеську порушив порядок придбання і збуту риби купив у невідомих осіб 15 кг. бичків, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродуктах……..», скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 85 грн.

Рибу 15 кг. бичків залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3158/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 258, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року. ОСОБА_1 о 10.00 год. на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб 10 кг. бичків, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродуктах………», скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 85 грн.

Рибу 10 кг. бичків які зберігаються у Херсонському Акційному центрі -конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3117/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щасливцеве, вул. Комарова, 83,

за ст. 130 ч. 2 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у с. Щасливцеве о 03 год. 40 хв. 04.08.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3164/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Фрунзе, вул. Морська, 40,

за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2010р. об 08 год. 00 хв. на березі Утлюкського лиману в районі с. Фрунзе здійснював продаж знарядь лову риби - сітку заборонену для застосування Правилами любительського та спортивного рибальства, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 27. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 грн.

Вилучену сітку (l - 20 м.; h - 0.8 м., вічко-22 мм.) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3190/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1949 р.н, не працює, мешкає с. Привольне, Генічеський район, без вулиці та № будинку,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Одеса, вул. Філатова о 21 год. 20 хв. 16.08.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 124 КпАП України адмінштрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №3-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній JI.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП „Північхліб,- за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

24.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ПП „Північхліб, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.10.2006 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ПП „Північхліб, за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 24 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення , передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 30.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто, на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України,-

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити , в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І .М. Шипов
Справа №3-2222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 23.04 .2010 р. об 11 год. 20 хв. по вул . Щорса в ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Деу » д.н.з. ВІ 2562 AT з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м .ОСОБА_1 протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_1, 28.03.1978року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , не одруженого , пенсіонера, інваліда 2 групи,

Встановив:

ОСОБА_1 08.05 .2010 р. о 02 год. 00 хв. по вул.Високій в м.

Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЗАТ „Млибор - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

12.10.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ „Млиборз питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року.

В ході здійснення перевірки ЗАТ „Млибор, за адресою: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 12 жовтня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в червні та липні 2009 року, тобто, на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.1.

при секретарі Іваненко-Коленді А.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , мешкаючого в м. Чернігові, вул. Ватутіна , 33 -а , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.04.2010 р. о 03 год. 00 хв. в смт.Коцюбинське він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину згідно протоколу не визнав та пояснив, що транспортним засобом керував не він, а його товариш. Коли вони зупинилися біля об»їздної , товариш відійшов зі своєю дівчиною , а він стояв біля автомобіля. В цей час під»їхали працівники ДАІ , спитали , кому належить автомобіль, він їм пояснив, що автомобіль його, але за кермом був інший чоловік. Але незважаючи на це , його було доставлено до наркологічного диспансеру і проведено експертизу, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були у барі , пили пиво. Потім ОСОБА_3 зателефонувв до свого знайомого - ОСОБА_6 і попросив, щоб він їх відвіз додому. Після того, як ОСОБА_6 CO. їх забрав від бару, вони зупинилися на об»їздній, ОСОБА_6 CO. відійшов, а ОСОБА_3 стояв на вулиці і курив біля автомобіля. Під»їхали працівники ДАІ і склали на нього протокол.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вночі 17.04.2010 року йому зателефонував його товариш - ОСОБА_3О, попросив забрати транспортний засіб і відвезти його додому, оскільки сам він вживав спиртні напої. Він забрав автомобіль ОСОБА_3. Коли вони зупинилися на об»їздній, він ненадовго відійшов . В цей час під»їхали працівники ДАІ, забрали ОСОБА_3 і відвезли на експертизу, після чого було складено протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2В, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6,, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що провадження по справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України .

На підставі викладеного , керуючись стхт. 284 п.З, 247 п.1 КпАП України , суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_3 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2020/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , кв.З, працюючого лікарем хірургічного відділення 2-ї міської лікарні , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 28.04 .2010 р. о 01 год. 23 хв. по пр.ОСОБА_1 в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_2 16.05 .2010 р. о 00 год. 05 хв. по вул.Толстого в м.

ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.ІКУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, не працює, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-2009/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром Чернігівського ДЕД , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 20.04 . 2010 р. о 05 год. 55 хв. по вул.Інструментальній в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 21053 » д.н.з. 41 830 ММ в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.