Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Суддя Любомльського районного суду Волинської облаєп

ОСОБА_1 при секретарі Голядинець О.В. з участю ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Ягодинською митницею складено протокол № 0704/20502/2010 від 3 вересня 2010 року згідно якого 03.09.2010 року ОСОБА_2 в»їжджаючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в приватних справах в якості водія автомобіля «Фольксваген-ІІІаран», р.н. 02022ВК вчинив дії, спрямовані на перем і щення товару «профіль оцинкований листовий» в кількості 50 листків вагою 300 кг. вартістю 4734,00 грн. з приховуванням від митного контролю іншим способом, що утруднює його виявлення а саме, обравши для переміщення спрощену форму прикордонно - митного контролю, так званий «зелений коридор». Під час проведення митного контролю, а саме, після виведення автомобіля зі смуги руху «зелений коридор», було виявлено вказаний товар в салоні автомобіля частково прикритий автомобільними сидіннями, який не підлягав візуальному огляду тому, що були затемнені вікна автомобіля. Дії ОСОБА_2 митницею кваліфіковані за ст. 352 МК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України не визнав та дав пояснення, що дійсно він переміщував з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Ягодин» товар «профіль оцинкований листовий» в кількості 50 листків вагою 300 кг. вартістю 4734,00 грн. без приховування від митного контролю обрані,и, як на даний час йому стало відомо, для переміщення спрощену форму прикордонно митного контролю так званий «зелений коридор». «Профіль оцинкований листовий» в кількості 50 листків довжиною по 2 м. кожен він купив в ОСОБА_3 з метою накрити власний хлів. Для того, щоб завантажити профіль в автомобіль, довжина салону якого становить трохи більше 2-х м., він зняв сидіння в салоні автомобіля, завантажив профіль, а сидіння поклав на цей профіль. Умислу на приховування вказаного товару не мав, профіль видно при відчинених дверях автомобіля. Скло в автомобілі затоноване на заводі та через скло також можна було побачити профіль. Не знав, що з «зеленого коридору» не дозволяється здійснювати розмитнення товару, а тому поїхав по спрощеній смузі перетину кордону.

Як вбачається з фототаблиці до протоколу про порушення митних правил по даній справі /фото №№ 1,2 а.с. 4, 5/ «профіль оцинкований листовий» видно при відчинених задніх дверях автомобіля, при закритих задніх дверях автомобіля видно спинки передніх сидінь. Крім того, як вбачається з в протоколу про порушення митних правил, «вказаний товар в салоні автомобіля частково прикритий автомобільними сидіннями», що свідчить про те, що товар можливо було виявити без будь - яких утруднень, а тому суд приходить до висновку, що товар переміщувався без приховування від митного контролю так як для виявлення товару не було утруднень.

На підставі приведених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України, а саме порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах /коридорах/ спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону /коридор/ товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення на ОСОБА_2 відповідно зі ст.ст. 33, 34, 280 КУпДП слід врахувати, як помякшуючі обставини те, що порушник правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, для вчинення порушення митних правил в автомобіль він конструктивних змін не вносив та не використовував, вказаний автомобіль належить ПП «Горизонт», тобто не належить ОСОБА_2, він не має місця роботи, його дружина ОСОБА_4 одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, має па утриманні неповнолітню дитину, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено. Також суд враховує ту обставину, що при ввезенні вказаного товару в Україну будуть сплачуватися необхідні митні платежі, сума несплачених митних платежів згідно розрахунку Ягодинської митниці порівняно невелика і становить 946,80 грн., а тому приходить до висновку, що на порушника слід накласти стягнення у виді штрафу. Безпосередні предмети порушення митних правил та вилучений автомобіль слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 339, ст. 352 ст.386,п.2 ч.І ст.391,392 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1500 /одну тисячу п»ятсот гривень.

Зобовязати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_2 товар «профіль оцинкований листовий» в кількості 50 /п»ягдесят/ листків вагою 300 кг. вартістю 4734,00 грн. та автомобіль «Фольксваген-Шаран», р.н. 02022ВК вилучені за протоколом про ПМГІ № 0704/20502/2010 Ягодинської митниці.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольксваген-Шаран», р.н. 02022ВК що знаходиться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного Суду : Л.М.Войтюк