overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3290/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.10.2010 року складено адміністративний протокол серії АІ1 № 065449, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.09.2010 року близько 23.20 керуючи автомобілем марки ІАК, державний номерний знак АА 1653 І А, по авто дорозі Київ - Чоп + 968 м., в стані алкогольного сп'яніння, виконуючи маневр розвороту, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1005/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Козача Лопань вул. К.Маркса 4, працює в Дергачівській ЦРЛ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконала визначених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.04.2010 року. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1022/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року. м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2010 року о 12.30 ОСОБА_1 0.0., керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Залізничній в районі буд. 31 в м. Дергачі, не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 0.0. порушив п. 12.1;13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 0.0. в судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що під час руху його автомобіль занесло і він, вдарившись об бордюрний камінь перекинувся.

Вина ОСОБА_1 0.0. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер та ступень громадської небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи та особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керував технічно справним автомобілем, перекидання автомобіля сталося через наїзд на

перешкоду, в наслідок ДТП ніхто не постраждав, а матеріальна шкода була заподіяна лише автомобілю ОСОБА_1 0.0., суд приходить до висновку про його

малозначність, у зв'язку з чим вважає можливим звільнити ОСОБА_1 0.0. від

адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Невядомський Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина РФ, проживаючого за адресою: м Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. З, кв.2; непрацюючого

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року о 06 годин 45 хвилин ОСОБА_1, у пішому порядку, незаконно перетнув

державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) - н.п. Козача Лопань (Україна) в районі інформаційно - попереджувального знаку № 299/2.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_2 був виявлений та

затриманий прикордонним нарядом 29.04.2010 о 06 годині 45 хвилин на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення докгланз у повному обсязі та

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне

правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП,

тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,

особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують

відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушн ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновкупро малозначність вчиненого адіністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 204-1 ч. 1,КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1051/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Дергачівського району та ATI ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:

Харківська область Дергачівський район с.

Лісне, вул.. Горького 22, не працює,

по ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011 держ.

№ НОМЕР_1, порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6

КУпроАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не

сповістив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпроАП і піддати адміністративному

стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто то адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010р. суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010року о 18.00 ОСОБА_2 0.0. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, на 15 км + 800 м автодороги Харків - Охтирка, не вибрав безпечного інтервалу вразі чого при виконанні зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з автомобілем BA3-21053, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 0.0. порушив п.2.10-а;13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того вина ОСОБА_2 0.0. у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 124, 122-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, по сукупності правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягомдесяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-1029/10
28.04.2010г. Судья Дергаческсго районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал поступивший из отдела пограничной службы «Тимофеевка» Харьковского пограничного отряда Восточного регионального управления Государственной пограничной службы Украины в отношении гражданина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: РФ, Белгородская область, г. Белгород, ул. Народная, д. 1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП,
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП.
Правонарушитель ОСОБА_2 в судебное заседание явился, свою вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме.
Виновность гр. ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждавт собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере З4О гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В.Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1124/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Козача Лопань вул. Ілліча 50, працює продавцем ФОП ОСОБА_3,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року при перевірці торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Козача Лопань, вул..Ленінградська, який належить ФОП ОСОБА_3, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, вказаною у денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 20.04.2010 року, актом перевірки від 20.04.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року, актом перевірки від 20.04.2010 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1053/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Невядомський Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 лозова, пр.Короленко, 3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 р. в 14 год. 50 хв. на 16 км а/ш Харків-Щербаківка ОСОБА_2Є, керував а/м Фольксваген Гольф, держ. №АХ9646АЕ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Однак, до моменту розгляду справи сплинув передбачений законом 3-х місячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 05.05.2010 р.

Руководствуясь ст. 130 ч. 1 , 247 КПАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КУоАП припинити у звязку з минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Д.В.Невядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.05.2010г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материалы, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушения, предусмотренные ст.178 ч.З, ст. 187 ч. 2 КУобАП, -
24.03.2010года ОСОБА_1 находясь под административным надзором не явился на регистрацию в Дергачевский РО, чем нарушил п. «в» установленных ему ограничений.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП.
Кроме того, 07.04.2010г. ОСОБА_1 находясь под административным надзором не явился на регистрацию в Дергачевский РО, чем нарушил п. «в» установленных ему ограничений.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП.
02.05.2010г. около 19.00 ОСОБА_1 находился на ул.1-гоМая в с. Шовкоплясы в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид и шаткую походку, чем унижал человеческое достоинство и общественную мораль.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.З КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.36, 178 ч.З, 187 ч.2 КУобАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КУобАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 136 грн.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУобАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
На основании ст. 36 КУобАП окончательно назначить ОСОБА_1 административное взыскание, по совокупности правонарушений, в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1088/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Харків вул.. Московський проспект 6.250 В кв.156, працює гол. бухгалтером ТОВ «Вікотекс»,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року, при перевірці ТОВ «Вікотекс», розташованого за адресою: Харківська область м.Дергачі, вул. Лозівська 99 А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено: не подане платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по терміну сплати 09.03.2010 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про поважну причину неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.