Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-394/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Южноукраїнської державної ветеринарної служби, розлучену, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканку м. Южноукраїнська Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 5 кім. №42 "а-б", за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідачкою у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, та будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду вказаної справи, тричі 10 березня, 23 березня та 14 квітня 2010 року, не зявилася за викликом суду для участі у розгляді цивільної справи, про причини своєї неявки суд жодного разу не повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою в судове засідання без поважних причин. Для забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи, розгляду цивільної справи у строки, визначені діючим цивільно-процесуальним законодавством України, головуючий у цивільній справі суддя Савін О.І., 14 квітня 2010 року після чергової неявки ОСОБА_1 до зазначеного в судовій повістці часу, змушений був особисто телефонувати ОСОБА_1 та викликати її в судове засідання. Тим самим, ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд в якості відповідача у цивільній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пояснивши, що дійсно є відповідачкою у цивільній справі за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ АЕС" про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам і, будучи неодноразово повідомленою судом про час і місце розгляду справи, тричі не зявилася за викликом суду в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. 28 квітня 2010 року судовим розпорядником Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, їй під розписку було вручено судову повістку про виклик до суду на 08 годину 15 хвилин 14 квітня 2010 року, але до зазначеного часу вона не зявилася, оскільки сплутала дату виклику. Підтвердила, що зявилася до суду лише після телефонного виклику головуючого у справі судді, на більш пізній час. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року, складеного секретарем судового засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3, копією позовної заяви ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ЮУ АЕС" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам вх.№1318 від 16.02.2010 року, копією ухвали суду від 23.02.2010 року про відкриття провадження у цивільній справі №2-420/2010р. за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ЮУ АЕС" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до якої попереднє судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2010 року, копією повідомлення суду від 01.03.2010 року за вих. №2922 на імя ОСОБА_1 про необхідність явки до суду на 09 годину 30 хвилин 10.03.2010 року, копією протоколу попереднього судового засідання від 10 березня 2010 року відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, копією повідомлення суду від 15.03.2010 року за вих. №3654 на імя ОСОБА_1 про призначення справи до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2010 року та про необхідність її явки до суду до зазначеного часу, копією протоколу судового засідання від 23 березня 2010 року відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила у звязку з чим розгляд справи відкладено, копією повідомлення суду від 23.03.2010 року за вих. №4288 на імя ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на 08 годину 15 хвилин 14 квітня 2010 року та про необхідність її явки в судове засідання до вказаного часу, копією розписки про одержання судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 отримала судову повістку особисто 28 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідачкою у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, та будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду вказаної справи, тричі 10 березня, 23 березня та 14 квітня 2010 року, не зявилася за викликом суду для участі у розгляді цивільної справи, про причини своєї неявки суд жодного разу не повідомила, тобто тричі не зявилася в судове засідання без поважних причин. Викладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 систематичності ігнорування законної вимоги суду про явку в судове засідання в якості відповідачки та вчинення правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КпАП України - неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд відповідача у справі.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та щире каяття як помякшуючу її відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 204 (двісті чотири) гривні на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -