overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-84/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

21.02.2010 року ОСОБА_1 о 2215год. в с.Бубнище, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з ротової порожнини, запалена слизиста оболонка очей, невиразна мова, нестійка хода) В установленому порядку пройти медичний огляд на визначення стану вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим

порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

ФА

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив додатково, що випив на хрестинах сто грам горілки, і змушений був поїхати додому тая як захворіла його бабуся, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність його у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АТ № 089902 від 21.02.2010 року (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.Іст.130 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ( який не працює, та немає регулярного заробітку, характеризується позитивно, щире каяття), ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч.іст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-487/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Болехів

Судця Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янецького ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1»янецький P. І. 14 грудня 2010 року об 23 год.15 хв. в м. Болехів по вул.. Коновальця керував автомобілем з явними ознаками сп»яніння , а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, невиразна вимова, тремтіння пальців рук. На вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1»янецький P. І. вину визнав та пояснив, що того дня випив 50 гр. горілки , після чого на вимогу сусіда поїхав з ним в медпункт, оскільки той потребував медичної допомоги. Медпункт знаходився 500м.- від його будинку. В лікарню на медосвідування не їхав так як спішив додому з хворим. Розкаюється у вчиненому, просить суворого його не карати, таке правопорушення вчинив вперше.

ОСОБА_1»янецький Р.І. у скоєному підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ATI №053272 від 14 грудня 2010 року та визнавальним поясненням правопорушника в цьому протоколі;

Таким чином, в діях ОСОБА_1»янецького P. І. є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1»янецькому P. І. суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше до адмінвідповідальності не притягався.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, ч.іст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.Суддя Бунчак Б.Р
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-90/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м .Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М. Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Болехів, вул. Лисенка,23, Івано-Франківської області, продавець в п/п ОСОБА_2, за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором 25.02.2010р. ОСОБА_3 проведено перевірку мазину в м.Болехів, вул. Окуневської,За, що належить ПП ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з виписаними ПР в сумі 33.70 грн., порушення ведення обліку товарних запасів за місцем тх реалізації, чим порушила вимоги п. 12.13 ст.З ОСОБА_3 України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"#про що складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч.І ст.1551 КУпАП."

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 819718 від 25.02.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.02.2010р. № 905526 (а.с.2-3)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, тобто в її діях мається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.1551 КУпАП, що доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року складеного ГДПРІ Долинської ОДШ ОСОБА_3, актом № 905526 від 25.02.2010р., та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті. На підставі викладеного, ч.іст.1551 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

ОСОБА_4

Суддя

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-73/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м .Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М. Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Болехів, вул. Коновальця,79а, Івано-Франківської області, продавеця підприємця ОСОБА_2 одруженої, на утриманні 1 дитина, громадянки України,

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором 11.02.2010р. ОСОБА_3 проведено перевірку магазину "Вероніка" в м. Болехів, вул. КоновальцяДОІа, що належить підприємцю ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: невикористання при здійсненні розрахункової операції РК на суму 13.50 грн., порушення ведення Обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги п.2.5.12.13 ст.З ОСОБА_3 України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", про що складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч.І ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 819706 від 11.02.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.02.2010р. №905516 (а.с.2-3)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, тобто в її діях мається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.1551 КУпАП, що доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року складеного ГДПРІ Долинської ОДНІ ОСОБА_3, актом № 905516 від 11.02.2010р., та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу вказаного в санкції зазначеної статті. На підставі викладеного, ч.іст.1551 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.

ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-82/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Михайло Миколайович Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку с. Гошів, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянку України, головного бухгалтера ПМП «Темп», одруженої,

за ч.І ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 під час проведення 15 січня 2010 р. перевірки ПМП " Темп", встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: заявила завищену до відшкодування суму податку на додану вартість за листопад 2009 р. на суму 2136 грн., тобто допустила порушення п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Законну країни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з внесеними змінами, цим самим скоїла правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро у вчиненому розкаюється, просить ненакладати суворе стягнення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 її вина у скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення КН № 704144 від 23 лютого 2010 року (а.с.1) -

-актом про результати документальної невиїзної перевірки від 15 січня 2010 року яким встановлено, порушення ведення податкового обліку, а саме порушення п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з внесеними змінами, яке проявилось у завищенні до відшкодування податку на додану вартість у сумі 2136 грн. (а.с.2).

Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПМП «Темп", заявивши завищений до відшкодування податок на додану вартість у сумі 2136 грн. порушила п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з внесеними змінами тобто в її діях у є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1631 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-72/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Михайло Миколайович Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом планування, проведення перевірок, управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДШ 27.11.2009р. ОСОБА_2 проведено планову перевірку крамниці №3 у м. Болехів, по вул. С.Стрільців, 73, що належить підприємцю ОСОБА_1

Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зі звітом РРО в сумі 104.42 грн, про що складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.І ст.1551 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повнітю, щиро у вчиненому розкаюється. Крім визнання вини винність його у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 819707 від 15.02.2010 року (а.с.1),

-актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.02.2010 р. № 905517 (а.с.2-3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме допустив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зі звітом РРО в сумі 104.42 грн., тобто в його діях мається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.1551 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щирого каяття, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу встановленого санкцією ч. 1 ст.1551 КупАП. На підставі викладеного ч. 1 ст.1551 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-343/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студент Прикарпатського лісогосподарського коледжу,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року ОСОБА_1 о 2145год. в м. Болехів, вул. Д.Галицького, керував скутером марки "Вайпер", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, власне зізнання. В установленому порядку пройти медичний огляд на визначення стану вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 015238 від 02.09.2010 року (а.с.1);

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Статтею 13 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24і цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, немає самостійного заробітку, то суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст.241 КУпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, ч.Іст.130 КУпАП ст.241 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-205/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Болехів .

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого,

за ч.Іст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНО ВИ В:

22.05.2010 року ОСОБА_2 о 1 840год. в м. Болехів, по вул.Д.Галицького, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння покрову шкірне обличчя). В установленому порядку пройти медичний огляд на визначення стану вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та пояснив додатково, що випив сто грам горілки, після чого керував транспортним засобом, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність його у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення AT № 116055 від 22.05.2010 року (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ( який не працює, та немає регулярного заробітку, що підтверджується довідкою Болехівського ККП, щире каяття), ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч.І ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця