Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка
проживає за адресою: М. Київ, ОСОБА_2ОСОБА_2, 5, кв.261, зі слів до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24.05.2010 о 11 год. 35 хв. по вул. Л. Курбаса, 18 в м.
Києві, перебувала в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалася
нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження
працівників міліції не реагувала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується
письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 082204 від 24.05.2010 р., протоколом про
адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці,
образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної
поведінки незважаючи на вимогу працівника міліції припинити її та
вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану
правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що с
достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також
запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну)
Строк арешту обчислювати з 24.05.2010 р. з 13 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: