Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-183/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.1 1.1983 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2010 року вбачається . що ОСОБА_1 01 травня 2010 року об 19 год. 10 хв. в с.Козаківка керував автомобілем «Фольксваген пассат» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. нестійка хода). 8 установленому порядку пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня алкогольні напої не вживав, зранку о 9 год. випив пиво, про що і написав в протоколі В лікарню на медосвідування не їхав так як спішив додому. При огляді його на стан сп»яніння в якості свідків були залучені працівники міліції, що суперечить інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів, це свідчить грубе порушення прав водія.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи вважає, що провадження в справі про адмінстративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 2.6 Інструкції про проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння уповноваженою особою Державтоінспекції УІВС і оформлення його результатів передбачено, що огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В суді встановлено, що в якості свідків були залучені працівники ДАІ, оскільки були в формі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене останнім підлягає закриттю за із-за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. І.ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1Я порушень вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283.284 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.