Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-435/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Лани Галицького району Івано - Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої Ланівським сільським головою Галицького району, до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України „Про боротьбу з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,-

установив:

ОСОБА_1 вчинила корупційне діяння, а саме.

Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268, постанови Кабінету Міністрів України №504 від 27 травня 2009 року, якими передбачено, що преміювання сільських, селищних і сільських голів, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється в порядку та розмірах, установлених постановою, у межах затверджених видатків, а рішення щодо цього приймається відповідною радою, в лютому 2010 року усно розпорядилася бухгалтеру про своє преміювання, в звязку з чим їй було виплачено премію в розмірі 300 гривень. При цьому питання про преміювання сільського голови на розгляд сесії Ланівської сільської ради не виносилося і 06 квітня 2010 року в звязку з відсутністю кворуму питання преміювання сільського голови не розглядалося, хоча протокол засідання сесії сільської ради із включенням питання преміювання було виготовлено секретарем сільської ради по вказівці ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 в звязку з виконанням функцій держави, незаконно одержала матеріальні блага у вигляді грошових коштів в сумі 300 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердила факт прийняття одноособово рішення про преміювання та отримання премії. Також ОСОБА_1 пояснила, що мала намір в подальшому винести вказане питання на затвердження сесії сільської ради, але 06 квітня 2010 року не сесію сільської ради не прибуло необхідної для проведення сесії кількості депутатів, тому будь - які рішення не могли прийматися.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винуватість у вчинень правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупдієк повністю доводиться: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №21 від С квітня 2010 року; довідками Ланівської сільської ради; платіжними відомостями, акте огляду та копією книг по заробітній платі; письмовими поясненнями.

Як вбачається з довідок Ланівської сільської ради від за №№28, 29 від 08 квітня 201 року посада, яку обіймає ОСОБА_1, відноситься до четвертої категорії посадової особі органу місцевого самоврядування і їй присвоєно восьмий ранг. Також станом на 08 квіти? 2010 року сесії сільської ради не проводилися і будь - які рішення не приймалися. У берези 2010 року ОСОБА_1 виплачено премію за лютий 2010 року в сумі 300 гривень.

Факт виплати премії підтверджується також платіжними відомостями та Книгою по заробітній платі.

Згідно письмового пояснення секретаря Ланівської сільської ради ОСОБА_2 вона за розпорядженням сільського голови повідомляла депутатів про засідання сесії 06 квітня 2010 року. Проте на сесію прибули тільки сім депутатів, що не давало можливості приймати будь - які рішення. Варіант протоколу вона склала за вказівкою сільського голови після закінчення сесії і зав вказівкою голови внесла до протоколу ряд питань, які не обговорювалися на сесії в тому числі питання преміювання сільського голови та про наявність кворуму для проведення сесії.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3, вона за усною вказівкою ОСОБА_1 нарахувала їй премію за лютий в сумі 300 гривень, хоча для цього потрібно рішення сільської ради. При цьому ОСОБА_1 сказала, що в подальшому винесе дане питання на розгляд сесії сільської ради.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони є депутатами сільської ради і 06 квітня 2010 року під час проведення сесії присутніми були сім депутатів ради. Питання преміювання сільського голови на сесії не розглядалося і відповідно рішення з цього питання не приймалося.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема помякшуючою відповідальність обставиною слід визнати розкаяння порушника у вчиненому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України „Про боротьбу з корупцією і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 7 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

На підставі вищевикладеного, ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1 ч. 2 п. «а», 7 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області особою щодо якої винесена постанова, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У вказаний строк на постанову може бути внесений протест прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:В. В. ОСОБА_6