Справа № 3-1165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Кіровоградській області відносно колишнього державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_2, який перебував на посаді з 21.05.2007 року по 17.12.2009 року складено адмінпротокол за порушення п. а ч.2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2, будучи державним службовцем та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді державного виконавця ВДВС Добровеличківського районного управління юстиції з 21.05.2007 року по 17.12.2009 року, використовуючи службове становище, у звязку з виконанням функцій держави, незаконно одержав матеріальні блага в сумі 220 гривень від гр. ОСОБА_3 в якості погашення боргу в рамках виконавчого провадження, відкритого відносно її чоловіка ОСОБА_4 по стягненню накладеного на останнього штрафу за порушення правил дорожнього руху.

Так, 04 серпня 2009 року державним виконавцем Лисенком В.В. відкрито виконавче провадження по виконанню постанови №074415 від 29.06.2009 року органу ОСОБА_5 в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_4 за порушення ч.5 ст.121 КУАП.

24 листопада 2009 року з метою зясування та перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4, можливого отримання у нього суми боргу, державним виконавцем Лисенком В.В. здійснено вихід за місцем проживання боржника (м.Помічна, вул.Кутузова, 14).

Для організації обїзду декількох боржників, в тому числі і ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6, який займався перевезеннями громадян на належному йому автомобілі.

У вказаний день ОСОБА_6 доставив ОСОБА_2 до домоволодіння ОСОБА_4 Дома знаходилася дружина останнього, ОСОБА_3 Після предявлення службового посвідчення ОСОБА_2 повідомив, що у нього на виконанні знаходиться вищевказана постанова про накладення на ОСОБА_4 штрафу в сумі 170 гривень. Даний штраф разом із витратами на проведення виконавчих дій та виконавчого збору (загальна сума двісті двадцять гривень), необхідно сплатити йому особисто.

З метою перевірки слів ОСОБА_2, ОСОБА_3 зателефонувала чоловіку ОСОБА_4, підтвердила факт накладення на нього штрафу ДАІ та отримала згоду чоловіка на передачу ОСОБА_2 грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_3 зайшла до домоволодіння, взяла грошові кошти в сумі 220 гривень та передала їх особисто ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Відповідно до п.11.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року державні виконавці в процесі виконання рішення можуть особисто за квитанційною книжкою приймати кошти від боржників.

Відповідно до п.11.1.2. при прийманні готівки заповнюється квитанція у двох примірниках, що позначені однією серією та номером. Примірники квитанцій підписуються особисто державним виконавцем. Перший примірник квитанції з позначкою Примірник 1 залишається у квитанційній книжці державного виконавця. Другий примірник квитанції з позначкою Примірник 2 видається платнику під його розписку на першому примірнику квитанції.

Відповідно до п.11.1.3. вищевказаної Інструкції державним виконавцям забороняється отримувати гроші без виписування та видачі квитанції встановленої форми за будь-якими розписками на виконавчих документах, касовими ордерами установ і таке інше.

В той же час, всупереч вищевказаним вимогам зазначеної Інструкції, жодні документи про прийняття ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_3 ним не виписувалися, та вказаній громадянці не вручалися, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Відповідно до листа відділу ДВС Добровеличківського РУЮ №02-14/2664 від 23.03.2010 року квитанційна книжка ОСОБА_2 взагалі не видавалася, тобто він не мав права особисто приймати кошти від боржників.

Відповідно до п.11.1.4. зазначеної Інструкції, отримані за квитанційними книжками суми повинні бути здані державним виконавцем на відповідний депозитний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

Грошові кошти в сумі 220 гривень, отримані ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_3 на депозитний рахунок відділу ДВС Добровеличківського РУЮ не здані до теперішнього часу, а були витрачені вказаною посадовою особою для власних потреб, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, начальника відділу ДВС ОСОБА_8

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтримав фактичні обставини викладені в аміністративному протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення вимог п. "а" ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 05. 1998 року обєктивна сторона корупційних діянь, передбачених ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» полягає в незаконному одержанні матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг у будь-якому вигляді. Для відповідальності за цією нормою Закону не має значення, чи вчинила особа певні дії (або бездіяльність) на користь того, хто надав матеріальні блага, послуги, пільги чи інші переваги, та чи настали від цих діянь певні наслідки.

Керуючись п. "а" ч.2 ст.1, ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. ОСОБА_1