Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2224/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Лінійному відділі в Річковому порту м. Дніпропетровська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 10 липня 2010 року о 00 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу правопорушника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння у присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час та у вказаному місці керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2, але перебував в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння, оскільки відчував себе погано, поспішав додому та у зв'язку з пізньою годиною. Дії співробітників ДАІ відносно себе вважає прискіпливими, а пояснення свідків такими, що перебували під впливом робітників міліції та їх позиції відносно даної події.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 266 КУпАП та інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року, встановлений певний порядок виявлення у водіїв стану сп'яніння та огляду на цей стан: встановлення підстави для огляду на стан сп'яніння - виявлення у водія певних ознак, пропонування йому пройти на місці огляд, а у випадку відмови - направлення до медичного закладу, який має право на проведення огляду водіїв на стан сп'яніння.

В той же час, із надісланого до суду адміністративного матеріалу слідує, що посадовою особою ДАІ встановлений законодавством порядок проведення огляду на стан сп'яніння водія не дотримано, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 006914 від 10.07.2010 року не зазначено жодних ознак, на підставі, яких інспектором ДАІ був зроблений висновок, щодо перебування водія ОСОБА_1 в стані спяніння та не запропоновано йому на місці пройти огляд на стан спяніння. Долучений до матеріалів справи рапорт ОСОБА_2, не може слугувати джерелом встановлення ознак спяніння, оскільки складений тим же співробітником ДАІ, який склав рапорт, а самого ОСОБА_1 з цим рапортом не ознайомлено.

В порушення вимог ч.5 ст. 257 КУпАП відмітка при складанні протоколу про розяснення правопорушнику його прав і обовязків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, відсутня.

До пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відношусь критично, оскільки вони перебували під впливом співробітників міліції та їх позиції відносно даної події. Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушник відмовився пройти огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, а до адміністративного матеріалу долучені пояснення вже трьох свідків.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, викликає сумніви, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова