АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-279/2010Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 33-279/2010 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ч.1т.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

з участю апелянта-Равленка Р.Л.

захисника-Гнатюк Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн..

В апеляційній скарзі, поданій 03 листопада 2010 року, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ним постанову, а справу провадженням закрити. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, не приймав участі в розгляді справи і копію постанови суду отримав 26.10.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, апелянт пояснив, що з часу вчинення правопорушення він знаходився за місцем свого проживання, проживає разом з дружиною, хто розписався в рекомендованому поштовому повідомленні, яке мається в справі, пояснити не може, дослідивши матеріали справи вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду та повернути йому подану апеляційну скаргу з таких міркувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке мається в справі (а.с. 3), ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і згідно матеріалів справи від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд 1 інстанції підставно розглянув справу у його відсутності і доводи апелянта з приводу не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, початок обчислення строку на апеляційне оскарження згідно закону починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає апелянт.

В заяві ОСОБА_1 поважність причин пропуску встановленого законом строку на оскаржування вказаної постанови суду обґрунтовує тим, що копію постанови суду він отримав з відділу ДВС в процесі її виконання 26.10.2010 р., що вважаю недостатнім, оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, мав можливість отримати копію постанови і подати апеляційну скаргу на неї.

Тому визнавати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними немає жодних підстав.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року стосовно нього та повернути її йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3