Справа №3-2064/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 01.12.1982 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП, згідно якого 23.08.2010 року близько 22:00год в с.Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області по вул.Радянській ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 транзитний номерний знак 16 АК 6007 в темний час доби здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки розділювальною смугою і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох метрів. Зупинку здійснив на смузі зустрічного руху, чим створив аварійну перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху. Внаслідок чого сталася ДТП, в якій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що 23.08.2010 року близько 21:30год він рухався у напрямку дороги Білозерка-Станіслав по населеному пункту Новодмитрівка на автомобілі ВАЗ-21099 транзитний номерний знак 16 АК 6007. Під час руху він відчув, що його транспортний засіб, яким він керував різко почало тягнути вліво. Оглянувши можливість для вимушеної зупинки, він зрозумів, що зупинка на правому узбіччі не можлива, так як там відсутнє узбіччя, а також у випадку залишення транспортного засобу на проїжджій частині дороги і заміні лівого колеса він створив би перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та загрозу своєму життю, оскільки при заміні колеса він перебував би практично по центру дороги у темну пору доби. Вказав, що так як на лівому узбіччі було узбіччя шириною близько 1 метра, він зробив вимушену зупинку на узбіччі лівої сторони дороги, при чому видимість була в обидві сторони руху більше 100 метрів. Вважає, що він був вимушений зупинитися - припинити рух свого транспортного засобу через технічний стан автомобіля, при цьому виконавши вимоги п. п. 15.14, 9.9 - 9.11 ПДР, увімкнувши аварійну сигналізацію та залишив увімкненим освітлення. Однак, він не встиг встановити попереджувальні знаки та провести заміну колеса, оскільки автомобіль Ніва-Шевроле під керуванням ОСОБА_3 скоїв наїзд на його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив та дослідив докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, так як згідно п. 2.14 є ПДР водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної

сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне Правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. З ст. 122 КУпАП закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 21.09.2010 року.