Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу №3-186/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.Пролетарська-7, судимого, 29 січня 2010 року Синельниковським міскрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду, на даний час притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти власності та відбував покарання повязані з позбавленням волі.

Не дивлячись, що 27 лютого 2010 року ОСОБА_2, звільнившись з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та почав скоювати адмінправопорушення, за що притягався до відповідальності.

В звязку з цими обставинами, 29 січня 2010 року Синельниковським міскрайонним судом Дніпропетровської області відносноКондратенко А.А був встановлений адміністративний нагляд та застосовано адміністративне обмеження,

Однак, 05 квітня 2010 року ОСОБА_2, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, перебуваючи заадресою вул.. вул..Пролетарська-7, с. Кіндратівка, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, порушив встановлені йомуСинельниковським міскрайонним судом правил адміністративного нагляду, а саме з'являтися на реєстрацію в Юр"ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 4 (чотири) рази на місяць, не з'явився на реєстрацію.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_2 свою вину в порушенні встановлених йому правил визнав повністю.

Окрім того, що ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010386, письмовим поясненням самого ОСОБА_2, постановою Синельниковського міскрайонного суду від 29 січня 2010 року про встановленнявідносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодояких встановлений такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривень копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1