Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА
04 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :
Головуючої Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В,
прокурора Канівець І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велитенське, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у Збройних Силах України з липня 2004 року за призовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ВСТАНОВИВ:
З 23 червня 2007 року ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 . З цього ж часу він займає посаду командира ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 і в теперішній час перебуває у військовому званні «прапорщик».
У відповідності до ст. ст. З, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу», прапорщик ОСОБА_1 є військовою службовою особою - державним службовцем, тобто особою, яка займається професійною діяльністю по практичному виконанню задач і функцій держави і згідно наведених норм Закону, зобов`язаний бути взірцем неухильного виконання вимог Конституції і Законів України, наказів та розпоряджень, берегти військове майно, ефективно, законно його використовувати.
ОСОБА_1 , діючи на порушення наведених вимог чинного законодавства, з метою незаконного одержання матеріальних благ, допустив незаконне використання наданого йому під звіт військового майна автомобільного стартеру УАЗ СТ230Б4-370800 та незаконного отримання за це грошових коштів у сумі 500 гривень, які використав на власний розсуд.
А саме: 04 грудня 2009 року на підставі видаткової накладної №273 прапорщик ОСОБА_2 отримав зі складу автомобільної і електро-газової служби частини для установки на автомобіль УАЗ шасі № НОМЕР_3 спідометр, стартер та розподільник запалення безконтактний. У подальшому, ОСОБА_1 , являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані йому права і службові повноваження, у зв`язку з виконанням цих функцій, для незаконного отримання матеріальних благ, діючи всупереч інтересам служби на порушення наведених вище вимог законодавства, незаконно використовуючи ввірене йому під звіт майно, зловживаючи службовим становищем та бажаючи незаконно збагатитися, привласнив стартер УАЗ СТ230Б4-3 70800 та реалізував його стороннім особам за 500 гривень. Отриманні гроші він використав на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_1 спричинив збитки державі у сумі 842 гривень. У порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу злочину, у зв`язку з малозначністю за критерієм розміру шкоди заподіяної державі.
Прапорщиком ОСОБА_1 було відшкодовано завдані державі збитки в натурі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 26.01.2010 р.; - постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.01.2010 р. та його поясненнями від 20.01.2010 р.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» доведена і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 7 ЗУ «Про боротьбу з корупцією.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 7, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 33, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя Романова М.Ю.