overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-702/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Гордіюк, 12/99, непрацюючої,

- за ч.2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2010 року близько 23.00 год. та 27.01.2010 року близько 23.30 год. при перевірці працівниками міліції була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду. Крім того, 28.01.2010 року, близько 20.00 год., перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Конякіна в м. Луцьку, голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом перевірки за місцем проживання, постановою Луцького міськрайонного суду від 20.11.2009 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним заключениям лікаря ВОНД від 28.01.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ст. ПЗКУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської

області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-698/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності законного представника,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській

області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, близько 11.00 год. 27.01.2010 року, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ ЛНТУ м. Луцька, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП визнала повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, розпорядженням ПТУ ЛНТУ.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1049/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Суддя Луцького міськрайонноґо суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонноґо суду з ВДАІ (з обслуговування Луцького району) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 12.12.2009 року о 02.00 год. керував автомобілем "ГАЗ-53", д.р.н. АС 6756 АВ, по вул. Володимирській в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, протоколом медичного огляду від 12.12.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1609/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, проспект Соборності, 256/152, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2010 року близько 19.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, пояснивши, що нецензурною лайкою не виражалась, конфлікт спровокував її брат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-

2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 00 год. 00 хв. 04.03.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-667/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Конякіна, 8/46, непрацюючої,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 19.01.2010 року близько 20.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Крім цього, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 12 год. 30 хв. 27.01.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-593/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 04.12.2009 року о 08.15 год. керував автомобілем "Фольксваген", д.р.н. АС 5650 AT, по вул. Хуторівка-Бондарська в м. Львові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19.10.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25.01.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли до Луцького міськрайонного суду 27.01.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча в ході телефонної розмови неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП України.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.З КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-706/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 луцького району, вул. Шевченка, 1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького PB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11.01.2010 року, близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, виготовляв з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 177-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 177-

2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-6368/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2010 року Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Візор",

- за ч.2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Державної інспекції зв'язку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 146 КУпАП

Встановлено, що ПП "Візор" в особі директора ОСОБА_1 09.07.2010 року в м.Луцьку по вул.Потебні, 50, порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а саме: здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу до мережі "Інтернет" типу PC card РС24Е, без дозволу Українського державного центру радіочастот.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 146 КУпАП визнав частково, показав, що станом на 23.07.2010 року при перевірці наявності обладнання на базовій станції передавальних пристроїв не найдено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.07.2010 p., протоколами №№131, 133 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно-діючого РЕЗ, ВП (НДП), стенограмою параметрів випромінювання НДП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації радіоелектронного засобу радіорелейного зв'язку з частотою випромінювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскації радіоелектронного засобу радіорелейного зв'язку з частотою випромінювання типу PC card PC 24Е.

Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Постанова судді може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1314/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2010 року близько 19.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а саме: не впускав її в квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що не чинив насильства

відносно своєї дружини, так як у вказаний день та час взагалі не перебував по місцю

проживання, з останньою взагалі не спілкувався, тому, будь-яких неправомірних дій, відносно неї не чинив. Просить закрити справу, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, пояснення

ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М, з яких

вбачається, що останні не бачили хто саме чинив насильство, чули лише голос

порушника, оскільки перебували за дверима вказаної квартири, пояснення свідків ОСОБА_6

В.І. та ОСОБА_7, які повністю підтвердили покази ОСОБА_1 щодо його

відсутності за місцем проживання 21.01.2010 року в період часу з 17.00 год. по 21.00 год., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі відносно останнього слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1610/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, близько 22.40 год. 03.03.2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним заключенням лікаря ВОНД від 04.03.2010 року.

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 00 год. 20 хв. 04.03.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області

через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук