overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-776/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.07.2010 р. о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером ESPERO 50 QT - 35 без державного реєстраційного номеру по вул. Карла Маркса в с. Камянка, Новомиргородського району та подальшому по польовій дорозі, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-1144/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, нежонатого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29.09.2010 р. о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння по вул. Черняхівського, 17 у м. Новомиргороді, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та 11.10.2010 р. о 14 годині повторно ображав цю ж потерпілу нецензурною лайкою і намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сімї підтверджується: протоколами від 28.09.2010 р. та 11.10.2010 р., заявою, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять ) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-903/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2010 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1 йому заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 22 години до 06 години та п. 3 його зобовязано систематично зявлятися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 13.08.2010 р. та 06.08.2010 р. для реєстрації у вказаний РВ УМВС без поважних причин не зявився, а також 17.08.2010 року о 23 годині 30 хвилин та 10.08.2010 року о 23 годині був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаних проступків визнав повністю.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколами від 06.08.2010 р., 10.08.2010 р., 13.08.2010 р., 17.08.2010 р., постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному від 21.07.2010 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортами ОСОБА_2

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-87/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні осіб не має,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2010 року о 18.10 годині на ІІ-й посадковій платформі залізничного вокзалу ст.Знам'янка біля потягу № 41 сполученням «Дніпропетровськ- Трускавець» здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про що складений протокол серії ОТ № 016809 від 04.01.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, згідно яких в ОСОБА_2 04.01.2010 року проводився огляд речей, які не вилучалися; письмові пояснення ОСОБА_3, довідка про заборону торгівлі на території вокзалу ст.Знам'янка, розписка про отримання речей, сповіщення до суду, вважає, що провина ОСОБА_2 доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 3-120/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.01.2010 р. близько 16 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння у будинку по вул. Матросова, 3 у м. Новомиргороді ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сімї підтверджується: протоколом від 26.01.2010 р., протоколом усної заяви ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-140/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду від 23.06.2009 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі його зобовязано систематично зявлятися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 05.02.2010 р. для реєстрації у вказаний РВ УМВС без поважних причин не зявився, а 09.02.2010 р. о 22 годині 35 хвилин та 10.02.2010 р. о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню на протязі року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколами від 12.02.2010 р., згідно яким порушник визнав скоєне, постановою Новомиргородського районного суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному від 23.06.2009 р., рапортами ОСОБА_2

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-1404/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві, що проживає по вул. 70 річчя Жовтня, 1 у м. Новомиргороді, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.11.2010 р. о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кірова в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом від 14.11.2010 р., поясненнями ОСОБА_1 згідно, яких він визнав вину в скоєному, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану (наявність хворої дружини), доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-356/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.04.2010 р. близько 14 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку в будинку по вул. Леніна, 98 у с. Йосипівка, Новомиргородського району, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сімї підтверджується: протоколом від 09.04.2010 р., протоколом-заявою ОСОБА_2П, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-766/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.07.2010 р. близько 21 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння по вул. Степовій, 15 у с. Костянтинівка, Новомиргородського району ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сімї підтверджується: протоколом від 20.07.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2010 р., протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 3-775/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СТОВ «Правда», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07.07.2010 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом Собур без державного реєстраційного номеру по вул. Калініна у с. Мартоноша, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 р., поясненням ОСОБА_2

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП), керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко