П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-55/10

"26" лютого 2010 р. м. Першотравенськ

26 лютого 2010 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2010 року о 17:40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чайковського, м. Першотравенська, будучи в стані наркотичного спяніння, згідно протоколу медичного огляду №4 від 07.01.2009 року.

Матеріалами справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2010 року, приблизно о 19:00 год., він прийшов у кафе «Юлія», де чекав брата ОСОБА_3, щоб посидіти з ним, попити кофе. Доки він чекав, підійшли дві дівчини, щоб познайомитися з ним, він їм дозволив присісти за свій стіл, купив їм і собі кофе. Потім пішов у туалет, зустрів брата. Коли підійшли до столу, дівчата вийшли, він допив кофе, йому стало погано головна біль, серцебиття. Він пішов додому, мама дала ліки від головного болю і заспокійливе. 07.01.2010 року, приблизно о 12:00 год., він поїхав автомобілем до бабусі, яка мешкає по вул. Дзержинського, 1/14, м. Першотравенськ. Разом з нею поїхав на ринок, потім відвіз її додому. Сам поїхав до брата на вул. Гагаріна, 9, покурив з ним кальян, в ньому був тютюн, який продається в магазині. У брата був до 17:00 год. Поїхав додому, але по дорозі був зупинений працівниками міліції, які сказали, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, що в нього солодкий запах з ротової порожнини. Запропонували йому проїхати в лікарню, він погодився, так як був впевнений, що він тверезий. У лікарні працівник ДПС ОСОБА_4 сказав, що трубка, в яку необхідно дихати зламалася, тому необхідно здавати сечу. Він погодився, здав, лікар зміряв тиск, склав акт, сказавши, що в нього в організмі амфітамін. Він сказав, що курив кальян і не погодився з актом. Вони вийшли, він сів за кермо і поїхав на штраф майданчик, де залишив автомобіль і працівники ДПС склали протокол; поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2010 року він ніс службу, по вул. Чайковського з перехрестя з вул. Горького ІДПС Мілованов зупинив ОСОБА_2 і сказав, що є підозра, що він знаходиться в стані спяніння. Вони запропонували йому проїхати в лікарню, на що він погодився. В лікарні в організмі ОСОБА_2 було виявлено амфітамін. Правопорушник сказав, що курив кальян. В лікарню приїжджав ОСОБА_5, якого вони нещодавно також оформили за керування автомобілем в стані наркотичного спяніння, пропонував їм за винагороду відпустити ОСОБА_2, але вони повідомили його про кримінальну відповідальність і він поїхав. З зовнішнього вигляду ОСОБА_2 був блідий, збуджений, тремтіли пальці рук, згідно Інструкції №114 «Про проходження медичного освідчення на стан спяніння» працівник міліції, якщо запідозрив, що водій в стані алкогольного спяніння, має право зробити попередній огляд очей у правопорушника повіки різко закривали очі, потім лише їх відкривали, правопорушник був рухливий, не міг стояти на місці. На підставі медичного освідчення він склав протокол про адміністративне правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила в судовому засіданні, що 06.01.2010 року, приблизно з 21:00 по 21:30 год., син прийшов додому, сказав, що у нього сильно болить голова, стукає серце, він полежав, але все одно йому було погано. Вона дала йому 2-3 таблетки: 1- темпалгін, 2 цитрамон, 3 борвалол. Син довго не міг заснути, потім заснув. Вранці все було нормально. 07.01.2010 року в обід він возив бабусю на базар. Потім де він був вона не знає. Вона ніколи не замічала за ним, щоб він вживав наркотичні засоби; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №4 від 07.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходився в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням амфітаміну.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що правопорушник скоїв дане правопорушення вперше.

Суд, вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА