overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-1006/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем у ФОП «Сажин 1.В.»,

заст. 155-1 чЛ КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2010 р. о 10 год. 35 хв., працюючи продавцем у ФОП «ОСОБА_2В.» в магазині, що находиться за адресою: Богодухівський район с. Максимівка вул. Харківська, 1А Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 130,76 грн. та не видача розрахункового документу на суму 05.00 грн.,

чим порушила п. 1, 2, 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 р. № 5069/23-10 серії АА№225022, актом від 11.11.2010 р., описом наявних купюр та монет, копією денного Х-звіту та її письмовими поясненнями викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-463/2010 р.

31 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: м Богодухів АДРЕСА_1, прописаний за адресою: м Богодухыв вул. Шевченко, 64 Б кв. 7 за ст. 178 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2010 року близько 00 год. 00 хв., який протягом року два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував на на вул. Чалого в м. Богодухів у пяному вигляді, хитався, мова була млява, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення

передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 000750 від 30.05.2010 року, висновком медичного огляду №413 від 30.05.2010 р., копією постанови Богодухівського РВ при ГУВС України в Харківській області від 17.11.2009 року, копією постанови Богодухівського РВ при ГУВС України в Харківській області від 30.03.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання

характерезузться позитивно, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102.00 грн. (сто дві гривні 00 копійок.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району

та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що навчається в

Богодухівському аграрному ліцеї на 3 курсі, проживає за адресою: м.

Богодухів вул. Артема, 46, Харківської області,

- за ст.126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 0.0. 31.08.10 р. о 18 год. 00 хв. на 4 км. автошляху Богодухів-

Сінне, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, держ. номерний знак

62917ХК, без посвідчення на право керування транспортним засобом.

чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 0.0. в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 0.0. в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 31.08.10 р. серії АХ №

257879 та його письмовими поясненнями викладеними в протоколі про

адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2 0.0. щиро розкаявся у вчинені

правопорушення, навчається в Богодухівському аграрному ліцеї,

правопорушення вчинено неповнолітньою особою у віці від шістнадцяти до

вісімнадцяти років, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-804/2010 р.

07 жовтня 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янське шосе, 32 кв. 141, що не працює,

за от. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.09.10 р. о 17 год. ЗО хв. на 17км.+800м. автошляху Богодухів- Валки-Ново Водолага. керуючи автомобілем Оае/л/оо №хіа, державний номерний знак НОМЕР_1, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний, справний стан автомобіля, не врахував дорожню обстановку та допустив ДТП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 а, 12.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за от. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.09.10 р. серії АХ1 № 013082, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2010 р. та письмовими поясненнями порушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись от. от. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , - ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стятення у виді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-989/2010 р.

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: допустила вчинення неправомірних дій з боку її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.09.2010 року близько 16-00 год., пошкодив майно в домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Богодухівський район с. Червона Нива вул. Леніна, 18.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001369 від 11.11.2010 року з додатком, копією заяви від 04.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження, довідкою-характеристикою №169 від 21.10.2010 року та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-896;897- 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали,

що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає за

адресою: с. Кручик вул. Зелена, 15 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 205 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серії ХА № 001375 від 18.10.2010 р. встановлено, що ОСОБА_1

М.В., не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації

іноземця Республіки Вірменії гр. ОСОБА_2 та надала йому своє житло, чим порушила

п. 5, 6 Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 р. «Про правила вїзду іноземців та осіб без

громадянства в Україну. їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Крім того, згідно протоколу, серії ХА № 001374 від 18.10.2010 р. встановлено, що

ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної

реєстрації іноземця Республіки Грузія гр. ОСОБА_3 та надала їй своє житло, чим порушила

п. 5, 6 Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 р. «Про правила вїзду іноземців та осіб без

громадянства в Україну. їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому

правопорушенні визнала частково, пояснила, що вона знала про закінчення терміну

реєстрації перебування на території України гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, однак

останніх офіційно в Україну не запрошувала та приїхали вони за власним бажанням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважає, що в діях

останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, оскільки

в диспозиції даної статті зазначено «Невжиття громадянами, які запросили в Україну

іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до

забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації». Тобто до адміністративної

відповідальності за цією статтею підлягають ті особи, які особисто запросили в Україну

іноземців і осіб без громадянства.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна

сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не запрошувала гр. ОСОБА_2 та гр.

ОСОБА_3 до України, про що свідчать копії їх паспортів.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення,

передбаченого ст.205 КУпАП. провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 205, п.1 ч.І ст. 247, ст. 283,ст. 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного

стягнення за ст. 205 КУпАП - відмовити, провадження в справах про адміністративне

правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-899/2010

18 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживає на території України без реєстрації за документами термін дії яких закінчився (згідно реєстрації вїзду через державний кордон України 90 денний термін з моменту прибуття до території України закінчився 26.05.2009 року), чим порушив ст. З п. 4 Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ХА № 001372 від 18.10.2010 року з додатком, довідкою МГБ Богодухівського РВУ МВС України в Харківської області, копією паспорта ОСОБА_1 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, не працює, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення потсанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-649/2010

3 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06.07.2010 року о 16 год. 30 хв. на вул. Шевченко, 39 м. Богодухів керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду ( стовп), внаслідок цього автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_2 , що стояв поруч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. П. 1.5., 12.1. ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ № 257803 від 06.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-650/2010

3 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ВАТ „ Богодухівський молокозавод, водій,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 09.07.2010 року о 16 год. 10 хв. на перехресті вулиць 8- го Мехкорпусу та Молокова керуючи автомобілем ГАЗ 5314 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не тримався як найближче правої сторони проїжджої частини дороги , виконуючи маневр повороту ліворуч допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . Автомобілі отримала механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. П. 1.5., 16.2, 16.13 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ № 257809 від 09.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-858/2010 р.

06 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: допустив порушення з боку його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ЗО.01.2001 року народження, який 24.08.2010 року близько 11-оо год. на вул. Луговій с. Павлівка виражався нецензурною лайкою та кидав цеглу в бік гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: вул. Лугова, 39 с. Павлівка Богодухівського району Харківської області.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001173 від 05.10.2010 року з додатком, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2010 p., копією протоколу заяви від 02.09.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох дітей, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нбого адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя