Справа №33-266/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року за якою. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців за те, що 16 травня 2010 року о 01 годині 15 хвилин в м. Суми по вул. Лисенка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він зазначає, що дійсно випив пляшку пива, але сівши в такому стані за кермо автомобіля діяв у стані крайньої необхідності, оскільки терміново потрібно було їхати до аптеки за ліками для батька дівчини якому стало зле. Крім цього ОСОБА_1 вказує на те, що суддя не врахував всіх обставин по справі, а саме клопотання керівництва та трудового колективу не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, те що він проживає удвох з матір'ю інвалідом, а тому є потрібність в допомозі їй та бабусі до якої постійно треба їздити на автомобілі, так як вона живе в Роменському районі. За таких підстав ОСОБА_1 прохає переглянути справу та скасувати постанову судді.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 140037 від 16 травня 2010 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, де в графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно написав, що випив 0,5 літра пива після чого керував автомобілем. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду де зазначено, що в той час він знаходився в стані алкогольного сп'яніння.(а.с.3)

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУпАП. Це рішення є законним та обгрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2