Справа № 33-57/10 12.02.2010 12.02.2010 12.02.2010
Номер провадження: 33-57/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-57/2010 р. Арбузинський районний суд

Суддя Пісоцький О.М.

«12 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Гарусенко Л.М., за участю прокурора Жиганурової А.Н., розглянувши протест прокурора Арбузинського району на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188 КУпАП яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01. 2010 року в 14 годин 30 хвилин незаконно пронесла на територію Арбузинської ВК гроші в сумі 2500 ЄВРО, було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду про закриття провадження у справі, прийняття нової постанови, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 188 КУпАП з конфіскацією грошей у сумі 2500 ЄВРО. А також прокурор вказує на те, що в постанові суду невірно вказана дата розгляду адміністративної справи.

Перевіривши доводи викладені у протесті прокурора, вислухавши виступ прокурора, який просив задовольнити його протест, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що протест підлягає частковому задоволенню.

Як свідчить протокол МИ № 002754 від 05 січня 2010 року про адміністративне правопорушення, 05.01 2010 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, незаконно пронесла на територію ВК 83, гроші у сумі 2500 ЄВРО номіналом по 500 ЄВРО в кількості пяти копюр, які під час її особистого огляду у кімнаті тривалих побачень № 4 у жіночій сумці блакитного кольору, серед документів були виявлені та вилучені працівниками установи виконання покарань, що своїми діями порушила вимоги КВК України.

В своїх виводах, закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки гроші знаходилися у ОСОБА_1 в неприхованому від огляду місці, тобто серед документів в жіночій сумці, то провадження у справі підлягає закриттю на зазначених підставах.

Вважаю, що суд першої інстанції, помилково прийшов до такого висновку тому, що відповідно до вимог ст.. 188 КупАП адміністративна відповідальність наступає за приховану від огляду передачу або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12. 2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», встановлений перелік предметів, виробів і речовин, зберігання, використання яких в установах засудженим заборонено, до числа таких віднесені гроші, цінні речі.

ОСОБА_1 прибула на побачення з сином, який відбуває покарання у Арбузинській ВК № 83 і адміністрацією колонії була попереджена про необхідність здати заборонені речі в тому числі і гроші. Вона здала на прохідній колонії гроші в сумі 100 ЄВРО і 400 грн., а також телефон мобільний. Зазначені вище гроші в сумі 2500 ЄВРО ОСОБА_1 залишила в сумці і пронесла їх на територію колонії (а.сп.-7)

Прихожу до висновку, що ОСОБА_1 була попереджена адміністрацією колонії про перелік заборонених предметів, які не можна проносити на територію колонії, але приховала від огляду у своїй сумці передачу у вигляді грошей у сумі 2500 ЄВРО, які намагалася передати особі, яка тримається в установі виконання покарань, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.01. 2010 року (а.сп.2), поясненнями свідків (а.сп.3-5), протоколом вилучення (а.сп. 8), квитанцією № 659 від 06.01. 2010 року про прийняття речових доказів (а.сп.19). Доводи прокурора про те, що дата розгляду справи вказана в постанові суду не співпадає з фактичним розглядом справи, не підтверджено матеріалами справи і можуть враховуватися судом вищої інстанції.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що судом першої інстанції були порушені вище зазначені вимоги закону.

Вважаю, що постанова суду від 06 січня 2010 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прокурора Арбузинського району Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.. 188 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією грошей у сумі 2500 (дві тисячі пятсот) ЄВРО, які зберігаються у камері схову Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області відповідно до квитанції № 659 від 06.01. 2010 року про прийняття речових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.