Справа №33-574/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Суми

Судця апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Руднєва, 54а, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25 жовтня 2010 року о 00 год. 40 хв. по вул. Північній в м. Суми керував мопедом «Мото-Аига», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненні даного правопорушення, зазначає, що судом при накладенні стягнення не враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має заробіток 900 грн. в місяць і на утриманні неповнолітнього брата, оскільки батька у них немає, а тому просить постанову суду змінити, наклавши на нього стягнення у вигляді арешту до 10 діб, або зменшити штраф до 300 грн.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ1 081571 від 25 жовтня 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до вимог ст. 33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і стягнення накладено в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. є законним та обгрунтованим, а підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко