overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1229/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 203 чЛ КУпАП

встановила:

Громадянка ОСОБА_2 проживає на території України по вул. Миру, 7 в с. Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області без реєстрації, чим порушила положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Правопорушниця провину визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП, - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн.. *

На підставі ч.І ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у

строк, установлений ч.І ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу

державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за

вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір

штрафу, який становить 680,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення

до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги,

через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294

КУпАП.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "________"________20_р.

Постанова набирає чинності "________"________20 р.
Справа № 3-906/10
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16 лютого 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. Русакова, 49, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 009787 від 28 липня 2010 року, ОСОБА_2 28 липня 2010 року о 10 год. 30 хв. на 104 км. а/д Херсон-Керч керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, в результаті чого керований ним автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння правопорушника у вчиненому, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 122-5, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 680 грн

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-482/10
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 119835 від 06 квітня 2010 року, гр. ОСОБА_2, 06 квітня 2010 року о 07 год. 40 хв. в смт. Каланчак по вул. Українській, керував мопедом «Ямаха», з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 провину свою не визнав та в судовому засіданні пояснив, що дійсно випив 0,50 гр. горілки, однак з метою лікування, яке призначене йому лікарем Каланчацької ЦРЛ.

Згідно довідки Каланчацької ЦРЛ №136 від 14 травня 2010 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно рішення ЛКК ( протокол № 136 від 14.05.2010 року) по стану здоров»я приймає лікування по методу Шевченка 1 ст. горілки на добу на ніч, з 04 березня 2010 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247КУпАП проваджений в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання
Справа № 3-1241/10
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 р. Судця Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, працюючого менеджером СТОВ «Махарідши»,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 087315 від 02 листопада 2010 року, громадянин ОСОБА_2 02 листопада 2010 року о 21 год. 20 хв. на 76 км. автодороги Херсон - Керч, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що з протокол про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд% дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної

постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в

сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення

до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги,

через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294

КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-1176/10
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. миру, 16, с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 056236 від 24 жовтня 2010 року, громадянин ОСОБА_2 24 жовтня 2010 року о 01 год. 45 хв., керував мотоскутером Фада з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_3 провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання

Постанова набирає чинності
Справа № 3 - 1252/10
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -1, Каланчацького району, Херсонської області, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу серія ВТ 1 № 087544 від 17.11.2010 року, 17 листопада 2010 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Гаврилівка - Бабенківка - 1, громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на корову, яка перебігала проїзну частина з ліва на право, зїхавши в кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті даного адміністративного правопорушення, транспортний засіб, а саме автомобіль ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1 належний правопорушнику ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження лівої передньої частини.

Правопорушник ОСОБА_3 провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ... чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

На підставі ч.І ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.І ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "________"________20_р.

Постанова набирає чинності "________"________20________р.
Справа № 3- 575/10
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 р. Суддя Каланчадького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчадького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч. З КУпАП

встановила:

16.05.2010 року біля 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_3 в полі, біля с. Роздольне спричинила тілесні ушкодження неповнолітній Лефтер, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, даний факт свідчить про те, що мати не виконує батьківські обовязки по вихованню доньки.

Правопорушник провину визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.З КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.І ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.І ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання ________________20_р

Постанова набирає чинності „________________20________р.
Справа № 3-697/10
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23 березня 1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 466745 від 28 червня 2010 року, гр. ОСОБА_2, 28 червня 2010 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в смт. Каланчак по вул. Чорноморській, біля кафе - бару « Перлина» розпивав спиртні напої, а саме: пиво.

Провину свою правопорушник визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, розпивання пива на вулицях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, що являється обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника заходів адміністративного вплив, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. І КУпАП - попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-563/10
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001714/277, 25 квітня 2010 року о 22 год. 20 хв. в Каланчацькому лимані, в районі с. Роздольне, був затриманий гр. ОСОБА_2, який здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою в брід, без відповідного дозволу, чим грубо

порушив п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ». При затриманні ОСОБА_2 риби у останнього виявлено не було.

Правопорушник провину свою визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 680 грн.

Знаряддя лову: сітку мисинову, білього кольору, а-25 х 25 мм, й - 1,4 м., Ь-20м, яка згідно приймального акту №196 від 26 квітня 2010 року, знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсондержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3 - 488/10
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. ст. 130 ч.І, 126 ч.2, 121 ч.І, 121 ч.5, 121 ч.5, 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.04.2010року о 21 год. 30 хв. в с. Олександрівка гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ - Ю 4К», державний номерний знак 11-96 ХОБ, з явними ознаками алкогольного спя"ніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, керував мотоциклом без посвідчення водія, на мотоцикл не пройдено в установленому порядку державний технічний огляд, в темну пору доби не просвічувався задній номерний знак.

17.04.2010 року о 2 год. 30 хв. в с. Олександрівка гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ - Ю 4К», державний номерний знак 11-96 ХОБ, на який не пройдено в установленому порядку державний технічний огляд, в темну пору доби не просвічувався задній номерний знак (на відстані 20 метрів неможливо було визначити його символи).

Правопорушник провину визнав, пояснив, водійського посвідчення не має, бо йому ще не виповнилося 18 років, з тієї ж причини він не може пройти на мотоцикл державний технічний огляд, пояснив, що випив пива, а потім керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І , 121 ч.2, 121 ч. 5 КУпАП, - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів; ст. 126 ч.2 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не предявили їх для перевірки; ст. 130 ч.І КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

встановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "________"________20_р

Постанова набирає чинності "________"________20________р.