ПОСТАНОВА

5 листопада 2012 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю скаржниці ОСОБА_1 та її захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляцію ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м. Львова, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера іноземного підприємства « Західна індустріально компанія »

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 164 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови ГОЛІЯН визнано виною у тому, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2008 році на суму 170902 грн., акцизного збору за 2008 рік в розмірі 71158, 51 грн., податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3150 грн., завищення податку на додану вартість, яке полягає в бюджетному відшкодуванні державою коштів в сумі 275655 грн., чим порушила вимоги пп. 1.20.4., 1.20.5., 1.20.9., п. 1.32 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.39, 5.3, 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, пп. 7.4.1., 7.4.3. п. 7.4, п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств » від 28.12.1994 року, ст. 4 Закону України « Про податок на додану вартість » від 03. 04. 1997 року, ст. 1 Закону України « Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби » від 06.02.1996 року, ст.ст. 3, 4 Декрету Кабінету міністрів України « Про акцизний збір » від 26.12.1992 року, п.п. 1.3, 1.15 ст. 1, пп. 4.3.25. п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1., 8.1.2. п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19, пп. 20.3.2. Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб » від 22.05.2003 року, пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 року.

В апеляції ГОЛІЯН ставить питання про скасування вказаної постанови і закриття провадження у справі через відсутність у її діях складу правопорушення. На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що із висновками податкового повідомлення-рішення № 181/23-2/33169878 від 26. 05. 2009 року іноземне підприємство « Західна індустріальна компанія » не погодилось і оскаржило результати перевірки та прийняті на її підставі податкові повідомлення рішення у визначеному законом порядку до ДПІ м. Львова. Тобто, на день винесення районним судом вказаної постанови ( 21. 08. 2009 року ) донараховані контролюючим органом суми податкового зобовязання, за несплату яких її було притягнуто до адміністративної відповідальності, були оскаржені, процедура оскарження на момент подачі апеляції не завершена, повторна скарга про перегляд рішень, що суперечать законодавству з питань оподаткування, перебуває на розгляді в ДПА України. Вважає, що не може бути притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки порушення керівництвом підприємства « Західна індустріальна компанія » та його посадовими особами ведення податкового обліку на день розгляду адміністративної справи не знайшло свого підтвердження у встановленому законом порядку.

Також, не згідна із притягненням її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Підприємство « Західна індустріальна компанія » було зареєстроване у встановленому законом порядку 20. 09. 2004 року і здійснювало господарську діяльність за наявності усіх ліцензій та дозвільних документів. Жодних порушень умов здійснення господарської діяльності проведеною документальною перевіркою виявлено не було і в Акті перевірки від 26. 05. 2009 року не зафіксовано.

Зважаючи на ці обставини просить апеляційний суд постанову скасувати і закрити провадження у справі через відсутність у її діях складу правопорушень.

Вислухавши виступ скаржниці та її захисника ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції, пояснення самої ГОЛІЯН щодо обставин справи, допитавши свідків, дослідивши адміністративні матеріали та додатково витребувані матеріали, апеляційний суд встановив наступне.

27 червня 2009 року головним державним податковим інспектором ревізором ДПІ у м. Львові ОСОБА_3 за наслідками перевірки іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » і виявленими порушеннями податкового законодавства відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до постанови ГОЛІЯН визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ( Порушення ведення податкового обліку ), ч. 1 ст. 163-4 ( Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ) та ч. 1 ст. 164 ( Порушення порядку провадження господарської діяльності ) КУпАП.

У своїх поясненнях в протоколі ГОЛІЯН вказала, що із висновками Акту перевірки державної податкової інспекції не згідна і своєї вини у вчиненні правопорушень не визнає.

Як видно із змісту постанови, суд розглянув адміністративні матеріали у відсутності ГОЛІЯН, однак прийшов до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушень на підставі наявних у справі матеріалів - протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки державної податкової інспекції від 26. 05. 2009 року.

В судовому засіданні при розгляді апеляції ГОЛІЯН пояснила, що з квітня 2007 року по серпень 2009 року працювала на посаді головного бухгалтера іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія ». У квітні-травні 2009 року державною податковою інспекцією в м. Львові було проведено планову перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01. 10. 2007 року по 31. 12. 2008 року, після завершення якої було складено Акт перевірки від 26. 05. 2009 року, на підставі якого податковою інспекцією були складені податкові повідомлення - рішення № /0/9422 та № /0/9423 від 9 червня 2009 року, а щодо неї, як головного бухгалтера підприємства, складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП. На її думку, будь-якого порушення податкового законодавства під час роботи її на посада головного бухгалтера іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » допущено не було, відповідно до своїх посадових обовязків вона не відповідала за здійснення підприємством своєї господарської діяльності на підставі державної реєстрації чи ліцензії, і взагалі, з Актом перевірки та вказаними податковими повідомленнями рішеннями вона не згідна.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор - ревізор ДПІ в м. Львові ОСОБА_3 пояснила, що протокол про вчинення ГОЛІЯН адміністративних правопорушень було складено нею на підставі результатів податкової перевірки іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » за наслідками якої було складено Акт від 26. 05. 2009 року та винесено податкові повідомлення - рішення № /0/9422 і № /0/9423 від 9 червня 2009 року. Особисто нею в ході перевірки були виявлені порушення податкового законодавства, допущені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, які стосуються зокрема, порушення ведення податкового обліку підприємства, заниження податку на прибуток, заниження податку на акцизний збір, заниження податку на доходи фізичних осіб та завищення податку на додану вартість. Також остання пояснила, що при складанні протоколу нею помилково було вказано про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки питання порядку провадження господарської діяльності не входили до її компетенції. Даного правопорушення з її боку при перевірці виявлено не було.

В судовому засіданні 5 березня 2010 року ГОЛІЯН та її захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття адміністративним судом рішення у справі за позовом іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень № /0/9422 та № /0/9423 від 9 червня 2009 року, на підставі яких податковою інспекцією було складено адміністративний протокол відносно ГОЛІЯН.

Дане клопотання судом було задоволено і постановою апеляційного суду від 5 березня 2010 року провадження у справі було призупинено до прийняття судом остаточного рішення по іншій справі.

11 вересня 2012 року до апеляційного суду надійшла постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № /0/9422 та № /0/9423 від 9 червня 2009 року, яка набрала законної сили 23. 04. 2012 року, у звязку із чим провадження у справі було поновлено.

Із змісту цієї постанови вбачається, що позов іноземного підприємства « Західна індустріальна компанія » до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними податкових повідомлень рішень задоволено, податкові повідомлення - рішення № /0/9422 та № /0/9423 від 9 червня 2009 року визнано протиправними і скасовано.

Приймаючи до уваги, що податкові повідомлення рішення №/0/9422 та № /0/9423 від 9 червня 2009 року, на підставі яких органами податкової інспекції було складено протокол про вчинення ГОЛІЯН адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП, адміністративним судом скасовані, і, відповідно, предмет адміністративного провадження у справі відсутній, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у діях ГОЛІЯН складу вказаних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене постанова районного суду у справі не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Таким чином, розглянувши скаргу ГОЛІЯН апеляційний суд приходить до висновку про її обґрунтованість і вважає необхідним задовольнити її повністю, а рішення суду першої інстанції незаконним, яке не може бути залишене в силі та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд визнає необхідним поновити ГОЛІЯН строк на подачу апеляції, який був пропущений нею з поважних причин, оскільки справу було розглянуто у її відсутності без належного повідомлення, і про наявність оскаржуваної постанови взнала лише 16 грудня 2009 року, коли за викликом зявилася до Личаківського відділу державної виконавчої служби, де їй запропонували сплатити призначений штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а справу закрити, через відсутність в її діях складу цих правопорушень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : / підпис /.