Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати Апеляційного суду Рівненської області в кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Острозького районного суду від 24 грудня 2009 року , ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 14 грудня 2009 року о 9 год. 35 хв. 2009 року по вул. Мануїльського, що в м. Острог, керував автомобілем « Мерседес-Бенс «, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, у зв»язку з чим був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп»янінння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність. Вважає, що суд не врахував його складні сімейні обставини, те, що він характеризується позитивно.

Просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи судом дотримано.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону суд теж дотримався.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено правомірно і відповідно до вимог закону з врахуванням всіх обставин справи.

Апеляційним судом не встановлено підстав для зміни чи скасування-постанови місцевого суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Острозького районного суду від 24 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_1