Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Довбуш О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ м.Гола Пристань ОСОБА_3 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову від 13.11.2009 року серії ВТ № 058028 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП скасувати, зазначивши у позові, що постановою від 13.11.2009 року його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., на підставі протоколу серії ВТ № 028947 про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року. Позивач вказав в позові, що він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 13.11.2009 р., а саме не порушував правила дорожнього руху. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, пояснивши що він перевозив вантаж допустимий згідно до ПДР, включивши ближнє світло фар та їхав з обмеженою швидкістю, також на вантажі були прапорці та щитки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити, так як в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутній склад правопорушення, відповідно до якого притягається ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 13.11.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Гола Пристань прапорщиком міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/з 062-81 ХО, в с.Н.Збур»ївка по вул.Леніна перевозив вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу ззаду більше як на 1 м.(вантаж виступав за габарити 1 м. 95 см. ззаду), чим порушив п.22.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу від 13.11.2009 року інспектором була винесена Постанова ВТ № 058028, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст.283 КУпАП, якою встановлено зміст постанови про адміністративне правопорушення, а саме постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п.22.4 ПДР України вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м., а за шириною перевищує 0,4 м. від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил. А саме «негабаритний вантаж» - сигнальні щитки або прапорці розміром 400*400 мм. з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина-50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду червоного, збоку оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більше ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил.

У вищезазначеній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано складу правопорушення, а саме не вказано, що вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу не був позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 ПДР.

З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що він не був згоден із порушенням, про що зазначив, вказавши, що він рухався з обмеженою швидкістю та включеним ближнім світлом фар, також на вантажі були прапорці та щітки.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі .

Скасувати постанову ВТ № 058028 від 13.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Радченко Г.А.