overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1835/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр. Радянський 33/75.

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

08.07.2010 року о 15-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 по вул. Правди в м. Запоріжжі, на проти буд. 29 не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав та приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.01.1949, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-в 14/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Будьоного, б. 16, кв.324

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що 21.04.2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до інспекції, але за викликами не зявляється, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був ознайомлений з умовами відбуття покарання. За викликами до КВІ не зявляється, але ніяких мір про доставку ОСОБА_1 до КВІ не прийнято, доказів того, що йому надсилались виклики до КВІ суду не надано.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-в 10/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 10-А, кв.83

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

В поданні начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП зазначено, що 30.03.2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до інспекції, але за викликами не зявляється, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Тому ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був ознайомлений з умовами відбуття покарання. За викликами до КВІ не зявляється, але ніяких мір про доставку ОСОБА_1 до КВІ не прийнято.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачіапелційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1650/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена помилка в прізвищі правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2010 року № 2-1650/2010р., суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити, що замість прізвища «Ковальчук» у всіх відмінках слід читати Коновальчук».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

У Х В А Л И В :

В постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2010 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України замість прізвища «Ковальчук» слід читати «Коновальчук».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2573 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при участі правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: «ТРАНС Єкспрес» -, водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька 18А /14

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

29.09.2010 року о 17-45 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЛАЗ , державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Юності при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення на перешкоду (стовп). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2437/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., в присутності правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ТК « Гранд - авто» на посаді водія, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 19 А/73,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

16.09.2010 року о 05-50 год. водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Газ 322132 державний номер НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул. Інженерна у стані алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 05.12.1981року народження, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2577 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при участі правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: водієм ООО « Шана», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський 31 /251

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

29.09.2010 року о 17-15 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес , державний номер НОМЕР_1 по пр. Металургів не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2574 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при участі правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ВАТ« ЗТР» , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 3/82

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

03.10.2010 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 , державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Історичній та в районі буд 52 не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-2554/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.10.2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, своевременно не оформил документы для получения паспорта.
Таким образом ОСОБА_1, нарушил требования ст. 197 КоАП Украины, п.18 « Положения про паспорт гражданина Украины », что подтверждается материалами дела, пояснениями правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, суд учитывает искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.ст. 13 , 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2572/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ВАТ « ЗФЗ» плавільщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

02.10.2010 року о 15-15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 на кільцевому русі вул. Діагональна та Південне шосе в м. Запоріжжі завчасно не зайняв крайнє праве положення для повороту праворуч на проїзній частині в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Камаз , державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 02.10.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.08.1960 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2576/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2010 р. о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ДЕО державний номер НОМЕР_1 на а/д Київ Чернигів Н Яримовині в порушення п.12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 50 км/год, чим перевищив дозволену максимальну швидкість на цій дільниці автомобільної дороги .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про що в є копія судової повістки про направлення повістки. Неявка правопорушника визнана судом не поважною.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.3 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч. 3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов