overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3753/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування на території України, з 11.03.2010 року вчасно не подовжила реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 389/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування на території України, мешкає за недійсною посвідкою з 07.12.2009 року, не обміняв посвідку по досягненню 25 річчя.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання за недійсною посвідкою, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 395/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування на території України, мешкає без реєстрації з 08.01.2010 року, своєчасно не продовжив реєстрацію в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3794/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування на території України, з 04.12.2009 року вчасно не подовжила термін перебування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-93/2010 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації чоловіка гр.. Росії ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник вину визнала відповідно до наданих пояснень, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених ст. 205 КпАП України.

Керуючись ст. 205, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-7/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.11.2009 року о 09-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Сєдова в м. Запоріжжі, перед розворотом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив розворот, чим вимусив автомобіль БМВ 730 номерний знак 0949 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його довіритель правил не порушував, та пояснив, що до автомобіля БМВ 730 було біля 150 метрів, вважає, що даним розворотом не створив аварійну ситуацію.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 111317 серії АР від 28.11.2009 року, рапортом прапорщика міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.4 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь його вини, належність автомобіля, обставини справи, те, що Манько К,В. на протязі 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, 2 КпАП України, дії співробітника ДАІ по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку до суду не оскаржував, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________2010 року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 886/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПА у Шевченківського районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ПП «Унімет»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що при проведенні перевірки ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя ПП «Унімет» м. Запоріжжя вул. Деповська, 74, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік на загальну суму 2152,00 грн., за 2008 рік на загальну суму 290031,00 грн., та 3 квартали 2009 року на загальну суму 195759,00 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 309,44 грн.,; податку на додану вартість за період з 01ю10.2006 року по 30.09.2009 року у розмірі 346955,00 грн. в т.ч. за листопад 2007 року у сумі 434 грн., грудень 2007 року у сумі 8193 грн., січень 2008 року у сумі 1951 грн., березень 2008 року у сумі 20523 грн., квітень 2008 року у сумі 827 грн., травень 2008 року у сумі 112 грн., червень 2008 року у сумі 52500 грн., липень 2008 року у сумі 33678 грн., серпень 2008 року у сумі 63591 грн., жовтень 2008 року 27804 грн., січень 2009 року у сумі 37647 грн., лютий 2009 оку у сумі 59987 грн., акт від 03.02.2010 року № 9/23-5/31686356 та акт відмови від підписання та отримання від 03.02.2010 року № 41/23-5/31686356.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення у звязку з чим не можливо вирішити питання підсудності даної справи, оскільки відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 276,278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПА у Шевченківському районі м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: І. Г. Кучерук
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 394/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування на території України, мешкає без реєстрації з 07.08.2009 року, не зареєструвався після видачі посвідчення на постійне проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело:№3-77/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2010 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
27.10.2009 года в 11-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке по ул. Лахтинская в г. Запорожье торговал свежей рыбой пелингас (весом 20 кг.) без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась о дне и времени слушания дела была уведомлена своевременно.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом про административное правонарушение № 008899 от 27.10.2009 года, пояснением правонарушителя в материалах дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины по признакам нарушения порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась и считает возможным наложить на нее административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины с конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 247, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Рыбу пелингас ( весом 20 кг.) находящуюся у ОСОБА_1 - конфисковать.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 34 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до ___________________2010 года.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 390/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування на території України, мешкає за недійсною посвідкою з 30.11.2009 року, закінчився строк дії закордонного паспорту, не обміняв на новий.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання за недійсною посвідкою, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело:№3-78/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.02.2010 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
10.12.2009 года в 12-40 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке по ул. Маршала Судца возле дома №5 в г. Запорожье торговал свежей рыбой карась (весом 30 кг.) без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом про административное правонарушение № 011796 от 10.12.2009 года, пояснением правонарушителя в материалах дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины по признакам нарушения порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1ранее к административной ответственности не привлекалась и считает возможным наложить на него административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины без конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 247, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Рыбу карась ( весом 30 кг.) оставить ОСОБА_1.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 34 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до ___________________2010 года.
Судья: