overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-574/2010 рік

22 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, в с. Конюхи, Козівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_3, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037234 від 06 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 липня 2010 року, та ОСОБА_2 від 05 липня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 118, за яким у ОСОБА_2 встановлено середню ступінь алкогольного спяніння (1,6 %).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять / грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-878/2010

21 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2010 року о 01 год. 10 хв. в с. Покропивна, Козівського району, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3, який 26 вересня 2010 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з рота, почервонінням обличчя, чим порушив п. 2.9 Г ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 034515 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, на підставі наведеного, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав керування транспортним засобом і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-588/2010 рік

30 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023953 від 21 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 травня 2010 року, ОСОБА_3 21 травня 2010 року, ОСОБА_4 від 21 травня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 85, за яким у ОСОБА_2 встановлено середню ступінь алкогольного спяніння (2,1 %).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-854
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був у нетверезому стані в громадському місці, чим порушив обмеження передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№046254 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-701/2010

17 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2010 року біля 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу своєї сестри ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, чим вчинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039544 від 03 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 /сто двох/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-840/2010

20 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО1 № 004799 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 11.09.2010 року о 15 год. 40 хв. в с. Слобідка Козівського району керував скутером «Хонда» без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Медичний огляд ОСОБА_2 проводився 11 вересня 2010 року о 15 год. 40 хв. працівниками ДАІ за допомогою індикатора тверезості АГ-1200 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, з результатами індикатора тверезості він був не згідний, а тому після цього звернувся самостійно в Тернопільський обласний наркологічний диспансер, де за його заявою був проведений медичний огляд.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, який проводився 11 вересня 2010 року о 17 год. 00 хв. по заяві ОСОБА_2 в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», вказано, що «у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено».

В судове засідання інспектор ДПС, який складав протокол, а ні представник ДАІ не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з висновком КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок медичного огляду «ознак алкогольного спяніння не виявлено», враховуючи що медичний огляд був проведений на протязі двох годин після вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-858/2010

13 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Козівківської сільської ради Козівського району,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи головою Козівківської сільської ради Козівського району, порушив вимоги ст. ст. 53, 79, 106, 115, 116 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково і пояснив, що виплата заробітної плати за час відпустки проводилась з затримкою в звязку з відсутністю коштів на рахунку сільської ради.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0535 про адміністративне правопорушення від 30 липня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0847 від 30 липня 2010 року, копією довідки про заборгованість та стан виплати заробітної плати станом на 30.07.2010 року, копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам, копією проведення остаточного розрахунку при звільнені працівників та копіями табелів обліку робочого часу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-755/2010

10 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СГПП «Володар»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_3, працюючи директором СГПП «Володар», порушив вимоги статей 53, 79, 95, 97, 106, ч. 1 та ч. 3 ст. 115 КЗпП України, та статей 10, 11, 15, 21, 24, 33 Закону України Про оплату праці, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-09-033/0550 від 06 серпня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0871 від 06 серпня 2010 року, копією довідки про заборгованість та стан виплати заробітної плати станом на 12.08.2010 року, копією довідки про стан нарахування сум індексації за період з 01.06.2009 року по 01.07.2010 року, копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам, копією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників, та копією табелю обліку використання робочого часу за січень та квітень 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 41, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 900 /девятсот/ грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 1 800 /однієї тисячі вісімсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-843
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року о 11.30 год. ОСОБА_2 в с. Шибалин Бережанського району, керував транспортним засобом скутер Хонда з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ВО1№028540 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро покаявся, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно