overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-710/10
Провадження № 3-710/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1966 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу провізором в аптечному кіоску, що знаходиться по вул. Кучеренка, 4 в м. Полтаві та належить ПФ ПП «Медфарм-кремінь», юридична адреса: квартал 101АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

13.02.2010 р. та 10.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи провізором в аптечному кіоску, що знаходиться по вул. Кучеренка, 4 в м. Полтаві та належить ПФ ПП «Медфарм- кремінь», допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку та його зберігання; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушила п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

31.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-816/10
Провадження № 3-816/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 оласті , що мешкає в АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Завод газорозрядних ламп» (м. Полтава, вул. Заводська, 3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод газорозрядних ламп» , що знаходиться в м. Полтава по вул. Заводська, 3 , допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно акту перевірки № 16-01-76/78 від 12 квітня 2010 року в ТОВ «Завод газорозрядних ламп» встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: ст. 24 ЗУ «Про відпустки» та ст. 83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за всі невикористані працівниками дні щорічної відпустки у день звільнення, вимоги п. 2.7 та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині видачі трудових книжок працівникам лише при їх звільненні, п. 7.1 та п. 2.5 цієї ж інструкції стосовно відсутності книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та ознайомлення працівників під розписку в особистій картці з кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-816/10, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

07.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-782/10
Провадження № 3-782/10
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Бузького району Львівської області, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Оптіма» (м. Полтава, пров. Перспективний, 4- а), ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Оптіма» (м. Полтава, пров. Перспективний, 4-а), не подав в установлений строк - до 1 березня 2010 року - Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік (форма 10-ПІ), чим порушив ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, та Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної організації їх працевлаштування.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 .М. підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-814/10
Провадження № 3-814/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, що мешкає АДРЕСА_1, працююча директором товариства з обмеженою відповідальністю «Електронуд- сервіс» (м. Полтава, вул.. Заводська,3), ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Електронуд-сервіс» ( м. Полтава, вул.. Заводська,3) не подала в установлений строк - до 1 березня 2010 року - Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік (форма 10-ПІ), чим порушила ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, та Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної організації їх працевлаштування.

Притягувана ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваної.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-837/10
Провадження № 3-837/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а п о в и в :

18 січня 2010 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, в с. В.Кушини Глобинського району керував транспортним засобом МАN ТGА 18480, з державним номерним знаком ВІ 3741 ВВ, на якому встановлений проблисковий маячок оранжевого кольору , чим порушив встановлений порядок встановлення та використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв та п. 32.1 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

12.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-811/10
Провадження № 3-811/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Завод залізобетонних виробів № 7» м. Полтава, пров Шевченка,20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ « Завод залізобетонних виробів № 7» м. Полтава, пров Шевченка,20, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4-й квартал 2007 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 289 від 31.03.2010 р., актом перевірки № 2354/23-2/01270078 від 23.03.2010 р.

Керуючись ст.36, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

08.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-988/10
Провадження № 3-988/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2,вул.. Братська, 7, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Полтавахолод» (м. Полтава, вул. Зінківська, 51/2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи , головним бухгалтером ВАТ «Полтавахолод» , що знаходиться в м. Полтава, вул. Зінківська, 51/2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1-е півріччя 2010 року по строку 30.03.2010 р., фактично сплачено 31.03.2010 р., чим порушила п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.04.2010 р. № 3120/15-552 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

23.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-728/10
Провадження № 3-728/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

13.03.2010 року о 12.00 год., ОСОБА_1 на ринку «Браїлки» в м. Полтава, здійснювала реалізацію товарів непродовольчої групи в торгівельному кіоску без рішення міськвиконкому на розміщення даного кіоску та висновку санепідемстанції, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Притягувана ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваної.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

26.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-812/10
Провадження № 3-812/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Завод залізобетонних виробів № 7» м. Полтава, пров Шевченка,20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ « Завод залізобетонних виробів № 7» м. Полтава, пров Шевченка,20, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4-й квартал 2007 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу № 288 від 31.03.2010 р., актом перевірки № 2354/23-2/01270078 від 23.03.2010 р.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

08.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-730/10
Провадження № 3-730/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ЗАТ «Будінвест СМ» (м. Полтава, Майдан Незалежності, 20), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ЗАТ «Будінвест СМ», що знаходиться в м. Полтава по вул. Майдан Незалежності, 20, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату земельного податку за січень 2010 року по терміну сплати 02.03.2010 р., чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

31.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-990/10
Провадження № 3-990/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. З, кВ. 6 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розгляд-дається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 177651 від 12.03.2010 р., поясненнями.

Враховуючи щире каяття та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

22.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-718/10
Провадження № 3-718/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановила:

03.03.2010 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1., в магазині « Лан », який їй належить, займалася торгівельною діяльністю без ліцензії, торгового патенту, дозволу міськвиконкому на торгівлю та дозволу санепідемстанції про відповідність приміщень санітарним нормам, чим порушила ст. 4 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 16 ЗУ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення», вимоги Положення про збір за видачу дозволів на розміщення обєктів торгівлі, ст. 15 ЗУ «Про регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

,26.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-989/10
Провадження № 3-989/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 205, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 180 КУпАП, -

встановив:

08.04.2010 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по Зінківській ,6 в м. Полтава довів неповнолітню особу до стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Притягуваний на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

23.04.2010