Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-616/10
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що останній порушив п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5. п.7.6 ст.7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в зв'язку з чим зменшилось від'ємне значення об'єкта оподаткування по декларації з податку на прибуток підприємств на суму 600506,00 грн. П.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст.З ЗУ №168/97 - ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" в результаті чого суб'єктом господарювання знижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9859,76 грн. П.4, п.10 "Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року №303, тобто суб'єктом господарювання за перевіряємий період збір за забруднення навколишнього природного середовища нараховувався не в повному обсязі витрачених викидів пересувними джерелами забруднення (бензин), що призвело до заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 424,00 грн. Крім того, п.1.3 з) ст.1, п.п. 3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п 19.2 ст.19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003 року, при виплаті доходів приватним нотаріусам не утриманий та не перерахований податок з доходів фізичних осіб, не включені до оподатковуваного доходу суми відшкодування вартості мобільного зв'язку та не утримання податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого донараховано податку в сумі 676,32 грн., а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містять матеріали справи про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 16.03.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судця,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3