Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-372/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 306513 від 13.03.2010 р. ОСОБА_1 прийняла на роботу, а також надавала інші послуги на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем і реалізує сільсько-господарську продукцію. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 є її співмешканцем, з яким має намір укласти шлюб. 13 березня 2010 року він, надаючи їй допомогу як дружині, на транспортному засобі, яким керує за довіреністю наданою нею, привіз її з смт. Олександрівка в м. Южноукраїнськ, де вона продавала картоплю. На роботу ОСОБА_3 не приймала.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і здійснює реалізацію сільсько-господарської продукції (а. с. № 4).

В даний час ОСОБА_1 співмешкає з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3

13 березня 2010 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом за довіреністю наданою ОСОБА_1, привіз її з смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області до м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де вона здійснювала реалізацію сільсько-господарської продукції.

В трудових відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не перебуває, на роботу його не приймала.

Інспектором СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, тобто сприяння прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні.

Оскільки, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт сприяння прийняттю на роботу та надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців в України, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Савін