overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1220/10 Протокол серії АЕ1№ 222145
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ ТF 699Р, д.н.з АР 8873ВА з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння порушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року затримувався за ст. 130 КУпАП, а саме 09.03.2010 року, тобто порушення скоїв повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1279/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року о 17.00 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 258797 та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1280/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Широківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Топила виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував та виганяв з дому.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014173 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-110/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року о 13.31 год. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Марганецької ОДШ ОСОБА_3 при перевірці магазину, що розташований за адресою: с.Преображенка, вул.. Леніна, 226 Томаківського району, та належить приватному підприємцю бін юк Л.В., встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначені у Х-звіті денному згідно акту перевірки.

Таким чином, було порушено п.13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, складеного 10.12.09 р. Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією, письмовим поясненням порушника. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 ст.ст. 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.. Омеко
Справа № 3-107/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Перемоги, 33 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.і ст.іЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом „Верховина" по вул.Перемоги с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння порушник відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, ступінь вини, вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом правопорушника; письмовим поясненням порушника, з якого вбачається, що порушник дійсно вживав алкогольний напій; поясненнями свідків та рапортом працівника органу ДАІ.

На підставі викладеного та керуючись ч.і ст.130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора. ..,

Суддя: М.В.Омеко
Справа № 3-159/10
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 44

За ч. З ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року приблизно 16.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сгГяніння в смт. Томаківка. чим принижував людську гідність та суспільну мораль.

Суд, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту. На основі викладеного, керуючись ч. З ст. 178 КУ п АП. -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби. Строк арешту рахувати з 10.02.2010 року з 16.00 години.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1393/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали. які надійшли від Нікопольського МРД у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року о 11.00 год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу "карась" 3 кг без документів на законність її придбання і сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016407, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. На основі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1386/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вінниця

Дата народження:

Місце народження:

Місце роботи: навчається

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Шкільна, 23

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року близько 12.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в смт. Томаківка вживав спиртні напої.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-105/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду - Омеко М.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч.і ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Долинське по вул. Леніна Томаківського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння порушник відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. ІЗОКУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав у скоєному порушенні, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130. ст.ст. 221. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1283/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 08.30 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( почервоніння очей). Від проходження медобстеження відмовився у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ1 № 258830 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-1278/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Перемоги, 74

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року о 01.00 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 246471 та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1297/10 Протокол серії АЕ1№ 258789
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.. Верхній Дніпропетровської області керував мопедом „Сузукі, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння порушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненням порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус