П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого за адресою : м. Львів,

вул. Різбярська 5/26,

на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 21 вересня 2010 року, керуючи автомобілем „А09201 Богдан д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень та залишив місце ДТП.

На постанову судді Нога Д.Т. подав апеляційну скаргу ( яку скаржник помилково назвав заявою ) , в якій не погоджується з винесеною постановою, вказуючи, що не визнає себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді. Покликається на те, що не порушував правил дорожнього руху, а працівниками ДАІ не був проведений огляд його транспортного засобу, на якому відсутні будь-які пошкодження, не були відібрані пояснення свідків. Вважає, що зіткнення було можливе лише з вини водія іншого транспортного засобу. Крім цього вказує на те, що призначене йому судом стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів позбавляє його роботи, чим впливає на його матеріальний стан та обране без врахування обставин, які мають впливати на вид стягнення.

Враховуючи наведене просить переглянути дану справу та винести справедливе рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка вважала необхідним залишити рішення суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення , виходячи із наступного.

Суд прийшов до правильного висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення складеним щодо ОСОБА_1 від 24.09.2010 року , схемою місця ДТП , з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2І ., які вона давала на місці пригоди.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Личаківського районного суду м. Львова в судовому засіданні вірно встановлено фактичні обставини справи і дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд припустився помилки.

Як видно із постанови суддею прийнято рішення накласти на ОСОБА_1 стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним, як того вимагає ст. 36 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень, як це видно із санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, положень ст. 24 КУпАП, є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Однак санкція цієї статті не передбачає такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно воно не могло бути накладено на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_1 стягнення слід призначити в межах санкції ст. 122-4 КУпАП та обрати йому стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф у сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :