overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

20 травня 2010 року близько о 02-16 годині ОСОБА_1 по вул. Патона в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем Форд д/н ВТ 89-63 АО з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 147287 від 20.05.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

10.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

15.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Богатир» по вул.Будівельників в м.Херсоні, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 01.04.2010 року, однак судова повістка, надіслана ОСОБА_1 на адресу проживання, повернулася на адресу суду із позначкою «за даною адресою не проживає». Крім того, при виконанні приваду ОСОБА_1 дільничним інспектором було відібрано пояснення матері ОСОБА_1, яка пояснила, що за адресою м.Херсон вул.10 Західна, 3 останній не проживає.

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21.10.2010 року о 13-00 годині за адресою : АДРЕСА_1 вчинив насилля психологічного характеру в сім»ї, а саме висловлювався в бік своєї племінниці грубою нецензурною лайкою, сварився, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН№482446 від 21.10.2010р. зазначена адреса ОСОБА_1 « АДРЕСА_2», в поясненнях ОСОБА_1 зазначена адреса «АДРЕСА_3».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.1-а Суднобудівна, 25, ПП,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 10.12.2009 року в магазині по вул.М.Фортус, 100 в м.Херсоні здійснювала продаж цитрусів за відсутності довідки фінно-санітарного контролю міськвиконкому, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсон, громадянка України, працює ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ст. 164-9 КУпАП,-

встановив:

13 лютого 2010 року близько 13-40 годин в магазині «24 години», що розташований за адресою м. Херсона, вул. Благоєва, 2-а здійснювалась продажа DVD - дисків без контрольних марок встановленого примірника приватним підприємцем ОСОБА_1, про що 18.02.2010 року складений адміністративний протокол ХН № 382267. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 164-9, а саме незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, які не марковані контрольним марками. Крім того, 13 лютого 2010 року близько 13-36 годині в магазині «Кондор», що розташований за адресою м. Херсона, на розі вул. Ілліча - Лавреньова здійснювалась продажа DVD - дисків без контрольних марок встановленого примірника приватним підприємцем ОСОБА_1, про що 18.02.2010 року складений адміністративний протокол ХН № 382266. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 164-9, а саме незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, які не марковані контрольним марками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала в повному обсязі, крім того її вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ХН № 382267, ХН № 382266 від 18.02.2010 року, актом контрольної перевірки, протокол огляду.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів у кількості 26 DVD дисків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,36,164-9,283,284 КУпАП, суддя-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів у кількості 26 DVD дисків, згідно протоколу огляду від 13.02.2010 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 26.03.2010 року.

Суддя: О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

16.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка знаходячись за місцем свого проживання, здійснила сімейну сварку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі, вчинила насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 26.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22.11.2009 року близько 08-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 22.11.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 432203. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 432202 від 22.11.2009 року. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєнного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

встановив:

05.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.01.2010 року о 23-40 годині, порушуючи правила адміністративного нагляду, не знаходився за місцем свого проживання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 17.02.2010 року, однак судова повістка, надіслана ОСОБА_1, повернулася на адресу суду із позначкою «за даною адресою не проживає».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДТП ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «Макаров» - водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.07.2010 року ДТП ВДАІ м. Херсона було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ВН1№074386 проте, що він 26.07.2010 року о 14.50 годині в м.Херсоні по вул. Полтавська-Донецька, керував транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак ВТ 0774АО, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КупАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 16.08.2010 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що суд повідомляв про необхідність зявитися в судове засідання на 31.08.2010 року, 16.09.2010 року, 29.09.2010 року та 26.10.2010 року, відомостей про вручення судової повістки до суду не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 26.10.2010, крім того, інспектором не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім протоколу, з якого не вбачається, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд на предмет алкогольного спяніння та чи відмовлявся він від даного огляду, а також чи згоден був правопорушник з тим, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє обґрунтування, чому саме на ОСОБА_1 складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАп, тому суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який перебуває на посаді генерального директора ДАК «Херсон-Авіа», яке знаходиться за адресою: м.Херсон, Аеропорт ЦА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ДАК «Херсон-Авіа», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1)В порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ письмове повідомлення працівникам при звільненні про суми, які належні їм при виплаті не надається (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.);

2)В порушення ст. 108 КЗпПУ сторожам підприємства один час роботи у нічний час не нараховується та не виплачується, так наприклад сторожа ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у березні 2010 року працювали по 8 годин у нічний час, але згідно табеля обліку робочого часу їм заробітна плата нараховувалась та виплачувалась за 7 годин роботи у нічний час;

3)На підприємстві графік змінності сторожів ведеться з порушенням вимог ст.ст. 57,58,66 КЗпПУ так як в графіку змінності не вказується час початку та закінчення робочої зміни;

4)На підприємстві створена комісія по трудовим спорам, але печатка установленого зразка у комісії відсутня в порушення вимог ст. 223 КЗпПУ.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся і просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення, оскільки перебуває у тяжкому матеріальному стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-84/184 від 20.04.2010 року та актом перевірки №21-01-84/132 від 20.04.2010 року, табелем обліку робочого часу та графіком чергування сторожів ДАК «Херсон-Авіа».

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан