Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря: Демчан Н.С.

та прокурора: Гавіловського Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен

ця с. Старий Скалат, Підволочиського р-ну, Тернопільсь

кої області, громадянина України, провідного спеціаліста

економіста VІ категорії ГУ статистики у Тернопільській

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.6 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста економіста Головного управління статистики у Тернопільській області та будучи державним службовцем 11 рангу VІ категорії та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 26.03.2010 р. подав декларацію про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім»ї, не вказавши достовірні дані про свої доходи, одержані(нараховані) з джерел в Україні та за її межами, зокрема не вказав про отримання додаткового доходу у сумі приблизно 9 600 грн., який він одержав на протязі 2009 року в якості плати за оренду належної йому квартири по вул.Лисенка,6/68 у м. Тернополі, згідно усного договору, укладеного із ОСОБА_2, чим порушив вимоги щодо декларування доходів.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та суду пояснив, що в кінці літа 2008 року на підставі усного договору здав свою квартиру по вул. Лисенка, 6/68 у м. Тернополі в оренду. Орендна плата за місяць становить 800 грн., і протягом 2009 року він отримав додатковий дохід у сумі 9 600 грн., який умисно не вказав у декларації про доходи, оскільки не знав, що ці кошти також слід вказувати.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом № 1 про порушення ч.1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією від 19.05.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.6 Закону України „Про боротьбу з корупцією

(а.с.1-3);

-постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 6 КПК України від 19.05.2010 року

(а.с. 21);

-договором дарування квартири від 29.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального окргу ОСОБА_4 , за реєстром № 8764, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв в дар від ОСОБА_5 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

( а.с. 12);

- декларацією про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сімї від 26.03.2010 р, у якій відсутні відомості про одержання доходу за договарми найму(оренди)

(а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_6 від 12.05.2010 року, з яких вбачається, що вони разом із ОСОБА_7 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, яку з 25.05.2008 року, згідно усної домовленості, орендують у чоловіка на ім»я ОСОБА_1, та сплачують йому щомісячно орендну плату.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією", згідно якої декларування доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, здійснюється в порядку і на підставах, передбачених статтею 13 Закону України Про державну службу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 6 ч.1, 8, 9 ч.1, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Є.В. Очеретяний