overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2423/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої особою, що здійснює розрахунки в магазині, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Павлова, 1 та належить СГ ФО ОСОБА_2, юридична адреса: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Облачна, 17, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1, працюючи особою, що здійснює розрахунки в магазині, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Павлова, 1, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості' товарів, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 27.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 904549 від 27.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

28.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2420/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, РФ, працюючої головним бухгалтером ПП «Полтаававтозапчастина», за адресою: м.Полтава, вул. Ковпака, 24, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП «Полтаававтозапчастина», порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у 2008р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008р., справа надійшла до суду 08.10.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2413/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28.09.2010 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї з матірю - ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182149 від 28.09.2010р., рапортом від 28.09.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2417/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 КпАП України, -

встановив:

01.10.2010 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 викрала в магазині «ВЕЛМАРТ» катридж для гоління «Джилет - МАК 3» та була затримана охороною вищевказаного магазину, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182832 від 01.10.2010р., рапортом від 01.10.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2419/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Полтаававтозапчастина», за адресою: м.Полтава, вул. Ковпака, 24, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Полтаававтозапчастина», порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у 2008р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008р., справа надійшла до суду 08.10.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. '

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2414/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

29.09.2010 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом в Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області виїхав за межі України без попередження ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182595 від 29.09.2010р., рапортом від 29.09.2010р., постановою від 23.03.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2412/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

01.10.2010 року близько 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Зіньківська, 10 в м. Полтава знаходився в інтернет-клубі, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріаламй адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182686 від 01.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2411/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02.10.2010 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182687 від 02.10.2010р., рапортом від 02.10.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283,284,294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2406/10
Провадження № 3/1609/2362/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором закусочної, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 4, що належить ПП «Тетяна-Плюс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 16.05 год. ОСОБА_1, працюючи директором закусочної, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 4, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0565/16/01/23-323 від 13.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973075 від 30.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2407/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Полтава-Моторс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка, 107, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року при перевірці відділу магазину, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, що належить ТОВ «Полтава-Моторс», встановлено, що директор зазначеного товариства - ОСОБА_1, порушила ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями, а саме: здійснювала торгівельну діяльність без придбання патенту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в період з 01.10.2009р. по 06.10.2009р., справа надійшла до суду 07.10.2010р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

28.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2410/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в закусочній, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 4, що належить ПП «Тетяна- Плюс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 16.05 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем в закусочній, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 4, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0565/16/01/23-323 від 13.09.2010р.,' протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973074 від 30.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя ТВ. Одринська

25.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2405/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром у відділі магазину, розташованому за адресою: м.Полтава, вул. Половка, 107, що належить ТОВ «Полтава Моторс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка, 107, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року о 13.05 год. ОСОБА_1, працюючи касиром у відділі магазину, розташованому за адресою: м.Полтава, вул. Половка, 107, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0587/16/01/23-323 від 20.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973079 від 30.09.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В, Одринська

25.10.2010