overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1068/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Павших за революцію, буд. 83, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року о 16.15 годині гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Азовському морі біля м. Генічеськ, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою у кількості 1 одиниця, а=45 мм, l=30 м., h=1 м., не маючи на це спеціального дозволу. При цьому порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову у кількості 1 одиниця, а=45 мм, l=30 м., h=1 м., передано на склад Херсондержрибоохороні на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001599/2404 від 07 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, опис-оцінкою риболовного майна, відібраного у гр. ОСОБА_1, розпискою про прийняття на збереження вилученого майна від 14 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку мисинову у кількості 1 одиниця, а=45 мм, l=30 м., h=1 м., яка знаходиться на зберіганні в складі Херсондержрибоохороні конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1055/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2010 м. Генічеськ

07 травня 2010 р.Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району
Про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Шуменська,76 м.Генічеськ, не працює, за ч.2 ст.130 КпАП України

(назва відділу міліції)

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року о 05 год. 20 хв, гр.-н ОСОБА_2 в м. Донецьк, по Донецькому шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: невиразна мова,зіниці очей переснують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, в судове засідання не зявився , причини не явки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-1060/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, буд. 72, с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про те, що він о 10.30 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна керував трактором МТЗ 80 п д/н НОМЕР_1 з причепом г ПТС-4 д/н НОМЕР_2, який перевозив землю, яка розсипаючись забруднювала проїзну частину дороги. Та водій своїм без діянням не прийняв мір для їх усунення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 22.2, 1.5 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1В, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 119105 від 02 квітня 2010 року, в якому вину визнав повністю, схемою огляду.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4125/10
П О С Т А Н О В А

20.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП :

ОСОБА_1, 25.02.1977р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Миру,44

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010р. о 16год. 45хв. ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі «Воєнка» ловив рибу мисиновою сіткою на гумовому човні. Затриманий під час постановки сітки в воду, чим порушив п.3.15.Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 ЗУ Про тваринний світ .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Місинову сітку: а=36мм, l=20м, H=1,2м кількістю 1шт вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу № 005633 від 11.11.2010р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа №: 3-1023/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Ковпака 27/8, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року біля 01 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Петровського, в громадському місці знаходився у пяному вигляді, йшов зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину повністю визнав пояснивши, що 26 квітня 2010 року близько 01.00 год. знаходився в громадському місці у пяному вигляді, випивши близько 250 гр. горілки.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 444829 від 26 квітня 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 109 від 26 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-1149/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2010 м. Генічеськ

17 травня 2010 р.Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського районй

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шабовти,3 с.Щорсівка Генічеського району Херсонської обл., не працює,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2010 року, о 22.10 год. гр. ОСОБА_2 в с.Щорсівка Генічеського району, керував транспортним засобом скутером «Навігатор» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні, та при складенні протоколу гр. ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановою суду про притягнення його до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.. .

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4128/10
П О С Т А Н О В А

20.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП :

ОСОБА_1, 30.07.1951р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Чорноморська,6

В С Т А Н О В И В:

08.11.2010р. о 21год. 00хв. ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі автомобільного моста ловив рибу спінінгом на гак. Затриманий під час лову, чим порушив п.3.15.Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 ЗУ Про тваринний світ .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Гак кількістю 1шт вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу № 006057 від 08.11.2010р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Войцеховська
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4110/10
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 15.07.1966р.н., урож. Краснодарського краю., прож. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

18.11.2010 року близько 07год.10хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась 5 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Рибу (карась), кількістю 5 кг., ціною 1,15 грн. загальною вартістю вартістю 05 грн.75коп. вилучену у ОСОБА_1 та переданої до філії "Херсонський аукціонний центр" ДАК НМАЦ (м.Херсон вул.Суворова 19/22) відповідно до накладної № 3168 від 18.11.2010р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа №: 3-1156/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів Херсонського обласного відділення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Новодмитрівської сільської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року на гр. ОСОБА_1, який працює головою Новодмитрівської сільської ради, було складено протокол № 60 про адміністративне правопорушення серія ХО № 0589, яке полягає у не подані до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік, в строк до 1 березня 2010 року, за формою № 10-ПІ, в супереч ч.ч. 9, 10 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.91 року, зі змінами та доповненнями № 3483-ІV від 23.02.06 року, та не виконав норматив працевлаштування інвалідів в 2009 році.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188? КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами по справі: протоколом № 60 про адміністративне правопорушення серія ХО № 0589 від 09 квітня 2010 року, копією Звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3726/10
ПОСТАНОВА

02.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 19.04.1964р.н., урож. м.Херсон, прож. ОСОБА_2.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2010 року близько 08год.30хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась - 2 кг), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративні; справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Згідно довідки Головного державного управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_3 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП 68 разів.

Відповідно п.2 ст.35 КУпАП Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року вчинював однорідні правопорушення, за які вже був піддан адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.35, 88-1 ч.1, 221,289 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення,накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Рибу (карась), кількістю 2 кг., ціною 1,15 грн. загальною вартістю вартістю 2 грн. 30коп. вилучену у ОСОБА_1 та переданої до філії "Херсонський аукціонний центр" ДАК НМАЦ (м.Херсон вул..Суворова 19/22) відповідно до накладної № 3126 від 03.11.2010р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу

Суддя Я.В. Войцеховська
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3714/10
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 12.06.1965р.н., урож. Херсонської обл. с.Широка балка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

20.10.2010 року близько 10год.40хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.Миру, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась 6 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Рибу (карась), кількістю 6 кг., ціною 1,15 грн. загальною вартістю вартістю 09 грн.90коп. вилучену у ОСОБА_1 та переданої до філії "Херсонський аукціонний центр" ДАК НМАЦ (м.Херсон вул.Суворова 19/22) відповідно до накладної № 3067 від 20.10.2010р. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Войцеховська
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3730/10
ПОСТАНОВА

02.12.2010р. судця Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП :

ОСОБА_1, 24.08.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Каховська,11

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р. о 20год. 00хв. ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі с.Антонівка ловив рибу промисловим знаряддям лову - місиновою сіткою на алюміневому човні. Затриманий під час постановки сітки в воду, чим порушив п. 3.15.Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,289 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Місинову сітку: а=50мм, 1=15м, Н=1,5м кількістю 1шт вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу № 005105 від 15.10.2010р. -конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Войцеховська