Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-447/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «Болехівський завод будівельних матеріалів», за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 листопада 2010 року, о 15 год. 15 хв. в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що пропустив два автомобілі з включеними проблисковими маячками, а третій не пропустив скільки не помітив його.

Незважаючи на це його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року АТ1 № 073842, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і одним з основних джерел доказів.

Суд не бере до уваги його показів даних в судовому засіданні, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомлений, жодних зауважень щодо його змісту не мав і з викладеним в протоколі повністю погодився, засвідчивши це своїм підписом.

Ч.З ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за ненадання переваги в русі транспортним засобам міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Відповідно до п.3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковими маячкакми синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався з увімкненими маячками синього та червоного кольору.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного ч.З ст. 122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 Кодексу Укриїни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.