Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1464/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції Праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої приватним підприємцем,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1296/108,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2010 року під час проведення згідно листа Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська від01.02.2010 року №236 первинної перевірки підприємця щодо додержання законодавства про працю за період 2009-2010 рік встановлено порушення вимог ст.53,62,83,106, 107, 115, 116, КЗпП України та ст.33 закону України «Про оплату праці», а саме:

Перевіркою первинних бухгалтерських документів з оплати праці встановлено, що найманим працівникам за роботу в святкові дні доплату підприємець не здійснює згідно вимог ст.107 КЗпП України.

Напередодні свят тривалість роботи найманих працівників не скорочується на одну годину згідно вимог ст.53 КЗпП України. У січні та березні 2010 року працівники відпрацювали надурочно по 1 годині, що не відповідає вимогам ст.62 КЗпП України. За роботу у надурочний час працівникам оплату праці не здійснили згідно вимог ст.106 КЗпП України.

Згідно розрахункових та платіжних відомостей заробітної плати за 2009-2010 рік, всі наймані працівники отримують заробітну плату один раз на місяць, а не двічі, як це передбачено у ст.115 КЗпП України.

Індексація заробітної плати у підприємстві не проводиться згідно вимог ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці».

При звільненні найманих працівників порушуються строки здійснення остаточних розрахунків. Не нараховується та не виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівників згідно вимог ст.83 КЗпП України,

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що правопорушення виникло не навмисно, на даний час порушення усунуті.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст. 41, 41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Остаточно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850(вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності. Постанова набрала чинності «___» _________20___року.