Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а496/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержанта ОСОБА_2, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержанта ОСОБА_2, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2009 року ним, ОСОБА_1, був отриманий лист поштою від Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. В якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 p., відповідно до якої він є боржником і має сплатити подвійний розмір штрафу у розмірі 612,00 та супровідний лист від 18 листопада 2009 р. Також, в конверті була копія постанови № 5918 по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, сержантом міліції ОСОБА_2, від 25.08.2009 р. Цією постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн. Зазначено, що постанова винесена на підставі розглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, а також на звороті постанови містяться роздруковані фото. Однак, які саме матеріали були розглянуті інспектором Черкаського взводу ДПС, сержантом міліції ОСОБА_2 невідомо, до того ж на роздрукованих фото не чітко видно ні самого автомобіля, ні його реєстраційного номера, не вказана дата та час проведення зйомки, а також не зазначено за допомогою якого саме приладу здійснювалося фіксування правопорушення. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, вважає постанову інспектора Урвача M.I. незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. По-перше, при винесенні вищезазначеної постанови було порушено вимоги ст. 268 в якій зазначається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ю: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, всупереч вимога цієї статті, його не було належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи, я не знав і не міг знати взагалі про порушення щодо нього адміністративної справи. Внаслідок чого його було позбавлено прав, які зазначені в ст. 268 КУпАП. По-друге, ст. 258 КУпАП, передбачає, що у разі виявлення адміністративного порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою фіксуючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне порушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної -відповідальності. Але в постанові не зазначено, якими саме технічними засобами було нібито фіксовано правопорушення, працюють вони в автоматичному режимі чи ні. Однак, в такому випадку, зазначеною статтею передбачено, що копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Отже, в постанові зазначено, що вона була винесена 25.08.2009 р. і відповідно до ст. 258 та ч. 1 ст. 285 КУпАП, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, йому повинні були надіслати до 27.08.2009 р. включно. Але на сьогоднішній день він не отримував постанови та матеріалів ні поштою, ні будь-яким іншим способом від УДАІ УМВС України в Черкаській області. До того ж в копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку він отримав разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зазначено, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відправлено поштою за вих. № 2693, але від якого саме числа неможливо розгледіти, цифри прописані не чітко, хоча законодавством заборонено робити виправлення в таких документах. Оригіналу постанови він не отримував і взагалі не бачив. Також, при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, зокрема при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (п. 3, 4, 5), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також не були з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 287 КУпАП, він має право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. А відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП, він має право оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. В копії постанови по справі про адміністративне правопорушення постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП у вищому районному (міському) суді чи прокуратурі протягом 10 днів від дня її винесення. Він цього зробити з поважних причин - не отримував постанови. А відповідно до ст.. 99 КАС України, для звернення за захистом прав, свобод та інтересів до суду в порядку чинного судочинства встановлюється річний строк. Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України , а також Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання і, (перебування, знаходження) позивача. На підставі викладеного просить суд скасувати постанову № 5918 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 р. та закрити провадження по справі та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 р. та виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Черкаській області та інспектор Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержант ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови № 5918 від 25.08.2009 року інспектора Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержанта ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 306,00 грн. Про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 дізнався лише 18.11.2009 року, отримавши її копію в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції, тобто постанову позивачу було вручено з порушенням строків передбачених ст. 285 КпАП України, за таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено термін на оскарження вищевказаної постанови з поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не було складено, і чим працівники ДАІ порушили вимоги ст.258 КУпАП. Тобто під час винесення постанови не дотримано вимоги КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При винесенні постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вищевказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП, тобто така постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону,

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 14-1 та ст. 258, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержанта ОСОБА_2, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 5918 від 25.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306,00 грн.

Постанову № 5918 інспектора Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області сержанта ОСОБА_2 від 25.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: