overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС Н-Олексіївки про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року о 18-18 годин ОСОБА_1 на 498 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1, на якому номерний знак не освітлювався у темну пору доби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.2 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

25.01.2010 року ОСОБА_1 постановою був визнаний винним у вчиненні правопорушення від 18.12.209 року.

Справа надійшла до суду 05.05.2010 року, в провадженні судді Радченко Г.А. з 25.05.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

11 червня 2010року Суддя Комсомольського районного суду м.

Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського

територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні с.Комишани вул.Херсонська, 19, не

працює,

за ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

16.04.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_2, який здійснював продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з"явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась у кількості 6 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.І 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби товстолоб у кількості 1,5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинност/ постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 «червня» 2010 року м. Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Ротов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 139 КУАП, -

встановив:

16 березня 2010 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 березня 2010 року о 09.20 годині керуючі транспортним засобом КамАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_2 на 149 км. автомобільної дороги Полтава-Олександрія допустив розлив мастила з двигуна на проїзну частину дороги тим самим забруднивши її, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 139 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст. 139 КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути/ оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним/представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено/Іротест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляціМої скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсом^ї^с^к^^йонний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2ОІО року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ізо ч.2 КУпАП,

встановив:

Згідно довідки ВДАІ м. Херсона, 21.10.2009 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.ізо ч.І КУпАП.

16.07.2010 року о 4~2О год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул..Ушакова з ознаками алкогольного сп'яніння; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ізо ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст-33> ч.2 ст. 130, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт - 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаири чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 24 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

07.04.2010 року о 08.40 годині ОСОБА_1 на Стеблійському озері ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000959/2211 від 07.04.2010 року з яким ОСОБА_1 погодився, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки мисинової.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40, 85 ч.4,283,284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини Ь - 50 м, п -1,2 м, а = 40 мм.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії м. Челябинськ, громадянки України, працює у ПП Дуб»янська І.П, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 001995/2579 про те, що вона 16.04.2010 року о 11.20 год. на Шуменському ринку в м. Херсоні здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 2 кг., при цьому у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікат її якості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо її не наказувати.

її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001434/4006 від 13.06.2010 року, де зазначена її згода з вчиненим правопорушенням, актом зважування та оцінки вилучених водних ресурсів від 13.06.2010 року.

Відповідно до довідки начальника ВОВВЖР - правопорушниця вже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що в свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУАП є обтяжуючою обставиною щодо відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень з конфіскацію риби - карась, вагою 3 кг.

Постанова набирає чинності з 14.08.2010 року та з цього часу п може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка

народилася в Німеччині, директор ПВКП «Еллен» (м.Херсон. вул.Лавреньова,9.

кВ.64), проживає в м. Херсоні по вуд.Лавреньова,9, кв.64

заст.155-1ч.1КУпАП,

встановив:

24.12.2009 року при перевірці магазину, що знаходиться по вул. Д.Бідного в м.Херсоні. який належить ПВКП «Еллен», державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання 2-звітів в КОРО, порушено режим попереднього програмування, про що 29.01.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вказане правопорушення допущене ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.І КУлАП.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася натежним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 37 від 29.01.2010р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.12.2009р.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого сг. 155-1 ч.І КУпАП. доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський

Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

01.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 25.04.2010 року, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законногєили 26.07.2010 року.

З дня набрання закошшї сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

26 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

04.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.05.2010 року о 17-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу швейцара ОСОБА_2, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 04.06.2010 року, 25.06.2010 року, 16.07.2010 року, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 173 КУпАП розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі І ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається -1 тримусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію). В б'язку з чим постановою суду від 16.07.2010 року Комсомольський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було зобов'язано застосувати примусовий привід ОСОБА_3 до судового засідання, призначеного на 26.07.2010 року на 09-30 годин, однак постанова суду не виконана.

Оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_4 неможливо, постанова суду про застосування його примусового приводу до суду не виконана, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця перебування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення йош до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскар^еШцо не дід^ягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, провадила господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом, а саме: провадила реалізацію алкогольних напоїв без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині, що знаходиться по вул. Геологів, 2-ж в с. Геологів в м. Херсоні, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушниці до вчиненого, особу правопорушниці, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем та вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, можливе звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,164 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.04.2010 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в станеі алкогольного сп'яніння , безпідставно вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім'ї' психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №455355 від 27.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона: