overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-386/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» березня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_1П.», мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

29.01.2010 р. о 13-22 год., при перевірці кафе «Дар»я» ,що належить ФОП «ОСОБА_1П.» по пр. Ювілейному 26б в м.Запоріжжя , було встановлено порушення : порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації . Акт № 0004845 від 27.01.2010 року.

Правопорушниця ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася ,про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти складеного протоколу суду не надала.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом від 29.01.2010 року та актом ДПІ Хортиць кого району м.Запоріжжя. від 27.02.2010 р..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2218/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм , мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 року о 21-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_1 на 345 км. Автодороги Житомир-Чернівці , з неосвітленим державним номерним знаком , символи якого неможливо було чітко визначити з відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.6 КУпАП., керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2010 р., довідкоюВДАІ.

Керуючись: ст. 121 ч.6, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 ( пятсот десять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-786/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Комиссаренко Л.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП,
09.03.2010 г. в 18-00 час., ОСОБА_1, был задержан сотрудниками ОБНОН ЗГУ возле магазина «АТБ» по ул. Новгородской в г.Запорожье, у которого в ходе досмотра была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом около 230 мл.куб. с жидкостью коричневого цвета объемом 3 мл.куб., которая согласно заключения специалиста №888 от11.03.2010 г., является особо опасным наркотическим средством ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ , масса которого составляет 0,043 г- в перерасчете на сухое вещество.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью , пояснил суду об обстоятельствах совершенного ним правонарушения.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждаются пояснениями самого правонарушителя, постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 17.03.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2010 г., протоколом досмотра и изъятия от 09.03.2010 г., заключением специалиста №888 от 11.03. 2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта в небольших размерах.
Руководствуясь ст. 44 ч.1, 283, 284 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему административное наказание виде штрафа 306 (триста шесть) гривен.
В случае неуплаты на протяжении 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа ст.308 КоАП Украины взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , то есть 612 ( шестьсот двенадцать) гривен .
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-419/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором в АКБ «Приватбанк», мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року о 08-45 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 по вул. Воронезькій м.Запоріжжя ,при зміні напрямку руху , не впевнився в безпеці, порушив п.п.10.1, ПДР,скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 р., схемою наслідків ДТП від 04.02.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-841/2010року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.03.2010 року о 10-00 годині, приватним підприємцем ОСОБА_2 , в ході конторольної перевірки на пр. Правди м.Дніпропетровську , було встановлено рекламоносіїв на електроопорах з порушенням вимог ДСТУ 3587-97, ним не були виконані вимоги припису №11 від 01.03.2010 р., який виданий ВОДР ВДАЇ м. Дніпропетровська , термін виконання якого вийшов 0 18-00 год. 01.03.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно , протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувався.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 157792 від 02.03.2010 року, приписом Державної автомобільної інспекції від 01.03.2010 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм , стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу , на підставі ст.308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 510( п»ятьсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-768/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.03.2010 року, о 02-20 год., ОСОБА_2, керував транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ держномер АР 0865 ВО по о.Хортиця в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 08.03.2010 р., письмовими поясненням ., висновком медичного огляду від 08.03.2010р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2344/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автогосподарство МВС України , зварювальником, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.08.2010 року о 17-40 годині, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 держномер АР 3524 ВЕ по пр.Леніна вул.Дюміна в м.Бердянську, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,), однак він відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 016392 від 05.08.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КпАП України, повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1,його майновий стан, який вину визнав , розкаявся ,позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-149/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 , 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.12.2009 року о 00-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в селі Н.Хортиця Запорізького району , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу б.1А по вул. Кооперативна, після чого залишив місце пригоди , чим порушив пункт10.1, 2.9, 2.10 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль , огорожа пошкоджено.

Правопорушик ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Відповідно до п.2.10 ПДР України , у разі причетності до ДТП водій повинен, терміново зупинити транспортний засіб та залишитись на місці пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його власними письмовими поясненням, протоколом огляду місця ДТП та сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне порушення, протоколом медичного огляду від 15.12.2009 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КпАП України, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу , за ст.122-4 КпАП України , залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, за ч.1 ст.130 КпАП України , керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1, обставини скоєного правопорушення, згідно архіву правопорушень ВДАЇ раніш неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124,122- 4,ч.1 ст.130 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1373/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

14.05.2010 року, о 15-20 год., водій ОСОБА_1, керував моторолером Дефіант в с. Лукашеве, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з роту, невиразна мова). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»ягніння, дії наркотичних та токсичних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1., в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АР 265489 від 14.05.2010 р., поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує майновий стан правопорушника, особу ОСОБА_1, який вину визнав повністю, розкаявся, тому вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

У разі не сплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-787/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Комиссаренко Л.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего фирма «Специмидж», прописанного: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества 21-78, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП,
26.02.2010 г. в 16-40, по месту жительства ОСОБА_1 в квартире 78 доме21 по ул. Запорожского казачества в г.Запорожье , был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изьят медицинский шприц 20мл с иглой, две стеклянные колбы с наслоениями серого цвета, стеклянный стакан с наслоениями вещества красно коричневого цвета. Согласно заключения специалиста №844 от 10.03.2010 года , в составе остатков бесцветной прозрачной жидкости обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества ( КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННОГО ПРЕПАРАТА ИЗ ЭФЕДРИНА, содержащего метамфетамин (первитин).
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью , пояснил суду об обстоятельствах совершенного ним правонарушения.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждаются пояснениями самого правонарушителя, постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 10.03.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2010 г., протоколом обыска от 26.02.2010 г., заключением специалиста №844 от 10.03. 2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах.
Руководствуясь ст. 44 ч.1, 283, 284 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему административное наказание виде штрафа 306 (триста шесть) гривен.
В случае неуплаты на протяжении 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа ст.308 КоАП Украины взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , то есть 612 ( шестьсот двенадцать) гривен .
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Оригинал данного постановления находиться в административном деле № 3-787/2010 г.
Судья: