Справа № 3-734/10
ПОСТАНОВА

02 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням ДАІ м. Кіровограда до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 09 лютого 2010 року о 07.50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Декабристів Дзержинського в м. Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», у звязку з чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2, змусивши його різко зупинитись щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку та порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що рухаючись по вул. Декабристів в м. Кіровограді, зупинився перед перехрестям з вулицею Дзержинського перед дорожнім знаком 2.2 «Стоп», після чого, впевнившись в безпеці свого руху став здійснювати рух. Вказав, що автомобілів, яким би він міг створити аварійну обстановку не було ні на вулиці Дзержинського, ні на вул. Декабристів. Також зазначив, що коли його зупинили, будь-яких свідків поруч не було і ніяких схем не складалось, копія протоколу йому не надавалась.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б вказували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Статтею 283 ч.2 КУпАП закріплено вимоги до постанови, однією з таких вимог є опис обставин, установлених при розгляді справи. Тобто, законодавцем чітко визначено, що тільки з опису цих обставин можна кваліфікувати дії правопорушника та накладати адміністративне стягнення.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_3. Однак дані про потерпілого - ПІБ, адреса проживання в матеріалах справи відсутні, в матеріалах справи також відсутні пояснення потерпілого.

Крім цього, пояснення ОСОБА_1, що інспектором не було складено схему місця події, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. Поряд з цим, опис обставин, викладених в постанові, є такими, відповідно до яких не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона складу адмінправопорушення, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська