overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 3-1269/10, 3-1270/10, 3-1271/10, яка надійшла від Глухівського взводу ДПС у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Мурашко, буд. 137, непрацюючого,

- за ст. 122 ч. 4, ст. 122-2, ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Восход», без номерного знаку, у с. Перемога Глухівського району, по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, цим змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 травня 2010 року близько 20 год. 30 хв. керуючи мотоциклом «Восход», без номерного знаку, у с. Перемога Глухівського району, не виконав вимог працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою свистка та чіткого сигналу жезлом, чим порушав п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також, 23 травня 2010 року близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Восход», без номерного знаку, у с. Перемога Глухівського району, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4, ст. 122-2, ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме, порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху; невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу; повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі ст. 122 ч. 4, ст. 122-2, ст. 130 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3 2626 / 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глу-хівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, неодруженого, непрацюючого, що мешкає: м. Глухів, вул. Червона Гірка, буд. 45,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2010 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля дитячого майданчика буд. №49 на вул. Терещенків в м. Глухів, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок. В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф перерахувати на р/р 0007, код 23635209, одержувач Державний бюджет по м. Глухів, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013. На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3 2205/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.10.10 м. Глухів Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 2-2205, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 29 серпня 2010 року близько 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Зубр, державний номер НОМЕР_1, на вул. Гришка в м. Глухів з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В суді громадянини ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. М. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. На постанову суду може подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-430/10, яка надійшла від Глухівського взводу ДПС у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії „Глухівський Райавтодор,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним інженером філії „Глухівський Райавтодор, не виконав припис ДАІ від 16 березня 2010 року за № 11, а саме, в установлений термін до 02 квітня 2010 року не провів роботи по ліквідуванню напливів на проїжджій частині 143, 144, 146, 148, 149 кілометру автодороги Р-65 Миколаївка КПП «Катеринівка» та в термін до 05 квітня 2010 року не встановив дорожні знаки 5.60 «Кілометровий знак» з 143 км по 145 км, що було виявлено при контрольному обстеженні 25 лютого 2010 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

Штраф перерахувати на р/р 0007, код платежу 23635209, МФО 837013, до державного бюджету м. Глухів 21081300, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3 2263 / 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-2263/10, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вір- менської РСР, незаміжньої, пенсіонера, зареєстро- ваної за адресою: РФ, АДРЕСА_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: Громадянка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушила правила перебування іноземців на території України і з 30 липня 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без документів на право проживання в Україні. В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що постійно проживала у м. Мурманськ РФ, а 01 травня 2010 року приїхала в с. Студенок, де померла її мати, і проживає в її будинку без документів, які дають їй право перебувати на території України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто, порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні. На підставі ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221, 283 - 284 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0132, код платежу 23635209, МФО 837013, одержувач Студенецька сільська рада Глухівського району Сумської області 21081300, банк одержувача ГУДКУ по Сумській області.

На постанову суду може подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
7 червня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 постановою Рівненського міського суду від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 68 гривень.
За діючою ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що справа була розглянута в його відсутність, а про стягнення він дізнався у лютому поточного року.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню. На аркуші справи 8 є письмове прохання ОСОБА_1 розглянути справу без його участі. Про розгляд справи йому було відомо. Про наслідки розгляду справи він не цікавився, однак з його ж скарги випливає, що і про конкретне стягнення йому було відомо ще в лютому поточного року. Отже надзвичайно істотний пропуск строку на апеляційне оскарження не обґрунтований ОСОБА_1 наявністю поважних причин, а тому не може бути поновлений.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 через Рівненський міський суд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
Повернути через Рівненський міський суд ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (із залишенням її копії в матеріалах справи).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Рівненського міського суду.
Суддя О.К.Коробов
СправаN 33-188 2010р. Постанова винесена одноособово суддею Олексюк Г.Є.
Категорія: ст. 173 КУпАП . Суддя Коробов О.К.
Апеляційний суд Рівненської області
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,
розглядаючи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Здолбунівського районного суду від 19 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 просив поновити строк апеляційного оскарження постанови місцевого суду і скасувати постанову судді Здолбунівського районного суду від 19 листопада 2009 року, посилаючись на те, що він не вчиняв правопорушення і не був присутній при розгляді справи в суді.
Службовим розслідуванням, проведеним головою Здолбунівського районного суду (№ 130 від 9 квітня 2010 року) встановлено, що заява ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не приймав участь в судовому засіданні Здолбунівського районного суду та не визнавав вини у вчиненні правопорушення не відповідає дійсності. За поясненнями ОСОБА_1 таку неправдиву заяву в апеляційній скарзі він подав за порадою знайомого, не маючи коштів для сплати штрафу.
29 березня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням не розглядати його апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду від 19 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Суддя
Справа N 33- 101 20(0 р Категорія: ч 1 ст. 130 КУпАП
Постанова винесена одноособово суддею Калюжним А.Є. Доповідач Коробов О К
Апеляційний суд Рівненської області
30 червня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського міського районного суду від 31 травня 2010 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом від 28 травня 2010 року щодо ОСОБА_2
За положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, - строк апеляційного оскарження згаданої постанови минув 10 червня 2009 року.
ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те. що вона отримала копію постанови судді 9 червня 2010 року. З розписки, яка є в справі (ах. 12) вбачається, що в дійсності вона отримала копію постанови 8 червня 2010 року а отже мала можливість подати 8, 9, 10 червня скаргу, довівши, що вона є потерпілою і має право на подання скарги
До того ж, ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні при розгляді справи в суді не Йшлося про неї, як потерпілу по справі. За ст. 256 КУпАП у випадку , коли правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це має зазначатись в протоколі про адміністративне правопорушення. Наразі, у протоколі про адміністративне правопорушення про заподіяння ОСОБА_1 матеріальної шкоди в певному розмірі не йшлося. Даних про те. що вона зверталась до працівників ДАІ, чи до суду про зазначення заподіяної їй шкоди і участі в справі як потерпілої, ОСОБА_1 не надала.
Враховуючи викладене підстави для задоволення клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судді Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року повернути особі, яка її подала, через Рівненський міський суд (із залишенням в матеріалах справи її копії).
Суддя О.К.Коробов
Справа N 33-236 2010 р. Постанова винесена одноособово суддею Мельник О.В.
Категорія постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення ( ст. 124 КУпАП ) Суддя апеляційного суду Коробов О.К.
Апеляційний суд Рівненської області
9 червня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К. розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
ОСОБА_1 постановою Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
За діючою ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те. що справа була розглянута в його відсутність.
Таке твердження суперечить змісту постанови, у якій зазначено, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про його правопорушення, давав показання, а значить і вислухав оголошення суддею постанови. Про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила в своєму поясненні помічник судді Турович Н.С.
Отже поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження згаданої постанови немає. ОСОБА_1 не заперечував і не заперечує факти вчинення ним правопорушень, за які накладено стягнення.
При розгляді судової справи апеляційний суд не може не виходити з презумпції невинуватості, порядності судді і правдивому викладенні ним фактів в постанові. Інше може бути доведене лише обвинувальним вироком щодо судді за вчинення злочину проти правосуддя та службового підроблення.
Справа N 33-199 2010 р Постанова винесена одноособово суддею Мельником О.В
Категорія: ст.130 КУііАП Суддя Коробов О К
З апеляційної скарги вбачається, що з заявами про злочин проти правосуддя і службове підроблення ОСОБА_1 до прокуратури не звертався, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину не попереджувався.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 через Рівненський міський суд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП
Повернути через Рівненський міський суд ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 5 лютого 2010 року (із залишенням її копії в матеріалах справи).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Рівненського міського суду.
Суддя (підпис)
Суддя О.К.Коробов
Апеляційний суд Рівненської області
1 грудня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду від 27 жовтня 2010 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Справа за протоколом від 27 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрита 27 жовтня 2010 року.
За діючою ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Корецького районного суду 9 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КПК України. Клопотання про поновлення цього строку не заявлено.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 через Корецький районний суд.
До того ж, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є потерпілим по справі, тобто особою, яка має право на оскарження постанови. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року (а.с. 1) він не зазначений в графі „потерпілі". За ст. 256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, про це зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі від 27 липня 2010 року (а.с. 1) такого зазначення немає. Дії працівника ДАІ по складанню протоколу ОСОБА_1 не оскаржував, з клопотаннями про внесення змін в протокол Із зазначенням про заподіяну матеріальну шкоду і визначенням його потерпілим не звертався. При розгляді справи в Корецькому районному суді ні в постанові судді, ні в протоколі судового засідання ОСОБА_1 не зазначений як потерпілий. Навпаки, і в постанові судді і в протоколі судового засідання його процесуальний статус по справі визначений як свідок. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП свідки по справі не наділені правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення. З клопотанням до суду про участь в справі в якості потерпілого ОСОБА_1 не звертався.
Справа N 33-468 2010р. Постанова винесена одноособово суддею Наумовим С.В.
Категорія. ч.4ст 122 КУпАП . Суддя Коробов О.К
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
Повернути через Корецький районний суд ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову Корецького районного суду від 27 жовтня 2010 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП (із залишенням її копії в матеріалах справи).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Корецького районного суду.
Суддя О.К.Коробов
Апеляційний суд Рівненської області
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Коробов О. К., з участю прокурора Лозинського М.Я.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні розглянув протест заступника прокурора міста Рівного ОСОБА_1 на постанову судді Рівненського міського суду від 27 серпня 2010 року,
ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1966 року, мешканець міста Пінська Брестської області, громадянин ОСОБА_3 Білорусь,
- притягнутий за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України до адміністративної відповідальності - штрафу в розмірі одна тисяча гривень.
Заступник прокурора міста Рівного ОСОБА_1 надіслав листа від 5 жовтня 2010 року № 64-6993 вих10 про відкликання свого протесту на вказану постанову суду.
Прокурор Лозинський М.Я. просить провадження по справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
Апеляційне провадження за протестом заступника прокурора міста Рівного ОСОБА_1 на постанову судді Рівненського міського суду від 27 серпня 2010 року закрити.
Суддя
Справам 33-348 2010 р Категорія ст.339МКУкраінн
Постанова винесена суддею ЦвіркуномО.С. Доповідач Коробов О.К.