overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-283/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, області, громадянина України, працює ш-та Красноармійська-Західна, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Чапаева, б.193

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року о 20.00 год. ОСОБА_1, в порушення п.12.3 ПДР керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Красноармійськ- Межова не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням автомобілю, здійснив наїзд на предорожнє дерево, чим пошкодив транспортний засіб. Автомобіль отримав механічні пошкодження: деформовано - передній бампер, лівє переднє крило, ліва передня дверця, ліва передня стойка, права задня дверця, ліва та права бордюра; розбите - ліва передня протитуманна фара, пошкоджено лакокрасочнє покриття на правій передній та задній дверці, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 268988 від 05.01.2010р., поясненнями порушника та протоколом огляду з місця дорожньо- транспортної пригоди.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН № 268988 від 05.01.2010р (а.с.1), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а.с.(2-4); схему ДТП (а.с.5); пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6) та вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести до одного року.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-280/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає: м.Красноармійськ Донецької області, вул.8-го Марта, 77/31

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2009 року о 12.00 год. В с.Дубове по вул.Київській ОСОБА_1, керував скутером «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився відмовою в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 138963, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами в справі.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений. За викликом до суду не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надходило, тому суд вважає, що є достатні підстави для розгляду справи без участі правопорушника.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 22 листопада 2009 року, тобто після його вчинення минуло більше чотирьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.З ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч.З , ст. 284, ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-354/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу (з обслуговування м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Макіївка, вул.Ленінградська, 49

за ст. 164-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2010 року ОСОБА_2 біля універмагу Красноармійськ здійснював реалізацію фонограм, відеограм та компютерних програм (CD), які не марковані контрольними марками, що мають серію Єдиного реєстру одержувача контрольних марок, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: рапорт ДІМ Красноармійського MB УМВС України (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584425 від 30.01.2010 р. (а.с.2- 3), протокол місця події (4), пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.5), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1ст. 164-9 КпАП України, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-9, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

Диски СД у кількості 17 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржрйа до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-372/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня вечірньої ЗШ м.Димитров, мешкає: Красноармійський район, с.Ровне, вул.Шопена, 24/8

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, який 11 листопада 2009 року о 21.00 год в с.Ровне Красноармійського району по вул..Шопена, 24/8 здійснив насилля психологічного характеру у відношенні до свого піклувальника ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 передчасно. В результаті його дій була нанесена шкода психологічному здоровю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 553092 від 18.11.2009 року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи, за що передбачена відповідальність за СТ.173- 2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 11 листопада 2009 року, тобто після його вчинення минуло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення ч.1 ст.173-2 КпАП України, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-381/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянув матеріали, які надійшли від УМВС України на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Леніна, 25, Донецької області

за ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року о 03.30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку 250 кг. вугілля з вагону № 67923110, який знаходився на 4-й колії сортировочного парку ст.Красноармійськ, про що було складено пpoтокол від 11.02.2010р. ДТ № 166719, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою начальника ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці від 08 лютого 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в силу малозначності спричиненого матеріального збитку. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 166719 від 11.02.2010 р. (а.с.1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Уд 08.02.2010р. (а.с.2), рапорт робітника ОКМДД ЛВ на ст.Красноармійськ (а.с.З),огляд місця події (а.с.4-6), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7) та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, 276, 279, 280, 283, 289 KупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.

Речові докази - 5 (п»ять) мішків з вугіллям, які було вилучено у ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці передати Донецькій залізниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-412/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Малиновського, б.4

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

13 лютого 2010 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю мобільними телефонами на території центрального ринку м.Красноармійськ, без державної реєстрації, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.164 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 584313 та іншими матеріалами справи.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Вивчивши матеріали справи: рапорт о/у Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584313 від 16.02.2010р. (а.с.2-3), заяву правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), протокол огляду від 13.02.2010р. (а.с.5), пояснювальну правопорушника ОСОБА_1 від 13.02.2010р. (а.с.6- 7), форму № 1 та довідку з адресного бюро (а.8-9), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виражається в порушенні порядку провадження господарської діяльності, вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.164 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Речові докази: мобільні телефони

1. Самсунг Е-360 imеі: 28294 вартість 450 грн.;

2. LG КG-280 іmеі: 12058 вартість 500гн.;

3. ОСОБА_2 К 3101 іmеі 36894 вартість 370 грн;

4. Самсунг Е-330 іmеі: 93616 вартість 370 грн.;

5. LG КG-280 іmеі: 82044 вартість 500 грн.

6. Сименс А-70, іmеі-відсутній вартість 180 грн

7. Моторола Е 380, іmеі: 32122 вартість 200 грн.

8. Сіменс С-60 ітеі:24213 вартість 200 грн.

9. Самсунг Е-350, іmеі: 88130 вартість 350 грн.

10. ОСОБА_3 К-300, іmеі: 82025 вартість 350 грн.;

11. Сименс А 62, іmеі: 9 вартість 200 грн.

12. ОСОБА_2 0-220 іmеі: 1608679 вартість 250 грн.;

13. Сіменс А-75 іmеі: 52424 вартість 230 грн.

14. Сіменс А-60 іmеі:81580 вартість200 грн.

15. Моторола С-116 іmеі:0128 вартість 180 грн.;

16.Сіменс А-75, іmеі:52974 вартість 230 грн.;

17. Нокіа 1208, іmеі:85350 вартість 250 грн.;

18. ОСОБА_2 Т-630, іmеі: 17387 вартість 200 грн.;

19. Сіменс АХ-75, іmеі: 67606 вартістю 270 грн.;

20. ОСОБА_2 С-300, ітеі:83566322 вартість 300 грн.;

21 Сіменс М-55 іmеі: 06256 вартість 200 грн., які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-414/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Донецька дистанція шляху ПЧ-9, що мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Новопустийка, вул.Центральна, б.22

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2010 року о 07.20 годин, ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР, на 399 км. а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварино керував скутером VIPER-ACTIV з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування трубки Контроль тверезості та проходження медогляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох понятих, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 320713 від 06.02.2010р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. і

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АН № 320713, суд дійшов до висновку, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-473/2010p.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.К.Ліпніхта, б.54

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 лютого 2010 року о 02.10 год. в м.Красноармійськ вул.Горького, в порушення п.2.9 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом BA3-63 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ. що належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю порожнини рота), про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 320688 від 06.02.2010 р. ОСОБА_2 було направлено до Красноармійського наркологічного диспансеру для визначення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що він був тверезий.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН № 320688 від 069.02.2010 p., протокол № 131 від 06.12.2010р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, в якому вказано ОСОБА_1 - тверезий.

В матеріалах справи та в судовому засіданні не встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.130, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу, про адміністративне правопорушення № 3-473/2010, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-100/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ. Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працює ТЧ №4 помічник машиніста Локомотивне депо м.Красноармійськ. мешкає за адресою: м.Красноармійськ. вул.Кірова,76 :

за ст.130 ч.1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року о 11.25 годин ОСОБА_1 на 398 км. а/ш Знам»янка- Луганськ-Ізварино. в порушення п.2.5 ПДР. керував транспортним засобом «BA3-21063» номерний знак НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода), від продування трубки Контроль тверезості та проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 248171 від 10.12.2009р., з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН № 248171 від 10.12.2009р., суд дійшов до висновку, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280. 283, 285, 289 КУпАП. Суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-507/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Красноармійського МВ (з обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: м.Красноармійськ, вул.Авангардна, 2а/16

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 11.40 год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території учбового закладу Красноармійського професійного ліцея, тобто в забороненому на це місці, про що складно протокол ДО № 553814 про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 553814 від 10.02.2010р. (а.с.2-3), рапорт (а.с.1), пояснювальну ОСОБА_1 в якій вона вину у вчиненому правопорушенні визнала (а.с.б), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.5), суд дійшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку, після якого настає адміністративна відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: