Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-501 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СВГ «Оріон» Борівка

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №097793, 11.10.2010 року oil год. 10 хв. на автодорозі Могилів Подільський Немирів біля перехрестя смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ - 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на стан сп'яніння проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, суду показав, що дійсно 11.10.2010 року керував автомобілем КАМАЗ - 5320, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Свідок по справі ОСОБА_2 суду показав, що він працює в Чернівецькій ЦРЛ лікарем наркологом. 11.10.2010 року до нього звернувся інспектор ДПС ДАІ у Вінницькій області Пержар І.В., із проханням провести медичний огляд громадянина ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сп'яніння лікар зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Однак, у направленні на огляд водія транспортного засобу зазначено, що в результаті огляду ОСОБА_1 oil год. 35 хв. алкотест показав 0.07 % промілей в крові, oil год. 55 хв. 0.00% промілей. Даний факт свідчить про те, що водій ОСОБА_1 під час зупинки його ІДПС ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 п. 2.7 встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Мазурівка

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівник Чернівецької ЦРЛ, лікар ОСОБА_2 в п. 10 (а) висновку№161, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, помилково зазначив, що громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про відсутність доказів в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1, а також про відсутність складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв'язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: