overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1175/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Першотравнева, 53,

працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.05.2010 року о 13 годині 15 хвилин в с. Петрівське Білозерського району Херсонської області по вул. Херсонська керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився. Надав пояснення , що 10.05.2010 року біля 20.00 години випив 100 грамів горілки, а 11.05.2010 року керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 117364.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3-531/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Білозерка

Судця Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1;

працюючого водієм ПП «Чорнявський»;

громадянина України;

заст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі Одеса - Новоазовськ 160 км., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 допустив протікання паливо-мастильних матеріалів на проїжджу частину дороги, чим спричини з забруднення дорожнього покриття.

Належ повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вважаю дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністратиі правопорушення серії ВЕ № 115049 від 05.02.2010 року.

Керуючись ст..ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.139 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 30 годин.

Постанова мооже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення по оіш апеляційної скарги.

Судця: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
18 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с .Інгулець вул. Садова Білозерського району Херсонської області,не працюючого
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
24.09.2010 року в с. Інгулець Білозерського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ -Ю -5К державний номерний знак 95-24 ХОА з ознаками алкогольного сп»яніня, своїми діями порушив п.2.5 ПДР, від проходження медогляду відмовився в присутності 2 свідків.
В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся .
Крім того, його винність у повному обсязі підтверджується матеріалами адмінсправи, протоколом про скоєння адмінпорушення № 059762.
На підставі вищевикладенного, керуючись от. от. 279,283,284,130 ч.1 КпАП України-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддіти стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 10 діб через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1463/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року смф. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Російської Федерації Калінінської області Ванаківського району с.Друге Макове;

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючий;

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 28.05.2010 року о 06:30год на р. Кошова в районі с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою в брід під час весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки в водоймище. При затриманні виявлено сітку

мисинову в кількості 1 од. розміром чарунки 35мм, довжиною 15м, висотою 1,0м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність правопорушника

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002540/3740 від 28.05.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 28.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку мисинову в кількості 1 /одна/ од. розміром чарунки 35мм, довжиною 15м., висотою 1,0м., яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89

конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1465/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого та жителя: Херсонської області Білозерського району с.Іванівна, вул.Придніпровська, 50; не працюючий; за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 08.05.2010 року о 09:00год на р. Дніпро в районі с. Іванівна Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою в брід під час весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки в водоймище. При затриманні виявлено сітку мисинову в кількості 1 од. розміром чарунки 30мм, довжиною 10м, висотою 1,0м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001375/3251 від 08.05.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 08.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні

правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку мисинову в кількості 1 /одна/ од. розміром чарунки 30мм, довжиною 10м., висотою 1,0м., яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ:
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -577/2010 р.
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 165; не працює;

громадянин України;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведені перевірки дільничним інспектором Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 без дозволу змінив адресу проживання з с. Дарївка вул. Жовтнева, 77-а на вул. Жовтневу, 165, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 був складений 20.10.2009 року, до суду вперше він надійшов 08.12.2009 року, але повертався в органи ДАІ для доопрацювання. Вдруге протокол до суду надійшов 02.03.2010 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 247 ч.І п.7 КпАП України, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
14 жовтня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження 23.10.1986 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ Ремпобуттехніка, вдівеця, маючого на утриманні одну неповнолітню особу,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
11.08.2010 року близько 13:00год ОСОБА_1 в м.Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом Фіат-Дукато державний номерний знак НОМЕР_1 та надавав послугу з перевезення пасажирів без відповідних документів, а саме: ліцензії на перевезення пасажирів та маршрутного листа.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що того дня він віз своїх друзів до моря, дійсно ліцензії та маршрутного листа він при собі не мав.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №42264690 від 27.09.2010 року, письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, актом №159283 від 11.08.2010 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, а підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
18 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В розглянувши матеріали , що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,-
за ст.130 ч.1 Кп АП України ,-
02 вересня 2010 року о 18 годині 05 хв. На 170 км. автошляху Одеса - Мелітополь - Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , порушивши своїми діями ст. 2.5 ПДР України , від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засідання порушник вину визнав, щиро покаявся .
Крім визнання вини самим правопорушником ,його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 080088 від 02.09.2010р., письмовими поясненнями .
Керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України , на підставі ст.130 ч.1 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1467/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючий; за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 11.05.2010 року о 20:00год на озері Дідове в районі с.Кізомис Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з дерев"яного човна під час весняно-літньої заборони. Був

затриманий під час постановки сітки в водоймище. При затриманні виявлено сітку мисинову в кількості 1 од. розміром чарунки 40мм, довжиною 20м, висотою 1,0м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Бакону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

№001241/3273 від 11.05.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 11.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на

підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку мисинову в кількості 1 /одна/ од. розміром

чарунки 40мм, довжиною 20м., висотою 1,0м., яка знаходиться на

складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
13 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 30.09.2010р. близько 19.55год в смт.Білозерка керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ1 №021476 від 30.09.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, позитивної характеристики до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1497/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року співробітником Білозерського РВ УМВС України Херсонській області складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, який 04.06.2010 року близько 15 години здійснив крадіжку чугунної труби в с.Берегове Білозерського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 50грн.

Правопорушник в судове засідання доставлений співробітником Білозерського РВВС ДІМ ОСОБА_4, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449360, від 14.06.2010 року, матеріалами справи, письмовими доказами: поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_3

Довідкою, виданою ПП ОСОБА_5 вартість викраденої ОСОБА_2 чугунної труби довжиною 2м. станом на 10.06.2010 рік складає 50грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину в вчиненому визнав, розкаявся, неповнолітній, відносно нього відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення як до неповнолітнього можливо застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -641/2010 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканку Херсонської області, Білозерського району,

с. Дарївка, вул. Гагаріна, 6.

Головою Дарївської сільради; за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ВТ № 103166 від 10.03.2010 року про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді голови Дарївської сільської ради не виконала припис ДАІ № 2 від 19.01.2010 року щодо усунення порушення правил, норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушниця зявилася в судове засідання, надала пояснення, що виконати припис ДАІ неможливо через відсутність коштів в бюджеті селищної ради.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188-28 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 188-28 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці

Постанова набрала законної сили: