overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-905/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"04" серпня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с.Троїцьке вул. Марес'єва ЗІ, Петропавлівського району Дніпропетровської області працюює головним бухгалтером 'ГОВ ОСОБА_2 4, за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки головним державним податковим ревізором ОСОБА_3 Петропавлівської МДПІ 15.07. 2010 року головного бухгалтера ГОВ ОСОБА_2 4, ОСОБА_1 с.Троїцьке вул. 50 років Жовтня, 16, Дніпропетровської області, було виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкогового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на додану вартість у сумі 15470 грн. по акту перевірки від 15.07.2010 року № 74/230/33117387.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_4 вину визнала з протоколом адміністративного правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами : протоколом № 204 від 15.07.2010р., актом перевірки від 15.07.2010 року № 74/230/33117387,поясненнями правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст.163-1 КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-867/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 року суддя ГІетропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлі вського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. К Маркса, 3/23 м. Першотравенськ Дніпропетровської області, не працює, пенсіонерка

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2010 року близько 21.30 год. в с. Дмитрівна по вул. Набережній гр. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу брутальною лайкою., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007405 від 30,06.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 В,І. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУгіАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-843/2010р.
IIО С Т А Н О В А Іменем України
"20" липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Петропавлівка вул. Польова 79, Дніпропетровської області, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 126 КУпАП
24.06.2010 року о 08 год 10 хв. ОСОБА_1 в с. Петропавлівка по вул. Леніна керував мотоциклом ММВЗ без номерного знаку не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2»з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами : протоколом АЕ № 357163 від 24.06.2010 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_1 вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч,2 ст. 126 ст. ст. 283, 284 КУпАП
Н О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-814/2010р.
постанова

іменем: України

"14" липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Енгельса 29, с.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює Петропавлівський РЕМ монтер,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О 13 И В:

22 06.2010 року близько 19 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в с. Петропавлівка по вул. Куйбишева 12, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її брутальною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007379 від 23.06.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ФГ «Мюд», мешкаючого с.Чаплинка вул.Вишнева-5, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ФГ «Мюд», розташованого в с.Чаплинка вул..Вишнева-5 Юрївського району Дніпропетровської області, являючись керівником вказаного підприємства, в період часу з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року в порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.19.2-а, п.19.2 ст.19, п.п.19.2б, п.19.2 ст.19, п.п.6.3.2, п.п.6.5.1, п.6.3, п.6.5 ст.6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2008 року (зі змінами та доповненнями), допустив порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

в вказаний період часу, допустив нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб не в повному обсязі та не включив до податкових розрахунків форми 1-ДР суму доходу виплачену приватним підприємцям, приватному нотаріусу.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/34/17-2 (л.с.1), витягом з акту про результати документальної перевірки ФГ «Мюд» №810/23-2-30795424 від 26.12.2008 року (л.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, з часу вчинення правопорушення минуло понад п`ять місяців. Зазначене вище правопорушення не є тривалим.

Факт винесення постанови від 24.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ФГ «Мюд» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про не закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.2 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ «Красноармєєц», мешкаючу с.Новоіванівка вул.Петровського-3, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ФГ «Красноармєєц», розташованого в с.Новоіванівське вул.Центральна-14 Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою вказаного підприємства, в період часу з 11.08.2006 року по 30.06.2009 року в порушення п.п.6.1.2 п.6.1, 6.3.2 п.6.3, п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6, ст.8, ст.17, п.п.19.2-б, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), допустила порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

в вказаний період часу, допустила нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб не в повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/317/17-2 (а.с.1), витягом з акту про результати документальної перевірки ФГ «Красноармєєц» №603-23/1-34196090 від 19.11.2009 року (л.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків&nbsp;накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила останнє порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в червні 2009 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Факт винесення постанови від 14.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні&nbsp;посадових осіб ФГ «Красноармєєц» за ст.212 КК України не дає підстав вважати ;про не закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.3 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ;було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ;про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Дзержинского-32, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.130 КУоАП,
02 января 2010 года в 20:00 часов, по ул.Центральная с.Дубовое Юрьевского района Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством «Вайпер» с рабочим объемом двигателя 49,9 см3, с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №013671 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4,5) и подлежит квалификации по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде пятидесяти часов общественных работ.
Исполнение постановления поручить уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_4
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на предприятии «Варваровский зернопродукт» - бригадиром, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст.191 КУоАП,
ОСОБА_1 имея разрешение органов внутренних дел на хранение огнестрельного охотничьего ружья нарушил правила хранения указанного огнестрельного оружия, а именно 22 ноября 2009 года в 18:00 часов, действуя вопреки п.12.12 «Инстрккции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки, пользования огнестрельного, пневматического и холодного оружия» утвержденной Приказом МВД Украины №622 от 21.08.1998 года, по месту своего жительства в доме №12 по ул.Центральная с.Широкая Балка, Юрьевского района Днепропетровской области допустил хранение охотничьего ружья, являющегося его собственностью, вне сейфа, металлического ящика, специально изготовленного для хранения оружия.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства подтвердил в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №010082 (л.д.1), протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д.3) и подлежит квалификации по ч.1 ст.191 КУоАП, как нарушение правил хранения охотничьего оружия гражданами, которые имеют разрешение органов внутренних дел на хранение указанного оружия.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3, 27, 28, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_2
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.130 КУоАП,
01 января 2010 года в 02:50 часов, по ул.Днепровская г.Павлоград Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №144095 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2) и подлежит квалификации по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Исполнение постановления поручить отделению ГАИ по обслуживанию Юрьевского района Днепропетровской области.
В случае уклонения ОСОБА_1 от сдачи документа, удостоверяющего право управления транспортным средством, срок лишения его специального права исчислять со дня сдачи или изъятия документа.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_2
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко