overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1550
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Тріом», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, 23-4Б,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010року о 13-00 годині при перевірці ТОВ «Тріом» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Лахтинська, 11-210, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість в сумі 10993,66 грн.; занижено податок на прибуток в сумі 39108,50 грн.; не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 17,31 грн., про що було складено акт № 354/2310-34535543 від 29.04.2010 року.

02.07.2010 року та 02.08.2010 року до ДПІ у Хортиць кому районі м. Запоріжжя надсилалися запити з прохання повідомити суд, чи подавалися до органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки №354/2310-34535543 від 29.04.2010 року,, якщо так то які результати розгляду даного заперечення

11.10.2010 року на адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у Хортиць кому районі м. Запоріжжя.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченних ст. 38 КпАП України.

Таким чином, на момент розгляду справи збіг строк для накладення адміністративного стягнення та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Тріом», мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Б.Будівельників, 23-4Б, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-1756/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2010 г. Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не уделяет достаточно внимания воспитанию своей дочери ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, последняя 22.06.2010 года наклеивала объявления «Отдых на море» на стенах туннеля и перехода через железную дорогу по ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом и постановлением про административное правонарушение № 006940 от 24.06.2010 года, рапортом работника милиции, пояснением правонарушителя в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.3 КоАП Украины по признакам совершение несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет правонарушения.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, то что правонарушитель ранее к административной ответственности не привлекался, учитывает отсутствие последствий правонарушения и считает что правонарушение является малозначительным и возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности ограничившись устным замечанием, согласно ст. 22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 22, 184 ч.3, 221, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4 освободить от административной ответственности по ст.184 ч.3 КоАП Украины, ограничившись устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2010 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 КоАП Украины,
05.06.2010 года в 12-20 часов ОСОБА_1 находился в помещении супермаркета «Амстор» по ул. пр. Советский, 13, осуществлял реализацию аудиовизуальной продукции на ДВД дисках, которые являются контрафактными, то есть без контрольных марок.
Вина нарушителя подтверждена материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 006645 от 08.06.2010, актом контрольной закупки от 05.06.2010 года, протоколом осмотра и изъятия вещей от 05.06.2010 года, объяснением правонарушителя в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.164-9 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст.164-9 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 гривен с конфискацией изъятых у ОСОБА_1 ДВД дисков без контрольных марок, согласно протокола осмотра и изъятия вещей от 05.06.2010 года, которые в соответствии с п. 3,4 «Положения о порядке хранения и уничтожения немаркированных экземпляров», утвержденной ПКМ № 1555 от 13.10.2000 года подлежат уничтожению.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до _____________20___ года
Судья: И.Г. Кучерук
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 1570/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: продавець ФОП ОСОБА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/Гудименка, 66/23, було встановлено, порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не видача касового чеку на суму 41,20 грн, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка вказана у денному звіті РРО у розмірі 249,50 грн., про що було складено акт № 0124/08/31/23/НОМЕР_1 від 08.06.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №142 від 15.06.2010 року, акт перевірки № 0124/08/31/23/НОМЕР_1 від 08.06.2010 року, описом наявності готівки у грошовій скриньці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює: продавець ФОП ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________20____ року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1772/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Автокомпанія «Шана», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Б. Будівельників, б. 11, кв.45,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2010 року о 14-50 годині ОСОБА_2 по вул.. Звенигородська біля будинку №16 в м. Запоріжжі, керував автомобілем Фольксваген ЛТ 35 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №294466 від 04.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9054 від 04.07.2010 року, протоколом №4588 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.07.2010 року.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_2, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія ЯТА №423071 на імя ОСОБА_2, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3в-33/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув заяву Головного управління юстиції у Запорізькій області ВДВС Якимівського районного управління юстиції щодо зміни способу й порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією майна.

Головний державний виконавець ВДВС Якимівського РУЮ звернувся до суду із заявою щодо зміни способу й порядку виконання рішення в якому просить суд, визначити середню вартість риби бичок (вагою 10 кг.) та встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови № 3-1382/2010 від 23.06.2010 року виданої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя щодо конфіскації у ОСОБА_1 риби (бичок 10 кг.) шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного майна на користь держави, так як майно зазначене у виконавчому документі відсутнє, про що складено акт державного виконавця та правопорушником надана пояснювальна.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що ст.. 304 КУпАП не передбачено визначення судом середньої вартості майна та встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови фактичним стягненням вартості майна на користь держави, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління юстиції у Запорізькій області ВДВС Якимівського районного управління юстиції щодо зміни способу й порядку виконання постанови № 3-1382/2010 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-1123/ 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2010г. судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч.1 КУоАП
28.04.2010 года из Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч.1 КУоАП, в которых указано, что 22.04.2010 года примерно в 11-20 часов на территории рынка «Юбилейный» в г. Запорожье, ул. пр. Юбилейный, ОСОБА_1 осуществлял торговлю ДВД дисков с записями аудиовизуальных произведений в упаковках не маркированных контрольными марками. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 11 ЗУ «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений».
Протокол про административное правонарушение составлен с нарушением норм действующего административного законодательства Украины, кроме указанных в ст. 256 КуоАП данных в протоколе обязательно должно быть указано:
-полный список контрафактной продукции;
-кто является субъектом права интеллектуальной собственности, права которого нарушены;
-какими документами это подтверждается;
-справка с Департамента о наличии (отсутствии) зарегистрированного на территории Украины субъекта права интеллектуальной собственности, относительно объекта, который стал предметом правонарушения;
-в случае наличии субъекта права интеллектуальной собственности (зарегистрированного в Украине) сведения о том, является ли он потерпевшим в результате правонарушения;
-какие требования выдвигает потерпевший относительно прекращения правонарушения или возмещения ему причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч.1 КУоАП в ЗГУ МВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1148/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.04.2010 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 07.04.2010 року о 11-46 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Верхня та пр. Леніна в м. Запоріжжі при повороті ліворуч скоїв наїзд на пішохода Кар мазь Б.Н., який переходив проїжджу частину. Внаслідок пригоди Кар мазь Б.Н. отримав тілесні ушкодження.

Згідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 15.04.2010 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. Також у матеріалах справи та відповідно до пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, відсутні данні, або відомості про наявність пошкоджень транспортних засобів, дорожніх споруд, тощо.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Посвідчення водія АБЦ №644356 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-1192/2010 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17 кв.71,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17 кв.71 свого чоловіка ОСОБА_1 Ірфана громадянина республіки Туреччина з 17.04.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник вину визнала відповідно до наданих пояснень, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених ст. 205 КпАП України.

Керуючись ст. 205, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-1217/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запоріжсталь», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.04.2010 року о 07-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» держномер АР 5957 АТ по вул. Верхня в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 держномер 58931НЕ водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 228973 серія АР від 28.04.2010 року, схемою місця ДТП від 28.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотографіями місця ДТП у матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №289490 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________2010 року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3в-26/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, б. 3, кв. 26,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявляється, за місцем проживання двері ніхто не відкрив, ухиляється від відбування покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Однак доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадський робіт суду не надано, відсутні відомості про застосування заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1, вручення йому повідомлення про накладання на нього адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: