overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1949/10
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в, кв 9, раніше підданого постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2010 року о 21.45 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Чері» державний номерний знак «ВТ 8820 АМ» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук. В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду тричі не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку «повернуто за закінченням строку зберігання». Оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.П. Лебідь
Справа № 3-2002/2010р.
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2010 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ПП ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств , п.п.2.3.1, п.2.3 ст.2 ЗУ «Про податок на додану вартість».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 31.08.2010р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 21.09.2010р. До судового розгляду справа призначена на 14.10.2010р. на 09-00 год., однак повідомити правопорушника належним чином не виявилося можливим, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання правопорушника не була вручена, а поштовий конверт відділенням пошти до суду повернувся із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Справа повторно призначена до судового розгляду на 30.11.2010 р. на 09-00 год., однак повідомити правопорушника належним чином не виявилося можливим, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання правопорушника не була вручена, а поштовий конверт відділенням пошти до суду повернувся із зазначенням про не обслуговування за місцем, у звязку з чим суддя не мав можливості розглянути справу в тримісячний термін.

Згідно ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
справа № 3-2085/2010 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, -

встанови в:

07.09.2010 року о 13-10год. по вул.Маяковській в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «РУТА» державний номерний знак НОМЕР_1, що має несправності, чим порушив п.п.31.4.1,31.4.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.З ст.121 КУпАП, вважаю можливим та необхідним призначити чому міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-72/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора TOB «Катаріна Зброя», що мешкає в м. Кривому Розі по вул.Гротеволя 5,

зач. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області TOB «Катаріна Зброч», що знаходиться у м. Кривому Розі по пр.Перемоги 9 А згідно акту перевірки від 12.01.2010 р. № 536/152/32693228 було встановлено, що директор TOB «Катаріна Зброч» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.10.2009 року фактично погашення недоїмки відбулося 30.11.2009 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами та письмовими поясненням правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 8, 27, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1632 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-370/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2 Сухрай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працюючого, мекає за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Південний 20/16, зареєстрований: Широківський рай ж. с.Новоселівка. вул.Мира 105,

про притягнення до адміністративної відпог.ідальності за ст. 156 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 039530 від 20.02.2010 року ОСОБА_2 20.02.2010 року о 20.00 год., знаходячись в магазині «Гетьман», які й розташований по пр.Південний 26 в м.Кривому Розі реалізовував спиртні напої без ліцензії на право їх продажу, чим порушив ст.156 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.25о КУпАП, а саме: не зазначена частина статті, не зазначено речові докази.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідачьності ОСОБА_2 за ст.156 КпАП України направити до Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-151/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Болехів вул.Д.Галицького, 130/32, Івано-Франківської області, бухгалтера СПД ОСОБА_2 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірки, яка проводилась 20.04.2010р. заступником начальника відділу оподаткування фізичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_3, СПД-фізичної особи ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за ф. №1 ДФ за IV кв.2009 р, термін подання минув 09/02.2010 р)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення 20 квітня 2010 р. КН №819915, актом від 20.04. 2010 р. "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ".

Частиноюі ст. 1634 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або непере-рахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установі організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Порушивши встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п б)п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р №889-IV із змінами..

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 1634 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-164/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,б Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого за ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року, о 00 год.05 хв. ОСОБА_1 в с.Гериня Долинського р-ну, керував автомобілем «Мерседес фенц»» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова Від проходження встановленого порядку медичного освідчення на факт вживання алкоголю відмовився, , мотивуючи, що неохайно одягнутий і йому соромно, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та додатково пояснив, що від проходження відмовився оскільки був неохайно одягнутий, так як ремонтував машину, а тому соромно було їхати на мед освідчення. Також спішив додому, оскільки захворіла його мати. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АТ №128093 від 21 квітня 2010 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як таку, що притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, ніде не працює.. При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч.іст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-165/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року, о 19 год.ЗО хв. ОСОБА_2 в с.Гузіїв Болехівської міської ради, керував автомобілем « Фольксваген»» номерний знак 6В570І8 з явними ознаками, саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя та очей. Від проходження до встановленого порядку медівдого освідчення на факт вживання алкоголю, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім цого, вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: -протоколом про адміністративне правопорушення AT №128079 від 15 квітня 2010 року; - висновоком щодо результаті медичного огляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як таку, що притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч.іст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-175/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДА1 в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого зач.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І 10 травня 2010 року, о 16 год.ЗО хв в с.Тисів Болехівської міської ради, керував транспортним засобом «ЗІЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками, саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини., почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження встановленого порядку медичного освідчення на факт вживання алкоголю, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, цим самим скоївши правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: -протоколом про адміністративне правопорушення АТ №107842 від Ютравня 2010 року та особистим визнанням вини

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження огляду на стан сп»яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І, суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як таку, що притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд вважає при таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-417/2010
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши

матеріали, які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.

Болехів, вул.Волоська,29, бухгалтера редакції газети „Ратуша", за ч.І ст.163"4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, яка проводилась 18.10.2010р. заступником начальника відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 редакції газети „Ратуша", було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ( несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за II пв. 2010 р, термін подання мину 09. 08. 2010 року).

В судове засідання ОСОБА_1 Я.не з'явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2010 р. КР №069682, складеного заступником начальника відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, актом за №2757/170/25570655 від 18 жовтня 2010 р. "Про результати позапланової планової перевірки...".

Статтею 1634 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушення встановленого порядку податкового обліку привело до несвоєчасного подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за II пв. 2010 р, ОСОБА_1 порушила вимоги п. б)п.19.2 ст.19 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. 05. 2003 р. № 889-ІУ із змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.1634 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому. На підставі викладеного ч. 1 ст.163 4 КУпАп, керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р