overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-972/10
Провадження № 3-972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010

15.02.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління МНС України в Харківській області Московського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2010 при перевірці протипожежного стану СПДФО ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 64 встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держпожнагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення заняття господарською діяльністю.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85 101 1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-1695/10
Провадження № 3-1695/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010

22.03.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Першотравневе, вул. Нова, 38,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2010 року о 16-00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 61-А по вул. Гв. Широнінців придбав металеву арматуру, як металобрухт без відповідних документів, ліцензії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч.І ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 164-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164-10 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 з конфіскацією металобрухту, який зазначено в протоколі огляду від 25.12.2010 року та який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-889/10
Провадження № 3-889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010

22.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. І. Камишева, 65,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2010 року о 16-00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців. 3-А в м. Харкові, не дотримав безпечного інтервалу з урахуванням дорожньої обстановки, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Мицубиси", державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 331 1 НОМЕР_3, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-1936/10
Провадження № 3-1936/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Куп'янській дільниці електропостачання, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Лугова, 13-А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2010 року о 13-15 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ЗАЗ 1 102", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові в районі будинку № 137 виконуючи розворот не дав дороги автомобілю "Деу", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по пр. Московському у зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненням водія.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о станови в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на р/р 0007. код класифікації доходів бюджет)- 21081300. код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк-ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-85/10
Провадження № 3-85/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010

27.01.2010 року м. Харків

;

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2009 року о 16-40 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському навпроти будинку № 86-А, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Санг йонг", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду і після чого зіткнувся з автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_3

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

,

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-662/10
Провадження № 3-662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010

03.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2010 року о 11-00 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався та погрожував фізичною розправою.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за порушення вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, у зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч. І ст. 247 КупАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-888/10
Провадження № 3-888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010

18.03.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом „Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Блюхера біля будинку № 23, перед початком руху не впевнився, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21 144", державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Крім того факт вчинення правопорушення та вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. І ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-26/10
Провадження № 3-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010

07.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТ «Харп», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Станкова, 126,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.09.2009 року о 19-30 годині ОСОБА_2, керував а/м «ВАЗ-32103», д/н 17-17ХКМ по пр.. Тракторобудівників від вул.. Механізаторський в напрямку пр.. 50 річчя ВЛКСМ та перед перехрестям з пр.. 50річчя ВЛКСМ зупинився, після зупинки рухався заднім ходом, при виникненні перешкоди з а/м «Пежо-206», який знаходився позаду, не зупинився і сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Із матеріалів адміністративної справи, із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній свою провину у порушенні ПДР України не визнав.

Водій ОСОБА_4 за викликом суду не з'явилась.

При судовому розгляді справи клопотання про призначення судово-технічної експертизи, виклику свідків не надійшло.

Суд вивчивши, матеріали адміністративної справи, позицію учасників ДТП, пояснення свідків при оформлені ДТП, вважає, що вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі в частині зіткнення з автомобілем "Пежо-206» під керуванням водія ОСОБА_4 та відбулась у наслідок не додержанням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.9, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями сторонніх свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

До пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки останні є родичами водія ОСОБА_2

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до правил ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до правил п.7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

/

Суддя
Справа № 3-774/10
Провадження № 3-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010

27.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2010 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 вході якої ображав її, розбив скло в вікні квартири.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім'ї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.