Справа № 3 - 3600
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Олейнікова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженим, сержантом внутрішньої служби, що працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії № 35, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 63 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи згідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії № 1 від 09.01.2009 року на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської ВК № 35, маючи спеціальне звання «сержант внутрішньої служби» та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив корупційне діяння, передбачене п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за наступних обставин. 30.06.2010 року, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_1, використовуючи службове становище, з метою незаконного отримання матеріальних благ у вигляді винагороди в сумі 200 грн. за передачу забороненого предмету засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, проніс в охоронювану зону мобільний телефон «Sony Ericsson» imei 7609407, акумуляторну батарею до нього та сім-картку оператора мобільного зв»язку «Київстар», попередньо надані йому знайомою ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_2.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що в один із днів наприкінці червня 2010 року засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, де він працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, в телефонному режимі попросив пронести в охоронювану зону та передати йому мобільний телефон, за що пообіцяв грошову винагороду в розмірі 200 грн. Усвідомлюючи протиправність таких дій, він категорично відмовив ОСОБА_2, однак останній тривалий час умовляв його, мотивуючи тим, що йому через мобільний зв»язок необхідно налагодити стосунки з коханою дівчиною та викликаючи співчуття. Після того як він, піддавшись умовлянням, погодився, ОСОБА_2 запевнив, що поповнення рахунку його мобільного телефону на 200 грн. відбудеться відразу після потрапляння телефону до камери, потім смс-повідомленням прислав номер телефону дівчини, з якою він повинен був контактувати. Зустрівшись 28.06.2010 року з дівчиною на ім»я «Ольга», отримав від неї мобільний телефон «Sony Ericsson», акумуляторну батарею та сім-картку оператора мобільного зв»язку «Київстар», заступаючи на добове чергування 30.06.2010 року намагався пронести їх в охоронювану зону, однак був підданий особистому догляду на КПП № 1, під час якого вказані предмети були виявлені та вилучені. Про себе ОСОБА_1 повідомив, що проживає з матір»ю - домогосподаркою, батьком -таксистом, малолітньою сестрою, сім»єю старшої сестри з новонародженою дитиною, отримує невелику заробітну плату, родина перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, низькі матеріальні статки спонукали його до скоєння правопорушення, у вчиненні якого щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_1, уповноваженого на виконання функцій держави, вбачаються порушення вимог п. «а» ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року, які полягали в незаконному одержанні матеріальних благ у зв»язку з виконанням таких функцій, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При призначенні адміністративного покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має молодий вік, уперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Пом»якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире каяття, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

Речовий доказ - мобільний телефон «Sony Ericsson» imei 7609407, що зберігається у Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області, підлягає конфіскації. Місцеперебування вилучених 30.06.2010 року у ОСОБА_1 акумуляторної батареї до мобільного телефону та сім-картки оператора мобільного зв»язку «Київстар» в адміністративному матеріалі не зазначене, тому суддя питання про їх подальше спрямування не вирішує.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 1 п. «а», ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять ) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон «Sony Ericsson» imei 7609407, що зберігається в Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області обернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї у той же строк може бути внесено протест прокурора.

Суддя О.Ф.Кічинська