overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-29/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Чернівці, вул.Травня,7,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина

України, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.209 року о 21.20 годин в смт. Чернівці Чернівецького району водій ОСОБА_2. керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак В 5395ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2. визнав повністю, а також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.09 року серія АВ 081358.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-41/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМ ВС, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Чернівецького районного суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ст.. 124 КпАП України громадянином ОСОБА_1

25.12.09 року Чернівецьким районним судом справу про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 повернуто в Чернівецький РВ УМВС для доопрацювання в зв'язку з тим, що зазначений адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Чернівецьким РВ УМВС 3.02.2010 року справу повернуто до Чернівецького районного суду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 11.11. 2009 року о 16 год. 30 хв. на авто дорозі Житомир - Могилів -Подільський 72 км. С. Перемога водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожні умови не витримав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 котрий стояв і виконував лівий поворот від чого автомобіль ВАЗ 2107 виштовхнуло на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем МАН ЯТ 07 ВБІ 77 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого с. 124 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП,

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 , 280, 283, 284 КпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа№3-27/2010р.
Постанова

Іменем України

2 лютого 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 10 № .01.2010 року в с. Березівка по вул. Леніна Чернівецького району ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався в адресу громадян висловлювався брутальними словами, вів себе визиваючи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-164/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, вул.Ульєнка,10,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина

України, студента,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 20 год. 48 хв. на автодорозі Березівка-Чернівці керував скутером « Навігатор» в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Чернівецькій ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ЛЗО чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.10 року серія АВ 118863.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАЦ України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно/до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної

сили.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-9/2010
Постанова

Іменем України

10 лютого 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ярузькі, Чернівецького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.09 року о 9 год. 30 хв. в ОСОБА_2 по Львівському шосе біля магазину керуючи автомобілем Газель , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес ВХ 98 - 76 ВА який стояв позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.,чим порушив п.10.9 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1Ч визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.124 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст. 308 ч.2 КпАП україни .

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-5/2010
Постанова

Іменем України

1 березня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Ютел ОЙЛ-К» водієм бензовозу

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 132-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №062834 25.11.2009 року о 16 год. 10 хв. в м. Коростень по вул.. Селезньова, 58, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення небезпечного вантажу автомобілем НОМЕР_1 не маючи маршрутного руху погодженого з ДАІ, чим порушив правила вимог п. 32.1 «2» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 -1 КпАП України.

Частиною 1 статті 38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закріпи, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.132-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропущення зазначеного строку з,повабних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-23/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів - Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голови правління Чернівецького СТ «Чернівці»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці продовольчого магазину - кафе №3, що знаходиться в с. Борівка по вул. Леніна, 20 Чернівецького району Вінницької області і належить СТ «Чернівці., виявлено порушення 22.12.2009 року порядку проведення розрахунків при продажу товару, зокрема, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 20 грн. 70 коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року зазначено, що своїми діями голова правління Чернівецького споживчого товариства ОСОБА_1 порушив п.13 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", №1776-111 від 01.06.2000 року, відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров*я населення та інших правил, забезпечення яких входить до їх службових обовязків.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що обовязок за порядок проведення розрахунків покладено не на голову правління ОСОБА_1, а на продавця магазину, розташованого в с. Березівка Чернівецького району, що належить СТ "Чернівці".

Таким чином, відсутній склад правопорушення обєктивна сторона, тобто дії ОСОБА_1, повязані із порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому провадження в справі підлягає закриттю в силу п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.14, 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-33/2010
Постанова

Іменем України

15 лютого 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та ATI у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143531 11.12.2009 року, о 15 год. 10 хв. на авто дорозі Київ - Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження 60км/год і рухався зі швидкістю 112 км/год , тобто перевищив швидкість на 52 км/год.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив, що 11.12.2009 року він був зупинений працівниками ДАІ за незначне перевищення швидкості, про що в поясненні вказав, і попросив застосувати відносно нього попередження. Пояснення писав він на чистому бланкові протоколу про адміністративне правопорушення, після чого інспектором ДАІ було вказано у протоколі, що перевищив швидкість він на 52 км/год, про те такого не було.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2009 року ОСОБА_1 було зупинено інспектором ДПС та складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. З ст. 122 КпАП України, тобто перевищення швидкості руху більш як на 50 км/год. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків та особу правопорушника - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 122 ч.3 КпАП України, притягується вперше, позитивно характеризується по місцю свого проживання, приходжу до висновку, що в силу статті 22 КпАП України слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.122 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 усне зауваження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-58/2010р.
справа № 3-58/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, вул.Шевченка,17,

Чернівецького району , Вінницької області, громадянина

України, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 16.30 годині на авто дорозі Могилів -Подільський Немирів в напрямку смт. Чернівці водій ОСОБА_2 керував автомобілем З A3 - 699Р номерний знак АВ 0106 AT в стані алкогольного спяніння, медичне обстеження проводилось в Чернівецькій ЦРЛ .

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.10 року серія АВ 118651.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про оплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної

СИЛИ.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Житомир УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031753, 18.11.2009 року oil год. 15 хв. на п'ятому кілометрі автодороги Житомир - Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожньої обстановки та проїзну частину здійснив наїзд на автомобіль мерседес, державний номерний знак якого СЕ 0315 АЕ, в результаті чого обидва автомобілі технічно пошкоджені.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.124 КпАП України.

Свою винт v вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Х?031753, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18.11.2009 року, протоко-/ами огляду транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в силу п.7 ст.247 КпАП України приходжу до висновку про закриття провадження в справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення .

Посвідчення водія серії АА, №071334, вилучене 18.11.2009 року працівниками ДАІ, - повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесе

Суддя: Суперсон С.П.