overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-586/2010

8 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2010 року близько 18 год. 00 хв. на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000898 від 08.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-580/2010

21 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ „ Богодухівський хлібзавод головний бухгалтер,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2010 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ „Богодухівський хлібзавод, яке розташоване за адресою: вул.Шевченка,1 м. Богодухів Харківської області, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.163-1 КУпАП, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 5984 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ст.10 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028570 від 5 липня 2010 року, Додатком до протоколу від 05.072010 року, Актом перевірки № 634/233/00381930 від 25.06.2010 року, Довідкою від 30.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером ВАТ „Богодухівський хлібзавод з 01.08.1970 по теперішній час, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДНІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем у ФОП «ОСОБА_2Г.»,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою доо адміністративної відповідальності за ст. 155 ч. 1 КУпАП, 19.01.2010 р. о 15 год. 38 хв. працюючи продавцем в магазині ФОП «ОСОБА_2Г.», що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Шевченка, 9 Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- не зберігання щоденного фіскального чека РРО.

чим порушила п. 8. 9 ст. З Закону України № 265/95-L3P від 06.07.1995 р. ..Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 р. № 140/2310 серії КН№785686. актом від 20.01.2010 № 015774, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02.03.2009 року та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-77/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 132, Харківської області, що працює барменом у ФОП «ОСОБА_2Г.»,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2010 р. о 16 год. 26 хв. працюючи барменом в кафе ФОН «ОСОБА_3Г.», що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Леніна, 6 Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- не роздрукування та невидача розрахункового документа, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахункових квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 112.44 грн.,

чим порушила п. І. 2, 8. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. І КУпАП.

ОСОБА_1 суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 р. № 167/2310 серії КН№785555, актом від 19.01.2010 № 015786, та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. І КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддяя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-601/2010

22 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює РПЧ-4 Південної залізниці - слюсар,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2 20.06.2010 року о 5 год. 25 хв. керуючи скутером „VIPER по вул. Комарова в м. Богодухів Харківської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання. В результаті ДТП скутер отримав механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.1.5, 12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ № 233943 від 20.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2010 року

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-607/2010

14 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2010 року близько 02 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: вул.Соснова,2 с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого вітчима гр.ОСОБА_2, а саме: вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000930 від 13.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-35/2010 р.

09 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Люботин при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в ТОВ «Трайгон фармінг Харків» водієм,

- за ст.139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2010 р. о 08 год. 50 хв. в м. Люботин по вул. Заводській, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, в кузові автомобіля перевозив барду, яка витікала на проїзжу частину забруднюючи її, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.01.2010 р. серії АХ № 111420, актом до Протоколу та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму

340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-471/2010

19 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.05.2010 року о 01 год. 00 хв. на 60 км а/ш Харків Охтирка керував скутером Navigator перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 206484 від 18.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18 травня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-490/2010

16 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП „ОСОБА_1Д.,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.05.2010 року о 13 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фізичною особою підприємцем, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область Богодухівський район с.Кручик вул.Шевченка,8 допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 2467/2310 серії КР № 249011 від 21 травня 2010 року, Актом перевірки від 21 травня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-482/2010

16 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП „ОСОБА_2С. бармен,-

за ст.163-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу, 13 травня 2010 року в приміщенні кафе „Калинка, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 27/1 в м. Богодухові Харківської області, не виконала законних вимог посадових осіб Державної податкової служби України, а саме: не допустила посадових осіб до перевірки кафе „Калинка.

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 порушила вимоги п.8 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася пояснила, що вона працює барменом у ФОП „ОСОБА_2С., на момент перевірки, 13.05.2010 року в приміщенні кафе працювала сама, без господаря, в звязку з чим не допустила працівників державної податкової інспекції до перевірки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку:

ОСОБА_1 працює у ФОП „ОСОБА_2С. (кафе „Калинка) - барменом.

Фабула ст.163-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за „невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, ... законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.

Зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не є ні керівником, ні посадовою особою, тим самим не є суб»єктом вказаного в протоколі порушення, в діях Гайда відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд.

Суддя