overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-486/2010

29 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 30.05.2010 року о 12 год. 15 хв. в с.Губарівка Богодухівського району Харківської області керував скутером „HONDA DIO з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 218249 від 30.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2010 року о 18 год. 00 хв. в с. Шарівка на вул. Миру знаходився в пяному вигляді, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити свої дії не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000234 від 02.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 2 березня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: 22 год. 00 хв. 2 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-170/2010

1 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 27.02.2010 року близько 09 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000286 від 27 лютого 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 1 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Постановою Богодухівського районного суду від 17.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбуття адміністративного арешту рахувати з 19-00 годин 27 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-192/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 січня 2010 року біля 21 години 13

хвилин, в кафе с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької

області не забезпечив роздрукування і зберігання фіскальних звітних чеків

РРО та не вніс запис до книги обліку розрахункових операцій на суму 300

гривень 20 копійок, чим порушив порядок проведення розрахунків, який

передбачений ст.З п.13 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг".

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ№ 846289 від 28 січня 2010 року, актом перевірки від 28.01.2010 року ( а.с. 4-7) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

'

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти ) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 28 лютого 2010 року біля 11 години 33 хвилин, в магазині «Вікторія», що в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, здійснювала реалізацію однієї пачки цигарок «Мальборо» без застосування РРО на суму 8 гривень, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений ст.3 п.1.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що реалізувала одну пачку цигарок та не роздрукувала фіскальний звітний чек.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ № 272856 від 28 січня 2010 року, актом перевірки від 28.01.2010 року ( а.с. 4-7) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий етап, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 35 (тридцяти п'яти ) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області, через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4 січня 2010 року біля 15 години 43

хвилин, в барі- магазині «Юлія», що в с. Дністрівка , вул. Центральна, 65 а

Кельменецького району Чернівецької області здійснював

невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків денного

звіту РРО в сумі 360 гривень, чим порушив порядок проведення розрахунків,

який передбачений ст.З п.1.5 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ№ 846281 від 4 січня 2010 року, актом перевірки від 4.01.2010 року ( а.с. 4-7) , його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи

правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді

штрафу.

Керуючись ст.280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти ) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді

може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через

Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-198/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подвірївка, вул. Головна, 159 Кельменецького району Чернівецької області,приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 5 січня 2010 року, біля 14 години 08 хвилин в магазині «Ріна», що в с. Подвір'ївка, по вул. Головна, 159, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня в сумі 272 гривень 40 копійок, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачено п.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 5 січня 2010 року не

забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в

сумі 272 гривні 40 копійок, поскільки на дані кошти вона закупляти товар у

дестрибюторів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ № 846283 від 5 березня 2010 року, актом перевірки від 05.01.2010 року ( а.с. 3-7) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 .О.В. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності за ст.163-4 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в період з 1 червня 2009 року по 31 і рудня 2009 року, використовував працю найманого працівника ОСОБА_4, за відпрацьований період працівнику було виплачено 4653 гривень, однак податок з доходів фізичних осіб в сумі 697,95 гривень не було утримано та перераховано до бюджету, чим порушив п. 8.1.1 п. 8.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ.

ОСОБА_2 -ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що помилки сталися механічно.

Вина ОСОБА_2 -ОСОБА_3 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ №846268 від. 27 січня 2010 року, актом перевірки від 27.01.2010 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 -ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І. ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 35 (тридцяти п'яти ) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУлАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці, вул.Гру шевського 4/11 Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 10 січня 2010 року, біля 14 години 46 хвилин в магазині «Абсолют», що в смт. Кельменці по вул. Довженка, 13 а не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня в сумі 260 гривень 20 копійок, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачено п.ТЗ п.5 ст. З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 10 січня 2010 року не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, в сумі 260 гривень 20 копійок, поскільки була неуважна.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення- на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи , строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судці може бути оскаржена особою, . яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, 5 березня 1974 року, народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 січня 2010 року біля 12 години 34 хвилин, в магазині, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області не забезпечив роздрукування і зберігання фіскальних звітних чеків РРО та не вніс запис до книги обліку розрахункових операцій за 2.08.2009 року, 21.09.2009 року, 02.12.2009 року та 24.12.2009 року, чим порушив порядок проведення розрахунків, який передбачений ст.3 п.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що не роздрукував і не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КМ № 272859 від 29 січня 2010 року, актом перевірки від 29.10.2010 року ( а.с. 4-7) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАЦ -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти ) гривень штрафу.

Дана постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький райбнний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: