Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2208/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Зуй Тхіен, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Жа Дінь, Вєтнам, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 11а, працює приватним підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 Зуй Тхієн було встановлено, що він, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, має право підпису на всіх документах необхідних для виконання повноважень, при вирішенні питань, що стосуються його як приватного підприємця, вчинив адміністративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю на ФОН ОСОБА_1 Зуй Тхієн, вчинивши адміністративне правопорушення, являючись приватним підприємцем-фізичною осоою, при використанні найманої праці, а саме:

- на момент перевірки у кіосках з продажу одягу розташованих на Дніпровському ринку м. Херсона, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа, підприємець ОСОБА_1 Зуй Тхієн, в якості реалізаторів товару працює 4 найманих працівників, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , з якими підприємець ОСОБА_1 Зуй Тхієн трудові договори зареєстровані в державному центрі зайнятості з вищевказаними працівниками не уклав, чим порушено вимоги ст.ст. 24; 24-1 КЗпПУ та Наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 08.06.2001 року № 2 60 " Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою", зареєстрованого в Мінюсті від 27.06.2001 року за № 554/5745, а також соціальні права працівників, у зв'язку з чим, в подальшому вони не матимуть прав на соціальне забезпечення, одержання пенсій та інш.

В порушення вимог «Інструкції зі статистики кількості працівників» затвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 28.09.2005 р. у підприємця відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників

Табелі обліку використання робочого часу не ведуться, чим порушені вимоги Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Фізична особа - підприємець достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці не здійснює, чим порушено вимоги ст. ЗО Закону України "Про оплату праці".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши пояснення ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП також підтверджується: - актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. № 21-01-115/87 від 25.05.2010 р. про перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Зуй Тхієн, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують вину правопорушника судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 41 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 Зуй Тхіен адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона

Строк надання до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.