Справа №33-416/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 06 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 7 серпня 2010 року о 10 годині 10 хвилин, в м. Охтирка по вул. Ярославського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою притягнути мене до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим. що про час розгляду справи його не повідомили і матеріали справи розглянули без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом при її розгляді були порушені вимоги ст.268 КУпАП, оскільки суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, без його участі. Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду.

Отже, суд в порушення вимог ст.268 КУпАП, не прийняв заходів для належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, з винесенням нової постанови.

За результатами апеляційного розгляду справи вважаю доведеним, що 7 серпня 2010 року о 10 годині 10 хвилин, в м. Охтирка по вул. Ярославського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 038664 від 07.08.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням Вимог ст. 33 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня і 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2Г