П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур.с.Курайлі Актюбинської області, Казахстан, меш.АДРЕСА_1, слюсаря Дніпропетровського заводу металургійного обладнання (ДЗМО),-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2010 року, о 19 годині, в с.Бикове Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом «Есперо», з явними ознаками алкогольного спяніння- запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений в протоколі факт, перед поїздкою вжив пляшку алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом, коли зупинили працівники ДАІ та почули запах алкоголю, то запропонували пройти медосвідування, від проходження відмовився, вину визнає, просить обмежитись зауваженням, та як не керував «Мерседесом», а лише мопедом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медогляду на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили викладений в протоколі факт.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін