overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-139/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Буринського районного суду м. Суми від 16 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 16 вересня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 грн. за те, що він 15.08.2009 року в м. Буринь керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено не було, а підпис, який міститься в розписці про вручення йому особисто повідомлення про розгляд справи в суді, ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 16.09.2009 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Буринського районного суду Сумської області 29.03.2010 року.

Як вбачається з постанови суду від 16.09.2009 року ОСОБА_1 особисто був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, 01.10.2009 року йому було направлено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Кольченком С.М. пропущено, а в клопотанні не вказано поважних причин пропуску строку, то враховуючи вказані обставини, не знаходжу підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Буринського районного суду Сумської області від 16 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №33-58/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 23.01.2010 року.

Зіставивши доводи заявленого клопотання з матеріалами надісланої судової справи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначити на 26 лютого 2010 року о 9.00 годині з викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-1708/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тво начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. ст. 204 - 1 ч.І, 204 - 1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2010 року близько 00 годин 40 хвилин громадянин України ОСОБА_2 незаконно, в обхід пункту пропуску, перетнув державний кордон на вихід з України до РФ на напрямку н.п. Сопич (Україна ) - н.п. Некислиця ( РФ) в районі інформаційного показника № 1822, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204 - 1 ч.І КУпАП.

27 липня 2010 року близько 00 годин 50 хвилин на напрямку н.п. Некислиця ( РФ) - н.п. Сопич (Україна) в районі інформаційного показника № 1822 на відстані 10 м від лінії Державного кордону прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2 з вантажем ( товари народного споживання ), який незаконно перетнув державний кордон на вхід в Україну.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 204 - 1 ч.І, 204 - 1 ч.І Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, 204 - 1 ч.І, 204 - 1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1918/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Гетьманенко А.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по польовій дорозі с. Винторівка (Україна) - с. Улиця (Російська Федерація) в пішому порядку намагався перемістити через митний кордон України поза місцем розташування митного органу З господарські сумки, 38 жіночих пальт, 10 жіночих корсетів, 10 жіночих костюмів, 27 жіночих суконь, 10 жіночих блуз, 17 жіночих сарафанів загальною вартістю 26558 грн. 17 коп. та був затриманий спільним прикордонно-митним нарядом в 20 метрах від умовної лінії державного кордону України поблизу інформаційного знаку № 2063.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 351 МК України, що виразилось в переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Керуючись ст. 351 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 3 господарських сумок, 38 жіночих пальт, 10 жіночих корсетів, 10 жіночих костюмів, 27 жіночих суконь, 10 жіночих блуз, 17 жіночих сарафанів загальною вартістю 26558 грн. 17 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-217/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2010 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Ціолковського м. Глухів, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні -правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-382/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 94 по вул Пушкіна у м. Глухів, лаявся брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-148/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10 року судця Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої

бухгалтером КП «Глухівський тепловий район» , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року при перевірці розрахунку КП « Глухівський тепловий район» розташованого по Києо-Московській,14 в м. Глухові, Сумської області, було встановлено несвоєчасне повідомлення Глухівській МДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, виплачені в період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року, які необхідно було подати до 9.11.2009 року, а фактично подано 10.11. 2009 року, чим було порушено п.п. «б», п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-ІУ., п.2.1., 2.2, 3.2. Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року № 451, зареєстрованого в Мін'юсті 22.10.2003 року за 960/8281.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 163-4 ч.І КУпАП, що виразилось в порушенні п.п. «б», п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-ІУ., п.2.1., 2.2, 3.2. Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року № 451, зареєстрованого в Мінюсті 22.10.2003 року за 960/8281.

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушеннясуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 163-4 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-389/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ГНПУ - деканом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року о 09 годині 04 хвилин в м. Суми по вул. Баумана, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Астра, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, який подавався жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 122-2 КУпАП, що виразилось в невиконанні вимог працівника міліції про зупинку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-2 Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-158/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 173-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року біля 17 годин ОСОБА_1, знаходячись дома за адресою м. Глухів провулок Будівельний, 25 в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2: лаявся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І"Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через

Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-168/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності^-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Комунальна м. Глухів, лаявся нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-192/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської міжрайонної ДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

працюючу: в.о. директора ТОВ «Агрозем»

проживаючу : м. Київ вул.

ОСОБА_2, 6 кв.111

- за ст.ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Агрозем», в.о. директора якого на час перевірки була ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення між сумою податкового зобовязання і

податкового кредиту по декларації по розрахункам з бюджетом по ПДВ за серпень 2009 року в сумі 30604 грн., чим було порушено п.п.7.4.5., п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце слухання справи їй було повідомлено належним чином.

Крим того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163- 1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-199/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_1, скоїв ті самі дії за які він був 29 липня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме, біля 14 годин знаходячись дома за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, лаявся на її адресу нецензурною лайкою, розкидав у квартирі речі, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о.командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ №153461 від 19 червня 2010 року, 19 червня 2010 року о19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Глухів на вул. Гарматній, керував мопедом «Альфа», без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно свідоцтва про смерть, серія 1-БП № 151645, ОСОБА_1 помер 22 червня 2010 року

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. З КУпАП підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. З КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ