overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, одруженого, на утриманні три неповнолітні особи, не працюючого (доглядає сина інваліда), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановила:

ОСОБА_1 24.07.2010 року близько 23.00 год. в селі Іванове Селище Глобинського району Полтавської області вулиця Калініна,7 у власному домогосподарстві, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 30.07.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2514/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010р. Судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лиректором ТОВ Сід-Плюс ( код 36864545, м. Полтава, вул. Шведська 6/А, к.2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Сід-Плюс ( код 36864545, м. Полтава, вул. Шведська 6/А, к.2) допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на сплату ПДВ до установи банку за липень 2010 року по строку 23.09.2010 року та серпень 2010 року по строку 30.09.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 08.10.2010р. №9588/15-2, протоколом № 210/158 від 08.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2758/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом по страхуванню ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року о 20.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода-Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Верхоли Полтавського району при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 036990 від 15.10.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 15.10.2010р., схемою пригоди від 15.10.2010р., рапортом від 15.10.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3

23.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2685/10
Провадження № 3/2246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 213, працюючої ПП «Фіксований податок», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року об 11.30 год. ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, біля ринку «Браїлки» здійснювала торгівлю одягом у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 183486 від 22.10.2010р., рапортом від 22.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

19.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2679/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кафетерії, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 69 та належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: с. Ковалівка Полтавського району, вул. Радянська, 34а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в кафетерії, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 69, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 22.10.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 782397 від 22.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

24.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2661/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ фірма «ГЕЯ», юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна, 4, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірма «ГЕЯ» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01.09.2010р. становить 22877,93 грн., станом на 30.09.2010р. - 16501 грн., що є порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не пізніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

-в ТОВ фірми «ГЕЯ» не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ від 19.10.2000р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та постанов КМУ від 20.12.1997р. № 1427, від 21.02.2001р. № 159;

-згідно книги по нарахуванню та виплаті заробітної плати за 2010р. посадові оклади всіх працівників товариства з 01.07.2010р. становлять 888 грн., що є порушенням вимог ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-24-76/237 від 30.09.2010р., актом перевірки № 16-01-76/334 від 30.09.2010р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

29.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2607/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Полтаваавтотрансервіс», юридична адреса: м. Полтава, вул.Ковпака 57а, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року при перевірці ЗАТ «Полтаваавтотрансервіс» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Полтаваавтотрансервіс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за І півріччя 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в І півріччі 2010 року. Справа надійшла до суду 28.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
Справа №3-62/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2010 року біля 19 години 20 хвилин в с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, біля Будинку культури справляв природні потреби у не відведеному місці, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №120497 від 05.01.2010р, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, те, що по місцю проживання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-96/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2010 року біля 12 годин 15 хвилин в с.Глинниця Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, в умовах ожеледиці, не обрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом БАз номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 023981 від 17.01.2010р., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.01.2010 року, схемою до нього, письмовим поясненням водіїв, що свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 251, 280, 284, 287, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-112/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року перевіркою кафе-бару «Водолій», що в м.Кіцмань вул. Кутузова, 23г Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ОСОБА_1 не забезпечила збереження контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну (3роки) №999 за 24.08.09, № 1025 за 23.09.09р, № 1074 за 16.11.09р., №1077 за 19.11.09р., №1081 за 25.11.09р., № 1094 за 08.12.09р.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю та щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 272796 від 18.12.2009р та письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-173/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2010 року біля 13 годин 15 хвилин в м.Чернівці по вул. Канівській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, переїжджаючи р.Прут, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної дистанції та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкоджень транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 065021 від 28.01.2010р., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 28.01.2010 року, схемою до нього, письмовим поясненням водіїв, що свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 251, 280, 284, 287, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-180/10
Провадження №бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2010 року біля 07 години 00 хвилин в с.Валява Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, в умовах ожеледиці, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху допустив зїзд автомобіля в кювет, що спричинило механічні пошкодження його транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 023985, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2010р, схемою до нього, протоколом огляду транспорту від 23.01.2010р., письмовими поясненнями водія, що свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: