overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-775/10
Провадження № 3-775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010

27.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2010 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2 вході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім'ї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-661/10
Провадження № 3-661/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010

03.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2010 року о 00-30 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за порушення вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, у зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.І ст. 247 КупАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-776/10
Провадження № 3-776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010

27.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2010 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 вході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім'ї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-630/10
Провадження № 3-630/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010

28.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом в СТ "Акваріус", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2009 року о 19-33 годині при перевірці СТ "Акваріум", код 32761821, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 64, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної в денному звіті РРО, про що складено акт від 23.12.2009 року, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, описом наявних купюр та монет.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-606/10
Провадження № 3-606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010

02.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. 2-й Золочевський, 26,

за ч.І ст. 195-6КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року о 18-30 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічними виробами на перехресті пр. 50 річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців у м. Харкові без відповідних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч.І ст. 195-6 КУпАП , тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними виробами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду, квитанцією № 2188.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011. з конфіскацією піротехнічних засобів, які зазначено в протоколі огляду від 24.12.2009 року та які знаходяться на відповідальному зберіганні в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції №21 88.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-645/10
Провадження № 3-645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010

03.02.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління МНС України в Харківській області Московського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2010 при перевірці протипожежного стану СПДФО ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 30-А, встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держпожнагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення заняття господарською діяльністю.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДКу Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-773/10
Провадження № 3-773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2010 року о 15-00 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за порушення вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, у зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.І ст. 247 КупАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-607/10
Провадження № 3-607/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010

02.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 195-6КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року о 18-00 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічними виробами за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 без відповідних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч.І ст. 195-6 КУпАП , тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними виробами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду, квитанцією № 2189.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1. з конфіскацією піротехнічних засобів, які зазначено в протоколі огляду від 24.12.2009 року та які знаходяться на відповідальному зберіганні в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції №2189.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-1542/10
Провадження № 3-1542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010

15.03.2010 р. суддя Московського районного суду М.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.163-4КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 140. кв. 423 виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою 1ДФ за четвертий квартал 2009 року. Термін надання 01.01.2010-09.02.2010 року. Фактично надані 24.02.2010 року, чим порушено п. 2.1. "Порядку заповнення та сплаченого на користь платників податків, затвердженого Наказом ДПІ України №451 від 29.09.2003 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №947/171/НОМЕР_1 від 24.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-4 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.