overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2010 року близько 22 години 00 хвилин по вул. Іскра, 1-а в м. Олевську Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також пояснення, які надали ОСОБА_1 та свідки, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня оголошення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-452/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 листопада 2010 року, о 20 год. 30 хв., в с.Міжріччя, Болехівської міської ради, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, яке виразилося в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, запаленні слизистої оболонки очей, невиразній мові, нестійкій ході. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 ПДР України.

8 судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 08051 1 від 20 листопада 2010 року та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у ньому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом (автомобілем), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючі обставини, до яких суд відносить його щире каяття та позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.2).

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного ч.І ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-454/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, за ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 6 листопада 2010 року, близько 13.05 год., в м.Болехові на території Болехівського міського ринку здійснював продаж риби без наявності сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники держрибохорони нічого у нього не вилучали.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2010 року № 000369 та поясненнями правопорушника працівникові рибоохоронної дільниці, в якому ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив викладений у протоколі факт.

Згідно ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Диспозиція ч.І ст. 88-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, продаючи (збуваючи) об'єкти тваринного світу (рибу) без відповідного дозволу, вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.88-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, до яких належить його щире каяття.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції статті без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки згідно пояснень правопорушника останні у нього не вилучались.

На підставі викладеного ч.І ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 Кодексу Укриїни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-458/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Лисовицька, 31, Івано-Франківської області, громадянку України, неодружену, працюючу бухгалтером в ПП «Паросток»,-

зач.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

З поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 12 листопада 2010 року о 14.03 год., в магазині №30 в с.Козаківка Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, порушила порядок використання реєстраторів розрахункових операцій, а саме допустила невідповідність готівкових коштів зі звітом РРО на суму 262,00 грн. чим порушила п.п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона є бухгалтером, а тому не може нести відповідальність за порушення допущені продавцем при здійсненні розрахункових операцій.

Суд. вислухавши пояснення ОСОБА_1М, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі нижченаведеного.

Суб'єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП. може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій.

Посадові особи (в даному випадку головний бухгалтер) може бути суб'єктом даного адміністративного правопорушення лише у випадку наділення певними обов'язаками на підставі посадових інструкцій, закону чи нормативно-правового акту.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою наділеною відповідними обов'язками, то суд приходить до висновку, що вона не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністью складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч.І ст. 155-1 КУпАП та керуючись п.1 ст. 247. ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 3-327/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, гр.України, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 невиконувала батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: 15.05.2010 року біля 10 год. 15 хв. в с.Підвербці Тлумацького району на території Підвербцівської ЗОШ І-ІІ ст., курив тютюнові вироби, внаслідок невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0045315 від 15.05.2010 року, письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.184 ч. 3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційоного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя : Г.Ю.Бондаренко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 2081/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ФОП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року о 10-41 годин при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя кіоску №271-х, який належить ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19, було встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в реалізації знаходився товар, який не облікований у встановленому порядку на суму 1050,55 гривень, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі зазначеній у денному звіті РРО складає 12,35гривень, про що було складено акт № 0161/08/31/23/НОМЕР_1 від 02.08.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №185 від 11.08.2010 року, акт перевірки № 0161/08/31/23/НОМЕР_1 від 02.08.2010 року, описом наявності готівки у грошовій скриньці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 3,6 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, вчинено повторно протягом року.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 працює: ФОП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 211/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: бармен ПП Іоффе,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2010 року о 14-20 годин при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя кафетерій, який належить ПП Іоффе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 13, було встановлено, порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка зазначена у денному звіті РРО, невідповідність склала 26,30 грн., про було складено акт № 0010/08/31/23/НОМЕР_1 від 14.01.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 15.01.2010 року, акт перевірки № 0010/08/31/23/НОМЕР_1 від 14.01.2010 року, описом наявності готівки у грошовій скриньці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 працює: ПП Іоффе, бармен, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-2121/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.08.2010 року о 10-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ держномер 037097 НА по вул.. Карєрній в м. Запоріжжі перевозив вантаж сипучий без заднього борту, допустив розсипання вантажу на проїзну частину.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.139 ч. 1 КпАП України: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у матеріалів справи.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22,121 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 КоАП Украины,
17.12.2009 года в 13-53 часов на рынке «Казачий» в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1 осуществляла реализацию аудиовизуальной продукции на ДВД дисках, которые являются контрафактными, то есть без контрольных марок.
Вина нарушителя подтверждена материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 003103 от 17.12.2009, актом контрольной закупки от 17.12.2009 года, протоколом осмотра и изъятия вещей от 17.12.2009 года, объяснением правонарушителя в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.164-9 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 21.08.1984, года рождения, привлечь к административной ответственности по ст.164-9 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 гривен с конфискацией изъятых у ОСОБА_2 ДВД дисков без контрольных марок, согласно протокола осмотра и изъятия вещей от 17.12.2009 года, которые в соответствии с п. 3,4 «Положения о порядке хранения и уничтожения немаркированных экземпляров», утвержденной ПКМ № 1555 от 13.10.2000 года подлежат уничтожению.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до _____________2010 года
Судья: И.Г. Кучерук