overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Нивиці Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №021135 від 03. 11 .2010 року.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що порушення виникли випадково. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №206 серії КМ №207885 про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1,2,5 ст. З Закону України від 01.Об.2000р. №1776-111 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0170/13/26/23/НОМЕР_1 від 03.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: проведення розрахункових операцій без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій. Під час перевірки встановлено порушення п.1,2,5 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі

34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, на утриманні одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2010 року близько 16 год. в с. Немилів Радехівського району образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2, а саме обзивала її нецензурними словами та деревяною палкою розбила вітрину в магазині, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала та в суді пояснила, що більше таке не повториться. Винність її також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0077575 про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 15.11.2010 року близько 16 год. в с. Немилів Радехівського району порушила громадський порядок та спокій громадян та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2010 року.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують її винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2010 року о 23 год. 10 хв. в с. Хмільно Радехівського району, керуючи мотоциклом ИЖ-Юпитер, д.н.з.1389ЛВН, не виконав вимогу працівників ВДАІ про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав і в суді пояснив, що 26.07.2010р. о 23 год. 40 хв. не зупинився на вимогу працівників ДАІ тому, що поспішав.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та на неї може бути винесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області, порушила встановлений законом порядок застосування РРО та облік товарних запасів, що стверджується актом перевірки №021137 від 11.11.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що порушення виникли через її неуважність. Винність її стверджується також і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №212 серії КМ №207887 про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.12, п.13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0172/13/26/23/НОМЕР_1 від 11.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 72 грн.; порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутні прихідні накладні на товар, який представлено до реалізації на суму 156,40 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують її винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2010 року, о 16год. 30хв. в с. Збоївська +800км., керуючи автомобілем SЕАТ Іnса, д,н,з.ВС5728АМ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню дотримався обстановку та не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 10.09.2010 року, о 16год. 30хв. в с. Збоївська +800км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС №245500 про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.2010 року, о 16год. 30хв. в с. Збоївська +800км. порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, схема місця ДТП від 10.09.2010р., протокол №251 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та стану сп'яніння від 10.09.2010р. з висновком про те, що ОСОБА_1 б у в т в е р е з и й .

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, на утриманні здна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка безпричинно пропускає заняття філії Добротвірського професійного ліцею в смт. Лопатин.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Однак винність її

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину вона визнала та пояснила, що в подальшому буде більше приділяти уваги щодо виховання своєї неповнолітньої дочки та прослідкує,щоб вона не пропускала навчання. Винність її стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представленні протокол ЛВ №006687 про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 року про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,06.04.1195 р.н., подання філії Добротвірського професійного ліцею в смт. Лопатин від 23.11.2010р. №413.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Павлів Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок обліку товарних запасів, що стверджується актом перевірки №0175/13/26/23/НОМЕР_1 від 16.11.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що дані порушення виникли через його неуважність. Винність його стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №217 серії КМ №207893 про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.6, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0175/13/26/23/НОМЕР_1 від 16.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не зберігання КОРО протягом встановленого періоду; порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутні прихідні накладні на товар, який представлено до реалізації на суму 161,50 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.6, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в с. Криве Радехівського районй Львівської області, до адміністративної відповідальності не протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2010 року близько 09 год. 30 хв. вигнав з будинку, в якому проживає, гр. ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді, були представлені протокол ЛВ №0071991 про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року про те, по ОСОБА_1 15.09.2010 року близько 09 год. 30 хв. порушував громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, яка підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2010 року, о 22год. 40хв. м. Радехів по вул. Стоянівській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 03.12.2010 року керував автомобілем, перед тим вживав алкоголь. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №137137 про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.12.2010 року, о 22год. 40хв. м. Радехів по вул. Стоянівській порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та протокол №118 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 03.12.2010р. з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, головний лікар ДЗ «Радехівська СЕС», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2010 року близько 15 год. в м. Радехові по вул. Тарнавського,5 в ДЗ «Радехівська СЕС» зберігав та використовував прекурсори без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, передбаченого законодавством.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав і в суді пояснив, що облік та зберігання прекурсорів здійснюється у відповідності до чинного законодавства, документи на отримання ліцензії вже подані.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя