overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-817/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.З ст. 122 КУпАП

УСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 16-15 год. на 306 км. автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в населеному пункті Решетилівка рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості в населеному пункті, на 55 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України і повинен нести відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, вона підтверджується також протоколом про скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.З КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя-
Справа № 3-821/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 12 червня 2010 року скоєне ОСОБА_1.

Пирятинським районним судом Полтавської області надіслано повідомлення про виклик до суду на 25.08.2010 року правопорушника ОСОБА_1, проте було повернуто з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тобто інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника. Довідка надана СГІРФО Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області вказувала на тому, що дана особа не значиться на території як м. Пирятина так і Пирятинського району.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, по ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-831/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.06.2010 року при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого у м. Пирятині, встановлено, що останній надавав послуги по перевезенню пасажирів на власному автомобілі протягом 2008-2009 років без отримання відповідного дозволу ліцензії, чим порушив п. 33 ст. 9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-837/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу від 07.07.2010 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кафе розташованого у с. Березова Рудка Пирятинського району, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товаро- матеріальних цінностей, що реалізуються за місцем їх реалізації, не забезпечено використання режиму попереднього програмування назви та ціни товару, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті, чим допущено порушення п. 1,11, 12,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-842/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 173,185 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.07.2010 року, близько 13 год. у м. Пирятині перебуваючи у міському будинку культури, будучи у стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 у присутності громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 29.07.2010 року близько 14 год. у м. Пирятині у міському будинку культури при затриманні вчинив злісну непокору працівнику міліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-847/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши

матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_2 28.07.2010 року близько 17-30 год. вчинив сварку в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-820/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.02.1963, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.06.2010 близько 9 год на 156 км автошляху Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-830/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пирятинського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

установив:

19 липня 2010 року о 01-30 год. на 157 км автошляху Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер» без номерного знака у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину водій ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком медичного огляду №216.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-835/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пирятинського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

04 липня 2010 року о 03-20 год. в с. Жовтневе Пирятинського району водій ОСОБА_1В керував транспортним засобом «Дельта» без номерного знака у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком медичного огляду №190.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-840/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Пирятинський сирзавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 27 липня 2010 року о 02-05 год. вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 за місцем проживання у будинку №136 на вул. Пролетарській м. Пирятина Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-846/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2010 року м. Пирятин

Судця Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

установив:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.06.2010 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, на один рік, серед обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 01.07.2010 року близько 22-20 год. під час перевірки повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-819/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП від 12 червня 2010 року скоєне ОСОБА_1.

Пирятинським районним судом Полтавської області надіслано повідомлення про виклик до суду на 07.09.2010 року правопорушника ОСОБА_1, проте було повернуто з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тобто інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Полтавської області, працюючого охоронцем, по ч. З ст. 122 КУпАП - повернути до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно- технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-827/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пирятинського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

28 липня 2010 року о 15-05 год. у м. Пирятині на вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Лідер» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доцільно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження

Керуючись ст. ст. 24-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-833/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ресторану «A-la-minute», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу від 16.07.2010 при перевірці ресторану «A-la-minute», розташованого в м. Пирятині по вул..Червоноармійській 171, встановлено порушення порядку проведення розрахунків операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено протягом встановленого терміну зберігання поточної книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, зберігання фіскального звітного чека, чим допущено порушення директором ресторану ОСОБА_1 ч.6, 9,10 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.1551 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-818/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПСП «Довіра»,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

09.07.2010 року встановлено будучи посадовою особо ОСОБА_1, на вимогу працівника ОДПІ не надав касових та банківських документів, не допущенні до перевірки обстеження приміщення, що використовуються для одержання доходів із застосуванням касової книги, що застосовуються для розрахунків із споживачами за готівку 09.07.2010 року, чим порушено п. 2 ст. 11 ЗУ Про державну податкову службу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :