27.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-580/10 Суддя 1-ї інстанції Постол В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши за участю ОСОБА_1, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності, його апеляційну скаргу на постанову судці Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

Встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

24січня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з .накладенням на нього штрафу у розмірі 2550 грн.

Відповідно до постанови судді Іксанов Т.А. визнаний вйнним в тому, що 26 жовтня 2010 року близько 7 години 40 хвилин по вул. Б.Берестяни в с.Фрунзе керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він до суду для розгляду вказаної справи не викликався і справа розглянута без його участі, чим порушено його право на захист. Окрім цього протокол про адміністративне правопорушення складено 26 жовтня 2010 року, а постанова судці від 29 листопада 2010 року, чим суддя порушив вимоги ст. 277 КУпАП. Постанову суду йому направлена лише 2 грудня 2010 року. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та просить постанову судді скасувати і закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який сказав, що він був тверезий, коли керував скутером, але відмовився їхати в лікарню, оскільки не було на кого- залишити скутер на дорозі та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судця в порушення вимог вказаної статті розглянув справу щодо ОСОБА_1 без його участі.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судці у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, із штемпелю на ксерокопії конверту видно, що постанова від 29 листопада 2010 року щодо нього направлена ОСОБА_1 лише 7 грудня 2010 року.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Як видно з особистого письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав:«Я, ОСОБА_2, вчера, 25.10.2010 года, употреблял спиртные напитки, а сегодня утром управлял скутером. В больницу ехать отказываюсь. Водительського удостоверения не имею».

Посилання апелянта на те, що суддя порушив вимоги ст.277 КУпАП безпідставні, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15 листопада 2010 року, а розглянута суддею 29 листопада 2010 року, тобто в межах строку передбаченого зазначеною статтею.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає__справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Уразі зміни постанови в частині накладання стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилене.

Як видно з резолютивної частини постанови судді Іксанову Т.А призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550грн., яке не передбачає санкція ч.2 ст. 130 КУпАП. Оскільки санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає більш суворі стягнення ніж штраф, а саме позбавлення права керування транспортним засобами, або громадські роботи, абс адміністративний арешт, то змінити постанову в частині призначення стягнення на більш суворе не дозволяє закон, тому належить виключити з резолютивної частини постанови посилання судді на призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судці Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судці Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП змінити.

ОСОБА_1 вважати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку судці про призначення йому адміністративного стягнення штрафу у розмірі 2550 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3