Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-374-2010
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в м. Павлоград «Хлібзавод»- різноробочим, мешкаючого м. Павлоград, вул. Комарова-11/3 Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 29.07.2010 року о 12-00 годині, в будинку № 4 по вул. Центральній с. Призово Юр»ївського району Дніпропетровської області за місцем своєї реєстрації, вчинив насильство в сім»ї, а саме умисно вчинив дії фізичного або психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психологічному здоров»ю матері.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дані про повторне протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності »Маншула», яке також зазначене і в довідці про облік ІБД УІТ (ас.ас.1,9).

Разом з тим, з інших матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності , зазначене як «Манжула» (ас.ас.3-6,8).

За таких обставин неможливо ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає якщо особа , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті , вчинить ті самі дії, а саме насильство в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизована, а зокрема не зазначено в чому конкретно полягали дії особи, яка вчинила насильство в сім»ї ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо).

Відтак, матеріали, що надійшли до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду слід направити до Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП- повернути в Юр»ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич