Справа № 33-217/10
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Партики І.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 11 січня 2010 року о 20 год. на 23 км автодороги Львів-Краківець в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що суддею не було враховано, що крім його вини, причиною зіткнення транспортних засобів була ожеледиця та те, що водієм він працює більше п'яти років і за цей час не мав жодного випадку порушення вимог правил дорожнього руху, не скоював іншого правопорушення.

Акцентує, що суспільна небезпека правопорушення не була значною, як і пошкодження автомобіля, з яким відбулося зіткнення, а водій цього автомобіля не отримав тілесних ушкоджень і поїхав з місця зіткнення своїм автомобілем самостійно.

Наголошує, що він не працює, оскільки не може знайти роботу за фахом водія і разові роботи, які він виконує на своєму автомобілі, є основним джерелом його заробітків.

Зазначає, що його батьки, з якими він проживає, люди похилого віку з мінімальним розміром пенсії, а тому накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами поставить його та батьків у важке матеріальне становище.

Вважає, що не маючи заробітку, він не може відремонтувати свій автомобіль та своєчасно сплатити потерпілому спричинену матеріальну шкоду.

Просить змінити постанову судді районного суду та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Зі змісту апеляції ОСОБА_1, його пояснень в судовому засіданні в апеляційному суді вбачається, що він не заперечує обставин справи щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №106025 від 11 січня 2010 року, в якому останній підписався, погодившись з порушеннями ПДР України (а.с.1). схемою пригоди (а.с.2), особистими поясненнями, написаними власноручно про обставини ДТП (а.с.4), поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд. -

постановив:

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя