Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не інваліда,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року о 00 год. 30 хв. в с. Жеревці, громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ММВВ», державний реєстраційний номер - 5017 ЖИВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, кваліфікується за ч.І ст.130 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ЗЗ КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховую його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2., за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

4

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, слід врахувати і те, що останній не працює, його вік, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись п.5-1 ч.І ст.24, ст.30-1, ч.І ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук