overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-137/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, на утриманні троє осіб, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2009 року приблизно о 9.30 годині в с.Суботці Знам'янського району по вул. Заводська керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуву трубки К,Т. та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА № 064669 від 26.11.09 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адіністративного правопорушення доведена.

Відповідно ч.І ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.130, ст..ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, персіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2009 року о 15.40 на 287 км. автошляху Київ- Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА № 076055 від 13.12.2009 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему створення аварійної ситуації, вважає, шо вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2П, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-141/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом СФ "ЗАТ"Росс-Агро", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.12.2009 року о 19.15 годині на 13 км. + 510 м. автодороги Знам'янка - ОСОБА_4. керуючи автомобілем "Хюндай -Тугсон" державний номерний знак ВА 6646 AM, не врахував дорожньої обстановки та не змін постійно контролювати швидкість руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив тим самим вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. про що був складений протокол серії ВА №085201 від 30.12.2009 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду на стан сп'яніння № 333 від 30 грудня 2009 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що провину ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_3, суддя враховує характер і ступінь вчиненого, дані про особу ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, а тому вважає достатнім накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.т. 124. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-152/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює в філії "Знам"янського райавтодору", -

за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2009 року о 09 год., 20 хв. на 749 км.+400 м. автомобільної траси "Стрій - Тернопіль- Кіровоград - Знам"янка", керуючи автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, вантаж, що перевозиться, у разі небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив з"їзд в кювет та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що складений протокол серії В А №072397 від 09.12.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд ОСОБА_1 01.02.2010 року за викликом не з"явився, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.02.2010 року. За викликом громадянин ОСОБА_1 не з"явився , хоча про розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено до 16.03.2010 року, але викликаний ОСОБА_1 повторно не з"явився до суду, причини його неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що протокол правопорушення складений 09.12.2009 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. сплив 09.03.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.І п.7, 284 ч.І п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-145/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.01.2010 року о 15.00 годині в с. Знам'янка на перехресті вул. 40 Р.Жовтня та пров. 1-го Травня, які є рівнозначними, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження порушивши тим самим вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що був складений протокол серії ВА №085243 від 03.01.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протоколи медичного огляду на стан сп'яніння № 3 та №4 від 03.01.2010 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, вважає, що провину ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_3, суддя враховує характер і ступінь вчиненого, дані про особу ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, його неявку до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.т.124, ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-153/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. громадянина України, працюючого майстром «Канатовської ДЕД», -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2009 року не забезпечив безпеку дорожнього руху шляхом вирубки дерев на 261+700 км. автодороги Н-01 Київ-Знам'янка, які росли на відстані 10 м. від краю проїжджої частини, що призвело до ДТП, зіткнення з деревом автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №076161 від 10.12.2009 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, - вину свою не визнав.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 10 березня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38. п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Горохівський районний суд Волинської області
Справа №3-1208/2010
Постанова

іменем України

28 грудня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1971 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 26 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. Ж1833ВН в с.Новосілки Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Справа №3-9-2010
Постанова

іменем України

18 січня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 17.05.1992 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17 травня 1992 року о 10 годині 00 хвилин в с.Гумнище Горохівського району на рибогосподарському водному обєкті здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сітквою) з деревяного човна без відповідного дозволу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та заподів шкоди на загальну суму 459 гривень.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю свого проживання, навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.24-1 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Справа № 3-1164/2010
Постанова

іменем України

2 грудня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ЗАТ «Галичина», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 24 листопада 2010 року о 16 годині у власному домоволодінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх малолітніх дітей., чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має постійне місце роботи, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виправних робіт по місцю праці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт строком на 1(один) місяць з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Постанова Іменем України

№ 3-668-2010

27 липня 2010 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Горохівського АТП-10764, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КпАП України, -

встановив:

Водій ОСОБА_2 09 червня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в місті Луцьку по вулиці Конякіна Волинської області керував автобусом БАЗ - А 079, д.н. НОМЕР_1, в якому були технічні несправності а саме: тріснуте вітрове скло більш ніж 5 см., що обмежує оглядовість, чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав частково, пояснив, що він керував автобусом на відрізку дороги де робили ремонт покриття, там йому камінчиком від зустрічного автомобіля побило вітрове. скло на автобусі, а на другий день він поміняв його в АТП.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 129113.

20 хвилин в

1 п авто; '. сом

ГОД!

Враховуючи те, що ОСОБА_2 прийняв усі можливі міри для усунення даних недоліків, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.121 ч.З КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Г олова Г орохівського районного суду ОСОБА_1