overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-688/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 28.01.2010 року, близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Потебні в м. Луцьку безпричинно чіплявся до громадян та виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1Й свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним заключениям лікаря ВОНД від 29.01.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з 02 год. 20 хв. 29.01.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-696/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності законного представника,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, близько 11.00 год. 27.01.2010 року, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ ЛНТУ м. Луцька, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнала повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, розпорядженням ПТУ ЛНТУ.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-3244/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2010 року передав керування автомобілем "Шевроле", д.р.н. АС 2304 АО, особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 2.9(г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 21.03.2010 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у передачі керування транспортним засобам особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1076/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Судця Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи,

- за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2010 року, перебуваючи в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що по вул. Сенаторки Левчанівської м. Луцька, під час судового засідання проявив неповагу до суду, що виразилось у непідкоренні розпорядженню головуючого, порушенні порядку під час судового засідання, а саме - намагався вчинити бійку з представником сторони - ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185-3 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що його спровокував на конфлікт гр. ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у непідкоренні розпорядженню головуючого та у порушенні порядку під час судового засідання, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є особою похилого віку, інвалідом II групи, потребує лікування, що підтверджується відповідною довідкою, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-691/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, проспект Соборності, 20/56, працюючої продавцем магазину "Алтея",

- за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 11.10 год. та 11.20 год. 27.01.2010 року, перебуваючи в магазині "Алтея" по проспекту Соборності в м. Луцьку, порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП визнала повністю.

Крім цього, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та вилучення від 27.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1679/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 14.30 год. 04.03.2010 року, перебуваючи поблизу будинку №43 по вул. Гордіюк в м. Луцьку голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які виконували свої службові обов'язки по охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним заключениям лікаря ВОНД від 04.03.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 17 год. 20 хв. 04.03.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1494/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2010 року близько 00.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки, що виразилось в образі нецензурною лайкою, погрозі застосування насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним заключенням лікаря ВОНД від 01.03.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 02 год. 30 хв. 01.03.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-668/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- зач.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 19.01.2010 року близько 20.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2

КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 12 год. 30 хв. 27.01.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-1508/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором СТО "Максимус",

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2010 року близько 01.30 год., перебуваючи по вул. Мазепи в м. Луцьку голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які виконували свої службові обов'язки по охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не визнав пояснивши, що дійсно, він з товаришем у вказаний день та час перебували по вул. Мазепи м. Луцька біля свого автомобіля. До них під'їхали працівники міліції, пояснивши, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого, відносно останнього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130 ч.І, 173, 185 КУпАП. При затриманні працівниками міліції нецензурною лайкою не виражався, громадського порядку не порушував та не чинив непокори. Просить закрити справу, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівники міліції в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які повністю підтвердили покази ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому провадження в справі відносно останнього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області

через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 3-693/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем підприємства "Західагроконтракт",

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 28.01.2010 року близько 21.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, консультативним заключениям лікаря ВОНД від 29.01.2010 року.

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області

через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук