overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду міста Киева Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Озоменема ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 1 1.03.2010 року серії КИ № 110698 вбачається, що 11.03.2010 близько 11 години був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 який займався підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземця в Україні. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся. Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_3, він в силу тяжкого матеріального становища, що склалося, не мас можливості сплатити штраф.
При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КпЛП Укоаїии. обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 Озоменема у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Озоменема до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, права передбачені ст. 268 КпАП України роз'яснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 р. серії КИ № 110782 вбачається, що 16.03.2010 року щ 16 год. 40 хв. по пр. Леся Курбаса, 12 в м. Києві ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання пройти до службового авто, категорично відмовлявся, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 серії КИ № 110782, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність -- не встановлено, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті ст. 185 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 283-285 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних і живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року № 000437 вбачається, що ОСОБА_1 проводила продаж свіжої риби без належних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що у відповідності зі ст. 268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року № 000437 і поясненнями в ньому.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.12.2009 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.03.2010 р. У відповідності до ст. 38 КпАП України при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч. 1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Інтигам-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 107003 від 25.01.2010 р. 25 січня 2010 року о 10 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, який проживає на території України без документів на право проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 107003 від 25.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України за ознаками порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 Інтигам-огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Інтигам-огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч. 1 ст.187 КпАП України,
12.03.2010 р. в 16 год. 00 хв. був затриманий гр. ОСОБА_1, який 11.03.2010 після 23 год 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2010 р.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на телеканалі «СТБ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108897 від 24.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 приблизно в 5 годині 19.02.2010 р. в кв. 82 по вул. Жолудева, буд. З в м. Києві, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинивши насильство психологічного характеру в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 108897 від 24.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, права передбачені ст. 268 КпАП України розяснено.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 р. серії КИ №110781 вбачається, що 16.03.2010 року о 14 годин 40 хвилин по вул. Львівській, 59-а в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в пяному стані, в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе нагло, визиваючи, па зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1В свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся , просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі визнав повністю, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, шо порушує громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення.
Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.24, 173, 284 ч. 1, 268 КпАП України.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ет.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Киева через Святошинський районний суд міста Киева особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї. може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.06Л987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28.03.2010 р. о 16 год. 10 хв. по вул. Олевській, 5 в м. Києві, знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 076712 від 28.03.2010 р.,
протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання працівниками міліції, тобто з 28.03.2010 року з 19 год. 30 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і відносно нього встановлені обмеження, одним з яких є обовязок зявлятися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
06.01.2010 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106807 від 25.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії за ст. 187 ч. 1 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помяшують відповідальність: повне визнання своєї вини правопорушником та щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: