Справа № 3-226/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником Новомиргородської філії облавтодор, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.01.2010 року будучи посадовою особою начальником Новомиргородської філії облавтодор, відповідального за утримання автодороги Новомиргород-Новоархангельск, допустив невиконання припису Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

19.01.2010 року будучи посадовою особою начальником Новомиргородської філії облавтодор, відповідального за утримання автодороги Новомиргород-Олександрівка, допустив невиконання припису Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП притягується вперше, протокол стосовно скоєного адміністративного правопорушення складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, до суду надав листи № 18, 19 від 09.03.2010 року про відсутність фінансування на ремонт та профілювання доріг.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступіньвини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, тому вважаю за необхідне на підставі ч,2 ст.36 КУпАП накласти одне стягнення за вчинення цих правопорушень..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36 ч. 2,. 188-28, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новом иргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-226/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником Новомиргородської філії облавтодор, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.01.2010 року будучи посадовою особою начальником Новомиргородської філії облавтодор, відповідального за утримання автодороги Новомиргород-Новоархангельск, допустив невиконання припису Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

19.01.2010 року будучи посадовою особою начальником Новомиргородської філії облавтодор, відповідального за утримання автодороги Новомиргород-Олександрівка, допустив невиконання припису Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП притягується вперше, протокол стосовно скоєного адміністративного правопорушення складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, до суду надав листи № 18, 19 від 09.03.2010 року про відсутність фінансування на ремонт та профілювання доріг.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступіньвини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, тому вважаю за необхідне на підставі ч,2 ст.36 КУпАП накласти одне стягнення за вчинення цих правопорушень..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36 ч. 2,. 188-28, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новом иргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний