overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3214/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м. Могилева-Подільського Вінницької області, пр-т Незалежності 277/55, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Крепость",

за ч. 1 ст. 155№ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 23 листопада 2010 року о 13 годині 46 хвилин при проведенні перевірки в аптеці, що належить ТОВ "Крепость" та розташована в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по провулку Столярному 9/7, було встановлено порушення порядку проведення розрахунку за товари, а саме: при продажу однієї упаковки дитячих серветок "Памперс" по ціні 25 гривень не проведено операцію через РРО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 333 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 155№ КпАП України не визнала і суду пояснила, що вказане адмінпорушення було вчинено фармацевтом аптеки ОСОБА_2, а вона працює головним бухгалтером ТОВ "Крепость", в її посадові обов'язки не входить контроль за правильністю реалізації товару і вона не повинна відповідати за дії іншої особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 1 ст. 155№ КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Об'єктивна сторона адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України, полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у активному вчиненні певних дій, які призводять до порушення такого порядку. Однак ОСОБА_1 даних дій не вчиняла, а винною у вказаному правопорушенні є фармацевт аптеки, що належить ТОВ "Крепость". Самої ОСОБА_1 при порушенні фармацевтом порядку проведення розрахунків навіть не було в аптеці і ніякого відношення до цього вона не має. Тобто в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч. 1 ст. 155№ КпАП України і вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за протиправне діяння, вчинене іншою особою.

Керуючись ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 155№ ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1316/10
Провадження № 3-1316/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Балакіна, 8, що належить ТОВ НВП «Агрогазсервіс», юридична адреса: м.Полтава, вул. Овочева, 6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Балакіна, 8, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0320/16/01/23-323 від 13.05.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 855958 від 27.05.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

17.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1328/10
Провадження № 3-1328/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «СИА-2007», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «СИА-2007» (юридична адреса АДРЕСА_1) не подав платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2010р. по терміну сплати до 15.04.20І0р. Фактично суму сплачено 15.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 104-1707/34502628 від 19.05.2010р., протоколом КН № 823053від 19.05.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду пояснення, в яких пояснив, що частина податку - 3252,00 гри. була перерахована своєчасно, інша частина в сумі - 2000 грн. була перерахована 15.04.2010р., порушення відбулося вперше, просить суворо не карати.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

21.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1214/10
Провадження № 3-1214/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Два місяці тому гр. ОСОБА_1 під час виховання свого пасинка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дав останньому підзатильника, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 179032 від 15.05.2010р., рапортом від 15.05.2010р. та поясненнями гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

10.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1221/10
Провадження № 3-1221/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

13.05.2010 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Гетьмана, 5 в м. Полтава вчинив сварку з дружиною, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 179062 від 14.05.2010р., рапортом від 14.05.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

10.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1296/10
Провадження № 3-1296/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП «Оптіма Сервіс Плюс», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Оптіма Сервіс Плюс» (юридична адреса АДРЕСА_1) не подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.04.2010р. Фактично суму не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3923/15-2/35796490 від 06.05.2010р., протоколом № 78/152 від 06.05.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому

правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді . штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

17.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1297/10
Провадження № 3-1297/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, пров. Перспективний, 1А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Оміс» (юридична адреса м.Полтава, пров. Перспективний, 1А) не подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати до 30.04.2010р. Станом на 07.05.2010р. суму не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3937/15-2/32142174 від 06.05.2010р., протоколом № 76/152 від 07.05.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

17.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1319/10
Провадження № 3-1319/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Квант-Сервіс», за адресою: м.Полтава, пров.Спортивний, 4Б, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Квант-Сервіс», порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2008-2009 р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2010р., правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р. Справа надійшла до суду 28.05.2010р.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

03.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1318/10
Провадження № 3-1318/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Квант-Сервіс», за адресою: м.Полтава, пров.Спортивний, 4Б, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Квант-Сервіс», порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2008-2009 р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2010р., правопорушення було скоєне в 2008-2009р.р. Справа надійшла до суду 28.05.2010р.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

03.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1454/10
Провадження № 3-1454/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року гр. ОСОБА_1 біля стадіону «Ворскла», що по вул. М.Незалежності в м. Полтава на території парку курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 179791 від 05.06.2010р., рапортом від 05.06.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

25.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1347/10
Провадження № 3-1347/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, .працює керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, пров. Перспективний, 1А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Оміс» (юридична адреса м.Полтава, пров. Перспективний, 1А) не подав платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю по терміну сплати до 30.04.2010р. Фактично суму сплачено 12.05.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Також його вина підтверджується актом перевірки № 4312-1505-32142174 від 18.05.2010р., протоколом №491-1505 від 18.05.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

21.06.2010