ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-890/2010

15 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034607 від 02 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 02 жовтня 2010 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Козова по вул. Зелена з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 02 жовтня 2010 року о 20 год. 15 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком № 2141 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ Козівського району Кушнір В.Д. неодноразово не зявлявся, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу по наявних матеріалах.

Підставою для направлення ОСОБА_2 для медичного обстеження, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2010 року, було те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ОСОБА_3 огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 ОСОБА_3 визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан спяніння містить «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищевикладених вимог закону, огляд ОСОБА_2 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції не проводився, свідки присутні не були, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, і проведення такого огляду ОСОБА_2 не пропонувалося.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, даного 02 жовтня 2010 року ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного спяніння відсутні дані, про те, які саме ознаки дали підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, чи використовувалися технічні засоби для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, чи проводилась лабораторна діагностика, чи іншим методом проводилось визначення стану ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 266 ОСОБА_3 направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, п. 3.22 вищевказаної Інструкції визначено, що висновки щодо огляду особи на стан спяніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Таким чином, направлення ОСОБА_2 для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння та висновок щодо його огляду на стан спяніння не можуть вважатися легітимними в силу порушення порядку їх проведення.

Згідно п. 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034607 від 02 жовтня 2010 року, всупереч вищевикладених вимог закону, даний протокол складався в присутності двох працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо неупередженості яких при складанні протоколу є сумніви, а тому, в цій частині суд вважає протокол незаконним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю заперечив свою вину, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 266, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 ОСОБА_3, «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно