overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-653/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 по вул. Половка в м. Полтава по території бази ТОВ «Астрен-Плюс» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 071437 від 09.03.2010р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями.

Враховуючи малозначимість, щире каяття та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-319/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Майстерня засобів звязку і спеціальної техніки», м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Майстерня засобів звязку і спеціальної техніки», м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, порушив порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 3-й квартал 2009 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_2 від 02.02.2010 р., актом перевірки № 3832/23-5/08802466 від 23.12.2009 р.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-885/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого генеральним директором ТОВ «Літіз», м. Полтава, вул. Зіньківська, 52, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Літіз», м. Полтава, вул. Зіньківська, 52, порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3 кв. 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 307/23-2/32142588 від 07.04.10р., актом № 1351/23-2/32142588 від 01.03.10р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-978/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04. 2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пров. Хорольському, 6, в м. Полтава, викрав одну секцію металевого забору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 викрав одну секцію металевого забору для здачі на металобрухт.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178563 від 20.04.2010 року, рапортом, поясненнями, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 10 діб, починаючи з 10 год. 00 хв., 20.04. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-73/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПП «Арніка Плюс», м. Полтава, вул. Леніна, 116, к. 42, проживаючу

за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи фармацевтом ПП «Арніка Плюс», м. Полтава, вул. Леніна, 116, к. 42, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не виконання режиму попереднього програмування найменування товару, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_1 від 02.12.2009 року, актом від 01.12.2009р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-746/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03. 2010 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по пров. Шкільний, 4а, в м. Полтава, перебуваючи в нетверезому стані голосно лаявся брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в суді не визнав, та пояснив, що брутально не лаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 178241 від 22.03.10р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу ФОП ОСОБА_2, м. Полтава, пров. Класичний, 10, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, м. Полтава, пров. Класичний, 10, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування товару, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, невиконання режиму попереднього програмування найменування товару, чим скоїла адміністра-тивне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_2 від 08.01.2010 року, актом від 08.01.2010р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-962/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Полтава, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2010 року о 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака

по вул. Сінна в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду

у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 130194 від 06.04.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-810/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Вілема», м. Полтава, вул. Ковпака, 17, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Вілема», м. Полтава, вул. Ковпака, 17, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по строку 02.03.2010 р., фактично сплачено 03.03.2010 року, чим скоїв адміністративне правопору-шення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 265/1505 від 25.03.2010 року, актом від 25.03.10р.

Враховуючи малозначність правопорушення, щире каяття та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-111/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ Фармацевтична компанія «Провізор», АДРЕСА_1, проживаючу

за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи провізором ТОВ Фармацевтична компанія «Провізор», АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не виконання щоденного друку фіскальних звітніх чеків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_1 від 21.11.2009 року,

актом від 21.11.2009р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-113/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ Фармацевтична компанія «Провізор», АДРЕСА_1, проживаючу

за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Фармацевтична компанія «Провізор», АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не виконання щоденного друку фіскальних звітніх чеків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 21.11.2009 року, актом від 21.11.2009р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-969/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2010 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Івеко н/з НОМЕР_1 по вул. М.Будівельників, в м. Сєвєродонецьк, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВВ № 163993 від 21.03.2010р.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А Справа №3-843/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол про те, що 07.02.2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуював а/м ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Ніжин, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Згідно висновку медичного огляду № 146 від 07.02.2010 року Прилуцької центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння ОСОБА_1 перебував в тверезому стані. Будь-які докази того, що 07.02.2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністра-тивного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-796/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава нецензурно лаявся в бік перехожих, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок, чим скоїв адміністра-тивне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 177998 від 26.03.2010р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-409/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент ПУСК, м. Полтава, вул. Коваля, 3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2010 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Н.Левицького в м. Полтава, в напрямку вул. Пушкіна не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 10.1, 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 087976 від 12.02.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян