Справа № -
Провадження № 3-413/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рогатинського PB УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого,-

за ст.185 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується у вчинені злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

30 квітня 2010 року біля 14 години 50 хвилин на вулиці с.Сарники Рогатинського району ОСОБА_2 не предявив документів на транспортний засіб, яким він керував, шарпав за формений одяг працівника міліції ОСОБА_3, намагався трактором наїхати на нього.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав зовсім і пояснив, що 30 квітня 2010 року біля 16 години 00 хвилин заїжджав власним трактором на подвіря. Двоє працівників міліції перегородили заїзд, не давали проїхати. Він зупинися, вийшов з трактора. Працівники міліції вимагали документи на транспортний засіб, однак самі не представилися, не предявили посвідчень, вели себе зухвало, а тому він відмовився представити документи. Сів у трактор і заїхав на подвіря. Протокол у його присутності ніхто не складав, не надавав можливість надати письмові пояснення. 07 травня 2010 року він допомагав на будівництві церкви в с.Уїзд, що підтверджується довідкою, виданої виконавчим комітетом Уїздівської сільської ради, а тому не міг бути в с.Сарники і відмовитися від пояснень і підписів у протоколі. Копії протоколу йому не було вручено і не було надіслано на домашню адресу. Про те, що відносно нього 07 травня 2010 складено протокол про порушення вимог ст.185 КУпАП дізнався в Рогатинському районному суді після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Він дійсно 30 квітня 2010 року відмовився предявити документи на трактор, однак не шарпав працівника міліції за одяг, не намагався його переїхати. Очевидцями подій 30 квітня була його дружина ОСОБА_4 JI. і сусід ОСОБА_5, які не зазначені у протоколі. ОСОБА_6 був на значній віддалі і не міг бачити обставин справи. Не може посвідчити його відмову від підпису в протоколі, оскільки такий взагалі не складався в його присутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2 JI. та

дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно

ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, ОСОБА_2 звинувачується у тому, що не предявив документів на транспортний засіб, яким він керував, шарпав за формений одяг працівника міліції ОСОБА_3, намагався трактором наїхати на нього.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_8 дали аналогічні показання і пояснили, що ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції при заїзді на подвіря в с.Сарники. Причину зупинки працівники міліції ОСОБА_2 не пояснювали, не предявили посвідчень. Вели себе зухвало, вживали нецензурну лайку. ОСОБА_2 відмовився предявити документи на транспортний засіб через те, що працівники міліції не предявили йому власних документів і не пояснили причину зупинки. ОСОБА_2 не шарпав ОСОБА_3 за одяг, тим більше на намагався наїхати трактором на нього. Протокол на місці події не складався, не опитували свідків даного інциденту. 07 травня 2010 року (дата складення протоколу із зазначенням місця складення с.Сарники) в с.Сарники працівники міліції не приїжджали.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у судове засідання не прибули. ОСОБА_3 С і ОСОБА_6 направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Просили врахувати письмові пояснення, які є в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.185 КпАП і розяснень, даних в пунктах 7,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя і гідність, та власність суддів і працівників правоохоронних органів» (з наступними змінами), передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівника міліції, тобто такі, що ґрунтуються на законі і предявлені при виконанні зазначеними особами обовязків по охороні громадського порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

В матеріалах справи немає даних про те, що дії працівників міліції ОСОБА_3 і Онуфрика по здійсненню контролю за правомірністю експлуатації транспортного засобу, а саме - зупиненню трактора марки Т-40 під керуванням ОСОБА_2 та вимога предявити документи на транспортний засіб були законними. Письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 шарпав ОСОБА_3 за одяг, намагався на нього наїхати спростовані поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, самого ОСОБА_2, даних ними у судовому засіданні.

За таких обставин притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 Відомості про відмову від підпису і пояснень спростовуються довідкою, виданою виконавчим комітетом Уїздівської сільської ради про перебування ОСОБА_2 07 травня 2010 року на будові церкви в с.Уїзд, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: Лошак О.О.