overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-292/2010
Провадження № 292/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.16, працюючої

менеджером ПП «Галактика», м.Полтава, вул.Буровиків,4, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року близько 18.30год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110558-45, державний номерний знак НОМЕР_1, на 2 КМ а/д Полтава-Красноград під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого відбувся занос автомобіля, з»їзд в кювет та перекидання. В результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що була ожеледиця, слизьке дорожнє покриття, постраждалих внаслідок ДТП не має, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-291/2010
Провадження № 291/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Укрсервіс Безпека», м.Полтава, м-н Незалежності, 1 Б, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2009 року о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Р.Люксембург в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду та зупинилась перед пішохідним переходом. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 Д.1. порушив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 080539 від 28.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2010р., схемою пригоди від 28.01.2010р., поясненнями гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно позбавити права керування транспортними засобами на строк до 6 (шести) місяців.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-295/2010
Провадження № 295/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності В»юнника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року о 14.55 год. В»юнник Г.В., керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Оутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Весняна,46 в с.Кротенки, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб покотився та перевернувся. В результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями В»юнник Г.В. порушив п.15.12 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні В»юнник Г.В. вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини В»юнника Г.В. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що В»юнник Г.В. дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника В»юнника Г.В., приходжу до висновку, що останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати В»юнника ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В, Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-107/2010
Провадження № 107/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтаві по пров.Чайковського, 7, кв. 153, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України,-

встановив:

05.01.2010 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.М.Бірюзова, 32, нецензурно лаявся, вчинив сварку, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 176649 від 05.01.2010р., рапортами від 05.01.2010р., висновком медичного огляду щодо стану сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив Інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати заст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави. '

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-299/2010
Провадження № 299/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої забійником худоби КП «Полтавський м»ясокомбінат», м. Полтава, вул.Харчовиків, 6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, працюючи забійником худоби КП «Полтавський м»ясокомбінат», м. Полтава, вул.Харчовиків, 6, намагалась винести з території КП «Полтавський м»ясокомбінат» 0,900 кг м»яса обрізь свиняча.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 176862 від 21.01.2010р., пояснюючою запискою, довідкою вартості нанесеного збитку від крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що була затримана на прохідній КП «Полтавський м»ясокомбінат» з м»ясом обрізь свиняча вагою 0,900 кг, яке взяла для особистої потреби, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу ДО ВИСНОВКУ, ЩО останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-298/2010
Провадження № 298/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого директором ТОВ «Квант Плюс», м.Полтава, пл.Конституції.11 А. ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року о 13.30 год. ОСОБА_1 Ю В., керуючи транспортним засобом мярки Ауді Q-7. державний номерний знак НОМЕР_1, по пров.Хорольський від вул.В.Тирнівська в м.Полтаві не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 ML-350, д.н.з. BI 1188 АХ. під керуванням водія ОСОБА_3 В І., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.3, 1.4, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 081664 від 29.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2010р., схемою пригоди від 28.01.2010р.. поясненнями гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що постраждалих внаслідок ДІЇ 1 не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст 22. 283. 284. 294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-290/2010
Провадження № 290/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ' Німеччини, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.01.2010 року о 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо, державний н/з ВП619ВВ по вул..М.Бірюзова в м.Полтаві, виконуючи маневр обгону не впевнився у його безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3,1.4,10.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.

124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил Дорожнього руху, а винним у скоєнні ДТП є інший учасник - ОСОБА_2, так як він заздалегідь не включив сигнал повороту.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника та з матеріалів справи в їх сукупності та приходить до висновку, що в діях правопорушника відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.,124 КпАП України, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-293/2010
Провадження № 293/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Фрунзе від вул.О.Вишні в напрямку вул.Р.Люксембург в м.Полтаві, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 082454 від 27.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 27.01.2010р., схемою пригоди від 27.01.2010р., поясненнями учасника ДТП гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа №3-1902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В. при секретарі Кульки І.Я.

з участю прокурора Попович В.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником апарату Збаразької районної адміністрації, жительку с.Добриводи, Збаразький район Тернопільської області

за ст 5 ч.3 п."г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням служби безпеки України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.5 ч.3 п. »г» Закону України *'Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи державним службовцем

9 рангу 5 категорії, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, допустила надання незаконної переваги фізичним особам під час підготовки рішення. Зокрема, умисно, на виконання вказівки голови Збаразької районної державної адміністрації підготовила та погодила завідомо неправомірний проект розпорядження від 30.12.2009 року №690 «Про дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та спрямувала на підпис останньому без відповідного погодження та проведення правової експертизи даного документу в юридичному відділі апарату райдержадміністрації всупереч вимогам регламенту, затвердженого розпорядженням Збаразької райдержадміністрації від 23.11.2007 року №712 «Про регламент Збаразької районної державної адміністрації», чим надала незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п»г» ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Проте, перевіркою проведеною управлінням СБ України в Тернопільській області не встановлено яким саме фізичним чи юридичним особам ОСОБА_1 надала незаконні переваги під час підготовки та прийняття нормативно-правових актів чи рішень, чи мали інші особи на це право.

Враховуючи те, що перевірка зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що слід направити дану справу в Управління СБ України в Тернопільській області для належного її доопрацювання.

На підставі наведенного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 в Управління служби безпеки в Тернопільській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Ромазан
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа №3-1901/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В. при секретарі Кульки І.Я.

з участю прокурора Попович В.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого першим заступником голови Збаразької районної державної адміністрації, жителя М.Тернополя. вул..3луки,53, кв 268

за ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України „Про боротьбу з корупцією" -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням служби безпеки України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.5 ч.3 п. »г» Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 7 рангу 4 категорії, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, допустив надання незаконної переваги фізичним особам під час підготовки рішення. Зокрема, умисно, на виконання вказівки голови Збаразької районної державної адміністрації підготовив та погодив завідомо неправомірний проект розпорядження від 30.12.2009 рокч .4*690 «Про дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та спрямувала на підпис останньому без відповідного погодження та проведення правової експертизи даного документу в юридичному відділі апарату райдержадміністрації всупереч вимогам регламенту, затвердженого розпорядженням Збаразької райдержадміністрації від 23.11.2007 року №712 «Про регламент Збаразької районної державної адміністрації», чим надав незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п»г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Проте, перевіркою проведеною управлінням СБ України в Тернопільській області не встановлено яким саме фізичним чи юридичним особам ОСОБА_1 надав незаконні переваги під час підготовки та прийняття нормативно-правових актів чи рішень, чи мали інші особи на це право.

Враховуючи те, що перевірка зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що слід направити дану справу в Управління СБ України в Тернопільській області для належного її доопрацювання.

На підставі наведенного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 в Управління служби безпеки в Тернопільській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН