Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-118/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адмiнiстративне правопорушення вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернiвецької областi, громадянина України, працюючого головою Чудейської сільської ради, одруженого, за ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцiєю"

встановив

Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області складено протокол про адмiнiстративне правопорушення вчинене Чудейським сільським головою ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 працюючи на зазначеній посаді, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, умисно вніс недостовірну інформацію в довідку форми № 3 ДФ згідно якої громадянин ОСОБА_4 має право на отримання доходу від податкового агента без утримання податку. При цьому ОСОБА_3 достовірно було відомо про наявність у ОСОБА_4 земельної частки (паю) та замельної ділянки для ведення ОСГ і в результаті цього така довідка не може бути видана.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнаючи себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши висновок прокурора знаходить, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, оскільки встановлено, що підготовкою довідки форми № 3 ДФ громадянину ОСОБА_4 від 16 жовтня 2009 року займався особисто сільський голова і він же в силу своїх функціональних обовязків знав про наявність підстав для не видачі вказаної довідки але довідку видав зазначивши в ній недостовірну інформацію тобто не зазначивши наявність у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,52 га яка була збільшена в результаті отриманої в натурі земельної частки (паю).

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується як його поясненням даним в ході підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення так і матеріалами адміністративної справи.

Виходячи із доведеності вини ОСОБА_3 та прийнявши до уваги визнання ним вини і готовність нести покарання за вчинене діяння суд знаходить, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження нових правопорушень.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про боротьбу з корупцiєю", суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..5 ч.1 пг Закону України Про боротьбу з корупцією та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ