ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 3-1045-10

27 жовтня 2010 року

Суддя Краснолиманського міського суддя Донецької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування адміністративної території м-Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в

Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, І-.01.1980 року народження, уроженця: м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Северна,16 м. Красний лиман, Донецької області

за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи моторолером Geely 100-6 без н/з, по вул. Леніна м. Красний Лиман, не зупинився на вимогу працівника міліції' надану жезлом та свистком, намагався зникнути, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

25.08.2010 року о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 С, керуючи моторолером Geely 100-6 без н/з, по вул. Леніна м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 та 25.08.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 27.10.2009 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122- 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №123810 від 25.08.201 Ороку, та протоколом про адміністративне правопорушення серії'АН1№ 123808 від 25.08.201 Ороку з його поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною - та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п»ятдесят) годин., за ст. 122- 2 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 155 (сто п*ятдесях п*ять гривень) гривень

В силу ст. 36 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -