Бережанський районний суд Тернопільської області
1 вересня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Соколовській Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Інспектором ДПС в Тернопільській області Бойком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 13 червня 2010 року, о 23 год 40 хв., в місті Бережани, на вул. Рогатинській, керував мотоциклом "Мінськ" в стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13 червня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2, не погоджується, суду пояснив, що він не водить транспортний засіб та немає мотоцикла у зв"язку з чим не міг бути зупинений 13 червня 2010 року працівниками ДАІ. У протоколі, складеному працівником ДПС 13 червня 2010 року, пояснення та підписи зроблені правопорушником, належать не йому, а іншій особі, пояснив, що у нього зовсім інший почерк та підпис. Представив суду взірці свого почерку та паспорт із взірцем його підпису. Для об'єктивного з'ясування обставин справи просить призначити по справі почеркознавчу експертизу та викликати в судове засідання працівника ДАІ, який складав зазначений протокол, та свідків, прізвища яких зазначені у вищевказаному протоколі.
Працівник ДПС - інспектор ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення 13 червня 2010 року відносно ОСОБА_1, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, у судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прізвища яких у якості свідків також вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явилися, повістки надіслані на адресу, зазначену у протоколі, повернулися без вручення адресатам із позначками: " за зазначеною адресою не проживає" та " на вул.Галицькій будинку № 31 не існує."
Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол ВО № 153560 про вчинення адміністративного правопорушення від 13 червня 2010 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також беручи до уваги те, що працівник ДПС, яким було складено протокол, будучи повідомленими про день та час розгляду даної справи, двічі не з"явився у судове засідання та свідомо не дав суду свої пояснення, які би могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, прізвища свідків у протоколі є видуманими, а тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.