Справа № 3-7930/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Німеччині, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого. ОСОБА_1 13 жовтня 2010 року о 01.20 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем "PEUGEOT 407", державний номерний знак АА 6060 IM, що належить йому на праві власності, на пр-ті ОСОБА_2 в м. Києві, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався у населеному пункті зі швидкістю 120 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом "Радіс'' № 4274, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ним правил дорожнього руху не визнав та пояснив, він швидкість руху не перевищував.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху було зафіксовано приладом "Радіс" № 4274 по ір ту ОСОБА_2, 2 в м. Києві, із зазначенням швидкості 120 км/год.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України 27 березня 2009 року 111 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не наведено доказів, що підтверджують факт скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання на дані приладу, яким вимірювалась швидкість та проти яких, в судовому засіданні заперечував ОСОБА_1, перевірити при розгляді справи не виявилось можливим.

В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою спеціального технічного засобу, що передбачені розділом 20 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 006060 від 13 жовтня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'являйсь, причин неявки суду не повідомили заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 щодо порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху не доведена та провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 9, 122 ч. З, 247 п. 1, 221, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: