overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-360/10 ПОСТАНОВА
01.04.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Томаківський район
Місце роботи: ТОВ «Світанок»
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 10.03.2010 року знаходячись біля БК в с. Китайгорідка кинув пляшку з під пива у вікно та розбив скло.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 - попередити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-357/10 ПОСТАНОВА
01.04.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Томаківський район
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
15.03.2010 року близько 08.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на окраїні с. Катьощино займався збором лома чорних металів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 013463 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у сумі 357 грн., на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-358/10 ПОСТАНОВА
01.04.2010 року
cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В.розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Дніпропетровська область
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
16.03.2010 року о 16.50 год. водій ОСОБА_1 в с. Червоноукраїнка керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився в присутності двох свідків.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який не заперечував, що вживав спиртні напої, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АР № 201921 та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-356/10 ПОСТАНОВА
01.04.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Томаківський район
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. - ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 12.03.2010 року близько 00.20 годин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені для нього обмеження.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 187 КУ п АП, -
На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн., на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 2-273/10 ПОСТАНОВА
11.03.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Дніпропетровська область
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
07.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, знаходився в стані алкогольного спяніння на зауваження не реагував.
Суд, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-355/10 ПОСТАНОВА
01.04.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Томаківський район
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
15.03.2010 року близько 08.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на окраїні с. Катьощино займався збором лома чорних металів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 013463 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у сумі 357 грн., на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № -
Провадження № 3-433/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 22 квітня 2010 року, близько 15 год. 40 хв. в м. Бурштині по вул. С. Бандери, на майданчику для стоянки транспортних засобів біля торгового комплексу «Колібріс», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. ПДР України,

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що рухаючись з місця паркування до центру стоянки не помітив, що з правої сторони рухається інший автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення.

Крім повного визнання вини порушником, його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 128709 від 22.04.2010 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-450/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Еліпс»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: з 31 березня по 28 квітня 2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі ТзОВ «Еліпс» , що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 126 Івано-Франківської області, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- занижено до сплати податок на прибуток, в сумі 8099 гривень, в тому числі: за 1 квартал 2008 р. в сумі - 1075,0 гри., за 2 квартал 2008 р. в сумі - 1304,0 грн., за 3 квартал 2008 р. в сумі - 444,0 грн., за 1 квартал 2009 р. в сумі - 5276,0 грн.

Таким чином було порушено вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757765 від 21.05.2010 року, актом перевірки від 07.05.2010 р. № 275/231/31400590.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-483/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 03 червня 2010 р. близько 21 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій Паук В.Р. будучи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби в громадському місці, своїми діями порушуючи громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057511 від 03.06.2010 р., протоколом про адміністративне затримання від 03.06.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 211 від 03.06.2010 р., рапортами від 03.06.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № -
Провадження № 3-512/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2010 року о 20 год. 40 хв. в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області керував мопедом «Верховина» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння

шкіри обличчя, невиразна вимова слів, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №116523 від 28 травня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-429/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем Конюшківської ЗОНІ,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 05 травня 2010 року близько 16 год. ЗО хв. в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер, номерний знак АТ 3948 А з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 101651 від 05.05.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці, що підтверджується довідками Виконавчого комітету Конюшківської сільської ради № 219 від 28.05.2010 р., та Конюшківської ЗОШ від 01.06.2010 р., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошпк
Справа № -
Провадження № 3-449/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 04 березня 2010 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Бабухів Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0045389 від 06.03.2010 р., постановою начальника Рогатинського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак