overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПО ТАНОВА Імен, -лі України
' 12 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
фиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної тодаткової інспекції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 25.08.1973 юку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, дії: >єктора ТОВ «Терція-Юг»,
у вчиненні правопорушення передбаченого'чЛ ст.163-1 ІчпАП України, -
11.03.2010 року було складено проте І;
ського В.О., в якому зазначено, що остаь
аслідок чого вчинив правопорушення пер
Складений протокол про адміністра
верненню на доопрацювання, оскіль
' ліністративне правопорушення згідно ви
> суть правопорушення, викладена в про
суми йдеж>ся мова. Крім того, в проток
пкого В.О. зазначено місце проживання
ої вулиці в м.Херсоні не існує. Занас
.«тягається до адміністративної відповіда. Таким чином, суд не має можливеє заві; у" зв'язку з .чим матеріали адм:. опрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуюч
.л про адміністративне правопорушення відносно пій порушив порядок ведення податкового обліку,
дбачене ч.І ст.163-1 КпАП України.
пніе правопорушення від 11.03.2010 року підлягає
, и при підготовці до розгляду справи про
мої ст. 278 КпАП України судом було встановлено,
околі, є нечитабельною, неможливо зрозуміти про
-лі про адміністративне правопорушення відносно останнього - АДРЕСА_1, однак гне не дає можливості для виклику особи, яка іьності, до судового засідання.
і прийняти законне1 та обґрунтоване рішення по
Ісгративної спр<І:ш підлягають поверненню на
І Ісь ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його де.' адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КпАП України, повернути до Лер~жіавної по, иткової інспекції у .vi .Херсоні - на доопрацювання.
Постанова оскарженню/не п/длягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2010 року о 20-10 годині ОСОБА_1 в с.Томина Балка по вул. Леніна керував транспортним засобом ЮМЗ-6, номерний знак 36-18ХВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовся в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВТ №1126060 про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 130 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу/й може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
21 травня 2010 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємства, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст. 41 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:
1.В порушення ст.95 КЗпПУ заробітна плата не відповідає законодавче встановленому
розміру мінімальної заробітної плати.
2.При звільненні із працівниками несвоєчасно проводиться остаточний розрахунок, чим
порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.
3. Середній заробіток за час затримки проведення розрахунку всім звільненим не нараховано
та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину визнала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами (актом перевірки, табелем обліку, поясненнями). З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, 41,283,284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законноїгяяи з 01.06.2010 року.

З дня набрання законної с<Іли постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 «липня» 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення аередбаченого ч.І ст. 130 КУАП, -

встановив:

12 квітня 2010 року у ьідношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії ВТ №124951 про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 квітня 2010 року о 10.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом 8рее<і Сеаг (мопед) по вул. Мостовій в м. Херсоні, біля будинку № 8, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Дослідивши матеріали спраші суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 ІСУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи імших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221. 246-247, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністра І явне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнем тя.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесену/протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скапі й чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсом0щ^щ™.^и1и.нний суд м. Херсона, який виніс постанову. / ( ІА^/7

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольне - ревізійного управління в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника Державної інспекції з карантину рослин в Херсонській області,

передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин в Херсонській області за період з 01.07.2007 по 01.12.2009 року було виявлено, що в жовтні 2009 року оплачено за навчання працівників в Інституті обліку та фінансів на суму 27000 грн. по КЕКВ 1171 „Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм", хоча дані видатки повинні проводити по КЕКВ 1172 „Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8 ст. 7 п.1, ст. 23 Бюджетного кодексу України; Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 року № 194 таза що передбачена відповідальність за ст.164-12 ч.І КУпАП.

Справа надійшла до суду 05.05.2010 року, в провадженні судді Радченко Г.А. з 25.05.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часуДмрже бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАТ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ЗАТ «АІБК» що мешкає в м. Херсоні, вуд. Благоєва, 1 кв.13, заст. 188-28 КУпАП,

встановив:

01.03.2010р. ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ м. Херсона, а саме при прийняті на роботу ведійського складу не проводиться звірка з адміністративною практикою ВДАІ м. Херсон, чим порушив вимоги ЗУ « Про дорожній рух». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВТ№133815 від 26.04.2010р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч.І КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харьківській області, громадянина України, працює: ТОВ «Інтпроекст», архітектор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 129011 про те, що він 13.04.2010 року о 10.28 год. в м. Херсоні по вул. Ушакова, керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, який не був закріплений у встановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 129011 від 13.04.2010 року.

Керуючись ст. 121 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає чинності з 13.07.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1', ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушенню передбаченого ч.І ст. 88і КУАП, -

встановив:

16 квітня 2010 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено :фотокол № 001431/2552 про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 квітня 2010 року о 10.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «Залізнична», розташованої на Миколаївському шосе (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона), здійснювала продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 2 кг. без документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості чим порушила порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу та вчинила правопорушенп : передбачене ч.І ст. 88 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших закон і її підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протяюм якого може бути накладено адміністративне стягнення (як основне так і додаткове) закінч І: вся, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закри І по.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 2Г 1. 246-247,265, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І .;т. 88і КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вилучені, під час затриманії я, у ОСОБА_1 речі (предмети), які стали безпосереднім об'єктом правопорушення, свіжу рибу (а.с. 3) знищити.

Постанова може юути І жаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її заюжним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внебедео дігютс -: прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної ск:/|/ги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський вг.йонний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ет. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 126374 про те, що він 29.03.2010 року о 14.15 год. в м. Херсоні по вул. Перекопській, 169 керуючи трактором Нью Холанд, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 126374 від 27.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., схемою та протоколом огляду місця транспортної пригоди від 29.03.2010 року та висновком про результати розгляду матеріалів ДТП від 30.03.2010 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А НО В Й В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає чинності з 14.08.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом з 17.00 до 19.00 год. не з'явився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ, чим порушив одне з обмежень, встановлених йому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИ В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після"! закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора^ра з Іншого часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2010 року, інспектором головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 10.04.2010 року о 09 год. 00 хв. на Шуменському ринку в м. Херсоні здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №000880/2573 від 10.04.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України повернути до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко