overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2541/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н. К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.04.2010 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 695 км + 800 м а/д Стрий-Знапменка, керуючи транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак ВТ 5022 АІ, не обрав безпечну швидкість руху та під час здійснення обгону на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер 16575 ОН, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Провина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВА № 127388 від 28.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 13.07.2010 року.

Суддя: Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-783/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ ? України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 20.05.1983 року народ» уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

05.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлю нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та її батька, на зауваження не реагував, в^ насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказ правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахува зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у ви штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченої ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.173-2 Кп вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шл подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її зако: представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено пр прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської об через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом і місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

26 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою м. Херсон, пр-т.Будівельників, 6 ,кв.25 за ч.І ст.184 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що остання ухиляється від своїх батьківських обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

На виконання вимог ч.2 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано.

Суб»єктом правопорушення передбаченеого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітнім, зокрема свідоцтва про народження останнього.

Стаття 184 КУпАП, має чотири частини, проте за якою частиною притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, судця, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2994/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної служби Комсомольського ВМ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсон, вул 2-га Польова, 121, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2010 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. на центральній алеї в гідропарку м. Херсона, розпивав пиво у забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП не є обовязковою.

Винна правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 470556, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3459/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

14 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Херсон, вул.Гірського, 57, за ч.2 ст.178 КУпАП, -

встановила:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП, повторно протягом року, 01.09.2010 року ОСОБА_1 о 22.00 год. перебуваючи в громадському місці по вул.Суворова у м.Херсоні розпивав алкогольні напої - Рево з вмістом алкоголю 8,7 %, чим порушив ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, щодо відкладення слухання справи до суду не надходило. Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті, так як явка особи не є обов'язковою, відповідно до ч.2 ст.268

КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серії ХН № 477489 від 03.09.2010 року, з яким був ознайомлений, підписав його та не оскаржував.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередженя.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, суд враховує за можливе застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 245, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: О.Л. Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол за серією ХН № 462132 про адміністративне правопорушення, про те, що він 07.06.2010 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, - чим порушив встановлені щодо нього обмеження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 462132 від 07.06.2010 р., рапортом інспектора міліції.

Призначені судом примусові приводи правопорушника на 16.07.2010 р., 30.07.2010 р. та 06.08.2010 р. не виконані.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки зазначений протокол був складений 07.06.2010 р. і на час розгляду справи пройшло вже більше трьох місяців, то провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,221,284,287-289 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника відділу експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «, мешкає за адресою: м. Херсон, Фонтанна, 19АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановила:

29 липня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол за серією ХНТгБ № 51271 про адміністративне правопорушення, про те, що він, будучи заступником начальника експлуатації ТОВ «Веста Сервіс», не виконав у встановлений термін вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Херсонського міського управління ГУ МНС України в Херсонській області від 08.07.2009 року про усунення порушень у сфері цивільного захисту та безумовного виконання заходів техногенної безпеки, - чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХНТгБ № 51271 від 29.07.2010 року та приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Херсонського міського управління ГУ МНС України в Херсонській області від 08.07.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 188-16, 221,284,287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-278/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 рокуСуддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1І вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВ України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, 19.04.1982 рої народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, -

встановив:

25.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялас іалежним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративг втримання, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаної правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутим доказами. З ¦урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушник адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.

' ст.184 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання за ч.2 ст.184 КпАП ,игляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхої подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законниі представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протес прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської област через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьо місяців.

Суддя:

ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа № 3-113/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,- передбаченого заст. 178 ч. З КУпАП, суд-

встановив:

07 грудня 2009 року близько 19-40 годині ОСОБА_1 знаходився на розі вул. Комкова-Р.Люксембург в м. Херсоні у стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. З ст. 178 КУлАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ХН № 434749 від 07.12.2009 року. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. З ст. 178,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 102 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає 09.02.2010 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4463/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м, Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює реалізатором,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 06.06.1996р.н. і ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3? останні займаються жебрацтвом, а також 05.11.2010 р. неповнолітній ОСОБА_3 В:М. наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

28.09.2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАп України Комсомольським РВВС м.Херсона.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1В вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАЇЇ.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1В в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд ПО С Т А Н О В Й В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може^ти звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко