ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької облает ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07 грудня 1980 року, громадянина України приватний підприємець, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області вул. Котовського буд. 25, за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 серпня 2010 року о 16.20 годині рухаючись на власному автомобілі «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3. чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП не погодися і пояснив, що дійсно 25 серпня 2010 року о 16.20 годині він рухався на власному автомобілі «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній трасі Знамянка-Луганськ- Ізваріно. Під час руху двигун автомобіля заглох та автомобіль зупинився. Щоб не перешкоджати руху автомобілів, які рухалися у попутному напрямку, він скотив автомобіль вліво на розділительний дорогу газон. В цей час до нього підійшов інспектор ДАІ і запитавши причину зупинки потребував його документи та документи на автомобіль і запропонував пройти до його автомобіля. Він відмовився, а інспектор з документами пішов до свого автомобіля. Через декілька хвилин незнайомий йому чоловік у громадській одежі передав йому його документи. Про те, що відносно нього був складений адміністративний протокол, він дізнався після того, як його визвали до Димитровського міського суду.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, який склав адміністративний протокол № 140505 від 25 серпня 2010 року до суду не зявився по невідомій суду причині. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що дійсно, згідно тексту протоколу № 140505 від 25 серпня 2010 року, складеного відносно ОСОБА_2, останній 25 серпня 2010 року о 16.20 годині рухаючись на власному автомобілі «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3. чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП. До протоколу додана схема, згідно якої видно, що автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 скоїв порушення дорожньої розмітки 1.3. чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

З пояснення ОСОБА_2 свідчить, дійсно 25 серпня 2010 року о 16.20 годині він рухався на власному автомобілі «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній трасі Знамянка-Луганськ-Ізваріно. Під час руху двигун автомобіля заглох та автомобіль зупинився. Щоб не перешкоджати руху автомобілів, які рухалися у попутному напрямку, він скотив автомобіль вліво на розділительний дорогу газон. В цей час до нього підійшов інспектор ДАІ і запитавши причину зупинки потребував його документи та документи на автомобіль і запропонував пройти до його автомобіля. Він відмовився, а інспектор з документами пішов до свого автомобіля. Через декілька хвилин незнайомий йому чоловік у громадській одежі передав йому його документи. Про те, що відносно нього був складений адміністративний протокол, він дізнався після того, як його визвали до Димитровського міського суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що справа щодо притягнення ОСОБА_2, 07 грудня 1980 року до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутності події.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_2, 07 грудня 1980 року до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутності події.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення, Імо>це бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлений. ,

Суддя: