overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-569/2010

1 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2010 року близько 18-30 години в с.Кленове Богодухівського району на вул.Комарова,2 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки старого металевого саморобного возику, загальною вагою 20 кг, з земельної ділянки гр. ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 26,00 грн. Викрадене майно (металевий возик) повернуто власнику.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000680 від 30.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 червня 2010 року, Актом виявлення та вилучення від 01.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-140/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Богоду хінського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши

матеріали, що надійні їй з ДП1 у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до

адміністративної ві пювідальності ОСОБА_1, 03.10.1967 року

народження, іцо прожинає за адресою: м. Богодухів вул. Гомолко, 14,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.02.2010 р. о 15 год. 34 хв„ працюючи оператором АЗС в ПП «Ілант»,

що знаходиться за а лесою: Богодухівський район с. Максимівка, Харківської області, допустив

порушення встановдеїн го законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського

харчування та послу і . а саме:

- встановлено евідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі

продажу поро лахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 70.00 грн..

чим порушив п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського

харчування та послу № 265/95-ВР від 06.07.1995 p..

За вказане правопорушення ОСОБА_2 звинувачується заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2V1. в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся

у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 р. № 438/2310

серії КІІ №78579". актом від 02.02.2010 p., копією опису наявних купюр та монет, копією

фіскальних чеків та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах

справи.

Суд. враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,

ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у

відношенні останньою необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись сі. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне сгяі нсння у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа 3-108/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського

району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м.

Бсгодухів вул, Лозівська, 16, що не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.10 р. о 19 год. 45 хв. на автошляху в с. Заброди по вул.

Молодіжна, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак

АХ3253ВО, в стані алкогольного спяніння, в медичний заклад для проходження

обстеження на стан спяніння їхати відмовився;

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим

розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлялася належним чином.

Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 09.01.2010 р. серії АХ № 098281 та

письмовими поясненнями порушника викладеними в протоколі про адміністративне

правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-577/2010

6 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2010 року близько 15 год. 00 хв. на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів вул.Лозівська,8 Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000889 від 03.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 5 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 3 липня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-127/2010 р.

12 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, щонадійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою:Богодухівський с. Гути вул. Лісна, 33, Харківської області,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2010 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Богодухів вул. Шевченка, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх та на їх зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував і продовжував вичняти свої неправомірні дії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 000216 від 11.02.2010 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання

характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 11 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-42 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Тельмана, 7, що не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2009 р. о 14 год. 20 хв. в с. Шарівка Богодухівського району по вул. Фіалковській, керував транспортним засобом - ММВЗ Минск 311211 державний номерний знак - 4212ХАО, в стані алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив до суду не зявився

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.12.2009 р. серії АХ № 098224 письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжуй г. відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосуваї и адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-31/10

26 січня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 рою народження, директором ВАТ «Ульянівське», що проживає за адресою: с. Ульянівка вул. Фомічова, * Богодухівського району Харківської області за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ «Ульянівське», яке знаходиться за адресою: Харківська

область Богодухівський район с. Ульянівка пл. Марії Буркун, 1, допустив неналежне ведення

податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2009

року в сумі 25768,07 грн., дане правопорушення було виявлено 11.01.2010 року о 11 год. 00 хв. у

приміщенні ДПІ у Богодухівському районі;

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ "Про податок на

додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., за що передбачена адміністративна

відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому у засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

вищевказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується

Протоколом № 1 серії АХ № 030453 від 18 січня 2010 року, актом перевірки від 11.01.2010 року №

003560, копією наказу № 17 від 24 квітня 2009 року та письмовими поясненнями правопорушника

викладеними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за

відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ,

організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або

несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та

обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-914-2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем Максимівського ССТ,

заст. 155-1 4.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 155 ч. 1 КУпАП, 14.09.2010 р. о 12 год. 10 хв., працюючи продавцем Максимівського ССТ в магазині, що знаходиться за адресою: Богодухівський район с. Горький вул. Миру, 1 Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму 142,00 грн.,

чим порушила п. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується заст. 155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 р. № 4067/2310 серії КН №921065, актом від 14.09.2010 р. та копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

9

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-85/2010 р.

03 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в Богодухівський ЦРЛ водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 29.01.2010 року близько 18-00 год., знаходячись вдома за адресою: м. Богодухів пл. Бідила, 4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000181 від 03.02.2010 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою АІС «АРМОР», копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2009 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягненьїй у виді виправних робіт на строк 2 (два) місяці з відрахуванням 20 % заробітку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-121/2010

23 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріаліи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Первухінського «Радгоспробкооп», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головою Первухінського «Радгоспробкооп», яке знаходиться за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Гути вул. Первухінська, 40, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків тазборів по звіту про суму нарахування належних до сплати податків та зборів по звіту про сумунарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по строку 01.02.2010 р. в сумі 02 грн. 51 коп., дане правопорушення було виявлено 02.02.2010 року о 09 год. у приміщенні ДПІ у Богодухівському районі.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ №2181-111 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України від 09.04.1999 року №587-Х1// «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАп.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєнні вищезазначеного

правопорушення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується

Протоколом № 16 серії АХ № 030483 від 09 лютого 2010 року, актом перевірки від 08.02.2010 року № 149, копією розпорядження № 19 від 11.07.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ,організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя