Справа №: 3-3337/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського# районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ДерманШевхіМаметовича, 20.10.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року о 13.30 год. на 195 км + 23 м а/д Херсон - Н-Каховка-Генічеськгр. ОСОБА_2 М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався за ним не розпочав обгін, здійснив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який розпочав виконувати обгін, в результаті чого транспортні засоби з'їхали в кювет, таким чином, порушив п. 14.2а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_3 М. вилучене.

В судовому засіданні ОСОБА_3 М. вину не визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі з м. Геяічеськау напрямку смт. Новоолексіївка. Попереду у попутному напрямку з невеликою ілвидвклюрухався автомобіль Москвич. Вирішив здійснити його обгін. Включив лівий покажчик повороту та почав маневр обгону. Коли виїхав на смугу зустрічного руху, у >дзеркало заднього виду побачив, що по узбіччю у його напрямку рухається автомобіль Шевроле чорного кольору, який також почав обгін, після чого він почув дотичний удар в лівий бік свого автомобіля.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02 вересня 2010 року вона рухалася на своєму автомобілі ШевролеАвто д/н НОМЕР_3 з м. Генічеська у напрямку смт. Новоолексіївка. Попереду рухалася колона автомобілів з невеликою швидкістю. Вона подивилася у дзеркало заднього виду, переконалась, що позаду немає іншого транспорту; попереду у попутному напрямку також нікого не було, тому включила лівий покажчик повороту і почала обгін. Обігнавши автомобіль Жигулі, порівнялась з іншим автомобілем, одночасно водій автомобіля Жигулі, не включаючи покажчик повороту, не переконавшись, що вона не здійснює обгін, виїхав на смугу зустрічного руху і ударив лівим боком свого автомобіля правий бік її автомобіля.

ОСОБА_5 Очдоннтанийв судовому засіданні у якості свідка, пояснив, що 02 вересня 442010 року їхав на своєму автомобілі НОМЕР_4 по дорозі Херсон - Н-Каховка-Генічеськ у напрямку з м. Генічеськ до смт. Новоолексіївка. Коли проминув залізничний переїзд, рухався з невеликою швнакістю, побачив, що його обганяє автомобіль ВАЗ зеленого кольору, який в свою чергу по узбіччю обганяв автомобіль Шевроле чорного кольору. Він поба^ивг-що автомобілі не можуть проїхати, тому прийняв праворуч та зменшив швидкість руху, але в цей момент автомобілі почало заносити праворуч, вони з'їхали в кювет, де кілька разів перевернулися.

Інспектор ДПС Баранов Р1А-, допитаний в судовому засіданні у якості свідка, пояснив, що прибув на місце ДТП, склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3. М., провів огляд автомобілів, які мали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.09.2010 року у безпосередньому причинному зв'язку з вказаною ДТП перебувають фактичні дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п.2.36) та п.14.2 ПДР. Дії водія автомобіля ОСОБА_6 по забезпеченню безпеки дорожнього руху регламентовані п.12.3 ПДР, при цьому за даних обставин з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля, що відхилився від прямолінійної траєкторії ліворуч, при своєчасному реагуванні на виниклу небезпеку, ОСОБА_4 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування. Крім того, відповідно до акту, відділення СМЕ ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 07.09.2010 року автомобіль Шевроле наступні ушкодження: деформацію передніх правих та лівих дверей, капоту, переднього правого та лівого крила, заднього правого та лівого крила, даху, переднього розбиті задній бампер, переднє та заднє лобове скло, бокове скло, передня ліва фар: дзеркала заднього виду. На передній правій та центральній частинах кузова автомобіляфарби зеленого кольору.

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 12.09.2010 року автомобіль ВА має наступні ушкодження: деформацію даху, переднього лівого крила, передніх лівих лівих та правих дверей, заднього лівого крила, багажника, заднього правого крила; переднє лобове скло, заднє скло, скло на задніх правих дверях. Мають місце сліди передніх лівих та задніх дверях.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розмір та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керцим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пп.ап.14.2 цих Правил 14.2. перед початком обгону водій п( переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Водієві транспортного засобу, обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншідіями (п.14.3 ГІДР). При цьому водій транспортного засобу, який виконує обгін, залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічнітранспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухають ним з більш високою швидкістю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідків, вважаєщо в діях ОСОБА_2 .ЦІ. М. має місце склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП. Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи механізмудорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягає, оскільки дані, що містятьсявідмовному матеріалі № 1668-10 за фактом ДТП з участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Ш ЖРЗГО № 2409 від 03.09.2010 року, є достатніми для встановлення зв'язку між діями в<ОСОБА_2 та вказаною ДТП.

За таких обставин водій ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративноївідповідальності на загальних підставах в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст . 16, 247,283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ДерманШевхіМаметовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1