Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2009 р., за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва господарської одиниці кіоску (адреса: м. Київ, вул. Краснова, 2), що належить до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, код за ДРФО: НОМЕР_1), протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 № 57-23-30/11 серії КН № 424962 та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.12.2009 р. № 1112/26/57/23/НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечено ведення торгівлі з застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
До адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України 01.09.2009 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 № 57-23-30/11 серії КН № 424962 та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.12.2009 р. № 1112/26/57/23/НОМЕР_1.
Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Г еннадіївни, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушниці згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: