overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
24 лютого 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КпАГІ України,
ОСОБА_2, 23.10.1986 рлт., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює:, -
24.02.2010року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за те, що він 09.12.2009 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці надав послуги з пасажиро перевезення на автомобілі НОМЕР_1, без ліцензії, ліцензійної карти вчинене особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 2 КпАП України.
В судовому засіданні вину визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст. ст. 164 ч. 2. 283. 284 КпАП України суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватним: підприємцем. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Козельщина керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

А.М. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Пол тавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Кременчуцького ОДНІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 164 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 24.07.1966 р.и., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 51 працює: ГІП «Фірма «Берілл», директором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3. за те, що він 25.12.2009 року о 16 год. 15 хв. в магазині в м. Кременчуці по вул. 40 років Жовтня, б. 52 вчинив порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме здійснення торгівельної діяльності без придбання платного торгового патенту, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. !64ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи булвповідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої .продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 гри. в прибуток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її вішесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124

КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: ТОВ «МПО», директор,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Піщане Кременчуцький р-н по вул. Колгоспній керуючи автомобілем "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з перешкодою (бетонною огорожею). Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Винна ОСОБА_2 підтверджується схемою пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

В.В. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подал ьш о му.

Керуючись ст. ст. 124. 283, 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протяг ом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 25.02,1986 року народження,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює:. -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці на міні ринку «Універсальний» ОСОБА_2,

здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п, 3.14 Правил любительського

та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП

України,

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у

виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення ним нових

правопорушень у подальшому.

Керуючись ст, ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.

88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів

тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення

до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України

та може бути предявлена до виконання прот^ром трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 18.01.1985 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1/71, хсв. 71 не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті вул. 60 років Жовтня та вул. ОСОБА_3, знаходився в громадському місці в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2010 року, поясненнями очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.01.2010 року.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись от. ст. 173, 283, 284 КпАП України суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуто к держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи - тесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.

: ~ Кн /П України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАГІ України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працює: приватним підприємцем ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 01.02.2010 року о 16 год. 45 хв. о 16 год. 45 хв. порушив встановлений законом, порядок проведення розрахунків в магазині «Обжора» по вул. Пролетарській в районі буд. 54 в м. Кременчуці, а саме невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа споживачеві, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО. чим порушив ст. З п. 1,2,9,13 Закону України „Про застосування РРО...". вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАГІ України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2ГІ. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.12. 283. 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3 -455/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2010 року близько 20 год. 30 хв. в м.Лубнах Полтавської області по вул.Фрунзе, 88, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України і враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення скоєно вперше, суд вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року в м.Лубни виявлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, оскільки проживає за паспортом громадянина ОСОБА_3 Федерації, термін дії якого закінчився. Заміна паспорта ускладнилась через відсутність довідки про проживання на території РФ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що вживає заходів щодо отримання довідки необхідної для заміни паспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 формально скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КупАП, але враховуючи, що він тривалий час проживає в Україні, має безстроковий дозвіл на постійне проживання в Україні, сумнівів в його особі у правоохоронних органів не мається, його дії слід визнати малозначними.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КупАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше судимий,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2010 року близько 00 год. 25 хв. в с.Куп»єваха Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, має схильність до скоєння правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту, з урахуванням його клопотання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у вигляді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-581/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10 квітня 2010 року на 196 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно поштового повідомлення за вказаною в адмінпротоколі адресою ОСОБА_1 неможливо оповістити про час і місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області для встановлення місцеперебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2