ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

Представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Личаківського районного суду Перетятка Л.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень у дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 23.06.2010 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz S550 н.з. ВС 3543 СЕ, на 44 км автодороги Київ-Знамянка в населеному пункті рухався зі швидкістю 128 км/год., перевищивши швидкість руху на 68 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801079.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Винесене рішення вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене при неповно з"ясованих обставинах справи, з порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішення суду прийняте без урахування характеру вчиненого правопорушення, при розгляді справи не з"ясовано та недоведено обставини, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зокрема, покликається на те, що в порушення статті 14-1 КУпАП технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію, перебував у руці працівника ДАІ, що робить можливим рух на зустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого швидкість автомобіля збільшується. А також зазначає, що в порушення п.12.8 Інструкції №77: постанова в справі про адміністративне правопорушення виносилася, коли матеріали фіксації адміністративного правопорушення мали нечітке зображення номерного знака на транспортному засобі, відомості про транспортний засіб не відповідали наявним даним реєстрації".

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року, та в апеляції оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого адміністративного порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять) гривень у дохід держави.

За наведених обставин при накладенні стягнення на правопорушника судом в повному обсязі виконано вимоги ст. 33 КУпАП, а тому підстав для застосування більш м"якого покарання немає.

Постанова судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1. без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3