overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-256/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, одружений, непрацюючий, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

-за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2010 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинку № 99, що по вулиці Леніна в селі Малинівка Малинського району, ображав брутальною, нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 березня 2010 року близько 08 години 00 хвилин приїхав в село Малинівка Малинського району, де проживає його дружина разом 'зі своїми батьками. Так як хотів поговорити з нею, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо. Під час їхньої з дружиною розмови в неї втрутилася його теща ОСОБА_2, яка перебуває з ним у неприязних відносинах. В результаті чого між ними виникла сварка в ході якої на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_1 ображав брутальною, нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-262/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, на території Малинського коооперативного ринку, здійснював незаконну торгівельну діяльність. Працював без дозволу на це Міністерства праці, чим порушив правила працевлаштування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-257/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ВАТ « ВАТ Київ-буд »-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2010 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив щодо неї психологічне насильство в сімї, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_1Г та ОСОБА_2І

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Обтяжує його відповідальність учинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 70 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-252/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській облас іі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.104.

приватного підприємця,-

за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 лютою 2010 року о 08 годині ОСОБА_1 на центральному кооперативному ринку в м. Малині, продавав рибу (товстолоба - 3 кг.) без відповідних документів. А саме, накладної та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є помякшуючою обставиною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі, актом зважування до протоколу №005783 від 21,02.2010р.

Керуючись ст. 88-1 ч.І КУпАП,-

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 гривень без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-253/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ї Малинського району Житомирської області, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2010 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Старі Вороб»ї Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-258/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2010 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілому.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням обставин справи - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-858/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

17 липня 2010 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ - 2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Малині по вул. Кривенчука. виїжджаючи на головну дорогу вул. І рушевського, не пропустив автомобіль ВАЗ-21054, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

І Керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-859/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

*

ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

зач. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 106 в будинку № 67-А, що по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 31 липня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, в квартирі № 106 в будинку № 67-А, що по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, повернувшись додому в стані алкогольного спяніння, безпричинно в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини співмешканки ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 122729 серії ЖИ від 01 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) та свідків: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а. с. 7) та ОСОБА_5 (а. с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-254/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Малинського району Житомирської області, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2010 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Н. Рутв»янка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та кидався битися, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-249/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова, 27, приватного підприємця,-

за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 грудня 2009 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на центральному кооперативному ринку в м. Малині продавав рибу (коропа - 20 кг., товстолоба - 9 кг. без відповідних документів. А саме, накладної та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є помякшуючою обставиною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, актом зважування до протоколу №006215 від 31.12.2009р.

Керуючись ст. 88-1 ч.І КУпАІІ, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-250/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця,-

за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 грудня 2009 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Малина продавала рибу без відповідних документів. А саме, накладної та сертифікату якост і, чим порушила п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, кається, що є помякшуючою

обставиною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, актом зважування до протоколу №006216 від 31.12.2009р.

Керуючись ст. 88-1 ч.І КУпАП, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-862/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відправлення. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2010 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», реєстраційний номер АМА4510, по автодорозі Малин-Іванків, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21 червня 2010 року о 14 годині 05 хвилин керував мопедом «Дельта», реєстраційний номер АМА4510, по автодорозі Малин-Іванків вживши перед цим склянку алкогольного пива та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 012424 від 21 червня 2010 року (а. с. 1);письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити Дудару.Ю.Л. адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-861/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2010 року

20суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС взводу по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

«*

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21червня 2010 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом «Сузукі», без реєстраційного номера, по вулиці Грушевського в місті Малині, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21 червня 2010 року о 01 годині 45 хвилин керував мопедом «Сузукі», без реєстраційного номера, по вулиці Грушевського в місті Малині, вживши перед цим пляшку пива «Туборг» ємністю 0,5 літра.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 012034 від 21 червня 2010 року (а. с. 1);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення* стану алкогольного спяніння (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАГІ. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, Що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-246/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2010 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5