overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №327/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, вул.. Леніна,24 , Чернівецького району , Вінницької

області, громадянина України, непрацюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07..2010 року о 00.40 год. в с.Моївка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2 .

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Су персона ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-293/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016650, 05.06.2010 року о 23 год. ЗО хв. на автодорозі Немирів Могилів Подільський водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак АВ 509 АТ, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, та не урахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на тварину (зайця), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав, пояснив, що дійсно 05.06.2010 року в с. Борівка Чернівецького району, керуючи власним автомобілем, допустив наїзд на заїрця, отримавши таким чином механічні пошкодження транспортного засобу. Однак, зауважив, що іншим чином діяти у такого роду обстановці, яка склалася на дорозі, не міг, оскільки заєць зненацька вискочив із лісосмуги, тому ОСОБА_2 не встиг уникнути ситуації, що склалася на автодорозі.

ОСОБА_2 у вчиненому щиро кається, зауважив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Встановленим є той факт, що 05.06.2010 року водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом на автодорозі Немирів Могилів Подільський, допустив наїзд на тварину (зайця), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Проте, ОСОБА_2 не міг уникнути наїзду на тварину, оскільки заєць зненацька вистрибнув із лісосмуги. Внаслідок даної пригоди ніхто не постраждав, що стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-239/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.121 ч.1 та ст.126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №178316, складеного 24.05.2010 оку зазначено, що 24.05.2010 року о 03 год. 54 хв. На а/д Могилів-Подільський - Немирів пр-т с. Біляни . керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, КпАП України, визнав, суду пояснив, що дійсно 24.05.2010 року, на а/д Могилів-Подільський Немирів пр-т с. Біляни керував автомобілем ВАЗ- 21011 не маючи права керувати транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1Е . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України у сімнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмисив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку відповідно до статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього заходу впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, - захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесенім постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-493/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006198, складеного 24.10.2010 року о 22 год. ЗО хв. на автодорозі Т - 02 - 20 - 31км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 -2 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 24.10.2010 року о 22 год. ЗО хв. на автодорозі Т 02 20 31км. керував автомобілем ВАЗ-21011 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції тому, що не помітив дії працівників ДПС.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 24.10.2010 року о 22 год. ЗО хв. на автодорозі Т - 02 - 20 - 31км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив правила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 -2 КпАП України, тобто не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного , керуючись ст.122-2 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної

сили.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-324/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 22 год. 00 хв. в с. Моївка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2ГІ., визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №073701, складеного 08.07.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення пятиденного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-136/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

С.Моївка, Чернівецького району , Вінницької області,

громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року о 22.35 год. в с. Моївка Чернівецького району водій ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ 21063,номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння., від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАп України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 126020 від 23.02.2010 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

с.Мазурівка

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-337/2010
ПОСТАНОВА
Іменем України
6 серпня 2010 року с.Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця С. Шендерівка, вул. Лісова, 22,
Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, непрацюючого ,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч. КпАП України,-
31.07.2010 року о 1.00 год. На автодорозі Немирів - Могилів - Подільський 85 км. Водій ОСОБА_2 керував скутером «Defiant» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії:АВ1 № 073922, складеним 31.07.2010 року.
Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2., враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, свої вчинки переосмислив, зауваживши, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2
Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня и винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу^відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про оплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-478/201 Op.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління охорони, використання та відтворення водних та живих ресурсів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_1,!ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Мазурівка, вул. Шкільна, 13, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2010 року, о 08 год. ЗО хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби на ринку в смт. Чернівці без документів що підтверджують її законне вилучення з природного середовища, придбання та ветеринарного свідоцтва.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16 вересня 2010 року о 09 год. ЗО хв. на ринку в смт. Чернівці Чернівецького району він реалізовував свіжу рибу «Карась» масою 10 кг. 20 грн. за 1 кг. без відповідних документів. Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 16.09.2010 року, о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби «Карась» масою 10 кг. 20 грн. за 1 кг. на ринку в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької без документів що підтверджують її законне вилучення з природного середовища, придбання та ветеринарного свідоцтва.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001176 складеного 16 вересня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. '

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КпАП України штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №327/2010
12 серпня 2010 року с.Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ОСОБА_3, вул.. Щорса,7, Чернівецького району , Вінницької
області, громадянина України, непрацюючого ,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1КпАП України,-
14.07.2010 року о 21.50 год. в с.Моївка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ ПА 4 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_2, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2 .
Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної
Суддя: Суперсон С.П.