overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-877/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Володарсько-Волинському лісгоспі АПК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2010 року о 17 годині 30 хвилин в с. Рижани на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.07.2010 року

о 17 годині 30 хвилин в с. Рижани на вул. Леніна перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.07.2010 року та довідкою на стан алкогольного спяніння від

18.07.2010року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 3-865/2010 року
ПОСТАНОВА

I6 липня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до ізііністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Новоборівського дитячого будинку-інтернату Володарсько-Волинського району Житомирської області

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15 червня 2010 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в Новоборівському дитячому будинку -інтернаті виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: за період з 01.07.07 року по 31.12.07 року здійснена закупівля товарів і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства на загальну суму 20480,45 грн. в - Новоборівському дитячому будинку-інтернаті.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що угоди щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти з постачальниками були заключені в січні місяці 2007 року. Дані догови були зареєстровані в ДКУ Володарсько-Волинському районі, а зміни в законодавстві на предмет закупівлі були внесені лише в липні місяці 2007 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу, актом ревізії фінансово- господарської діяльності в Новоборівському дитячому будинку-інтернаті за період з 01.04.2006 по вершений звітний період 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від іністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа №3-844/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Житомир, вул. Шелушкова 118/107, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Надра Інвест,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-1 КУпАП, який складений 24.06.2010 року, а порушення мали місце за період серпень 2008 року по грудень 2009 року.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП щодо подій які мали місце за період серпень 2008 року по грудень 2009 року провадженням закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Янчук В.В.
Справа №3-873/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на карєрі №5 ІГЗК за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2010 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Нова Борова Володарсько- Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером Мото set, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова , не стійка хода , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.07.2010 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району керував скутером Мото set, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова , не стійка хода . Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Янчук В.В.
Справа №3-882/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, вул. Петровського, 21 а, кв. 1, працюючого директором ПП «СП»Вітак»

за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2010 року ОСОБА_1 за період з 04.10.2007 р. по 31.03.2010 року порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що привело неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 6, 33 грн..

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що примело псу гримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 6. 33 грн..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 38/5/23-07-35485436 від 12.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом»якшує відповідальність є розкаяння, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько - Волинський районний суд.

Суддя: Янчук В.В.
Справа №3-880/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року близько 13 години 40 хвилин в смт. Нова Борова на вул. Чапаева 18громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному стані вчинив непокору працівникам міліції, а саме вімовився сідати до службового автомобіля хватав за формений одяг, намагався втекти.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП визнав. Крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_3 від 17.07.2010 року, рапортом ОСОБА_4 від17.07.2010 року, довідкою на стан алкогольного спяніння від 17.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративнестягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя M.JI. Мельник
Справа №3-900/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 1010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідаті аості ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «СП»Вітак»

За ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення з 12 липня 2010 року ОСОБА_2 за період з 04.10.2007 по 31.03.2010 року порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податків в сумі 21563 гривень згідно акту перевірки № 38/5/23-07 від 12.07. 2010 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, в поясненні до протоколу вказав, що адмінправо порушення сталося по вині бухгалгера

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 38/5/23-07-35485436 від 12.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути зскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько- Волинський районний суд.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 3-890/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 р смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІГЗК- сушильщик, за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

24 травня 2010 року Володарсько - Волинським райсудом ОСОБА_1М притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Повторно 19.07.2010 року о 00 год 15 хв ОСОБА_1 на 53 км а/д Виступовичі- Житомир керував скутером марки MATRIX-50 , без державного номера з вираженими ознаками алкогольного спяніння ( різких запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності понятого. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст. 130 КпАП України.

Свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої після чого керував скутером.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, письмовими поясненнями правопорушника та поясненням ОСОБА_2, який підтвердив, що 19.07.2010 , ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1. який до адміністративної відповідальності раніше притягувався, характер правопорушення, негативні характеристики відсутні, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Володарсько-Волинської ОСОБА_3

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2010 р смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ч.1 ст 130 КпАП України,

встановив:

18.07.2010 року о 19 год 15 хв ОСОБА_1 в смт. Іршанськ, по вул.. Ново- Борівський проїзд керував мотоциклом марки ИЖ Планета 3 , державний номер 89-06 ЖИА з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої перед керуванням мотоциклом.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, дослідженими письмовими поясненнями правопорушника та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. які показали, що 18.07.2010р. о 19 год 15 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, негативні характеристики відсутні, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Володарсько-Волинської ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Справа №3-898/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Галинівка, вул. Горького, 23, працюючу бухгалтером в ТОВ « Граніт - Холдинг»

за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року, за період перевірки з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 60285 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю і пояснила, що вона

працювала на посаді бухгалтера на момент перевірки 1 місяць і допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 60285 гривень.

Дослідивши матеріали справи, особу порушника - яка раніше до відповідальності не притягувалась, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом»якшує відповідальність є розкаяння, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адмінправопорушення, які не заподіяли значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому вона може бути звільнена від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст, 163-1 ч.І КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько - Волинський районний суд.

Суддя: Янчук В.В.
Справа№3-852/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. глянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 КУпАП.

Повторно, 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Повторно 18 травня 2010 року о 01 год. 55 хв. в м. Коростишів по вул. К.Лібкнехта громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, не стійка хода. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 18.05.2010 року о 01 год. 55 хв. в м.Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з яками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на виклики до суду не зявлявся, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Суддя: Янчук В.В.