overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 «лютого» 2010 року м. Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -

в стано в й в:

28 серпня 2009 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії ВТ 036132 про адміністративне правопорушення, згідно якого 28 серпня 2009 року о 11.00 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Хюндай Акцент реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Тираспольській здійснив виїзд на головну дорогу - вул. ОСОБА_2 не надавши при цьому перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ-730 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов'язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законйим представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесене/ протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання аие^яшиної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомол&сьЙПгрішонний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМ У УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, -20,01.! 981 року народження, громадянина України, який народився в м.Корсаиів (Росія), не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул..Димитрова.23, кв.ПЮ заст.173-2ч.1 КУпАГІ,

в с т а к о вив:

08.04.2010 року близько 12-45 години ОСОБА_1. знаходившись за місцем проживання, вчинив за скандал у відношенні своєї матері, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяні бійку, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2ч! КУпАГІ."

В судове засідання порушник не заявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином,

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 чі КУпАГІ, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283. 284 КУн/Ш, суд........

п о с 'І а н о в й в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гри.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього час' її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАЇТ,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року о 13-30 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання перебував у стані алкогольного сп"яніння, де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та^И^ого часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1" ОСОБА_2. 04.01,1943 року народження, громадянина України.

який народився в Дніпропетровській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 $а ст.5ї ч.І КУпАП,

в с т а н о в й в :

14.04.2010 року о 10-40 годині ОСОБА_3 в магазині «Оскар» по вул. .Робочій. 84 в м. Херсоні здійснив дрібну крадіжку майна магазину, а саме - викрав тюбик тоніку «Чорний жемчуг» вагою 150 мл вартістю 27,55 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст5І ч.І кУпЛП. 14.04.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 399520.

В судове засідання порушник не заявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає: свою вину, а також заявою ОСОБА_4. поясненнями .ОСОБА_5, рапортом працівника міліції ОСОБА_6

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ЗІч] КУпАП. доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, спулінь його пижі, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Керуючись ст.-ст.ЗЗ, 283. 284 КУпАП,

П о с т а и о в й в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.51 ч.І КУпАП у вигляді штраф' у сумі 1 70 гри.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сими після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора тс з нього час^- її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:. ОСОБА_7
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2ОІО року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.І95-2 ч.І КУпАП,

встановив:

30.04.2010 року ОСОБА_1 не зберігав за місцем проживання зареєстрований в ОВС газовий револьвер з порушенням терміну його перереєстрації (дозвіл на зберігання і носіння зброї № 993 дійсний до 11.03.2003 року, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.І95~2 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року, в якому зазначені його пояснення, що він згідний із складеним протоколом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.І95-2 ч.І КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.ІВу-б 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.І95-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у сумі Іу гри. без конфіскації газового револьвера.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Херсона, працює майстром в ПМК -143, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

встановила:

15.04.2010 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Молодіжному на 211 км автодороги Одеса-Мелітополь керував мопедом «Верховина» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №129501 від 15.04.2010 року, висновком №590 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,130 ч.І, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, головного бухгалтера БУ № 453 ВАТ «Черноморгідробуд», за ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

15.04.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що було встановлено порушення порядку перерахування податку з доходів фізичних осіб. В результаті чого скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ч.І ст. 163-4 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.І ст.163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районнийугудхм.Херсона.

З дня набрання заксргаоїусили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяі

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки України, працює: ХФ ПАТ «СК «Брокбізнес», головний бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч ІКодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-118/203 від 26.04.2010 року, про те що при перевірці ХФ ПАТ «СК «Брокбізнес», виявлено порушення головним бухгалтером законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам товариства нараховується та виплачується один раз на місяць.

Працівники про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати не повідомляються, чим порушено ст. 110 КЗпПУ.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення, відповідно до вимог ст. 116 КЗпПУ.

Середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується і не виплачується, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Заробітна плата за час відпустки не виплачується за 3 дні до її початку, чим порушено ч. З ст. 115 КЗпПУ.

До судового засідання правопорушник не заявилась, про слухання справи повідомлена в встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом № 21-01-118/203про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року та матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова набирає чинності з 01.08.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року

м. ХерсоїІ

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надшшли від Міжрайонного відділення ДАТ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, пров.Мостовий,1-6 (с.КомишашІ) заст.122ч.4КУпЛП,

встановив:

26.03.2010 року о 19-30 год. ОСОБА_2, керуючії транспортним засобом Мерседес Слтршгер номерний знак В'Г' 4467 АГІ, виїжджаючи з другорядної дороги Удьянова - Миколаїв на головну дорогу Київ - Одеса 246 км, не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, який заїжджав на АЗС, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАІІ.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стам. Па підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді Іптрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ст.122 ч.4, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Ш/датн БОН/ОСОБА_4 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 680 гри.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі' прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_5
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,

вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м Херсоні. працює продавцем у магазині ГІН ОСОБА_2, проживає в м, Херсоні АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в ста н«вив:

04.03.2010 року при перевірці магазину, який належить ПП ОСОБА_2 державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному Х-звіті із РРО.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 155-і ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не гянилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 114 від 04.03.2010 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 04.03.2010р.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1. присутній склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, доказана повністю, Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.ЗЗ. 283, 284 КУпАП.

пвстановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 гри.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м, Жашків, Черкаської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року о 11-30 годин ОСОБА_1 на ринку „Шуменський" у м. Херсоні здійснювала незаконний збут свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу - молодь товстолобика вагою 3 (три) кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст 8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них", чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУІІАП, судії О С Т А Н О В Й В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією риби - молодь товстолобика вагою 3 (три) кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний с^д-м. Херсона.

Постанова набирає законної сшґи після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурета^шз'цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко