Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-245/2010 р.
________________________ПОСТАНОВА--------
16 липня 2010 р. м.Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючою судді - МельниченкаЮ.В.
за участю прокурора - Котової Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові протест прокурора Борзнянського району на постанову Борзнянського районного суду від 12 січня 2010 року, -
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт у кількості 40 годин.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22 листопада 2009 року о 08 год, 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Борзні, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час опитування співробітником ДАІ у ОСОБА_1 були виявлені характерні ознаки алкогольного спяніння, від запропонованого медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
В протесті прокурор Борзнянського району просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки даний строк ним був порушений з поважних причин. Апелянт посилається на незаконність постанови та .просить її скасувати, а справу провадженням закрити посилаючись на те, що правопорушник є інвалідом другої групи і таке адмінстягнення як громадськи роботи, в силу ст.ЗО- 1 КУпАП до нього не може бути застосоване, а строки притягнення до відповідальності, що встановлені відповідно до ст.38 КУпАП сплили.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який пояснив, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним був пропущений з поважних причин, а провадження по справі підлягає закриттю з підстав, що викладені в протесті, дослідивши матеріали справи суд вважає, що протест прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постанова Борзнянського районного суду постановлена 12 січня 2009 року, а протест прокурора поданий до районного суду 02 липня 2010 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з довідки про проведення перевірки в КВІ Борзнянського району від 30.06.2010 року саме в цей день було виявлено порушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його - інваліда 2-ї групи до адмінвідповідальності та накладення на нього адмінстягнення у виді 40 годингромадських робіт.
На підставі вищенаведеного вважаю, що прокурором строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої та другої групи.
Довідкою управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі № 1777 від 30.06.2010 року підтверджується факт встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності з 03 серпня 2009 року. Тобто на момент винесення постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності він мав інвалідність другої групи і до нього не можна застосовувати таке адмінстягнення як громадські роботи.
Відповідно до ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку правопорушення було скоєно 22.11.2009 року, тобто тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплив.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Поновити строк на оскарження постанови Борзнянського районного суду від 12 січня 2010 року.
Постанову Борзнянського районного суду від 12 січня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2