Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-374/2010 категорія - ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати постанову судді, оскільки остання є незаконною внаслідок неповного з'ясування судом обставин справи і постановленою з порушенням норм процесуального права. Заперечує свою причетність до скоєння ДТП, вважає, що дана пригода сталася з вини водія іншого автомобіля -ОСОБА_3

Оскарживши постанову судді з порушенням строків на подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що постанова суду винесена 21 вересня 2010 року, проте її копію він отримав 24 вересня і вважає, що строк на оскарження він пропустив з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, постанова суду була проголошена і йому було роз'яснено порядок та строки її оскарження. В даному випадку строк апеляційного оскарження постанови суду рахується з дня її винесення, тобто, з 21.09.2010 року. Апеляційна скарга подана 04.10.2010 року, з пропуском 10 денного строку.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 не навів переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що правопорушник подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови судді та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1