Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.З ст.184 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що остання є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, 08.08.1995 року року народження, який 10.09.2010 року близько 12.35 год. курив цігарки в забороненому місці на території СІП № 9 по вул.Патона у місті Херсоні в віці до 16 років.Недоліків протоколу, зазначені у постанові суду від 12.10.2010 року не усунті.

На виконання вимог ч.2 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з малолітнім.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема свідоцтва про народження малітнього ОСОБА_2 та рішення міської ради яким встановлено заборонний характер громадського місця - СШ № 9 по вул.Патона у м.Херсоні. Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.З, 251, 256, 276, 277 КУпАП, судця, -

постановила:

Провадження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.184 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя