overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-787/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління МНС України в Запорізькій області Приморський РВ МНС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СВ. Банкс Азербайджан ССР, армянін, громадянина України, працюючого директором КП ОУ б/в «Зоря», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-16 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 р., відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме, при проведенні КП ОУ б/в «Зоря» яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Примосрьк, вул.Курортна 77, було встановлено не виконання пунктів припису Держаної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в запорізькій області від 06 квітня 2010 року №№ 1,4,13,16.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що майже усі пункти припусу виконані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, однак воно є малозначним, внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, майже усі недоліки усцнуті, відсутність мегафона є малозначним, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому. То ж суд знаходить що у його діях є формальних склад зазначених правопорушень і за ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та закритти справу.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-796/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Булашев Р.Л.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 07.02.1970р.н., мешкає м.Приморськ, вул.Молодогвардійців 12, Запорізька область, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. в 15-20год., по вул.Шевченка в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Хонда», без д/н, був зупинений співробітниками ДАІ у підозрі в управлінні в нетверезому стані, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, причини своєї не явки суду не повідоми.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив. Правопорушення скоєно умисно, не працює, тому до нього можливо застосування стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1775/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1986р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 району Запорізької області, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.08.2010р. інспектором ВДАІ відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення ним адмінправопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, згідно якого він 29.08.2010р. о 03.00 годині в м.Енергодарі керував автомобілем «Опель-омега» д/з 535-10 НА в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2010р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-1426/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2010р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 17.05.1943р. народження, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ПСП «Деметра», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

14.07.2010р. головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі ОСОБА_2, при перевірці ОСОБА_1 головного бухгалтера ПСП «Деметра», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за спеціальне водокористування землі в сумі 11,69 грн. по строку 20.05.2010 (дата сплати та встановлення платіжного доручення 21.05.2010р.).

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1І є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак суд вважає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є малозначним, так як раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вона є пенсіонеркою, в її діях вбачається малозначність, внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-859/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 року було встановлено, що 09.06.2010р. в 19.00 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в будинку №109 по вул.Новіцького в м.Приморську Запорізької області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинила психічний та фізичний розлад здоровя.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.06.2010р. (а.с. 1); - постановою про відмову в відкриті кримінальної справи від 14.06.2010р. (а.с. 2); - протоколом усної заяви (а.с. 3); - поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с. 4); - поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-860/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010р., в 09.00 годині, в акваторії Азовського моря Бердянської затоки в районі с.Борисівка Приморського району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним рибальством з гребневого резинового човна, засобом лову двома донними вудочками, в порушення вимог ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., виловив рибу бичок в кількості 30кг., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

· протоколом про вичнення адміністративного правопорушення від 27.05.2010 (а.с. 1);

· описом речових доказів: гребневий човен резиновий, риба бичок 30кг. (а.с. 3-4);

· розписка про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 5).

Риба бичок в кількості 30кг., передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає до конфіскації в дохід держави або відшкодуванню на суму 67,5 гривень.

Гребневий човен резиновий, підлягає до конфіскації в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову незаконно добутих водних живих ресурсів: гребневий човен резиновий, риба бичок 30кг., - на загальну суму 67,5 гривень.

В разі відсутності риби, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 67,5 гривень: код 24010200, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-864/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010р., в 10.30 годині, на ринку по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займавсь продажем вяленої риби бичок в кількості 56 шт., яку придбав у невідомого чоловіка без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, в порушення вимог ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85-1 КУпАП виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявивсь, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.05.2010 (а.с. 1);

· описом речових доказів: риба вялена бичок 56 шт. (а.с.3-4);

· матеріали справи (а.с. 5-6).

Риба в`ялена бичок 56шт. передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає конфіскації або відшкодуванню на суму 25 гривень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією: риба вялена бичок 56 шт. на суму 25 гривень.

В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 25 гривень: код 24010200, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-863/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010р., о 08.00 годині, на ринку в м.Приморську по вул.Пролетарській Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 займався збутом свіжо-виловленої риби піленгас 3шт. вагою 4,5кг., яку придбала у невідомого чоловіка без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, в порушення вимог ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.05.2010 (а.с. 1);

· описом речових доказів: риба піленгас (свіжий) 3шт. вагою 4,5кг. (а.с. 3-4);

· розписка про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с. 5).

Незаконно придбана риба піленгас 3шт. вагою 4,5кг. передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає конфіскації в дохід держави або відшкодуванню на суму 81 гривня.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риба - піленгас 3шт. вагою 4,5 кг. на суму 81 гривню.

В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 81 гривню: код 24010200, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-308/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці соціальної політики України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.10.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої директором Преславської школи-інтернат, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

встановив:

12.03.2010р. головним спеціалістом ЗОВ ФСЗІ відносно директора Преславської СЗШІ ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме, не виконання нормативу з працевлаштування інвалідів в 2009 році, що встановлено _т..19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (норматив для працевлаштування інвалідів 4% від середньооблікової численності штатних працівників).

З матеріалів справи, а саме пояснення ОСОБА_1, що підтверджується звітом за 2009р. за Ф№10-ПІ, вбачається що Преславська СЗШІ є комунальної організацією, з 3 місць для інвалідів зайнято 2. На інші місця не має осіб, яки б підходили за фахом. В такому випадку законодавства передбачає сплату внесків до Фонду СЗІ. Про їх не сплату в протоколі мова не йдеться. Заяв від інвалідів про відмові їм у прийнятті на роботу немає. Тому відсутні данні про умисел ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до справи, суд встановив, що немає доказів провини ОСОБА_1, протокол складений незаконно, провадження підлягає закриттю за відсутністю складу злочину.

Відповідно до _т..247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись _т..ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.15
Справа № 3-867/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010р., об 11.00 годині, на ринку по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займавсь продажем вяленої риби бичок в кількості 30 шт., яку придбав у невідомого чоловіка без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, в порушення вимог ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85-1 КУпАП виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявивсь, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.05.2010 (а.с. 1);

· описом речових доказів: риба вялена бичок 30 шт. (а.с. 2-3).

Незаконно придбана риба передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає конфіскації або відшкодуванню на суму 10 гривень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риба вялена бичок 30 шт. на суму 10 гривень.

В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 10 гривень: код 24010200, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Р.Л. Булашев

16.06.15