П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого за адресою : с Зарудці

Жовківського району Львівської області

на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 02 серпня 2007 року близько 15 год. 45 хв. в м. Львові по вулиці Сахарова-Княгині Ольги, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль марки „ Сузуки, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній, внаслідок чого наступило зіткнення транспортних засобів.

На постанову судді Мороз Т.Р. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не визнає себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, а суддею при розгляді справи повно та всебічно не були розглянуті обставини справи та не вивчені докази по справі. При цьому покликається на висновки експертів, покази свідків, з яких вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, а отже його вина у вказаній ДТП не є встановленою.

Враховуючи наведене просить дану постанову судді скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Висновок судді про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, які суддя навів у постанові, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 від 02.08.2007 року, схемою місця ДТП від 02.08.2007 року, поясненнями потерпілого та свідків, висновком судової авто-технічної експертизи, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючись вимогами п.п. 10.1, 16.1 ПДР, перед виїздом на перехрестя доріг повинен був переконатися, що це буде безпечним і дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя незалежно від напрямку подальшого руху, в той час як інший водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості шляхом негайного гальмування зупинитися до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху і в такий спосіб запобігти дорожньої пригоди.

Наведені вище докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП., оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому суд обґрунтовано закрив провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою підстав для її скасування чи зміни немає.

В звязку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :