overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-592/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : головний бухгалтер ВАТ «Березанське»,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ВАТ «Березанське» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 1928.01.2008 по 18.10.2010р., чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-277/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ПП «Ласка» керівник

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те , що при перевірці діяльності ТОВ «Ласка» встановлено заниження суми орендної плати за землі державної та комунальної власності за період 01.01.2009р. по 18.03.2010р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-281/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ПП «Юхименко» продавець

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те , що при перевірці діяльності ПП «Юхименко» встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій в магазині, а саме порушення ведення розрахункової книжки , невідповідність сум готівкових коштів згідно розрахункової книжки виписаних з початку робочого дня,чим вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АГЗП ТОВ «Пропан-сервіс»-начальник, проживає: вул.І.Курія7а/30 м.Березань Київської області.

За ст.188-16 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року державним інспектором Колесник О.І. складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці 14год.00 хв. на території АГЗП ТОВ «Пропан-сервіс» порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки (не виконав пункти припису від 16.01.2010р.), за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 серпня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ відносно ОСОБА_1, 27.10.1967 місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи : ТОВ «Інтек»» керівник , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та податків до бюджету за період з 3.03.2010 по 16.04.2010 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010 року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим, що в суді закінчилися знаки поштової оплати( поштові марки).

Відповідно до ст.. 38 КУпАП стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, п.3 ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити на підставі ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляцйна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

.Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-192/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010р. Інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем в м. Березань по вул. Леніна не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року старшим оперуповноваженим ОП Березанської ВК-95 було складено матеріали по факту порушення вимог режиму утримання засудженим ОСОБА_1, а саме: о 18 год 25 хв. під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 92 бр. В руках було виявлено та вилучено гроші в сумі 102 гривні.

Даний факт підтверджується висновком від 07.08.2010 року, поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в сумі 102 ( сто дві) гривні у засудженого ОСОБА_1 на території БВК 95 , передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-247/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1979 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,/107, м. Київ

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те що, о 10 год.00хв. прибула на тривале побачення громадянка ОСОБА_1 до засудженого ОСОБА_2, з нею був проведений інструктаж про заборону заносу заборонених предметів, після огляду було виявлено зверху над дверима мобільний телефон «Сіменс» зарядний пристрій до нього та 100 гривень , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне попередження у вигляді штрафу на суму 51 ( п»ятдесят одна) гривня, вилучені гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ : 6971, зарядний пристрій до мобільного телефону які знаходяться на зберіганні в БВК № 95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міськог суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-245/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02 липня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о 11год.50хв. прибув для того, щоб передати продукти харчування засудженому ОСОБА_2, з ним був проведений інструктаж про заборону заносу в охоронювану зону та передачі заборонених предметів, під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено в цукерках гроші тв. Сумі 50 гривень та в пакеті з під молока виявлено та 0,5 горілки , які він намагався передати засудженому ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне попередження.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне попередження, виявлені та вилучені гроші в сумі 50 гривень, які знаходяться на зберіганні в БВК 95 передати в дохід держави, 0,5 л. горілки , знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міськог суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-197/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2010року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о 15год.15хв. під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено в пляшці «Кока-кола» 2 л. горілки, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилась.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне попередження.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне попередження, вилучені 2 літри горілки , знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-196/2010р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1987року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о11год. 50 хв. прибула до БВК-95 щоб передати продукти харчування засудженому ОСОБА_2 з нею був проведений інструктаж про заборону заносу забороняючих предметів , після огляду особистих речей в сумці під підкладкою виявлено та вилучено 100 грн. ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня , вилучені гроші в сумі 100 гривень передати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-273/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює м.Київ «Грінтаун», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010року працівниками ГІРФО Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що вона о 16 год. в м.Березань по вул.Київській була виявлена громадянка ОСОБА_2 яка проживає на території України по недійсній посвідці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.203 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю , просить її суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в її діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.203 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203, ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік