overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-847/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм у Тлумацькому райавтодорі, гр.України, за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 09.11.2010 року о 10 год. 00 хв м.Тлумач по вул.О.Кобилянської Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «КрАЗ-256 Б» д.н.з. 45-13 ІВА, із коліс якого випадало болото та забруднювало дорожнє покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав частково та пояснив, що цього дня він привозив бетонні панелі, які розвантажували на території Тлумацької УГКЦ, погода цього дня була схою і болота не було, однак із колеса на дорогу випало кілька кусків сухого болота, яке він одразу прибрав.

Щиро розкаюється. Обіцяє, такого більше не допускати. Просить справу відносно нього закрити за малозначимістю правопорушення.

Крім визнання часкової вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопрушення серії АТ1 № 079011 від 09.11.2010 року, письмовим поясненням.

Однак враховуючи вказані пояснення ОСОБА_1 про те, що забруднення дороги ним було усунено, перевіривши матеріали справи, скоєне ним адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя: І.С. Керничний
Справа № 3-691/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, гр. України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2010 року близько 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, а саме: ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0060645 від 31.05.2010 року, письмовими поясненнями, однак за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення, справу належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя : І.С. Керничний
Справа № 3-794/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, гр.України за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2010 року біля 10 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Опель-Вектра» д.н.з. 09 02-91, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 032835 від 27.10.2010 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя І.С. Керничний
Справа № 3-787/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, гр. України за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2010 року о 09 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хриплинській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 047408 від 18.10.2010 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя : І.С. Керничний
Справа № 3-874/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює начальником юридичної служби ДП Івано-Франківський лісокомбінат, гр.України за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.12.2010 року біля 20 год. 15 хв. в с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу внаслідок чого допустив наїзд огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 058548 від 09.12.2010 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя І.С. Керничний
Справа № 3-749/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, гр. України за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та надаючи послуги автотранспортом у сфері перевезення пасажирів, не виконав законних вимог (припису) посадових осіб відділу Державної автомобільної інспекції МВС в Івано-Франківській області, а саме : станом на 23.10.2010 року не подав відповідь про вжиті ним заходи згідно вимог припису відділу Державної автомобільної інспекції МВС в Івано-Франківській області від 18.10.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 042607 від 23.10.2010 року, приписом ДАІ № 24 від 18.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 260 (двісті шістдесят) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Апеляційоного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя : І.С. Керничний
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-747/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого який мешкає в с. Федорівка Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010року близько 22.00 год. по с. Федорівка Врадіївського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

14.10.2010року близько 22.00 год. по с. Федорівка Врадіївського району він дійсно керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 073557 від 14.10.2010р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадїївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-740/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в с. Йосипівка Врадіївського районну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року близько 18.00 год. по с. Йосипівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗА3968», д/н М25-84НИ з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

07.10.2010року близько 18.00 год. по с. Йосипівка він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2121», д/н М25-84НИ в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 073509 від 07.10.2010 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т.,розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не піддавався,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання життя останньої, що призвело до того, що

26.09.2010року ОСОБА_2 бродячила по вулицях смт. Врадіївка без супроводу дорослих.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився але направив на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується, матеріалами справи та протоколом № 001064/1998 від 26.09.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правапорушення, ступінь вини, особу правопорушника, наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю доцільним призначити йому адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-712/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

10.10.1969року народження, гр. України, працюючого майстром колії, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Петровського №12, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010року близько 17.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

29.09.2010року близько 17.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Перемоги він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 073715 від 29.09.2010 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його батьків похилого віку, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по * відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-741/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в смт. Врадіївка районну по вул. Свердлова 27, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010року близько 10.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі», з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

10.09.2010року близько 10.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі», в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 055819 від 10.09.2010 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, наявність клопотання Врадіївської селищної ради про не застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.