Справа № 3-619/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Халаджи О.В. при секретарі Челядник Т.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м. храсноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Геологічна, 3/4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 11.40 год. ОСОБА_1 на а/д Красноармійськ- Краснознаменська керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження індикаторної трубки Контролю тверезості та медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 333203 від 28.02.2010 р. з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що дійсно він 28 лютого 2010 року о 11.40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Красноармійськ- Краснознаменська та його зупинив працівник ДАІ, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Однак свою провину не визнає, так як вже після складання протоколу він самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння, згідно якого він був тверезий.

Не дивлячись на зайняту правопорушником ОСОБА_1 позицію, вина останнього у скоєному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення АН № 333203 від 28.02.2010 р. (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 18 лютого 2010 року о 11.40 годині на автодорозі Красноармійськ-Краснознаменська з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від огляду з встосуванням трубки Контроль тверезості та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності свідків, про що є його особисте пояснення у протоколі.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, згідно п.1 ст. 130 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративне стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає доводи правопорушника ОСОБА_1 про те. що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки склад його адміністративного правопорушення полягає у відмові правопорушника на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху, а не в керуванні автомобіля у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 і те, що він не працює, до адміністративного правопорушення притягується вперше, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: