overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-186/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючої.-

за ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

станом на 11 лютого 2010 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син громадянки ОСОБА_1, без поважних причин пропусків 9 днів навчання у Чоповицькій ЗНВК за ІІ-й семестр навчального року, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення здобуття дитиною загальної середньої освіти.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності у зв'язку з неможливістю приїхати в м. Малин.

Керуючись ст. 184 ч.І КУпАП,-постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-195/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

голову правління ВАТ «МКДЗ» в м. Малині,-

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод», що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання яким є голова правління ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток в сумі 51 963,00 гривні згідно акту № 198/23-10/04011905 від 11.12.2010 року за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 рік. чим порушено п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 198/23-10/04011905 від 11.12.2010 року.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-191/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Житомирі Бо гунському районі, провулок Г ончарний, 12,

директора ТОВ «Еліта-Агро-М»,-

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М», що знаходиться в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, провулок Леніна,! відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання яким є директор ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток в сумі 33 750,00 гривень, завищено суму податкового кредиту у сумі 220 433,32 гривні згідно акту № 6/23-10 від 28.01.2010 року за період з 22.10.2008 року по 30.09.2009 рік, чим порушено п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), пн.7.2.1 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 6/23-10 від 28.01.2010 року.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що порушення допущено помилково, чим фактично визнав свою вину.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-182/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМ ВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1902.2010 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, на території Малинського коооперативного ринку, здійснював торгівельну діяльність. Працював без дозволу на це Міністерства праці, чим порушив правила працевлаштування іноземців в Україні.

ОСОБА_1до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-187/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. директора тов «Експогран»,-

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом від 11 січня 2010 року під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Експогран», що знаходиться в АДРЕСА_1. відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання яким є директор Еерасименко 1.О., виявлено порушення ведення податкового обліку. В акті № 203/23-І0/35748646 від 22.12.2009 року зазначено, що за період з 12.06.2008 року по 30.09.2009 рік занижено податок на прибуток на суму 74875 грн.

ОСОБА_1 1.М. не визнав викладені в акті факти.

За його скаргою рішенням державної податкової інспекції від 19.03.2010 року скасоване податкове повідомлення-рішення №/0 від 11 січня 2010 року, про сплату податку на прибуток в сумі 74875 грн., що свідчить про відсутність зазначених правопорушень в діях ОСОБА_1

Згідно ч.І ст. 247 КУгіАИ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки в діях особи відсутній склад правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.З ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАІІ України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-183/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ергашбая Худоргоновича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого, громадянку ОСОБА_2, м. Хива Тумани

за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2010 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, на Малайському кооперативному ринку, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: здійснював торгівельну діяльність без відповідного дозволу Міністерства праці України на працевлаштування.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 20 лютого 2010 року на Малайському кооперативному ринку здійснював торгівельну діяльність без відповідного дозволу Міністерства праці України на працевлаштування.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

- копією паспорту (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 Ергашбая Худоргоновича за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-178/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Головки Малинського району

Житомирської області, непрацюючу

- за ч. 2 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Привокзальна буд. № 1 в селі Головки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинила насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно 21 лютого 2010 року о 18 годині 00 хвилин, по вулиці Привокзальна буд. № 1 в селі Головки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4); потерпілого

ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6);

адмінданими на особу (а. с. 7);

постановою суду від 10 листопада 2009 року (а. с. 8).

Постановою суду від 10 листопада 2009 року за ч. 1 статті 1732 КУпАП ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто тридцять шість гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-179/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в гуртожитку Малинського лісотехнічного коледжу.

студентку Малинського лісотехнічного коледжу,-

заст. 175-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

10 лютого 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курила сигарети у місці, де це заборонено законом, а саме, на території Малинського лісотехнічного коледжу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушень визнала, кається що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Згідно статті 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-1 ч .І, ст. 24-1 КУпАП, -

постановила :

відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-148/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ТОВ «Брикет - Мал» в м. Малині, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на вул.. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-147/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ТОВ «Брикет - Мал» в м. Малині, -

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року о 18 год. 50 хв.. гр. ОСОБА_1 на вул.. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак AM 3712 АХ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана сигналом свистка та жезла чим порушив пункт 2.4 ПДР. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі. 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1272/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малайському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючу продавцем магазину ФОП «ОСОБА_2О.»

· за ч. 1 ст. 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2010 року о 16 годині 40 хвилин продавцем магазину ФОП «ОСОБА_2О.», що знаходиться в селі Горинь Малинського району Житомирської області, ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснила розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування

найменування та ціни товарів без видачі будь-якого розрахункового документа, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 9 та 1 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що дане порушення було допущено нею помилково.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 227/23-0 від 30 вересня 2010 року (а. с. 1);

· копія поштового повідомлення (а. с. 2);

· актом перевірки № 000173 від 30 вересня 2010 року (а. с. З, 4).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 155і КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1267/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого столяром ВАТ «Малинська меблева фабрика»

*

· за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2010 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці М.Лисенка в місті Малині Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 листопада 2010 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці М.Лисенка в місті Малині Житомирської області, висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лапкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 145407 серії ЖИ від 24 листопада 2010 року (а.с.2. 3);

· письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного

правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАГІ. що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1263/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДІІС ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальи >еті

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає по вул. ГМГІ. 14. кв. 96. м. Малин

Житомирської області, працюючого «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат»

- за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20 вересня 2010 року о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_1 11.1. керував автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1. на 163 км автодороги Київ-Ковель, в селі Клочеве. зі швидкістю 117 км./год., при дозволеній 60 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості рух) на 57 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1 ГІД. порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 20 вересня 2010 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 163 км автодороги Київ-Ковель. в селі Клочеве, зі швидкістю 117 км./год.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 11.1. підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 088775 від 20 вересня 2010 року (а. с. 1);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищеви кладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. З статті 122 КУпАП. що передбачає відповідальним >. за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2