Справа № 3-4634/10
Провадження № 3-4634/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІВО ДТП в Харьковской области о привлечении к административной ответственности :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає : АДРЕСА_2

по ст.124 КУпАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 041424, а саме: 28.08.2010 року о 18-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на пр. 50 років ВЛКСМ ТРК «Україна» при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

28.08.2010 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 041425, а саме: 28.08.2010 року о 18-20 год., в м.Харкові на пр.50 років ВЛКСМ ТРК «Україна» керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість та безпечної відстані згідно дорожніх умов (дощ), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що 28.08.2010 року керував автомобілем ВАЗ-21061 по пр.50 років ВЛКСМ в другому ряді з включеним сигналом повороту, та почув удар ззаду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні не визнав, та пояснив, що 28.08.2010 року керував автомобілем «Шкода-Октавіа», рухався по пр.50 років ВЛКСМ в лівій смузі руху, в напрямку вул. ОСОБА_3, зі швидкістю 40 км/год, в звязку з погодними умовами(дощ). З правої сторони від мене їхав автомобіль ВАЗ, який без знаків попередження перестроївся на смугу руху, на якій він рухався і зупинився для того щоб здійснити поворот. В результаті чого і сталося зіткнення.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2010 року по справі було призначено авто-технічну експертизу.

Факт ДТП, що відбулося 28.08.2010 р. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою до ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновком експертизи.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновків експерта ХНДІСЕ ім.Бокаріуса в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення зі сторони водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п.п 10.1 та 10.4 ПДР і знаходились з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням подій даної дорожньо-транспортної події.

Щодо дій водія ОСОБА_2 експерт не вбачає можливим вирішити питання щодо його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в його діях порушень п. 10.1 ПДР України, в діях ОСОБА_2 п. 12.1, 13.1 ПДР України, та находить в їх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ДТП сталося 28.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 09.09.2010 року. У звязку з проведенням судової авто-технічної експертизи, на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак