overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-87 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2010 р. о 22 год. ЗО хв. в с. Горький Богодухівського району, керував транспортним засобом - ВА321061 державний номерний знак - я6609ХА, в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.01.2010 р. серії АХ № 098250, письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-958/2010

17 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.1, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, працює: директором ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

5 листопада 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустив порушення терміну сплати коштів за торгові патенти, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів торгового патенту № 336784 від 22.01.2010 року, № 336785 від 22.01.2010 року по строку 14.10.2010 року в сумі 119,13 грн. та 55,91 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності № 98/96 ВР від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028594 від 5 листопада 2010 року, Платіжним дорученням № 1612 від 19 жовтня 2010 року, Довідкою „ДП„ Гутянське лісове господарство, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює директором ДП „Гутянське лісове господарство з 22 січня 1986 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-159/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що

надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955

року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Харківської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.02.2010 р.

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП було направлено до

Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

До Богодухівського районного суду Харківської області, після доопрацювання,

надійшов адміністративний матеріал від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській

області відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП, який необхідно повернути для

доопрацювання, оскільки недоліки вказані в Постанові в повному обсязі усунуті не були, так

як не надано документів якими підтверджується, що гр. ОСОБА_2 проживає на території

України не зареєстрований в установленому порядку як іноземець , якщо останнього

притягнуто до адміністративної відповідальності повинна бути долучена належним чином

завірена постанова суду.

Крім того в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП, працівниками Богодухівського РВ

ГУМВС України в Харківській області з направленим до суду матеріалом про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП

правопорушник не був направлений до суду чи повідомленні! належним чином про час та

місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи, оскільки дана справа

розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна

виконати певні вимоги. А саме в протоколі повинно бути зазначенні: місце, час вчинення,

відомості про особу порушника і суть адміністративного правопорушення, пояснення

порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи судом. В порушення вимог

вказаної статті працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не

вжито відповідних заходів, щодо забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно з п. 24 4.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05

року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають

протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256

КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративної матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1/ Борисовича за ст. 205 КУпАП повернути до Богодухівського РВ

ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у ПП «Ілант» директором, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, працюючи директором ПП «Ілант», що знаходиться за адресою: Харківська область м. Богодухів пл. Леніна, 2а, допустив порушення - встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 р. по 21.12.2009 року, чим порушив п.п. 4.1.1, 4.1.3 ст. 4, п. 7.5 ст. 7, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8, п. 5.1 пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.7 п. 5.2 пп. 5.4.6 п. 5.4 пп. 5.6.1 п. 5.6 пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, ст. 8 Закону Украъни № 334/94-ВР выд 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємства», платником не задекларовано податок на прибуток за 2009 рік на суму 10364 грн., у тому числі за 4 квартал 20009 року на суму 4873 грн..

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20 квітня 2010 р. серії АХ №028539, актом від 14.04.2010 р.. та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170, 00 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та

ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області, що не працює,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2010 року о 19 год. 55 хв. на 669 км. автошляху М-14

керував транспортним засобом Т-16, який знятий з обліку, з явними ознаками

алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції продути трубку „Контроль

тверезості та прослідувати в медичний заклад для визначення стану

алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків;

чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся

належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 03.04.10 р. серії АХ №

436257, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування

транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення

права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-306/2010 р.

27 квітня 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягнутий 16.02.2010 р. до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, 06.04.2010 р. о 11 год. 25 хв. на автошляху в м. Богодухів по вул. Леніна, керував транспортним засобом - Хоре НБ 50 (скутер), з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 06.04.10 р. серії АХ № 145654, довідкою ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16.02.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину та дружину - інваліда дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-959/2010

5 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. О.М. 04.11.2010 року близько 15-00 год. в будинку свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001406 від 04.11.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 листопада 2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1085/2010

21 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12.1966 poify народження, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-заст.174 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2010 року близько 15-20 год. здійснив стрільбу з вогнепальної зброї (мисливської рушниці ИЖ-27Е №А02784 16 калібру 2-х ств.), яка належить гр.. ОСОБА_2 в населеному пункті, перебуваючи біля продуктового кіоску, який знаходиться на вул. Загорулько с. Мерло Богодухівського району, провів два постріли з мисливської рушниці в бік автобусної зупинки по лисиці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001415 від 27.10.2010 року з додатком, копією протоколу усної заяви про злочин № 073753 від 23.10.2010 року, протоколом огляду місця дригоди від 23.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації зброї, оскільки вона належить гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 174, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1 визнати винним'у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення- у виді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-973/2010

22 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 28.10.2010 року о 09 год. 25 хв. на 61 км а/ш Харків-Охтирка, повторно протягом року, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 075929 від 28.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він є пенсіонером, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, після скоєння якого пройшов незначний час, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними за засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-880/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та

ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що

не працює,

- за ст.130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2010 р. о 12 год. 35 хв. на 58 км. автошляху Харків-

Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 в

стані алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва відмовився в присутності

двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 08.08.10 р. серії АХ № 263560,

довідкою ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України

в Харківській області, та письмовими поясненнями правопорушника

викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не

працює, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає що у відношенні

останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських

робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді у виді 60 (шістьдесят) годин громадських

робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя