overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-848/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про витягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, повторно, 26.06.2010 року о 23 год. 16 хв. на 128 автодороги Київ-Чоп, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі талона про проходження державного нічного огляду, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він мив автомобіль і випадково, на лобовому склі автомобіля, відірвав кріплення талона про проходження технічного огляду. Зразу він не прикріпив талон до скла так як не було чим, а потім забувся. 26.06.2010 року виїжджаючи автомобілем він забув талон в гаражі. В суді ОСОБА_1 надав талон про проходження технічного огляду автомобілем ВАЗ-21013 із якого слідує, що він дійсний до 1 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 запевнив суд, що більше він не буде допускати подібних порушень.

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди - громадським та державним інтересам, є надія, що ОСОБА_1 в подальшому не буде допускати подібних порушень Правил дорожнього руху України, а тому є підстави для застосування до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч1. п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного Правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя:
Справа№3-895/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Комарівка, вул. Комінтерна,26 Володарсько- Волинського району Житомирської області, приватний підприємець

за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року ОСОБА_1 як приватний підприємець,в порушення ст. 115 КЗпП України не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Не встановлений конкретний термін виплати заробітної плати, в наданих перевірці платіжних відомостях не зазначений день виплати заробітної плати ( копії платіжних відомостей додаються). Дане порушення призвело до порушення прав 5 найманих працівників на отримання належних їм коштів в установлений законодавством термін.

В порушення ст. 83 КЗпП України приватний підприємець ОСОБА_1 не забезпечила при звільненні працівників нарахування та відповідно виплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки. Дане порушення стосується звільненої 15.01.2010 року ОСОБА_2 Та звільненої 19.01.2010 року Никитенко С.1. ( копія відомостей про нарахування заробітної плати додається.)

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що заробітна плата виплачується продавцям один раз на місяць за їх бажанням. Щодо нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані відпустки, звільненим працівника, то вона довірилася бухгалтеру, яка цього не зробила.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-06-039/1044 від 09.07.2010 року, приписом № 06-06-039/1044-1073 від

09.07.2010року, табелем обліку використання робочого часу за січень 2010 року, платіжною відомістю на видачу заробітної плати за січень 2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3-1023/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В.. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ПП Стандарт

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 23 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Карла Маркса, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані в присутності сторонніх громадян безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу , поясненням ОСОБА_2 від 16.08.2010 року, рапортом ОСОБА_3 від 16.08.2010 року, довідкою на факт вживання алкоголю від 16.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 ( десять )

діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання з моменту її винесення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3-896/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем

за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року ОСОБА_1 як приватний підприємець в порушення ст. 83 КЗпП України не забезпечив при звільненні працівників нарахування та відповідно виплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки. Дане порушення стосується звільненої 22.03.2010 року ОСОБА_2.А.

( копія відомостей про нарахування заробітної плати додається.)

В порушення ст.ЗЗ ЗУ Про оплату праці приватним підприємцем не проводилася індексація заробітної плати, внаслідок чого ОСОБА_2 за період з липня по листопад 2009 року була не нарахована та відповідно не виплачена індексація в сумі до 1300 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що його неодноразово перевіряли, але на будь-які недоліки в організації праці, бухгалтерському обліку не вказували. Він вважав, що поступає правильно. Виявлені помилки він усуває.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-06-039/1045 від 12.07.2010 року, приписом № 06-06- 039/1045-1074 від 12.07.2010 року, табелем обліку використання робочого часу за березень 2010 року та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 41 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №3-1006/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського,7а,кв. 1

Володарсько- Волинського району, Житомирської області, не працюючого

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 10 год. 30 хв. в с. Ємилівка Володарсько-Волинського району, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-21061, номерний знак AO, на якому було встановлено спеціальний сигнал типу сирена та в якого не було відповідного узгодження ( дозволу) з Державтоінспекцією, чим порушив п. 2.1 «В» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він купив автомобіль у 2008 році, в автомобілі звуковий сигнал був як музикальний, а не сирена. Він його не ставив. Чи цей сигнал був з заводу виробника чи його поставив минулий власник автомобіля йому не було відомо. Після того як працівники ДАІ сказали, що сигнал в автомобілі не відповідає сигналу встановленому заводу виробнику, він порадився в автомагазині і поставив інший сигнал.

Вважаю, що з сторони ОСОБА_2 вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, власник автомобіля усунув порушення, а тому є надія що з сторони ОСОБА_2 в подальшому не буде допущено подібних порушень ПДР України, а тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної з відповідальності застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Суддя:
Справа №3-1005/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області, працюючого в смт.

Іршанськ ГОК- електромонтером,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Іршанськ громадянин ОСОБА_1 керував моторолером ALPHA , без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його пояснення до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.07.2010 року, рапортом ОСОБА_4 від 23.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький JI.B.
Справа№3-921/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року смт. Вол.-Волинськй

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький J1.B. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ОСОБА_1А., директор газової заправки

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010року о 14 год. 00 хв. в с. Лизники, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом

9днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький J1.B.
Справа №1008/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив ідміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2010 року о 10 год. 08 хв. в с. Волянщина Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-210З, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 липня 2010 року його зупинили працівники ДАІ та дали продути в якийсь прибор, який нібито показав, що він вживав спиртні напої. Що дійсно показав прибор йому не показали. В дійсності він ніяких спиртних напоїв не вживав. При ньому ніяких свідків не було.

Так як ОСОБА_1 не визнавав своєї вини то суддею неодноразово робилися запити командиру взводу супроводу при УДАІ УМВС України в Житомирській області де проходить службу інспектор ДАІ, який склав протокол відносно ОСОБА_1, про надання суду документів на прибор, який застосовувався для визначення ступеня спяніння ОСОБА_1, але суд відповіді так і не отримав.

У Володарсько-Волинському суді відсутні будь-які відомості щодо техніко-технічних характеристик прибору для визначення стану спяніння АLСОТЕSТ 6810, що означать цифрові покажчики які встановлюються даним прибором також суду не надано документів щодо проведення сертифікації та стандартизації конкретно прибору, щодо правомірності його застосування.

За вказаних обставин у судді були відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповіді на запити суду не надійшли, а тому пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, атому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1012/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

непрацюючого

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року о 22 годині ЗО хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2ЮЗ , державний номерний знак 44662ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його пояснення до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.03Л972 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,? Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 00 годин 10 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Березівка- смт. Володарськ-Волинський, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак Ж5462ЖИ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах ілкоголю з ротової порожнини, не звязна мова. Від проходження медичного огляду на такт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнавав, пояснюючи, що він автомобілем не керував, а керував автомобілем, на його прохання, громадянин ОСОБА_2, який з його слів, вночі пішов шукати в лісі мобільний телефон, а він залишився біля автомобіля.

Після допиту працівників ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідження матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився з тим, що він керував автомобілем у нетверезому стані.

Вказані обставини також стверджуються поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.08.2010 року та рапортами ОСОБА_3О, ОСОБА_7 від 15.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні гзавопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного -равопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд житомирської області.

Суддя:
Справа №3-1031/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року о 19 год. 10 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки HONDА, без державного номерного знака, здійснив зупинку на пішоходному переході , чим порушив п. 15.9г ПДР .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Криницький Л.В.