П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А. С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року,

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови суду, 11.03.2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " Форд Транзит " д.р.н. ВС 3453 ВЕ, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі" д.р.н. ВС 2121 ВО, завдавши матеріальної шкоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10; 10,1 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі.

В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції не було повністю та обєктивно досліджено всіх обставин та матеріалів справи, не враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення скаржника на підтримання поданої ним апеляції, суддя приходить по переконання, що апеляція скаржника частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного також є протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року (а.с. 2), згідно якого ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 283 на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі" д.р.н. ВС 2121 ВО, завдавши матеріальної шкоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10; 10,1 ПДР України. Аналогічне стверджується рапортом працівника ОСОБА_2 у Львівській області (а.с. 5), схемою місці ДТП (а.с. 6).

Тобто, даними доказами по справі спростовуються доводи апеляції та пояснення скаржника.

Водночас, вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосував відносно скаржника стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Крім того, як вбачається з поданих апеляційному суду матеріалів, на утриманні апелянта перебуває дружина, яка на даний момент знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що підтверджується копією довідки з УПФ у Галицькому районі м. Львова за № 4784/08 29 від 22.04.2010 року, двоє малолітніх дітей, його матір, яка часто хворіє та потребує постійного догляду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що скаржник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив не позбавляти його права керування автомобілем, а також зважаючи на те, що даний автомобіль є єдиними джерелом його доходів, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у звязку з чим застосоване відносно скаржника стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік слід змінити на стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, частково змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст. ст. 33, 285, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року задоволити частково.

Постанову районного суду відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік змінити, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3