overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 147/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає м. Запоріжжя вул.. Рубана 23-61,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказано що, 05.01.2010 року о 07-20 год.,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Задніпровській напроти АЗС «ТНК» в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп»яніння( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим було порушено п.п 2.5 ОСОБА_3 проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину не визнав , пояснив суду , що їхав на своєму автомобілі на роботу , дуже поспішав .Після чого працівниками ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення, він самостійно пройшов медичний огляд, згідно якого ознак сп»яніння у нього не виявлено.

Статтею 130 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння.

Суду наданий висновок КУОНД ЗОР із якого вбачається , що ОСОБА_1 05.01.2010 р. о 09-10 год., пройшов медичний огляд та ознак сп»яніння у нього не було виявлено.

При вказаних обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1953/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого музикантом мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.07.2010 року о 07-10 годині, водій ОСОБА_1 керував мопедом по вул.Набережно Хрещатницька в м.Київ , з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) , від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, в чим порушив п.2.5.ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувався.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 071545 від 03.07.2010 року, свідками ,які були присутні при складанні протоколу: ОСОБА_2,ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1, який до суду не з»явився , пояснень , щодо скоєного правопорушення, суду не надав, висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-137/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

10.01.2010 року, о 22-15 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 держномер АР 3730 АТ по вул. Руставі в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп»яніння( зіниці очей розширені, на світло не реагують, млява мова).Від проходження медичного огляду ухилився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав , пояснив , що він не вживає наркотичних засобів, на обліку в наркологічному диспансері не значиться .Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння він відмовився , тому що було дуже запізно і в машині на той час з ним знаходилася його жінка та малолітня дитина.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 10.01.2010 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними суду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Г .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника , який на обліку в наркологічному диспансері не значиться , має на утриманні малолітню дитину , тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-222/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2009 року о 08-15 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Свободи м.Слов»янська , на перехресті вул.Сучасній на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не впевнився в безпеці , порушив п.14.1,13.1 ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р., схемою наслідків ДТП від 07.12.2009р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-141/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.14 кв.19

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

01.01.2010 року о 02-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 держномер З 3176 ЗП по вул.. Задніпровська вул.Гудименко в м.Запоріжжя , знаходився в стані наркотичного сп»яніння , чим порушив п2.9. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР, підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 01.01.2010 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 01.01.2010 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує , що ОСОБА_1, згідно архіву правопорушень ВДАІ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак вину визнав повністю, розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-1999/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Комиссаренко Л.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП,
26.06.2010 г. в 12-00 час., ОСОБА_1, на платформе станции Депрострой-1 в присутствии понятых , был выявлен и изъят пакет с веществом сео-зеленого цвета , растительного происхождения со специфическим запахом, который хранил при себе без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта №131 (ЗП) от 02.07.2010 года , изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством КАНАБИС(МАРИХУАНА) , массой 0,82 г.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью , пояснил суду об обстоятельствах совершенного ним правонарушения.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждаются пояснениями самого правонарушителя, постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 05.07.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010 г., протоколом досмотра и изъятия от 26.06.2010 г., заключением эксперта № 131(ЗП) от 02.07. 2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта в небольших размерах.
Руководствуясь ст. 44 ч.1, 283, 284 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ей административное наказание виде штрафа 306 (триста шесть) гривен.
В случае неуплаты на протяжении 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа ст.308 КоАП Украины взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , то есть 612 ( шестьсот двенадцать) гривен .
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-145/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.01.2010 р., о 10-40 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ОПЕЛЬ державний номер НОМЕР_1 , по вул. Морфлотській м.Запоріжжя, в порушення п.п.2.5 ПДР , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода ).Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне порушення від 03.01.2010 року ,архівом правопорушень ВДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, Зве рева Ф.Г.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КпАП України, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд погоджується з вказаною кваліфікацією дій правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, та те, що ОСОБА_1, злісний порушник ПДР, на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, з них три рази за ст. 130 КпАП України, не працює, тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення керування транспортними засобами , з оплатним вилученням транспортного засобу .

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три )роки з оплатним вилученням транспортного засобу .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2006/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 127 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2010 року о 19-45 год., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння в якості пішохода на ОСОБА_2 в пмт Кирилівка Запорізької області , вийшов на проїзну частину перед наближаючимся автомобілем ХУНДАЙ , водій якого намагаючись уникнути наїзду на пішохода, внаслідок чого скоїв зіткнення правим дзеркалом заднього огляду , чим порушив п.п.4 41 «б» ПДР.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.4 ст. 127 КУпАП., перехід проїзної частини у невстановленому місці, що спричинило аварійної обстановки.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 р., та його поясненнями в судовому засіданні.

Керуючись: ст. 24-1, 127, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 127 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 20(двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-150/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

09.12.2009 року о 05-15 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АР 0353 ВН на 420 автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ Запоріжжя з явними ознаками сп»яніння (запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.5.ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР, підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 09.12.2009 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника ВДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує , що ОСОБА_1, згідно архіву правопорушень ВДАІ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак вину визнав повністю, розкаявся, має постійне місце роботи, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-292/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2010 року о 14-50 год.,ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом МІЦУБІСІ д/н НОМЕР_1 на 87 км автодороги Знаменко-Луганськ , по мокрому дорожньому покриттю , не впевнився в безпеці ,не впорався з керуванням ,з»їхав у кювет, де транспортний засіб перекинувся , чим порушив п.п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2010 р., схемою наслідків ДТП від 07.01.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: