overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-452/10
Номер провадження 3-452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, яка надійшли від заступника начальника Мурованокуриловецького РВ ГУМУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2010 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВІ № 00365, складений 02.06.2010 року в смт. Муровані Кирилівці ДІМ Мур. Куриловецького району РВ ГУМУС України у Вінницькій області л-том міліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 на території Муровано-Куриловецького району адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Муровано Куриловецького районного суду Вінницької області..

На підставі ст. ст.276, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 3-452/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП направити до Муровано Куриловецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-328/10
Номер провадження 3-328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДА1 УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ №051622 його було складеного 23.04.2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області ІОДР ВДАІ м. Сокиряни ст.. л-том міліції ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП: не виконання умов припису ДАІ, щодо порушень правил норм і стандартів, що стосується безпеки руху.

Даний протокол був направлений 28.04.2010 року до Сокирянського районного суду.

Зі змісту ст.245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- в протоколі не зазначено, який саме припис не виконано особою, яка притягується до адміністративної відповідал ьності;

- відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце її роботи та посада з зазначенням, що саме на неї покладаються повноваження щодо виконання припису ДАІ.

Дана обставина виключає можливість розгляду вищезазначеного протоколу, а тому він у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП підлягає поверненню для належного до оформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного дооформлений начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 3-57/10
Номер провадження 3-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, якіа надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністратвиної території Сокирянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м-ну «Сонячний» АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії АВ № 062099 його було складеного 08.12.2009 року о 11 год. 50 хв. в м. Вінниця ст. лейтенантом ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вищезазначений протокол був направлений 15.01.2010 року до Сокирянського районного суду.

Однак, до нього на порушення вимог ст.256 КУпАП не було додано постанову про відмову у порушенні кримінальних справ щодо осіб, за участі яких 08.12.2009 року відбулося ДТП у звязку з чим постановою суду від 18.01.2010 року він був повернутий для належного оформлення.

26.01.2010 року вищезазначений протокол повторно було подано до Сокирянського районного суду, однак вимоги викладені в постанові суду від 18.01.20010 року не виконано.

За таких обставин та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 3-57/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до начальнику відділення ДАІ з облсуговування адміністративної території Сокирянського району - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-329/10
Номер провадження 3-329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки м .Сокиряни, вул.Чкалова, буд.2 Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ №051621 його було складеного 23.04.2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області ІОДР ВДАІ м. Сокиряни ст.. л-том міліції ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП: не виконання умов припису ДАІ №24 від 13.04.2010 року, щодо порушень правил норм і стандартів, що стосується безпеки руху.

Даний протокол був направлений 28.04.2010 року до Сокирянського районного суду.

Зі змісту ст.245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- до протоколу не додано припис, який не виконано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце її роботи та посада з зазначенням, що саме на неї покладаються повноваження щодо виконання припису ДАІ.

- в протоколі не зазначено, які саме заходи зазначені в приписі не виконано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище /характеристика, довідка про доходи, посадова інструкція, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо/.

Дана обставина виключає можливість розгляду вищезазначеного протоколу, а тому він у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП підлягає поверненню для належного до оформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 3-13/10
Номер провадження 3-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, яка надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м-ну «Сонячний»АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії АВ № 062099 його було складеного 08.12.2009 року о 11 год. 50 хв. в м. Вінниця ст. лейтенантом ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вищезазначений протокол був направлений 15.01.2010 року до Сокирянського районного суду.

Однак, до нього на порушення вимог ст. 256 КУпАП не додано постанову про відмову у у порушенні кримінальної справи щодо осіб, за участі яких 08.12.2009 року відбулося ДТП.

Дана обставина виключає можливість розгляду вищезазначеного протоколу, оскільки не було встановлено відсутність у діях осіб складу злочину.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 3-13/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-261/10
Номер провадження 3-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 Чернівецької ласті, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №24-08-33/15 його було складеного 17.03.2010 року в с.Селшце Сокирянського району Чернівецької області державним інспектором праці ОСОБА_2 у звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 КУпАП: в магазині «Едельвейс» приватного підприємця ОСОБА_1 працює на посаді продавця в період з 10.01.2010 року ОСОБА_3 без наявності трудового договору з власником магазину.

Даний протокол був направлений 19.03.2010 року до Сокирянського районного суду.

Зі змісту ст.245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- не зрозумілим є зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення встановлення порушень вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» та ст.253 КЗпП приватним підприємцем ОСОБА_4

- відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище, характеристика, довідка про доходи, посадова інструкція, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо.

Дана обставина виключає можливість розгляду вищезазначеного протоколу, а тому він у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП підлягає поверненню для належного до оформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення начальнику державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 3-7-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС м. Словянська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Слов'янський автодор» , мешкаючого: м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, 26/26

за ст. 188-28 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року о 08 годин 50 хвилин у м. Слов'янськ не виконав припис Державтоінспекції №95 від 26.10.2009 року по усуненню недоліків виявлених в ході осіннього комісійного обстеження автодороги Добропілля - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку про закриття провадження у справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події i складу адміністративного правопорушення.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових oci6 Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як убачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2009 року під номером №95 начальнику філії «Слов'янський автодор» ОСОБА_3 дійсно був винесений припис про усунення недоліків на дорозі Добропілля-Кр.Лиман, однак, протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 приписи щодо якого не виносились.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події i складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського мкькрайонного суду М.Г. Геенко
Справа № 3-6/10 ПОСТАНОВА
05 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, які надішли від УДАІ м. Слов'янська в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 139 ч. 1 КУпАП,
10 листопада 2009 року о 12 годиш 00 хвилини у м. Краматорськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1, перевозив у кузові шлак, однак не проконтролював його кріплення, що спричинило забруднення вулиць міста.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення cepiї АН №126750 від 10.11.09р.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначущість скоєного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності i обмежитись усним зауваженням..
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 він адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Справа № 309/2453/15-п
Провадження № 3-2333/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я.,

з участю представника Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Савинець Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні перестарілу матір, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 5 ч.1 п г

Закону України про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В:

Начальником СДСБЕЗ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією ОСОБА_2, що виявилось у тому, що він будучи службовою особою працюючи на посаді Ізянського сільського голови не надав інформацію про наслідки 8 звернень Хустської районної громадської організації «Майбутнє Ізи» .

Дії правопорушника суд кваліфікує за п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - умисне затримання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково. Суду пояснив, що він надав інформацію Хустській районній громадській організації «Майбутнє Ізи» з порушенням строку.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією і просив призначити йому стягнення у відповідності до вимог Закону України Про боротьбу з корупцією.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбачено п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією за ознаками-умисне затримання інформації .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст.ст5,8 Закону України Про боротьбу з корупцією

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-896/10
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Буштино, вул. І.Франка № 89, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 13.04.2010 р. при перевірці пекарні, за адресою смт. Буштино, вул. Л.Українки № 105, що належить підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 13.04.10 р. о 9 год. 23 хв. к.ч. встановлено проведення розрахункових оперцій за готівкові кошти по продажу хлібобулочних виробів на загальну суму 617,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій або розрахункових книжок.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути до ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-918/10
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Красна, вул. Шевченка № 38, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001118 від 15.04.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 19.04.2010 року) ОСОБА_1 08.04.2010 року біля 20 год. 00 хв. к.ч. в с. Красна по вул. Шевченка № 38, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, а також вигнав з будинку.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП слід повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення № 001118 не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, та додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії пояснень, протокол усної заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину, належним чином не завірені, та не можуть бути взяті до уваги судом, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3