Справа № 3-5212/10
Провадження № 3-5212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010

Суддя Московського райсуду м.Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 74, кВ. 33

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: АТ « Гідроапаратура» слюсарем, мешкає: м. Харків, вул.. Ньютона, б. 123-б, кВ. 10

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АХ 1 № 018396 від 16.09.2010 року ОСОБА_2 16.09.2010 року о 08.45 годині, керуючи транспортним засобом Чері н/з НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців в районі перехрестя з Салтівського шосе не дотримався безпечного інтервалу з автомобілям НОМЕР_2, що рухався попереду, допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АХ 1 № 018397 від 16.09.2010 року ОСОБА_3, 16.09.2010 року о 08.45 годині, керуючи транспортним засобом Шевроле авео н/з НОМЕР_3, по вул. Гв. Широнінців в районі перехрестя з Салтівського шосе при зміні напрямку руху з права ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілям НОМЕР_4

При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вважає що ДТП сталося по його вені, так як у нього погано працювали гальма.

ОСОБА_3, у судовому засіданні свою провину не визнав, так як він виконував всі правила дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_2, котрий порушив вимоги п. 13.1 ПДД України (п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу)

Таким чином, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_3 суд закриває провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави..

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: О.М.Марченко