overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-983/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

29.07.2010 року близько 17-40 год. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-955/10р. ПОСТАНОВА
17 серпня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -
заст. 130 ч.1 КУпАП,-
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що наркотичні речовини вживав разом із Сергієм, який його пригостив ними. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-990/2010р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02.08.2010 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1 керував саморобним трактором, б.н., в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1341/10р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у ПП. « Струк»", до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2010 року . допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 155-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді і штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1349
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у с.м.т. Розділ по вул. І.франка.42 Миколаїввського району Львівської області працює- головний директор ТзОВ « Агробудсервіс», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року виявлено порушення, допущені директором ТзОВ « Агробудсервіс» ОСОБА_1, а саме недоотримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб, за травень 2009 року та березень 2010 року, фізичним особам в смі 486 грн., що підтверджується актом перевірки від 18.10.2010 року № 1017 за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 1643-4 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-977/10р

18 серпня 2010 року м. Львів

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції зв'язку України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Миколаїв. Вул. Південна, 5 Львівської області-

за ст. 146 ч.1 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Возз'єднання, 17 та на пл. Ринок, 11 реалізовував радіоелектронні засоби (телефони стільникового зв'язку), без належного на це дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зазначених радіоелектронних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімсот п'ятдесят грн.) в доход держави, без конфіскації зазначених радіоелектронних засобів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-961/10 р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Подкілава, 92, -

за ст. 124КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.07.2010 року близько 12-10 год. ОСОБА_1 на 578 + 800 м а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Мерседем Актрос», д.н. ИМ 043 ВС, та причепом Кроне, д.н. ММ 483 VI), при перестроюванні з правого на лівий ряд, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-968/10р.
ПОСТАНОВА

«07» версня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Гранкі -Кути, Миколаївського району вул. Гайова, 9 Львівської області, -

заст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2010 року близько 12-00 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Новий-Розділ під'їжаючи до перехрестя доріг вул. Грушевського та вул. Чорновола, керуючи автомобілем «Пежо» 206,д. н. з. ВС5297ВН зупинився так як була попереду перешкода та здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим по заду автомобілем «Фольсваген Гольф» ВС 8441ВС в наслідок чого, транспортний засіб отримав технічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-1034/10р.

03 вересня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2010 року близько 21 год. 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Львівській, неподалік ресторану « Дністер» справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок .

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ярославовивча визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1362
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,279 Миколаївського району Львівської області, працює ПП « ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.121 ч.6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2010 року в м. Сколе керував автомобілем марки Вольцваген з д/н ВС 1697ВІ, із забрудненими номебрними знаками, символи , яких не проглядаються на відстані 20м., чим порушив п.п. 30.2. ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.1221 ч.6 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-973/10 р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14.07.2010 року близько 11-45 год. гр. ОСОБА_1 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Урал-4320», д.н. НОМЕР_1, з мотору якого капало масло на проїжджу частину та забруднювало її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 В,Я. у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1319/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2010р. о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Стрийській-Рубчака , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпесної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши його автомобілю технічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яна Івановича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-984/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29.07.2010 року близько 23-20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Тростянець на АЗС «Формула №1707» Миколаївського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду - металеву опору даху 7/8 бензоколонки. КАвтомобіль технічних ушкоджень не зазнав. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. (додаток 1), 16.11 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1504
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, українець., проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2010 року здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме картоплею, у невстановленому місці, без будь-яких документів.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-1347/2010р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, працюючи приватним підприємцем, допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що було виявлено під час проведення перевірки 26.10.2010 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів