Справа № 3-2847/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, до адміністративної відпо-відальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно протоколу 23.10.2010 року о 13 год. 30 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALPHA», без державного номерного знаку, з ознака-ми алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності одного свідка.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав, суду пояснив, що 23.10.2010 року він керував мотоциклом марки «Днепр МТ-1036», державний номерний знак 04-67 ВИР. В с.Серебрія Могилів-Подільського району його зупинили два працівники ДАІ, один з яких почав чіплятись до нього з приводу ніби-то простроченого талону про проходження технічного огляду транспортним засобом, а потім почав складати протокол, сказавши, що усе буде нормально. Також, даний працівник ДАІ порадив ОСОБА_1 в протоколі написати, що він вживає ліки, їхав на мопеді і не бажає їхати в лікарню. Він сказав, що так потрібно записати, аби вони не забирали його транспортний засіб на штрафмайданчик. ОСОБА_1 перелякавшись, повірив, що так буде краще і зробив цей запис, не розуміючи навіть для чого потрібно було їхати до лікарні. Якби він знав, що в лікарні проводиться в таких випадках медичний огляд на алкоголь, то звичайно б поїхав за своєю ініціативою, не дивлячись на те, що міліціонери фактично йому і не пропонували цього. В той день він вживав ліки для нормалізації кровяного тиску, які не знижують увагу та швидкість реакції, алкоголь він взагалі не вживає. Під час складання протоколу, крім нього та двох працівників ДАІ поруч нікого не було, лише проїздили його односельчани ОСОБА_4 з сином і здоровались з ним. Коли працівники міліції склали протокол, то поїхали, а його копію ОСОБА_1 не залишили. В цей час повертались на автомобілі ОСОБА_4, яким він розповів усе, що з ним сталось. На мопеді він ніколи не їздив і через свій вік та стан здоровя на двох колесах він би не ризикнув їхати.

ОСОБА_1 надав суду копію свого технічного паспорту на мотоцикл марки «Днепр МТ-1036», державний номерний знак 04-67 ВИР, яка залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні інспектор з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2010 року він зі своїм напарником ОСОБА_6 відпрацьовували с.Серебрія Могилів-Подільського району і зупинили ОСОБА_1, який їхав на мопеді марки «ALPHA», без державного номерного знаку. Від останнього було чути легкий запах алкоголю, однак він пояснив, що алкоголь не вживає, вживав ліки і не бажає їхати до лікарні. Він склав відносно ОСОБА_1 протокол за ст.130 ч.1 КпАП України. Так як ніхто з проїжджаючих водіїв не хотів зупинятись, він змушений був в протокол записати свідком свого напарника Ко-пельчука. Які саме ліки вживав ОСОБА_1 і чи знижують вони увагу та швидкість реакції він не зясовував. ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, оскільки зайнятий оформленням дорожньо-транспортної пригоди. Інших доказів вини ОСОБА_1 ОСОБА_5 надати не може.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є пенсіонером МВС Ук-раїни і односельчанином ОСОБА_1 23.10.2010 року біля 13-14 години він їхав на автомобілі зі своїм сином ОСОБА_7 і в с.Серебрія побачив як на узбіччі стояв ОСОБА_1, поруч був його мотоцикл марки «Днепр МТ-1036», державний номерний знак 04-67 ВИР, автомобіль ДАІ та два працівники міліції. Вони привітались з ОСОБА_1 і поїхали далі, ніхто з працівників ДАІ не запрошував його та сина як свідків. Через 10-15 хвилин вони повертались і знову побачили на тому ж місці ОСОБА_1, однак працівників ДАІ там вже не було. ОСОБА_1 був абсолютно тве-резий, однак дуже переляканий і схвильований та пояснив, що працівники ДАІ почали чіплятись до нього з приводу ніби-то простроченого талону про проходження технічного огляду його мо-тоциклом, а потім склали протокол, сказавши, що усе буде нормально. На мопеді ні того дня, ні іншого ОСОБА_1 не їздив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав, пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, зі слів ОСОБА_5, так як зай-нятий оформленням дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи дійшов висновку закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, зокрема, обєктивної сторони правопорушення, з наступних підстав.

Так, інспектор з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району ОСОБА_5 крім прото-колу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3) не надав інших доказів вини ОСОБА_10 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Крім того, останній пояснив, що під час складення протоколу він не зясовував, які саме ліки вживав ОСОБА_1 і чи знижують вони увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 пояснив суду, що керував мотоциклом, а не мопедом, алкоголю чи ліків, які знижують увагу та швидкість реакції він не вживав, від проходження медичного огляду на алкоголь не відмовлявся, так як йому цього фактично ніхто і не пропонував зробити. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтвердили пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності на місці події будь-якого мопеду та тверезості ОСОБА_1, зазначивши, що їм як очевидцям події працівники міліції навіть не пропонували бути свідками.

Надаючи перевагу поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суд враховує і похилий вік ОСОБА_1, наявність в останнього технічного паспорту на мото-цикл.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у звязку з відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: