overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 3-3/10
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Барський районний суд Вінницької області (, , ), на 22.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 3-985/2010 р.
Постанова

Іменем України

16.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.205 КУАП,-

встановив:

09.11.2010 р., о 08-20 год., в смт. Тиврів, було виявлено, що ОСОБА_1, надавши житло для проживання громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, з 22.10.2010 р. ОСОБА_3 проживає на території України в с. Бушинка Тиврівського району без реєстрації.

На виклик судді Цісельський В.В. не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Заяв про відкладення рогляду справи не надходило.

Під час минулого засідання свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що протягом року проживає однією сім»єю з ОСОБА_3, мають намір укласти шлюб. Спочатку проживали в Росії. 22.07.2010р. вона приїхала до нього в Україну, була вагітна, 11. 10.2010р. народила дитину, у зв»язку з пологами з 28.09.2010 р. по 15.10.2010 р. знаходилась в лікарні, залишити дитину не було можливості, а тому в установлений законом строк не зареєструвалась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.. 205 КУАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом ОСОБА_3 , довідкою виконкому Бушинської сільської ради.

Однак, враховуючи обставини вчинення правопорушення , те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався , згідно довідки Тиврівської ЦРЛ № 1193 від 16.11.2010 р. ОСОБА_3 перебувала в лікарні в зв'язку з пологами з 28.09.2010 р. по 15.10.2010 р., відповідно до медичного свідоцтва 11.10.2010р. вона народила дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 203 ч.1,268, 284 КУАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до

10 діб з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід 2 групи, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 19:30 годин ОСОБА_1, знаходячись на леснічній площадці другого поверха будинку №17 по вул. Донецька м. Білицьке гучно стукав у вхідну дверь кв.6 даного дому і висловлювався на гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайко, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671761від 02.06.2010 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями порушника, протоколом огляду місця події, схемою до нього.

В судовому засіданні порушник визнав провину у вчиненні хуліганських дій. З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який працює, вину визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення. Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0037, отримувач: місцевий бюджет м. Білицьке, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.10 о 21:15 годині в м. Добропілля, по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Вайпер Райс» об'ємом двигуна 49.9смЗ, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме із різким запахом з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547435 від 12.06.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двух тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень, що сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 5100 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: шахта „Красноліманська" гірноробочий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.10 о 5.00 годині в м. Добропілля, по вул. Крупській, ОСОБА_2 керував мопедом „Сузукі" з робочим об'ємом двигуна 49.9 куб.см. з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547287 від 04.06.2010 р. та поясненнями свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 01.04.1975 року ародження, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., що сплатити на р/р 0229, отримувач: місцевий бюджет Добропільської сільської ради, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, СДРПОУ 34686542.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2010 року гр. ОСОБА_1 о 16 годині 35 хвилин, знаходячись в громадському місці, біля магазину „Прогрес" по вул. Фрунзе в м. Добропілля, у стані алкогольного сп'яніння, на зауваження припинити розпивати спиртні напої не реагувала, не виконала законні вимоги працівників міліції припинити поведінку, виражалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, відштовхувала їх (хватала за формений одяг), тим самим виявила злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 672282 від 28.07.2010 p., рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосування до порушниці адміністративного стягнення, менш суворого ніж арешт, суд вважає недостатнім.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного порушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284,290 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного стягнення починати з дня поміщення в ІТТ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію постанови для виконання надіслати в Добропільський МВ, та для відома за місцем мешкання правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1198/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ФОП ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 155-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 р. о 17:55 годині при перевірці працівниками податкової інспекції магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Білозерське вул. Строітельна, 31 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка залучена за розрахунковими квитанціями виданих с початку дня, на загальну суму 641.00 грн., що є порушенням встановленого Законом порядку розрахунків у сфері торгівлі. У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-Ш.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 206 від 27.05.2010 року, актом перевірки №05070568/23-3/НОМЕР_1 І від 27.05.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0038, отримувач: місцевий бюджет м. Білозерське, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у відпустці за доглядом за дитиною, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 22:30 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Донецькій біля Будинку Культури в с. Нововодяне Добропільського району, ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим скоїла дрібне хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671679 від 01.06.2010 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями порушниці, протоколом огляду місця події, схемою до нього.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, яка не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, вину визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що сплатити ^нар/р 0035, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї постанови штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонновд суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ш „Білозерська" дільниця ШТ-1 грп, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.10 о 01:20 годині в с. Святогорівка Добропільського району гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме із різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від продуття трубки на контроль тверезості та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547374 від 10.06.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двух тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень, що сплатити на р/р 0227, отримувач: Святогорівська селищна рада, код платежу: 21081300, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, , МФО 834016.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 5100 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1132/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: директором, TOB «Добропільське сортонасінницьке підприємство», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Бахрушина, 27/1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції TOB «Добропільське сортонасінницьке підприємство», яке здійснює свою діяльність за адресою: Добропільский район, с. Добропілля вул. Степова, 1, встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, а саме: в результаті завищення податкового кредиту по декларації с/г товаровиробника ( ст. 8 Закону «Про ПДВ») на 12004.0 грн. Правопорушення скоєно в період з 08.2009 р. по 12.2009 р., не підтверджено задекларовану платником різницю між сумою податкового забов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 12004, 0 грн.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п.п. 7.2.1, 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 213 від,02.06.2010 року, актом перевірки № 578/23-2/02776029 від 02.06.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п'ять ) грн., та сплатити на р/р 0226, отримувач: бюджет Допропільського району код платежу: 21081100, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до

(Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти

з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює:ТОВ «Сіті Терн», м. Київ, інженер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, м -н Молодіжний, 3/241,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.10 о 21-15 годині на 13 км а/д Суми-Полтава керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti з н/з НОМЕР_1 у населеному пункті по зазначеному дорожньому знаку 5,45 с.Лихачівка рухався зі швидкістю129 км/год., чим перевишів швидкість на 69 км/год., яка вимірювалась приладом «Іскра» 1870.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 159151 від 27.06.2010 р., поясненнями порушника.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 19:00 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, декілька разів вдарив рукою по тулубу, чим здійснив психічне та фізичне насильство у сім'ї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671712 від 19.05.2010 р., заявою ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.05.10, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який не працює, вину визнає, вже притягвася протягом року за вчинення аналогічного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Суд вважає, .що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.