Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1767/2010 рік

І

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ « АЛ-ОІЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АЛ-ОІЛ» , вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. ст..44 КЗпПУ - на підприємстві не погоджені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах вказаних в п. 3,6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст.40 КЗпПУ.

2.ст.97 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового, колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв»язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд.

3. ст.. 105 КЗпПУ - на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов»язків тимчасового відсутнього працівника.

4. В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненим працівниками проводиться не в день звільнення.

5.В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку не виплачено.

3. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ,на підприємстві не встановлені і не погоджені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць, за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку.

4. В порушення ст. 79 КЗпПУ графік відпусток на 2010р. відсутній.

5.В порушення вимоги ст. 11 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір тарифної ставки працівників не дотримується.

6. В порушення вимог ст.. 96 КЗпПУ на підприємстві не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того| згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-115/136 від 24.04.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01- 115/185 від 24.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

скар

Ком

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна га, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через омольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б. Спічак