overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-671/10
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, мешканку вул. Миру, 76 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, одружену, маючу на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим КМСД Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_3 в ході проведення перевірки соціально-побутових умов в родині гр. ОСОБА_2 28.07.2010 року близько 17.00 години встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов»язків, а саме : не забезпечує необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям. В будинку де мешкають діти антисанітарійні умови, дитячий одяг брудний та відсутні запаси продуктів харчування, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження доданими до адміністративної справи письмовими поясненнями, тому гр. ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базіль Л. В.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-297/10року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.191 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.10року, ОСОБА_1, в бардачку автомобіля НОМЕР_1, перевозив набої калібру 16 мм до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 3 штук без дозволу ОВС на право зберігання та носіння зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне

правопорушення, підтвердивши обставини зазначені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил

зберігання та перевезення бойових припасів громадянами.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн з оплатним вилученням бойових припасів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч,1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн з оплатним вилученням бойових припасів в кількості 3 штук.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Григорєв Р.Г.
Справа № 3- 619/10
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали,/які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. З КУпАП

встановила:

16.05.2010 року біля 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_3 в полі, біля с. Роздольне спричинила тілесні ушкодження неповнолітній Лефтер, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, даний факт свідчить про те, що батько не виконує батьківські обовязки по вихованню доньки.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.З КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.І ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.І ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Живцова

Строк предявлення постанови до виконання ________________20_р

Постанова набирає чинності „________________20________р.
Справа № 3-826/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010р. суддя Дністровського міського суду Донецької області Петуній І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території '.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.07.1971 р. у м. Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, мешкає: Донецька область, м.Димитров, вул. Леніна, 60,

заст.ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 10.05 годині в м.Димитров на вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Укрмото Альфа», з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів: продути трубку «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя хилився шляхом відмови.

У судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив той факт, що він керував транспортним засобом «Укрмото Альфа», з запахом алкоголю з порожнини рота, а також відмовився продути рубку «Контроль тверезості» і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного

сп'яніння у закладі охорони здоровя, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.5 Правилдорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ№ 096145 від 28.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, оскільки він відмовився від ходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у ляді громадських робіт строком на 50 годин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.30-1,33,34,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В. зглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ [ВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної жідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. ілицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, працюючого дієм ПП «Цептура», який мешкає за адресою: м. Білицьке Добропільського району, внецької області, вул.. Донецька, 22/3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 липня 2010 року об 07-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ОСОБА_2 - 319СОІ» номерний знак НОМЕР_1, на технологічній дорозі шахти КЗ №1 біля ВПС № 2, під час руху не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.36, 12.1ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН № 180027 від 15.07.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0037, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Білицьке, банк - ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручёння йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 19 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного

судду донецької області ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.. Черняховського, 30,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2010 року об 09-30 годин, ОСОБА_1, в м. Добропілля по в/ Толстого, керував транспортним засобом - мопедом «Віпер» б/н, з об»ємом двигуна 49,9 мЗ, ЗЦ наявними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Ві продуття трубки «Контроль тверезості», та від проходження медичного огляду на ста алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку - ухилився в присутності свідків, чи порушив п.2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АНІ № 197479 в" 21.11.2010 року.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, я визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи, прихо; до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.! КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.І ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 23 січня 1956 року народжен до адміністративної відповідальності, за ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністратив; стягнення у штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, , Мф'* 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Добропілля, банк ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з д вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штра надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчиней адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штраф визначений у відповідній статті КУпАП.

Здоровиця

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької облас протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Білозерське Добропільського району Донецької області, вул. Ватутіна, 7/25,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року об 15-0 годин, ОСОБА_1 гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_1, де мешкає його матір - ОСОБА_2, при цьому, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство , чим порушив ч. І ст. 173 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 547278 від

23.03.2010 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.І ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної

справи, але в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від

ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у

відсутність ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. І 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч. І ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173 КУпАП України, та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542 МФО код платежу 21081100, одержувач платежу - ДУ ДКУ в Донецькій області.

Копію постанови направити за місцем мешкання ОСОБА_1, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області і протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В.Здоровиця
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Радіо», який мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н «Молодіжний», 36/22,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП

встановив:

18 листопада 2010 року об 23-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на опору ЛЕП, зруйнував її, при цьому уламками забруднив проїзну частину дороги, чим створив небезпечні умови для дорожнього руху. Своїми діями порушив ст.. 16 ЗУ «Про Дорожній рух».

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН 1 № 241263 від 20.11.2010 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний протокол, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в ньому, який визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139

КУпАП.

Керуючись ст. ст., 268, 221, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Добропілля, банк - ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП. йй

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької облает протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3- 2040/10р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області ЗдоровЙця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про-притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.. Свердлова, 33/53,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2010 року об 13-45 годин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на території НВК № 4 м. Добропілля, палив сигарку в неустановленому для цього місці, чим порушив п.1 ст. 175-1 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 745843 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, суду пояснив, що дійсно, 24.09.2010 року об 13-45 годин, він, перебуваючи на території двора школи № 4 м. Добропілля, палив сигарку. До нього підійшли робітники міліції і пояснили, що палити у громадському місці - заборонено, після чого ними було складено адміністративний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1О, вивчивши адміністративним протокол, приходжу до | висновку, що в діях ОСОБА_1О є склад правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.. 175-1 КУпАП. і відносно нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені сттею 24-1 цього Кодексу з наступних* підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підстав викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1О, який адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю за необхідне, на підставі ст.. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 221,13, 24-1, ч.І ст. 175-1 КУпАП, суддя -

, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця