overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 29.10. 2010 р. о 04 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в м.Чернігові керував автомобілем «Ваз 21074 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2. 5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа № 3-4647/10
Провадження №3-4647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: „Млибор, електриком - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2105, д.н.з. 03025ММ, в с Червона Гута, по вул. Шевченко, виїжджаючи з господарства № 4, не надав переваги в русі транспортному засобу „BMW, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4649/10
Провадження №3-4649/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1, на 109 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, при обмеженні швидкості руху 90 км/год., рухалася зі швидкістю 151 км/год., перевищила встановлену швидкість руху на 61 км/год., чим порушила п. 12.6 „г ПДР України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, те що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює, на утриманні має малолітню дитину, тому суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.09. 2010 р. о 02 год. 10 хв. по пр.Миру, 210 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2. 5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-4487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 06. 10.1969 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1їна, 24 , працюючого водієм представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 28.08.2010 р. о 08 год. 55 хв. вул. Шевченка в м.Ніжині керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-4088/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мурашко М.І.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. І30 ч.І КпАП України , -

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає на території Деснянського району м. Чернігова, а правопорушення вчинено в м. Ніжині.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України - направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

СУДДЯ: М.І.Мурашко
Справа №3-4494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: РФ ,Тюменська область, смт.Пайковський, 1-й мікрорайон АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ «Сервіс- екологія» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 22.08. 2010 р. о 23 год. 50 хв. по вул.Щорса в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2. 9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-4093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мурашко М.І.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.І КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 заст. ІЗОч.І КпАП України .

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає на території Деснянського району м. Чернігова, а правопорушення вчинено в с.Сираї .

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України - направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

СУДДЯ: М.І.Мурашко
Справа№3-4651/10
Провадження №3-4651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-54/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.09р. о 10-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд, держномер АН 7712 ЕХ, на автодорозі Словянськ - Маріуполь не врахував дорожні умови, швидкість руху, що призвело до опрокідування автомобіля, який отримав технічні пошкодження.

Свою провину визнав та пояснив, що пригода сталася з причини того, що він не врахував погані погодні умови та швидкість руху автомобіля.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУПАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя впродовж 10 днів.

Суддя
№3-66 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор ДП «АМА «Інфлот», мешкає:87500, м.

Маріуполь, вул. Купріна, буд.71. кв. 33

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не представила в строк до 15.10.2009 року платіжне доручення в банк про сплату податку з власників транспортних засобів, фактично надано платіжне доручення 19.11.2009 року. Правопорушення встановлено у Приморському відділені Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова. 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням в протоколі, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 280. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАІІ та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДПУ - 118 АТЗТ «ДСК». мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 168, кв. 53

заст. 1632ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення, чим припустив несвоєчасне погашення податку з власників транспортних засобів. Правопорушення встановлено 23.11.09 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1. 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№3-60/10
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС' України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Кіровоградській області, працюючого водієм ПІ І Павленко, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Луні на. буя. 33. кв. 62

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2009 року о 14 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», з державним реєстраційним номером АН 7981 ВА по вул. Інтернаціональній в напрямку пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд з автомобілем НОМЕР_1. водій ОСОБА_2. чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУггАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТГІ та схемою до нього, письмовими поясненнями: учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 425 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-76/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: головним бухгалтером ТОВ «Морські компютерні технології», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 95/29

зач.1 ст. 1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року, при проведені невиїзної документальної перевірки ТОВ «Морські компютерні технології», встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, несвоєчасно погашено узгодження податкових зобовязань на єдиний податок за 9 місяців 2009 року, чим порушив п.п. 17.1. 7 п.17.1 ст. 17, ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632, КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР №361422 від 24.11.2009 року, витягом з акту перевірки, поясненням ОСОБА_1 Однак, враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160 ч.1,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, б. 22, кв. 61

за ст. 155 1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року о 16 год. 36 хв., при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 74 - А встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

не проведено розрахункову операцію через РРО;

не видано розрахунковий документ відповідного зразка;

не забезпечено відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №1776-111 від 01,06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 07.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 35 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя