overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010 року о 10.30 ОСОБА_2 знаходячись на вулиці К. Маркса в місті Словянську, що є громадським місцем, гучно висловлювалася брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 608883 від 17.03.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, КУпроАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк покарання обчислювати з 20 години 00 хвилин 17 березня 2010 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року о 18.35 ОСОБА_2, знаходячись на вулиці Р.Люксембург в місті Словянську, що є громадським місцем, гучно висловлювалася брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того, провина ОСОБА_3. доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 441807 від 17.03.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, КУпроАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є те, що ОСОБА_3 піддавався до адміністративної відповідальності 18.03.2010 року у вигляді 10 діб арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з 21 години 15 хвилин 09 квітня 2010 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст., 173КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2010 року о 17.00 годині, ОСОБА_2. знаходячись на вулиці Волжській в місті Словянську, що є громадським місцем, гучно висловлювалася брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

08.04.2010 року о 22.30 годині, ОСОБА_2. знаходячись на у магазині «Лимон» в місті Словянську, що є громадським місцем, гучно висловлювалася брудною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того, провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №550136 від 21.04.2010 року, ДО №609673 від 20.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст 173 КУпроАП доведена у повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 34, 35, 36,51, 173, 178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Згідно ч2 ст.36 КУпАП ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з 19 години 00 хвилин 20 квітня 2010 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-596-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Металопрофіль Донбасу», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2010 року при перевірці ТОВ «Металопрофіль Донбасу», директором якого є ОСОБА_1 встановлені наступні порушення трудового законодавства з боку директора ТОВ який відповідно до ст. 21 КЗпроП України є однією із сторін трудового договору, а саме:

- трудовий розпорядок у товаристві визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які в березні 2007 року затверджені директором товариства, а не уповноваженим органом трудового колективу;

- в товаристві не завжди заробітна плата виплачується у визначені законом строки, а саме ст. 115 ч. 1 КЗпроП України, тобто виплачується один раз на місяць, замість двох;

- умови оплати праці в товаристві визначні штатним розкладом, затвердженим директором без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органу, умови запровадження та розміри премій запроваджено без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- черговість надання відпусток на 2010 рік визначена графіком, який затверджено директором в односторонньому порядку і не погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- книга обліку трудових книжок відповідає встановленому зразку, однак не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав пояснив при цьому, що на теперішній час всі порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та приписі усуненні та просив в силу скрутного матеріального становища та незначністю порушень обмежитися усним зауваженням.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є людиною похилого віку, та враховуючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи громадським інтересам, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КпроАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 35, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення1 передбаченого ст.41 ч. 1 К України про АП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 3-3225-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого директором ТОВ Торговий дім Хазяїн , який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Вольна, 4/45, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2010 року о 10 год. 00 хв. при перевірці ТОВ Торговий дім Хазяїн , юридична адреса якого: Донецька область м. Словянськ вул. Чапаєва, 76, директором якого є ОСОБА_1, встановлені наступні порушення: введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток у сумі 4988 грн. (за 3 квартали 2009 року), заниження податку на додану вартість у сумі 45989 грн. (за березень 2009 року), заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 16,18 грн. (у вересні 2009 року). З боку ОСОБА_1 допущені правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 157/23/313-1 від 29.07.2010 року, актом перевірки № 5034/23-3/33534685 від 22.07.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим, вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36 ч. 2, 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (Сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 3-3270/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ЗАТ «Славмолоко», що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Жовтневої Революції, 15/21, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2010 о 12-30 годин при перевірці ЗАТ «Славмолоко», юридична адреса якого: Донецька область, Словянський район, с.Олександрівка, вул. Радянська, головою правління якого є ОСОБА_1, встановлені наступні порушення: введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток у сумі 36570,00 грн. (півріччя 2009 р., 3 квартали 2009 р., рік 2009 р., за 1 квартал 2010 р.), заниження податку на додану вартість у сумі 26110 грн. (з квітня по грудень 2009 р., березень 2010 р.), заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 120,57 грн. (квітень, травень 2009 р., лютий 2010 р.), податкове зобовязання по платі за землю у сумі 304,98 грн. (з квітня по грудень 2009 р.). З боку ОСОБА_1 допущені правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила термін розгляду даної справи перенести на 10.10.2010 року, оскільки оскаржуються висновки акту документальної перевірки ЗАТ «Славмолоко» № 4988/23-3/00445216 від 20.07.2010 р., але 10.10.2010 року до суду не з»явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 170/23/3-1 від 13 серпня 2010 року, актом перевірки № 4988/23-3/00445216 від 20.07.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим, вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36 ч. 2, 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 3-3271/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ЗАТ «Славмолоко», що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Жовтневої Революції, 62/55, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2010 о 12-30 годин при перевірці ЗАТ «Славмолоко», юридична адреса якого: Донецька область, Словянський район, с.Олександрівка, вул. Радянська, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлені наступні порушення: введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток у сумі 36570,00 грн. (півріччя 2009 р., 3 квартали 2009 р., рік 2009 р., за 1 квартал 2010 р.), заниження податку на додану вартість у сумі 26110 грн. (з квітня по грудень 2009 р., березень 2010 р.), заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 120,57 грн. (квітень, травень 2009 р., лютий 2010 р.), податкове зобовязання по платі за землю у сумі 304,98 грн. (з квітня по грудень 2009 р.). З боку ОСОБА_1 допущені правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила термін розгляду даної справи перенести на 10.10.2010 року, оскільки оскаржуються висновки акту документальної перевірки ЗАТ «Славмолоко» № 4988/23-3/00445216 від 20.07.2010 р., але 10.10.2010 року до суду не з»явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 171/23/3-1 від 13 серпня 2010 року, актом перевірки № 4988/23-3/00445216 від 20.07.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим, вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36 ч. 2, 163-1 ч.1 , 163-4 ч.1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-3067/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 ч. 1 КУоАП ,
27.11.2010 года гр. ОСОБА_1 находясь в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в адрес работников милиции выражался нецензурной бранью, мешал им выполнять свои функциональные обязанности, угрожал увольнением ссылаясь на высокопоставленных родственников.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, пояснив, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя гр. ОСОБА_1, которые давал в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины, рапортами работников милиции.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 173 ч.1 КУоАП, как мелкое хулиганство.
При определении гр. ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает такие обстоятельства особую дерзость, проявленную при правонарушении, при рассмотрении данного административного дела.
Суд приходит к выводу о том, что гр. ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ст. 173 ч. 1 КУоАП и назначить административное взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. ст. 173 ч. 1 , 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 173 ч. 1 КУоАП и назначить, административное взыскание в виде административного ареста сроком на 3( трое) суток.
Срок наказания определить с 27.11.2010 року.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Бережанський районний суд Тернопільської області
03 листопада 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст.130, ч.І с.139 КУпАП,-
ОСОБА_1 08 вересня 2010 року, о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ІЖ-планета 5» д.н.з. 9251 TEA з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота та почервоніння обличчя), від проходження відповідно до становленого порядку огляду на стан сп"яніння, відмовився, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.
Крім цього, 08 вересня 2010 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-планета 5» д.н.з. 9251 TEA на залізничному переїзді «Козова-Потутори» пошкодив шлагбаум, який знаходився у відкритому положенні, збивши його з кріплення, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні обох правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 004761 від 08.09.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 004764 від 08.09.2010 року та актом обстеження від 08.09.2010 року.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, а також за ч.І ст.139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, матеріальне становище, а також ту обставину, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ніде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.36, ч.І ст.130, ч.І ст.139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст.130 КУпАП, ч.І ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло