overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-225/10
23 февраля 2010 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2ул.Серова, д. 18, по ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
06.01.2010 года в 11 час. 20 мин. гр-н. ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, во дворе дома № 161 по пр.Строителей, в Жовтневом районе г.Мариуполя двигался с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глазного яблока, нечеткая речь, неуверенная походка), от прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, .при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП, т.к. в течении года он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП .
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен в протоколе под роспись в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АН №298624 от 06.01.2010 года, пояснением правонарушителя в протоколе, в которых он от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 33, ст-. 35, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч.
2 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-223/10 г.
17 февраля 2010 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
02.01.2009 года в 23 час. 00 мин. гр-н. ОСОБА_2, управлял мопедом «Хонда ДІА АР351565585», без номерного знака, двигался на пересечении ул.Артема и ул.Октябрьской, в г. Мариуполе, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глазного яблока, нечеткая речь, неуверенная походка), от прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП, т.к. в течении года он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП .
Правонарушитель в судебном заседании не отрицал факт правонарушения, пояснив, что 02.01.2010 года он выпил 0.5 л пива, а в 23 часа управлял мопедом и был остановлен работниками ГАИ на пересечении ул.Артема и ул.Октябрьской, в г.Мариуполе, однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АН № 232765 от 02.01.2010 года.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 33, ст. 35, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-226/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
07.01.2010 года, в 07 часа 20 минут гр-н. ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. М.Мазая, в Ильичевском районе г. Мариуполя, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
При рассмотрении дела в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 06.07.2010 года он выпил бокал пива, а 07.01.2010 года в 07 часа 20 минут он управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. М.Мазая, в Ильичевском районе г. Мариуполя и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые составили протокол об административном правонарушении. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя в судебном заседании, протоколом АН № 297718 от 07.01.2010 г., пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст.. 251, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде общественных работ на срок сорок часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-334 /10 г.
25.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 1960г.р., работающую частным предпринимателем, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,-
25.12.2009 года было установлено, что ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, совершила административное правонарушение, а именно, несвоевременно уведомила ГНИ по установленной форме (1-ДФ) ведомостей о доходах граждан, а также сумм взысканного с нее налога за 3 квартал 2009 года. Срок был установлен до 09.11.2009 г., но фактически было оплачено 25.12.2009г., чем нарушила п. 2. «Порядка заполнения и представления налоговыми агентами налогового расчета сумм дохода начисленного на счет плательщиков налога и сумм удержанного с них налога» утвержденное приказом ГНАУ № 451 от 24.09.2003 г. и зарегистрированного в МЮУ от 22.10.2003г. № 960/8281
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя в протоколе. Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя,
руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-309/10 г.
25.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1,
рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером в ООО «Элит-Торг», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 01.12.2009 г. в 10.20 часов, являясь главным бухгалтером - ООО «Элит-Торг», расположенного в АДРЕСА_1, нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка за 3 квартал 2009г., необходимо было предоставить до 19.11.2009г., а фактически предоставлено 20.11.2009 г., чем нарушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными целевыми фондами»;
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может бытышодано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-294/10г.
25.01.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Васильченко Е.Г. рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,
19.12.2009 г. в 16час. 00 мин., гр-н. ОСОБА_1 находясь в общественном месте г. Мариуполя по ул. Артема, около Автовокзала на освещенном участке местности в присутствии проходящих мимо граждан справлял свои естественные надобности, в результате чего совершил административное правонарушение по ст. 173 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причине, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя в административном протоколе, рапортом от 19.12.2009г.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, полностью доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 251, 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, 173 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КУоАП в виде штрафа в доход государства-в сумме 51 грн..
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-295 /10 г.
25 01 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Васильченко Е.Г рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,
27.12.2009 г. в 16 час. 40 мин., гр-н ОСОБА_1, находясь в общественном месте г. Мариуполя по пр. Ленина, около строительной площадки на освещенном участве местности в присутствии проходящих мимо граждан справлял свои естественные надобности, в результате чего совершил административное правонарушение по ст. 173 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя в административном протоколе, рапортом от 27.12.2009 г.
Вместе с тем, суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, полностью доказана.
На основани изложенного, руководствуясь ст. 33, 251, 252, п.1 ч.1 ст.284, 173 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционую жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-332/10 г.
25.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Васильченко Е.Г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором АЗС №10 ООО «Азовнафтопродукт плюс», проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 188-16 КУоАП,
04.12.2009 г. в 11.30 час., гр-ка. ОСОБА_2 являясь должностным лицом - директором АЗС №10 ООО «Азовнафтопродукт плюс» расположенного в г. Мариуполе по пр. Металлургов д. 57, нарушила требования ст. 188-16 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-16 КУоАП, полностью доказана.
Судом установлено, что ОСОБА_1 является директором АЗС №10 ООО «Азовнафтопродукт плюс», расположенного в г. Мариуполе по пр. Металлургов д. 52. При проведении контрольной проверки было выявлено неполное исполнение предписания Еосударственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности от 24.04.09г. в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а именно: АЗС№ 10 не оборудована системой раннего выявления чрезвычайных ситуаций и оповещение граждан в случае их возникновения, чем были нарушены п.1 Предписания : п. 30-1 ЗУ «О внесении изменений в ЗУ «О правовых полномочиях гражданской защиты», от 24.09.2008г. № 588-У1; п. 6.2. Правил определения, эксплуатации и технического обследования систем раннего определения чрезвычайных ситуаций и оповещение граждан в случае их возникновения», утвержденных приказом МЧС Украины №288 от 15.05.2006г., в результате чего совершено правонарушение предусмотренное ст. 188-16 КУоАП.
При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.188-16 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. ст. 188-16 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 188-16 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-340 /10 г.
25.02.2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую продавцом в магазине ФЛП ОСОБА_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шевченко, 258-113 по ч. 2 ст. 155-1 КУоАП,-
ОСОБА_2 13.01.2010г. в 10:10 часов, являясь продавцом в магазине ФЛП ОСОБА_3В, расположенного в г. Мариуполе по пр. Ленина, 91/65, нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговой деятельности, в части проведения расчетных операций при реализации товара без применения РРО, не обеспечила соответствие сумму на месте совершения расчетных сумм , которые указаны в дневном расчете РРО, чем нарушила п. 13 ст.З Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 265/95 от 06.07.1995 г.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя в протоколе и актом .
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 2 ст. 155-1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 155-1 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 203/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 января 2010 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
19.11,2009года, в 07 часов 00 минут гр-н ОСОБА_2 управлял мопедом «Хонда 49.9 см3», без номерного знака, двигался на 632 км автодороги М-14, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в Присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом АН 226886 от 19.11.2009 года, объяснениями правонарушителя, который не отрицал факт правонарушения, пояснив, что выпил вечером, в 16.00 часов, 18.11.2009 года выпил пива, а 19.11.2009 года сел за руль мопеда.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-434/10
25.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Васильченко Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 26.04.1988г.р., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП
04.01.2010г. гр-н. ОСОБА_2, являясь владельцем газового оружия «пистолет» «Надзор» мм.9 № АС MWO 3985 просрочил срок регистрации газового оружия, при этом нарушил порядок регистрации газового пистолета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, объяснениями правонарушителя, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КУоАП, полностью доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 252 ч. 1 ст. 195-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн. без конфискации газового пистолета.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецької області через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-336/10 г.
25.022010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ЧП «Версия», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,-
ОСОБА_3 28.12.2009 г. в 16:20 часов, являясь директором ЧП «Версия», расположенного в г. Мариуполе по бульвару Приморскому, 10, нарушил в установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг, а именно: не выполнила ежедневную печать фискального отчетного чека и не сохранение его в КОРО; реализация товара покупателю без использования режима предварительного программирования наименования товара, а также выявлено несоответствие суммы денежных средств на месте проведении расчетов сумме средств указанных в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п. 9,11,13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя в протоколе.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановлений
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-337/10 г.
25.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую комерческим агентом ООО «Надо», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 28.12.2009 г. в 11:40 часов, являясь комерчиским агентом ООО «Надо», расположенного в г. Мариуполе по пр. Ленина, 83 нарушил в установленный законом порядок проведения расчетов, а именно: не обеспечил несоответствие суммы денежных средств на месте проведении расчетов сумме средств указанных в дневном отчете РРО, и не сохранение КОРО на месте проведения расчетов, чем нарушила п.5, п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 265/95 ВР от 06.07.1995г.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, актом и пояснениями
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья