overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-436/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України

10 червня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює монтажником в ДБК-3 ДМУ-2 м.Київ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Носівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 08 квітня 2010 року він випив літру пива, а наступного дня керував автомобілем ВАЗ 21063. Коли притягуваного перевіряли працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проведення огляду, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, те, що професія водія не є джерелом існування притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-428/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України

10 червня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СДС,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_2 в с.Дослідне Носівського району , керуючи мотоциклом НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на етан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 19 травня 2010 року він винив пляшку пива, а наступного дня час керував мотоциклом. Коли притягуваного перевіряли працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проведення огляду, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, обставини скоєння правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-651/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Носівка Агро»,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д Мрин-Плоске, керуючи автомобілем «ГАЗ- 5312», державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він 15.07.2010 року у селі Плоске Носівського району, на автомобілі «ГАЗ-5312» заправляв на полі техніку пальним. Близько 19 години він поїхав на інше поле, по дорозі заїхав до магазину, де вживав спиртне. Після цього поїхав до поля і не врахував, дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, тому не впорався з керуванням автомобіля і його автомобіль перевернувся.

Вислухавши пояснення правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-659/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В М ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ «Колорит Агро»,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року було виявлено, що директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав та пояснив, що порушення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства. ОСОБА_2 винен в тому, що як керівник, на належним чином контролював виконання підлеглими трудових обовязків.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-799/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 у м. Києві по пр. Гагаріна керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу притягуваного, обставини вчинення правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-807/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

г оловуючого - судді Дикого В.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Носівка по вул. Вокзальній, керуючи скутером «Бустер», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 23 вересня 2010 року він випив 3 півлітрових пляшки пива, і трохи пізніше керував скутером. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню для проведення огляду, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, всі обставини, що він не працює, керував транспортним засобом, на який не вимагається посвідчення водія, суд робить висновок, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Носівка 22 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-1002 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ОСОБА_2 Федерації, АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року близько 14 год. 00 хв. на 138 км автодороги Кіпті - Глухів (Бахмачський район) щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП, в якому зазначено, що останній 21 жовтня 2010 року близько 13 год. 50 хв. на 138 км автодороги Кіпті - Глухів, керував автомобілем «Форд ОСОБА_3» номерний знак НОМЕР_1 199, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 50 км/год.

22 листопада 2010 року зазначений протокол надійшов до Носівського районного

суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на території Бахмачського району.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на території Носівського району не зареєстрований та не проживає, автомобіль на обліку в Носівському районі не перебуває.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 000797 КУпАП необхідно направити до Бахмачського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ1 № 000797 від 21 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Бахмачського районного суду для розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Носівка 09 листопада 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-921 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, 23 квітня 1954 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130

КУпАП на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді громадських робіт, за

те, що 09 травня 2010 року він керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа» з

ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

19 вересня 2010 року близько 09 год. 00 хв. в с. Іржавець Носівського району

ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.

1 ст. 130 КУпАП: керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа» без державного

номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно

до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порошив

пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.

130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав

повністю, пояснив, що 18 вересня 2010 року він випив сто грамів горілки, а 19

вересня, зранку, керував мопедом. Коли його зупинили працівники міліції, то він

відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Аналізуючи добуті докази, вислухавши пояснення притягуваного,

враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання

правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді

50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-61/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ЖБК ім. Ковальської,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 на автошляху Кіпті-Н.Яриловичі керував автомобілем «ЗіЛ-ММЗ 4505», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що вранці 14 грудня 2009 року він випив 100 грам горілки, а ввечері цього ж дня керував автомобілем. Коли ОСОБА_2 зупинили працівники ДАІ, то запропонували пройти медичний огляд. Лікар, який оглядав притягуваного, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, обставини скоєння правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює водієм, суд приходить до висновку, що правопорушнику необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-42/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісничого ДП «Носівкарайагроліс»,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року було виявлено, що лісничий ДП «Носівкарайагроліс» ОСОБА_2 допустив порушення законодавство про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав та пояснив, що порушення вимог трудового законодавства відбулося через правову необізнаність. В найближчий час всі допущені порушення будуть усунені.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння проступку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка 15 червня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши справу № 3-453 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, такого, який раніше піддавався адміністративному стягненню,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2009 року постановою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з певними обмеженнями.

19 березня 2010 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

21 травня 2010 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09 травня 2010 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку у визначений час, після 20 години знаходився поза межами будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 09 травня 2010 року після 20 год. він знаходився поза межами будинку.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-409/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Мринський шлях, керуючи мотоциклом «Ява-350», державний номерний знак 7956КХП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не зважаючи на неодноразові виклики по невідомій причині не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу притягуваного, обставини вчинення правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий