overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-908/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. 40 років Жовтня, 250

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 мешкає на території України за недійсною довідкою на постійне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, термін якої закінчився 20.04.2010 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635002 від 09.04.2010 р.

Гр. ОСОБА_1П.з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис, додані його особисті пояснення, відносно який він з порушенням згоден; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17,00 грн.= 340,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-892/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ш-та Красноармійська-Західна № 1, мешкає: м.Красноармійськ. пр-т Шахтарський, 58/80,

за ст.206 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2010 року о ОСОБА_1 який мешкає: м.Красноармійськ, пр.Шахтарський, 30/100 надав особі ОСОБА_2 яка та знаходиться на території України особою, котра не має громадянства України, своє житло, за що встановлена відповідальність ст.206 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635134 від 09.04.2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 206, ст. 268, ст.283-284, 287КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.206 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-915/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької област ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної і відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Луганської області, не працює, інвалід 3 групи, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Шахтарський. 6/55

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року о 19 годин. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. м-н Шахтарський, 6/55 вчинив дії фізичного, психологічного характеру, тобто насильство у відношенні до своєї доньки ОСОБА_3. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 635030 від 08.04.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: рапорт (а.с,1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635030 від 08.04.2010р. (а.с.2-3),

постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010р.(а.с.4) ,заяву ОСОБА_3 (а.с.5). пояснення ОСОБА_2 (а.с.9), суд враховуючи, що правопорушник не працює є інвалідом 3 групи, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАГІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

51 (пятьдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-909/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Красноармійський район, с.Сергіївка, вул.Партизанська, 1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2010 року о 17.30 год. в м.Красноармійську по вул.Горького у дворі будинку № 22 справляв природні потреби у громадському місці, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 р. ДО № 584015 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу зясовано, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01 лютого 2010 року, тобто після його вчинення минуло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ст.1734 КпАП України, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.173 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-923/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, п. Удачне, вул. Восточна, 96

За ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 р.о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 в п.Удачне Красноармійського району, вул. Восточна. 96 знаходячись під адміністративним наглядом миліції, без поважної причини не знаходився вдома, чим порушив п.а постанови Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2010 р. об встановлені нагляду, що підтверджується матеріалами справи, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО№ 635385 від 14.04.2010 року.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав, згідно доданих особистих пояснень; до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд- тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 3 = 51 грн.

Керуючись ст.187 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-899/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Шахта 1/3 Новогродівка, мешкає за адресою: Донецької область, Красноармійський район, с. Лисівка, вул. Леніна, 124

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. гр.ОСОБА_1 за адресою: Донецької область, Красноармійський район, с. Лисівка, вул. Леніна, 124. вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав гр.ОСОБА_2, чим міг спричинити порушення фізичного або психологічного стану здоров»я про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 634712 від 31.03.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, порушення визнав, про що свідчить особистий підпис в протоколі, надані особисті пояснення; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

- тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне та фінансове насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто З х 17= 51,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-929/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює провізором аптеки ТОВ ЗТФ «Арніка», мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Московська, 4/89

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року при перевірці аптеки, що розташована за адресою: м-н Южний, б.1а/2, м.Красноармійськ, яка належить ТОВ ЗТФ «Арніка» встановлено, що провізор ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції та допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування та цін товарів, а саме не запрограмована назва супозитаріїв «Ливарол».

Про виявлене правопорушення складено акт перевірки № 0007/05- 16-23-20362685/ю від 19.03.2010р., було порушено п.11 ст.З розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 55/23-3 від 14.04.2010р. (а.с.1), акт перевірки за дотриманням суб'єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.03.2010р. (а.с.3-4); пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-924/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ЧП РЕАЛ Сервис, слесарь- електрик, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пр-т Шахтобудівників. 30/57

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 р. о 00:30 год. гр.ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по пр.Шахтобудівників, будинок №30 в підїзді голосно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635135 від 14.04,2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в особистих поясненнях порушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка і громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян,

- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17= 51,00 грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративні стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, як; притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-930/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює фармацевтом аптеки ТОВ ЗТФ «Арніка», мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Лазурний, 64/60

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року при перевірці аптеки, що розташована за адресою: вул.Свердлова, б.147 м.Красноармійськ, яка належить ТОВ ЗТФ «Арніка» встановлено, що фармацевт ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції та допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування та цін товарів, а саме не запрограмована назва таблеток «Флуконазол».

Про виявлене правопорушення складено акт перевірки № 0006/05-16-23-20362685/ю від 19.03.2010р., було порушено п.11 ст.З розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 56/23-3 від 14.04.2010р. (а.с.1), акт перевірки за дотриманням суб'єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.03.2010р. (а.с.3-4); пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.1«55-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-957/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Красноармійські про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в СПД Держевицький, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Кооперативна, 21

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.2010 р. о 09:00 год в м. Красноармійськ по вул. Новомосковська, 17 СПД ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАЇ №140 від 04.02.2010 р., не відповідають вимогам п.3.4 графіка проведення ТО-1.ТО-2 та журнали проведення інструктажів водіїв безпеки дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АН № 364676 від 28.03.2010 року.

Гр.ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений та винним себе визнав у скоєні адміністративного правопорушення, про що свідчить його підпис; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,- тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 15 = 255,00 грн.

Керуючись ст. 188-28, 276, 279, 280,283, 285,287,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-958/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

06 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 року о 01 год. 05 хв. в порушення п.32.1 (е) Правил дорожнього руху України, гр.ОСОБА_1 на 398 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-2110 н/з НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м. Красноармійськ, на якому був встановлений спеціальний гучномовний пристрій типу Серена без узгодження з МРЕВ ДАЇ, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП, про що складено протокол АН №434991 від 05.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв,- тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17x50= 850,00 грн. з конфіскацією спеціального звукового пристрою.

Керуючись ст.122-5, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального звукового гучномовного пристрою типу Серена.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: