№ 3-1553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 8 Березня,

11 кв. 25, до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних протоколу, за п. "г" ч.3 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.10.2010 року, складеного відділом боротьби з економічною злочинністю Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, будучи головним спеціалістом технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради і посадовою особою органу місцевого самоврядування 6 категорії 11 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно, з корисливих мотивів 10.09.2010 року у своєму кабінеті, не виходячи на обстеження обєкту по проведенню поточного ремонту дорожнього покриття в смт Карнаухівка підписав акт № 01 від 10.09.2010 року з недостовірними відомостями про виконання поточного ремонту дорожнього покриття в смт Карнаухівка. Відповідно до вказаного акту комісією у складі представника Карнаухівської селищної ради, представника організації, котра виконувала роботи і ОСОБА_2, визначено, що роботи виконані якісно та в повному обсязі, на підставі договору проведено оплату. 07.10.2010 за результатами перевірки з питань виконання робіт з поточного ремонту доріг проведеною контрольно- ревізійним управлінням встановлено, що фактично виконано ямковий ремонт асфальтового покриття доріг смт Карнаухівка загальною площею 448 кв.м., тобто на 228 м менше, ніж зазначено у акті підписаному ОСОБА_2

Зазначений протокол направлено до суду для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за п. "г" ч.З ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією" з застосуванням відповідальності, передбаченої 4.1 ст.8 цього Закону.

При ознайомленні із протоколом про правопорушення ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, однак до суду направив письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ст.2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" за корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією, несуть відповідальність такі особи, уповноважені на виконання функцій держави, як державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування та інші.

В п. "г" частини 3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" зазначено, що державний службовець, який є посадовою особою, не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. Таким чином частиною 3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" встановлено спеціальні обмеження для державних службовців, щодо обмежень, які стосуються інших осіб не зазначено.

З наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 та з тексту складеної ним присяги вбачається, що він є посадовою особою місцевого самоврядування і не є державним службовцем, тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення спеціальних обмежень, встановлених ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" для державних службовців.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно ч. З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом зазначеного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2, ч.З ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 п. Т" ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією" з застосуванням відповідальності, передбаченої ч.1 ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_1