overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 699/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, працює: керівником Державного управління охорони навколишнього природного середовища, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270139, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці Державного управління охорони навколишнього природного середовища було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено йому його права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини саме ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду він не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУп АП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1
Справа № 3 705/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, працює: керівником ПП «Св. Грааль», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв. 400 м. Кіровоград, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270150, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці ПП «Св. Грааль» було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено їй її права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду вона не зявилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1
Справа № 3-1787/10
П О С Т А Н О В А

14.06.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головою ліквідаційної комісії ЗАТ «Лігран» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення надісланого серії КР № 250494 від 12.05.2010 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

12.05.2010 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ЗАТ «Лігран» юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено заниження податок на прибуток у сумі 660 грн. Порушення вчинено 12 травня 2010 року, місце вчинення за адресою: АДРЕСА_2.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року серії КР № 250494.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року серії КР № 250494

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн.в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2382/10
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Капрі Косметик», за ч. 1 ст. 163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 721868 від 04.08.2010 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП з наступних підстав.

04.08.2010 року старшим податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «Капрі-Косметик», юридична адреса: пр.Комуністичний,1 в м. Кіровоград, було встановлено невірне складання уточнюючого розрахунку за 3 квартал 2009 року, що призвело до порушення а саме: занижено податок на додану вартість за 2009 р.в сумі 42175 грн. занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року в сумі 8141 грн.,податок з доходів фізичних осіб за 2009 р. в сумі 588,62 грн.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року серії КН № 721868.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу від 04.01.2010 року гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, а саме:

04.01.2010 року близько 08-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Полтавська, магазин «АТБ» в м. Кіровограді здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року , рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2819/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1967 р. н., працюючої бухгалтером закритого акціонерного товариства «Гідросила Лєда», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці закритого акціонерного товариства «Гідросила Лєда», юридична адреса:. м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 19 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 2, 09 грн. Термін сплати 19.08.2010 р. Фактична сплата 20.08.2010 р. Місц вчинення: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 19. Час вчинення 21.09.2010 року. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що правопорушення вчинено вперше, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2973/2010
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2010 року о 20 год 30 год. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна біля буд. 66 передав управління належним йому т/з ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, котрий керував т/з в стані наркотичного спяніння згідно висновку медичного огляду № 1781, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 N 074362 від 02.10.2010 року та матерілами справи.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровогаада ОСОБА_3
Справа № 3-3086/10
П О С Т А Н О В А

10.11.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення направленого Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області серії КД № 1791 від 07.10.2010 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме, що він, як громадянин ОСОБА_2, вїхав на територію України 27.12.2008 року. В порушення положення ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», не звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про продовження терміну перебування в Україні після 28.09.2010 року, коли закінчився попередній визначений строк перебування на території держави, тобто гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 28.09.2010 року проживає на Україні без реєстрації, протокол не містить відомостей про наявність свідків та їх поясне нень.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ст. 247; ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3 697/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, працює: керівником КОФ АКБ «Укрсоцбанк», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270141, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці КОФ АКБ «Укрсоцбанк» було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено їй її права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду вона не зявилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1
Справа № 3-3233/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Аргентина-А», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-035/1235 від 02.11.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог чинного законодавства про працю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко