overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-537/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по пров.Північний, 3 в смт.Золочів Харківської області, за ст.173 2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку №3 по пров.Північному в смт.Золочів, в нетверезому стані висловлювалася на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує проживати, брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою та намагаючись вчинити бійку, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснила так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., довідкою АРМОР (а.с.1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжчує адміністративну відповідальність - вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшують та обтяжчують адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №3-112
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського районного відділу МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи бухгалтером АЗС ПП „Спіка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-16 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером АЗС приватного підприємства „Спіка, розташованого за адресою вул.Разіна, 2, смт.Золочів, не виконала вимоги п.п.1, 2 припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Золочівського РВ ГУ МНС України від 24.08.2008 року , а саме: не укладено угоду з Державною рятувальною аварійно-рятувальною службою на обслуговування обєкту, не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, зобовязалася виправити вказані недоліки.

Своїми діями, що виразилися в невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.І КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, її обіцянку усунути виявлені недоліки, сутупінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.І, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Калайда
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-569/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.02.1990 року нарождення, працюючого слюсарем ФЕД, проживаючого в Золочівському районі АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №111399 видно, що 27.10.2010 року об 17.30 год в с. Феськи по вул. Пролетарській, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Мітцубісі-Оутлендер під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого сталося ДТП та автомобілям спричинено механічні пошкодження, порушивши п.14.2 б ПДР.

ОСОБА_2, в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27.10.2010 року близько 17.30 год. на власному автомобілі ВАЗ-21053 їхав по ул.Пролетарскій в с. Феськи. Виїджаючи на головну дорогу, яка веде до ж/д переїзду, пропустив авто, який їхав по головній дорозі (мітцубісі-оутлендер) під керуванням ОСОБА_3 Коли передні колеса були на асфальтованій дорозі побачив, що автомобіль Мітцубісі- оутлендер здає назад, саме тоді відбулося зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які підтвердили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 здавав назад, саме тоді відбулося зіткнення

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2., суд не вбачає в діях ОСОБА_2. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КупАП у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-364/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 8.1937 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУгіАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, якому видано дозвіл на газовий пістолет RECKAGENT серії А №5001 до 12.1998 року, не перереєстрував його у встановлений законом порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до пунктів 14 та 16 постанови КМУ від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених днинами сльозоточивої та дратівної дії» дозвіл на зберігання і носіння газових - пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки. Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів реєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу дати до органу внутрішніх справ-за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) та інші документи.

З довідки Армор від 12.07.2010 року вбачається, що 02.07.1996 року строком до 31.12.1998 року ОСОБА_1 надано дозвіл на газовий пістолет RECKAGENT серії А №5001 (а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 195-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення. передбаченою ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після скінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справ № 3-468/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського відділення Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором НВФ ТОВ „Сінтал Д, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 31.08.2010 року видно, що ОСОБА_1, який є директором НВФ ТОВ „Сінтал Д та є посадовою особою, допустив порушення п.п. 5.3, 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної сплати за землю за червень 2010 року по терміну сплати 30.07.2010 р„ а фактично перерахування здійснено

11.08.2010року з терміном затримки 12 днів, та за липень 2010 року по терміну сплати

30.08.2010р., а фактично перерахування здійснено 31.08.2010 року з терміном затримки 1 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зЯвився.

З рахунку ШС від 31.08.2010 року та від 03.09.2010 року видно, що НВФ ТОВ „Сінтал Д перераховано орендну плату за землю з юридичних осіб за червень 11.08.2010 року, а за липень -

31.08.2010рооку (а.с.3-5).

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкцій статті.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №3-525/210 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в: Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по вул. Красноармійській. 9 в с.Уди Золочівського району Харківської області, за ст. 187 ч.2 КУпАП . -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 р. ОСОБА_1, якому постановою Золочівського районного суду: Харківської області від 21.05.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив: правила адміністративного нагляду: не зявився до Золочівського РВ на відмітку та не надів письмових пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

З постанови Золочівського районного суду Харківської області від 21.05.2010 року видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.З).

Золочівським районним судом 23.09.2010 року ОСОБА_1 звільнено; від: адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.І КУпАП, провадження у справі закрито.

Таким чином, своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративної нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ для відмітки та надання письмових пояснень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП.

Обставин, що помякшує та обтужує адіміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та: характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкцій статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-376/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ЗК 16 калібру №Ю 18568 1952 року випуску, не маючи відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п.8.8, 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України від 21.08.1998 року, на придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї необхідно отримати дозвіл органів внутрішніх справ.

З довідки Армор відІЗ.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 не отримував дозволу внутрішніх справ на мисливську зброю.

Своїми діями, що виразилися в зберіганні вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 10 ч.І КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст.190 ч.І, 283, 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (пятидесяти пяти) грн. з конфіскацією рушниці ЗК 16 калібру серії Ю№18566 1952 року випуску, що знаходиться на зберіганні в Золочівському РВ згідно квитанції №4989 від 13.07.2010 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 04.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-232
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Золочівському комунальному підприємстві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року о 21.00. годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся у своїх діях. Пояснив, що 12.05.2010 року він повернувся додому, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Під час бесіди з матір»ю в них виникла сварка, в ході якої він виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Окрім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

З довідки АРМОР видно, що ОСОБА_4 13.05.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178-2 ч. 1, 178-1 ч.І КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а, згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжчує адміністративну відповідальність - вчинення правопрушення у стані спяніння.

4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкцій статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 (дев»яносто) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-488/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та .ТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за чинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010року о 20.40 год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР керував мопедом Харлей» держ.номер 585ХКЕ по вул.Кедровій в п.Орліне м.Севастополя в стані алкогольного

спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, що перед тим як їхати за кермом мопеду випив 100 гр. горілки. Розкаявся у вчиненому.

10.7.2010року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП а.с.З).

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння та відмові від проходження у встановленому порядку огляд на виявлення стану спяніння, вчинене повторно протягом року, суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкцій статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 55 (пятдесяти пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.