overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2010 року, близько 10-45 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 64 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожні умови (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Пежо 309», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-493/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Придеснянська, буд. 17, працює водієм КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.01.2010 року, о 14-20 год., в м. Чернігові по вул. Ушинського, керував транспортним засобом «ГАЗ АС 403», д.н.з. НОМЕР_1, при об'їзді автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. СВ 1940 AM, не врахував стан проїзної частини (ожеледиця), не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2010 року, біля 10-00 год., знаходячись по проспекту Перемоги, 75/5 вчинив сімейний скандал з матір'ю ОСОБА_3, в ході якого ображав її, погрожував фізичною розправою. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання ним особисто судового виклику. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки судом були прийняті міри по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Чернігівської філії ЗАТ «Акціонерна компанія «ІНГО Україна»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Чернігівської філії ЗАТ «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України - заробітна плата на філії виплачується з порушенням строків, визначених колективним договором для її виплати; порушено ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» - не проводиться нарахування а виплата індексації заробітної плати працівників. За даними фактами відносно головного бухгалтера Чернігівської філії ЗАТ «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виданий наказ про те, що вся індексація заробітної плати буде виплачена працівникам в лютому, а стосовно затримки виплати заробітної плати пояснила, що грошові кошти надходять з центрального офісу і тому є затримка на 1-2 дні по виплаті заробітної плати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахування особи ОСОБА_1, того, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2010 року, о 16-20 год. в м. Чернігові, по Проспекту Перемоги, біля Центральної автостанції № 1, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація цукерок, печива, горішками до пива. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилась, направлені двічі на її адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом були прийняті всі міри по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина в тому, що вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання 29.01.2010 року доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-577/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІН М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2010 року, в 08-30 год., в електропоїзді № 6855 сполученням «Чернігів-Неданчичі», при посадці пасажирів на станції Чернігів, торгував пиріжками. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, скверах, площах, у дворах, під'їздах, проте він здійснював торгівлю в електропоїзді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-625/10
Провадження № 3-625/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 30.04.1963 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину, що знаходиться по вул. Великотирнівська, 52/89 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2010 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що знаходиться по вул. Великотирнівська, 52/89 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товару забезпечення кількісного обліку ТМЦ, що реалізуються; допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-688/10
Провадження № 3-688/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року.

Суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» , м. Полтава, вул. Половка, 105, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» , м. Полтава, вул. Половка, 105, не подав в установлений строк до 01.03.2010 року до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік. Таким чином, в діях головного бухгалтера ДП МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області», ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, але до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 10.03.2010р..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Логвінова

26.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-681/10
Провадження № 3-681/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 02.12.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

18 лютого 2010 року о 9.00 год., по вул. Ватутіна, 23 в м. Полтаві, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

18.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-942/10
Провадження № 3-942/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод » по вул. Заводська,3 в м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський склозавод », що розташоване по вул. Заводська, 3 в м. Полтава, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю за лютий 2010 року по терміну сплати 30.03.2010 року, фактично сплачено 31.02.2010 р., чим порушив п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.04.2010 року № 03115- 1505-33090494 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

21.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-487/10
Провадження № 3-487/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Варсаме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу, студентку Донбаського державного технічного університету, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

З 14.02.2010 року по 18.02.2010 року Варсаме ОСОБА_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, оскільки місцем її реєстрації являється вул. Краснооктябрська, 14, м. Алчевськ.

Вина Варсаме ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Варсаме ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

24.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-633/10
Провадження № 3-633/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1956 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором КТ «Фірма Хвилинка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 32 в м. Полтаві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2010 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, будучи директором КТ «Фірма Хвилинка», що знаходиться по вул. Жовтнева, 32 в м. Полтаві, допустила в ньому порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; ведення у встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-413/10
Провадження № 3-413/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Федорченко», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2009 року, 13.01.2009 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, по вул. Червоноармійській, 15 -а керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

23.04.2010