overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025270 від 17.07.2010 року «…17 липня 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, ОСОБА_1, біля 4 підїзду будинку № 15-Б, що є громадським місцем, знаходився у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не в повному обсязі викладена в протоколі обєктивна сторона правопорушення; не долучено до справи копії рішень по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те ж правопорушення, так як частина 3 статті 178 КУпАП передбачає вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, в тому числі, за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-428/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. та меш. АДРЕСА_1, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025428 від 07.12.2010 року «… 07.12.2010 року о 19 годині, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 07.12.2010 року о 19 годині розпивала спіртні напої з малознайомими чоловіками та не займалася дітьми.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не в повному обсязі викладена в протоколі обєктивна сторона правопорушення, що оскільки не вказано, які саме вимоги частини статті 184 КУпАП були порушені ОСОБА_1; не вказано місце скоєння правопорушення; в анкетних даних згідно копії свідоцтва про народження, долученої до справи та описовій частині протоколу, викладені різні по-батькові ОСОБА_2 Олександрович та Олексійович; крім того, посадовою особою, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, не вручена копія протоколу, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-541/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.195-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 30.03.11938 р.н., гр-на України, ур. с.Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, меш. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, віл.Л.Комсомолу, 38-А, кв.26,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025341 від 19 липня 2010 року « 29.07.2010 року, о 14 годині 30 хвилин, в кабінеті № 19 Вільногірського МВ ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї- газового пістолета «Вальтро» № 600043, калібру 9мм., чим порушив вимоги Інструкції порядку зберігання, придбання, реєстрації та обліку затвердженого наказом 622 від 1993 року.Остання реєстрація зброї була 14.06.2010». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.195-2 КУпАП.

Вказана справа постановою судді від 06 вересня 2010 року поверталася для доробки, повторно надійшла до суду 17 вересня 2010 року за вхідним № 9933.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не в повному обсязі зазначена повна назва нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність (дана стаття є бланкетною нормою), не вказано час, коли ОСОБА_1 повинен був пройти перереєстрацію, тобто посадовою особою не виконані в повному обсязі вказівки суду згідно постанови від 06 вересня 2010 року, що в сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові недоліки, повторно, під підпис, ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-437/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. та меш. АДРЕСА_1, субєкта господарювання, фізичної особи-підприємця,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, субєкт господарювання, фізична особа-підприємець, в магазині «Фрегат», розташованому по вул.Л.Комсомолу, 55-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, 24 листопада 2010 року, о 13 годині 20 хвилин, в порушення п.5, п.13 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, провела розрахункову операцію без використання розрахункової книжки та не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі 123 гривні 16 копійок за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня.

Правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно мав місце вказаний факт, прохає суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про скоєне адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними копії акту № 044947 від 24 листопада 2010 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 не настало і не могло настати за малозначністю нею скоєного, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

«21» травня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Харцизська Донецької області, зар. АДРЕСА_1, працівника ТОВ «Вільногірське скло» ,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2010 року, о 12 годині, знаходячись в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в порушення ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789-ІІІ від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з дружиною - потерпілою ОСОБА_2, принижував людську гідність потерпілої, ображав останню, скоївши таким чином насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Правопорушник вину визнав і пояснив, що мав місце наведений в протоколі факт, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в якому останній вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу- 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

«14» вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. Дніпропетровської області, меш.м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Радянська,16, працівника ПП ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 006713 серії АІ1 від 25.06.2010 року «… 25.06.2010 року, о 02 години 45 хвилин, на 45 км. автошляху «Київ-Харьків», водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерній знак темної пори доби, чим порушив п.30.2 ПДР України». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.121 ч.6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме викладена в протоколі обєктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції частини шостої статті 121, яка передбачає відповідальність за «.. повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною пятою цієї статті», в справі відсутні повні дані про попереднє притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 (копія постанови про накладення адміністративного стягнення); долучені до справи документи належним чином не завірені, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, внаслідок чого справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути начальникові ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, долучити до справи копію постанови за справою по притягненню до адмінвідповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-412/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська для доробки.

Суддя В.Сербін
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 025735 від 22.11.2010 року «… 19 листопада 2010 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, у приміщенні, розташованому по вул.Промислова,20, м.Вільногірська, гр-н ОСОБА_1 здійснював господарчу діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, займався діяльністю в сфері грального бізнесу, чим порушив законодавство «Про заборону грального бізнесу в Україні».» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 08 грудня 2010 року справу повернуто на доробку, повторно надійшла до суду 30 грудня 2010 року за вхідним номером № 14782.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не в повному обсязі викладена обєктивна сторона правопорушення, відсутні реквізити та не вказано Закон України та спеціальні норми, якими визначено порядок провадження господарської діяльності, при тому, що вказана стаття адмінкодексу є бланкетною нормою; не вказано, які саме вимоги Закону України чи інших правових актів були порушені ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні дані про особливості й назви знарядь виробництва, на яких здійснювалась діяльність; відсутні дані про їх місцезнаходження, що унеможливлює вирішення питання судом про застосування додаткового адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у вигляді конфіскації знарядь виробництва; не вивчена належним чином особа правопорушника, та як не вказано в протоколі його місце народження; крім того, посадовою особою, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, особі, яка притягається до адмінвідповідальності, не вручена копія протоколу, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, долучити до справи дані про місцезнаходження знарядь виробництва, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-556/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12" липня 2010 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, меш. м.Вільногірськ, вул.Леніна. 67-Б, кв.44. не працюючої,-

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року, о 22 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в порушення ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» № 2789-ІІІ від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинила сварку з донькою- потерпілою ОСОБА_2, принижувала людську гідність потерпілої, ображала останню, скоївши таким чином психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи правопорушник в судове засідання не з'явилась, на повідомила суд про причини неявки, не надала суду заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненням правопорушника працівникові міліції, в якому остання вину визнала повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням обставин справи та особи, правопорушника ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 70 (сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя В.Сербін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Кременчук Полтавської області, меш. с. Червоно-Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Гоголя, 20-А, водія ПП «Беркеля»,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року, о 14 годині 50 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Жовтнева та Промислова м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, порушивши громадський порядок, на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, відмовився надати для огляду посвідчення водія та технічний паспорт автомобіля, тобто вчинив злісну непокору.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений вище факт, претензій до працівників міліції не має.

Вина правопорушника, крім визнання його вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

З урахуванням обставин справи та особи, правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 150 (сто п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін