Справа № 33-89/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2010 року апеляційний суд Львівської області а складі:

Судді Партики І.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2009 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 23 лютого 2009 року біля 19 год. 05 хв. на автодорозі в смт. Шкло керував автомобілем марки "Опель Кадет, р/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що про дану постанову дізнався 27 жовтня 2009 року, отримавши копію по поданій ним заяві в Яворівському районному суді.

Вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що про час розгляду справи не був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, судової повістки не отримував, а тому не міг бути присутній під час розгляду справи.

Наголошує, що при обранні стягнення суд не врахував те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, ніде не працює.

Акцентує, що керування автомобілем є єдиним засобом, що приносить прибутки для існування його сім'ї.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження та скасувати постанову судді районного суду у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк подачі апеляції на постанову судді районного суду від 23 березня 2009 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАІІ, а оскаржує лише стягнення.

Як вбачається з постанови, суддя, всупереч вимог ст. 33 КУпАП, призначаючи стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, належним чином не врахував особу порушника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в судовому засіданні в апеляційній інстанції, позитивно характеризується, ніде не працює, має на утриманні пятьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України,

суд, -

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2009 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком одні рік.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя