overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-83/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці ВАТ «ПГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2010 року близько 10.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каховській у м. Кривому Розі не вибрав безпечної швидкості руку, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду у попутному напрямку, марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-104/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у м. Кривий Ріг Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Кранмонтажсервіс», який мешкає за адресою: вул. Донецька, 1/84, м. Кривий Ріг.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ «Кранмонтажсервіс», що знаходиться за Адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Домобудівна, 11 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам у 2009 році проводилась один раз намісять шляхом перерахування на відкриті рахунки в установах банків, остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводився не в день звільнення, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки, у товаристві відсутні графіки відпусток працівників на 2010 рік, чим порушив ст.ст.115 ч. 1, 3, 116 КЗпПУ, ч. 10 ст.10 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч. 1 ст. 41, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-142/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого охоронником у ВАТ «Кривбаспромводопостачання», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.02.2010 року о 16.40 год. керував мотоциклом марки ІЖ 7 107 реєстраційний номер 11 06 ДНО по авто дорозі Інгулець - Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження -відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-153/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (з. обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.01.2010 року близько 10.20 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральна у с. Миролюбівка не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-204/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.01.2010 року о 19.00 год. знаходячись біля будинку № 18 по вул. Груні Романової у м. Кривому Розі у стані алкогольного сп'яніння, поводив себе нахабно, ображав перехожих нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих припинити свої дії не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.173, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-53/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі, вул.Курчатова 17/145,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.01.2010 року о 16.00 год. знаходячись у торгівельному залі магазину АТБ-маркет Продукти - 41, який знаходиться по пр. Південний 34 в м. Кривому Розі шляхом вільного доступу здійснив крадіжку горілки «Новая Хортиця Платінум» 0,5 л. в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 43,38 грн., вектор колбаси «Молочная» 550 г. в кількості 1 шт., вартістю 15,45 грн., чим причинив TOB АТБ-маркет матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.51 КупАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, а саме схильність до вживання алкогольних напоїв, а також те, що останній на данний час не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5/п»ять/ діб.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /п»ять/ діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту притягнення до адміністративної відповідальності - з 13.01.2010 року.

Виконання даної покласти на Інгулецький РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-245/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.03.2010 року о 01.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська у м. Кривому Розі в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом № 1747 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.03.2010 року, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 301, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Автомобіль марки М-2141 реєстраційний номер НОМЕР_2, що був затриманий 21.03.2010 року та поставлений на штрафну стоянку - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-56/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.Кривому Розі, по вул.Ярославська 2/40, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 січня 2010 року, приблизно в 19.00 годині, знаходячись біля будинку № 18 по вул.Груні Романової в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, незензурно лаявся в адресу громадян, показував руками аморальні жести, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: прізвище правопорушника зазначено не точно.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 039981 у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформления.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-60/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що мешкає у м. Кривому Розі, пр. Перемоги, 48/3

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ПП Буйвол ОСОБА_3, юридична адреса: пр. Перемоги, 48/3, код НОМЕР_1, було встановлено, що 16.12.2009 року о 14:31 год. в магазині «Візит» по пр. Перемоги, 33/2 зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору. В результаті чого ОСОБА_2 порушила п. 2 ст. 7 ЗУ № 329/95-ВР від 15.09.1995 року «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, кількість алкогольних виробів є незначною, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч. 1 ст. 1645, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за к 1 ст. 1645 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази - алкогольні напої: «Кагор» українській у кількості 3 пака, «Портвейн» у кількості - 4 пляшки, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП лвол Л.М., у магазині «Візит» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 33/2 - залишити там же.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-73/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером TOB «Катаріна Зброч», що мешкає в м. Кривому Розі по пр.Седнєва 11/56,

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області TOB «Катаріна Зброч», що знаходиться у м. Кривому Розі по пр.Перемоги 9 А згідно акту перевірки від 12.01.2010 р. № 536/152/32693228 було встановлено, що головний бухгалтер TOB «Катаріна Зброч» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.10.2009 року фактично погашення недоїмки відбулося 30.11.2009 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами та письмовими поясненням правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 8, 27, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-75/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором TOB «Олір», що мешкає в м. Кривому Розі по вул. Рудна, 5/1,

зач. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області TOB «Олір», що знаходиться у м. Кривому Розі по пр. Перемоги, 43, згідно акту перевірки від 27.11.2009 р. № 1187/232/32263898 було встановлено, що директор TOB «Олір» ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 341750 грн. за 2008 рік, також занижено податок на прибуток у розмірі 75460 грн., у тому числі 4 квартал 2008 року -53455 грн.. 2 квартал 2009 року - 20505 грн. На момент встановлення порушення не виправлено. В результаті чого ОСОБА_2 порушив п. 5.9, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 8, 27, 268, 294 ТСУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-84/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2010 року близько 18.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався та зупинився попереду у попутному напрямку, марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя