Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 травня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

прокурора Степанькова О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу відносно начальника управління освіти в м. Ковель виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_2 17.10.1962 р/н„ мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 5 ч. 1 п. п «а» і «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 5 ч. п.п. «а» і «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 14.04.2010 року зазначено, що він, працюючи начальником управління освіти в м. Ковель виконавчого комітету Ковельської міської ради 21.10.2009 року, на прохання міського голови ОСОБА_3, підписавши листа управління освіти, виступив повіреним ГО «Родинні обереги» в справах управління освіти, в якому працює, під час державної реєстрації даної організації за адресою м. Ковель пров. Шевченка 2а. Крім того, ОСОБА_2 в порушення п.4; 5; 8. Положення про оренду майна територіальної громади м. Ковеля, ст. 793 ЦК України в обхід встановленого порядку, незаконно підписав договір оренди з ГО «Родинні обереги» на нежитлове приміщення площею 121,6 м2 терміном на 10 років, чим повторно виступив повіреним ГО «Родинні обереги» в справах управління освіти в м. Ковель виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якому працює.

У протоколі також зазначено, що 20.01.2010 року за підписом заступника начальника управління освіти в м. Ковель було направлено лист у відділ управління комунальним майном виконкому Ковельської міської ради стосовно того, що управління освіти не заперечує щодо звільнення ГО «Родині обереги» від орендної плати згідно договору оренди від 23,12.2009 р., ОСОБА_2, будучи обізнаним про даний лист, повторно виступив повіреним ГО «Родинні обереги» в справах управління освіти в м. Ковель, в якому працює, в сфері орендних відносин.

Крім того, ОСОБА_2, при підписанні договорів оренди про надання в оренду приміщень ГО «Реабілітаційний центр» від 11.02.2010 р. та ГО «Родинні обереги» 23.12.2009 р. при одних і тих же умовах, одних і тих же обмеженнях, передбачених Законом, за однією і тією ж адресою, в один і той же час в порушення чинного законодавства, що регулює орендні відносини, незаконно сприяв ГО «Родинні обереги» під час підготовки та підписання зазначених договорів оренди та незаконно встановив термін оренди для ГО «Родинні обереги» на 10 років, а для ГО «Реабілітаційний центр» лише на 1 рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Приймаючи таке рішення, суд виходить із наступних підстав.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу особи, уповноваженої на виконання функцій держави, щодо вчинення будь-якого корупційного правопорушення,

передбаченого ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд має виходити не тільки з конкретних положень того чи іншого пункту цієї статті, але й із законодавчого визначення поняття корупції, яке сформульоване у ч. 1 ст. 1 Закону.

За змістом Закону, обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнається корупцією, є корисливий або інший особистий інтерес.

У протоколі та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2, підписуючи вказані вище листи та договір оренди, мав у цьому корисливий або інший особистий інтерес.

Крім того, листи управління освіти, як вбачається із їх змісту, не могли бути відповідно: підставою для державної реєстрації ГО «Родинні обереги» за адресою м. Ковель пров. Шевченка. 2А, та звільнення цієї ж організації від орендної плати.

Договір оренди від 23.12.2009 р., підписаний ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів справи, показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 не набув юридичної сили, що стверджується і змістом самого протоколу, а тому і не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Оскільки договори оренди із ГО «Родинні обереги» та ГО «Реабілітаційний центр» укладалися на різні приміщення, хоч і в одному будинку, у даній справі не можна вважати, що ОСОБА_2 незаконно сприяв ГО «Родинні обереги» під час підготовки та підписання зазначеного договору оренди та незаконно встановив термін оренди, тим більше, що термін оренди - 10 років законодавством не заборонений.

Керуючись ст.ст. 283; 284 п.З КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 5 ч.1 п.п. «а» і «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.С. Квятковський