Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2372/10
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2010 року відносно ОСОБА_1, який є фізичною особою- підприємцем, було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 01.10.2010 року проведено перевірку окремих питань додержання законодавства про працю, якою встановлено порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю. Так, на момент перевірки в магазині, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, здійснювала торгівлю продавець ОСОБА_2, з якою трудовий договір не укладено, про що свідчить його відсутність та лист опитування найманого працівника, чим порушено вимоги ст.21 КЗпП України.

Табелі обліку використання робочого часу для перевірки не надано, оскільки останні не ведуться, що унеможливлю« правильність нарахування заробітної плати працівникам за фактично відпрацьований час, чим порушуються вимоги ч.2 ст. 30 Закону україни "Про оплату праці щодо обов'язку власника або уповноваженої ним особи забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Крім того, не встановлено фактів надання щорічних відпусток працівникам, про що свідчить відсутність нарахування заробітної плати за час відпусток у розрахунково - платіжних відомостях чим порушуються вимоги ст. 74 КЗпП України щодо надання щорічних відпусток працівникам.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує вимоги чинного законодавства про працю, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що всі порушення наданий час усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні було встановлено, що дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними, не спричинили шкоди суспільним інтересам. Крім того, порушення він сков вперше, а тому вважаю, що порушення є незначним, а також на момент розгляду справи у суді, вказані порушення усунуті.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення. обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4