overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-421/2010
П О С Т А Н О В А

10.06.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадян ОСОБА_1 24.05.2010 року о 16 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Незалежності керував транспортним засобом Мототранспортом у стані алкогольного сп»яніння . Згідно протоколу серії СЕ №088982 від 24.05.2010 року дії порушника кваліфіковані за ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9 ПДР.

В адміністративному протоколі серії СЕ № 088982 від 24.05.2010 року не вказано згідно якої частини кваліфіковані дії ОСОБА_1 Вказане є порушенням вимог щодо складання протоколу, передбачених КУпАП.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-421/10 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1094/2010
П О С Т А Н О В А

28.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кіцмань вул. Червонохресна, 2 Кіцманського району , Чернівецької області, працюючої продавцем в ПП Предчишина, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року ДПА в Чернівецькій області проведено перевірку магазину ПП ОСОБА_2 , що в м.Заставна по вул. Незалежності, 111Б.

В ході перевірки встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу(чеку) при реалізації однієї пляшки горілки, чим порушено ст.3 п.1,2 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1І, працюючи продавцем у ПП ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-762/2010
П О С Т А Н О В А

07.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1960, року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 23.08.2010 року в м.Заставна по вул. Незалежності керував транспортним засобом «Апрілія» в стані алкогольного сп»яніння , в лікарню на мед освідчення їхати відмовився. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 ПДР.

До адміністративного протоколу серії АХ № 008028 від 31.08.2010 не долучено пояснень порушника, які ним написані на окремому аркуші і вказане зазначено в даному протоколі. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал№3-762-/2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-830/2010
П О С Т А Н О В А

14.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 12.09.2010 року о 21 год. 10 хв. в м.Чернівці на перехресткувул.Червоноарміська-Сторожинецька , керуючи транспортним засобом ПАЗ -32054 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, які закінчували перехід проїзної частини на дозволений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122 ч.4 КУпАП за порушення вимог п.18.2 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Горошівці Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1059/2010
П О С Т А Н О В А

24.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Заставнівського РБТІ , що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09 грудня 2010 року, який складений державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю Заставнівського РБТІ із 02.12.2010 року по 09.12.2010 року . В ході якої встановлено порушення вимог ст..5 щодо співвідношення законодавства і колективного договору; ст.. 24 ч.1 КУ№ Про оплату праці» щодо строку виплати заробітної плати; ст.6 ЗУ «Про відпустки» щодо тривалості оплачу вальної відпустки .

Правопорушник визнав наявність вчинених правопорушень. Вказав, що на даний час зміни щодо виплати заробітної плати в колективний договір внесено. Затримка виплати заробітної плати виникла у зв»язку із перебуванням бухгалтера у відпустці. Нарахована компенсація за додаткові дні відпусток інваліду 3 групи ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним порушення малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268,41 ч.1,22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1093/2010
П О С Т А Н О В А

28.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адмінвідповідальності піддавався 12.03.2010 року за ст.155-1 ч.1 КУпАП, за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_2 І. проведено перевірку СПД ОСОБА_1 про дотримання порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та наданні послуг.

В ході перевірки магазину, що розташований в с.Кадубівці виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів зазначених в щоденному звіті РРО, чим порушено вимоги ст. 3 п.13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Правопорушник вину визнав , надалі такі порушення пообіцяв не допускати.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за порушення порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг повторно вчинив аналогічні порушення , тим самим порушив вимоги ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер вчиненого порушення, ступінь його вини , майновий стан, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.. 155-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-964/10
П О С Т А Н О В А

02.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 01.10.2010 року в м.Києві по вул. Кільцевій керував транспортним засобом ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох понятих. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1В в с.Горішні Шерівці Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-964/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1022/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СЦД с.Веренчанка, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором СЦД с.Веренчанка Заставнівського району порушив вимоги ст. 155 ч.1 КУпАП, які виразились в тому, що 05.06.2010 року на дискотеці в СЦД с.Веренчанка Заставнівського району після 23 год. перебувала неповнолітня Захарійчук марина Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Веренчанка Засавнівського району .

Відповідно до ст.155 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155 ч.1 КУпАП районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам не підвідомчі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 КУпАП повернути для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-1016/10
П О С Т А Н О В А

21.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 в ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області проведено перевірку магазину, що розташований в с.Баламутівка Заставнівського району, який належить СГД ОСОБА_1В .

В ході перевірки встановлено лишок товарно-матеріальних ціностей на загальну суму 1010 грн. , чим порушено ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі . громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-66/2010
П О С Т А Н О В А

28.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул. Хотинського Повстання,26, Заставнівського району Чернівецької області, працюючої начальником відділу фінансово-господарського забезпечення Заставнівської РДА, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13 січня 2010 року, який складений державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю Заставнівської РДА із 22.12.2009 року по 25.12.2009 року. В ході якої виявлено порушення вимог ст.33 та ч.1ст.24 Закону України « Про оплату праці» щодо нарахування індексації та строку виплати частини заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ; ст.116 КЗпПУ щодо строку розрахунку при звільненні працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6; ст.117 КЗпПУ щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_7; ст. 83 КЗпПУ щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки ОСОБА_6.

Правопорушниця при розгляді адмінпртоколу частково визнала свою вину у вчиненні вказаних порушень. Вказала, що порушення , які стосуються не виплати заробітної плати ОСОБА_7 не вважає порушення, оскільки по даному питанню є судовий спір по якому рішення не прийнято. Всі інші виявлені порушення на даний час усуваються.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП відповідальність настає уразі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП правильно , оскільки вона, працюючи на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення Заставнівської РДА допустила порушення виплати розрахункових при звільненні, виплати індексації та виплати компенсації за невикористану частину відпустки.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-110/2010
П О С Т А Н О В А

15.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої продавцем СГД ОСОБА_2, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 в ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області проведено перевірку магазину, що розташований в с.Баламутівка Заставнівського району, який належить СГД ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному Х- звіті; відсутність попереднього режиму програмування товарів в РРО; несвоєчасне роздрукування Z звіту, чим порушено ст.3 п.9, п.11, п.13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі . громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем у СГД ОСОБА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-732/2010
П О С Т А Н О В А

09.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 23.08.2010 року о 20 год. 45 хв. в с.Баламутівка Заставнівського району керував транспортним засобом Кануні без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння рук. Їхати на медосвідчення в установленому порядку водій відмовився. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Баламутівка Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-770/2010
П О С Т А Н О В А

24.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 15.08.2010 року о 06 год. 16 хв. в м.Калуш по вул. Львівській , керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 114 км /год, чим перевищив швидкість більш ніж на 50 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в м.Заставна по вул.Українській , 33 Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-904/2010
П О С Т А Н О В А

05.11.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався , за ст.88 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002627 від 08.10.2010 року ОСОБА_1 08.10.2010 року о 8 год. в с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області на базарі продавав рибу без відповідних документів(сертифікату якості продукції). Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88 ч.1 КУпАП за порушення пункту 3.14 правил любительського рибальства.

Відповідно до ст.88 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об»єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Із фабули протоколу вбачається порушення вимог ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, те, що суди не мають права перекваліфіковувати дії особи, то адміністративний матеріал підлягає поверненню органу , що його склав для правильної кваліфікації дій.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для вирішення правильності кваліфікації дії порушника .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-1062/2010
П О С Т А Н О В А

16.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався , за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 16.11.2010 року громадянин ОСОБА_1 о 01 год 14.11.2010 року в с. Вікно по вул. Головній , вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових, що виразилось у невиконанні ним розпоряджень працівника міліції, шарпанням за формений одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку х їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП правильно, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за порушення вимог ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя Л.Я.Угриновська