Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-4283/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

з участю прокурора Козінської Ю.В., адвоката ОСОБА_1, Т.в.о. начальника сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Рівненській області підполковника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, прож. в селі В.-Омеляна Рівненського району, Рівненської області по вул. Парковій №52, працюючого начальником відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров'я Рівненської ОДА, державного службовця 9 рангу 5 категорії посад,

- за п. «а» ч. 2 ст. 1, п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»;

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про корупційне діяння зазначено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров'я Рівненської ОДА, являючись державним службовцем 9 рангу 5 категорії посад, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в якій зазначено що керівники відділів державних адміністрацій не можуть суміщати свою службову діяльність з іншою, в тому числі на громадських засадах, крім викладацької, наукової та творчої діяльності у позаробочий час, та п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в якій зазначено, що державні службовці не мають права виконувати роботу на умовах сумісництва, /крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики/, не маючи ліцензії на медичну практику, суміщав свою службову діяльність з роботою на 0,25 ставки лікаря-лаборанта лабораторії інфекційних відділень Рівненської центральної міської лікарні, з графіком роботи щоденно: з 12.00 до 13.48, / 1 година 48 хвилин/, за що йому нарахована та виплачена за 2009 рік заробітна плата в сумі 4705 грн., а за січень-лютий 2010 року - в сумі 1045 грн., на загальну суму 5750 грн.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 входить до складу експертів обласної акредитаційної комісії при Управлінні охорони здоров'я ОДА та є головним позаштатним лікарем-лаборантом Рівненської обласної клінічної лікарні, в зв'язку із чим згідно наказів по Управлінню охорони здоров'я Рівненської ОДА з жовтня 2009 року до березня 2010 року, виїжджав у відрядження в лікувальні заклади області і не виконував функцій лікаря-лаборанта, відповідно до вище зазначеного графіку роботи, однак не зважаючи на це незаконно отримував заробітну плату в повному обсязі, чим вчинив корупційні діяння, передбачені п. «а» ч. 2 ст. 1, п.»б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», які виразилися в незаконному отримані вище зазначених грошових коштів, та виконанні на умовах сумісництва в лабораторії інфекційних відділень Рівненської ЦМЛ роботи на посаді лікаря-лаборанта.

ОСОБА_3 в інкримінованих йому корупційних діяннях, передбачених п.п. «а» ч. 2 ст. 1. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» винним себе не визнав, і пояснив суду, що відповідно до чинного законодавства він має право займатися медичною практикою, для зайняття якою в Рівненській ЦМЛ ліцензії не потрібно, тому-що Рівненська ЦМЛ має таку ліцензію. Працював на 0,5 ставки лікарем-лаборантом Рівненської ЦМЛ в неробочий час і незаконно кошти не отримував. Накази про відрядження він не підписував.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про вчинення корупційного діяння ОСОБА_3, вважає що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 та п «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності: накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого п. б . ч. 1 ст. 5 Закону України <Про боротьбу з корупцією»,-як порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, яке виразилося у виконанні роботи на умовах сумісництва, тому-що виконуючи роботу на умовах сумісництва ним порушено ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до якої керівники відділів державних адміністрацій, не можуть суміщати свою службову діяльність з іншою, в тому числі на громадських засадах, крім викладацької, наукової та творчої діяльності у позаробочий час. На умовах сумісництва державним службовцям дозволяється займатися медичною практикою. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» медична практика тільки як вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню. ОСОБА_3 Не займався медичною практикою, як видом господарської діяльності.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» незаконним слід визнавати таке одержання особою матеріальних благ, яке взагалі не передбачене для неї/ на яке вона за законом не має право/, або хоча й передбачене, але було одержане нею з порушенням встановленого законом порядку/в обхід закону/.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року із змінами, потрібно враховувати, що відповідальність за незаконне одержання особою матеріальних благ/п.»а» ч. 2 ст. 1 Закону/ настає за умови вчинення зазначених дій у зв'язку з виконанням функцій держави, іншими словами у зв'язку з тим, що особа обіймає певну посаду, здійснює відповідні службові повноваження. Цей момент для притягнення особи до відповідальності за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» є ключовим.

Відповідно до ст. 20, 14 Закону України «Про державну службу» тривалість робочого часу державних службовців визначається відповідно до законодавства про працю України, з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про державну службу». За неналежне виконання службових обов'язків, до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України, а також ст. 14 Закону України «Про державну службу» зокрема попередження про неповну службову відповідність, затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду. З чого слідує, що склад корупційного діяння, передбачений п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в діях ОСОБА_3 відсутній тому-що, якщо б він,, знаходячись у відрядженнях, не виконував би роботу лікарі-лаборанта Рівненської ЦМЛ, то такими діями він порушував би ст. 14 Закону України «Про державну службу» та законодавство про працю України, а не ОСОБА_4 України «Про боротьбу з корупцією».

Крім того ОСОБА_3 були надані в судове засідання, належним чином завірені уточнюючі графіки його роботи, з яких слідує, що він виконував роботу по сумісництву у неробочий час, а також вважаю, що в зв'язку з посадою яку він обіймає, та його досвідом роботи, він не тільки має право, а зобов'язаний щоденно відвідувати міську лікарню у свій робочий час, та надавати практичну і теоретичну допомогу лікарям і хворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5.8,12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283,284.285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 про

притягнення його до адміністративної відповідальності за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Управління охорони здоров'я Рівненської облдержадміністрації для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6