Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маріам», яка проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ВатутінаАДРЕСА_1, піддавалась до адміністративної відповідальності згідно постанови від 28.09.2009 року за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2009 року № 57-23-30/65 серії КР № 099565 при перевірці ТОВ «Маріам» (кафе по вул. Зодчих, 72 в м. Києві) встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Маріам» ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, чим було порушено п. 9 ст. 3 Закону України №265/95 від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2009 року № 57-23-30/65 серії КР № 099565, актом перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 04.03.2010 року № 0160/26/57/23/16398559.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винної, обставину, що обтяжує відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.155-1 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: