Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, який проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 ОСОБА_2, 13-Б, кв. 37, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106165 від 11.01.2010 року ОСОБА_1 08.01.2010 року о 19 годині 18 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала останній фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.
Відповідно до постанови начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в міста Києві від 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106165 від 11.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, власними поясненнями.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: