overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1143/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СВК Заслучанський с.Колки, код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, форми 1-ДФ, за ІІ-й квартал 2010 року. Термін подачі по 09.08.2010 року. Фактично не поданий. Акт перевірки від 20.10.2010 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що звіт не поданий тому що вона була відсутня за межами району.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437149 від 20.10.2010р., Актом перевірки, від 20.10.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись п.1 ст.24, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1093/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 26.06.1994 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10.2010р. о 18-25 год., в с.Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Карпати без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.

Проїхати у медичний заклад для проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перед тим як сів за кермо мопеда пив пиво.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040114 від 03.10.2010 року.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.130 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1091/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10.2010р. о 18-25 год., в с.Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Карпати без державного номерного знака, порушив правила користування мотошоломами, а саме: керував мопедом без мотошолома.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суду, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040115 від 03.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.4 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1078/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

26.09.2010р. о 14-35 год., на 33 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, ОСОБА_2, керував мотоциклом марки Вайпер без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в той день перед тим як сісти за кермо мотоцикла він випив пива.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040086 від 26.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1124/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010 р. встановлено, що ОСОБА_1, не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, станом на 31.03.2010р. в розмірі 740,25 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про розгляд справи був повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить її підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися у приміщенні Дубровицького районного суду о 16-00 год. 28.10.2010р. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не зявилася за її відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1175/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2010р., близько 15-40 год., ОСОБА_1, вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»в 2-х метрах від лінії державного кордону України на території Тумінської сільської ради Дубровицького р-ну, поблизу інформаційно-попереджувального знаку № 2/143 на напрямку с. Н.Теребежів (Республіка Білорусь) Городище (Україна)

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 11.12.2010р. пішла в ліс по клюкву. Збираючи в лісі клюкву вона не помітила як зайшла на територію (Руспубліки Білорусь). Коли вона поверталась додому її затримали Українські прикордонники.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ПнРУ №010754 та поясненнями порушниці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1090/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 26.06.1994 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10.2010р. о 18-25 год., в с.Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Карпати без державного номерного знака, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.10.2010 року порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040116 від 03.10.2010 року та його поясненнями в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1139/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора СВК «Зоря»с.Берестя, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2010 р. встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, не подав в Дубровицьку МДПІ податковий розрахунок 1 ДФ за II-й квартал 2010р., сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, термін подачі до 09.08.2010р., фактично не поданий.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області о 10-00 год. 26.10.2010р. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який не зявився за його відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1152/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором КП «Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , розяснені.

За ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в податковій декларації з податку на прибуток за I-ше півріччя 2010р., до складу валових витрат включено витрати в сумі 78400 грн., які документально не підтвердженні первинними бухгалтерськими документами, внаслідок чого занижено належний до сплати в бюджет податок на прибуток за II й квартал 2010р. в сумі 19600 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, усі пояснення надасть на розгляді справи в суді.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що податкові декларації на КП «Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство»подає головний бухгалтер з тридцятирічним стажем роботи. Даний бухгалтер податкову декларацію подав з первинними бухгалтерськими документами але Дубровицька МДПІ у Рівненській області сприйняла їх як неналежним чином оформленні.

Вина ОСОБА_1, у порушенні ч.1 ст.1631 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437202. Актом № 99-23/30132709, від 15.10.2010р. та її поясненнями на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставини яка у відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні суд відносить її щире каяття, а також її пояснення на розгляді справи в суді.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_1, порушення ч.1 ст.1631 КУпАП, а також її пояснення на розгляді справи в суді, її особу, а тому суд вважає, що її потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежить щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2