overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-666/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність га громадську мораль.

Правопорушник своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, на судове засідання зявився, повністю визнавши свою провину та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_2 також підтверджена: протоколом про адміністративні правопорушення ІВ № 0057594 від 18 липня 2010 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду на стан спяніння від 18.07.2010 року №281.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу, щиро розкаяння у вчиненому та вік правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - застереження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-514/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративніправопорушення",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах, 04.06.2010 року о 13 год. 45 хв., в с. Васючин Рогатинського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ФОРД-Транзит, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення'1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 116590.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника який має на престарілу матір, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-428/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Державної інспекції звязку в Івано- Франківській області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Шевченка, 15/3. громадянина України, українця, працюючого водієм таксі ПП ОСОБА_2,

за ст. 146 ч.1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставина:'::

28 квітня 2010 року близько 13 год. 40 хв. під час перевірки працівниками Державної інспекції звязку в Івано-Франківській області, дотримання законодавства в галузі зв'язку по Івано-Франківській області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в м.Рогатин., експлуатував радіостанцію DRAGON SY-5430, на частоті 4-4.125 МГц, встановлену на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.85833ТВ без відповідного дозволу УДЦР, чим було порушено ст.29 ч.1, п.3 ч.2 ст.30 ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, хоча про день час та місце розгляду була повідомлена завчасно та у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 146 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія №19/09/06/8 від 28.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 о склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.І46 Кодексу України «Про адміністративні

правопорушення».

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжуютьвідповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 Кодексу України «Про адміністративні

Правопорушення» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.146Кодексу України «Про адміністративні

Правопорушення» та накласти адміністративне стягнення- штраф у розмірі 340 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-579/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Діброва Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянку України, українку, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок утримання податку з доходів фізичних осіб.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності допустила порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року на суму 2341,39 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №757531 від 22.06.2010 року, актом №373/171/НОМЕР_1 від 18.06.2010р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-481/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді,16.05.2010 року зявився в громадському місці в пяному стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 11.05.2010 року біля 20 год. 15 хв, в м.Рогатин на площі ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 11.05.2010 року серія ІВ 0048291, протоколом про адміністративне затримання від 11.05.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 11.05.2010р., рапортами працівників міліції, постановами начальника Рогатинського РВ УМВС від 22.10.2009р., 25.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч.1, ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 с склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-630/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці в стані алкогольного спяніння, 29.06.2010 р. перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 29.06.2010 року біля і 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Завода, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив спотикався в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 29.06.2010 року серія IB 0057588, протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 29.06.2010 p., рапортами працівників міліції, постановою Рогатинського районного суду від 03.10.2010 p., про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1Г.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України «Про адмікістративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який третій раз протягом року притягується до адміністративноївідповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні

правопорушення», суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді 136 гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-437/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України., українця, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В II В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 18.04.2010 року біля 20 год. 00 хв. в м.Рогатин на площі Роксолани громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, що ображало людську гідність, порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 18.04.2010 року, протоколом гра адміністративне затримання від 18.04.2010 року, письмовими поясненнями Кіт І В., ОСОБА_2, протоколом медичного огляду від 18.04.2010 р., рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284. 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № -
Провадження № 3-427/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІЦЗТБ Рогатинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником філії Рогатинський райавтодор,

m ст. 188 16 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

встановив:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушення вчинено за наступних обставин 17.05.2010 р. під час здійснення позапланової перевірки працівниками Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рогатинського райавтодору, виявлено триваючі, порушення пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.10.2009 а саме: не забезпечено працюючий персонал згідно номенклатури та норм засобами медичного, радіаційного та хімічного захисту. В наслідок чого було порушено норми Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18816 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, шо обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-663/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІЦЗТБ Рогатинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директор ПП «Калан»,

за ст. 188-16 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушення вчинено за наступних обставин 20.07.2010 р. під час здійснення позапланової перевірки працівниками Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ПП Калан, виявлено триваючі порушення пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14.01.2010 р., а саме: не розроблено та не погоджено у встановленому порядку проектну документацію для приведення комплексу системи реального виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації, а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу у відповідності до вимог чинних нормативних актів у сфері забезпечення безпеки.

В наслідок чого було порушено норми Постанови КМУ від 16.02.1999 р. №192 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення і звязку з надзвичайними ситуаціями», п.2.1.7 Тимчасової інструкції з перевірки стану техногенної безпеки ПНО, господарювання. Затвердженої наказом МНС України №39 від 05.02.1999р..

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188і6 Кодексу України «lipo адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18816 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 гри.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: