overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗАТ «Підприємство Чернігівспецбуд», голова правління, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП. в зв'язку з тим, що при перевірці ЗАТ «Підприємство Чернігівспецбуд» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки на підприємстві наявна заборгованість по заробітній платі та заробітна плата виплачується нерегулярно; порушено ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», оскільки компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати виплачується з порушенням строків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що порушення допущені ненавмисно, а в зв'язку з кризою, а також через те. що замовники не розрахувались за виконану роботу. На даний час частина порушень трудового законодавства усунуті, що підтвердив документально. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час їх частина усунута, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22. 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 3-3446/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором Кіровоградського УВП УТОС, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16.11.2010 року складено адміністративний протокол №11- 02-023/1302, в якому зазначено, що проведеною перевіркою 12.11.2010 року у Кіровоградському УВП УТОС, встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Крім того порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, внаслідок чого на підприємстві утворилась заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 01.11.2009 року перед 70 працівниками складає 93.3 тис. грн. Також порушуються вимоги ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», так відповідно до наданої інформації, на розрахунковий рахунок підприємства з квітня 2010 року по вересень 2010 року надійшли кошти в сумі 283,1 тис. грн. та наявності залишку на 01.042010 в сумі 122,0 шс. грн. Станом на 12.11.2010 дані про надходження коштів за жовтень 2010 року не надані. З цих коштів на виплату заробітної плати за цей же період використано 194,8 тис. грн. (48%), на сплату обовязкових платежів - 48,0% тис. грн., (11,8%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами - 156 тис. грн. (38,5%), залишок на рахунку на 01.01.2010 - 7,2 тис. грн. (1,7%), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що на підприємстві відсутні кошти.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Керуючись, ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, в звязку з

малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3459/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої буфетницею ДП ТПФ «Зірка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці буфету ДП ТПФ «Зірка» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає -140, 20 грн.), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки До суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 155, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1138/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул.. Ювілейна 6.4 кв.2, працює продавцем ФОП ОСОБА_3,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_3 юридична адреса Харківська область Дергачівський район, с. Мала Данилівка, пров. Вчительський 1 А було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових кошті на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року, актом перевірки від.23.04.2010.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Справа №: 3-196/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район. с. Привольне, вул. Садова, 8, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 29.12.2009 року о 10.40 годині, в с. Привольне, Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом ІЖ-Ю5, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 29.12.09р. о 10.40 годині, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю5, в с. Привольне, Генічеського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-157/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Миру, 18, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАЛ України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 02.01.2010 року о 10.30 годині, в с. Фрунзе по вул. Комарова, керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом МТ-10, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді в судовому засіданні вину визнав в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 02.01.10 р. о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ-10, в с. Фрунзе по вул. Комарова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому Суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-179/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010р. в м. Генічеськ, по вул. Космонавтів. 3/5, Херсонської області було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавствами обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, який в ніч на 08.01.2010р. не ночував вдома.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнала в судовому засіданні в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-195/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягненні до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Леніна, 10, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вона 01.01.2010 року о 16.50 годині, передала керування скутером гр. ОСОБА_3, який знаходився - у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнала при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що вона передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але, враховуючи, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і що правопорушення вчинено вперше, серйозних наслідків не мало, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч 1 ст.130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-210/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Жемчужина» в м. Генічеськ, по пр. Миру, 100-а, Херсонської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010р. при перевірці магазину «Жемчужина» по пр. Миру, 100-а, в м. Генічеськ, Херсонської області було виявлено, що продавець ОСОБА_3 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнала в судовому засіданні в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34-00 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-213/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає Херсонська область, Генічеський район, смт. Партизани, вул. Дзержинського, буд.62, за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вона в магазині Оазіс за адресою Генічеський район, смт. Партизани, вул. Дзержинського, буд.62, 08.01.2010р. о 11.18 год. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність сум наявних готівкових коштів у касі, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

В судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину гр.. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-235/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 01.04.1988р. народження, не працюючий, проживає Херсонська область. Генічеський район, с. Велетнівка, вул. Мічуріна, буд. 12, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 09.01.2010 року о 09.05 годині, в с. Велетнівка, керував транспортним засобом, а саме, скутером, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 09.01.2010 року о 09.05 годині, в с. Велетнівка, керував транспортним засобом, а саме, скутером, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-393/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Садова, 1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 29.01.2010 року о 10.50 годині, в с. Стрілкове, Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, трактором МТЗ-80, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушила вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 29.01.10р. о 10.50 годині, керуючи транспортним засобом, а саме, трактором МТЗ-80, в с. Стрілкове, Генічеського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись стхт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1