АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-66/2010Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Провадження № 33-66/2010 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.340 МК
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1Б на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2010 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340, 355 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави вилученого товару, а саме: крісла торгової марки та моделі РЯОМЕО АО70040, в кількості 2 штуки, а при його відсутності стягнути в дохід держави компенсаційну вартість товару в сумі 3 480 грн.

В апеляційній скарзі, поданій 10 лютого 2010 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду щодо нього, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити пропущений термін для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки він отримав копію постанови лише 9 лютого 2010 року і в цей же день її оскаржив та надіслав до суду.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови та повернути подану скаргу апелянту без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто через 12 днів.

Виходячи зі змісту апеляції, недивлячись на те, що ОСОБА_1 був присутнім 29 січня 2010 року в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи щодо нього, повний текст даної постанови він отримав 9 лютого 2010 року, про що свідчить подана ним суду заява. У зв'язку з цим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається в апеляції ОСОБА_1., обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, оскільки він був присутнім в судовому засіданні при розгляді адміністративного протоколу щодо нього 29 січня 2010 року і йому судом було роз'яснено порядок та строк оскарження даної постанови, про що свідчить протокол судового засідання.

Оскільки, постанова суду, відповідно до вимог закону, оскаржується протягом десяти днів з дня її винесення, а не вручення, на що покликається апелянт, подана вона була 10 лютого 2010 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, долученого до скарги, тому, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2010 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2