overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-198
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, священнослужителя, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30 березня 2010 року о девятій годині по вул. Почтовій

в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом, скутером марки «Хонда» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття правопорушника та вчинення адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю, можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративно: відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави ( р/р № 0214 Держказначейства в Кривоозерському району) в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 288
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встанови в;

ОСОБА_1 01 травня 2010 року о 20 год. 30 хв. в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом, мопедом «Сузукі», який належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст, ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення -10 діб арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № -411
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «ДЮК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 163і, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Перевіркою встановлено, що на підприємстві ТОВ «ДЮК», керівником якого є ОСОБА_1, порушується встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2009 року на 243 грн., за II квартал 2009 року на 1488 грн. та податку на додану вартість за жовтень 2009 року на 1300 грн., за грудень 2009 року на 11 245 грн., чим порушено пп. 4.1.1, 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року та пп. 7.3.1, 7.3 ст. 7 та п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року.

Крім того, у вказаному підприємстві порушується встановлений порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за квітень-грудень 2009 року в сумі 1678 грн. 75 коп., чим порушено п. 8 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час оповіщений належно, просив розглянути справу без його участі, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2010 року, протоколу № 21 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2010 року, акту перевірки № 36/23-10/25375907 від 03 червня 2010 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених «L 1 ст. 163і,ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

постановив:

Об'єднати адміністративні справи № 3-411, № 3-412 в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-338
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на Кривоозерській харчосмаковій фабриці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2010 року в 06 год. 20 хв. На автодорозі «Первомайськ Криве Озеро» біля с.Луканівка Кривоозерського району керував транспортним засобом, мотоциклом марки «МТ 10», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що 23.05.2010 року в с. Луканівка Кривоозерського району у нього заклинило двигун мотоцикла і він його котив в смт. Криве Озеро.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 23.05.2010 року мотоциклом МТ-10 поїхали в с. Луканівка Кривоозерського району, але в дорозі двигун мотоцикла заклинило і вони закотили його до ОСОБА_3, де разом розпили спритні напої, після чого він поїхав, а ОСОБА_1 залишився ночувати в с. Луканівка та на другий день повідомив йому, що котив мотоцикл в смт. Криве Озеро.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, показань свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності свідків, не заперечував факт порушення, тому за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушенняj Передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-336
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2010 року в 21 год. 00 хв. в с.Секретарка Кривоозерського району керував транспортним засобом, мопедом «Rocket», який належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, показань свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, що він не працює, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-374
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше 05.08.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2010 року о 18 год. 20 хв. на 294 км автодороги «Київ-Одеса», керував транспортним засобом, мотоциклом «ІЖ-Юпітер-5» без номерного знаку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків: ОСОБА_3, Гуданіч Л В., випливає, що ОСОБА_4 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, та раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності 05.08..2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, не працює, транспортний засіб належить іншій особі, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді арешту.

Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення -15 діб арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-515
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого, працюючого контролером ПП «Добробут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2010 року в 02 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області передав керування своїм транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 150 від 14 липня 2010 року, чим порушив п.2.9»г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕІ № 032713 від 14 липня 2010 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 387
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 червня 2010 року в 18 год. 00 хв. в с. Курячі Лози Кривоозерського району, керував транспортним засобом, скутером марки «Мустанг», який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, показань свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, клопотання Курячелозівської сільської ради, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 616
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС ДА.І УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с, Луканівка вул. В.Бодні, 11 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, раніше судимого 09.06.2010 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з приміненням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2. 24 серпня 2010 року о 1 год. 00 хв. на автодорозі Т - 16 - 03 «Первомайськ - Криве Озеро» біля асфальтного заводу, керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі», який належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_3, з стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2ІІ, визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_2, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності свідків: ОСОБА_4 ВІВ,. ОСОБА_5, пояснень свідків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_2ІІ. порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці, обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника - вчинення адміністративного правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_2ІІ. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАІІ застосувавши адміністративне стягнення - пятдесят годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: