overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВІКТОРОВИЧА, 22.07Л 977 року народження, непрацюючого, мешкає: м. Запоріжжя,

Задніпровська 166/47, раніше притягався до адміністративної відповідальності 04.01.2010 року за

ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року об 22-30 год., ОСОБА_1, порушуючи правила адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. по 06-00 год., без поважної причини був відсутній у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, Задніпровська 166/47.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 09.07.2010 року об 22-30 год. був відсутній у себе вдома без поважних причин.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч. 2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме - ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся, однак вчинив правопорушення повторно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2331/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07Л987 року народження, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця 7/51

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП № 006819 від 14.06.2010 року, ОСОБА_1 02.06.2010 року об 23-00 год. у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 30 по пр.. Ювілейному у м. Запоріжжі вчинив дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді пройшов термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, суд прийшов до висновку про припинення провадження по справі

Керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - припинити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції

Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

продавець ФОП ОСОБА_2, мешкає: с. Біленьке, вул.. Партизанська, 83

за ст. 155і ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року, при перевірці магазину по вул.. Ентузіастів, 3 у м. Запоріжжі встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме - невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155 і ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155і чЛ, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя нд протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Фірма «Флекс», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Еудименко 11/16

за ст. ст. 163 і ч. 1, 1634 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року об 11-00 год. при перевірці ТОВ «Фірма «Флекс» встановлено порушення ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток, не нараховано та не утримано податку з доходів фізичних осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за:

ст. 163 і ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

ст. 1634 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 і ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст., 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-832/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ ВКФ «Юлія-1», мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 19а/59

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2010 року об 11-00 год. перевіркою ТОВ ВКФ «Юлія-1» встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату до бюджету податку на додану вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що своєчасно не подав платіжне доручення про сплату податку на додану вартість у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, організацій, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА Справа: 3-2237/2010 р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Судця Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен ТОВ «Долина-7», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського 16/97

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року, об 17-12 год. при перевірці кафе по бул. Будівельників, 7а у м. Запоріжжі встановлено порушення барменом ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме - не роздрукування щоденних фіскальних звітів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155і ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч1, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 15511 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2640/201 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в

Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ГАЙДУК

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Гайдук», мешкає: м.

Запоріжжя, Задніпровська 33/4

заст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року об 21-00 год., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 33/4, вчинив насильство у сімї, а саме: виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою в подальшому.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно вчинив насильство у сімї.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1732 ч.І КпАП України, як вчинення насильства в

сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення. ^

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-2190/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна

Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького

району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ЖУРАВЛЬОВА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Техпром», мешкає: м.

Запоріжжя, вул. Гудименко 18/224

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010року, об 11-10 год. при перевірці ТОВ «Техпром» по вул. Гудименко 18/224 встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на оплату податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_2, які він надав співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.І, 221,283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-835/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, Дегтярьова 6/34

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року об 19-20 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля центрального входу до СШ № 32 по вул. Дегтярьова у м. Запоріжжі розпивав пиво.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення крім його власних пояснень, підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: 3-2272/2010р.

09 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державна інспекція праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Гіперіон Оптимум», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Будьонного 16/318 за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року при проведенні перевірки за додержанням ТОВ «Гіперіон Оптимум» законодавства про працю встановлено порушення директором ОСОБА_1А, строків розрахунку при звільнені працівників, порушення строків виплати заробітної плати працівникам.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який у перше, не навмисно вчинив адміністративне правопорушення, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2644/2010р.

14 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва 27/146

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

встановив:

10.09.2010 року об 17-10 год. біля будинку № 27 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно довідки експерта № 3362 від 11.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацитілірований, вагою 0,015 г. в перерахунку на суху речовину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 3362 від 11.09.2010 року.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 - знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна