Справа № 3-362/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31.05.2009 р. та 04.11.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 111133, складеного 02 квітня 2010 року, ОСОБА_1 02 квітня 2010 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Залізничній в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження медичного обстеження на стан спяніння в установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне право порушення серія ВА № 111133 від 02 квітня 2010 року, його поясненням до адміністративного протоколу та поясненнями, які він дав у судовому засіданні, а також показаннями свідка ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 тимчасово не працює, щиро розкаявся, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеда «Вайпер ZS50», чорного кольору, рама № LY4YAGACX8K005954, двигун 49,9 куб.см.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський