Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-756/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, по вул. Молодіжній, 1, в с. Сонячне Машівського району Полтавської області, 04.10.2010 р. встановлено порушення порядку проведення розрахунків в магазині, а саме невикористання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п. 11, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно акту перевірки від 04.10.2010 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним з основних доказів по справі, в ході перевірки магазину по вул. Молодіжна, 1 в с. Сонячне Машівського району встановлено порушення: використання режиму попереднього програмування найменування та кількісного обліку товарно-матеріальних цінностей; відсутність обліку за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на суму 295.75 грн.; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначено в денному звіті РРО на суму 6.75 грн.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажі товарів зобовязані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як у протоколі, так і в акті перевірки не вказано, які протиправні, винні дії вчинені саме ОСОБА_1, як особою, що притягується до адміністративної відповідальність, та яким чином його дії підпадають під ознаки ч.1 ст. 155-1 КУпАП на підтвердження чого не надано жодних доказів.

Сам по собі факт порушення порядку проведення розрахунків в магазині по вул. Молодіжна, 1 в с. Сонячне Машівського району, що належить ФОП ОСОБА_2, який встановлений під час перевірки, не є безумовною підставою для притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в її діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст..155-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: