Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Ступакової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пул. Садова, буд. 9, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої секретарем Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та маючи 10 ранг V категорію посад державного службовця, будучи уповноваженою особою на виконання функцій держави, умисно падала недостовірну інформацію за наступних обставин.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_2 проживав сам, без родичів, у с. Коропє Козелецького району Чернігівської області по вул. Комінтерна, буд. 16, па прохання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, склала, підписала та видала останньому фіктивну довідку № 66 від 19 лютого 2010 року про те, що громадянин ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2010 року, фактично проживав в с. Коропє і вів з померлим спільне господарство.

Дана довідка була видана ОСОБА_3 для подачі до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області з метою отримання останньою недоотриманої пенсії за дядька ОСОБА_2 та на підставі виданої ОСОБА_1 довідки ОСОБА_3 незаконно отримав 788 грн. 81 коп.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні корупційного діяння визнала повністю та суду пояснила, що фіктивну довідку видала ОСОБА_3 помилково. На ОСОБА_3 був оформлений заповіт на майно та кошти, що належали на день смерті ОСОБА_2, тому була переконана у правомірності своїх дій, у скоєному щиро кається.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належить пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали з пенсіонером на день його смерті.

Як вбачається з довідки № 66 від 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 за власний рахунок поховав свого дядька ОСОБА_211., який помер 13 лютого 2010 року, тривалий час та на день смерті проживав разом з ним та вів спільне господарство. Дана довідка видана ОСОБА_3 для предявлення за місцем вимоги та підписана секретарем сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до господарської книги (особовий рахунок № 227) в с. Коропє по вул. Комінтерна, буд. 16 зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_2, який 13 лютого 2010 року помер, також вказана ОСОБА_4 з відміткою про смерть 26 січня 2007 року (а.с. 36).

Розпорядженням начальника управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_3 визначено до виплати недоотриману суму пенсії в звязку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 (а.с. 8) та згідно протоколу від 01 березня 2010 року ОСОБА_3 здійснена виплата недоотриманої пенсії в розмірі 788 грн. 81 коп. (а.с. 9).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_3 фактично не проживав зі своїм дядьком ОСОБА_2, умисно надала недостовірну інформацію, а саме видала ОСОБА_3 довідку для предявлення до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської, чого вона сама не заперечує.

З врахуванням наведеного, аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку, що умисне падання довідки ОСОБА_3 для предявлення до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської є протиправною дією і свідчать про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння.

Такі дії підлягають кваліфікації за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закочу України «Про боротьбу з корупцією», як надання недостовірної інформації,;та відповідно до ст. 8 цього Закону тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А Н ОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя