Справа № 3-1323/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Шаруня», прожив, у м. Новомиргород Кіровоградської області вул. Молодіжна, 2, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що директор ПП «Шаруня» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, допустив неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів та невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів на підприємстві у 2009 році, тобто він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1 88-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 88-1 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1323/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Шаруня», прожив, у м. Новомиргород Кіровоградської області вул. Молодіжна, 2, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що директор ПП «Шаруня» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, допустив неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів та невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів на підприємстві у 2009 році, тобто він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1 88-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 88-1 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний