Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-624/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки 10 березня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд", яке розташоване в м. Знам"янка Кіровоградської області, вул. Жовтнева 14, Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.При вибірковій перевірці встановлено, що на момент проведення перевірки за наявності підстав працівникам не нараховано індексацію грошових доходів в межах прожиткового мінімуму за період з березня по жовтень 2009 року. Так, базовий місяць для проведення індексації працівникам, розмір заробітної плати яких на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої державою є грудень 2008 року оскільки розмір підвищення заробітної плати у квітні 2009 року менший розміру індексації, яку могло бути нараховано у цьому місяці. Так, наприклад : системний адміністратор Васєка О.М. мав право на нарахування індексації доходів в межах прожиткового мінімуму у березні 2009 року на 2,9%, у квітні 2009року - на 4,4 % у травні та червні 2009року - на 5,9%, у липні 2009 року - на 7,4 %, у серпні, вересні, жовтні 2009 року - на 8,6%, яка не була йому нарахована, про що свідчить відсутність нарахування індексації у розрахункових відомостях, чим порушуються вимоги ст.33 ЗУ "Про оплату праці" щодо нарахування за наявності підстав індексації грошових доходів в межах прожиткового мінімуму.

09 квітня 2010 року

2.При нарахуванні середньої заробітної плати працівникам у випадках її збереження не здійснюється коригування заробітної плати за проміжок часу до підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковому періоді. Так, наприклад: при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку при звільненні з 15.01.2010р.( наказ від 15.01.2010 р. №01-к) начальнику відділу ОСОБА_3 не здійснено коригування заробітної плати за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення. Розрахунковий період січень - грудень 2009 року, заробітна плата за цей період складає 9723,29 грн., підвищення посадових окладів у розрахунковому періоді відбулося з 1.10.2009 року. При цьому коригування не було проведено, чим порушуються вимоги п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" щодо коригування середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковому періоді. Порушення є триваючими, так як спорстерігається протягом усього періоду, що перевірявся, а саме: 2009-2010 роки.

Таким чином ОСОБА_2 не виконує вимоги чинного законодавства, чим порушив вимоги ч.І ст. 41 КУпАП про що складений протокол №11- 025/0198 від 17 березня 2010 року, з яким ОСОБА_4 ознайомлений, його права розяснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши суду, що вищевказані порушення вчинені не навмисно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав провину і розкаюється у вчиненому, а також те, що вчинене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.