overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-537/2010 рік

25 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037174 від 25 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 червня 2010 року, та ОСОБА_4 від 24 червня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 115 за яким у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння (1,6 %).

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 09 листопада 2009 року, за ч. 2 ст. 173? КУпАП 28 листопада 2009 року, 04 червня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-532/2010 рік

09 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, що виражалися в обзиванні нецензурними словами, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037153 від 22 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 червня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 110, за яким у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння середнього ступеня (1,8%).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 , 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 17 Козівського району, не працює,-

за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2010 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в смт. Козлів по вул. Галицька, 9/4 вчинив відносно ОСОБА_4 хуліганські дії, а також 22 вересня 2010 року близько 12 год. по місцю проживання, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ТЕ№046208 від 23.09.2010 року та ТЕ№046235 від 16.09.2010 року, про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-573/2010 рік

22 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037217 від 02 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 липня 2010 року та ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 11 листопада 2009 року, та 18 листопада 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 /вісімдесят пять / грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-540/2010

06 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. в смт. Козова по вул. Тернопільській, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись по смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи учасником ДТП залишив місце зіткнення та скрився з місця пригоди, чим порушив п.п 12.1, 2.10 (А, Д) ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 1224 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 137875, та серії ВО № 137874 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, чи іншого майна, та ст. 1224 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та за ст. 1224 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 124, 1224, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень;

за ст. 1224 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 /тридцять/ годин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточну міру покарання у вигляді громадських робіт терміном 30 /тридцять/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-370

2010 рік

17 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Слобідка Козівського району, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року інспектором ДАІ в Тернопільській області було складено протокол серії ВО№097456 де вказано, що ОСОБА_2 12.02.2010 року в 00.30 год. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 136+480 км. керувала транспортним засобом Деу-Ланус д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотримувалась безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу - внаслідок чого здійснила зіткнення з ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 12.02.2010 року керувала транспортним засобом Деу-Ланус д.н.з. НОМЕР_1 між селами Ходачків Почапинці побачила, що на зустріч їй рухався транспортний засіб ГАЗ. Дорога була слизька, вона рухалась із швидкістю 40 км./год. Коли майже розминулась із даним автомобілем зачіпила своїм транспортним засобом заднє колесо автомобіля ГАЗ. Внаслідок чого здійснила ДТП. Просить справу провадженням закрити, оскільки діяла в стані крайньої необхідності.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 діяла в стані крайньої необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Слобідка Козівського району від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-388/2010

27 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2010 року в с. Щепанів, Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за готівку, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391240 від 20 квітня 2010 року, копією акту перевірки № 000779 від 20 квітня 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 20 квітня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 /тридцять пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (70 /сімдесят/ грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-823
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор «ТзОВ-Теофіпілка»,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2010 року, в с. Теофіпілка Козівського району, ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку зернових культур вагою 25 кг. на суму 35 грн. з території зернотоку ТзОВ «Теофіпілка».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№039674 про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-845/2010

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року близько 19 год. 20 хв. в с. Таурів Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004829 від 14 вересня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, «що від медичного освідчення відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 000 (три тисячі) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в

разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6 000 /шість тисяч/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.