overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-207/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Тургенева, 13, міста Малин Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

11.11.2009 року о 15 год. 40 хв. при перевірці магазину по вул. Грушевського, 14 а, в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 91,15 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідність сум коштів в денному звіті РРО. Невідповідність становила 99 грн..

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Протокол про скоєне ним адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.02.10 р., тобто після спливу строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення (ст.. 38 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

закрити провадження в справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-212/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Максим», -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

28.02.2010 року о 14 год. 10 хв. при перевірці магазину «Максим» по вул. Огієнка, 65, продавець ОСОБА_1, який не є посадовою особою, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провів розрахункову операцію на суму 18 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 32,40 грн..

Було порушено п.п. 1,2,13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 28.02.2010 року за № 000102.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-216/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2010 року

В.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи особою, відповідальною за утримання автодороги Київ - Ковель від км 79+390 по 120 км. 31 січня 2010 року не забезпечив своєчасну посипку (обробку) пісчано - соляною сумішшю даного відрізку дороги, що стало супутньою причиною скоєння ДТП 31.01.2010 р. на км. 95 + 500 вказаної дороги.

Своїми діями порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Рахую, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог закону з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху про утриманні автомобільних доріг і вулиць..., невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі не відтворено, яке з трьох зазначених порушень вмінено увину ОСОБА_2.

Не зазначено, які саме спеціальні правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг порушені останнім.

Не вказані прізвища, адреси свідків вчинення правопорушення.

Не приєднані до протоколу письмові докази на підтвердження факту вчинення ДТП, що мало місце біля 1 Г години 31.01.2010 р. на км 95 + 500 автодороги Київ - - Ковель та нших доказів, що дане ДТП знаходиться в причинному звяязку з неналежним станом тієї (ілянки дороги, де вона мала місце.

Як видно з копії протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_3ГІ. за ст.. 124 КУпАП причиною зіткнення автомобілів 31.01.2010 р. стало юрушення останнім п.п. 12.1 та 13.2 Правил дорожнього руху, а не стан дороги.

При оформленні протоколу на ОСОБА_2 не перевірялись його доводи про те, цо вказана ділянка дороги оброблялись своєчасно протиожеледивими матеріалами.

За таких обставин справа підлягає поверненню інспектору з ОДР ОСОБА_4 для до іформлення та належного виконанню вимог закону щодо зазначених в даній постанові штань.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 УпАП повернути командиру взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростень ОСОБА_5 для виконання вимог закону.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-208/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Грушевського, 159, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.01.2010 року о 12 год. 40 хв. при перевірці магазину по вул. Українських повстанців, 12 б, в м. Малині, належного ПП «Ярошенко», продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 24,50 грн. без застосування розрахункової книжки, не забезпечила збереження щоденних фіскальних звітів за № 0291, 0332 та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становила 1518, 30 грн..

Було порушено п.п. 1, 2,5, 9. 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.01.2010 року за № 0031/06/30/23/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-213/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Огієнка, 37, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2010 року о 17 год. 45 хв. при перевірці магазину належного ПП «Бондар» по вул. Кримського, 102, в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 75 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 190,10 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 131,25 грн..

Було порушено п.п. 1,2, 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 27.01.2010 року за№ 000101.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-204/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 63 бАДРЕСА_1, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

29.12.2009 року о 17 год. 15 хв. при перевірці магазину «Джерело» належного ПП «Сотніченко» по вул. Гагаріна,16 в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 344,80 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 29.12.2009 року за № 000094.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-201/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Воровського, 5, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

08.01.2010 року о 13 год. 10 хв. при перевірці магазину по вул. Вокзальна, 11, продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 8 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила різницю грошових коштів в касі на суму 40,80 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 204 грн..

Було порушено п.п. 1,2, 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 08.01.2010 року за № 000097.

ОСОБА_1в. до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-209/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Вінниченка, 75, м. Малин Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2010 року о 14 год. 15 хв. при перевірці магазину по вул. Дорошок, 22А м. Малині, належного ПП «Кривик», продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 109,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки, не забезпечила збереження щоденних фіскальних звітів та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Невідповідність становила 418,60 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 5, 9, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.01.2010 року за № 0030/06/30/23/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-205/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Грушевського, 182, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в :

30.12.2009 року о 15 год. 50 хв. при перевірці магазину по вул. Грушевського, 182, в м. Малині продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела

розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 45,00 грн..

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення. Пояснила, що в магазині відключилось світло, а том продала одну пляшку коньяку і пачку сигарет «Бонд».

Враховуючи, що вона визнала вину, щиро розкаялася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а вчинене нею правопорушення на невелику суму - рахую можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-202/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Новоселяця, Малинського району Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст. 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

05.01.2010 року о 15 год. 40 хв. при перевірці магазину належного ПП «Михайленко» в с. Новоселиця Малинського району продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 96,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 120 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 117 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 5, 12, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 05.01.2010 року за№ 000096.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст. 155і ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-888/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України при Головному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванні рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006760 від 28 червня 2010 року ОСОБА_1 о 05-ій годині 10 хвилин, на ставку в селі Лумля Малинського району Житомирської області, здійснював рибальство з застосуванням промислового знаряддя лову - сітки. В результаті рибальства ОСОБА_1 виловив три карасі загальною вагою 1 кг., заподіявши відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкоду у розмірі 17 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 етапі 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 28 червня 2010 року о 05-ій годині 10 хвилин, на ставку в селі Лумля Малинського району Житомирської області, здійснював рибальство з застосуванням сітки та виловив із водоймища три карасі.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 006760 від 28 червня 2010 року (а. с. 2);

актом зважування до протоколу № 006760 від 28 червня 2010 року (а.с.З): розрахунком збитків (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 4 статті 85 КУпАП. що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенню,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Заборонене знаряддя лову - сітку - конфіскувати.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-311/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., юзглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної інспекції праці Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Малинському комунальному підприємстві „Благоустрій на посаді в.о. директора з 5.01.2010 року, а 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора в Малинському комунальному підприємстві ."Благоустрій з 5.01.2010 року при звільненні працівників по переводу в Малинське державне виробниче підприємство комунального господарства в порушення ст. 116 КЗпП України не повів юзрахунок у день звільнення з роботи 29.01.2010 року з ОСОБА_2 в сумі 1520,04 грн., їнович Т.І. в сумі 1348,33 грн., ОСОБА_3 в сумі 1482,33 грн., ОСОБА_4 в сумі П 92.80 грн. та іншим працівникам.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом теревірки від 22 березня 2010 року та додатком до акту перевірки щодо заборгованості по їаробітній платі працівникам, відомістю про орієнтовні суми заборгованості, приписом.

В діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки правопорушення передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що підприємство знаходилось у стадії реорганізації, всі працівники були переведені на новостворене підприємство - Малинське державне виробниче підприємство комунального господарства. Станом на 29.012010 року потреба у коштах на проведення розрахунків з працівниками складає 141080 грн.11 коп., фактично із міського бюджету було профінансовано тільки 25000 грн. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у звязку з заборгованістю підприємства йому заробітної плати у сумі 4662 грн.75 коп. Свої пояснення обгрунтував довідками № 68 та 69 від 4.03.20010 року.

Вина ОСОБА_1 заключається у бездіяльності щодо витребування коштів з міського бюджету для проведення розрахунку з працівниками при переведенні їх на роботу на інше підприємство.

Враховуючи, нетривалий час виконання обовязків керівника підприємства, тобто, з січня 2010 року, та недостатнє фінансування на заробітну плату працівникам підприємства станом на 29.01.2010 року з міського бюджету, що призвело до порушення прав працівників на своєчасне отримання розрахунку з працівниками, а також те, що ОСОБА_1 також має заборгованість по заробітній платі, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

постановив

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-308/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року о 00 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 в місті Малині по вул. Огієнко керував транспортним засобом «Сузуки», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням того, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, особи правопорушника, який є неповнолітнім, а також висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння відносно ОСОБА_1, - рахую можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2