Справа № 3-3524/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, водія АТП 16527,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 08.09.2010 року о 12-10 годині, в м.Херсоні по вул.Маяковського керував транспортним засобом Івеко, д/н НОМЕР_1, з непрацюючим світловим приладом (лівий показник повороту), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що світловий прилад в нього зламався під час руху. Коли його зупинив працівник ДАІ, він прямував до найближчої СТО з увімкненими аварійними сигналами.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, необхідно зазначати свідків, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, їх адреси, чого не було зроблено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року відносно ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, нічим не підтверджені. До даного протоколу не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів, тобто немає фактичних даних, що б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.11.2010 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: