Справа № 3-1163/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в управлінні ветеринарної медицини,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області у хворобливому стані не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на транспортний засіб Вольцваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_1, який був припаркований на узбіччі,чим порушив вимоги п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 жовтня 2010 року приблизно о 08 год. 10 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Рогатині по вул. Шевченка де раптово втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, побачив, що його автомобіль знаходиться на смузі зустрічного руху та зіткнувся із автомобілем Вольцваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням Гриб 0.3.

Потерпіла ОСОБА_1З- в судовому засіданні пояснила, що 23 жовтня 2010 року приблизно о 08 год. 10 хв. вона здійснила зупинку транспортним засобом Вольцваген Кадді на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Шевченка в м. Рогатині. Вона побачила, що по зустрічній смузі руху на дорозі рухається автомобіль ВАЗ-2105, який при наближенні різко звернув ліворуч та, виїхавши на її смугу для руху, здійснив наїзд на її транспортний засіб. Дана подія відбулась раптово, а тому вона не мала можливості вчинити будь-які дії для уникнення зіткнення із транспортним засобом ВАЗ-2105 під керуванням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена наступними доказами: поясненнями самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав свою вину, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI№027972 від 07 листопада 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 жовтня 2010 року, схемою ДТП.

Відповідно до п.2.9 (б) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 вії 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані ^ стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2, пояснень потерпілої ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1 №027972 водій автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_2 не виконав вимоги п.2.9 (б) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 жовтня 2010 року вбачається, що в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_3 отримав наступні пошкодження: деформація передньої лівої частини автомобіля, розбита передня ліва блок-фара, розбитий передній бампер, деформація переднього лівого крила.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає , що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про п закриття.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 винесена 25 жовтня 2010 року.

Із журналу вхідної кореспонденції вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_5 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла до суду 23 листопада 2010 року.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_4 необхідно закрити за ч.З ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за пропуском процесуальних строків.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила