01.03.2010р. № 33-721/10 Головуючий в 1 й інстанції: ОСОБА_1
Справа категорія: ст. 124 КУпАГІ Доповідач: Зазуля І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді Зазулі І.Є. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАГІ,-

встановив:

Даною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАГІ, а провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 11 лютого 2010 року, біля 14 год. 00 хв. на 47 км. + 700 м. автомобільної дороги ОСОБА_3 - Яворів - Судова Вишня Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Фіат-Дукато", р.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиці), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Вольво" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2010 року, виправдати його у вчиненні правопорушення, а провадження у справі закрити. Вважає зазначену постанову необгрунтованою, винесену з порушенням норм адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що не відповідає фактичним обставинами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав внесену апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2010 року близько 13.00 год. він рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_3 в бік м. Новояворівська автодорогою Судова Вишня - Яворів їхав зі швидкістю 40 км/ год., оскільки дорога була не розчищена від снігу. На повороті побачив зустрічний автомобіль "Вольво" - (довга тяга з причепом), який рухався посередині дороги. Оскільки звернути в праву сторону він не міг, уникнути наїзду не вдалось і обидва автомобілі зазнали ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року серія ВС 139602, поясненнями правопорушника від 11.02.2010 року, в яких ОСОБА_2 зазначає, що під час руху застосував гальмування, а оскільки дорога була слизька (ожеледиця), то внаслідок цього керований ним автомобіль зіткнувся з автомобілем "Вольво"(а.с. 5); поясненнями ОСОБА_4 від 11.02.2010 року та від 12.04.2010 року, який зазначає, що в момент, коли мікроавтобус ОСОБА_2 здійснював маневр повороту, він помітив, що останній некеровано рухається по його смузі руху на зустріч. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_4 продовжив зменшувати швидкість, здійснюючи екстрене гальмування та одночасно почав здійснювати максимальне переміщення автомобіля в. право на обочину, однак враховуючи швидкість руху мікроавтобуса та дорожню обстановку водій "Фіата" не зміг повернутись в смугу свого напрямку, його почало заносити, а від так він здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_4 "Вольво".

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1745 від 1 жовтня 2010 року - з технічної точки зору дії водія автомобіля "Фіат-Дукато" ОСОБА_2, які призвели до заносу і виїзду цього транспортного засобу на зустрічну смугу руху, знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди зіткненням транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_2 під час керування автотранспортом не дотримався вимог п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України та не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і стану дороги, яка була засніженою та слизькою, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6