Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1026/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 рокум.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2010 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці Строни м.Комсомольська в Полтавській області ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державної реєстрації, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, що кервав транспортним засобом після вживання 150 гр. горілки. У скоєному розкаюється, посвідчення водія не має.

Крім пояснень порушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого в момент зупинки працівниками ДАІ у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнечі та почервоніння обличчя. В письмових поясненнях порушник не заперечував факту вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також висловив своє небажання проходити медичне обстеження, що в свою чергу підтверджується письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки МРЕО починаючи з 2000 року посвідчення водія в Комсомольському ВРЕП ДАІ не отримував.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий становище, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, суд враховує щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи небезпечність скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий