Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-711//2010 р.
20.10.10 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого економістом в ТОВ «Агрокомбінат Врадіївський», який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Калініна № 45, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Згідно з установчою частиною протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 073724 складеного інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 (дослівно) «30.09.2010 року близько 8 год. керував автомобілем марки BA3-2113, державний знак В7274ХН по вул. Г.Врадіївщини смт. Врадіївка, при цьому виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги автомобілю ВАЗ-2105, д/з 0181, який рухався по Товній дорозі, змусив водія гальмувати щоб уникнути ДТП та змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал ....» дії якого кваліфіковано по ч.4 ст. 122 КУпАП.
Свідків даного правопорушення в протоколі не вказано і до протоколу взагалі не долучено ніяких доказів. В відібраному від ОСОБА_2 поясненні яке міститься в протоколі, не вказано про обставини правопорушення, яке зазначено в установчій частині протоколу.
В ході розгляду справи по суті ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.09.2010 року біля 8 год. ранку він здійснював виїзд своїм автомобілем зі стоянки на проїзну частину дороги, яка проходить по вул. Г. Врадіївщини смт. Врадіївка біля центрального ринку, який в цей час працював. В цей момент на проїзній частині вказаної дороги було багато відвідувачів ринку та транспортних засобів, що рухалися з невеликою швидкістю. Діждавшись коли на проїзній частині не було транспортних засобів, він виїхав на проїзну частину дороги та зупинився так як побачив, що до цього місця на невеликій швидкості приближається службовий автомобіль ДАІ що виїхав з прилягаючої другорядної дороги, який теж зупинився неподалік і подав звуковий сигнал. Вказаний автомобіль не змінював різко швидкість, напрямок руху та не гальмував. Руху наших автомобілів заважали перехожі, які постійно переходили через проїзну частину дороги до торгових точок, розміщених по обидві сторони дороги. Отже в цій обстановці він не міг створити аварійну ситуацію і не створював її, на чому він і наполягав коли працівники ДАІ складали на нього протокол, під час чого свідки не запрошувались.
З встановлених в ході розгляду справи фактів вбачається, що посадовою особою яка складала даний протокол недодержані вимоги КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та не надано переконливих доказів вини ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, а висновки щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів.
За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 287, 280 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 4 закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя