Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Аррахама огли, 17 лютого 1960 року
народження, уродженця Азербайджану, громадянина України,
працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зі слів до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.05.2010 року командиром взводу патрульної служби Святошинського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 був складений протокол
про адміністративне правопорушення за ст, 160 ч. 1 КпАП України, згідно
Б.А.о. торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.
Доставлений в суд ОСОБА_3А.о. свою вину не визнав та пояснив, що
21.05.2010 року о 13 годині 00 хвилин він був затриманий працівниками міліції
біля буд. 2/58 по вул. Тулузи в м. Києві безпідставно, оскільки насправді
займається торгівлею продуктів харчування за адресою: м. Київ, вул. Зодчих,
буд. 46-58, на підставі належним чином оформлених документів, а саме:
угодою від 04.01.2010 р. про надання в користування торгового місця та/або
тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46-58, та свідоцтвом про
державну реєстрацію серії В02 № 256990 фізичної особи підприємця Зейналов
Бахрам Аррахман огли, а по зазначеній в протоколі про адміністративна
правопорушення адресі не займався торгівлею з рук продуктами харчування
Просить суд провадження в справі закрити, за відсутністю в його діях події
складу адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративне
відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що протоко
відносно ОСОБА_3 про вчинення ним торгівлі з рук
невстановлених місцях складений безпідставно і в його діях відсутній скла
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КпАП України.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2010 р. о 13 год. 00 хв. по вул.
Тулузи, буд. 2/58 в м. Києві ОСОБА_3А.о. торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Проте у матеріалах справи крім рапорта
працівника міліції немає пояснень осіб, котрі могли б підтвердити, що Зейналов
Б.А.о. вчинював такі дії.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне
правопорушення за наявності свідків має бути підписаний ними, але цю вимогу
законодавства не додержано.
Відповідальність за ст. 160 ч. 1 КпАП України настає у випадку торгівлі з
З наведеного можна зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_3
Бахрама Аррахама огли кладений штучно з метою його затримання в порядку
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про
адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події
адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КпАП
України - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до

Апеляційного суду міста Києва.

Суддя: