Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-542/2010

23 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, вул. Курортна, 9, не працює,

- передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи громадянкою ОСОБА_4 Федерації, будучи іноземною особою, порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, термін дії міграційної картки закінчився 10.04.2009 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила що на територію України приїхала 10 січня 2009 року та до теперішнього часу не оформила належні документи для законного проживання на території України. Проживаю за вказаною адресою разом з чоловіком та трьома малолітніми дітьми. Прохала застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_3 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000781 від 23.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, викладеними в протоколі.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в розшуку не перебуває, не працює, має на вихованні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник будь-якої шкоди суспільству заподіяла.

Виходячи з наведеного, суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя