overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1362/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.11.2010р. близько 16-ї год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049080 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1, вбачається, що 24.11.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області в порушені кримінальної справи, відносно нього було відмовлено.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1357/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», в м.Дубровиця Рівненської області.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19.12.2010р. о 17-00 год., в с.Колки Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3, порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_3, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 074903. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-1328/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Дубровицького держспецлісгоспу», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

17 грудня 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, до загальних податкових декларацій з податку на додану вартість, по яких проводяться розрахунки з бюджетом не включено обсяги продажу лісопродукції за травень грудень 2009 р., в обсязі 536946 грн. (з ПДВ), за січень вересень 2010р. в обсязі 435768 грн. (з ПДВ), внаслідок чого занижено належний до сплати бюджетний податок на додану вартість за травень грудень 2009 р. на суму 89491 грн. та січень вересень 2010р. на суму 72628 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що порушення податкового законодавства ОСОБА_1, вчинив в 2008р. У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1351/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.12.2010р. о 14-20 год., на 19 км. автодороги сполученням Городище Переброди, ОСОБА_2, керував мопедом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 074894. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.130 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1341/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

24.10.2010р. о 02-35 год., на 110 км. автодороги сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, ОСОБА_2, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_2 визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, з якого стверджується, що ОСОБА_2Ю, перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні, в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2, скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2Ю,, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1363/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.12.2010р. встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0523245, а також визнанням нею своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1330/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

08.12.2010р. о 10-30 год., на водоймі поблизу с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме, ловив рибу однією риболовною сіткою. На момент затримання риби не виявлено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 002865/1045. Повним визнанням порушником своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив малозначне правопорушення, оскільки, під час лову, риби не зловив, чим не завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу, а тому, вважаю за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Рибальську сітку L-20, H-1, вічко 30х30 знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №3-1101/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.давид-Городок Столінського району Брестської області Республіка Білорусь, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2010р. близько 15-15 год., ОСОБА_1, вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме: на території Тумінської сільської ради Дубровицького району в 1000 м від лінії державного кордону України, поблизу інформаційного попереджувального знаку №2/117, на напрямку с.Городище (Україна) с.Н.Теребежів (Білорусія), прикордонним нарядом Прикордонний патруль був затриманий ОСОБА_1

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він прибув на територію України з метою закупівлі певних товарів з подальшою реалізацією їх на території Білорусії. Після того, як ОСОБА_1 закупив товар в Україні, він вирішив даний товар незаконно перевезти в Білорусію, по річці на моторному човні. Під час спроби незаконного перетину державного кордону України на моторному човні ОСОБА_2 затримали українські прикордонники.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягненя у виді арешту, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з 15 год. 15 хв. 02 жовтня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1222/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ «Дубровицький завод продтоварів»проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18.11.2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) Внаслідок безпідставного віднесення до валових витрат товариства витрат на придбання будматеріалів не звязаних із господарською діяльністю товариства, завищено валові витрати за III-IV-кв. 2009р. та II кв. 2010р. на загальну суму 46321 грн. 2) До податкових зобовязань по ПДВ не включено суму ПДВ по отриманій попередній оплаті, чим занижено ПДВ за вересень 2009р., в сумі 733 грн. та податковий кредит по ПДВ по товарах використаних не в господарській діяльності за 2009р. та квітень 2010р. на загальну суму 9997 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, від пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатись у приміщенні Дубровицького районного суду о 16-30 год. 25.11.2010 р. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що порушення податкового законодавства ним були вчинені в III-IV кв., 2009р. та в II-му кв., 2010р., а у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.1631 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1188/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 притягувався 22.07.2010р.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

09.11.2010р. біля 18-ї год., в с.Літвиця Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 047028. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3