Справа № 3-33-133/10 Головуючий у 1-й інстанцій: КозюренкоP.C.
Справа категорія: ч. 1 ст 130 КУпАП Доповідач: УрдюкТ.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

ОСОБА_1 визнано винним за те, що 09 липня 2009 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Тролейбусна-Трускавецька, будучи вписаним у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, передав керування даного автомобіля гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.08.09 року, мотивуючи тим, що остання винесена з порушенням та не правильним застосуванням норм права, а також з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Крім того зазначає, що про судове засідання 25.08.09р. не повідомлявся, а дізнався про постанову виключно в канцелярії суду, а саме 23.11.2009 року.

Заслухавши доповідача по справі, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи у них відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 отримане копію постанови районного суду від 25 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, разом з тим останній стверджує, що копію рішення суду він отримав лише 23.11.2009 року, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні- а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0282269 від 09.07.2009 року, протоколом медичного огляду № 03490 від того ж числа, згідно якого ОСОБА_2 9.07.2009 року о 18 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, спричиненого вживанням алкоголю.

А також поясненнями ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції 03.03.2010 року, де він ствердив, що 09.07.2009 року разом з Філером. Є.І. на вул. Науковій у м. Львові між гаражами ремонтували машину та вживали спиртне (справа № 33-132/2010).

Доводи ОСОБА_1 на те. що ОСОБА_2 не перебував у стані, алкогольного сп'яніння, спростовуються як висновком медичного огляду на стан сп'яніння так і вищезазначеними поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 постановою Франківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2009 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2010 року рішення районного суду залишено без змін.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 районний суд врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4