Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 475 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського районного суду від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і підданий штрафу в сумі 2550 грн.

Згідно постанови, 1 серпня 2010 року о 8 год. 45 хв. в с. Руда Красна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки „ Сабур з ознаками алкогольного спяніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що суд, розглянувши справу у його відсутність, не врахував , що він, як і дружина, не має постійної роботи, утримує двох неповнолітніх дітей-1997 та ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають серйозні захворювання і постійно лікуються в медичних закладах, що потребує значних коштів, а тому не має змоги сплатити суму штрафу, ухвалену судом.

Просить з врахуванням обставин справи, його особи та матеріального становища сімї скасувати постанову і прийняти нову, якою призначити стягнення у виді громадських робіт або позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи тим, що про розгляд справи і прийняте рішення дізнався лише 23 листопада 2010 року у відділі ДВС Рівненського РУЮ.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а сама постанова скасуванню з постановленням нової, з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що її розгляд відносно ОСОБА_1 проведений у відсутність скаржника, без-будь яких повідомлень про день і час розгляду справи, копія постанови ОСОБА_2 в порушення вимог ст.285 КУпАП не направлялася і про прийняте рішення він дізнався лише 23 листопада 2010 року у відділі ДВС Рівненського районного управляння юстиції, отже, строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена протоколом про вчинення даного правопорушення, де містяться визнавальні показання ОСОБА_1 про вживання ним спиртного напередодні затримання.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, судом належно не дотримано вимог ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується, не працює, мешкає в смт. Клевань з дружиною та двома неповнолітніми дітьми - 1997 і ІНФОРМАЦІЯ_1, одна з яких, згідно медичних даних, має незадовільний стан здоровя, потребує нагляду і відповідної терапії. Будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1Ю, у справі відсутні.

За таких обставин твердження скаржника в апеляції щодо неможливості сплати призначеного судом штрафу слід визнати обґрунтованим, і можливим, з врахуванням наведеного та вимог, передбачених ст.294 КУпАП, якою регулюється можливість прийняття апеляційним судом рішень за наслідками розгляду апеляційної скарги, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 11 жовтня 2010 року поновити.

Постанову Рівненського районного суду від 11 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА