Апеляційний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коломієць М.В., з участю представника інтересів гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

встановив:

постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1.

Як визнав доведеним суд в постанові, громадянин ОСОБА_1 С О. 19.07.2009 року близько 21 год. 00 хв., рухаючись автомобілем в с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому протягом року, а саме 22.04.2009р. та 01.07.2009 р. вже двічі піддавався адміністративному стягненню за ознаками ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У апеляційних скаргах, поданих 14 жовтня 2010 року, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 просять поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду, оскільки пропустили його з поважних причин. Крім того, просять постанову Тернопільського міськрайонного суду змінити, виключивши з постанови вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21104. Свої вимоги аргументують тим, що автомобіль НОМЕР_2 належить не правопорушнику ОСОБА_1, а іншій особі - ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що є представником як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1, підтримує вимоги апеляційної скарги, приходжу до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Оскільки у справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 268, 285 КУпАП був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а також про те, що йому у передбачений законом строк була надіслана копія постанови суду про притягнення його до відповідальності, вважаю , що строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду слід поновити.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, яким дано належну оцінку. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. З ст. 130 КУпАП, що в апеляції ніким не оспорюється.

Разом з тим, накладаючи стягнення на правопорушника, суд не в повній мірі з'ясував всі обставини справи внаслідок чого припустився помилки.

Так, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, в редакції від 19 грудня 2008 року, не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №709576, виданого Тернопільським МРЕВ 06 вересня 2006 року, автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_2Т, а не правопорушнику ОСОБА_4.

Оплатне вилучення даного автомобіля порушує конституційне право власника ОСОБА_2 володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст. 41 Конституції України). У зв'язку із наведеним, а також, беручи до уваги те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року необхідно виключити вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КупАП,-

постановив:

Апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року.

Постанову судді Тернопільського міьскрайонного суду від 14 серпня 2009 р. щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити. Виключити з постанови вказівку про сплатне вилучення автомобіля НОМЕР_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_5