Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ДПС взводу ЗС пр-к ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому скасувати постанову від 05.05.2010 року серії ВТ № 185217 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, посилаючись на те, що постановою від 05.05.2009 року його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив поновити строки оскарження, так як отримав постанову, після сплину строку для оскарження та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснивши, що 08.04.10 року йому для тимчасової роботи його роботодавець надав авто у несправному стані. Коли він виїхав, з»ясувалось, коли його зупинив працівник ДАІ, що автомобіль не має талону про проходження технічного огляду, але він вважає, що це не його вина, а вина роботодавця. Також вказує, те, що він не був повідомлений про розгляд адміністративної справи, що є порушенням його прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08.04.2010 року інспектором ДПС взводу ЗС пр-к ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 5 ст. 121 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом марки РУТА 19СПГ д/н НОМЕР_1 по Бериславському шосе в м.Херсоні не маючи талону про проходження технічного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу від 05.05.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ №185217, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З пояснень позивача вбачається, що він не був присутній при винесенні постанови, про день та час слухання справи повідомлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України що суд може вийти за межі позовних вимог, у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього призначеної на 05.05.10 року.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідачем не надані суду докази про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, як незаконна.

Окрім того, судом встановлено, що про винесення постанови за вищевказаним протоколом позивач дізнався, коли отримав її поштою лише 02.06.2010 року, що вбачається з поштового конверту.

В результаті чого, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважної причини пропущені строки на оскарження постанови і ці строки підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,122,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 256, 268 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Поновити строки на подачу адміністративного позову ОСОБА_1 щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позов ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову ВТ № 185217від 05.05.10 року про притягнення ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн., як незаконну.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Г.А.