overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справи №3-2338/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у :кладі.головуючого - судді Ільченка О.І. прі секретарі Іценко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ. при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.19І9 року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч.1,5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2010 року о 02год.00хв. ОСОБА_1 в с.Журавка Прилуцького району по вул..Незалежності, керував мотоциклом марки ММВЗ, без державного номерного знаку, що вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив П.П. 2ю9 (в), 31.3(6) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив вищевикладене, його вина також підтверджується складеними по справі протоколами серії СВ №136170 та 136169.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1та 5 ст. 121 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та керування водіями транспортними засобами без номерного знака.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених., тобто за ч.І ст.121 КУпАП.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушнйка, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
№3-2337/2010р.
ПОСТАНОВА

.

іменем України

31серпня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Іценко Ю.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року ОСОБА_2 1.З. о 10 год.00 хв. керував трактором марки Т-40М, д.н.з. НОМЕР_1 з двигуна якого капало мастило, утворивши мастильну пляму та забруднивши проїзну частину, що не забезпечило безпеку дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 1.З. свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

У судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_2 1.З. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття. ОСОБА_2 1.З. також підтверджується складеним по справі протоколом серії СВ1 №010272.

При призначенні покарання ОСОБА_2 1.3. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 139 ч.І, 33 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. 00коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-31/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем ДП «Рокитнівський лісгосп», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2009 року о 18 годині 10 хвилин в смт.Рокитне по вул. Пролетарська , ОСОБА_1 керував транспортними засобом марки «Бьорд-125», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 грудня 2009 року о 18 годині 10 хвилин керував транспортними засобом марки «Бьорд-125», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 052275.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, , а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених ч. 6 ст. 121 КУ п АП,

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 КупАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-19/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, підприємця, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 155-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні податкової перевірки виявлено в магазині «Пісчана роса», що підприємець ОСОБА_2 допустила порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого законом обліку топлоних запасів за місцем реалізації на момент перевірки відсутня накладна на виноградний оригінальний напій «Слов?янська лівадія» за ціною 13 грн., в кількості 85 пляшок на суму 1105 грн., встановлено актом перевірки № 002639 від 09.12.2009 року.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що дійсно порушила встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме : порушення встановленого законом обліку топлоних запасів за місцем реалізації на момент перевірки відсутня накладна на виноградний оригінальний напій «Слов?янська лівадія» за ціною 13 грн., в кількості 85 пляшок на суму 1105 грн., встановлено актом перевірки № 002639 від 09.12.2009 року. Відсутність накладної пояснила тим, що вона не була надана своєчасно фірмою постачальником.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 300954.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-26/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підриємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що в кафе «Теремок» підприємець ОСОБА_1 допустив порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме: ведення обліку з порушенням встановленого порядку товарів за місцем реалізації та зберігання, на момент перевірки в кафе «Теремок» відсутня накладна на горілку «Немирів» за ціною 25 грн., в кількості 37 пляшок на загальну суму 925 грн., встановлено актом № 002635 від 04.12.2009 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, що дійсно допустив порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме: ведення обліку з порушенням встановленого порядку товарів за місцем реалізації та зберігання, на момент перевірки в кафе «Теремок» відсутня накладна на горілку «Немирів» за ціною 25 грн., в кількості 37 пляшок на загальну суму 925 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 300952.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-24/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Рокитне вул. 17 Вересня, 50, Рокитнівського району Рівненської області, підприємцем, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 155-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні податкової перевірки виявлено приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено що підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме: звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових квитанцій за жовтень 2009 року по терміну подання до податкового органу до 15 листопада 2009 року, фактично подано 17 листопада 2009 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що дійсно порушила встановлених законом правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадяського харчування та послуг, а саме : звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових квитанцій за жовтень 2009 року по терміну подання до податкового органу до 15 листопада 2009 року, фактично подано 17 листопада 2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 753069.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-30/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2009 року о 17 годині 20 хвилин на а/д Київ-Ковель 257 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ММВЗ», державний номерний знак 79-53 РВЖ, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода, проїхати на обстеження в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 035851.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-33/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні п?ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2009 року о 18 годині 10 хвилин в с. Глинне по вул. Шкільній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ММВЗ», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 05 грудня 2009 року о 18 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «ММВЗ», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 068224.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: вул. Залізнична смт. Близнюки Харківська область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року близько 01 год. ЗО хв. ОСОБА_2, по вул. Радянській в смт. Близнюки Харківської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який щиро кається, повністю визнаючи свою провину так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього заходу впливу.

А тому, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя

30 вересня 2015 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Близнюківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, який мешкає за адресою: Харківська область Близнюківський район с. Башилівка,-

за ч. 1ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року ОСОБА_2, о 23 год. 10 хв. в с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, в порушення вимог п.4.1, 4.14 ПДР України, вийшов на проїзну частину, та не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, раптово зявився перед мотоциклом, який наближався до нього, внаслідок чого автотранспорту було спричинено механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе / скоєному визнав повністю та щиро кається, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя:

30 вересня 2015 року