overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду начальника дільниці ШВПГКН УПГГК, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року серії АХ1 №092053, 17.11.2010 року на залізничному переїзді ШВПГКН встановлено невиконання начальником дільниці ОСОБА_2 вимоги ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконав вимог ДАІ у встановлений термін через відсутність грошових коштів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується також копією вимоги Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області від 25.10.2010 року щодо учунення недоліків залізничного переїзду ШВПГКН.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_2, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який займає посаду директора ТОВ «Курганський бройлер», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст.101-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 року серії ХА №001119, 26.11.2010 року об 11.00 годині при здійсненні перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ТОВ «Курганський бройлер», розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Пятигірське, вул.Першотравнева, 1, виявлено відсутність розроблених норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2010 рік, тобто виявлено недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечує наявності вказаного порушення, та зобовязується забезпечити встановлення норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Курганський бройлер».

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.101-1 КУпАП, підтверджується також копією акту перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів за №15/20-1470 від 26.11.2010 року та копією припису до акту №15/20-1470 від 26.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.101-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.101-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності,

pan style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року о 16.15 год. під час перевірки кіоску, розташованого за адресою: вул. Леніна буд. 2 сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції за готівкові кошти без застосування КОРО та РК, невідповідність суми готівкових коштів суми за РК з початку дня.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.2,5,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 829259 від 22 лютого 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала, просила розглянути справу без її участі, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис.

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 1408/20/40/23/ від 22 лютого 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили
Справа № 3-1732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку с.Пришиб Балаклійського району Харківської області, вул.Панченко, буд.42, не працюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №008222 від 13.12.2010 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07.12.2010 року самовільно залишила місце проживання, і була відсутня вдома до 10.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася, зобовязалася посилити контроль за поведінкою дочки. Пояснила, що ОСОБА_1 з 07.12.2010 року до 10.12.2010 року була відсутня вдома, знаходилася у м.Харкові, куди поїхала не повідомивши батьків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дитини, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого печатником в типографії «Фактор Друк» м. Харків, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

01.01.2010 року близько 19.30 годин в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом МТ-11 державний номерний знак 0041ХАД в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, права на керування не має. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але згідно пояснень, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 120217 від 01.01.2010 року (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-597/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ст.122-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Times New Roman;tag3:12pt;">02 квітня&nbsp;2010 року приблизно 09-20 год. в м. Харків на 11 км. автошляху Харків Зміїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.1 В та п. 32.1 Е ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище зазначене та пояснив, що на його автомобілі дійсно встановлений&nbsp;без відповідного дозволу ДАІ спеціальний звуковий сигнальний пристрій.

Вивчивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 198554 від 02.04.2010 року, вислухавши пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 122-5, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

pt;"> <span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">П О С Т А Н О В И В:ont-size:12pt;">&nbsp;span>

n="justify"> Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850:12pt;"> n>(вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області ГУДКУ у Харківській області: , р/р 0023, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ШВМБР, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

08.01.2010 року близько 01.05 годин в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак 42114ХА в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 з»явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 120234 від 08.01.2010 року (а.с. 4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Зміївській ТЕЦ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності ;за lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року о 12.30 год. по вул. Тельмана в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 номерний знак 49-64 ХАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих .

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №179814 від 05 березня 2010 року;

="justify">За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення&nbsp;у&nbsp;виді позбавлення права керування транспортними засобами.

"justify">n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

>Визнати pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _________
Справа № 3-1278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм на ДК «Укртрансгаз», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За сг.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року о 23.20 год. в м. Балаклія на перехресті вул. Куйбишева - вул. Новоселівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1. який належить БМФ «Укргазиромбуд» ДК «Укратрансгаз», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та допустив зїзд у кювет. З місця ДТП водій поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 І.0. у вчиненні ікримінованого порушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 013667 від 08.09.2010 року, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 08.09.2010 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту, схемою місця ДПТ від 30.08.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне равопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують га «Уіяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 І.0. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

11а підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАІ І, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 12-4. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 374 ( триста сімдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через БАЛАКЛійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по ОСОБА_2, буд.2, кім.414, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року близько 18 години 30 хвилин у підїзді будинку по вул.Леніна, 36, у м.Балаклія Харківської області, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 31.10.2010 року близько 18 години 30 хвилин у підїзді будинку за місцем проживання він нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007587 від 07.11.2010 року; копією заяви і письмових пояснень ОСОБА_3, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя