Справа № 3-1632 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,при секретарі Разєнковій Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янськ та Куп'янського району та ОСОБА_1 в Харківській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: м Куп»янську, Харківської області, працюючого інженером АК «Харківобленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 209164 від 2.06.2010 року,у вказаний день, об 11.00 годині, на 45 кілометрі автошосе Харків - Сімферополь ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 при проведенні дорожніх робіт не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 - «обмеження швидкості руху 50 км/год» та перевищив встановлену швидкість руху на 51 км. рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. З ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначений вимірювачем швидкості прилад «РАДІС 3556».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, пояснив, що їхав зі швидкістю 41 км/год, оскільки на даної дільниці шляху з більш великою швидкістю було неможливо їхати, оскільки там провадилися ремонтні роботи, пояснив також, що на належному йому приладі «Навігатор» була зазначена і швидкість, з якою він рухався, - 41 км/год. Вказав, що на зазначеній дільниці був в наявності дорожній знак «обмеження дорожнього руху». Крім того, пояснив, що прилад, яким вимірювали швидкість руху працівники ДАІ, використався ними незаконно. ОСОБА_2 надав ксерокопію паспорту, з якого вбачається, що в нього є неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Невбачаючи на невизнання ОСОБА_2 провини в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, його провина підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 209164 від 2.06.2010 року. Суд критично розцінює вищенаведені показання ОСОБА_2, вважаючи їх такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються іншими доказами, яки є в матеріалах справи.

Суд вважає, що немає підстав щодо надання пріоритету показанням не офіційного приладу «Навігатор», на яки посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У суда відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів законність використання посадовою особою - працівником ДАІ при виконанні свої посадових обов'язків зазначеного в протоколі вимірювального приладу «РАДІС 3556» і правильність його показань.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, перевищуючи швидкість руху на 51 км, порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, згідно яьих водієві заборонено перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «3.29», тобто «обмеження максимальної швидкості».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, який суд вважає суцільно- небезпечним, дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за скоєне ним правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова суду дійсна до пред'явлення до виконання з дня набрання законної чинності протягом трьох місяців.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд.

Суддя О.О.Волчек