overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-609/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, працюючу кондитером на ПП «Михнюк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 28 червня 2010 року близько 14 год. 10 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, власне зізнання у вживанні спиртних напоїв. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 042075 від 28.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою виданою директором ПП «Михнюк», ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-571/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем у ТзОВ «Голд Дроп»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2010 року о 19 год. 10 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині

Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повність, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №116909 від 19 червня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-707/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на Підвисоцькому заводі будматеріалів,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2010 року біля 18 год. 00 хв. в с.Верхня Липиця Рогатинського району вчинив сімейний бешкет, в ході якого ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4, чинив на них моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.07.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №292 від 24.07.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння , письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-552/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 13 червня 2010 року близько 09 год. 40 хв. в с. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер Eriskay, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, власне зізнання у вживані спиртних напоїв. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ№ 116798 від 13.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - ніде не працює, немає водійського посвідчення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № -
Провадження № 3-718/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Орзон»,

за ст. 155-1, ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23.07.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції крамниці «Орзон», що знаходиться по вул. Галицькій, 126 в м. Рогатині та належить ТОВ «Орзон» щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

не проведено розрахункової операції через РРО,

не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,

не видано розрахункового документа встановленого зразка.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за

товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23 липня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2010 року, письмовим поясненням порушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-724/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом машиністом ФГ «Валько»,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2010 року о 11 год. 40 хв. в с.Стратин Рогатинського району керував транспортним засобом Т - 150 К державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-617/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 14 червня 2010 року близько 22 год. 30 хв., в м. Рогатині по вул. Завода, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057528 від 17.06.2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 17.06.2010 р., та ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 18.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується довідкою Рогатинського РВ УМВС.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, судця, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-742/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки с.Кутці Рогатинського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї 14.07.2010 року о 20 год. 45 хв. в с.Підвиння Рогатинського району будучи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 14 липня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №277 від 14 липня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови Рогатинського районного суду від 16 березня 2010 року, за якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський рай®мний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-756/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бабухів Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., приватного підприємця,

за ст. 155-1, ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 10.08.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину «Ульяна», іцо знаходиться в с.Бабухів Рогатинського р-ну та належить ПІТ ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

10.08.2010року о 15 год. 50 хв. не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10.08.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

10.08.2010року, письмовим поясненням порушниці, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмтістративно го правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя