overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6450/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Харків, пр.-т Московський 109, кв. 7.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року близько 14.10 годин ОСОБА_2 а/д Київ - Ковель керував автомобілем НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 123 км/г в населеному пункті, перевищивши швидкість на 63 км./г.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-2104/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянув матеріали, які надійшли від Московського ДПІ у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ 72-А, кв. 151, продавець ТОВ «Велес-Маркет»

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністратівне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністратівне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 15.03.2010р. слідує, що при перевірці ТОВ «Велес-Маркет», встановлено порушення у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: сума готівкових коштів на місце проведення розрахунку не відповідає сумі зазначеної у денному звіті РРО.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

На основі викладеного та керуючись ст. Ст. 155-1 ч.1, КоАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 85 грив.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6340/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.11.2010 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Московського районного суду м. Харкова був встановлений адміннагляд, 17.11.2010. не зявився до Московського РВ без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя .ОСОБА_2
Справа № 3-2384/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 214

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

27.03.2009 року о 09.55 годин в м. Харкові, ОСОБА_1 на автомобілі «Зил», д.н. НОМЕР_1 по вул. Роганській 13 допустив забруднення дорожнього покриття проїзної частини при проведення вантажу.

В суді правопорушник винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-2054/10
П О С Т А Н О В А

02.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Чібісов»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «Чібісов», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування комунального податку.

Відносно директора ТОВ «Чібісов», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6173/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН 822589, мешкає: м. Харків, вул. Жовтнева, 137 139, директор ТОВ «ЖБК 5».

за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2010, при проведенні перевірки ТОВ «ЖБК - 5», встановлений факт ігнорування законних вимог посадових осіб органів ДПС, а саме недопущення до проведення позапланової виїзної перевірки 12.11.2010року, ТОВ «Завод ЖБК 5» за юр. адресою м. Харків пр-т 50 річчя СРСР 171 що підтверджується актом відмови від допуску до перевірки від 12.112010 № 1417/07-013/32439675, в присутності свідків.

Відносно директора ТОВ «ЖБК - 5», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-3 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2119/10
П О С Т А Н О В А

05.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Командстеп»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «Командстеп», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку за землю.

Відносно директора ТОВ «Командстеп», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-1730/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАПУ за порушення правил адміністративного нагляду

Санкція ч.2 ст. 187 КпАПУ передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До суду ненадані доказі, що на правопорушника протягом року накладалося адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАПУ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 187 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку не встановлення в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2079/10
П О С Т А Н О В А

02.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, директор ПП «Контракт»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2010р., при проведенні перевірки ПП «Контракт», встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток.

Відносно директора ПП «Контракт», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року близько 13.55 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Б. Хмельницького з забрудненим державним номером, який не було видно з 20 метрів.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та постановою про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-3250/10
П О С Т А Н О В А

17.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер «ГК «Автомобіліст»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2010р., при проведенні перевірки «ГК «Автомобіліст», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування комунального податку.

Відносно бухгалтера «ГК «Автомобіліст», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3299/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАПУ за порушення правил адміністративного нагляду

Санкція ч.2 ст. 187 КпАПУ передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До суду ненадані доказі, що на правопорушника протягом року накладалося адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАПУ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 187 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку не встановлення в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3085/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянув матеріали, які надійшли від Богодухівської ДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1, оператор ФОП кривошия В.О.

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністратівне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністратівне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.04.2010р. слідує, що при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність суми готівки на місце проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

На основі викладеного та керуючись ст. Ст. 155-1 ч.1, КоАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 85 грив.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-3191/10
П О С Т А Н О В А

15.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Ск Городок-3»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «Ск Городок-3», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Відносно директора ТОВ «Ск Городок-3», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, водія ФОП «ОСОБА_2І.»

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністратівне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 03.01.2010р. слідує, що при перевірці ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції при перевезенні пасажирів без застосування квитків; невідповідність суми готівки, на місці проведення розрахунків загальність суми продажу згідно квитково-касового листка та виданих з початку робочого дня квитків.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

На основі викладеного та керуючись ст. Ст. 155-1 ч.1, КоАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 85 грив.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-6519/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мерефи, Харківської олб. Прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушник не приділяє достатньої уваги дитині, ухиляється від виконання батьківських зобовязань.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом робітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко