Справа № 3-2314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Галаєва Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, §3.02.1963 року породження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка шш даний чає працює головним бухгалтером Державної інспекції з контролю.: якості лікарських засобів, проживає за адресою : м Суми, <вул. СЖД, буд. 6, ке. 134

за ст.5 ч. 1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Сумського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, будучи державним службовцем 15 рангу в межах 7 категорії посад, у період з 01 липня 2010 року по 12 липня 2010 року скоїла в м. Суми правопорушення повязане з корупцією за наступних обставин.

Відповідно до функціональних обовязків ОСОБА_1 зобовязана організовувати і контролювати стан бухгалтерського обліку, вірний документообіг, дотримуючись встановлених правил і форм бухгалтерської документації, подання звітності в установлені строки і за формами, затвердженими в установленому порядку.

10 червня поточного року у ході контрольної перевірки, яку проводили співробітники управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області; (далі - ДДУПВП), на продовольчому складі Сумського слідчого ізолятору були виявлені надлишки продуктів харчування, які зберігалися на складі вказаної установи без будь-якого документального обґрунтування, а саме: борошно 1-го ґатунку - 20,249 кг, борошно 2-го ґатунку - 11,76 кг, соняшникова олія - 120 кг, на загальну суму 1496,72 грн.

Дані надлишки виникли в результаті усної вказівки начальника СІЗО ОСОБА_2 начальнику їдальні даного ізолятору ОСОБА_3 щодо неповної закладки продуктів харчування до котла на одну особу на добу за нормою №1 (передбачене п.4 Наказу ДДУПВП від 30.06.2004 року №126 «Положення про організацію харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби») (арк. 17-23) та повертання залишків продуктів на склад СІЗО (арк. 37-38, 42-43), хоча згідно меню-розкладок, бухгалтерських та складських обліків списання продуктів харчування здійснювалось в повному обсязі з розрахунку добової норми та кількості осіб, які тримались в СІЗО.

Після виявлення 10.06.2010 року співробітниками УДДУПВП надлишків, начальник СІЗО ОСОБА_2 та начальник фінансового відділу установи ОСОБА_1 спільно вирішили, що для документального підтвердження законності перебування на складі надлишків зазначених вище продуктів їх необхідно оформити як гуманітарну допомогу від ОСОБА_4, хоча фактично остання про це нічого не знала (арк.31-36).

Для оформлення вказаної фіктивної гуманітарної допомоги 10.06.2010 року за вказівкою ОСОБА_2 завідуючою продовольчим складом СІЗО ОСОБА_5 були складені документи, датовані 08.06.2010 року, а саме:

-заява від імені ОСОБА_6, датовану 08.06.2010 р, згідно якої вона, нібито, добровільно передає до Сумського СІЗО вказану кількість продуктів харчування на вищезазначену суму - 1496,72 грн. (арк. 31);

-акт прийняття гуманітарної допомоги від 08.06.2010 року, який був затверджений ОСОБА_2 та підписаний членами комісії, в т.ч. ОСОБА_1 (арк.33);

-накладна №141 від 08.06.2010 року щодо надходження до СІЗО борошна 1-го ґатунку - 20 кг, борошно 2-го ґатунку - 11 кг, соняшникова олія - 120 кг, на загальну суму 1496,72 грн. (арк.34);

-прибутковий ордер №141, датований 08.06.2010 р., в якому вказано про оприбуткування зазначених продуктів на складі СІЗО (арк. 35);

У подальшому вказані фіктивні документи були передані до бухгалтерії Сумського СІЗО для проведення через бухгалтерські обліки та оприбуткування по складу СІЗО.

ОСОБА_1, розуміючи, що вона як начальник фінансового відділу Сумського СІЗО, відповідно до «Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету» затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89, відповідає за надання довідки про надходження у натуральній формі до СІЗО та умисно надала 01 липня 2010 року до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області недостовірну інформацію щодо отриманої гуманітарної та спонсорської допомоги Сумським СІЗО від громадянки України ОСОБА_6. арк.53-54) з метою покрашення статистичних даних в сфері інтендантського та господарського забезпечення та створення позитивного іміджу перед вищестоящим керівництвом ДДУПВП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

29.07.2010 року постановою помічника прокурора Сумської області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу злочину через малозначність вчинених протиправних діянь.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визнала та пояснила, що дійсно надала до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області недостовірну інформацію щодо отриманої гуманітарної та спонсорської допомоги Сумським СІЗО з метою покрашення статистичних даних в сфері інтендантського та господарського забезпечення та створення позитивного іміджу перед вищестоящим керівництвом ДДУПВП.

Крім пояснень самої ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

-витягом з «Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету» затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89 (арк.48-52);

-копією довідки про надходження у натуральній формі за липень 2010 року (арк.53); довідкою щодо врахування спонсорської допомоги від ОСОБА_6 при звіті в Державному казначействі України у липні 2010 року (арк. 54);

-поясненнями ОСОБА_1 (арк.59-60); ОСОБА_2 (арк.4б-47); ОСОБА_7 (арк.44); ОСОБА_8 (арк.45); ОСОБА_5 (арк.37-38); ОСОБА_9 (арк.39-41); ОСОБА_10 (арк.42-43); ОСОБА_6 (арк.31);

копією акту прийняття гуманітарної допомоги від ОСОБА_6 08.06.2010 року (арк.ЗЗ);

копією заяви ОСОБА_6 від 08.06.2010 року (арк.31);

копією накладної №141 від 08.06.2010 року (арк. 34);

копією прибуткового ордеру №141 від 08.06.2010 року (арк.35);

копією паспорту громадянина України ОСОБА_6 (арк. 32);

інформацією про надходження продуктів харчування за рахунок спонсорської допомоги у Сумський слідчий ізолятор УДДУПВП у Сумській області за січешь-червень 2010 року (арк. 27- 30);

копією журналу реєстрації переміщення товарно-матеріальних цінностей в Сумському СІЗО протягом 2010 року (арк.2б).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, умисно надала недостовірну інформацію до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, обовязковість надання якої передбачено «Порядком обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету», затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89 та скоїла правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, суд вважає що вина ОСОБА_1 доведена повністю і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, п. г ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. г, ст. § ч. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією і накласти на неї штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Т.А.Левченко