overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3- 124/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Мельника, 16/64, працюючого директором ПП «Сектор», ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 січня 2010 року при перевірці ПП «Сектор» , що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.Зелена, 26, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податкового зобов»язання по податку на додану вартість, що стверджується актом перевірки № 8/23-31960857 від 13.01.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п. 5.3.9, 5.3, 5.9 ст.5 УП « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 та п.п.7.4.5, 7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № З-13 7/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Шкільна, 29, працюючого(чу) токарем Локомотивного депо, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

15 січня 2010 року о 18 год. 30 хв., в с.Здовбиця по вул.Шкільна, 29, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268,.283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-134 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем в ПСППП ..Здолбунівський", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 13.01.2010р. близько 21год.30хв. з іншими неповнолітніми особами вчинили дрібне хуліганство, а саме з приводу святкування „Святого вечора" за ради забави зняли в господарстві гр. ОСОБА_3 в с.Здовбиця по вул. Зарічній,27 металеву фіртку та віднесли її від даного господарства на відстань близько 100 м. де і залишили. Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.2 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-133 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 13.01.2010р. близько 21год.30хв. з іншими неповнолітніми особами вчинили дрібне хуліганство, а саме з приводу святкування „Святого вечора" за ради забави зняли в господарстві гр.ОСОБА_3 в с.Здовбиця по вул. Зарічній,27 металеву фіртку та віднесли її від даного господарства на відстань близько 100 м. де і залишили.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.2 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-141/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Здолбунівська, 2а, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 січня 2010 року о 04 год. 00 хв., в смт.Мізоч по вул.Здолбунівська, 2А, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно свого сина гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно нього нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-868/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговуван адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм В3ТП м.Здолбунів,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року о 20 годин ЗО хвилин в м.Здолбунів по вул.Паркова ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557» державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №087637 від 07 квітня 2010 року, висновком Здолбунівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №21 від 07.04.2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, а також те що останній є єдиним годувальником в сім'ї, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: </С

ПО
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-140/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: с.Дермань-1, вул.Миру, 3, працюючого(чу) оператором 2 розряду АЗР № 8, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

10 січня 2010 року о 14 год. 00 хв., в с.Півче по вул.І.Франка, 36, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав (ла) та пояснив (ла), що 10.01.2010 року конфліктна ситуація склалася з приводу спадкового майна, а саме будинку, що залишився йому та сестрі після смерті батьків та його інструментів, які знаходилися в сараї, а сестра не захотіла відкрити йому двері, щоб він їх забрав, а тому на її адресу він висловився нецензурно, ніякої фізичної та психологічної шкоди її здоров»ю він не спричиняв. Дані обставини стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Судом встановлено, що докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілої - відсутні.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідків, враховуючи те, що спір між правопорушником та потерпілою майнового характеру, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1, щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги Сдаотесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-139/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Жовтнева, 12, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 січня 2010 року о 21 год. 00 хв., в смт.Мізоч по вул.Жовтнева, 12, гр.ОСОБА_1

Н.Я., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно

своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювалася відносно неї

нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-143/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Ст.Бандери, 6/27, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

21 січня 2010 року о 21 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Ст.Бандери, 6/27, гр.ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї відносно свого сина гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювалася відносно нього нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Гр.ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав (ла) та пояснив (ла), що 21.01.2010 року конфліктна ситуація склалася як з її вини, так і з вини сина, він зробив їй зауваження щодо її стану , а тому на його адресу вона висловився нецензурно.

Судом встановлено, що докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого - відсутні.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що правопорушник є інвалідом другої групи, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_3, щодо вчинення нею адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-879/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговуваній адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 16 годині 20 хвилин в с.Здовбиця по вул.Куток Здолбунівського району ОСОБА_2 керував скутером «8350ОД» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №127797 від 25 травня 2010 року, висновком Здолбунівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №64 від 25.05.2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, невелику кількість випитого правопорушником спиртного, а також те що на утриманні останнього перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 грудня 1965 рску народження, українця, гр.України, освітою середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на перехресті вулиць Шевченка-Гончара в м.Здолбунів порушив правила проїзду перехрестя,виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортною засобу ЗАЗ д.н.НОМЕР_1,який рухався по головній дорозі прямо,змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху,створивши аварійну ситуацію,чим порушив п.16.10 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вини у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена зібраними по справі доказами,а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК №128165.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття є пом"якшуючими відповідальність обставинами.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги,що правопорушення ОСОБА_1скоїв вперше,не працює,на утриманні має неповнолітню дитину,його скрутне матеріальне становище,малозначимість вчиненого правопорушення,суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від адміністративне відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.283-285,ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 12 КУпАП.Провадження в справі закрити..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або н неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської област через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя