overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,- за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол, де вказано, що він своєчасно не продовжив реєстрацію на право проживання в Україні, термін дії якої скінчився 08.02.2010 року, чим порушив правила перебування в Україні, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом правопорушення, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні

Враховуючи особу, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, суд доходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД «Сенченко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року ІДПС Вишгородського взводу ДПС склав протокол про адміністративні правопорушення з приводу того що 24.06.2010 року о 17 годині 45 хвилин на 20 км. а/д. Київ-Овруч водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на головній дорозі, що змусило останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху та призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та заперечував обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення не доведена .

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч.4 КпАП України відповідальність за порушення водієм правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки настає в тому випадку якщо вони підтверджені фактичними даними а саме поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого , свідків , показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та іншими документами.

Особа яка притягується до відповідальності заперечує викладені в протоколі обставини , належних доказів які б підтверджували його винність органами ДАЇ не зібрано.

За таких обставин суд вважає що вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 16 вересня 2010 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 на 105 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично не визнав, пояснивши, що напередодні, 15 вересня 2010 року о 19 год., з товаришем вони дійсно вжили по 200 гр горілки, про що він і зазначив у протоколі. Однак наступного дня зранку спиртного він не вживав і о 10 год. 30 хв., коли його зупинив інспектор ДАІ за перевищення швидкості, у стані сп'яніння він не перебував, у зв'язку з чим і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Однак, враховуючи свідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не викликають у суду сумніву, та відсутність інших доказів, що спростовують ці свідчення, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з його маяозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

20 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

22.06.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «СКС», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2010 р. при перевірці старшим держподатінспектором відділу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові ПП «СКС», розташованого по вул. Гетьмана Полуботка, 6-А у м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 02.03.2010 р. та 09.03.2010р., тобто ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованого листа за зазначеною нею адресою, від отримання якого вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді. Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 р. та актом перевірки своєчасності подання платіжних доручень від 28.04.2010р.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чічек Хейрулла кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не продовжила реєстрацію, термін дії якої закінчився 12.08.2010 року, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства та скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Чічек Хейрулла кизи від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 -ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М. при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2010 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Смолин Чернігівського району керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця 2 не значиться.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не значиться, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1634ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.06.10 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.05.10 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КпАП України, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 1634 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол за ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, з приводу того що останній 10.10.2010 року о 14 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Червоногвардійська в магазині «Квартал» викрав 1 пляшку оливкової олії по 0,5 л. марки «Авео» та 1 пляшку оливкової олії 0,5 л. марки «Маестро», чим завдав матеріальної шкоди ЗАТ «РК «Євротек»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою особа притягується до відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті у зв"язку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в ЧО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 143627 від 22 травня 2010 року, дане правопорушення вчинене в с. Красилівка на автодорозі Київ ОСОБА_2, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою:- АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Чернігова, відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За вказаних обставин, суд приходить до, висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером магазину «Зоотовари», -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року о 17 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги керувала автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Крайслер, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого автомобіль Крайслер здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та причину ДТП пояснила своєю неуважністю та недотриманням дистанції з автомобілем Крайслер, який різко загальмував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1853 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5липня 2010 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в якості позивача по адміністративні справі № 2-а-1766/10 за його позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з'явився до Деснянського районного суду м. Чернігова в стані алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим проявив неповагу до суду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1853 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився частково та пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, але мав остаточні залишки запаху алкоголю, який було чути в кабінеті судді, у зв'язку з чим був складений щодо нього протокол. Щиро кається.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2010 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 1853 ч. 1 КУпАП, але з врахуванням обставин справи та щирим каяттям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1853 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра