overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-329/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

23 лютого 2010 року біля 20 год. 00 хв. в с. Княгиничі Рогатинського району ОСОБА_1 із господарського будинку ОСОБА_2 викрав чотири кілограми муки,чотири кілограми картоплі та 0,5 літри олії, того ж дня біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Княгиничі Рогатинського району викрав із господарського будинку ОСОБА_3 40 кілограм вівса.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045354 від 09 березня 2010 року, серія ІВ №0045355 від 10 березня 2010 року, рапортами працівників міліції,письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-2^58/2010.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Григорсва Р. Г., при секретарі Чміль С. 1., розглянувши матеріали, що «дійшли від Прилуцької ОДІТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого директором ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

встановив:

При перевірці діяльності ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний», що знаходиться за адресою: Прилуцький район, смт. Линовиця, вул. Заводська, 4, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАГІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 022757. актом про результати виїзної планової перевірки ЗАТ Линовицький цукрокомбінат «Красний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП. з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 163-1 ч., 221. 283-285 КУпАП, суд-.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнения у вигляді штрафу у в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Григорсва Р. Г
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-2269/2010
25 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Григорєва Р. Г., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 139 ч. 1 КУпАП,
О 12 год. 45 хв. 07.08.2010 року на 135 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1, керуючи т/з МТЗ-50 д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом 2 ПТС-4, з двигуна якою на проїзну частину витікало мастило, забруднюючи її, та не вжив заходів усунення забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиенні правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАГІ визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № М1683, схемою забруднення ділянки дороги, та особистими поясненнями правопорушника.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 Д, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. І КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 139 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоний суд Чешйгівськбї області.

Cуддя Григорєв Р. Г
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Климепко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна 6.57 кв.7, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2010 року біля 18 год 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння , в громадському місці в с.Омельник Кременчуцького району, в присутності громадян виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 01 квітня 2010 року біля 18 год 35 хв. в с. Омельник Кременчуцького району дійсно в присутності громадян виражався нецензурними словами, так як був пяний, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,обставини що обтяжують його відповіла іьність, а саме: що правопорушення скоєно в стані алкогольного спяніння і інші за коди будуть неефективні та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді адміністративного арешту строком на чотири доби, початок обчислювати з 01 квітня 2010 року з 19 год. 15 хв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Справа № 3-1422/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

30 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ст. 173-2 ч.2КУпЛП .

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року біля 17-20 год. ОСОБА_1. в себе вдома в м. Золочеві,вул. Крилова,29/21 Львівської області, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ну ображав та обзивав нецензурними словами свою колишню дочку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився і вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП танакласти на дміністративне стягнення у вигляді 7(семи) діб арешту.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1487/2010
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Скварява Золочівськго району, Львівської області, не

працюючого,

по ч.І ст.ІЗОКУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2010 р. біля 21-20 год. в с. Скаврява Золочівського району, керував скутером, Саваж, б.р.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, якому посвідчення водія не видавалося, тому на ньСго слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І 130 КУнАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 2550 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1497/2010
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1. 03.04 1977 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим у м. Золочені, мул.. Польна,28/5, фактично проживаючого у м. Золочені, вул. їв. Франка.7. ЗОЛОЧІВСЬКОГО району. Львівської області, непрацюючого

за ч.іст. 173-2 КУиАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22.12 2010 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого прожинання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 Обзивав її нецензурними словами. словесно погрожував їй фізичною розправою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.173 - 2 КУпАГІ та керуючись ст.284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І стЛ73 - 2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-1079/10
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором магазину «Рута»,

заст. 155-1 ч.2КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 20.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_2С, працюючи директором магазину «Рута», яке знаходиться за адресою: с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, повторно, протягом року, порушив правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена поРК.

Правопорушник на виклик в суд заявився, винним себе визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 155-1 ч.2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 180 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1474/2010
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1. 20.01 1949 р. н., українця. Громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, непрацюючого

за ч.І ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 08.12 2010 р. близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 Обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував йому фізичною розправою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с і а н о в п в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173 - 2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяіп днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1480/2010
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 14.02 1978 р. н, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Золочівського району, працюючої приватним підприємцем

-за ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем 24.11 2010 р. о 16 год. 02 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, яка зазначена в денному звіті РРО, чим допустила порушення п.13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, поясненнями правопорушниці, яка в суді вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-445/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1987 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, З, не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року о 17.00 год. в с. Москаленко гр. ОСОБА_1 П, керуючи мотоциклом Дніпр-11 93-06 ХОЖ, на перехресті доріг, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього змінити напрямок руху та зменшити швидкість щоб уникнути ДТП, таким чином порушив п. 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не пропустив автомобіль.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-446/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.04.1981 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, водій державного підприємства «Придніпровська залізниця»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 10.05 год. в м. Мелітополі Запорізької області на перехресті рівнозначних доріг пр. ОСОБА_3 - Кільцева гр. ОСОБА_2 С, керуючи а/м ГАЗ 5201 д/з АК 8386 ВІ, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, який вимушений був різко змінити швидкість та зупинитися, таким чином порушив п.16.12 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

При складанні протоколу від підпису відмовився. В судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вчасно не зорієнтувався та не відреагував на наближення автомобілю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 680 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-473/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1937 р. н., ід. н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ПСП «Новогригорівське» (Генічеський р-н, с. Новогригорівка, вул. Комсомольська, 22),

за ч.1 ст.163,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року за результатами перевірки ДПІ на гр. ОСОБА_1 складений протокол, про те що він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163,1 КУпАП, а саме - до податкового зобов'язання не враховані суми ПДВ від реалізації товарів невласного виробництва, а також наданих послуг, внаслідок чого втрати до бюджету склали 18 044 грн. Перевіркою були встановлені порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що правопорушення вчинене у зв'язку з частими змінами в законодавстві.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163,1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-481/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1965 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе агресивно.зухвало.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адмінштрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-411/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.08.1973 р. н., ідент. код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер приватного підприємства багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Алекс» (с. Салькове Генічеського р-ну),

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року інспектором праці проведено перевірку приватного підприємства багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Алекс» (с.Салькове Генічеського р-ну).

При перевірці виявлені порушення ч.6 ст.95 КЗпП України, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також ст. 116 КЗпП України. Таким чином, вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що індексація грошових доходів на підприємстві проводиться, але у червні 2009 року не було враховано, що рівень інфляції перевищив підвищення заробітної плати, що призвело до бухгалтерської помилки при проведенні нарахування; щодо несвоєчасного розрахунку зі звільненим працівником пояснила, що розрахунок був проведений день звільнення, при цьому у наступному місяці було виявлено, що не було проведено розрахунок щодо невикористаної частини відпустки, що призвело до порушення строків остаточного розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1