Справа № 3-106/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в.о. начальника Новомиргородського ВУЖКГ, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1)
матеріалів адміністративної справи вбачається, що результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1 23 грудня 2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи в.о. начальника Новомиргород ського ВУЖКГ, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 23 ЗУ «Про оплату праці», щодо строків та форми виплати заробітної плати працівникам Новомиргородського ВУЖКГ;

порушення вимог ст. 95 КЗпП України, щодо мінімального розміру посадового окладу працівників, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дані порушення допущені в звязку з тяжким матеріальним становищем Новомиргород ського ВУЖКГ, та зазначив, що на момент розгляду справи в суді встановлені перевіркою правопорушення усунені повністю, а порушені права працівників відновлено, про що надав відповідні письмові докази.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП притягується вперше, протокол про порушення ним вимог законодавства про працю складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, порушене право працівників ним відновлено, що підтверджується наданими ним письмовими доказами.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-106/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в.о. начальника Новомиргородського ВУЖКГ, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1)
матеріалів адміністративної справи вбачається, що результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1 23 грудня 2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи в.о. начальника Новомиргород ського ВУЖКГ, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 23 ЗУ «Про оплату праці», щодо строків та форми виплати заробітної плати працівникам Новомиргородського ВУЖКГ;

порушення вимог ст. 95 КЗпП України, щодо мінімального розміру посадового окладу працівників, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дані порушення допущені в звязку з тяжким матеріальним становищем Новомиргород ського ВУЖКГ, та зазначив, що на момент розгляду справи в суді встановлені перевіркою правопорушення усунені повністю, а порушені права працівників відновлено, про що надав відповідні письмові докази.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП притягується вперше, протокол про порушення ним вимог законодавства про працю складено з формальних підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, порушене право працівників ним відновлено, що підтверджується наданими ним письмовими доказами.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний