overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-525/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ВП «Надежда», м. Полтава, вул. Пушкіна, 93, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3., за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ВП «Надежда», м. Полтава, вул. Пушкіна, 93, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 166 від 11.02.10р., актом від 11.02.10р.

Враховуючи малозначимість правопорушення, щире каяття та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-566/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2010 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу П0 № 177857 від 05.03.2010р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-526/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Альфа-Трейд», м. Полтава, вул. Овочева, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Альфа-Трейд», м. Полтава, вул. Овочева, 8, не забезпечив допуск працівників ДПІ для проведення перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № НОМЕР_2 від 09.12.2009 року, актом

від 09.12.09р., пояснювальною.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Турченко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації , працюючого керівником ТОВ Агрофірма Укрекспорт , юридична адресам. Полтава пров. Спортивний 4 , проживаючого за адресою м. Полтава прбв. Спортивний 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТА ПОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Агрофірма Укрекспорт , що в м. Полтаві, по пров Спортивний 4 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне поданю платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 р. по строку сплати де 19.02.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №278/15-01 від 29.03.2010 року, актом №2607/15-01/31801323 від 29.03.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя ¦ , ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Турченко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08Л963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Казахстан,, працююча митним брокером ФОП «Першко», проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 811, ідентифікаційний код не встановлений, зач.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 р. ОСОБА_1Д о 16 год. 00 хв. в по вул. Половка 64 Д , в м. Полтаві допустила експлуатацію орендованих приміщень без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Д підтверджується: даними адмінпротоколу № 029308 від 29.03.2010 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави , громадянка України, мешкає: Полтавська область, Диканській район, с. Давидовка вул.. Огородня 1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягувалась до адмінвідповідальності . за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ватутін 7 в м. Полтаві знаходячись в збудженому стані, лаялась нецензурними виразами, на зауваження не реагував, при затриманні вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції: хапала їх за формений одяг та намагалась вчинити бійку.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила суду, що дійсно 13.07.2010 року перебуваючи в збудженому стані лаялась нецензурними виразами, при затриманні працівниками міліції хапала їх за формений одяг, намагалась втекти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 13.07.2010 року, а також іншими зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідка ОСОБА_3 згідно яких 13.07.2010 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані при затриманні працівниками міліції хапала їх за формений одяг.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України кваліфіковано вірно.

Враховуючи особу правопорушника приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч.І КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін с дня винесення постанови.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Турченко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ПП «Аналіт -Експрес», проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений, за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в по вул.Половка 64 Д , в м. Полтаві допустив експлуатацію орендованих приміщень без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 029309 від 30.03.2010 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.і КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 'на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Турченко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Прайд-Юнік, юридична адреса АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТА ПОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП Прайд-Юнік ". шо в АДРЕСА_2. порушив порядок ведення податкового облік)-, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку сплати до 19.02.10 р.. чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №279 15-01 від 29.03.2010 року, актом №2606/15-01/36195827 від 29.03.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. «а користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці. з дня винесення.

Суддя Турченко Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року о 20 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) без номерного знака, по вул. Лавчанська в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ№ 123140 від 12.04.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з діідтїинесення.

Суддя В.М. Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1416/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП «Полтава-колор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року за результатами документальної невиїздної перевірки з питань несвоєчасної сплати податкового зобовязання за липень 2010 року по строку сплати 30.08.2010 року встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за липень 2010 року в сумі 306 грн. 32 коп. з затримкою на 9 днів, чим порушено п.п. 5.3.1, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, актом перевірки № 9070/15-2/34549210 від 27.09.2010 року з яких вбачається, що мала місце несвоєчасна сплата податку.

Дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 22, ч1 ст. 163-2 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1308/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2010м. Полтава

12 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером приватного підприємства «Техноторг», яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.І ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави з ДПІ у м. Полтава надійшов адміністративний матеріал № 3-1308/10 відносно'Слісь ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а 29 вересня 2010 року з ДПІ у м. Полтава надійшов адміністративний матеріал № 3-1355/10 за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 3-1308/10 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та № 3-1355/10 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3-1308/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1308/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2010м. Полтава

12 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Луганської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером приватного підприємства «Техноторг», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2010 року за результатами перевірки встановлено порушення, а саме: занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 875 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі в сумі 2 875 грн.; завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 61 036 грн. в тому числі за 1 квартал 2010 року в сумі 61 036 грн.; не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 424грн. 57 коп. у тому числі у III квартал 2007 рік - 115 грн. 53 коп. у 2008 році - 309 грн. 04 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року, актом перевірки № 7943/23-02/31879248 від 1.09.2010 року та поясненнями правопорушниці з яких вбачається, що мали місце правопорушення, а саме: занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 875 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі в сумі 2 875 грн.; завищено відємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 61 036 грн. в тому числі за 1 квартал 2010 року в сумі 61 036 грн.; не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 424грн. 57 коп. у тому числі у III квартал 2007 рік - 115 грн. 53 коп. у 2008 році - 309 грн. 04 коп.

Дії за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 24, ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4, 284 КпАП У країни,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1. ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1459/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу продавцем в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2010 року під час перевірки магазину, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 46, що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення допущенні ОСОБА_1, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменування товару та не забезпечено ведення обліку товарно матеріальних цінностей на місці реалізації та зберігання товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, актом перевірки від 1.10.2010 року, поясненнями правопорушниці, з яких вбачається, що були допущенні порушення ОСОБА_1, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменування товару та не забезпечено ведення обліку товарно матеріальних цінностей на місці реалізації та зберігання товару.

Дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 155-1, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1465/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу продавцем в магазині «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2010 року під час перевірки магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Лугова, 52, що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення допущенні ОСОБА_3, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року, актом перевірки від 04.10.2010 року, поясненнями правопорушниці, з яких вбачається, що були допущенні порушення ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 155-1, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4