Апеляційний суд Черкаської області
Справа №33-411/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Пальонний В.С, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районого суду м. Черкаси від 27 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працюючий водієм ПСП «Ньютон-транс»

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних : на строк 6 місяців,-

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуваня всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. за те, що він 20 серпня 2010 року о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Вольво» держномер СА 8673 АК, при виїзді з дворів на вул.. Смілянську м. Черкаси не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який здійснював поворот з вул.. Смілянської у двори, і скоїв зіткнення з ним, в результаті чого ободва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій, не оспорюючи доведеність його вини у вчиненні правопорушення, просить її змінити і застосувати щодо адміністративне стягення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи це тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, робота водієм є єдиним джерелом його доходів і позбавлення його права керування транспортними засобами приведе до звільнення з роботи та поставить його сім"ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу,вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи і не оспорюється в апеляційній скарзі правопорушника.

У відповідності зі ст..33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, проте при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 зазначені вимоги закону належним чином не виконані, зокрема не враховано сімейний та майновий стан правопорушника, в постанові не вказано, чому саме такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, застосовано щодо нього.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, а робота водієм є єдиним джерелом його доходів, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Придніровсього районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваня всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

В решті постанову судді 1 інстанції залишити без змін..

Суддя