overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що він 23 січня 2010 року, о 22:30 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину в с.Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області чіплявся до громадян, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.

Розглядаючи справу вважаю, що в порушенні ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с.14-15), ОСОБА_4 (а.с.9-11), саме ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу відвідувачів кафе нецензурною лайкою, вчинив бійку в зазначеному приміщенні з ОСОБА_5, погрожуючи останньому уламком скляної пляшки. Вказані обставини підтвердив і ОСОБА_5

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ж ОСОБА_2 не обмежувались діями, передбаченими ст.173 КУпАП.

Слід також зазначити, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 орган дізнання не дав належної оцінки діям останнього, вчиненим в кафе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати органу дізнання Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «АФ Сокільське», мешкаючу с.Сокільське вул.Степова-18, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «АФ Сокільське» розташованого по вул.Нова-1 с.Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, будучи зобов`язаною подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку за грудень 2009 року в строк до 30.12.2009 року включно, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення, подавши його 05.01.2010 року, чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/60/15 (а.с.3), актом документальної перевірки ТОВ «АФ Сокільське» №1/153/35-3268222 від 16.02.2010 року ;(л.с.1-2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієн ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Шевченко-78, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.191 КУоАП,
ОСОБА_1 имея разрешение органов внутренних дел на хранение огнестрельного охотничьего ружья нарушил правила хранения указанного огнестрельного оружия, а именно 22 января 2010 года, действуя вопреки п.12.12 «Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки, пользования огнестрельного, пневматического и холодного оружия» утвержденной Приказом МВД Украины №622 от 21.08.1998 года, по месту своего жительства в доме №78 по ул.Шевченко с.Шандровка, Юрьевского района Днепропетровской области допустил хранение охотничьего ружья, являющегося его собственностью, вне сейфа, металлического ящика, специально изготовленного для хранения оружия.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства подтвердил в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №010173 (л.д.1) и подлежит квалификации по ч.1 ст.191 КУоАП, как нарушение правил хранения охотничьего оружия гражданами, которые имеют разрешение органов внутренних дел на хранение указанного оружия.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.191 КУоАП наложить административное взыскание в виде штрафа, в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 51 гривни без оплатного изъятия оружия.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_2
Копия верна: судья: К.М. Гордиен ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Интернациональная-4, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.3 ст.130 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи дважды на протяжении года привлеченным к административной ответственности по ст.130 КУоАП, 05 февраля 2010 года в 17:00 часов, по а/д О 042203 в с.Чаплинка, Юрьевского района Днепропетровской области управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №013846 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4,5), постановлением Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 27.01.2010 года о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания по ч.2 ст.130 КУоАП (л.д.6) и подлежит квалификации по ч.3 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, дважды в течении года привлеченного к административной ответственности по ст.130 КУоАП, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Накладывая взыскание следует учесть характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, наличие обстоятельства отягчающего ответственность, каковым является повторное на протяжении года совершение ОСОБА_1 однородных правонарушений, за которые на него уже были наложены административные взыскания.
Дополнительное наказание в виде оплатного изъятия транспортного средства, являющееся обязательным согласно санкции ч.3 ст.130 КУоАП не может быть применено к ОСОБА_1, поскольку транспортное средство - автомобиль НОМЕР_1, последнему не принадлежит и является собственностью иного лица.
Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5, 28, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на пять лет без оплатного изъятия транспортного.
Постановление в части лишения права управлять транспортными средствами подлежит исполнению отделением ГАИ по обслуживанию Юрьевского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_4
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ісу Бахтуєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Затишне вул.Степова-4, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2010 року о 21:00 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, при обмеженій видимості не урахував погодні та дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, при цьому автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішоход тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №013764 (а.с.1), рапортом інспектора ДПС&nbsp;ДАІ (а.с.2), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 Ісу Бахтуєвича за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієн ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ООО «Шепи» - водителем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Шевченко-32, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.1 ст.130 КУоАП,
22 января 2010 года в 07:20 часов, по ул.Советская г.Новомосковск Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №224237 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2), объяснениями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.3), ОСОБА_3 (л.д.4) и подлежит квалификации по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде пятидесяти часов общественных работ.
Исполнение постановления поручить уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_4
Копия верна: судья: К.М. Гордиен ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АФ Сокільське», мешкаючу с.Сокільське вул.Степова-19, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером «АФ Сокільське» розташованого по вул.Нова-1 с.Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, будучи зобов`язаною подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку за грудень 2009 року в строк до 30.12.2009 року включно, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення, подавши його 05.01.2010 року, чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/61/15 (а.с.3), актом документальної перевірки ТОВ «АФ Сокільське» №1/153/35-3268222 від 16.02.2010 року&nbsp;(л.с.1-2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 ;п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На Суліман&nbsp;Вікторію Георгіївну за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієн ко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу с.Новоіванівське вул..Центральна-37, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2010 року о 22:30 годин, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе с.Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області та біля зазначеного приміщення висловлювалась у вказаних громадських місцях нецензурною лайкою, образливо чіпляясь до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказаны вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 зазначеного вище підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.12-13), свідків ОСОБА_4 (а.с.9-11), ОСОБА_5 (а.с.14-15).

За&nbsp;наявності вище перерахованих доказів дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст..173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ">

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 3-142/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року смт. Вол. Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП Ковальчук

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 23 год. 15 хв. в с.Сколобів, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT Boxer, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 30.01.2010 року та рапортом ОСОБА_3 від 30.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-212/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

21.02.2010 року о 14 години в смт. Володарськ-Волинський в приміщенні Володарсько-Волинського РВ УМВС під час особистого огляду речей ОСОБА_1 було виявлено працівниками міліції у внутрішній кишені куртки - сірниковий коробок, всередині якого містився наркотичний засіб - КАНАБІС ( марихуана) масою 0,82 грама у висушеному стані.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується заявою від

21.02.2010року, протоколом огляду місця від 21.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2010 року, висновком спеціаліста № 2/359 від

24.02.2010року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : Криницький Л.В.