АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-335/2010 Номер провадження 33-335/2010Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М.
Категорія ст. 140 ч. 4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гавриш В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2010 року

В С Т А Н О В И В :

Згідно з цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Полтавська ДЕД»

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

За постановою місцевого суду ОСОБА_1, визнано винним в тому, що 24 березня 2010 року, перебуваючи на посаді головного інженера філії «Полтавська ДЕД» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автодороги Київ-Харків, де на 323 км утворилась ямковість дорожнього покриття площею 1,5 м на 4 м та глибиною 25 см., що стало причиною ДТП, яка трапилася 26 березня 2010 року за участю автомобіля НОМЕР_1 з н/причіпом АХ 0907 ХХ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР та ДСТУ-3587-97.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вище зазначеної постанови та скасувати останню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції невірно встановлено, що 24 березня 2010 року, перебуваючи на посаді головного інженера філії «Полтавська ДЕД» він порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автодороги Київ-Харків. Вказує на те, що згідно наказу № 24-К директора ДП «Полтавський облавтодор » з 22 березня 2010 року не перебував на посаді головного інженера філії «Полтавська ДЕД», оскільки тимчасово виконував обовязки начальника ДП «Полтавський облавтодор». Також зазначає те, що про постанову районного суду йому стало відомо вже після її винесення, а тому не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях, висловлювати свої заперечення, подавати докази, надавати пояснення, що є грубим порушенням процесуального принципу змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів про адміністративне правопорушення, дійсно вони були розглянуті у його відсутність, а про винесену постанову суду він дізнався лише після її винесення, за таких обставин вважаю, поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши апелянта, який підтримав доводи апеляції та дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 6/, актом обстеження місця (ділянки) дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі / а.с. 7/, поясненнями ОСОБА_2 від 26 березня 2010 року / а.с. 8/ і не оспорюється правопорушником.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю, що районний суд застосував до нього вірний вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2010 року щодо нього без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3