overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2016/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до Адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., 11

- за ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2010 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Глухів - с. Береза, керуючи мопедом «Альфа», без державного номера, виїхав на смугу зустрічного руху перешкоджаючи автомобілю „ВАЗ-2106 здійснити обгін транспортного засобу, змусивши автомобіль різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим була створена аварійна обстановка, чим порушив п. 14.3 ПДР України.

5 серпня 2010 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Глухів - с. Береза, керуючи мопедом «Альфа», без державного номера, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

5 серпня 2010 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Глухів - с. Береза, керуючи мопедом «Альфа», без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.хт. 36, 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім ) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2521/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.

Глухів, Сумської області,

за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010 року о 22 годині 25 хвилин в м. Білопілля по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Авео , державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем «Шевролет Авео , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, з ознаками алкогольного сп'яніння та ухиленні від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2446 /10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 17 годин 42 хвилини на 204 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-11022 », державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від медичного огляду ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 19 жовтня 2010 року він їхав на власному автомобілі по авто дорозі Кіпті-Елухів-Бачівськ, по дорозі у нього в автомобілі закінчився бензин і вони з пасажирами його котили, в цей час до них підїхали працівники міліції і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КК України. В цей день спиртних напоїв він не вживав і був тверезий. їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, так, як чекав, що йому привезуть бензин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, який суду підтвердив, що дійсно 19 жовтня 2010 року він ніс службу, та о 17 годин 42 хвилини на 204 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зупинив автомобіль «ЗАЗ-11022 », державний номер НОМЕР_1 під куруванням ОСОБА_1, від водія ОСОБА_1 був чутний різкий запах алкоголю а їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем «ЗАЗ-11022», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння та ухиленні від проходження медичного огляду, що також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи а.с. 4-5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2504 /10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2010 року о 18 годин 20 хвилин в с. Шевченково, Глухівського району, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1. допустив порушення ст. 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер 333-32 С А, з ознаками алкогольного сп»яніння та ухиленні від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2447/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО

A.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського

міськвідділу Управління МВС України в Сумській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області,

за ст. 185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хв. в м. Глухові по вул.. Спаській, 34 в кабінеті дільничних інспекторів міліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме чіплявся до громадянки лаячмсь при цьому нецензурною лайкою на зауваження працівника міліції не реагував, законні вимоги працівника міліції не виконував, чіплявся за верхній одяг працівника міліції і виривався., чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1

B.В. суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 185 КУпАП, що виразилось у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185 Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2444/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ Агрофірми ім.. Чапаева проживаючої: вул.

Набережна, 60, с. Слоут, Глухівського району, Сумської області,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року при перевірці ТОВ Агрофірми ім.. Чапаева розташованого по вул. Молодіжній, 5 в с. Слоут, Глухівського району, Сумської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 1602, 00 грн, граничний термін сплати 31 серпня 2010 року, фактично сплачено 2 вересня 2010 року в сумі 1654, 00 грн., чим було порушено п.п. 5.3.1. п.5.3, ст.. 5 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином..

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 допустила порушення ст. 163-2 ч.І КУпАП, що виразилось в порушенні п.п. 5.3.1. п.5.3, ст.. 5 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

Керуючись ст. 163-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2167/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з

обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області,

за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2010 року о 22 годині 08 хвилин в м. Глухів, по вул. Терещенків, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді -А6 , державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, та від проходження медичного огляду ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем «Ауді-Аб», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та ухиленні від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2165/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби Шалигіне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 204-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року близько 10 годин 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 в пішому порядку незаконним шляхом перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. Ходіно (Україна) - н.п. Стара Миколаївка (РФ) і в зворотньому напрямку в районі інформаційного знаку № 1446, та був затриманий прикордонним нарядом о 11 год.55 хв. на відстані 10 метрів від умовної лінії державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 204-1 ч.І КУпАП, що виразилось у незаконному перетину державного кордону України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 36 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 204-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду

Суддя
Справа № 3-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від СГІ РФО Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Гриньківці Шумського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.203 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виїзду за межі України, після прийняття рішення про його видворення за межі України в листопаді 2009року по теперішній час, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні передбачений Законом України « Про правовий статус іноземців та ОБГ».

Вина правопорушника підтверджується: протоколом № 010238 від 03.03.2010 року.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчиненого правопорушення в майбутньому.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої за ч.1 ст.203 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2674/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського міськвідділу Управління МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул. Молодіжній, в м. Глухові, Сумської області лаявся в адресу своєї сестри ОСОБА_2Г, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що виразилось у вчиненні насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1961/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Червонянське лісництво, лісником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року о 22 годині 15 хвилин в с. Червоне, Елухівського району, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України., та від проходження медичного огляду ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні мопедом «Альфа», без державного номеру з ознаками алкогольного сп'яніння та ухиленні від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2470/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.ст. 155-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, розташованого в с. Перемога, Глухівського району, Сумської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ФОП ОСОБА_1 не подала до органу державної податкової служби (Елухівської МДПІ) звітність, повязану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за серпень 2010 року, яку необхідно було подати до 15.09.2010 року, чим було порушено п.7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 155-1 ч.І КУпАП, що виразилось в порушенні п. 7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесяти п»яти) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ