overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 3-989-10

10 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.01.1987р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України працюючої продавцем касиром магазину " Норд", яка мешкає м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Лугова, 41

за ст. 155-1 ч.І КУпАП. Справу розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИЛ:

14.06.2010 року, о 13 год. 11 хв., при перевірці магазину " Норд" за адресою: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Свободи, 40, який належить ТОВ " Домотехника, Норд " м. Донецьк, вул. Жуковського, 2 встановлено, що продавцем ОСОБА_2 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 0,05 гривень, чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в судове засідання не з*явилась.

її провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 105/72/23-113 від 01.09.2010 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 283-284, 304, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 (тридцять чотири грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 68,00 ( шістьдесят вісім грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-деннин строк, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-519-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Красний Лиман АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 17.11.1956 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Смоленської області, громадянина України,

працює директором ВАТ «Донецьккокс», ОЦ «Мечта»,

мешкає: вул. Заречна, 6, с. Щурове,

м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ІЖ2715 з державним номерним знаком 27040ЕВ по вул. Набережна у с. Шурове Краснолиманського району рухався заднім ходом не переконавшись у безпечності руху скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2107, внаслідок чого автомобілі отримаєш механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоком АН 286467 від 03.05.2010 року та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1142-10

20 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника Горловського відділення ДПС ОР ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, прож. Мурманська область, с. Відлево. вул. Центральна, 1/5, який не працює.

заст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП надійшов до суду 22.10.2010 року, правопорушення було скоєне 10.08.2010 року, дата складання протоколу також 10.08.2010 року.

На теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-456-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

мешкає: вул. Матросова, 39/30,

м. Красний Лиман, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.04.2010 року о 04 годиш 15 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чапаєва у м. Красний Лиман з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.'"

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення. зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 р. та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АН 292445 (а.с. 1), поясненнями (а.с.

2-3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 не працює, коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолимансьйий міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-416-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман А ТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Соснова, 11 «А», с. Щурове, м. Красний Лиман, Донецької області, заст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року ОСОБА_1 постановою судді Краснолиманського міського суду притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

30.03.2010 року о 14 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 з державним номерним знаком 43118 КР на а/ш ОСОБА_2 - Добропілля п. Райгородок повторно знаходився в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 р. (а.с. 1), та його поясненнями в протоколі, а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-

3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_1 до суду не з»явився без поважних причин, не працює, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1252-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшов від Слов'янської

ОДПІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб про притягнення до алміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.

Вараниковка, Луганської області, громадянка України, працює: головним бухгалтером Вагонного депо станції ОСОБА_3, ДП "Донецька залізниця", яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 м ОСОБА_3, Донецької області,

а сг.163 - 4ч. 1 КпАП України, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснені, клопотань не

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року 0 10 год. 00 хв. при перевірці Вагонного депо станції ОСОБА_3 Лиман ДП " Донецька залізниця ", місце розташування: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Залізнична, 30 було встановлено, що

б

ухгалтером Вагонного депо станції ОСОБА_3, ДП " Донецька залізниця " ОСОБА_2 порушено ведення податкового обліку встановленого порядку в частині заниження об*єма оподаткування по податку на прибуток в сумі 788669 гривень, податку з доходів фізичних осіб у листопаді 2009 року року на суму 185, 70 гривень, податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 6493,22гривень, податкового зобов*язання по збору забруднення навколишнього природного середовища у сумі 383,99 гривень, здійснення діяльності, яка підлягає ліцензуванню без ліцензії, чим було порушено ч.1 ст. 163-1, ч.1ст.164-4 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнала.

Її провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 216/23-313-1 від 17.11.2010 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміїністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого

правопорушення та особу порушника і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь

держави у розмірі 170,00 гривень.

Керуючись ст.268ч.1,36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-4 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.

1 ст.164-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят гривень 00 коп.) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає сплаті у примусовому порядку у сумі 340 (триста сорок грн. 00 коп. )грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1109-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року одля Краснолпмансьь сулу Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ по обслуговуванню м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, 15.08.19" р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає; пров. Матросова, З/ 13, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП. -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09.10,2010 року о 13 годиш 15 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобі уєм ВАЗ 21104 з державним номерним знаком АН 6435 ЕК по а/ш ОСОБА_4 Добропілля, при повороті ліворуч-не надав перевагу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, ШЗЗАИ з д/н АН 5712СР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_3 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДНІ 140256 від 09.10.2010 року та просив сул не накладати, на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується

матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_3С). вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-566-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, 09.02.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає по пров. Дружби, 6, м. Красний Лиман, Донецької області,

заст. 173 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Севастопольській біля буд. 150 ум. ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_4, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив факт скоєної о правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 471003 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом ДО 471003 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 5-7, 9).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, виконання постанови покласти на начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський сул Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-523-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Красний Лиман АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 21.02.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює малярем у СМЄУ-1 м. Красний Лиман, мешкає: пров. Бригадний, 5/12, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106

з державним номерним знаком АН 54-34 ВХ на 7 км + 950 м а/ш м. Красний Лиман -

Новомихайлівка на закругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з

керуванням та виїхав на праве узбіччя та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав

механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно

ст. 124 КУпАП.

В цей же день-та час, 10.04.2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з державним номерним знаком АН 54-34 ВХ на 7 км + 950 м а/ш м. Красний Лиман Новомихайлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Був обстежений у Відділковій лікарні м. Красний Лиман, протокол № 39, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєних правопорушень, зазначених у протоколах АН 286156 та АН 286157 віл 04.05.2010 року та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколами, схемою ДТП, поясненнями, протоколом медичного огляду № 39.

Суд. вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що він вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю що на нього слід накласти стягнення т вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36,268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у- скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-978-10

17 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов*янська, Донецької області, громадянина України,працюючого приватним підприємцем, який мешкає м. Слов*янськ, АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Справу розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИЛ:

03.07.2010 року, о 14 год. 37 хв., при перевірці торгового павільйону за адресою: с. Щурове, Краснолиманського району, Донецької області по вул. К. Маркса ( р/н ринку), який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 0,10 гривень, чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в судове засідання не заявився.

Його провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 101/76/27-113 від 01.09.2010 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-284, 304, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 170,00 ( сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман

Справа №3-1191-10

03 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман, Донецької

області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 195-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 10 год. 20 хв. при перевірці власника газової зброї гр. ОСОБА_1 було встановлено, що він порушив порядок реєстрації газового пістолету, тобто своєчасно у строк до 17.10.2010 року не перереєстрував газовий пістолет КО - 88 " АВ № 0462916, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляд' справи в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом феєрії ДО № 677819 від 21.10.2010 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 гривень без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст. 283-284, 268, 195-2 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 ( сімнадцять грн. 00 коп.) гривень, без конфіскації газового пістолету.

В разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф піддягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 34,00 (тридцять чотири грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолнманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя-