overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія. Справа № 3-198/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської

міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ОСОБА_2 сільської ради, жительки с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 сільської ради допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян ОСОБА_2 сільською радою, шляхом несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого на користь платників податку, передбаченого п.п. «б», п. 19.2, ст.. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» та аб.»б» п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими визначено строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, протягом 40 календарних днів. Так останній день для подання податкового розрахунку сум за 4-й квартал 2009 року настав 09.02.2010 року, а фактично подано - 10.02.2010 року, чим вчинила порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163- 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення підвідомчої суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як згідно акту за № 1/1720-00433466 від 31 березня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення 10.02.2010, а тому суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.38 КпАП України провадженням справу закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 , ст. 38, ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, на підставі ч.2 ст. 38 КпАП України справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис. Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду М.В.Ніколаєв
Копія.Справа 3-34/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до ч.2ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 122 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника і справу про адміністративне правопорушення необхідно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси, так, як ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст.276 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП України направити для розгляду Придніпровському районному суду м. Черкаси так, як ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-81/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р. суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС БДПС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -Требинівка, вул. Кірова, Устинівського району Кіровоградської області,

зач. 1 ст.126 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.126 КУпАП відповідно до ст.222 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ ( міліція).

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КпАП України повернути для розгляду ІДПС БДПС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, жителька с. Седнівка .Устинівського району Кіровоградської області,

за ч.1ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Матеріали направлені до суду оформлені з порушенням ст. 256 КпАП України, в протоколі не вказано місце проживання та прописки ( вулиця, номер будинку ).

Крім того з пояснення ОСОБА_2 вбачається що вона є неграмотною, але підписуючи вказане пояснення зазначено, що ОСОБА_2 сама прочитала його в чому і розписалась. Незрозуміло яким чином особа, яка не володіє грамотою, може самостійно читати.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст..203 КпАП України на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-263/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року в смт. Устинівка Кіровоградської області, по вул. Кірова ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевої решітки з домоволодіння ОСОБА_2, чим гричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 65-00 грн.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив гсставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити адміністративне ггягнення за ст.51 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави ( отримувач : УДК у І Кіровограді, банк отримувача : ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку : 823016, .іентифікаційний код : 24145329, № рахунку 0437, код бюджетної класифікації: .: 381100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») в сумі 170( сто сімдесят )грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду лювоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5
Копія.Справа 3-80/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р. суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС БДПС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -Требинівка, вул. Кірова, Устинівського району Кіровоградської області,

за ч. 5 ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП відповідно до ст.222 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ ( міліція).

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КпАП України повернути для розгляду ІДПС БДПС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-299/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2010 року о 11-30 год. ОСОБА_2, в м. Долинська по вул. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5.ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч 1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за чЛ ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту виконання постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського РВ УМВС.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Злровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-131/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 р. суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Долинського району , Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Матеріали направлені до суду оформлені з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: протокол від 01.04.2010 року за № 109077 серія ВА про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Долинського району Кіровоградської області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-323/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської облас ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВ< України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонеркі жительки смт. Устинівка Кіровоградської області,

за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушенн встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, згідно яких можливо встановив особу правопорушника.

За даної обставини неможливо розглянути справу, а тому в порядку ст. 278 КпАІ України адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КпАГ України направити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-234/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник з благоустрою « Комунальник», жительки вул. Ломоносова, 4 смт. Устинівка Кіровоградської області,

зач.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх її дітей чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

З акту соціального інспектування від 27 січня 2010 року вбачається, що факт триваючого правопорушення було виявлено ( встановлено) 27.01.2010 року.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що в даний час працює робітником з благоустрою у комунальному господарстві, веде здоровий спосіб життя, приділяє увагу утриманню та вихованню дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.І ст.18 4КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення підвідомчої суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а лри триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 правопорушення вчинено 27 січня 2010 року, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.38 КпАП України провадженням справу закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення. »

Керуючись ч.І ст. 184 , ст. 38, ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст.184 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Копія.Справа 3-300/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 17-10год. ОСОБА_1 повторно, з явними ознаками алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом скутером «Уірег» по автодорозі Устинівка-Долинська, ухилився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортного засобу строком на 2 (два ) роки ( посвідчення водія серія НІА № 027736, виданого ДАІ МВС УВС Миколаївським ОРЕВ ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Копія.Справа 3-306/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 р. суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ: 01 липня 2010 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 КпАП України.

Матеріали направлені до суду оформлені з порушенням ст. 256 КпАП України. В протоколі неможливо прочитати пояснення правопорушника, а тому адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-369/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1А розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по

обслуговуванню Устинівського району про притягнення до адміністративної

відповідальності : ОСОБА_2 29.09.1993 року

народження , громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.. Першотравнева 2 Устинівського району Кіровоградської області за ч. 1 ст. 126

КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року о 12-10 годині неповнолітній ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_2, за довіреністю, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 без відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив п.3.1 ПДР України,-

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2М адміністративного правопорушення зач.1 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи ступінь вчиненого, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 126 ст. ст. 221 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425-00 (чотириста двадцять п»ять )грн.

( Банк одержувача -ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач коштів Димитрівська сільська рада, код бюджетної класифікації 21081300, рахунок №0430 ОКПО 23093814.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-382/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює за ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року о 10.45 год. у верхньому одязі ОСОБА_2 в с смт Устинівка, вул.. ЛенінаДО Кіровоградської області було виявлено наркотичну речовину - канабіс вагою 1,312 гр., яку зберігав без мети збуту

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення .

Заслухавши правопорушення ознайомившись з матеріалами .справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 М адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника,

керуючись за ст.ст. 44, 221 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі З 06( триста шість ) грн 00 коп .

(отримувач: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ідентифікаційний код: 21081100; рахунок 0423 « Адміністративні штрафи та інші санкції»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області/протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 3-324/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

07 липня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС Долинського ВДАІ Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.123 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Матеріали направлені до суду оформлені з порушенням ст.ст. 278, 221'КпАП України. Справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КпАП України не належить до компетенції Устинівського районного суду, а тому дану справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України повернути ДПС Долинського ВДАІ Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2