ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-953/2010р.

15 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034759 від 23 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 23 жовтня 2010 року о 12 год. 30 хв. керував мотоблоком «Зубр» б/н, в с. Кальне, Козівського району з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення старший інспектор ДПС ВДАІ Козівського району Вох Т.М. вилучив у нього посвідчення водія.

В судове засідання старший інспектор ДПС ВДАІ Козівського району Вох Тарас Михайлович неодноразово не зявлявся, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння….» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034759 від 23 жовтня 2010 року, всупереч вищевикладених вимог закону, даний протокол складався в присутності двох працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо неупередженості яких при складанні протоколу є сумніви, а тому, в цій частині суд вважає протокол незаконним.

Окрім цього, згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2, інспектором ВДАІ Козівського району Вох Т.М., у нього було вилучено посвідчення водія, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про це немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю заперечив свою вину, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 266, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП, «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння….», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно