overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
29 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративні справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Олексіївка вул.Травнева-35, Юр`ївського району Дніпропетровської області,
за ч.2 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП,
stify">nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;">17 вересня 2010 року о 12:35 годин, по вул.Центральна с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 в порушення п.30.1 ПДД України повторно протягом року керував мотоциклом марки «Восход-3М», без державного номерного знаку та не зареєстрованим в установленому порядку, до того ж з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому на вимогу працівника міліції, повторно протягом року відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АЕ1 №114668 (а.с.1), АЕ1 №114669 (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5), довідками ДПС ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.6,11) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння; за ч.6 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами , не зареєстрованими&nbsp;в установленому порядку та без номерного знаку.
Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень їх суспільну небезпечність, особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме нехтування ОСОБА_2 обов`язками водія, ;зневажливе ставлення до правил дорожнього руху України, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,
керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
На ОСОБА_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.
Постанова підлягає виконанню Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку&nbsp;притягнуто&nbsp;до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,&nbsp;потерпілим,&nbsp;його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: К.М.гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Дзержинского-4, Юрьевского района Днепропетровской области,
по ч.3 ст.130 КУоАП,
21 сентября 2010 года в 17:45 часов, по ул.Ленина пос.Юрьевка Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством «Хонда» с рабочим объемом двигателя 48,5 см3, с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №448573 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4,5) и подлежит квалификации по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років з оплатним вилученням транспортного засобу «Хонда».
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.
У випадку ухилення ОСОБА_1. від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.
Виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу доручити відділу державної виконавчої служби Юр`ївського району Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судья: подпись: ОСОБА_4

Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ АФ «Сокільська», мешкаючу с.Сокільське вул.Степова-18, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ АФ «Сокільське», розташованого по вул.Нова-1 с.Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, будучи зобов`язаною подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за серпень 2010 року в сумі 669,69 тгривень в строк до 30.09.2010 року включно, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення, подавши його 01.10.2010 року, чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/378/153 (а.с.1), актом документальної перевірки ТОВ АФ «Сокільське» №20/153/35-32685222 від 01.10.2010 року (л.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладенене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
11 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АгроХімЦиклон», мешкаючого с.м.т.Юрївка вул.Леніна-69/3, Дніпропетровської області,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_2 вказані обставини не заперечував.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/75/23-2 (а.с.1), витягом з акту перевірки ТОВ «АгроХімЦиклон» №50/23/2/-33850545 від 12.02.2009 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Так, вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час порушення порядку ведення податкового обліку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив останнє порушення ведення податкового обліку в ІІІ кварталі 2008 року.
Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Вказане правопорушення не є тривалим.
Факт винесення постанови від 12.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «АгроХімЦиклон» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про не закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.3 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3 - 413/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду7 Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Полтавській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. вуя. ОСОБА_4, 5, Лубенського району. Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.03.2010 року о 17 год. в своєму помешканні по пр. вул. С.Лазо, 5, в с. Терни. Лубенського району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку з матірно ОСОБА_5, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КГІАП України., оскільки повторно притягувався за аналогічне правопорушення, відповідно до постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 02.06.2009 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду7 на стан спяніння, особистими та письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_3 повинен нести відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 -2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням в ІТТ ОСОБА_2

Строк затримання рахувати з 17.03.2010 року з 20 години.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-343/2010 року
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващеико Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

заст. 130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року о 02 год. 00 хв. в м. Лубни на площі Вокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/'н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп"яніння, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-521/2010 року
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващеико Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

заст. 130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року о 08 год. 25 хв. в с. Бухуни, Шишацького району, водій ОСОБА_1

С.М. керував трактором Т-150 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП. Від проходження медичного огляду7 на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока пяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-370/2010 року
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

заст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 12 год. 00 хв. в с. Засулля по вул. Харківській, Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП. оскільки притягувався за аналогічне правопорушення згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 09.07.2009 року.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у

скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді шістдесяти годин громадських

робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1045/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 ЛИПНЯ 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м. Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року, ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання Та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його син скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування з їдальні ЗОШ с. Остапівка на суму 20 грн.. чим скоїв

адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.4 КПАП України.

ОСОБА_1 вину при викладених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 184ч.4 КУнАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 г ривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-390/2010 р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2010 року близько о 19 годині перебуваючи в помешканні, що по вул.. Урицького, ЗО в м. Лубни, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 -2 ч.І КУнАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням в ІТТ Лубенського МВ УМВСУкраїни в Полтавській області.

Строк зат римання рахувати з 16.03.2010 року з 11 години 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А.Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3-1088/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.04.2010 року о 15 год. в м. Лубнах, передав керування автомобілем ЗАЗ-110308 д.н.з.ВІ6477АХ гр. ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 був доставлений до Лубенської ЦМЛ для медогляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, що містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальне становище порушника, його щире каяття, заслухавши правопорушника суд вважає за можливе застосувати громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 130, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1082/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року під час перевірки СПД ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП. та порушив п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходій фізичних осіб".

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1,247, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

ОСОБА_2