overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,
г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_2, 21.06.2010 року, біля 08.10 год. на а/д Радехів-Нивиці Радехівського р-ну Львівської області, керував мопедом без н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. До гр. ОСОБА_2 використовувалася трубка контролю тверезості, яка змінила колір з яскраво жовтого на зелений.
ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 50-ти (п"ядесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
18.08.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, від проходження експертизи на предмет визначення стану сп"яніння, правопорушник відмовився.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав і в суді пояснив, що день перед тим вживав у невеликій кількості пиво. Від проходження запропонованої йому працівником ДІІС 10.06.2010 року експертизи він відмовився, оскільки поспішав.
Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_2 , а також відсутність у матеріалах справи належних доказів, які могли б свідчити про стан алкогольного сп"яніння правопорушника 10.06.2010 року, суд вважає, що той факт, що останній випив спиртне у невеликій кількості день перед тим, вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-670/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. З КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2, ставиться в провину те що він 10.04.2010 р. о 05 год. 20 хв., на 309 км. а/д Київ - Чоїт, керуючи автомобілем «Мерседес Віто» н.з. ВС 1710 СА, перевищив дозволену швидкість встановлену на даному відрізку дороги на 54 км/год, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що дорожнього знаку, що позначав населений пункт він не помітив із-за перешкоди, тому перевищив швидкість. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати'.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП. Проте через те, що причини вчинення правопорушення є поважними, а небезпечних наслідків не настало, суд вважає, що мало місце мадозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю, що ОСОБА_2, слід звільнити від притягненні до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись сг.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити від притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-780/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

29 червня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, вул. Західна, 2 с. Смиків Сокальського району Львівської області, по ст.184 ч.3 КпАП України ,

встановив:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.06.2010 р., знаходячись по вул.Стуса,1 в м.Червонограді Львівської області ,вчинив хіліганські дії, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мелешко С.І.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-767/10
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 29.04.2010 року о 09 год. 00 хв. на р. Солокія, м. Червонограда, Львівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, ставними сітками, чим грубо порушив «Правила любительського і спортивного рибальства».

Порушник свою вину визнав.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: письмовим поясненням порушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010р., описом знарядь лову вилучених у порушника.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати в дохід держави ставну сітку вилучену в ОСОБА_1 визнати яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дш винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-673/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Червоноград

Судця Червоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Червоноград про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13.04.2010 року о 12 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Опришківська-Б.Хмельницького ,не врахував дорожню обстановку та її змін , при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимоги знаку «Дати дорогу» , не надав переваги в русі автомобілю Фіат д.з. ВС 5383 AM, що рухався по головній дорозі , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів , внаслідок дорожно-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за 124 КупАП , обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-672/10
П О С Т А Н О В А

4 червня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969р.н.,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.122ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

15.04.10р.в 20год.00хв. в с.Майдан,керуючи автомобілем марки Хонда,номерний знак ІА 39615 ,рухався зі швидкістю 114км/год .Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", про що, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,хоча належним чином був повідомлений.

Вина у вчинені ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.3КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-510(п"ятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-792/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010р. с у д д я Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 22.05.2010 року в 7 год.30хв. по вул. Сокальській здійснювала торгівля продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, а саме картоплею,капустою та молоком , чим порушила ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1

КУпАП

Враховуючи особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-845/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 П.0.28.05.2010р. о 20.30 годині, знаходячись в м.Червонограді по вул.Шевченка, 14, розпивав спиртні напої.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0057586 від 28.05.2010р., постановою про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року, рапортом працівника міліції від 28.05.2010 року;

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя С.І. Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-845/10
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівсській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

ОСОБА_2 області , працючого директором ТзОВ фірми «2М» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ фірми «2М» , будучи службовою особою , здійснюючи функції, що пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов*язків, порушив вимоги законодавства про працю : впродовж січня-березня 2009 року у Товаристві був працевлаштований 1 директор, розмір посадового окладу якого в зазначений період рівний розміру мінімальної з/п на рівні оплати праці за просту некваліфіковану роботу; при нарахуванні з/п директору за березень 2009 року не проведено її індексації при наявності приросту індексу споживчих цін 2,9% ; При встановленні посадових працівників Товариства в окремих періодах не дотримано міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів працівників; у Товаристві має місце порушення термінів виплати заробітної плати; у Товаристві має місце порушення строків розрахунку при звільненні; звільненим працівникам не забезпечено нарахування та виплату їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; має місце не першочерговість виплати заробітної плати; при виплаті заробітної плати працівникам Товариства, яка проводилась впродовж 2009-2010 років, не було проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів працівників у зв*язку з порушенням строків їх виплати, а саме ст.ст.95,96, ст.97, ст.116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплдату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами: актом перевірки№ 13-09-080/0856 протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0680.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.41 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП оштрафувати на 1000 (одну тисячу )

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-785/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.06.2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого на шахті3арічна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 град, Львівської області.

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 14.04.2010 року в дворі біля буд..№ 6,що по вул..Чорновола в м.Червонограді пошкодив автомобіль гр.ОСОБА_2,а також погрожував йому фізичною розправою,чим спричинив збитків ОСОБА_2 5000грн.

Порушник в судове засідання не зявився,але надав суду письмову заяву,в якій щиро розкаюється,свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-751/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

зач. 1 ст.51 КУпАП,

Встановив :

Гр.ОСОБА_1 01.05.2010 року близько 21 год. 35 хв. викрав Вермут Біянко",ТМТріно, вартістю 43,89грн. з приміщення магазину Рукавичка по вул.Сокальська 38 в м.Червонограді.

Порушник в судове засідання не зявився , однак надіслав в адресу суду письмову заяву , в якій вину визнав та просив слухати справу у його відсутності.

Його винність стверджується зібраними документами, а саме : проколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної сприви від 26.05.2010 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
права № 3-777/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамовим Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

03.06.2010 р. гр.ОСОБА_1 в 00год.30хв. , якому встановлено адміністративний нагляд ,був відсутній за місцем проживання ,чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Порушник свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-817/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959р.н.,працюючого на таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.122пр.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

15.05.10р.в 07год.10хв. в м.Володимир-Волинську,керуючи автомобілем марки Кіа,номерний знак Вс1345Во,де перевищив встановлену швидкість на 36 км/год,не зупинився на вимогу працівника міліції ,про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.122 пр.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 пр.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-153(сто п"ятдесят три)грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-847/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,не працюючого,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Червонограді, Львівської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2010 року близько 01год.30хв.,вчинила насильство в сімї,безпідставно чіплявся до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2001р.н.,після чого почала шарпати її та бити рукою по голові і по стегну, своїми діями вона сильно налякала дитину.

Порушниця в судове засідання не зявилася,хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Її вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом пре адміністративне правопорушення ; постановою про адміністративне правопорушення; поясненями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя