18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

Справа №33-224/10р.

18 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона, від 15 квітня 2010 року,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, -

притягнута до адміністративної відповідальності за п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з стягненням штрафу у розмірі 255 грн. за те, що займаючи посаду старшого оперуповноваженого Бериславського відділення податкової міліції ГВ ПМ ДПІ у м..ОСОБА_3, в ході перевірки матеріалів щодо порушення правил користування земельною ділянкою гр-ном ОСОБА_4, в зрушення своїх посадових обов'язків підготувала та внесла до офіційних документів недостовірну інформацію з метою підвищення показників службової діяльності, при цьому вона в протоколі огляду земельної ділянки зазначила, що понята ОСОБА_5 була присутня при огляді земельної ділянки, про що вона зазначила власноруч в поясненнях від імені ОСОБА_5, хоча ця особа в огляді ділянки участі не приймала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказуючи, що постанова судді являється незаконною, оскільки в її діях відсутній склад корупційного правопорушення, прохає постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_6, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» а.с. 53-57), протирічать матеріалам справи.

Так, висновок про внесення ОСОБА_2.В. неправдивих відомостей до протоколу огляду земельної ділянки гр-на ОСОБА_4 спростовується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.14-15), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.34) та нескасованою постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, від 27.11.2009 року (а.с.52) відносно ОСОБА_4, оскільки ці процесуальні документи ґрунтуються саме на протоколі огляду земельної ділянки складеною ОСОБА_2 і сумнівів в законності вказаного протоколу авторів вказаних процесуальних документів не виникло.

Разом з тим, стаття 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність службової особи за складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправді відомостей, інше підроблення офіційних документів, але судження відповідних правоохоронних органів про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого вказаною статтею, в матеріалах справи відсутнє.

На порушення вимог ст.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», суддя не передав адміністративні матеріали прокурору для вирішення питання про притягнення службової особи до кримінальної відповідальності.

Сама постанова судді не відповідає вимогам ст.283 КУпАП - в ній відсутні дані про час та місце вчинення правопорушення, відсутні дати складення документів ОСОБА_2, покарання призначене за п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», хоча ст.5 цього Закону України взагалі ніяких штрафних санкцій не передбачає.

За вказаних обставин постанову судді не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу гр-ки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона, від 15 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали направити прокурору Херсонської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та визначення підслідності вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.П.Дубченко

Херсонської області

Згідно з оригіналом суддя (підпис) А.П.Дубченко