Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2010 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Леніна в Олевську Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом КАРПАТИ без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.І ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ЗЗ КУпАГІ, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП. не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід врахувати його вік та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обираю йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч.І ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук