overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2010 року біля 22 год. в м. Радехів, прийшовши додому, вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та пояснив, що більше таке не повториться.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2010 року, о 20год. в с. Дмитрів Радехівського району, передав керування автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 25.11.2010 року передав керування своїм автомобілем ОСОБА_3, не знаючи, що той був в стані алкогольного спяніння. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС1 №137163 про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.11.2010 року, о 20год. в с. Дмитрів Радехівського району порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України,

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2010 року, об 11год. 20хв. в с. Оглядів Радехівського району, керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння: тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 22.11.2010 року керував мопедом, перед тим випивши пляшку алкогольного пива, пройти експертизу на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №126142 про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.2010 року, об 11год. 20хв. в с. Оглядів Радехівського району порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2010 року про те, що вони були присутні при зупинці працівниками ДАІ водія ОСОБА_1, який керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2010р. о 20 год. в с. Монастирок Оглядівський Радехівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та в суді пояснив, що 19.12.2010р. випив пляшку пива, а на наступний день керував автомобілем та ввечері о 20 год. був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, який категорично заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння 20.12.2010р., а також відсутність у матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, вважаю, що для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає підстав - відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.06.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 01.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 26.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2010 року близько 23.00 год був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.06.2010р.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що з 20.08.2010р. по 06.09.2010р. був відсутній за місцем свого проживання, де знаходився в цей час він не пам'ятаю, оскільки зловживає алкогольними напоями. Винність його у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛЗ №0071976 про адміністративне правопорушення від

06.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 20,08.2010 року близько 23.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, рапорт ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що 20.08.2010 року близько 23.30 год. в ході перевірки було встановлено, що адмін.. наглядовий ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та копія постанови від 25.06.2010р. про встановлення щодо гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.06.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 01.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 26.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2010 року близько 23.00 год., будучи раніше судимим, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.06.2010р.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що з 20.08.2010р. по 06.09.2010р. був відсутній за місцем свого проживання, де знаходився в цей час він не пам'ятаю, оскільки зловживає алкогольними напоями. Винність його у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛЗ №0071984 про адміністративне правопорушення від

07.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 21,08.2010 року близько 23.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, рапорт ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що 21.08.2010 року близько 23.30 год. з ході перевірки було встановлено, їло раніше судимий ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та копія постанови від 25.06.2010р. про встановлення щодо гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,264,287 Кодексу України про адміністративні пю а в о порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайловичача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2010р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку в Радехівський РВ ГУМВСУ у Л/о в зазначений час, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що 04.06.2010р. поїхав в м. Червоноград та забув, що в цей день повинен був відмітитися. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №60522 про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року про те, що ОСОБА_1 04.06.2010р. порушив правила адміністративного нагляду та рапорт ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 ВІД 04.06.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, зважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись сг.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та

опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кузміча, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Кузміч 14.04.2010р. біля 11 год. 20 хв. в смт. Лопатин Радехівського району керував скутером «Альбіна» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі

суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня

вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №200364 від

14.04.2010р. зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме - 14 квітня 2010 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17.06.2010р. за вхідним №1882. Тобто, з дня вчинення правопорушення пройшов трьохмісячний

термін відповідності до ст. 38 КУпАП.

Приймаючи де уваги вищенаведене вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,249,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Кузміча закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Радванці Радехівського району, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №021118 від 14.09.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Однак винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину вона визнала та пояснила, що порушення виникли через її неуважність. Винність її стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №177 серії КМ №207794 про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.9,10,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0138/13/26/23/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не роздрукування на РРО контрольної стрічки за 03.08.2010р. та не забезпечення її зберігання протягом трьох років; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка відображена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 102,60 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.9,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції №1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які. надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лею притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07,1962 року народження, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2010 року близьке 09 год. 30 хв. в господарстві ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 з суд не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Однак винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи суді був представлений протокол ЛЗ №0071992 про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 15.09.2010 року близьке 09 год. 30 хв. порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 233,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя