overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3248/2010
П О С Т А Н О В А

6 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 20.10.2010 року о 01-50 год. в м. Кременчук по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою освітленого жезлу та свисту, чим порушив вимогу п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачено за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 044575 від 20.10.2010 року та матеріалами справи.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн..

На підставі ст. 1222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровогаада ОСОБА_2
Справа № 3-2977/2010
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року о 01 год 50 год. по вул. Пацаєва, біля магазину «Старт», передав управління належним йому автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, котрий керував т/з в стані спяніння згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 073929, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВА 1 № 073929 від 05.10.2010 року та матеріалами справи.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровогаада ОСОБА_3
Справа № 3-3372/10
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором філії «Аліста», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 270480 від 24.11.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з наступних підстав:

24.11.2010 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок з питання справляння податку з доходів фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб при перевірці філії «Аліста» було складено протокол відповідно до якого виявлено порушення застосування податкової соціальної пільги до директора філії, яка має права на застосування податкової соціальної пільги до доходу у вигляді заробітної плати, внаслідок чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік 130,34 грн., чим порушено п.п. 6.3.2. 6.3.3, 6.3.4 (з урахуванням п.6.3.5) п.6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1, 8.1 ст. 8, п.п.16.3.5. 16.3 ст.16, п.17.2 ст.17, п.19.2(а) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями)

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року серії КР № 270480, поясненнми правопорушника.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3382/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА 1 № 108190 від 20.11.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: 20.11.2010 року близько 11-45 год. в м. Кіровограді по вул. Соціалістичній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обїзд перешкоди а/м Газель, виїхав на зустрічну смугу зустрічного напрямку руху та сворив перешкоди в русі а/м Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, водій якого був змушений змінити напрямок та швидкість руху, а також екстрене гальмування, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 108190 від 20.11.2010 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680-00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 3-3087/10
П О С Т А Н О В А

10.11.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровгорадського УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Манаф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого пров. Будьоного,АДРЕСА_1 в м. Кіровоград, не працюючого, за ч. ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області серії КД № 1815 від 14.10.2010 року, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а саме, що вона, як громадянин України не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2, який вїхав на територію України в 2007 році. В порушення положення ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», не звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про продовження терміну перебування в Україні після 10.08.2010 року, коли закінчився попередній визначений строк перебування на території держави, тобто гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, з 10.08.2010 року проживає на Україні без реєстрації, тим самим, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачено ст.205 КУпАП.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 1815 від 14.10.2010 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3523/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 Талеба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, студента, за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії КД № 63000149 від 08.12.2010 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, а саме порушив вимогу п. 33 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про Правила в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» та ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», так як він прибув на територію України і зареєструвався за адресою: м. Кіровоград вулиця Добровольського, 12, але фактично мешкає : АДРЕСА_2.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 63000149 від 08.12.2010 року, поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях Талеба ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 Талеба ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3234/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором малого приватного підприємства «Антураж А», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-065/1233 від 01.11.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2М, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні термінів виплати заробітної плати та інших порушеннях вимог чинного законодавства про працю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3243/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ООО «Буд-Фактура» за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА 1 № 074437 від 04.11.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, а саме: 04.11.2010 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді на території приватного подвіря по вул Загородній 5-А, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на автомобіль Mazda, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобіль Mazda отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 074437 від 04.11.2010 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Справа № 3-2392/10
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником Міжрегіонального торговельно-виробничого центра «Кіровограднафтоенергопостач», за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим ОДПІ у м. Кіровограді серії КН № 842153 від 20.07.2010 року ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 20.07.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці Міжрегіонального торговельно-виробничого центра «Кіровограднафтоенергопостач», юридична адреса: провулок Лісний,буд.13 в м. Кіровограді, було встановлено порушення а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 34 грн. Термін сплати 19.02.10 р. Фактична сплата 25.05.10 р.

Порушення вчинено 20.07.2010 року, місце вчинення за адресою: провулок Лісний,буд.13 в м. Кіровограді.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року серії КН № 842153.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 державним податковим інспектором сектору контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що при перевірці торгового кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: пров. Будівельників, буд. 16-Є, м. Кіровоград, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 18,50 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності -1,50 грн.). Порушення вчинено 01.10.2010 року о 14-00 год. Місце вчинення торгівельний кіоск за адресою: м. Кіровоград, вул. Запоріжська буд. 32/18. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що правопорушення вчинено вперше, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3521/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Олімпійська, 36 м. Кіровограді, працює ПП, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА1 № 091207 від 03.12.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме: не виконав вимоги припису № 165 від 19.11.2010 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 091207 від 03.12.2010 року, поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2