overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа №3-1283-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, який не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з

обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за

ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі ЇЇ виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Укрпошти, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 по даному адресу не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином місце проживання правопорушника не встановлено.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи № 006221 від 05.11.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути державному комітету рибного господарства України ГДУОВВВЖРРР у Донецькій області м. Слов*янськ - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа №3-1158-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, водій -"Восточний караван"проживаючого за адресою: вул. Суворова,26, м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 139 ч. 1 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 29.09.2010 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АНІ № 141826 від 29.09.2010 року водій ОСОБА_2 о «11» годині «10» хвилин, керуючи автомобілем Камаз 5320 з д/н НОМЕР_1, на 573 км. в м. Горлівка по Артемівському шосе, забруднив мастилом проїжджу частину, вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину не визнав. Суду пояснив, що викид конденсату разом з маслом передбачено самою конструкцією автомобіля Камаз 25320.

Викид був незначний, декілька крапель.

Згідно технічних умов на автомобіль камаз 5320 передбачено, що злив конденсату здійснюється суміш*ю води та масла і видаляється через виводи в навколишнє середовище.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази про забруднення проїжджої частини дороги з вини ОСОБА_2, не вказано розмір забруднення частини дороги, відсутні пояснення свідків.

Вважаю, що при таких обставинах відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 247 провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1259-10

20 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о «01» годині «25» хвилин, водій ОСОБА_2 С, керував транспортним засобом ВАЗ 21102 з н/з НОМЕР_1 в с. Дробишево по вул. Советській, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 заявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КупАП

адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1081 -10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця: м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого в ПМС-10, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом року 05.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП та 14.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КупАП, знов 28.09.2010 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по пр-кт Терешкової, розпивав пиво марки "Оболонь" в громадському місті, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеними протоколом серії ДО № 678019 від 28.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. З, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 110 (сто десять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 220 (двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1273-10

21 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч. І КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

21.11.2010 року о «08» годині «ЗО» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом М412 з н/з 24369ДУ на а/ш с. Нове с. Ставки, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року у графі «Місце - розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 21.12.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього пузу та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді

громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

_ На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КупАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1271-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

м. Красний лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, які надійшли від ОДРВ ДАІ України В ОСОБА_2 Лиман в Донецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючого директором ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство", який мешкає за адресою: просп. Панфілова,19/39, м. Донецьк.

за ст.188-16КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.201 Ороку о 11 год. 00 хв. у ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" була проведена контрольна перевірка виконання припису, виписаного фахівцем 1 категорії державної інспекції, цивільного захисту та техногенної безпеки Краснолиманського РВ ГУМНС України в Донецькій області ОСОБА_4 А 06.09.2010року. У ході перевірці було встановлено, що директором ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_3 заходи, які вказані у припису не виконав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року.

Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст.188-16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

м. Красний Лиман Справа № 3-1132-2010

17 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10Л975 року народження, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює охоронцем ПП "Кобра Плюс", проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу про притягнення до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 565846 від 26.08.2010 року, громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2010 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Горького в м. Красний Лиман Донецької області не виконав припис ДАІ " 19 від 24.08.2010 року щодо заборони подальшого проведення робіт, узгодження з ДАІ схеми організації дорожнього руху, отримання ордеру на виконання земляних робіт по проведенню газопроводу по вул. Горького м. Красний Лиман Донецької області.

Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги, ст.ст. 10.11 ЗУ "Про міліцію" і скоїв правопорушення,

передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної

автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил,

норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1Ю, провину визнав повністю, щиро кається у/скоєному, також його провину доведено матеріалами справи. - протоколом про адміністративне порушення серія АН № 565846 від 26 серпня 2010 року, його поясненням. Крім того кооператив по газифікації вул. Горького м. Красний Лиман Донецької області заявив клопотання, в якому просить не застосовувати до ОСОБА_1Ю, покарання, в зв"язку з тим, що проїзна частина ще в серпні була відновлена.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1Ю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, вину визнав, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 1 88-28, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1295-10

08 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 31.08.1970року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч. І КУпАП, вимоги ст.2б8ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року о «07» годині «55» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним

засобом ВАЗ 21099 з номерним знаком АН 76-89 ЕХ по вул. Р. Люксембург в м. Словенська,

знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП

України. , .

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 М, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа 3-1083-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області,громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КУпАП Украй

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дубоноса, в м. Красний Лиман Донецької області, керував транспортним засобом мопед «Карпати» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 25.11.2010 року, про що йому роз*яснювалося що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги єт.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,шо в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 140245 від 06.10.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з»явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 3-766-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, місце проживання: вул. Побєдн. 45, м. Красний Лиман Донецької області,

за ст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДО № 677250 від 05 липня 2010 року, 02 липня 2010 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 45 по вул. Побєди в м. Краний Лиман Донецької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, в результаті чого завдав шкоду її психічному стану здоров»я, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те. що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 283-284..КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф' на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -