overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1695/2010
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року. смтРокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Рокитне. вул. О.Гончара, 3, Рокитнівського району, Рівненської області, приватного підприємця, працюючої бухгалтером у відділі освіти, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілої від аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

04 вересня 2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Мушня Рокитнівського району Рівненської області було встановлено факт надання послуг по розпиловці та обробці деревини на технічну тріску без відповідних дозволів МНС. санстанції. Держгірпромнагляду.

Правопорушник вину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно надавала послуги по розпилові та обробці деревини на технічну тріску без відповідних дозволів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР № 128552 від 04.09.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції статті без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорока) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2272/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

29 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Дем»яновича,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого,працюючого слюсарем ВАТ « Рокитнівський скляний завод,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2010 року о 09 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Соборна Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_3 Дем»янович,керував автомобілем,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 04 жовтня 2010 року ввечері вживав спиртні напої, а 05 жовтня 2010 року зранку керував вантажним автомобілем. Просить визначити йому мінімальне стягнення, так як раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому, має на утриманні дитину інваліда.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 05 жовтня 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,має на утриманні дитину інваліда,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 Дем»яновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

з участю прокурора Власової І.А.,

представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне

матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Польщі, м. Кельно, вул. Олівська, 38, директора торгової фірми,

- за ст.353 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0387/20400/10 від 20 жовтня 2010 року 28 липня 2010 року близько 12 год. 15 хв. на автодорозі „Ягодин-Ковель-Київ" в м. Сарни Рівненської області, працівниками четвертого взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області був зупинений автомобіль, марки „Фольксваген Т-4", номерний знак GWЕ 35174 під керування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2. В салоні автомобіля знаходився двигун до автомобіля „Фольксваген" № АНU16449 без будь-яких документів. В ході перевірки, проведеної працівниками СБК та ПМП Рівненської митниці, встановлено, що відповідно до листа Регіональної інформаційної митниці від 05.08.10 № 31/18-17-3434-ЕП факту митного оформлення двигуна № АНU 16449 не виявлено. Відповідно до листа Ягодинської митниці від 30.07.10 № 14/12-3097 кб-ЕП автомобіль, марки „Фольксваген Т-4", номерний знак GWE 35174 під керування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 перетнув митний кордон України 28.07.10 року без товарів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, , про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації двигуна.

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації двигуна, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, як зберігання, перевезення, придбання чи використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 353 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Ярослава до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.353 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації двигуна до автомобіля „Фольксваген" № AHU 16449, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1768/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року. смтРокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, О.Кошового, 13, Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, потерпілого від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 вересня 2010 року о 06 годині 15 хвилин на 252 км а/д М07 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак 44167РВ, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи». Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» - № 0510056.

Правопорушник ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що не рухався з такою швидкістю, яку вказали в протоколі працівники ДАІ.

Винність ОСОБА_1М'. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 025552 від 12.09. 2010.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ніде не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1214/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,одруженого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11 липня 2010 року близько 17 години ОСОБА_1 у своєму власному будинку в с.Буда Рокитнівського району Рівненської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду а психологічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 11 липня 2010 року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №32540 від 14 липня 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2010 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставиною,яка обтяжуює відповідальність-вчинення правопорушеня в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером,у вчиненому щиро розкаюється,тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 К п АП України,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч,1 ст.173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,!'! законним представником,захисником,потерпілим,його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1712/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши -справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,03.1984 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

29 серпня 2010 року о 22 годині 20 хвилин на вул. Червоноармійській в смт Рокитне Рівненської області ОСОБА_1, керуючи мопедом, не виконав вимогу : працівника міліції про зупинку, що подавалася жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29.08.2010. на вул. Червоноармійській в смт Рокитне, керуючи мопедом, не виконав вимогу міліції про зупинку.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 019168 від 29.08.2010..

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (ста п'ятдесяти трьох)гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня їі винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1756/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року. смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

14 серпня 2010 року, близько 19-ї години було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності: за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, він прийняв брухт чорних металів масою 21 кг за ціною 0.80 гривні, не маючи відповідних дозвільних документів на право провадження даного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину свою визнав та підтвердив, що 14.08.2010. у себе вдома прийняв запчастину для власних потреб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 036067 від 14.08.2010., протоколом огляду місця події від 14.08.2010. та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, потерпілим від аварії на ЧАЕС, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції статті без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорока) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

26 жовтня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30 серпня 2010 року о 23 годині 10 хвилин в с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 30.08.2010. в с. Хміль Рокитнівського району керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 015007 від 30.08.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1. с його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є безробітним, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт. »

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1689/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівеького районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівеького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Рокитне, вул.Радянська, 15/1, Рівненської області, працюючу продавцем в супермаркеті «Рікос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2010 року біля 20-ї год. 30 хв., ОСОБА_1 у власному будинку, вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , чим самим завдала шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілого.

Правопорушниця ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, винною себе визнала, щиро розкаюється та пояснила, що дійсно 08.09.2010 року у власному будинку, вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується її особистим поясненням щодо часу, місця, обставин та механізму вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 р.; поясненням ОСОБА_2; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, судця враховує те, що правопорушниця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2239/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН И

27 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жител я смт.Рокитне вул.Партизанська,53 Рівненської області,директора КП « Рокитнерайагробуд»,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, директор КП « Рокитнерайагробуд», невиконав законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2Ю на розгляд справи не з»явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного

правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 10 грудня 2010 року,приписом від 04 листопада 2010 року,актом позапланової перевірки від 10 грудня 2010 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя