Справа № 3-1151/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 02 жовтня 2010 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Котовського у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 02 жовтня 2010 року близько 21 години перебував у стані алкогольного спяніння на вул. Котовського в с. Турія та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, згідно якому порушник визнав скоєне, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, які були очевидцями скоєного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення, але його діяння є суспільно небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1151/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 02 жовтня 2010 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Котовського у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 02 жовтня 2010 року близько 21 години перебував у стані алкогольного спяніння на вул. Котовського в с. Турія та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, згідно якому порушник визнав скоєне, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, які були очевидцями скоєного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення, але його діяння є суспільно небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний