overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4177/10
Провадження № 3-4177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: АО «Укрсіббанк» водієм - інкасатором, який мешкає: м. Харків, пр. Сталінграда, б. 148, кВ. 17

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2010 р. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн. у доход держави.

При винесенні зазначеної постанови суддею допущенатехнічна помилка, а саме: помилкове вказано, автомобіль марки «

ЗАЗ 1102» держ. номер 530 -26 ХА під керуванням ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд - ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2010 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, викласти в наступній редакції: ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фолксваген транспортер» держ. номер НОМЕР_1 по пр. Московському на перехресті з вул.. Феербаха, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обставини внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» держ. номер 530 - 26 ХА під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль «Заз 1102» наїхав на автомобіль марки «Форд транзіт» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї. постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4220/10
Провадження № 3-4220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б, 88, кв. 24 За ст. 122-2 КоАП України, -

Встановив:

12.06.2010 року о 00:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 на а/ш Олександрівка - Кировоград- Миколаїв не виконав вимогу про зупинку на освітлений жезл та свисток намагався втекти, був примусово зупинений за допомогою патрульного автомобіля з включеними маячками синього та красного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно п. 2.4 ПДР України водій на вимогу робітника міліції повинен зупинитися.

«Невиконання вимог працівника міліції про зупинку» є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ст. 122-2 КпАП України

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не бачив коли його зупиняли робітники ДАІ.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушень , передбачених ст. 122-2 КпАП України підтверджується протоколом ВА1 № 023576 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривен у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко
Справа № 3-3721/10
Провадження № 3-3721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. О. Вишні , б. 13

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2010 року о 14-50 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Пежо - 605» держ. номер 081 32 КК по вул.. Полтавський шлях скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, після чого з місця ДТП зник, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10; ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждала ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.05.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 215216, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 2.10 ПДР України.

Згідно ст. 36 КпАП України при скоєнні кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, передбаченою за найбільш тяжке правопорушення із числа скоєних

На підставі викладеного, та керуючись ст.36, 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4; 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4252/10
Провадження № 3-4252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, 16 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кВ. 3 .

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

28.07.2010 р. о 23:50 год. ОСОБА_2 керував скутером « Вайпер» 50 Т в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду в наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що 28.07.2010 року, він не керував скутером, а стояв на ньому на узбіччі, а про те що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення в загалі нічого не знав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 274144 про адміністративне правопорушення. Поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-51/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 мри секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ВП «Южно-Українська АЕС», мешканку міста Южноукраїнська Миколаївської області, вул. Енергобудівників. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. будучи головним бухгалтером ВП "Южно-Українська АЕС», не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року. Вказані правопорушення виявлені під час перевірки Южноукраїнської ОДПІ від 12.11.2009 року № 103/23-01/20915546.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме. неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом десяти днів.

Судья: І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-57/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченко, буд. 9. кв. 65.

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 січня 2010 року, о 07 годині 50 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «СУЗУКІ», з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_3 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник викликався 25 січня 2010 року та 01 лютого 2010 року, але не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп.. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя: І.М. Бобровськи
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-182/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який .надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. мешкає в місті Южноукраїнську по вул. Набережній Енергетиків. 21 кв. 133.

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме, проживав в місті Южноукраїнську. Миколаївської області, за адресою АДРЕСА_1, без реєстрації.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що проживає за вказаною адресою зі своєю співмешканкою, після звільнення з під варти 28.12.2010 року за вироком Южноукраїнського міського суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним / вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодекс) України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень 00 коп.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

ОСОБА_3 Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-188/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканку міста Южноукраїнська Миколаївської області, бул. ШевченкоАДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманим працівникам в січні місяці 2010 року. Вказані правопорушення виявлені під час перевірки Южноукраїнської ОДПІ, яка проводилась з 15.02.2010 року по 16.02.2010 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася двічі, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Своїми діями вчинила правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири ) гривні 00 коп.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-195/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника по експлуатації автомобільних доріг Южноукраїнської ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи посадовою особою по експлуатаційному утриманню доріг Южноукраїнської дорожньо-експлуатаційної дільниці, не вжив заходів щодо ліквідації недоліків покриття проїзної частини, на якій був сніговий накат, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди на 117км+800м автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що вжив всіх необхідних заходів для належного утримання дорожнього полотна. 17 січня 2010 року вся наявна техніка та люди Южноукраїнської ДЕД знаходились на автодорозі Ульянівка-Миколаїв та виконували роботи по належному утриманню проїзної частини. Але через погодні умови дорожнє полотно доводилось цілодобово чистити від снігових заносів. Крім цього пояснив, що вказані роботи не профінансовані державою в особі Служби автомобільних доріг в Миколаївській області. Усі роботи по утриманню доріг проводились за рахунок оборотних коштів підприємства, у свій збиток. Пояснив, що станом на 01.01.2010 року держава, будучи власником доріг має заборгованість за виконані роботи в сумі 14 325 500 грн..

ОСОБА_1 надав до суду копії подорожніх листів та копії нарядів-завдань, що підтверджують його доводи, про вжиття необхідних заходів по утриманню дорожнього полотна в належному стані.

Вислухавши думку правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1) ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-1812010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Росії, пенсіонерку, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на території міста Южноукраїнська, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, порушивши термін реєстрації, який закінчився 13 лютого 2010 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд вважає можливим визнати малозначним вчинене адміністративне правопорушення, та застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський