overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1911/2010 р.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

24 серпня 2010 року о 11-50 год. в с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз 21053» державний номерний знак «39282 ХО» без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, друге притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа №3-2121/2010
ПОСТАНОВА

04 листопада 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ВАТ «Цюрупинськ - Автотранс»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним інженером ВАТ «Цюрупинськ - Автотранс», не виконав припис державтоінспектора по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району № 154 від 27.09.2010р. щодо усунення порушень правил норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст..12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.188-28 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа №3- 284/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановила:

01 лютого 2010р. в с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області встановлено, що гр.-н. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає з 2009 року на території України без реєстрації, чим порушила ст.З Закону України «Про правовий статусу іноземців».

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203, 283, 284КУпАП суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонськс десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 3-2470/2010р.
ПОСТАНОВА

м. Цюрупинськ

24 листопада 2010 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2010 року о 13-50 год. на 10 км. автодороги Херсон - Феодосія - Керч гр.-н. ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність консервованих грибів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, чим порушив ст. 160-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, провину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за 160-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючись ст.ст. 160-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією товару, консервованих грибів, а саме : 0,1 л-07 банок білого грибу, 0,1 л- 05 банок маслят, 01 л- 05 банки рядовника, 0,1 л. - 02 банок лисичок, 0,3 л. - 02 банки сушених грибів.

Виконання постанови в частині конфіскації товару покласти на Цюрупинський РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа №3-4461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Гіперон-7»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

06.09.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Гіперон-7» виявлено за грудень 2009 p., квітень-травень 2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Гіперон-7» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в грудні 2009 p., квітні-травні 2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4459/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ «Чернігівський молокозавод», голова правління, мешканця: м. Чернігів, вул.. Любенька. 76,

- за ч. 2 ст. 101-1 КУпАП, -

Встановив:

15.09.2010 року на підприємстві ВАТ «Чернігівський молокозавод» виявлена відсутність норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2010 рік.

За дане правопорушення відносно голови правління ВАТ «Чернігівський молокозавод» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 101-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 101-1 ч. 2 КпАП України, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 101-1 ч. 2, 283. 284 п. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 101-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 гри., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «МТС-Олстас»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

11.08.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ДП «МТС-Олстас» виявлено за травень 2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ДП «МТС-Олстас» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в травні 2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чернігів, вул. Єськова, 14/2/69, працюючої: «Продукти 93» ТОВ «АТБ-Маркет», керуюча магазином,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

16.09.2010 року за результатом перевірки магазину ТОВ «АТБ-Маркет» встановлено, що керуюча магазином ОСОБА_1, яка являється відповідальною посадовою особою, не виконала заходів, запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 15.09.2009 року, про що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця вину визнала частково та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк H.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

17.09.2010 року при перевірці СГД-фізичної особи ОСОБА_1С встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 2 квартал 2010 року (по строку не пізніше 09.08.2010 року, подано 17.09.2010 p.).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Посинив, що тільки почав займатись підприємницькою діяльністю та через постійні зміни в законодавстві вчинив порушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, па даний час усунуто, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4462/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м, Чернігів, вул. Гомельська, 2-а, працюючого директором ТОВ «Гіперон-7»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

06.09.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Гіперон-7» виявлено за грудень 2009 p., квітень-травень 2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Гіперон-7» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в грудні 2009 p., квітні-травні 2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « СП «Чексіл-Аріадна»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «СП «Чексіл-Аріадна» виявлено за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «СП «Чексіл-Аріадна» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7, 283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-2509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Костянтинівка та АТІ при ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року об 11.16 годині в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Мирошитенко з вул.Червоногвардійська ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, рухався в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України зі швидкістю 113 км/год в зоні обмеження максимальної швидкості руху н більше 60 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 53 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0712030.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 24.09.2010 року під час керування автомобілем, перевищив швидкість руху не умисно.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017595 від 24.09.2010 року (а.с.1), фотоматеріалами від 24.09.2010 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, яке полягає в перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює «Реемтема Україна», торговий представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 07.05 годині на 294 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольсваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить «Реемтема Україна», зареєстрованим МРЕВ м.Київ, рухався в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України зі швидкістю 120 км/год на аварійно-небезпечній ділянці в зоні дії дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи», чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2087.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.1 вбачається, що правила дорожнього руху він не порушував і від пояснень відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №095696 від 19.09.2010 року (а.с.1), рапортом інспектора ДАІ (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, яке полягає в перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя