Справа №33-454/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П. з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в м.Суми апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2010 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за те, що він 28 серпня 2010 року о 18 годині 00 хвилин на вулиці Кооперативній в місті Суми, керуючи автомобілем, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, за змістом якої не заперечує своєї вини у вчиненні зазначеного у ній правопорушення, просить суд застосувати до нього інше більш м"яке стягнення з урахуванням того, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення,здійснює догляд за братом інвалідом 2 групи і що позбавлення його права керування транспортним засобом суттєво ускладнює умови існування його родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем 28 серпня 2010 року, допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 043993 від 28.08.2010 року та особистим поясненням правопорушника за змістом зазначеного протоколу ( а.с.4 ) та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Як з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні правопорушення і ця обставина врахована суддею при винесенні постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення .

Разом з цим, в ході розгляду апеляційної скарги з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійну роботу - працює в ТОВ "Агроінвест 2000 " менеджером із закупівлі зернових ресурсів і його робота пов"язана з пересуванням на автомобілі, а також що він є єдиним працівником зазначеного товариства в Сумському регіоні, з місця роботи характеризується виключно позитивно.

Факт наявності у брата апелянта ОСОБА_2 довічно встановленої групи інвалідності загального захворювання підтверджується копією відповідного пенсійного посвідчення.

Зазначені обставини суддею при розгляді справи не досліджувалися і при визначенні призначаємого порушнику стягнення не враховувалися

За наявності вищевказаних доказів, які характеризують особу порушника, його майновий стан та з урахуванням ступеня вини ОСОБА_1 по справі і відсутність обтяжуючих його відповідальність обставини, вбача-ється, що відповідно до передбачених ст. 33 КУпАП загальних правил накладення адміністративних стягнень, найбільш необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень є передачене ч.1 ст. 130 КУпАП стягненя у виді штрафу.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, пом"якшити накладене на нього адміністративне стягнення та вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3