Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Мебель-Сервіс», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.41 Кодексу України пре адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи директором ТзОВ «Мебель-Сервіс», м. Радехів, вул..Витківська 44 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 27 січня 2010 року перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці в Управлінні праці та соціального захисту населення Радехівської РДА, виявлено, що порушено вимоги ст.62 КЗпП України - встановлено, що тривалість робочого тижня окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень; порушено вимоги ст. 79 КЗпП України - не укладено графік черговості надання працівникам щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік; порушено вимоги ст.. 83 КЗпП України - встановлено, що працівникам, які мають дітей, при звільненні не забезпечено проведення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, визначеної ст. 19 ЗУ «Про відпустки»,порушено вимоги ст..96 КЗпП України - встановлено, що не дотримана тарифна система оплати праці, як основа організації оплати праці, не визначена тарифна сітка, схема посадових окладів, порушено вимоги ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці»,ст..ст.2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.1,2 постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення « - встановлено, що не забезпечено проведення індексації грошових доходів працівників, порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ « Про оплату праці « - що не забезпечено виплату заробітної праці працівникам двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д. , порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки» - встановлено, що виплата заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не проводиться за 3 дні до її початку, порушено вимоги ст..116 КЗпП України встановлено, що виплата сум належних звільненим працівникам не проводиться в день звільнення; порушено вимоги ст..117 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено проведення виплати середнього заробітку звільненим працівникам за весь час затримки виплати їм розрахункових коштів; порушено вимоги ст. 106 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівникам не проводиться в подвійному розмірі годинної ставки за години роботи відпрацьовані в надурочний час.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав і у суді пояснив, що дані порушення будуть усунені. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений Протокол №13-22-003/0063 про адміністративне правопорушення віл 27.01.2010р. про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушені вимоги ст.ст. 62,79,83,96, ч.1 ст.115, ч.3 ст.115, ст.116, ст.117, ст.10 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст.21 ЗУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Також в суді був представлений Акт перевірки №13-22-003/0075 від 27.01.2010р. з висновком про те, що за результатами перевірки встановлено такі порушення вимог законодавства пре працю: порушено вимоги ст.62 КЗпП України - встановлено, що тривалість робочого тижня окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень (та місячну норму робочого часу розраховану з 40 годинного робочого тижня гарантованого п.2 розділу 3 колективного договору), що свідчить про надурочний час у випадках, не передбачених законодавством, порушено вимоги ст. 79 КЗпП України не укладено графік черговості надання працівникам щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік; порушено вимоги ст. 83 КЗпП України - встановлено, що працівникам, які мають дітей, при звільненні не забезпечено проведення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, визначеної ст. 19 ЗУ «Про відпустки»; порушено вимоги ст. 96 КЗпП України - встановлено, що не дотримана тарифна система оплати праці, як основа організації оплати праці, не визначена тарифна сітка, схема посадових окладів; порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошевих доходів населення», п.1,2 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» - встановлено, що не; забезпечено проведення індексації грошових доходів працівників; порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» - встановлено, що не забезпечено виплату заробітної плати працівникам двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д.,порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки» - встановлено, що виплата заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не проводиться за 3 дні до її початку; порушено вимоги ст.116 КЗпП України - встановлено, що виплата сум належних звільненим працівникам не проводиться в день звільнення; порушено вимоги ст. 117 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено проведення виплати середнього заробітку звільненим працівникам за весь час затримки виплати їм розрахункових коштів; порушено вимоги ст. 106 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівникам не проводиться в подвійному розмірі годинної ставки за години роботи відпрацьовані в надурочний час.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя