overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 лютого 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2)12/13, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26.11.2009 р. о 10.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

30 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-го заступника голови правління ЗАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 18816 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 29.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 18816 ч.1 КпАП України КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення заступнику начальника Чернігівського МУ ГУ МНС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

05 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.06.10 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки частина 3 статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність лише, якщо ця особа на протязі року вже двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак в протоколі є лише посилання, у вигляді довідок, на те, що така особа вже притягувалась двічі протягом року до адміністративної відповідальності, разом з тим в означеному протоколі відсутні будь які конкретні докази, а саме копії постанов про вчинення таких правопорушень, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

29 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря ТЕЦ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

18.12.2009 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не можливо визначити місце проживання ОСОБА_1, а саме, згідно довідки поштового відділення по вул. Пухова, 93 знаходиться приватний будинок, а також, в матеріалах справи, в трьох різних документах, складених інспектором Мельником Є.О., вказані три різні адреси місця мешкання ОСОБА_1 і це унеможливлює належним чином сповістити його про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

07 квітня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1952 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

Станом на 06.03.2010 р. ОСОБА_1 порушив термін переєстрації газової зброї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1952 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставині викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені цією особою.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 1, 9. 23, 33. 283. 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195" ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією газового пістолету «PERFECTA G 22431».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

22 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.12.2009 р. об 09.30 год. ОСОБА_1 по пр. Миру у м. Чернігові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці свіжою рибою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 р. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вирішуючи питання шодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

05 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.06.10 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки частина 3 статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність лише, якщо особа на протязі року вже двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак в протоколі є лише посилання, у вигляді довідок, на те, що така особа вже притягувалась двічі протягом року до адміністративної відповідальності, разом з тим в означеному протоколі відсутні будь які конкретні докази, а саме копії постанов про вчинення таких правопорушень, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

05 лютого 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

28.11.2009 р. о 00.10 год. в с. Жуківка Куликівського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак Ж6557НН із явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував вчинення ним даного правопорушення, просив врахувати його матеріальний стан, що він може втратити можливість працювати водієм, в нього на утриманні мати пенсіонерка та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 р. та матеріалами справи. Ці ж обставини засвідчені двома свідками, які зазначені у цьому ж протоколі. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

м. Чернігів

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги вищевикладені обставин, як такі, що пом'якшують відповідальність, за відсутності обставин, яки б ту обтяжували, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

20 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДШ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

встановив:

09.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки через нерозбірливий текст неможливо зрозуміти суть вчиненого правопорушення, а як наслідок - розглянути справу по суті, враховуючи вищевикладене матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДПІ м. Чернігова. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

28 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Примак Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Д111 у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора БПП «Агросервіс» - за ст.1632 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10.12.2009 р. при перевірці ст. держподатіспектором ДПІ у м. Чернігові БПП «Агросервіс», розташованого по вул. Ак. Павлова, 15/11 у м. Чернігові, було виявлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків та зборів, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій погодився з протоколом, просив призначати мінімальне стягнення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

10 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої магазину ЗАТ

«Чернігівський м'ясокомбінат» - за ст.1633 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

07.12.2009 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, "де зазначено, що вона будучи посадовою особою не виконала вимоги державного податкового інспектора щодо проведення перевірки, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1633 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне -правопорушення від 07.12.2009 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей^час ні протокольні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1633 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3-3211/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2010 року о 22 годині 20 хвилин в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Деу-Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось в Могилів-Подільському МТМО. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського Вінницької області, українця, АДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2010 року о 02 год.05 хв. в м. Могилеві Подільському, по вул.. Київській, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21043, державний реєстраційний номер 683-35 Ні в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося за допомогою приладу ALCO TEST 6810 ARBF №0437 .

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: