overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1007/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого(чу) головою правління ЖБК «Салют», ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

09 липня 2010 року при перевірці ЖБК «Салют», що знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул.Коперніка, 63, було встановлено не виконання заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, вказаних в приписі від 14-16 квітня 2010 року .

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнала повністю та пояснила, що в робочому проекті забудови будинку по вул.Коперника, 63 в м.Здолбунів є довідка зі штабу цивільної оборони, що при проектировці та забудові 9-ти поверхового будинку по вул.Коперника, 63 інженерно-технічні будівництва не передбачено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.188-16, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.188-16 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1036/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПСП «Україна», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

26 червня 2010 року о 21 год. 00 хв., в с.Здовбиця по вул.Четвертій, гр.ОСОБА_1С, керував транспортним засобом марки « Скутер », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1051/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Приходька, 18/3, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 травня 2010 року о 09 год. 00 хв., в смт.Мізоч по вул.Приходька, 18/3, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами , чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1705/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст.173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ

22 жовтня 2010 року о 18 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в смт.Мізоч вул.1 Травня,8/10 Здолбунівськогорайону вчинив психологічне насильство відносне своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку. під час якої ображав матір нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І 173-КУпАП,не є обов' язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих відповідальність судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1712/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі

судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2010р. близько 19 години ОСОБА_1. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 підчас сварки, яка виникла між ним та його дочкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Гр.ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у вчиненні правопорушенню

визнав повністю, не заперечив того факту, що мав місце конфлікт з дочкою. Пояснив, що з

дружиною він розлучився, неповнолітня дочка ОСОБА_2 проживає разом з ним в одному

будинку і він як батько займається її вихованням, можливо під час останнього конфлікту і

вживав нецензурні слова, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дитини та щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221,252,283,284, с.22 ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1210/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ПАТ «Волинь»

за ч.2 ст.154 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.06.10 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки допустивши її вигул без повідця і намордника, що призвело до спричинення шкоди здоров`ю людини, а саме покусано малолітнього ОСОБА_2

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 033612 від 02.08.10 р.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.154 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1063/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 червня 2010 року о 22 год. 40 хв., в с.Стара Мощаниця по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « Моторолер », з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1216/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Здолбунівському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н, ПП, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

13 липня 2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку кіоску за адресою вул.Гончара, м..Здолбунів (привокзальна площа). В процесі перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено щоденного друкування фіксальних звітних чеків., чим порушила вимоги п.п 9,. 13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Вона об"єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини , щире розкаяння є обставинами, що пом"якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1707/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1979~с року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії РВ № 045051 від 09 жовтня 2010 року ОСОБА_1 по вул.Фабричній в м.Здолбунів вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. 09 жовтня 2010р. близько 16 години він разом зі своїми двома братами знаходилися по вул.Фабричній в м.Здолбунів, коли зони стояли до них підійшли працівники міліції, які сказали, що вони вчинили правопорушенню і почали складати адміністративні протоколи. Він пояснював працівникам міліції, що не вчиняв даного адмінправопорушення, однак його пояснення вони знехтували і взагалі ніяких пояснень в нього не відбирали. Стверджує, що він не справляв природні потреби в громадському місці і взагалі ніякого правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника міліції суд вважає, що по даній адміністративній справі відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства на основі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, особою, яка складала протокол про адмінправопорушення не вказано час вчинення ОСОБА_1Є адмінправопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення гр.ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1052/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

Відносно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Здолбунівського районного суду .

12 травня 2010 року гр.ОСОБА_1 порушив встановленні правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 год. 30 хв був відсутній по місцю свого проживання.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 021082 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину і щиро кається у вчиненому, обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1224/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС Українив в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

05.08.2010 року ДІМ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона на ринку по вул.8-го Березня в м.Здолбунів торгувала продуктами харчування без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що були всі необхідні для здійснення даного виду діяльності документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2010р. серія РВ №033451, так і в долучених до матеріалів адміністративної справи документах відсутні вказівки на те, які саме документи дозвільного характеру для даного виду діяльності були відсутні і, що саме відсутність таких документів є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст..164 КУпАП. Не вказано, яким нормативним актом встановлена обов'язковість отримання таких документів.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через ЗДолбунівський районний суд.

Суддя: