overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

26 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДВМ ЧМВ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що той «15.07.2010 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим причинив моральну та психологічну травму»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не зазначена адреса, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

03 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

19.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки до протоколу замість оригіналів були додані копії документів, які не були завірені належним чином, враховуючи, шо це унеможливлю розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розино
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

20 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.07.10 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КпАП України, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

27 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

04 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М,, при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

27 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 156 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КпАП України, де вказано, що та 26.07.2010 р. о 19.15 год., знаходячись на своєму робочому місці в магазині, який знаходиться по вул. 1-го Травня продала напій «Бермікс» неповнолітньому.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в своїх поясненнях, які вказані в даному протоколі, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначає, що вона не знала про те, що даний напій вважається алкогольним, разом з тим в наданих суду матеріалах немає ніякого підтвердження того, що «Бермікс» є алкогольним напоєм, який заборонено продавати неповнолітнім, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 156 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

встановив:

11.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі відсутнє повне ім'я та по батькові особи, яка його склала, крім того копія заяви про видачу паспорта, яка додана до протоколу не завірена належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

29.07.2010 р. до суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України, після попереднього повернення того на доопрацювання, згідно постанови суду від 16.07.2010, де були вказані недоліки, які потрібно було усунути, а саме, що в матеріалах справи відсутній акт вилучення транспортного засобу.

Даний недолік не був усунутий, а неякісно складений адміністративний матеріал був повторно направлений до суду.

Враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на повторне доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-783/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2010 року ОСОБА_1 в м. Носівка напроти господарства №5 по вул. Польовій викрав велосипед марки «Салют», що був у використанні, вартістю 80 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав та пояснив, що 04 вересня 2010 року близько 13 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 здійснили викрадення велосипеду марки «Салют», який знаходився без нагляду на земельній ділянці по вул. Польовій у м. Носівка.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На .ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа №3-782/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 73,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2010 року здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-2797/10
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2010 року судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького В ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й переулок Константинівський 23,

за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії ВІ 1 № 016423, 13 вересня 2010 року о 16 годині 00 хвилин на 100 км а/ш Полтава-Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не мав талона про проходження технічного огляду, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП. Відповідно до диспозиції ч. З ст. 121 КУпАП, правопорушенням, передбаченим цією нормою закону є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою або другою цієї статті,а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху технічної експлуатації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З стЛ21 КУпАП провадженням в суді - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-172/10
Постанова

Іменем України

31 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі годовуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького В ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.. 15 А,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

05 січня 2010 року близько 06 год. 00 хв. в м. Прилуки на перехресті вул. Костянтинівська- Котляревського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору Лоби не був освітлений задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП витверджується протоколом серія СВ № 065558.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторно протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Ігриста гривень) на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської оюбласті через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

27.07.2010 р. о. 13.30 год. ОСОБА_1, на річці Стрижень по 2 пров. Ворошилова в м. Чернігові здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщений своєчасно та належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

м. Чернігів

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-171/10
Постанова

Іменем України

31 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі голоовуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, що идійшли від Прилуцького В ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до «міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ „МАК-Бест водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2010 року близько 05 год. 15 хв. в м. Прилуки на перехресті вул. Костянтинівська- ляревського ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в темну у доби не працювала під світка заднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги 30.2 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений ілежним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП витверджується протоколом серія СВ № 065560.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторно протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. триста гривень) на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного нду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/20/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, має на утриманні двоє неповнолітніх віком 10 та 8 років, не працює, депутатом теж,

за ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 22 год. 40 хв. в смт.Черняхів по вул.Зарічна, 34 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою, погрожував розправою, шарпав за одяг.

23.12.2010 року близько 23 год. 00 хв. в смт.Черняхів по вул.Зарічна виражався нецензурною лайкою присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 затриманий 24.12.2010 року 15 год. 30 хв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36, 173, 173-2 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.1, 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративний арешт, обмежившись вже відбутим ним строком затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч