Справа № 33-91/10 24.02.2010 24.02.2010 24.02.2010
Номер провадження: 33-91/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 - 91/2010 року Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя: Щербина С.В.
Головуючий апеляційного суду: суддя: Губа О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Губи О.О.

при секретарі: Березнюку В.В.

особи, яка притягувалась

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянув справу про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2009 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Визит Альянс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

провадження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП, обмежився усним зауваженням,

В С Т А Н О В И В:

З постанови судді вбачається, що 31.07.2009 року під час перевірки ТОВ «Визит Альянс», розташованого по вул. Морехідній, 14 в м. Миколаєві, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого було завищене відємне значення різниці між сумою податкових зобовязень та сумою податкового кредиту за липень 2008 року на суму 420 грн.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді від 4 вересня 2009 року скасувати, закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні про поновлення строку для оскарження постанови судді від 04.09.2009 року апелянт просить строк, встановлений законом для оскарження, поновити. Посилається на те, що про зміст постанови суду дізнався лише 07.12.2009 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2009 року, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративної справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови суду, вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2009 року був присутнім під час розгляду адміністративної справи, надав суду свої пояснення і цей же день ОСОБА_1 було оголошено постанову суду про закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП (а. с. 30 32).

Посилання ОСОБА_1 на те, що про зміст постанови суду дізнався лише 07.12.2009 року спростовуються довідкою, отриманою від старшого секретаря Заводського районного суду м. Миколаєва, з якої вбачається, що копію постанови суду від 04.09.2009 року на адресу ОСОБА_1 було направлено 07.09.2009 року за вих. № 9410.

За таких обставин не вбачаю підстав для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2009 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Губа