overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-602/10
Провадження № 3-602/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ фірми «Березень» м. Полтава, вул. Халтурі на, 12 кв. 15 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ фірми «Березень» що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 1.02.2010 року, станом на 22.02.2010р. платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №27-152, актом перевірки від 22.02.2010р. №860.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

01.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-629/10
Провадження № 3-629/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З, працює бухгалтером Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава, вул. Шведська,52 заст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись бухгалтером Полтавського обласного центру зайнятості, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Шведська,52, допустила неподання в установлений строк до 1.03.2010р. до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік, чим порушила ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організвцїї їх працевлаштування та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що до Фонду соцзахисту інвалідів звіт на даний час подано, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

02.04.2010
Справа № 3-2068/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знака по вул.. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 020484 від 24.08.2010 року, висновком медичного огляду № 924 від 24.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-536/10
Провадження № 3-536/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ « Полтавський склозавод » м. Полтава, вул.. Заводська,З,

Заст.. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Полтавський склозавод», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Заводська, 3, допустив неподання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю за грудень 2009 року по терміну сплати 1.02.2010 р, чим порушив п.п. 5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 ЗУ «Про плату за землю« та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №17-1505, актом перевірки від 24.02.2010р № 01222-1505-33090494.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяців дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-650/10
Провадження № 3-650/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює головним бухгалтером ТОВ «Будінвест-плюс» м. Полтава, вул. Половка,107 заст. 163-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Будінвест-плюс» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки, 107 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік, по строку 19.02.2010 року, фактично сплачено 1.03.2010, чим порушила п.п. 5.3. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №6/15-01, актом перевірки від 10.03.2010р. №1816/15-01/34874331.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

01.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-457/10
Провадження № 3-457/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 4.061962 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на Амурі, Хабаровського краю, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Дім» м. Полтава, вул. Половка ,66а

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. являючись керівником ПП «Дім» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка ,66а допустив несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 1.02.2010 року, фактично сплачено 8.02.2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №11-1505, актом перевірки від 24.02.2010р № 00945-1505-21078182

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-2840/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ПТУ № 21 м. Полтава, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2010 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ковпака, в м. Полтава, вчинила дрібну крадіжку в магазині «Велмарт», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, але до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 183712 від 17.11.2010 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-2804/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11. 2010 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Гайдаренка, в м. Полтава, перебуваючи в збудженому стані лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання працівників міліції надати документи категорично відмовився, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, намагався вчинити бійку, хватав за форменний одяг, виривався та намагався втекти, чим скоїв адміністра-тивне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно вчинив непокору працівникам міліції, хватав за форменний одяг та штовхав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 019445 від 25.1.2010 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності ніде не працює та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 доби, починаючи з 17 год. 00 хв., з 25.11. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 3-1250/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Космічний, 3, кв. 48, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010 року о 16 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Богдан DF-25 н/з НОМЕР_1 по вул. Симоненка, в м. Карлівка, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 083653 від 09.05.2010р., висновком медичного огляду від 09.05.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-537/10
Провадження № 3-537/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ ТД «ГРЛ» м. Полтава, вул.. Заводська,12,

Заст.. 163-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ ТД «ГРЛ» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 12 допустив неподання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю за грудень 2009 року по терміну сплати 1.02.201 Ор, чим порушив п.п. 5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 ЗУ «Про плату за землю« та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №19-1505, актом перевірки від 24.02.2010р № 01220- 1505/31758184.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-2931/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2102 д. н.з. А 0723 ІХ в с. Тахтаулове, Полтавського р-ну, не дотримався безпечної швидкості для руху в результаті чого допустив зіткнення з парканом, при керуванні транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, порушив п. 12.1, 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 043938 від 12.11.2010 року, медичним висновком № 1265 від 12.11.2010 року, адмінпротоколом ВІ 1 № 043939 від 12.11.2010р., рапортом, протоколом ДТП, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП 50 годин громадських робіт;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-461/10
Провадження № 3-461/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Бородая,14 заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2010р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві магазину ФОП ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 128 в м. Полтава встановлено, що продавець магазину ОСОБА_4 порушила порядок проведення розрахунків - не забезпечила використання режиму програмування обліку кількості товару, чим порушила п. 11 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №33/23-3/НОМЕР_1 актом перевірки від 17.02.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-1243/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кв. 5, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 179906 від 19.05.2010р., висновком медичного огляду № 461 від 19.05.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-542/10
Провадження № 3-542/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює керівником ТОВ « Основа - Інфо » м. Полтава, вул. Половка, 66а за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Основа-Інфо», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 66а, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату торгового патенту у сфері оптової торгівлі, чим порушив п. 5 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Однак, враховуючи, що по терміну сплати 15.02.2010р. платіжне доручення фактично подано 16.02.2010р., відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.І КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
Справа № 3-1928/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ZIPp 3i без номерного знака по вул. Половка в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 014598 від 11.08.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян