Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу №3-62/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним лікарем Юрївської Центральної районної лікарні, сімейного, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський районАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду головним державним інспектором цивільного захисту та технологічної безпеки Юр"ївського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протоколі ДНТгБ №005739 зазначено, що ОСОБА_2 працюючи головним лікарем Юрївської центральної районної лікарні і являючись посадовою особою не виконав вимоги пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області за підсумками перевірки в приписі від 08 квітня 2009 року а саме:

- не розроблено та не узгоджено в установленому порядку «План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій» (ст.11,13 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки», п.2.1.3.Наказ МНС України №39 від 05 лютого 1999 року, ст.25 ЗУ ;«Про захист населення та територій від НС техногенного та природного характеру» №1809-III від 08 червня 2000 року).

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (протигази).

Однак, 12 лютого 2010 року, під час перевірки усунення зазначених в приписі порушень, інспектором виявлено його невиконання та складено протокол серії ДНТгБ № 005739 про адміністративне правопорушення щодо головного лікаря Юрївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП України, не визнав.

Разом з тим, ОСОБА_2 пояснив, що 08 квітня 2009 року була проведена перевірка цивільного захисту та техногенної безпеки Юр"ївської центральної районної лікарні провідним фахівцем державної інспекції ОСОБА_4 При перевірці було встановлено невиконання двох пунктів п.3 та п.8 припису. При повторній перевірці від 12 лютого 2010 року п.3 та п.8 також не були виконані.

Окрім того ОСОБА_2 пояснив, що на виконання п.3 припису щодо розробки та узгодження в установленому порядку плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та забезпечення обєктів засобами радіаційного та хімічного захисту згідно паспорта безпеки затвердженого головним лікарем і перевірений ОСОБА_3 Юр"ївська ЦРЛ не відноситься до категорії потенційно-небезпечних обєктів. Згідно з результатами ідентифікації лікарня не являється обєктом підвищеної небезпеки, а тому не має необхідності складати такий план.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що на виконання п.8 припису забезпечення персоналу обєкта засобами радіаційного та хімічного захисту (протигази), 06 травня 2009 року він направив листа голові Юрївської райдержадміністрації ОСОБА_5 та голові районної ради ОСОБА_6 з проханням виділити додаткові кошти в розмірі 60000 гривень для придбання 150 штук протигазів. Однак кошти не були включені до бюджету і не виділені на придбання протигазів.

На підставі вказаного, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В звязку з цим, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення, ;передбаченого ч.1 ст..188-16 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу №3-62/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1