Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.03.2010 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Барського, 3 в м. Києві зберігав наркотичний засіб (каннабіс) для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 077527 від 26.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, висновком спеціаліста № 1030х від 30.03.2010 р., власними поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи в.о. командира роти ПС Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 31.03.2010 р.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 44 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 44, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн. (триста шість гривень 00 копійок).
Вилучену наркотичний засіб один поліетиленовий пакет, в якому міститься канабіс масою 1,562 гр., що зберігається у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві знищити.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: