Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 3-3366/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Кофанова М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем сектору інтернатних закладів і соціального захисту дитинства Управління освіти та науки Запорізької ОДА, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 27.09.2010 р. складено протокол про порушення спеціальних обмежень, направлених на попередження корупції, в якому зазначено, що він, перебуваючи на посаді завідувача сектору інтернатних закладів і соціального захисту дитинства Управління освіти та науки Запорізької ОДА, будучи державним службовцем 5 категорії 10 рангу, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

13.07.2010 року спецпідрозділом Управління було виявлено ряд порушень чинного законодавства України, а саме постанови КМУ № 905 від 08.10.2008 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновленням та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» та Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», з боку директора КП «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та працівників дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Гвоздика».

За отриманими службою безпеки даними, 12.07.2010 року за вказівкою ОСОБА_3 заступником дитячого табору «Гвоздика» ОСОБА_4, без оформлення відповідного акту прийому-передачі дітей, здійснення відповідних відміток у «Журнал реєстрації дітей» та наказів закладу про відрахування дітей із дитячого табору, з метою участі у судовому засіданні по усиновленню в м. Бердянську, було передано кандидатам в усиновлювачі Alan i Kaye Heins (громадяни США) та їх перекладачу ОСОБА_5 вихованців інтернату ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

За вказаним фактом Управлінням СБУ з метою ініціювання перевірки виявлених порушень чинного законодавства посадовими особами інтернату та дитячого табору під час передачі дітей-сиріт кандидатам в усиновлювачі, було поінформовано Управління освіти і науки Запорізької ОДА (лист № 59/3/5-2017нт від 21.07.2010 року).

23.07.2010 року, на підставі зазначеного листа Управління, Запорізькою ОДА було видано наказ № 432 від 23.07.2008 року щодо проведення ОСОБА_2 службового розслідування.

21.08.2010 року до Управління надійшов лист (реєстр. № 14-247.2788 від 17.08.10) щодо результатів проведеного ОСОБА_2 службового розслідування. Аналізом зазначеного листа встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі було проведено службове розслідування, що розцінено співробітниками УСБ України, що ОСОБА_2, діючи в інтересах посадових осіб школи-інтернату та дитячого табору, навмисно не встановив факт відсутності наказу від 12.07.2010 року про відрахування та наказу від 14.07.2010 року про зарахування дітей до дитячого табору. Відповідно до доповідної про службове розслідування, «…директором ДОТ «Гвоздика» видано наказ від 12.07.2010 року № 41 «Про відрахування ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6О.» та наказ від 14.07.2010 року № 48 «Про прийняття і зарахування дітей на оздоровлення і відпочинок до ДЗОВ «Гвоздика» відповідно до яких діти були відраховані та прийняті до табору відпочинку…».

Проте, 02.09.2010 року співробітниками Управління оглядом сторінок «Журналу реєстрації наказів по підприємству» було встановлено, що накази «Про відрахування дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 з табору», «Про прийняття дітей» насправді було внесено до журналу пізніше за реєстраційними номерами № 41/1 та 48/1 відповідно. Встановлено, що за № 41 насправді було зареєстровано інший наказ «По відрахування з ДЗОВ «Гвоздика» 42 дитини Краснодарського району з 13.07.2010 року», а за № 48 було зареєстровано наказ «Про зарахування з 14.07.2010 року на оздоровлення і відпочинок в ДЗОВ «Гвоздика» 20 дітей м. Токмак».

Таким чином, ОСОБА_2 звинувачений в тому, що, перебуваючи на посаді завідувача сектору інтернатних закладів і соціального захисту дитинства Управління освіти та науки Запорізької ОДА, будучи державним службовцем 5 категорії 10 рангу, вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: як посадова особа, на яку було покладено обовязки в рамках службового розслідування встановлення істини за вказаними фактами, діючи в інтересах зацікавлених осіб, навмисно, з метою сприяння уникнення від відповідальності, під час проведення службового розслідування за фактом порушень чинного законодавства України з боку посадових осіб комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» Запорізької обласної ради та ДЗОВ «Гвоздика» вніс недостовірну інформацію в доповідну ат лист, направлений до Управління СБУК в Запорізькій області щодо наявності на 12.07.2010 року наказів про зарахування та відрахування дітей із дитячого табору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не визнав і пояснив, що наказом начальника управління від 23.07.2010 р. № 432 він був уповноважений провести службове розслідування щодо діяльності адміністрації комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів» Запорізької обласної ради в частині проведення процедури влаштування до сімейних форм виховання неповнолітніх закладу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за результатами якого підготувати та надати відповідь СБУ в Запорізькій області, що ним і було зроблено.

Відомості, що йому стали відомі в результати службового розслідування, він в повному обсязі виклав в доповідній. Накази про відрахування та зарахування дітей, про які йдеться в його доповідній, йому дійсно були надані в ДЗОВ «Гвоздика» в серпні місяці 2010 р. під час та в рамках іншої перевірки в самому ДЗОВ «Гвоздика» перевірки стану організації оздоровлення вихованців інтернат них закладів.

Повноважень на перевірку правильності видання наказів в ДЗОВ «Гвоздика», як і на перевірку правильності ведення діловодства в цьому закладі, він не мав, оскільки ДЗОВ «Гвоздика» не підпорядкована Управлінню освіти та науки Запорізької ОДА, а є приватним закладом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги думку захисника і висновок прокурора про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він не впевнився в достовірності наданих йому наказів, та зазначив в довідці про наявність на момент проведення ним перевірки цих наказів.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_14 в доповідній за результатами перевірки викладені всі обставини, які йому були відомі, без приховування, тобто в повному обсязі в рамках проведеної перевірки. Фактів наявності на час викладення встановлених ним обставин відомостей, які ОСОБА_2 знав, але неповно виклав у доповідній, ані особою, що склала протокол, ані судом, не встановлено.

Звинувачення ж ОСОБА_14 в неповному зясування всіх обставин під час проведеної ним перевірки, по перше, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого п «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а по друге, є безпідставним, бо в повноваження ОСОБА_2 не входить перевірка не підпорядкованої йому приватної структури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: