Справа № 2-а-1556/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 058058 від 31.05.2010 р., винесеної інспектором ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, за стоянку на зупинці громадського транспорту. Просить вказану постанову скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності. Зупинку здійснив в зв'язку з технічною несправністю автомобілю.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з постановою в звязку з тим, що інспектором ДАЇ при притягненні його до адміністративної відповідальності не була врахована причта зупинки, яка була вимушеною.

Заслухавши пояснення позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 р., ОСОБА_1 зазначив, що здійснив зупинку з причини поломки двигуна.

Вказані обставини позивач підтвердив наданим суду актом виконаних робіт від 30.05.2010 р. про ремонт патрубка радіатора та електрообладнання, що вказує на несправність автомобіля та вимушену причину зупинки.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 інспектором ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не були враховані обставини повідомлені йому особою, що притяглася до відповідальності, хоча такі обставин могли бути перевірені на місці складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини не враховані при винесені постанови про адміністративне правопорушення, виключають його склад, оскільки в даному випадку у ОСОБА_1 була відсутня будь-яка можливість вирішити питання про можливість зупинки з дотримання правил дорожнього руху при технічній несправності автомобілю.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 058058 від 31.05.2010 р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 058058 від 31.05.2010 р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2