overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1037/2010

29 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: пров.Лозівський,40 м.Богодухів Харківської області, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2010 року близько 09-30 години на вул. Чалого в м. Богодухові Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001497 від 26.11.2010 року, письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26 листопада 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, за місцем проживання характеризується посередньо ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання 11-30 год. 26.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-998/2010

15 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв. на вул. Горній,39 с. Лозова Богодухівського району Харківської області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України з 1994 року по теперішній час за недійсними документами, а саме: паспортом громадянина СРСР, чим порушує правила перебування на території України та ст.3 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується Протоколом ХА № 001427 від 12 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою МГБ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зважаючи на обставини справи, зазначене в протоколі порушення можна визнати малозначним, що не представляє суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, також зважаючи на те, що ОСОБА_1 пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, керуючись ст.203 ч.1, ст. 22, ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-744/2010

26 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.08.2010 року близько 18 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: вул. Зарічна, 12 с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001105 від 26.08.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №3-433, 434/2010 р.

21 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 178 ч. З, 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який тричі на протязі року притягнутим до адміністративної

відповідальності за ст. 178 КУпАП, 19.05.2010 року о 16-30 год. знаходився в пяному

виглдяі на пл. Леніна в м. Богодухів. мав не зрозумілу мову, запах алкоголю з роту та

падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 являється особою яка перебуває під адміністративним

наглядом в Богодухівському РВ ГУТ.'В С України в Харківській області, будучи раніше

притягнутим на протязі року до адл - стративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

порушив правила адміністратив-огс нагляду а саме: 18.05.2010 року з 21-00 год. по 23-00

год. був відсутній вдома за адоесою v Богодухів вул. 8-го Березня, 32.

Таким чином, своїми дями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передба^-е-е ст 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне

правопорушення серії ХА №000719 та №000682 від 19.05.2010 року з додатками, копією постанови Орджонікінзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року,копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2010 року, копією потсанови Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2010 року,

висновком медич-ого огляд, №386 від 19.05.2010 року, довідкою АІС „АРМОР №2435 від 19.05.2010 р. та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в

адміністративних матер алах

Суд, врахоуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання

характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 178 ч. З, 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних

правопорушень за ст. ст. 178 ч. З, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 19 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1036/2010

29 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.В.-Івани Богодухівського району Харківської області, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2010 року близько 15-00 години на вул.Чернієнка в м.Богодухові Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001493 від 26.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26 листопада 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання 18-30 год. 26.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

№ 3-698/10

23 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 18.06.2010 року о 22 год. 50 хв. на вул. Роганській, 156 м. Харків, керував мопедом DELTA в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Тим самим звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі № АХ № 241320 вказана невірна адреса особи, що вчинила вказане вище адміністративне правопорушення, в звязку з чим відсутня можливість виклику правопорушника в суд, дотримання вимог ст. 268 КУпАП, що гарантує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та своєчасного розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно поштового повідомлення та довідки Павлівської сільської ради № 02.16/164 від 19.08.2010 року , ОСОБА_2 за адресою: с. Кручик Богодухівського району Харківської області не проживає.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, на доопрацювання.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-911/2010

27 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.06.2010 року о 22 год. 50 хв. керував мопедом Delta по вул.Роганській,156 в м. Харків перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Вказаний вище адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, а саме: 27.10.2010 року.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що матеріал надійшов до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

постановив :

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-996/2010

15 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2010 року близько 23 год. 50 хв. знаходячись на санпропускнику Богодухівської ЦРЛ, що розташована за адресою: вул. Комарова м. Богодухів Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001416 від 14.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривна .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-741/2010

23 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2010 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Леонова м. Богодухова Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001129 від 21.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривна .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 3-195/2010 р.

21 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює у ФОП „ОСОБА_2Л.,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.11.09 р. о 18 год. 10 хв. на 7 км. + 200 м. Богодухів-Валки-Нова Водолага, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуваннямТаран Ю.О., в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 11.2, 13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч,1 ст.38, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягненпя за ст. 124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне

правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює у ПП „ОСОБА_2 сиркомбінат,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.09 р. о 18 год. 10 хв. на 7 км. + 200 м. Богодухів-Валки-Нова Водолага, керуючи автомобілем ГАЗ-3301, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 11.2, 13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст.38, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. . 124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне

правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя