Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-в- 6/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року

Криворізький районий суд Дніпропетровської області

у складі: судді - Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук Л.І.

за участю:

представника Криворізького МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, якого піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року інспектор Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 вказував на те, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2010 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду від 02.06.2010 року у відношенні ОСОБА_2 надійшла 24.06.2010 року до Криворізького МВ ОСОБА_4 в Дніпропетровській області і була прийнята до виконання.

25.06.2010 року ОСОБА_2 з'явився до КВІ Криворізького району, де йому роз'яснено порядок та умови виконання адміністративного стягнення, видане направлення для відпрацювання громадських робіт у Глеюватській сільській раді Криворізького району Дніпропетровській області.

Однак, згідно довідки Глеюватської сільської ради від 03.08.2010 року, ОСОБА_2 за місцем реєстрації: с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 88 на даний час не проживає, до роботи на вказаний час не приступив.

Тому, представник Криворізького МВ ОСОБА_4 в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив його подання задовольнити та замінити 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту правопорушнику ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та пояснив, що невиконання ним адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт, перешкоджали об'єктивні поважні причини і свідомого наміру ухилятися від їх виконання він не мав, через що він звертався до начальника Криворізького МВ ОСОБА_4 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із проханням відстрочити виконання громадських робіт, так як він закінчує інститут, в зв'язку з чим не мав часу на відпрацювання робіт. Крім того, деякий час він проживав в м. Кривому Розі та займався переоформлення права власності на будинок після смерті матері ОСОБА_6, яка померла. 13.07.2008 року. Через що час був втрачений, тому коли 05.08 2010 року він звернувся до Глеюватської сільської ради, було запізно. Також він зобов'язується відпрацювати 40 годин громадських робіт.

Вислухавши інспектора Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що у задоволенні подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 40 ч. З КВК України є:

- невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, які були вчиненні після письмового попередження;

- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, пояча на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Інспектором Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не надано жодного доказу, того, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим з покладеними на нього постановою суду від 02.06.2010 року обов'язками, а також порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, свідомо, без поважних причин, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази проведення органами КВІ дій з метою встановлення причин неявки правопорушника для відбуття громадських робіт, що свідчить про невжиття заходів щодо їх встановлення.

Зі змісту п.3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року N 35, вбачається, що орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, за умови, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

При внесенні до суду вище вказаного подання органами КВІ не надано жодного належного доказу ухилення ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не встановлено поважність або неповажність причин неявки його до КВІ та за місцем відбуття громадських робіт.

В той час, як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 тимчасово проживав в м. Кривому Розі, де знімав квартиру, і займався переоформленням права власності на будинок після смерті матері ОСОБА_6, яка померла. 13.07.2008 року, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією заповіту на його ім'я, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, копіює свідоцтва про народження ОСОБА_2, та його поясненнями у судовому засіданні 20.08.2010 року, які нічим не спростовуються.

Також суд враховує, що ОСОБА_2, відповідно довідки Глеюватської сільської ради від 18.08.2010 року, за адресою: с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 88, дійсно зареєстрований і на даний час проживає, за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно, що підтверджується характеристикою наданою Глеюватською сільською радою від 18.08.2010 року, працює майстром ВАТ КЗРК шахти „Гвардійська", що підтверджується довідкою з місця роботи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави для задоволення подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України, ст. 40 КВК України, Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року N 35, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, якого піддано постановою суду від 02.06.2010 року адміністративному стягненню за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя