overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-105/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Полтава та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2010 року близько 18.40 год. в м.Полтава гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос», днз ВІ 3405 АО, та рухаючись по вул. Яківчанській в напрямку вул. Зіньківської, навпроти будинку № 20 А, порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автобус «Богдан», дзн ВІ 0509 АА, від керуванням гр-на ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди, в яких зафіксовані пошкодження зазначених транспортних засобів ( а.с.2-6 ), поясненням учасника ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.( а.с. 7-8).

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, які помякшують провину, а саме, визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-115/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ПО № 004110 про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС в Полтавській області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-120/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Машівського УЕГГ,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року о 10 год. 35 хв. на 25 км а/д Київ-Полтава-Красноград водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011 днз. 829-97 СК на якому був встановлений звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження д ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав та пояснив, що сигнал типу «Сирена» встановив його син, після складання протоколу він демонтував сигнал з автомобіля, просив суд щоб суворо не карали оскільки він має тяжкий матеріальний стан, є інвалідом ІІ групи, а також має доньку інваліда ІІІ групи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, як порушення визначеного порядку і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, є інвалідом ІІ групи, на утриманні має доньку інваліда ІІІ категорії, має тяжкий матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-125/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Полтавської дистанційної колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 10 від 10.02.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 16.02.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 23 лютого 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 11 від 15.02.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 01.03.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 01 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-129/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2010 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства громадянки ОСОБА_3 ображав її брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004126, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-134/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 березня 2010 року близько 18.00 год. по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 18.00 год. 09 березня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-138/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ Селещинський елеватор,

за ч 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2010 року при перевірці ЗАТ Селещинський елеватор, директором якого працює ОСОБА_1, встановлено неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у січні-вересні 2009 року, чим порушено ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.03.2003 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неутримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-152/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2009 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Леніна, 117 Машівського району Полтавської області перебував у пяному стані, йшов хитаючись мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 003876, рапортом пом. ДІМ Машівського РВ ГУМВС України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Справа № 3-160/2010
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2010 року близько 17.00 год. в с.Ряське Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4), рапортом пом. дільничного інспектора Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,173,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти однієї )гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

27 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі: Петренко І.В.
з участю: прокурора Максиміхіна Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна вища, працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 , -
В С Т А II О ВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , будучи особою, уповноваженою па виконання функцій держави, незаконно одержав матеріальні послуги від своїх підлеглих, а саме: у період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року періодично залучав своїх підлеглих - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до проведення будівельних робіт в гаражі, який розташований поблизу з вказаною військовою частиною, гаражному кооперативі № 48 та належить його родині.
Судові засідання у справі призначались неодноразово, однак не відбулися по причині хвороби та відряджень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення може бути накладено на випну особу не пізніш як через шість місяців із дня вчинення корупційного правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», перебіг строків не зупинявся, а причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є поважними, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
і
Керуючись ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н ОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. КУЗЮРА