ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-916/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 122? та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року близько 20 год. 05 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачені ст. ст. 122?, 130 КУпАП.

Медичний огляд ОСОБА_2 проводився 10 вересня 2010 року о 20 год. 45 хв. в Козівській центральній районній комунальній лікарні, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок огляду: «перебуває в стані алкогольного спяніння»

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами серії ВО1 № 004772 та серії ВО1 № 004774 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року, де є письмове пояснення ОСОБА_2, де він вказує, що «випив пива, керував автомобілем».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122? КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції ... про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відноситься до більш серйозного правопорушення ніж правопорушення передбачене ст. 122? КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальне становище сімї, дружина вагітна і знаходиться на обліку в Тернопільській комунальній міській лікарні № 2, а тому в звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 122?, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122? та ч. 1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.