overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № -
Справа № 3-208/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська оласть;

за ст.188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2009 року приблизно о 14 год. 25 хв. в КВК №69 при огляді вмісту посилки, яку ОСОБА_2 надіслала на імя засудженого 10 го відділення СПС, ОСОБА_3, було виявлено та вилучено приховані від догляду заборонені для користування засудженими предмети, а саме: гроші в сумі 200 грн., які були приховані від догляду у салі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал на гр.ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України надійшов до суду 12.02.2010 року.

Відповідно до статті 38 ч.2 КпАП України, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КпАП України визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, так зокрема частиною першою п.7 вказаної статті передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, обстановку події правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України, але зважаючи, що на час розгляду данної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тобто настали обставини які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим розпочате провадження за вказаним адміністративним матеріалом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188 КпАП України, - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені гроші в сумі 200 грн., згідно протоколу виявлення та вилучення від 13.10.2009 року, повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко
Провадження № -
Справа № 3-237/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Так ОСОБА_2 будучи особою над якою встановлений адміністративний нагляд та яка протягом року вчиняла вже подібне адмінправопорушення, 01.02.2010 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в м.Кременчуці не зявився до ОВС на відмітку, чим порушив правила обмежень, які йому були встановлені. ОСОБА_2 не затримувався, про розгляд адмінматеріала повідомлявся під розпис на 19.02.2010 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказував, що на той час він хворів і зявитися не зміг.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому діянні, його майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обстиавини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненння у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Обставиною що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушнику за вчинення адмінправопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Заарештувати ОСОБА_2 на 1 (одну) добу. Строк арешту рахувати з 19.02.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № -
Справа № 3-399/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука, Полтавської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємиць,

за ст. 155 1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 року приблизно о 15 год. 27 хв. в м.Кременчуці в ході перевірки працівниками Кременчуцької ОДПІ, магазину „Домашній, розташованого по вул.Східній, 28 в м.Кременчуці, належного ФОП „ОСОБА_2О., були виявлені порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі здійснені ОСОБА_2, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі, суммі коштів яка зазначена в денному звітті РРО, порушення порядку використання розрахункової книжки, чим порушено ст.3 п.п.5,13 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того не заперечувала фактів викладених в адмінпротоколі, погодилась, що дійсно в вересні 2009 року її притягували до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення та накладався адміністративний штраф.

Крім того вина вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення передбаченого ст.155 1 ч.1 КпАП України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, актом (довідка), висновком по перевірці, описом готівкових коштів та іншими наявними письмовими доказами.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адмінправопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.155 1 ч.2 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 284 п.1, 155 1 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155 1 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко
Провадження № -
Справа № 3-418/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Тхао, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.203 ч.1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010 року в м.Кременчуці, ОСОБА_2 будучи громадянином ОСОБА_3, недотримався встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, тим самим порушив правила перебування на території Україні.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Отже, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 203 ч.1, 284 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 Тхао у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко
Провадження № -
Справа № 3-136/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2010

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука, Полтавської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Готель ОСОБА_3 - адміністратор,

за ст. 155 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 року в м.Кременчуці в ході перевірки працівниками Кременчуцької ОДПІ, ТОВ „Готель ОСОБА_3, були виявлені порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі адміністратором Руднєвою Л.О., а саме: порушення порядку використання розрахункової книжки, чим порушено ст.3 п.п.5 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того не заперечувала фактів викладених в адмінпротоколі.

Крім того вина вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення передбаченого ст.155 1 ч.1 КпАП України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, актом (довідка) від 13.01.2010 року, висновком по перевірці та іншими наявними письмовими доказами.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адмінправопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.155 1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 284 п.1, 155 1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко
Провадження № -
Справа № 3-459/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року приблизно о 08 год. 15 хв. в м.Кременчуці по вул.І.Приходька, ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та порядок.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи, беручи до уваги обставини події та характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому діянні, його майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненння у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Заарештувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (пять) діб. Строк арешту рахувати з 26.03.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко
Провадження № -
Справа № 3-147/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на ст.Кременчук ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному траспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ПТ №008251 про адміністративне правопорушення, 23.01.2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. знаходячись на залізничному вокзалі ст.Кременчук, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та ображав людську гідність.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, вказував, що в подальшому таких випадків не трапиться.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адмінсправи, беручи до уваги обстановку події правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, пояснення, зважаючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому діянні, за таких обставин, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № -
Справа № 3-416/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи громадянкою України, надала житло громадянці ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_4 та не прийняла заходів щодо своєчасного отримання нею документів та реєстрацію на території України, чим не вжила заходів до забезпечення своєчасності реєстрації іноземців.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчинені правопорушення, не заперечувала фактів викладених в адмінпротоколі.

Отже оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 205 КпАП України та вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 205, 284 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 205 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № -
Справа № 3-487/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Воркути автономної Республіки Комі, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Фурманова, буд.14; працює: АЗС №12 оператор,

за ст.88 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010 року приблизно о 13 год. 20 хв. в м.Кременчуці в районі Раковка, ОСОБА_2 незаконно торгувала свіжою рибою без документів, які б підтверджували законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Риба Товстолоб вагою 2 кг., у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вилучалась до вирішення питання в суді.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, відповідно до протоколу про адмінправопорушення останній свою вину визнала, вказавши, що продавала свіжу рибу без належних документів. Таким чином суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення правопорушення підтверджується належним чином протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про її особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адмінвідповідальності без конфіскації обєктів продажу (свіжої риби).

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 88 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації обєктів продажу (свіжої риби).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко