overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3488/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «Кіриченко», мешкає м. Харків, вул.. Райміська, б. 26-а. кВ. 2

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2010 року о 12-00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. ОСОБА_3 і пров. Канюшенко не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям «Тайота» держ. номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

При даній дорожньої транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився , вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 21.06.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення № АХ № 244024, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 який порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 штраф розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-3323/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, проїзд. СадовийАДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.06.2010 року о 14-45 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ - 69 держ. номер 147 - 37 ХК по вул. Гвардійців Широнінців біля будинку №108 не вірно обрав швидкість руху та не урахував дорожньої обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем марки «Рута - 20» держ. номер. АХ 81 99 ВА, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 14.06.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №213719 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 який порушив пп. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-6409/10
Провадження № 3-6409/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ВЛКСМ, 36, корп. «а», кв.93, працює: головний бухгалтер ТОВ «Восток-агро», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -1 ч,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010року при перевірці агрофірми ТОВ «Восток-агро», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, вул.Текстильна, 131, порушин порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 98732,00 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 28.09.2010 р. №8887/07-013/30589815, чим порушин п.п.7.7.2; п.7.7 ст.7 Закону України « Про ПДВ» від 03.04.97 р. №168/97-ВР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

Суддя І.П.Короткий

10.12.2010
Справа № 3-6473/10
Провадження № 3-6473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: голова правління ВАТ «Видавництво»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010року при перевірці ВАТ «Видавництво», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, пр.Московський, 247, порушин порядок ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток у сумі 34571 грн., у т.ч. 1 квартал 2010 р., - 7303 грн., 2 квартал 2010 р., - 27268 грн., податок на додану вартість у сумі 317396 грн., у т.ч. 03.2009 р,- 844 грн., 04.2009 р„- 1294 грн., 03.2010 р„ - 37532 грн., 04.2010 р. -25000 грн., 05.2010 р. 128999 грн., 06.2010 р. - 123727 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від

03.11.2010р. №5084/23-212/05905728, чим порушин п.п.7.2.6; п.7.2, п.п.7.4.1; п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 ЗУ « Про ПДВ» від 03.04.97 р. №168/97-ВР., п.п. 5.2.1; п.5.2.; п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 ЗУ « Про порядок погашення забов»язань платників податків перед бюджетом та та державними цільовими фондами» № 2181-3 від 21.12.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

Суддя І.П.Короткий

09.12.2010
Справа № 3-6548/10
Провадження № 3-6548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.ВЛКСМ, 63, кв.60, працює: фізична особа-підприємець, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, юридична адреса: м.Харків, вул.Світла, 5, кім.15, встановлено, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 2340,00 грн., при виплаті грошових коштів фізичним особам, при цьому відсутні документи, що підтверджують реєстрацію громадян як суб»єктів підприємницької діяльності та сплати ними податку, чим було порушено ст.9 п.9.12 п.п. 9.12.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р.№889-4, зі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Суддя І.П.Короткий

17.12.2010
Справа № 3-6036/10
Провадження № 3-6036/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець магазину ТОВ «Посад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010року при перевірці магазину ТОВ «Пасад», розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 31-А, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення друку фіскального звітного чека за 18.08.2010 р., чим порушена ст.З п.9, Закону України №265/95- ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

30.11.2010
Справа № 3-2731/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: вчитель Комінтернівської ЗОШ, мешкає: Ново Водолазький район, с. Литовки.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2010 року о 11-20 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 держ. номер 373 87 ХК, рухаючись по вул. Блюхера з боку пр.. Тракторобудівників у бік вул. Гарібальді м. Харкові, перед виїздом на проїжджу частину не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Шкода» держ. номер АХ 12 74 АТ під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 а, ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.05.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №204301 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 2.3 а ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2771/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

23.04.10 р. о 10:57 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед «Хонда» по вул. Малиновського, знаходився у стані алкогольного спяніння . Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 222705 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. у доход держави..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-2758/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ ВК «Індастрі» начальник дільниці, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2010 року о 09-40 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» держ. номер НОМЕР_1 по а/ш «Полтава Олександрія» на 127 км, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Субару» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.04.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення ВА 115818, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-734/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчиков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює у ТДВ «Шахта»Білозерська», дільн. ТЖФ, зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Київська, 32, м.Білозерське,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 547314 від 07.04.2010 року за ч.1 ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, 07.04.2010р. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31.03.2010р. незаконно проник у будинок ОСОБА_3 за адресою: вул.Київська, 34, м.Білозерське, що свідчить про невиконання матірю обовязків, щодо виховання сина.

Постановою Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від 07.04.2010 року, за даним фактом відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який нею підписаний і не оспорюється, її визнавальними поясненнями та сина, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість ОСОБА_1, яка за місцем роботи характеризується позитивно, її матеріальний стан, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, місцевий бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.В. Садчиков
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1373/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2010 року, о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в с. Мошорино, вул. Фрунзе, 8, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 15.05.2010 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесено 20.05.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП. тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3