overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 3-563/10 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 25.09.2010 року після 23.30 годин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок призначення суворого стягнення . Просить змінити стягнення на більш м'яке.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 18 жовтня 2010 року, а його заява надійшла до суду 22.11.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП (в редакції від 24 вересня 2008 р.) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновлені строку відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і не заявив клопотання про поновлення вказаного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді - Малиша В.В. при секретарі - КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 08.09.2010 року о 03 год. 15 хв. знаходячись біля нічного клубу «Брюссель» в м. Чернігові, хватав за формений одяг працівників міліції, відмовлявся сісти в службовий автомобіль, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, за зазначеною нею же адресою, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.І, 247 п.7, 268, 283, 284 п.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно продовжила реєстрацію, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства та скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Корбус», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові, на парковці, по вул.. Коцюбинського,70, автомобілем марки „Чері держ. знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Субару» держ. знак СВ96556АС, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, за зазначеною нею же адресою, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 несвоєчасно продовжила реєстрацію, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства та скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В.

при секретарі КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно продовжив реєстрацію, термін дії якої закінчився 01.12.2010 року, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства та скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.З, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст, 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення в тому, що він 10.10.2010 року о 02 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Маліновського передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2106" держ. знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який

знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за якою згідно довідки працівника поштового зв'язку , вона фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали дія доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання особи, шо притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/6 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вул. О. Кошового мопедом марки «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, стосовно якої складено адміністративний протокол, той факт, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважає за необхідне накласти стягнення в вигляді громадських робіт, згідно санкції ст.. 130 ч.І КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про - адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/9341/15-п
Провадження № 3/750/2083/15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 27.06.2015, о 08.45, ОСОБА_1 у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 13, біля підїзду, у громадському місці, знаходився в пяному вигляді, вибивав двері до квартири №63 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Крошка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25.10.2010 року ОСОБА_1 по вул.. Незалежності 15 в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадській порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що природні потреби не справляв.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що чергував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в районі «Масани» біля церкви був затриманий громадянин ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння та справляв природні потреби. Адміністративний протокол складав інспектор Малявко М.С.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу, обставини скоєного правопорушення та інші обставини, що впливають на відповідальність суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника відділу податкової міліції Чернігівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року о 11 год. 30 хв. при перевірці торгового лотка, який орендує ФОП ОСОБА_1, на території ринку «Нива» в м. Чернігові, було встановлено зберігання лазерних дисків без марок ліцензування аудіовізуальних товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконне використання об»єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп»ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо) привласнення авторства на такий об»єкт або інше умисне порушення прав на об»єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, про що в протоколі не зазначено, а зберігання лазерних дисків без марок ліцензування аудіовізуальних товарів, не відноситься до таких порушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 268, 283, 247 п.1, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-тиднів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В.Малиш