overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя П*ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , вдови , голови ФГ «Доброгорська» , мешкаючої вул. К. Маркса , 104 с. Комісарівка, Пятихатського району Дніпропетровської області.

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП., -

УСТАНОВИВ:

04.03.2010 року об 12 год. 30 хв. в робочому кабінеті №2 відділення Жовтоводської ОДПІ у Пятихатському районі в ході перевірки своєчасності подання до ОДНІ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку ф. №1ДФ за 4 квартал 2009 року встановлено , що ОСОБА_2 будучи відповідальною за своєчасне подання вихідної документації ФГ «Доброгорська», в тому числі ф. №1ДФ, податковий розрахунок ф. №1ДФ за 4 квартал 2009 року граничний термін подання якого 09.02.2010 р. фактично подала 04.03.2010 р. , чим порушила п.п. б) п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №1281-111 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , якими визначено подання податкового розрахунку ф. №1ДФ в терміни , встановлені для податкового кварталу ; - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу .

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті у суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення , крім того вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , витягом з акту №06/17-25522337 від 04.03.2010 р. про результати перевірки ФГ «Доброгорська» з питань своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку ф. №1ДФ за 4 квартал 2009 року , копією витягу з наказу №7 від 22.01.2004 р. СФГ «Доброгорська» - згідно якого ОСОБА_2 призначена відповідальною за здачу звітів до ОДПІ.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1,283- 285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 1634 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Судця П*ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України , приватного підприємця , мешкаючої за адресою : вул. Шкільна, 60 м. П*ятихатки Дніпропетровської області.

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року при проведенні планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виявлено , що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем та виплативши дохід найманому працівникові ОСОБА_3 за березень 2010 року в порушення вимог п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» , яким встановлено , що податковий агент , який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок , використовуючи ставку податку ; п.19.2 а) ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» , які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів , зобов*язані своєчасно та повністю нарахувати , утримувати та сплачувати (перераховувати до бюджету) не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 30 грн. із виплаченого доходу громадянці ОСОБА_3 в сумі 200 грн. , що призвело до ненадходження коштів до бюджету , таким чином ОСОБА_2 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення , крім того вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , копією акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питання сплати єдиного податку , виплати заробітної плати найманим працівникам №25/170- від 07.04.2010 року , свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 серії В03 №671089 від 01.10.2009 року .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1 , 283 - 285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 1634 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2В,

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 15.12.1989р. народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає: вул. Орджонікідзе, 16, с. Жовте, Пятихатського району, Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.05.2010р. о 00 год. 10 хв. в с. Жовте П»ятихатського району, керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно на протязі календарного року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявися про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове про вручення судової повістки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами не має, не працює, тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 - 286 КпАП України, -

су д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12 травня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району ГУМВС України Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником сектору державної земельної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_2, 02.04.2010 року о 1.00 годині, на 93 км автошляху «Знам*янка - Луганськ - Ізварино», по вулиці Первомайській в м. Пятихатки Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив і пояснив, що на автошляху «3нам*янка - Луганськ - Ізварино» керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 130 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 11.10.1976р. народження, уродженець ст.. Зелена, Петриківського району Кіровоградської області, гр.. України, працює: м. Жовті Води Водоканал - прибиральник, мешкає: вул.. Леніна, 79, с. Мар»янівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2010р. о 09 год. 00 хв. на автошляху Жовті Води - Жовте в П»ятихатському районі, керував скутером «Альфа», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, права на керування транспортними засобами не має, у вчиненому щиро розкаявся, тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283 - 286 КпАП України, -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ять сот п»ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом МТ-1036 , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по с. Савро Пятихатського р-ну Дніпропетровської обл. в стані алкогольного спяніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті у суду підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення , крім того вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП Керуючись ст. 130 ч.1 , 283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , 01.11.1982 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 хатки Дніпропетровської області , громадянина України , працюючого помічником машиніста в Пятихатському локомотивному депо , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 Д ніпропетровської області.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи моторолером «Джилі» , рухався по 95 км. автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварено» Пятихатського р-ну Дніпропетровської обл. в стані алкогольного спяніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті у суду підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення , крім того вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області , ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 29.01.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Пятихатки по вул. Олександрійська Дніпропетровської обл.. керуючи автомобілем ГАЗ 24 , державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем «chevrole aveo» , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному' напрямку в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень , та ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 для розгляду справи по сулі до суду зявився .

Відповідно до 4.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на адресу суду надійшов 27.05.2010 року , тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 п.7 К України про АП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 К України про АП.

Керуючись ст.ст. 38 , 124 , п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 К України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити ОСОБА_3

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 23.03.1986р. народження, уродженець м. П»ятихатки Дніпропетровської області, гр.. України, не працює, мешкає: вул. Олександрійська, 186, м. П»ятихатки, Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.05.2010р. о 02 год. 20 хв. в с. Саксагань П»ятихатського району, Дніпропетровської області, керував моторолером «Вайпер» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_2 02.05.2010р. о 04 год. 30 хв. по вул.. Леніна в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, керував моторолером «Вайпер» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушень підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АЕ № 308537 від 01.05.2010р., АЕ №335404 від 02.05.2010р. та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, не працює, у вчиненому щиро розкаявся, тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283 - 286 КпАП України, -

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи моторолером «Альфа» , рухався по 109 км. автошляху Знамянка-Луганськ с. Саївка Пятихатського р-ну Дніпропетровської обл. в стані алкогольного спяніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті у суду підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення , крім того вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на станції П»ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, мешкаючого в м. Пятихатки, Дніпропетровської області, вул. Федющенко, 33

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року о 12 годині 20 хвилин виявлено, що ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3, не маючи документів на право перебування на території України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та Закон України "Про правовий статус іноземців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення підтвердив і пояснив, що не моє можливості виїхати в ОСОБА_3, із-за відсутності коштів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч. 1,283 - 285 КУпАП, -

су д д я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: