overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1879/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ "Каір-Сервіс", ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2010 року о 15 год. 40 хв. під час перевірки стану цивільного захитсу та техногенної безпеки на АЗС № 2 ТОВ «Каїр-Сервіс», що розташоване за адресою м. Лубни вул. Радянська, 218, виявлено невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14-18 червня 2010 року, а саме: не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на автогазозаправний пункт, не затверджено його встановленим порядком; не проведено повторну ідентифікацію об»єкту підвищеної небезпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, приписом № 108 від 14-18 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1345/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.09.1982 року

народження, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 являється громадянином ОСОБА_2, проживає на території України з 2009 року без паспорта в порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 700/506/15-п
Провадження № 3/700/172/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , до відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.04.2010 року о 20 год. 45 хв. в с. Журжинці Лисянського району керував транспортним засобом «Альфа» без включеного світла фар, чим створив незручності для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом без включеного світла фар, тому що відійшов контакт на мопеді.

Свідків та їх пояснень в протоколі не вказано.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/509/15-п
Провадження № 3/700/173/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1961 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на СТОВ «Бужанське», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2010 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/490/15-п
Провадження № 3/700/165/15
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Камяний Брід керував транспортним засобом з явними ознаками вживання алкоголю а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/493/15-п
Провадження № 3/700/167/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка Лисянського району Черкаської області керував транспортним засобом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/519/15-п
Провадження № 3/700/178/15
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул. Миру, керував транспортним засобом з явними ознаками вживання алкоголю, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

За винного себе ОСОБА_1 визнав, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на десять діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/482/15-п
Провадження № 3/700/157/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Лисянка, вул. Жовтня, 57, Лисянського району Черкаської області, працює керуючою відділенням «ПриватБанк», до відповідальності не притягувалась, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.04.2010 року о 02 год. 00 хв. в смт. Лисянка, вул. Жовтня, 57 ОСОБА_1 не вжила заходів проти самовільного руху автомобіля, допустила наїзд на перешкоду внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, чим порушила вимоги п. 15.7 ПДР України.

За винну себе ОСОБА_2 визнала повністю і пояснила, що вона зупинивши автомобіль, поставила його на стоянкове гальмо та нейтральну передачу. Вночі близько 02 год. 00 хв. вона почула сигналізацію свого автомобіля, вийшовши на двір ОСОБА_2 помітила , що автомобіль здійснив самовільний рух, так як в дворі є покат. В результаті чого був пошкоджений транспортний засіб.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А
10 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора - С.О. ГЛІГАНА
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитники, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 за п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи начальником відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, не надав достовірну інформацію, чим порушив вимоги п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", а саме: всередині лютого 2010 року, капітан ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що у його підлеглого - начальника складу автомобільного майна прапорщика ОСОБА_2 є нестача (5 задніх мостів до автомобіля «КАМАЗ-5320) майна на суму 49972,87 грн., не надав інформацію про зазначений факт командуванню військової частини НОМЕР_1 , чим приховав інформацію, яку він відповідно до своїх службових обов`язків, визначених Статутом внутрішньої служби та Дисциплінарним Статутом ЗС України, зобов`язаний був надати. Своїми діями, ОСОБА_1 приховав факт нестачі військового майна з метою створити уявне підтримання ним військової дисципліни та правопорядку у ввіреному підрозділі та уникнути покарання зі сторони командування частини у вигляді притягнення його до матеріальної відповідальності.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Прокурор просив застосувати стягнення згідно ч. 1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г ч.1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, а саме те, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, не надав достовірну інформацію командуванню військової частини НОМЕР_1 , чим приховав інформацію, а тому, враховуючи його особу, сімейний та майновий стан, до правопорушника слід застосувати стягнення у відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією штраф на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні спеціальних обмежень передбачених п. „г ч.1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією та піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №: 700/505/15-п
Провадження № 3/700/171/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1988 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2010 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/491/15-п
Провадження № 3/700/166/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О. Добриднюк розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1969 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 ч. 1- 14.10.2008 року, штраф 255 грн.; за ст.130 ч.2 16.07.2009 року, 60 годин громадських робіт, за ст.130 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2010 р. о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт спяніння заперечив і пояснив, що спиртних напоїв 04.04.2010 року не вживав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

-трубка «Контроль тверезості» не застосовувалась;

-в матеріалах відсутній медичний документ, який засвідчує такий стан;

-в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/595/15-п
Провадження № 3/700/193/15
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до відповідальності притягувався за ст. 130 ч. 1 штраф 255 грн. 00 коп., за ст. 1225 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.03.2010 року о 17 год. 25 хв. в смт. Лисянка по вул. Поштовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1225 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/521/15-п
Провадження № 3/700/179/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1973 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором на маслозаводі, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 20.04.2009 року, ст.130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/494/15-п
Провадження № 3/700/168/15
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Черкаської області, працює слюсарем, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2010 року о 10 год. 40 хв. керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт спяніння заперечив і пояснив, що спиртних напоїв 04.04.2010 року не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав:

-трубка «Контроль тверезості» не застосовувалась;

-в матеріалах відсутній медичний документ, який засвідчує такий стан;

-в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Такі докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 247, 251, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -