overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1934/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2010 року о 22 год. 30 хв. В с.Добрячин Сокальського району Львівської області,керував скутером марки „Віпер",що йому належить,в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медосвідування відмовився, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та додатково пояснив, що 30.10.2010 року вживав алкогольні напої ( пиво), після чого був зупинений працівниками ДАІ під час керування скутером « Віпер».

У вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого от. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1949/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28.10.2010 року о 01 годині 40 хвилин в с.Сілець Сокальського району Львівської області,керував мопедом марки «Дельта»,що йому належить,в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника,який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,283, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1495/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2010, о 10 год. 50 хв., в с. Богданівка по вул. Горького, керував мопедом «Рига», без номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА1 №037120 від 27.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2919/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.11.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 182839 від 25.11.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст. 283,284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

17.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2594/10
Провадження № 3/1609/7568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Рідне село», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 39а, який належить ТОВ «Агрофірма Маяк», ідентифікаційний номер 32460293 юридична адреса: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 320, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Рідне село», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 39а, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: РРО не взято на тимчасовий облік за місцем використання, проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (X - звіті), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 05.10.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 904618 від 05.10.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

12.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2564/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (м. Полтава, вул. Зіньківська,6, код: 00110792) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (м. Полтава, вул. Зіньківська,6, код: 00110792), порушила ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в 2009 році, 1 кварталі 2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в 2009р. та 1 кварталі 2010р. Справа надійшла до суду 22.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

08.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2560/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушивши п.п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав. Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 046770 від 14.10.2010 року, висновком від 14.10.2010 року, актом огляду від 14.10.2010 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

15.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2556/10
Провадження № 3/2890/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом - CHEVROLET-AVEO, державний номерний знак ВІ 4353 BE, на 332 км а/д Київ-Харків в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 034005 від 09.10.2010р, висновком медичного огляду від 09.10.2010 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.10.2010р., поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на строк на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяїи днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

12.11.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-129/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124КУпАП,

встановив:

12.01.2010 року близько 07год. 45хв. ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул. Миру напроти будинку №27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши безпечної дистанції рух) , здійснив зіткнення з рухавшимся попереду в попутному напрямку автомобілем марки УАЗ-315148-095 реєстраційний номер ЕЕ 3404 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії В1 №080214 від 12.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2010р. та схемою до нього, актом технічного стану транспортного засобу від 12.01.2010р., протоколами медичних висновків на стан сп'яніння: від 12.01.2010р. за №№14,15, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку правопорушення , приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1926/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Осницьк, вул. Пролетарська. Рокитнівського району Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки у ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутні нарахування та сплата дивідендів по декларації з податку на прибуток за 2007 рік в сумі 2978,00 гривень, за 2008 рік - в сумі 949,00 гривень, а також завищено суму витрат на придбання торгових патентів за 2008 рік в сумі 670,00 гривень. Порушення виявлено згідно акта перевірки № 426/15/33166992 від 10 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про час та місце проведення судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955705 від 20 жовтня 2010 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника* ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. і 63-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2.