overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-449/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, працюючої фельдшером -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в збудженому стані голосно лаялася нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_3 на вул. С. Абрамівка Машівського району Полтавської області, затіяла з нею бійку, чим ображала людську гідність та громадську мораль..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину свою визнала.

Її вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004588 поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-453/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Селещина на вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй та вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004549, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Справа № 3-526/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм РП «Сільгостехніка» с.Кошманівка Машівського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.07.2010 року о 03.00 год. по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився в Машівській ЦРЛ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-468/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком ШЧ-6 Полтавської дистанції, -

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO (ланос) днз. ВІ 8256 АТ в с. Базилівщина по вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

30 червня 2010 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO (ланос) днз. ВІ 8256 АТ в с. Базилівщина по вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області на законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом з одноразовою подачею свистка не зупинився. Шляхом переслідування на патрульному автомобілі автомобіль ЗАЗ-DAEWOO було зупинено, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 36, 130, 122, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3 -530/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником Машівського УЕГГ

за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28 липня 2010 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 в у власному будинку по вул. Першотравневій смт. Машівка Машівського району Полтавської області, перебуваю в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність приходжу до висновку про обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3 -473/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працббчого сушником ТОВ Інтер-Агро

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно, 30.06.2010 року приблизно о 19 год. 20 хв., в с. Селещина по вул.. Петровського, 8 Машівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав колишню дружину та її батьків, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-457/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, працюючої реалізатором магазину, який належить ФОП ОСОБА_2

за частиною 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2010 року при перевірці магазину в селі Новий Тагамлик по вул. Леніна, 25 Машівського району, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, реалізатором в якому працює ОСОБА_1В,. встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виконання щоденного друку фіксального звітного чеку, не використання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів, відповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному звіті РРО, чим порушила пункт 9,11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене особою, яка проводить розпрахунки.

Обираючи міру адміністративного стягнення, враховується особа порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 ст. 155-1 та застосовути до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-462/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення повязані з керуванням транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, повторно 10.03.2010 року о 21 год. 25 хв. в селі Руденківка Новосанжарського району, керував скутером Хонда ДІО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 цієї статті.

Згідно частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разу закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 244, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 3-477/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2010 року близько 16.00 год. по вул. Жовтневій,60 в с.Кошманівка Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив насильство в сім»ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає, вчинення порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують провину та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 20.00 год. 01 липня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-466/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи власником моторолера «Хонад ДІО» 26.06.2010 року о 20 год. 00 хв. передав керування ним водієві ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме передача керування трансопртним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду для встановлення факту спяніння та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що правопорушник ніде не працює і приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя: