overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-189/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.02.2010 року о 15 год. 40 хв. в с. Глодоси по вул. Кірова Новоукаїнського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає суду підстави розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 26.02.2010 року о 15 год. 40 хв. в с. Глодоси по вул. Кірова Новоукаїнського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №109603 складеного 26 лютого 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.І ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-184/2010р.
Постанова ІменемУкраїни

19 травня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого ВАТ Чернівецьке АТП, директор

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.188-28 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ВАТ Чернівецьке АТП 10564, не виконав вимоги(припису) Державтоінспекції про усунення порушень правил норм стандартів , що стосується безпеки пасажирських перевезень.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188- 28 КпАП України, про що працівниками Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28, 280, 283, 284 п. З, 21 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Адміністративний матеріал відповідно до ст.. 21 КпАП України передати на розгляд трудового колективу Чернівецького АТП - 10564 Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 - 289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя Суперсон С.П.
Справа №3-635/2010 р.
Постанова Іменем України

21.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1ст.173 2 КУАП,-

встановив:

15.07.2010 р., о 11-00 год. в с. Нове Місто, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також адміністративним протоколом ВІ 22/10 №00582 від 15.07.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 65 (шістдесят п'ять ) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3 - 197/10
22 января 2010 Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 17.01.1981 г.рр ао охающего в ОАО «ММК «им.Ильича» , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, б.ШевченкоАДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП ,-
10.11.2009 года в 23:50 часов привлекаемый ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 на км 23+200 автодороги Амросиевка- Тельманово-Мариуполь-Урзуф Старобешевского района в направлении с. Кумачево , управляя автомобилем в темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где совершил опрокидывание. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ОСОБА_2 и пассажир автомобиля ОСОБА_3 телесные повреждения ие подучили. Размер причиненного вреда устанавливается.
Привлекаемый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушении по ст. 124 КУоАП признал в полном объеме.
Действия водителя автомобиля «ДЭО Ланос» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 12.2 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинноследственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Украины водителем автомобиля «ДЭО Ланос» ОСОБА_2 явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН 160911 от 11.11.2009 года, протоколом осмотра места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, схемой к протоколу осмотра места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2009года, материалами дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что события административного правонарушения имело место, вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения доказана, в его действиях явные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 124 о АП, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Л.Г.Шатилова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-198/10 г.
22.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1980 г.р, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» по ч. 3 ст. 122 КУоАП
30.11.2009 года в «07» час. «07» мин. привлекаемый управлял автомобилем НОМЕР_1 на 164 км. Автодороги Донецк-Мариуполь со скоростью 112 км/ч и превысил скорость более чем на 50 км/ч., чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного движения Украины.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. Причина неявки не известна.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН №229563 от 30.11.2009 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ч. 3 ст. 122КУоАП,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3 - 195/10
27 января 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Тофис-Сервис», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП
11.12.2009 года в 11.00 часов привлекаемый ОСОБА_1 управлял автомобилем
«Сканиа» государственный номерной знак НОМЕР_1 по пр. Строителей в районе перекрестка
с ул.Бахмутской в г.Мариуполе, при изменении направления движения не убедился, что это
будет безопасно , в следствии чего совершил столкновение с двигающимся левее автомобилем НОМЕР_2 под управлением гр. ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Размер причиненного вреда устанавливается.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал в полном объеме.
Действия водителя автомобиля «Сканиа» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пункта 10.1, 2.36 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинноследственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 10.1, 2.36 Правил дорожного движения Украины водителем автомобиля «Сканиа» ОСОБА_1 явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН 175564 от 11.12.2009 г., дополнением к протоколу об
административном правонарушении, схемой последствий ДТП без потерпевших, материалами дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что события административного
правонарушения имело место, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана, в его действиях явные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33,252, п. 1 ч 1 ст. 284, 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.
Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Л.Г.Шатилова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-200
«14» января 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Факт правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя в протоколе.
Поскольку правонарушитель проживает в районе, который не относится к юрисдикции Жовтневого районного суда г. Мариуполя, руководствуясь ст. ст. 276, 278, 257 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Материалы о привлечении к административной ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КоАП Украины направить по подсудности в Ильичевский районный суд г. Мариуполя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-316/10 г.
22 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя
Донецкой области ОСОБА_1Г, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Азовгипромез», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,-
При проведении проверки 17.11.2009 г. в 10 часов 30 минут было установлено, что привлекаемый , являясь должностным лицом - директором ООО «Азовгипромез», расположенного в г. Мариуполе по пр.Ленина, д. 68, несвоевременно предоставил платежное поручение на перерасчет суммы арендной платы за земельный участок государственной и коммунальной собственности за сентябрь 2009 года. Срок оплаты был установлен до 30.10.2009 года. Фактически было оплачено 03.11.2009 года, чем нарушил п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-111, ст.17 Закона Украины «О плате на землю» от 03.07.1992 г. №2535-ХП (с изменениями и дополнениями).
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-331/10
22.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , 1970 г р , работающую директором АЗС №50 «Азовнефтепродукт», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины, -
Во время контрольной проверки 04.12.2009года в 13:50часов, было установлено, что привлекаемая являющееся директором АЗС №5 ООО «Азовнефтепродукт» не выполнила законные требования Государственной инспекции гражданской обороны и технологической безопасности , в результате чего совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 18816 КУоАП.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 Н А. в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, полностью доказана, по следующим основаниям.
С целью устранения нарушений требований законодательства в сфере гражданской защиты безусловного выполнения мероприятий техногенной, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с требованиями Законов Украины «О гражданской обороне», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и естественного характера», «Об объектах повышенной безопасности», Положения о Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 октября 2001 года №1446 но других нормативно-провавих актов, директору ООО «Азовнефтепродукт плюс» ОСОБА_2 было прописано предписание об устранении нарушений, обнаруженных во время проверки 22 по 24 апреля 2009года.
По выполнению пункта предписания №1 относительно оборудования АЗС как объектов повышенной опасности системами раннего выявления чрезвычайных ситуаций и оповещения населения назначены директора заправок. Однако предписание выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 123 Конституции Украины; ст.ст. 19-20 Закона Украины «О прокуратуре»; ст. ст. 33, п. 2 ст. 24, ст. 252, ч. 1 п. 1 ст. 284, 4.1 188-16 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 200 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-265/10 г.
15 января 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
27.12.2009 года, в 23 часа 05 минут ОСОБА_2 управлял автомобилем «Митсубиси» государственный номерной знак НОМЕР_1 на пересечении б.Шевченко и пр.Строителей г.Мариуполя с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ГТДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом Серии АН №233439 от 27.12.2009 г., материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАГГ,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят ).
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-317/10 г.
22 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую директором ООО «Элит-торг», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
При проведении проверки 26.11.2009 г. в 11:00 часов, было установлено, что привлекаемый, являясь директором ООО «Элит-торг», расположенного в г.Мариуполе по пр.Металлургов, 98 не своевременно предоставила платежные поручения на перечисление согласованной суммы налогового обязательства по коммунальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 45,9грн. Срок уплаты был установлен до 19.01.2009года, фактически оплачено 20.1.2009года. Своими действиями привлекаемая нарушила п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-111 (с изменениями и дополнениями) и п.п.2.3 п.2 ПоЛОЖеНИЯ «О коммунальном налоге" от 30.01.2002 г. № 1400.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, актом проверки от 20.11.2009 г., материалами дела.
Учитывая характер содеянного. конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может біть подано Апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд донецкой области через Жовтневыи районный суд г Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-196/10 г.
04.02.2010 г Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122-5 КУоАП,-
16.11.2009 года, в 14 часа 00 минут привлекаемый управлял автомобилем НОМЕР_1 на 655 км автодороги Одесса-Новоазовск с установленным под капотом специальным звуковым устройством типа «Сирена» без согласования с органами Госавтоинспекции , чем нарушил п.32.1е ПДДУ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122-5 КУоАП.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом Серии АН №226517 от 16.11.2009 г., материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП, поскольку он нарушил п. 32.1е Правил дорожного движения в Украине, однако учитывая, что к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая не работает в святи по уходу за детьми, в связи с чем в соответствии со ст. 22 КУоАП суд считает возможным ограничиться устным замечанием.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.22, 33, ст. 252, ст. 284, ст. 122-5 КУоАП,-
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 122-5 КУоАП прекратить.
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, объявить ему устное замечание.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: