Справа № 33-83/10 24.02.2010 24.02.2010 24.02.2010
Номер провадження: 33-83/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33 - 83/10 Суддя першої інстанції
Категорія: ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., при секретарі Гарусенко Л.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Миколаєва, вул. Севастопольська, б. № 175, кв. 11,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 жовтня 2009 року близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем д/н ВЕ 5454АЕ, на перехресті вулиць Сівашської дивізії та Сафронова в м. Миколаєві, не впевнившись в безпеці свого маневру, не виконав вимоги знаку 2.2. « проїзд без зупинки заборонено», чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, посилаючись на те, що в порушення вимог закону адміністративну справу було розглянуто у його відсутності. Також просить провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2009р., складеного ІДПС Жовтневої роти ДПС ОСОБА_4, 12.10.09р. о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Лексус» д/н ВЕ 5454АЕ на перехресті вул. Сівашської дивізії та Сафонова в м. Миколаєві, виїжджаючи з другорядної дорогі, не впевнившись у безпеці руху, не виконав вимогу знаку Правил дорожнього руху 2.2. «проїзд без зупинки заборонено», змусив водія автомобіля ВАЗ 2110 д/н 0109, який рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_3 заперечував факт вчинення вказаного правопорушення, посилаючись на те, що ІДПС ОСОБА_4 рухався по вул. Сівашської дивізії на великої швидкості та не міг бачити виконання ним (ОСОБА_3) вимог знаку 2.2 Правил дорожнього руху.

Але обставини вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення, які викладені у протоколі, підтвердили в своїх поясненнях свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Тому висновки судді 1-ої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Проте, враховуючи, що на момент апеляційного розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КупАП строки накладення адміністративного стягнення, постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2