Справа № 3- 1500/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора Сегеда С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали справи відносно ОСОБА_1, 19.09.1957 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи б. 39/2, кв. 104, працює першим заступником начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, державний службовець 4 - ї категорії, 7 - го рангу ,

за п. „а ч.2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією",-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25.06.2010 року слідує, що згідно договору від 01.02.2002 р. № 1.10151519/1221239 на надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс"" та Сумською філією ПАТ "МТС Україна", у користування вищевказаного підприємства було надано 14 контрактних абонентських телефонних номерів, оплата за користування якими здійснювалася за рахунок прибутку, отриманому у наслідок основної діяльності підприємства. Як встановлено у ході перевірки, один із належних казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Імпульс"" контрактних мобільних номерів, а саме 050 - 301 - 23 - 96, був переданий у безоплатне користування першому заступнику начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1

На протязі періоду часу з січня 2010 р. по 23.06.2010 р. ОСОБА_1 користувався за рахунок підприємства "Імпульс" послугами мобільного зв'язку. Таким чином, йому було відомо, що оплату послуг зв'язку за цим номером здійснює казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс".

Таким чином, зібрані у ході перевірки докази свідчать про те, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, в зв'язку з виконанням функцій держави, не маючи на це передбачених законодавчими чи нормативними актами підстав, незаконно отримав від казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в особі його директора ОСОБА_2, матеріальні блага у вигляді безоплатного користування контрактним абонентським номером 050 - 301 - 23 - 96 за період з 01.01.2010 р. по 23.06.2010 р. на загальну суму 125 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1 п. "А" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден, дійсно отримав абонентський телефонний номер наприкінці грудня 2009 року від директора казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"" ОСОБА_2, оскільки підтримував з останнім тісні ділові відносини. Метою отримання телефонної картки було підвищення якості виконання своїх службових обов'язків, вирішення виробничих питань, у тому числі і тих, що виникали на підприємстві Імпульс, також дзвонив дружині, відомо, що оплату послуг зв'язку за цим номером здійснює казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в його обовязки входить відслідкування ситуації на підприємстві "Імпульс", в подальшому має право ініціювати перед керівництвом вирішення проблемних ситуацій, вважає, що якби не займав посаду, на якій працює, то не отримав би від ОСОБА_2 абонентський телефонний номер.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 працюючи першим заступником начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем 4 - ї категорії, 7 - го рангу , скоїв корупційне діяння.

Відповідно до функціональних обовязків ОСОБА_1 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, розуміючи, що він як особа уповноважена на виконання функцій держави, відповідає за дотримання законодавства та відносно нього діють спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, умисно скоїв правопорушення, повязане з корупцією при наступних обставинах:

В процесі перевірки встановлено, що згідно договору від 01.02.2002 р. № 1.10151519/1221239 на надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс"" та Сумською філією ПАТ "МТС Україна", у користування вищевказаного підприємства було надано 14 контрактних абонентських телефонних номерів, оплата за користування якими здійснювалася за рахунок прибутку, отриманому у наслідок основної діяльності підприємства. Як встановлено у ході перевірки, один із належних казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Імпульс"" контрактних мобільних номерів, а саме 050 - 301 - 23 - 96, був переданий у безоплатне користування першому заступнику начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації гр. ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень директора підприємства ОСОБА_2 слідує, що дійсно наприкінці грудня 2009 року він передав першому заступнику начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 SIM - картку контрактного абонентського номеру 050 - 301 - 23 - 96, якою той користувався особисто.

Згідно письмових пояснень головного інженера заводу "Імпульс" гр. ОСОБА_3, слідує, що дійсно абонентський телефонний номер 050 - 301 - 23 - 96 знаходиться в корпоративній мережі заводу та оплата послуг мобільного зв'язку за цим номером здійснюється за рахунок грошових коштів підприємства.

Згідно письмових пояснень секретаря Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації гр. ОСОБА_4 слідує, що в разі потреби, протягом січня - червня 2010 р. вона телефонувала ОСОБА_1 на абонентський мобільний номер 050 - 301 - 23 - 96, крім цього зазначений телефонний номер надрукований в телефонному довіднику Сумської обласної державної адміністрації, як такий, що належить гр. ОСОБА_1

Згідно довідки № 06/988 від 23.06.2010 р., виданої казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс", загальна сума витрачених грошових коштів за обслуговування телефонного номеру, яким користувався гр. ОСОБА_1 протягом січня - травня 2010 р. складає 125 грн., з розрахунку 25 грн. щомісячно.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, в зв'язку з виконанням функцій держави, не маючи на це передбачених законодавчими чи нормативними актами підстав, незаконно отримав від казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в особі його директора ОСОБА_2, матеріальні блага у вигляді безоплатного користування контрактним абонентським номером 050 - 301 - 23 - 96 за період з 01.01.2010 р. по 23.06.2010 р. на загальну суму 125 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1 п. "А" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" скоєння державним службовцем правопорушення передбаченого ст. 1 Закону тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови від 25 червня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.364 ч.1 КК України.

Згідно п.10 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року, порушення спеціальних обмежень вважаються закінченими з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг; п.17 вказаної Постанови, „У випадках, коли особа, уповноважена на виконання функцій держави, допустила порушення будь-якого спеціального обмеження, передбаченого ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, і при цьому незаконно одержала матеріальні блага, послугу, пільгу, або іншу перевагу, таке діяння слід розглядати як корупційне і кваліфікувати тільки за ч.2 ст.1 вказаного Закону та застосовувати стягнення відповідно до ст. 7 цього Закону.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п „а ч.2, ст.1, ст.7 ч.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. „а ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією та піддати його штрафу на користь держави у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя