overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3941/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2010 року ССуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: НПП « Противопожежнаавтоматика» мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 73-а, кВ. 16.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2010 року о 15-45 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ніссан » держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Гв. Широнінців біля будинку № 15, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 11174» держ. номер НОМЕР_2, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 13.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 252952, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_3 , котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-5360/10
Провадження № 3-5360/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді реєстратора ТОВ ОАСП « Регард», мешкає: м. Харків, вул. Астрономічна б. 44, кв.67 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4212/2310 від 28.09.2010 року, 28.09.2010 року при перевірці ТОВ ОАСП « Регард», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено друкування та зберігання фіскальних чеків та звітів в КОРО, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4212/2310 від 28.09.2010 року та актом від 28.09.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3939/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ООО «Пром енерго продукт» енергетик, мешкає: м. Харків, вул. Авіаційна, буд. 28

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2010 року о 16-30 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе біля будинку № 114, не дотримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Дєу» держ. номер 574 74 ХК під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 252804, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. ОСОБА_4 Марченко
Справа № 3-5295/10
Провадження № 3-5295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лє Тхі Мі, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП Лє Тхі Мі, мешкає: м. Харків, вул. Фонвізіна б. 16А, заст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010р. при перевірці ФОП Лє Тхі Мі було виявлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого на користь платника податку і суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2010 року. Термін надання з

01.07.2010р. по 09.08.2010., фактичні не наданні, про що був складений акт.

Лє Тхі Мі в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № АА 365312 від 06.10.2010 р., в якому містяться пояснення правопорушника та актом перевірки від 06.10.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Лє Тхі Мі підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2928/10
Провадження № 3-2928/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС м. Харкова в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Ніконівська б. 36, кв. 109 за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010року близько 21 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки АІГОІ-А8 державний номер ВХ3941, на 101 км а/д м. Київ -м. Харків Київської області Яготинського району в м. Панфіни, перевищив швидкість на 57 км/г . рухався зі швидкістю 117 км/г, чим порушив п.п.12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0506024.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АІ 284036 від 29.04.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2891/10
Провадження № 3-2891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - директором ТОВ « СББ-ІНВЕСТ», мешкає: ОСОБА_3, пр-т Московський, б. 57/63, кв. 43

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010р. при перевірці ТОВ « СББ-ІНВЕСТ», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009 р., по строку сплати 19.02.2010 р. Фактично сплачено 21.05.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5941/10
Провадження № 3-5941/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який має посвідку на постійне проживання, але своєчасно не звернувся для реєстрації, мешкає без реєстрації з 15.09.2010 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5588/10
Провадження № 3-5588/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює -директором ТОВ « Полісся»,

мешкає: м. Харків, вул.. Колонна, б. 87, кв. 1, к. 1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 р. при перевірці ТОВ « Полісся» було встановлено порушення директором ОСОБА_2 ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2 кв. 2010 р. у сумі 50002, 00 грн., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-3821/10
Провадження № 3-3821/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010р. ОСОБА_1 близько 11-20 год. біля виходу з ст. м. « Студенческая» в Харкові, здійснювала торгівлю без дозволяючись документів на розміщення торгівельного павільону.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-1928/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, мешкає: м. Харків ,вул. Технічна , б.52

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2010 року о 14-00 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-т. Московському в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Нісан» держ. номер. АХ 25-83 ВН, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11.03.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №198164 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-1776/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «Кривородько» водієм, мешкає:Харківська обл.., с. Південне ,вул. Петровського, б.13

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2010 року о 15-00 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ПАЗ держ. номер 018- 10 ХА, рухаючись по пр.-т. Тракторобудівників в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Шевроле Лачеті» держ. номер. АХ 19 -34 ХА, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 04.03.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ №194166 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-4448/10
Провадження № 3-4448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Загородній, б. 11, адміннадзорного по ст. 187 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ: .

Постановою Московського районного суду від 08.02.2010 г. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. ОСОБА_1 26.07.2010 р. близько 23 1 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Керуючись ст. 187ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-4871/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2010 року о 20-30 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Форд» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху допустивши наїзд на автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив що 05.08.2010 року він за дозволом свого батька керував автомобілям «Форд» держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Др.. Народів в м. Харкові. По зустрічній смузі, його обігнав джип чорного кольору та різко загальмував, перекривши йому дорогу. Він включив поворот для того щоб обїхати джип, але він знов йому перегородив дорогу, потім ОСОБА_2 почав гальмувати та уходити від удару, але Джип продовжив рух, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05.08.2010 року вони проводили затримання за підозрою в скоєні злочину матері ОСОБА_4, осатаній почав утікати від робітників міліції, на автомобілі «Форд» держ. номер НОМЕР_1, в результаті чого скоїв наїзд на робітників правоохоронних органів ОСОБА_5, ОСОБА_6 Одного з яких він підбив, та продовжив рух з ним, на капоті свого автомобіля. ОСОБА_3 намагався зупинити ОСОБА_7, який почав рухатися на пішоходів, в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 05.08.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 243711, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_8

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко