overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-968/2010
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого генеральним директором ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»; за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, в м.Миргород по вул.Мінзаводська, 1, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: допустив недоутримання податку з доходів фізичних осіб по 5-ти особах на загальну суму 630 грн., в тому числі за липень 2008 року 19 грн., серпень 2008 року 388 грн., січень 2010 року 9 грн., лютий 2010 року 42 грн.; не включення до довідки Ф-1ДФ за ІІІ квартал 2008 р. та за І квартал 2010 р. виплачених доходів в липні-серпні 2008 р та січні-лютому 2010 р. по строках подання до 11.11.2008 р. та до 11.05.2010 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року (а.с.4), витягом з акту перевірки від 30.07.2010 р.(а.с.2-3).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1634 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-812/2010
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Псільська, 28, Миргородського р-ну, Полтавської обл., непрацюючого, не інваліда, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2010 року о 18 год. в с.Куйбишево Шишацького р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-966/2010
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Жовтневий, 7, Миргородського р-ну, Полтавської обл., пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2010 року о 13 год. 40 хв. в м.Миргород на перехресті вул.Кашинського-Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н Ж 4007, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес 736-68 СК н/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, чим порушив п.16.11 ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-5), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1--12).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 12 місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст.321 ч.1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-970/2010
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Миргород, вул.Д.Апостола, 4 а, кв.53; працюючої головним бухгалтером ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»; за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, в м.Миргород по вул.Мінзаводська, 1, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: допустила недоутримання податку з доходів фізичних осіб по 5-ти особах на загальну суму 630 грн., в тому числі за липень 2008 року 19 грн., серпень 2008 року 388 грн., січень 2010 року 9 грн., лютий 2010 року 42 грн.; не включення до довідки Ф-1ДФ за ІІІ квартал 2008 р. та за І квартал 2010 р. виплачених доходів в липні-серпні 2008 р та січні-лютому 2010 р. по строках подання до 11.11.2008 р. та до 11.05.2010 р..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року (а.с.4), витягом з акту перевірки від 30.07.2010 р.(а.с.2-3)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1634 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010року м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009року, о 12.30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BA3-21013», державний номерний знак 25786ХВ, по майдану Привокзальному в м. Дергачі, вибрав небезпечну швидкість руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДАСІА ДОГАН», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні вказаної ДТП визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника ДАІ, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-229/10 № 3-228/10
27.01.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-з ОСОБА_2, 1, кв.4, которая совершила правонарушения предусмотренные ст. 187 ч.1 КУобАП, -
20.01.2010г., ОСОБА_1, находясь под административным надзором, не явилась для отметки в К.Лопаньский ОМ Дергачевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, чем нарушил п. 3 установленных ей ограничений.
Кроме того, 23.01.2010г. ОСОБА_1 будучи под административным надзором, отсутствовала по месту своего жительства после 21.00, чем нарушила п.1 установленных ей правил административного надзора.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушения, предусмотренные ст. 187 ч.1 КУобАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, приславши в суд соответствующее заявление с просьбой слушать дело в свое отсутствие, свою вину в совершении указанных правонарушений признала.
Кроме этого виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.36, 187 ч.1 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч.1 КУобАП и подвергнуть, согласно ст. 36 КУобАП, административному взысканию, по совокупности правонарушений, в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
№ 3-225/2010
27.01.2010г. г. Дергачи
Дергачевский районний суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Невядомського Д.В.
при секретаре Соломаха O.A.
рассмотрев материал поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении лица без гражданства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Лопань, ул. Леваневского, 6, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1, будучи лицом без гражданства, находился на территории Украины без регистрации с 03.06.2000 г., чем нарушил правила пребывания иностранцев на Украине.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, приходит к выводу о его малозначительности, в связи с чем полагает возможным ОСОБА_1, от административной ответственности, предусмотренной ст.. 203 ч.1 КУобАП освободить.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 22 КУобАП,-
ОСОБА_1, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
справа N3-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2010 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009року, о 04.50 ОСОБА_2 0.0., керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак АХ962ІВМ, по вул. Петровського в с. М.Данилівка, не вжив заходів для зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки або об'їзду перешкоди вразі чого здійснив наїзд на стоячий на проїзній частині дороги автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак 32394ХВ.

Своїми діями ОСОБА_2 0.0. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 0.0. пояснив, що 26.11.2009 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Петровського в с. М.Данилівка з боку м. Дергачі з увімкненим світлом фар. При вїзді на неосв.ітлену ділянку дороги він побачив, що йому машуть руками незнайомі люди і в наступну мить, на відстані 10 м. , у світло фар автомобілю ОСОБА_2 потрапив автомобіль «ДЕУ» сірого кольору, який стояв поперек дороги. ОСОБА_2 0.0. загальмував, але уникнути зіткнення не зміг.

Вина ОСОБА_2 0.0. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев' ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010року. м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 6, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010року о 14.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак 34204ХА, по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області, не вибрав безпечної дистанції та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем «Шеврове-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого, з вини водія ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, протоколом огляду місця ДТП з схемою до нього, актами технічного огляду автотранспорту водіїв, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколами медичного огляду на стан сп'яніння водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-230/10
27.01.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП, -
23.01.2010г. ОСОБА_1 будучи под административным надзором, не явился для отметки в Дергачевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, чем нарушил п. 4 установленных ему правил административного надзора.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУобАП и подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем,защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
дело № 3-235/10
27.01.2010г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал поступивший из Солоницевского ОМ Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. 7 0 лет ОктябряАДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.2 КУобАП, -
ОСОБА_1 не исполняет своих родительских обязанностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая 24.12.2009г. курила в общественном месте.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18 4 ч.2 КУобАП.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 18 4 ч.2 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Провадження № 3/641/2200/2015 Справа № 641/9707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, , повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, не з"явилася на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2