overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-60/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З,

директора ВАТ «Малайський хлібзавод»,-

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства "Малинський хлібзавод", що знаходиться в м. Малині по вул. Огієнка, 61, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання якою є директор ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток в сумі 9393.00 гривні, та завищено податковий кредит в сумі 1748,00 гри., чим порушено п.п.4.1.6, п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.07 р; п.п.7.4.1., п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.07 р. 1 Іеревірка проводилась за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 рік.

Вина ОСОБА_1 ОТІ. підтверджується витягом з акту перевірки № 188/23-10/ від 24.11.2009 року.

ОСОБА_1 ОТІ. при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2ОСОБА_3 обирати
Справа № 3-56/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року гр. ОСОБА_1 на території автовокзалу в місті Малині розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням того, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також особи правопорушника, який є неповнолітнім, - суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-52/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

гр. ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2007 р. без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення. Пояснив, що дійсно є громадянином ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-96/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 р„ письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-84/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ЛТД «Граніт» м. Малин, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по автодорозі Горинь - Луки керуючи належним ВАТ «Володарський райагрохім» автомобілем „Камаз, номерний знак АМ 49673 ЕВ, та не врахувавши дорожню обстановку та особливості вантажу, виїхав правою стороною на насип снігу, внаслідок чого задню частину його автомобіля занесло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з іншим автомобілем «Камаз» АМ 4220 керованим ОСОБА_2 та належним ОСОБА_3, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 18.01.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 18.01.2010 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-95/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

непрацюючого, -

за ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З 05 грудня 2009 року по 30 грудня 2009 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу органу внутрішніх справ здійснив виїзд за межі Малинського району та перебував вказаний період часу в м. Києва, чим порушив встановлені відносно нього постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 січня 2010 року о 10 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року, а саме: не зявився у вищевказану дату та час на реєстрацію за викликом Малинського МВ УМВС України в Житомирській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 січня 2010 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 годині був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факти правопорушень визнав, та пояснив, що він дійсно з 05.12.2009 року по 30.12.2009 рік, без дозволу органів внутрішніх справ, знаходився в м. Києві на заробітках, оскільки за місцем свого проживання в м. Малині роботи знайти не міг.

02 січня 2010 року не зявився за викликом Малинського МВ УМВС України в Житомирській області на реєстрацію, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, а 09 січня 2010 року о 23 годині був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зайшов до своєї знайомої і вчасно не повернувся додому.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ч.І КУпАП, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-81/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДА1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора табору «Юність»,-

за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

повторно протягом року гр-н ОСОБА_2М. вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною п'ятою ст. 121 КУпАП, що виразилось в наступному.

12 січня 2010 року об 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського керував автомобілем "ВАЗ-2109", державний номерний знак 06АН3700, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 30.1 правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАП, -постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-77/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року о 22 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, не пройшов державного технічного огляду.

19.03.2009 року інспектором ДАІ було складено протокол, за яким його до відповідальності заст.. 121 ч.І КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Останній до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи, що він визнав вину, щиро розкаявся і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - рахую можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-71/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-66/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП1 у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2. працює продавцем у ПП ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

03 грудня 2009 року о 15 годині 25 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського 119, виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, провела розрахункову операцію на суму 60 гривень без застосування реєстраторів розрахункових операцій, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п. 1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Невідповідність становить 27 гривень 80 копійок.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-62/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малайському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

заст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

16 грудня 2009 року в м. Малині, в приміщенні ДПІ, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, не подано відомості про виплачені доходи, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується податковим розрахунком № 19139 від 16.12.2009 року.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-58/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури с. Новобіличі Київської області -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2009 року близько 24 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на пл.. Соборна в м. Малині, висловлювався нецензурною лайкою та наніс ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 р..

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-54/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, і магазині «Олмі» в м. Малині, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та кидався битися, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 р., висновком про стан сп»яніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 115 (сто п»ятнадцять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 28 лютого 2010 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шарунович В.В. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин в м. Ковель, по вул. Будищанська, керував автомобілем марки „Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме, Алкотестом № 6810 від 04.02.2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 04 лютого 2010 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шарунович В.В. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2011 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин в с. Куричів, по вул. Центральній, керував автомобілем марки „Пежо Експерт, номерний знак 9РV-225, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 16.01. 2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2