05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як визнав суд, 02.11.2009 року близько 20 год. 00 хв. по Кіндійському шосе у м. Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д. н. 47555 ХО, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку для її подачі, а також питання про скасування постанови судді, як незаконної, оскільки судом під час розгляду справи не були зясовані всі обставини по справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначених вимог судом при винесенні постанови не були зясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для вирішення справи по суті, не врахована особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У звязку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2