Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П. з участю прокурора Жеребнюка А.М., розглянувши за апеляційною скаргою справу про правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо ОСОБА_1 Миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Новоприлуцької сільської ради, проживаючого у с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області по вул. Свердлова, 43, -

встановив:

Постановою судді Липовецького районного суду від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні спеціальних обмежень щодо державних службовців, визначених п. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме в тому, що він, будучи головою Новоприлуцької сільської ради Липовецького району, використав своє службове становище, надавши в оренду ФГ «Прилука» земельну ділянку площею 80,0 га із числа паїв померлих жителів с. Нова Прилука, які не були визнані відумерлою спадщиною в судовому порядку, чим сприяв зазначеному підприємству у здійсненні ним підприємницької діяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Апелянт в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги Сулими М.В., вважаючи постанову місцевого суду законною, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Місцевий суд детально проаналізував всі обставини справи, свій висновок належно мотивував і зіслався на конкретні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. »а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, в матеріалах справи наявний протокол про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 29.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою Новоприлуцької сільської ради, використовуючи своє службове становище, передав в оренду ФГ «Прилука» земельну ділянку (паї) померлих жителів с. Нова Прилука Липовецького району площею 80,0 га, в той час, як дані паї, не були визнані відумерлою спадщиною в судовому порядку відповідно до ст. 1277 ЦК України, чим сприяв ФГ «Прилука» в здійсненні підприємницької діяльності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, підтверджується договором оренди від 01.01.09 року, актом про передачу та прийом земельної ділянки в оренду, особистими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, де він зазначив, що 1 січня 2009 року між ним та голово ФГ «Прилука» ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 80 га із числа невитребуваних паїв. Укладення договору сприяло підприємницькій діяльності ФГ «Прилука», зокрема, вирощуванню ним сільськогосподарських культур. Про те, що він не мав права укладати такий договір йому було відомо.

Враховуючи наведене, вважаю, що місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 т. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а тому в задоволенні його апеляційної карги необхідно відмовити.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постаанову Липовецького районного суду від 23 квітня 2010 року відносно нього - без зміни.

Суддя: Є.П.Нагорняк

З оригіналом вірно: