overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2 010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіціант-бармен кафе с.Боромля, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не

притягувалася,

згідно ст.155-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2010 року о 13 год. 43 хв. в с.Боромля по вул. Сумська 1, при перевірці в кафе, що належить ПП ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустила відсутність фіскального звітного чека №734 за

22.08.09р, чим порушила, п. 9 ст.З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що дійсно була проведена перевірка, і було виявлено, що фіскальний чек за №734 за 22.08.09 був відсутній.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 57 98 68 від 26.01.2010р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином встановлено, що на час розгляду справи в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.І ст.247, ч.З ст.28 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піонерський, 4, Сумської обл. раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2009р. ОСОБА_2 в м. Тростянець по вул.Горького о 20 год. 40 хв. керував скутером "Дефіант" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він випив пляшку пива та їхав додому, щиро кається в скоєному. Просить суд суворо його не карати на утриманні має малолітнього сина, дружина померла, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №048929 від 08.11.2009 р. (а.с.2) .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 4 0 (сорока годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_1

Постанова виготовлена власноруч і має силу оригіналу.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-404/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Чкалова 9, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

29.03.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець, близько 01-10 год. керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По факту скоєного ним порушення від дачі пояснення в протоколі відмовився.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 р. № 126268.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-377/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1983

р.н., громадянина України, працюючого в СЗАТ «Маяк»

механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тростянецького району, пров.Комарова 11, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.03.2010 р. ОСОБА_1 в с.Боромля, Тростянецького району о 08-00 год. керував трактором «МТЗ - 82.1», державний номер 017-25СА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 19.03.2010 року випив 200 грам горілки, після чого наступного дня 20.03.2010 року керував трактором.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 р. №114307, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

02.04.2010р. ОСОБА_1 на автодорозі Суми - Полтава, близько 08-30 год. керував скутером «Альфа», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року (копія постанови № 3-375 від 05.05.2009 року), запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 р. №126298, а також поясненням в протоколі, в якому вказано, що правопорушник, дійсно вживав алкоголь.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів, і безоплатно вилучити транспортний засіб, так як він не належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки і без оплатного вилучення транспортного засобу (скутера «Альфа).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського територіального відділу ДБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

04.06.1951.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

28.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він 28.03.2010 року близько 19-00 год., на річці Боромля, поблизу с. Білка, Тростянецького р-ну, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п. 3.15 «правила любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004052/202 від 28.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову «павука».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією «Павука» розміром 140х140 см., вічко 0,5х0,5 мм, який знаходиться на зберіганні на складі Сумського територіального відділу ДБУ в м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 48 (приймальний акт №3 від 29.03.10 р.).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адмінвідповідальності 16.02.10 р. за ч.5 ст. 121 КУпАП

згідно ст. 121 ч. 6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Тростянецького районного суду Сумської області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, та у протоколі зазначено, що він 16.02.2010 р. о 09-05 год. керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. 85117ХА по вул. Перемоги, 77 у м.Харків, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст 121 КУпАП.

До протоколу додано Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП за те, що він 16.02.2010 р. о 12 год. 25 хв. на 481 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем без державного номерного знаку на транспортному засобі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, так як за вказане правопорушення настає відповідальність у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною п'ятою ст. 121 КУпАП. Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення о 9 год. 05 хв. 16.02.10 р., тобто раніше, ніж друге правопорушення - о 12-25 год. того ж дня, за яке і був притягнений до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Отже, в суді не встановлено, що 16.02.10 р. о 9 год. 05 хв. ОСОБА_2 скоїв правопорушення повторно.

Так як суд не має повноважень розглядати матеріали з приводу притягнення осіб до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, вказану справу необхідно закрити у зв'язку з відсутністю у діях водія складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-395/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Тростянецьагроспецбуд»,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. З, Сумської обл.,

за ст.163-1, ч.І КУпАП, -

встановив :

31.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, під час перевірки було встановлено що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1606 грн., занижено ПДВ за 2009 рік у сумі 36119 грн.

В судове засіданні правопорушниця з'явилася, вину визнала розкаялася у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 251 від 31.03.2010 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу до акту перевірки №46/2332/03581440 ЗАТ «Тростянецьагроспецбуд», з питань дотримання вимог податкового законодавства дане правопорушення було скоєне в період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. дійсно головним бухгалтером ЗАТ «Тростянецьагроспецбуд» порушила порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Тростянець, вул. Відродження 2а/45, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч.І ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2010 року о 15-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 в м. Тростянець перебуваючи на вул. Б.Хмельницького біля будинку № 15, розпивав спиртні напої - пиво "Оболонь Преміум".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та пообіцяв, що надалі такого більше не повториться.

Правопорушення підтверджується протоколом від 21.04.2010 року СУ № 044345, поясненнями Валюх 0.0., ОСОБА_1, з яких вбачається що 21.04.2010 року вони разом поверталися з ліцею і біля магазину по вул. Шевченка ОСОБА_1 попросив невідомого чоловіка купити йому пива, яке він потім розпивав по дорозі додому.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше де адмінвідповідальності не притягувався, в скоєному чистосердечно розкаюється, є неповнолітнім, необхідно застосувати до правопорушника за розпивання пива на вулиці захід впливу - застереження.

На підставі викладенегс та керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 34 Кг.АП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за розпивання пива на вулиці та застосувати захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського територіального відділу ДБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.1979.н.,

громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

28.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він 28.03.2010 року близько 18-30 год., на річці Боромля, поблизу с. Білка, Тростянецького р-ну, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п. 3.15 «правила любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004183/204 від 28.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову «павука».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки вічко 12х12 мм., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумського територіального відділу ДБУ в м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 48 (приймальний акт №4 від 29.03.10 р.).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2010 року о 19-30 годині в с. Боромля Тростянецького району по вул.Сумська керував мопедом «Маус» без д/н з явними ознаками алкогольного сп' яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що того дня випив пива, оскільки було день народження батька, але бабусі стало зле і він вимушений був їхати до аптеки за ліками, прохав не карати його суворо, оскільки ніде не працює та більше таких правопорушень допускати не буде.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121058 від 03.04.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, ніде не працює, водійського посвідчення не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.І КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя