overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-542/10

19 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2010 року о 16 год 00 хв. по вул. І.Франка в смт Головино Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 в присутності громадян висловлювалась нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона лише висловила своє незадоволення з приводу поведінки громадян, що грали у футбол на стадіоні біля її домоволодіння.

Разом з тим факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, її похилий вік, зважаючи на обставини по яких вона вчинила вказане правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-677/10

01 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Сліпчицької сільської ради Черняхівського району, за ст. ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером Сліпчицької сільської ради Черняхівського району в порушення вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постанови КМУ № 70 від 31.01.2007 р. «Про реалізацію ст.ст. 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не подала до 01 березня 2010 року звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1. яка в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що не знала, що даний звіт слід надати до 01 березня 2010 року, вона його виконала на припис прокурора від 18 квітня 2010 року протягом десяти днів, як він вимагав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, яка правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, правопорушення виправила, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-938/10

02 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, працює завідувачем сектору мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату РДА, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється,

за ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючий завідувачем сектору мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату, згідно посадової інструкції він регулярно (протягом тривалого часу) готував, мобілізаційні документи, які відповідно до розпорядження голови Житомирської ОДА № 126 від 20.05.10 року, мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» В порушення вимог п.34 Постанови KM України №1893 від 27.11.1998р. «Про затвердження інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних напоїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.» ОСОБА_1 передавав документи з грифом «ДАК» ОСОБА_2, вона не допущена до роботи з документами з грифоном «ДСК» Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок використання носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, які призвели до її розголошення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, запевнив, що більше подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.212-5, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її

винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-655/10

06 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2010 року о 18 год. 10 хв. в с. Селянщина Черняхівського район Житомирської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82.1 д/з 116-04АЕ в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в порядку передбаченому законом відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують -відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного вчинення правопорушення вперше, той факт, що правопорушник не працює, не має постійно заробітку, інвалідом І-ІІ групи не являється, його вік, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, у виді 50 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50(п'ятидесяти)годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-660/10

18 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2010 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Мануїльського-Шевченка в м. Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/з АМ9526ВА, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, разом з тим, пояснив, що світлофор на перехресті не працював, дорожній знак, який визначає яка дорога другорядна, яка головна, також був відсутній, внаслідок чого і сталось зіткнення..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, допущені ним порушення законодавства вчинив внаслідок обставин, що не залежали від його волі, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-645/10

22 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по провул. 1-му Ковальському,9,

в м. Житомирі, працюючого на посаді директора АЗС П/П «Северенчук»

за ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2010 року о 14 год. 15 хв. на території АЗС п/п ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Житомирська,16, під час проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора АЗС п/п ОСОБА_1 не забезпечив АЗС системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та системою оповіщення населення, крім того не забезпечив проведення обовязкового страхування цивільної відповідальності, чим не виконав законні вимоги посадових осіб Державної інспекції з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та ствердив, що застрахував цивільну відповідальність та виконав вимоги зазначені в приписі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1КУпАП, оскільки його вина стверджується матеріалами адміністративної справи. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про виконання вимог припису посадових осіб Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки не підтверджені жодними доказами і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-684/10

23 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. 70-річчя Жовтня, 39 в смт Черняхові Житомирської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2010 року о 17 год. 15 хв. на вул. Леніна в смт Черняхові Житомирської області ОСОБА_1, керуючи скутером «Альфа-мото» б/н, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням,зїхала на узбіччя, де здійснила наїзд на газовий стояк. Внаслідок чого скутер «Альфа-мото» б/н отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1., яка свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи її вік, особу порушника, яка правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КУПАП у виді передачі під нагляд її матері ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1291/10

29 грудня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Богородчанського району Івано- Франківської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2010 року близько 21 год. 00 хв. в с. Луквиці Богородчанського району, керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1235/10

26 листопада 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2010 року біля 11 год. в приміщенні Солотвинської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоров'ю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23 листопада 2010 року в приміщенні Солотвинської лікарні її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її по обличчі. Зазначила, що такі дії чоловік вчиняє неодноразово.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 23 листопада 2010 року близько 13 год. в приміщенні Солотвинської лікарні вчинив сварку з дружиною з приводу сімейної зради, під час якої висловлювався в сторону дружини нецензурними словами. Факт висловлювання погроз фізичною розправою з його боку та спричинення ударів дружині категорично заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протбколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0073729 від 26 листопада 2010 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши осію, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП накладення штрафу буде недостатнім, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 13 год. З0.хв. 26 листопада 2010 року.

Копію постанови направити на виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-962/10

08 жовтня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2010 року на авто дорозі Стрій-Знамянка в с. Лукашівка, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 Б500, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 54 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0403319.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя