overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-880/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 06.06.10 р о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вавілова в напрямку від вул.. Головко в бік вулиці Чураївни в м. Полтаві, в районі Е/о № 80 не вбрав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2.

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Винність притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1580/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії № 64 УДДУ ПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року під час видачі посилки засудженому відділення № 7 ОСОБА_2. яку йому надіслав громадянин ОСОБА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг». який знаходився в жерстяній банці з-під м'ясних консервів, що є забороненим для використання в установі.

Даний факт підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів від 16 листопада 2010 р. (а.с.5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с.6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 188 КпАП України забороняється незаконна передача заборонених предметів особам, яких утримують у слідчих ізоляторах, установах виконання покарання.

За змістом п. 4 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 188, 265 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 KпАП країни.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільний телефон марки «Самсунг», вилучений 16 листопада 2010 року під час видачі посилки засудженому відділення № 7 ОСОБА_2. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3-1529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ фірма «Камко», м. Полтава, вул. Рибчанська, 3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ фірма «Камко», м. Полтава, вул. Рибчанська, 3, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2010 року по строку 11.05.2010 року, фактично подано 03.06.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з -зилася. про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за зідс/тності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №20/17-526 від 18.06.10р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської обдасді через Київський районний суд у. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний терміїрздїня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-2002/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року, судця Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Овражна, 47, зач. 1 ст. 130 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сакко в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 020242 від 14.08.2010 року, висновком медичного огляду № 867 від 14.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дщі:-проголошення постанови.

ОСОБА_2Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів по забезпеченню у встановленому порядку своєчасної реєстрації свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом № 175883 від 02.01.10р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного су^уЧДблтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в Щоденний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання^З'шсяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, по вул. Ст. Фронту в м. Полтава, в стані наркотичного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 125377 від 27.03.2010р., висновком медичного огляду від 27.03.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-98/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2009 року о 04 год. 10 хв. по вул.. Леніна м. Полтави керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2009 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується адміністративними матеріалами, письмовими поясненнями притянуємого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1478/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 12.10.10 р о 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на 41 км. а./д. В.Рублівка Полтава при виконанні обгону, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював лівий поворот.

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Винність притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-560/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, що мешкає: м. Полтава, вул. Фрунзе,245,

за ст.203 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України за недійсними документами, термін дії яких закінчився 12.12.2003 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуємої, та матеріалами справи в сукупності.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1481/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2010 року о 04 год. 00 хв. на 343 км. а./д. Київ - Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, усними поясненням притягуємого, який в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1555/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

родженця смт Машівка, Полтавської області, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Полтавська область,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтаві по пров. Рибальському,16 перебуваючи у збудженому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року, рапортами працівників міліції, відповідно до яких ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби. Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 15.11. 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року о 20 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) без номерного знака, по вул. Лавчанська в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ№ 123140 від 12.04.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року, судця Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. З ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно керував мопедом Карпати без номерного знака по вул. Фрунзе в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 066068 від 14.02.2010р., висновком медичного огляду від 14.02.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1588/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Веселе, Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2010 року о 01 год. 10 хв. по пров. Високому м. Полтаві керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, усними поясненням притягуємого, який в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1393/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 01.10.10 р. близько 17 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом "Шкода Октавія" д.н.з. ВІ 039 АХ по вул.. Чураївни м. Полтави, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10. 1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Винність притягуємої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3