П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого за адресою: м. Новий Розділ,

вул. Шептицького, 9/16 Львівської області

про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2009 року,

встановив:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 16 лютого 2010 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Одночасно він заявив клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги, оскільки цей строк він пропустив з поважних причин. При цьому вказав, що суд розглянув справу у його відсутність, не повідомивши його про дату і час слухання справи. Вперше про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався лише приблизно 18-20 грудня 2009 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити постанову судді у визначений законом строк.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав подане ОСОБА_2 клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05 жовтня 2009 року. Щодо причин, які не дали йому змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, захисник навів викладені вище причини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_2, який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити ОСОБА_2 цей строк, розглянувши доводи письмового клопотання ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року ( а.с.1) складеного щодо ОСОБА_2, з яким він був належним чином ознайомлений і копію якого отримав, ОСОБА_2 було повідомлено про час і місце розгляду даної справи в суді. Наведене спростовує його покликання на те, що він не знав про час розгляду справи щодо нього в суді.

Крім того, із квитанції ( а.с.22) вбачається, що ОСОБА_2 вже 07 грудня 2009 року був сплачений штраф в розмірі 340 гривень, що спростовує його покликання на те, що про винесену відносно нього постанову він дізнався лише 18-20 грудня 2009 року.

Як видно з викладеного вище, у ОСОБА_2 були відсутні поважні причини, із-за яких він вчасно не подав апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду від 05 жовтня 2009 року без поважних причин а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :