overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1059/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працює ФОП закусочної «Селлен», мешкає за адресою: м-н Сонячний 2/24, м.Красноармійськ, Донецької області,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 9.30 год при перевірці закусочної «Селлен» ФОП ОСОБА_1, яка розташована за адресою: м.Красноармійськ, вул .Дніпропетровська, буд.34 встановлено порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1, а саме:порушення встановленого порядку

використання розрахункової книжки в частині проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки-при проведенні розрахункової операції не заповнено корінець, а потім відривна розрахункової квитанції серії АСДВ № 585733 з розрахункової книжки № /265 на повну суму розрахунку -16,50 грн.; невидача особі, яка отримала товар, розрахункового документа встановленої форми-відривної частини розрахункової квитанції на повну суму проведеної операції; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, невідповідність склала 130 грн., ( на місці 130 грн., в РРО - 0 грн.).

Про виявлене порушення складено акт від 19.04.2010 р. № 0065/05-16-23-/ф, порушено п. п. 2, 5, 13 ст.З р.ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776- III (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заява про слухання справи в її відсутність (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КР № 269040 від 27.04.2010р. (а.с.1), акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій № 0042/05-16-23-/ф від 19.05.2010р. (а.с.3-4), пояснювальну ОСОБА_1 (а.с.5), суд в враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1075/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11,11.1971 р.н, уродженка м.Селидове Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул.Шевченко, буд.20 с.Нововасилівка Красноармійського району Донецької області

ст.160 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2010 року о 11.00 год на автостоянці біля універмагу «Красноармійськ» та універмагу «Явір», здійснювала торгівлю салом та ковбасою у невстановленому для торгівлі місці, про що було складно протокол ДО № 676396 про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року, ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Вилучені: сало 5 кг, 2 кільця кровяної ковбаси, 1 копчена куриця, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-869/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новосергіївка

за ст. 44 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. о 15 год. 15 хв. в с. Солене Красноармійського району на проїзжій частині був зупинений гр.ОСОБА_1, у якого при огляді верхнього одягу було виявлено бумажний сверток з засобом рослиного походження зеленого кольору подрібненим, згідно висновку спеціаліста №762 від

р.- засіб масою 4,75 гр, вилучений у гр. ОСОБА_1 є наркотичним засобом- канабісом: даної маси засобу не достатньо для порушення кримінальної справи. Встановлено, що даний наркотичний засіб гр. ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП, про що робітниками міліції складено протокол ДО №635199 від

р., та підтверджується матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчить його особистий підпис у протоколі; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але за заначеною у протоклі адресою не проживає, що підтверджується почтовим конвертом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою Красноармійського МВ ГУМВС від 01.04.2010 р. відмовлено у притягненні гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.44 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: бумажний сверток з особо небезпечним наркотичним засобом рвсАинного походження подрібненого- канабіс масою 5,22 гр, ( в перерахунку на сухий засіб маса складає 4,75 гр.), який зберігається в камері схову Красноармійського МВ ГУМВС - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1084/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Михайлівна, вул.Центральна, 40

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

19.04.2010 р. о 14 год. 20 хв. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, гр.ОСОБА_1 в с. Михайлівна по вул.Шкільна керував транспортним засобом мотороллером Муравей з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння з використанням трубки Контроль тверезості та огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, Мелешко 1.П., про що було складено протокол серії АН №491162 від 19.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1Й.з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав, зазначивши у особистих пояснення факт керування мотороллером у нетверезому стані та відмову пройти медичний огляд; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що мотороллер Муравей, яким керував ОСОБА_1 не відноситься до інших механічних транспортних засобів, які приводяться в рух за допомогою двигуна, т.я. має двигун з робочим обсягом до 50 куб.см., згідно примітки ст.286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування саме транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 3-1084/2010 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1108/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.02.1994 року в м.Красноармійськ Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 19.04.2010 року о 15.20 год. ОСОБА_2 в м.Красноармійськ по вул.Артема, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія, про що було складно протокол АН № 364834 про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року.

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений з правопорушенням згоден, в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, 04.02.1994р.н. на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, то вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.126 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.126 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1056/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВПС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Свердлова,, 144/212

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. о 20 год. 05 хв. в м. Красноармійськ по вул. Свердлова поблизу фантану гр.ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво Оболонь світле 0,5 л, 4,3 % об. у склі, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО №676163 від 28.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1Ю.з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 22.04.2010 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення та підпис в протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Ст.178 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль- тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього за вчинення адміністративного правопорушення необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу, що скоїла правопорушенням неповнолітнім, не працює, не піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа №3-1031/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2010 року Судця Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером Гришинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красноармійського району, мешкає: м.Красноармійськ, м-н Сонячний, 36/54

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Гришинської загальноосвітньої школи I- III ступенів Красноармійського району допустила порушення податкового законодавства, яке було виявлено документальною плановою виїзною перевіркою підприємства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, котре полягає в наступному, на початок перевірки станом 24.02.2010р. неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.11.2007р. по 31.01.2010р. до бюджету, в тому числі по періодах за липень 2008 року в сумі 38,63 грн., за серпень 2008 року в сумі 38,63 грн., що зафіксовано актом планової виїзної перевірки № 189/17-313-1/25703412 від 24.02.2010 р., чим було порушено п.п. 6.3.2, п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 24.02.2010р. № 189/17-313-1/25703412 в матеріалах справи.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, свою вину визнала. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КР № 269106 від 26.04.2010р., акт про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, державного мита Гришинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 24.02.2010р. за № 189/17-313-1/25703412, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір адміністративного стягнення, встановлений санкцією ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, судця, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1065/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Артема, б.146, м.Красноармійськ Донецької області,

ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 квітня 2010 року о 07.00 год знаходячись на автостоянці по вул.Горького м.Красноармійська, здійснював торгівлю молочними продуктами харчування, тобто у невстановленому для торгівлі місці, про що було складно протокол ДО № 635496 про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Вилучені: 2 скляних банки молока ємкістю 3 л., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1113/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ш-та 1/3 «Новогродавська» машиністом, мешкає за адресою: с.Лисівка Красноармійського району, вул.Фадєєва, № 9, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись дома за адресою: с.Лисівка Красноармійського району, вул.Фадєєва, будинок № 9 вчинив лайку в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини та членів сімї, чим було порушено ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 676394 від 06.05.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши: рапорт робітника ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1); протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676394 від 06.05.2010 року (а.с.2); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2010р. (а.с.4); рапорт (а.с.5); заява ОСОБА_2 (а.с.6); пояснення ОСОБА_2 (а.с.7); пояснення ОСОБА_3 (а.с.8); пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1062/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16.08.1992 року в с.Преображенка Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул.Свободи, 102

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22.04.2009 року за адресою: вул.Свободи, 102 проживає без реєстрації, про що було складно протокол ДО № 676170 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України, тобто проживання без реєстрації, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 16.08.1992р.н. на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, то вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: