АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.06.2010 року,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.

Чернівців, вул. Кармелюка, 116, приватного

підприємця,

визнано винуватим вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби у кількості 776 пачок та лікеро - горілчані вироби у кількості 365 пляшок постановлено - знищити.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 визнаний судом винуватим та на нього накладене стягнення за те, що 26.04.2010 року, на МТК «Калиновський ринок» по вул. Калиновський 13-а у м. Чернівцях, здійснював реалізацію алкогольних напоїв не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

На вказану постанову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скарга в якій порушує питання про скасування постанову районного суду та закриття провадження по справі, скільки вважає, що вказана постанова є незаконною.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримала доводи апеляційної скарги, та просив скасувати постанову районного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені зазначеного у постанові адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засідання доказами.

Справа№33-111/10 Головуючий у І інстанції Плаван В. О.

Категорія:ст.156ч.КУпАП суддя Давній В.П.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 серія КР № 328362 від 26.04.2010р. старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 встановив, що ОСОБА_2 22.04.2010 року в 13 год. 30 хв. на МТК «Калиновський ринок» по вул. Калинівський 13-а у м. Чернівцях, в торговому павільйоні №2016 здійснював реалізацію алкогольних напоїв не маючи на це відповідної ліцензії.

З договору на право оренди павільйону інв.№206 розміщеного на території МТК «Калиновський ринок» від 01.01.2010 року, який є в матеріалах справи вбачається, що його власником являється ОСОБА_2

Крім цього, з пояснень ОСОБА_4, яка працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 в торговому павільйоні №206 на МТК «Калинівський ринок» вбачається, що у вказаному торговому павільйоні проводилась реалізація алкогольних напоїв.

Оскільки судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_2, правильно кваліфіковані його дії, накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч. 1 КУпАП, а апелянтом ОСОБА_1 наведені непереконливі доводи для скасування цієї постанови, вважаю, що його апеляційна скарга .В. задоволенню не підлягає.

Інші доводи на які посилається апелянт не дають підстав для зміни чи скасування постанови районного суду.

Не знаходячи підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, керуючись ст. ст. 156 ч.1, 252, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03