overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду міста Киева Косик Л.Г., розглянувши матеріали що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено,
за ст. 164-9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-9 КпАП України, тому що вона незаконно розповсюджувала DVD- диски без відповідних ліцензійних маркувань повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю та виклала обставини правопорушень.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 276, 283, 284, 268, ч. 2 ст. 164-9 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-9 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок)
Предмети торгівлі, а саме: DVD - диски в кількості 12 штук вилучені у ОСОБА_1, які згідно довідки знаходяться у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві конфіскувати.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Киева через Святошинський районний суд м. Киева.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року серії КИ № 080649 вбачається, що 07.05.2010 року о 01 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії. що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079656 від 19.04.2010 року о 22 год. 20 хв. 19.04.2010 року по вул. Уборевича, 27 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 079656 від 19.04.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079656 від 19.04.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненням ОСОБА_2
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фенсі Тойз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, що зареєстрований та проживає за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.10 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, по пр.-ту. ОСОБА_2. 6, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 173 КпАП України.
Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, - ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривню.
Постанова може бути оскаржена згідно зі статьями 287-289 КпАП України до Апеляційного суду міста Киева через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Огвуміке Ікенна Осіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106812 від 27.01.2010 р. вбачається, що Огвуміке Ікенна Осіта об 11 год. 30 хв. 27.01.2010 р. був затриманий по бул. Кольцова, 12 в м. Києві, порушивши правила перебування в Україні, не зареєструвався після шести місяців перебування в Україні.
Своїми діями Огвуміке Ікенна Осіта вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Огвуміке Ікенна Осіта у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106812 від 27.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно Огвуміке Ікенна Осіта, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Огвуміке Ікенна Осіта, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним Огвуміке Ікенна Осіта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Огвуміке Ікенна Осіта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079663 від 20.04.2010 року о 01 год. 20 хв. 20.04.2010 року по пл. Героїв Бресту в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079663 від 20.04.2010 року,
протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079663 від 20.04.2010 року, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу ОСОБА_1, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ «Евросеть ЦТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що у відповідності зі ст.268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду міста Киева Косик Л.Г'., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Корольова, 14, кв. 3., за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
Постановою Ірпінського міського суду Київської обл., від 03.09.2009 року на громадянина ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і відносно нього встановлені обмеження, одним з яких є обов'язок заборони виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня щоденно.
З протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 110103 від 15.03.2010 року вбачається, що 14.03.2010 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: м. Київ, гір.-т. Корольова, 14, кв.3, чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і виклав обставини правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи вважає вину ОСОБА_2. в здійсненні правопорушення доведеною, та такою, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання. рапортом працівника міліції. іншими матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч.2 ст. 187 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест. прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Киева через Святошинський районний суд м. Киева.

Суддя: