Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
04 червня 2010 року місто Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Широка Долина В.Багачанського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, головний бухгалтер ЗАТ «Миргородський елеватор» м.Миргород, вул. Петрівська, 15,
за ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.6 ст. 1, п. 9.12.2 п.9.12 ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Одночасно було виявлено заниження суми податку на прибуток на суму 67 842,00 грн. та заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 2006,25 грн., чим порушено п.5.2, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи за таких обставин можливий без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи:
-- протоколи про скоєння правопорушення від 20 травня 2010 року,
- акт від 20 травня 2010 року про результати планової вихідної перевірки ЗАТ «Миргородський елеватор», в якому зазначені встановлені порушення ведення податкового обліку,
-- виписку з наказу №3-к від 01 жовтня 2004 року ЗАТ «Миргородський елеватор» про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1,
-- виписку з плану-графіку проведення документальних перевірок.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Встановивши, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, беручи до уваги положення ч.2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження та накладає стягнення за статтею, санкція якої більш сувора ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 163-4 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 221, 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2