overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-809/10
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 07 жовтня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України до штрафу 102 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, 21 листопада 2010 року о 18.00 годині в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив по відношенню до дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на адресу дружини та дочки нецензурною лайкою, ображав, намагався вчинити бійку, внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була завдана шкода психічному здоровю.

ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що таке вчинив після вживання алкогольних напоїв, втратив контроль за своєю поведінкою, у вчиненому розкається. Прохав не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки хворіє.

Відповідно заяви ОСОБА_4 до правоохоронних органів, вона прохає прийняти міри до її батька, який в стані алкогольного спяніння вчинив відносно неї скандал, на зауваження припинити не реагував, (а.с.5).

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 153 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути предявлена для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. ! ,

Суддя Цесельська О. С.
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судці Дніпровського районного суду від 28 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної ності за ч.І ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року до Дніпровського районного суду м.Херсона від ОСОБА_1 на апеляційна скарга на постанову судці вказаного суду від 28 квітня 2010 року ~нення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.- 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне ння може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, скарга подана після закінчення цього строку, повертається Апеляційним судом яка її подала, якщо ця особа не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Оскільки апеляційна скарга подана за межами строку на постанови і апелянт не заявив клопотання про поновлення вказаного строку, то належить повернути апелянту.

Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, оскільки в скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити відповідно до статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повернути апеляційну скаргу на постанову судці кого районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року про притягнення його до тивної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3-2902/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Олімпус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 18.09.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 18.09.2010 року близько 20.10 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Клинці Кіровоградського району по вул. Колгоспній не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху та не впоравшись з керуванням допустив перекидання зазначеного автомобілю, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликами не зявлявся, належним чином повідомлений не був, оскільки, конверти з повідомленнями про виклик повернулися на адресу суду.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно з якою провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП України минув, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись, ст. 38, ст. ст. 124, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1899/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА ЇН И

05 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги Рокитнівського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2001 року о 00 год. 20 хв. в с.Петрівське К-Святошинського району,ОСОБА_2,керував автомобілем,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 20 вересня 2010 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч,1 ст.284 КУпАП. суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст;130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником.захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1828/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04 вересня 2010 року о 10 години 00 хвилин на 86.6 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону на перехресті автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 04.11.2010.на а/д Київ-Ковель під час обгону автомобіля допустив зіткнення з ним. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 053447 від 04.09.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями свідків.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

При обранні вид7 та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється, є безробітним, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268. 283. п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорока) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2211/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рокитнівського району Рівненської області,одруженого,непрацюючого,на утриманні одна неповнолітня дитина,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2010 року о 18 год. 05 хв. в с.Рокитне по вул.І.Франка Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 17 листопада 2010 року випив пляшку пива алкогольного,після чого керував мопедом.Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому,має на утриманні неповнолітню дитину.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 17 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,має на утриманні неповнолітню дитину,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1827/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2010 року о 22 год. на 257 км автодороги Київ-Ковель,ОСОБА_2,керував автомобілем,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 17 вересня 2010 року випив 50 г горілки,після чого керував автомобілем. Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 17.09.2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_3 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п,1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( п»ятдесяти) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2208/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Томашгород,вул.Леніна 44/3,Рокитнівського району Рівненської області,працюючої головним бухгалтером ПП «Аквасервіс Томашгород»,раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 01.03.2010 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року при перевірці ПП «Аквасервіс Томашгород» виявлено , що головним бухгалтером Березівського ССТ ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів,а саме:єдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.10.2010 року,сплачено 22.10.10 р. із затримкою два календарних дні,сума сплаченого боргу 394,94 грн..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась,хоча належним чином була повідомлена про дату,час та місце слухання,клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955767.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 163-2 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення: 170.00 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2220/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого,непрацюючого,на утриманні одна неповнолітня дитина,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2010 року о 14 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул.І.Франка Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 05 листопада 2010 року випив 10 г горілки,після чого керував мопедом.Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому,має на утриманні неповнолітню дитину.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 05 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,має на утриманні неповнолітню дитину,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2207/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки смт.Томашгород вул.1 Травня,21 Рокитнівського району Рівненської області,керівника ПП « Аквасервіс»,потерпілої від Чорнобильської катастрофи,01 березня 2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП.у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2,керівник ПП « Аквасервіс» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів:а саме сплачено податок з юридичних осіб із затримкою на 2 дні.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснила,що податок сплачений із затримкою на 2 дні у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 03 грудня 2010 року,актом від 23 листопада 2010 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч,1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_1

Суддя