overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-39/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.І ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

21 грудня 2009 року біля 16 год. 00 хв. вдома в с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0034158 від 23 грудня 2009 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого 4.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, стан здоровя. Обставиною, що помякшує відповідальність є каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 4.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-52/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ПТІ «Прометей»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах, 26.12.2009 року о 12 год. 25 хв., в с.Залужжя Рогатинського району Івано- Франківської області, керував транспортним засобом марки ГАЗ-5312, номерний знак 78399ТО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ№ 073148.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч1І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-70/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.08.1968 року

народження, жительку с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу продавцем магазину «Продпромтовари» в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 04 січня 2010 року близько 17 год. 10 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі магазину «Продпромтовари», який знаходиться за адресою: с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області та належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, допущене продавцем магазину ОСОБА_1, а саме:

не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Таким чином було порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 631192 від 04.01.2010 р., актом перевірки № 910295 від 04.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 04.01.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-77/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, обзивав нецензурною лайкою свою дружину, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 05.01.2010

року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Княгиничі Рогатинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини та дітей, а саме обзивав нецензурними словами, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 09.01.2010 року серія ІВ 0034177, протоколом про адміністративне затримання від 18.12.2009р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 221,283,284,294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України "Про адміністративніправопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про звільнення його від подальшого відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв"язку з виповненням шестидесятирічного віку.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 була надіслана для виконання до Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ .

З 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 приступив до відпрацювання громадських робіт в КП "Ритуалсервіс" і станом на 21.10.2010 року коли йому виповнилось 60 років відпрацював 24 години громадських робіт.

Згідно ст.. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років і тому ОСОБА_1 повинен бути звільнений від подальшого відбування адмінстягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 30-1, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування адміністративного стягнення у виді 16 годин громадських робіт за Постановою Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1969 р. н ., гр.України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Грейд-плюс", ідент.код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2010 року при перевірці ТОВ "Грейд-плюс", що в м.Лубнах по вул.П.Лубенського,39, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, заниження податку на додану вартість за червень 2009 року на суму 10922 грн., завищення податкового кредиту за листопад 2009 року на суму 17626 грн., за грудень 2009 року на суму 15863 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами про скоєне адмінпорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки постановою Лубенського міськрайонного суду від 19.06.2009 року її було притягнуто до відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 більше як чотири місяці назад, воно не є триваючим, а за таких обставин суд не має можливості розглянути справу, оскільки пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і у відповідності до ст.247 КупАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером КП "Лубенське МБТІ", ідент.код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2010 року о 21-10 год. в м.Лубни, на вул.Кононівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу порушника, повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин ,

розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця імешканця АДРЕСА_1 , працює торговим представником підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Табако Юкрейн" , ідент.код не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року близько 18 год.30 хв. в м.Лубни на вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив в"їзд в ямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнав, пояснивши суду, що він рухався по вул. Шевченка зі швидкістю близько 50 км/год. і в зв"язку з тим, що на даній ділянці дороги дуже багато великих вибоїн, які можливо об"їхати лише виїхавши на зустрічну смугу руху, він вскочив в одну з таких вибоїн, пошкодивши автомобіль.

Оскільки із вищевикладеного вбачається, що малися непереборні обставини, які не можливо було ні передбачити, ні уникнути, що в свою чергу виключає вину ОСОБА_1, то суд не вбачає в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у відповідності зі ст.247 КупАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р И Н Ы
10 сентября 2010 года. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Пантылус Е.П., рассмотрев материалы, поступившие из Приазовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУобАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей дояркой ООО «Агротис», проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
28 августа 2010 года ОСОБА_1 не приняла надлежащих мер по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая, находясь в общественном месте возле дома культуры в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, распивала пиво, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную мораль.
Правонарушитель в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении административного материала в ее отсутствие. Суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при отсутствии правонарушителя, так как ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и ее признанием в совершении правонарушения при составлении административного протокола.
Изучив материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, судья приходит к выводу о необходимости привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа,
руководствуясь ст. 221, ч. 3 ст. 184 КУобАП, судья
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ Е.П. ПАНТЫЛУС
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2010 г. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Пантылус Е.П., рассмотрев материалы, поступившие из Приазовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, идентификационный номер неизвестен, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
24 февраля 2010 г. в 21 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на подворье дома № 93 по ул. Ленина в с. Дмитриевка Приазовского района Запорожской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснением самого правонарушителя, данного во время рассмотрения дела в суде, объяснением потерпевшего ОСОБА_2, данного во время составления протокола.
Принимая во внимание, что в действиях гражданина ОСОБА_1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 221, 173 КУоАП, судья
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному аресту на 1 (одни) сутки.
Срок исчислять с 23 часов 40 минут 24 февраля 2010 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П.Пантылус.
Справа № 3-61/10р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з ІДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомо

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2010 року старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП щодо зазначення відомостей про місце проживання правопорушника.

В протоколі вказано, що правопорушник мешкає в с.Приморський Посад по вул. Морська,30 Приазовського району Запорізької області, але поштовий конверт повернувся з позначкою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків для належного оформлення, а саме уточнення відомостей про місце проживання порушника.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.П.Пантилус