overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного інспектором ДПС Кравснопільського ВДАІ, вбачається, що 12.05.2010 року об 11 год. 00 в смт. Краснопілля по вул. Перемоги громадянин ОСОБА_1 передав управління мотоциклом Альфа-мото громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тобто ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно постанови Краснопільського районного суду № 3-242/2010 р. від 07 травня 2010 року вбачається, що протягом року громадянин ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню та доопрацюванню з наступних підстав.

Як видно з вище викладених обставин справи, гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП повторно, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, в той час як у протоколі даний факт не відображено і дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно. Таким чином, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і підлягають поверненню на дооформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.252, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України у ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-714/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

03.10.2010 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи вдома в смт. Угроїди по вул.. Угроїдській, 19, Краснопільського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-709/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Радянський,3А кв.3, працівника охоронної фірми «Гріфон», за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року о 3 год. 00 хв. в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак А8063 СІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в в Сумському облнаркодиспансері , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-725/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2010 рокуо 22 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул.. Сумська громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-719/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля, Краснопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.миропілля, Краснопільського району Сумської області, вул.. Новоселівка,26, не працюючу, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2010 рокуо 23 год. 25 хв. в с.миропілля Краснопільського району Сумської області громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак Г68-59 СУ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголюз порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 рудня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина A.C., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Рибиця, Краснопільського району, Сумської області, головного бухгалтера ТОВ «Рибиця», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 20.09.2010 року громадянка ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Проте, 20.09.2010 р. о 10 год. 30 хв. під час перевірки ТОВ «Рибиця», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 та яке розташоване за адресою с.В.Рибиця, Краснопільського району, Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної суми до сплати 2 374,62 грн. по орендній платі за землю №1509 від 31.01.2010 року згідно податкової декларації по орендній платі за землю, граничний строк подання платіжного доручення - 30.08.2010 року, а фактично подано - 01.09.2010 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 163-2 ч.2, 252,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-749/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Миропілля, вул. Жовтнева,173, Краснопільського району Сумської області, не працюючу, за ст. 203 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2010 року близько 17 год. 40 хв. в с.Миропілля, Краснопільського району Сумської області працівниками Краснопільського РВ УМВС України було встановлено, що громадянка РФ ОСОБА_1 проживає на території України в с.Миропілля, вул. Жовтнева, 173, без документів на право проживання в Україні, чим порушила ЗУ Про правовий статус іноземців та ОБГ та вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП,

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши суду, що на даний час вона проживає в с.Миропілля, в будинку свого співмешканця ОСОБА_2 13.05.2010 р. при перетині кордону через КПП Юнаківка вона отримала міграційну картку, яка видається терміном на 3 місяці, але продовжити термін дії міграційної картки у неї не було можливості так як вона знаходилася в пологовому будинку у звязку з народженням дитини, на підтвердження чого надала суду ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд врахувати, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше і звільнити її від адміністративноївідповідальності..

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, атакож те, що вона не змогла продовжити термін дії міграційної картки в силу обєктивних причин, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-884/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина A.C., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Краснопілля, вул.Пролетарська, 97, Краснопільського району Сумської області, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 р. при проведенні повторної перевірки додержання законодавства про працю у приватного підприємця ОСОБА_2, що здійснює роздрібну торгівлю в кафе-барі «Візаві», який знаходиться за адресою смт. Краснопілля, вул .Лєрмонтова, 2а, Краснопільського району Сумської області, було виявлено факти порушення законодавства про працю, які полягали у наступному, ПП ОСОБА_3: допустила до роботи барменом ОСОБА_4 з травня 2009 року, але до жовтня 2009 року не уклала з нею трудовий договір; не забезпечила ведення достовірного обліку виконуваної найманими працівниками роботи; не здійснювала оплату праці за роботу в надурочний час найманим працівникам; не здійснювала оплату праці найманому працівнику ОСОБА_5 за роботу в надурочний час, а також не здійснювала їй оплату праці у підвищеному розмірі за роботу в нічний час. В звязку з цим у діях ОСОБА_3 вбачаються порушення ст. 30 ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 24-1, 106, 108, 253 КЗпП України, відповідальність за які передбачена ст.41 ч.1 КпАП України.

Факти порушень підтверджуються матеріалами справи та власним визнанням ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, особу/правопорушника, керуючись ст.41, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-868/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 2041 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 р. о 16 год. 00 хв. громадянин РФ ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль «Миропілля» ВПС «Краснопілля» в напрямку с.Миропілля (Україна) с.Плєхово (РФ) на відстані близько 5 метрів від лінії Держаного кордону України при намаганні незаконно перетнути ДКУ в пішому порядку поза встановленим пунктом пропуску біля інформаційно-попереджувального знаку № 544, чим порушив порядок перетинання Державного кордону України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання 16.12.2010 року з 16 год. 00 хв..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-703/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2010 року о 08 год. 00 хв. в смт. Угроїди Краснопільського району сумської області по вул.. Трофімова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-710/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля, Краснопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, методиста Краснопільського відділу культури, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2010 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Суми-Полтава 1 км, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOP, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-720/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 року о 23 год. 00 хв. в смт.Краснопілля по вул.Мезенівській Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-750/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.миропілля,вул.Жовтнева, 173, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 206 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2010 р. близько 17 год. 40 хв. в с.Миропілля Краснопільського району Сумської області працівниками Краснопільського РВ УМВС України було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 надає житло громадянці РФ ОСОБА_2, яка проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив ЗУ Про правовий статус іноземців та ОБГ та вчинив правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП,

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши суду, що громадянка РФ ОСОБА_2 є його співменканкою. 13.05.2010 року вона прибула до нього та проживала на території України на підставі міграційної картки, але на даний час термін дії її міграційної картки закінчився, а продовжити термін перебування в Україні у них не було змоги, так як ОСОБА_2 знаходилася в пологовому будинку у звязку з народженням їх спільної дитини -ОСОБА_3, тому просив суд врахувати, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше та що на даний час вони подали всі необхідні документи, щоб оформити документи на право проживання ОСОБА_2 на території України.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те, що останій до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що він надав житло своїй співмешканці, яка не змогла протовжити термін дії міграційної картки у звязку з народженням їх спільної дитини, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 пАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина