Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянув матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.12.1976 року народженні уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого соціальним працівником, який проживає за адресою: м. Київ, бул.
: Кольцова, 3, кв. 202. який зі слів раніше не притягувався
адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд рік, одним з обмежень якого є заборона виходу з кв. № 202 по бул. Кольцова, в м. Києві в період часу з 20 години по 4 годину, 10.03.2010 р. був відсутній місцем свого проживання в кв. № 202 по бул. Кольцова, 3 в м. Києві, тим сами порушивши правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується: письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110753 від 15.03.2010 р., протоколом адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, власними письмовими поясненнями.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходит висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання свої провини порушником.
Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту винесення постанови, тобто з 06.05.2010 р. 12 год. 20 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: