Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-728/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 24 листопада 1957 року в с. Турово Барановського району Житомирської області, громадянин України, працює директором приватного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Кипарис», проживає за адресою: м.Очаків, вул.

Першотравнева, 5, кв. 9, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

28 квітня 2010 року провідним державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області - ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання законодавства про працю ПП БМФ «Кипарис», де на посаді директора працює ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України, а саме роботодавець про зміну істотних умов праці вчасно не повідомив працівників, тобто не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження, в звязку з чим, в порушення ст.103 КЗпП України, в лютому-березні 2010 року працівникам нарахування та оплати роботи проводилась пропорційно відпрацьованому часу, тобто у зменшеному розмірі, також в порушення вимог ч.І ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітна плата виплачувалась працівникам нерегулярно, з порушенням строків виплати, а при здійсненні її виплати не нараховано та не сплачено компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. Крім цього, встановлено, що порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КзпП України щодо строку виплати належних працівнику сум при звільненні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що допустив зазначені порушення вимог законодавства про працю не навмисно та пояснив, що в звязку з сильним пониженням температури повітря, яке передбачити заздалегідь не могли, з лютого 2010 року на підприємстві відбулися зміни істотних умов праці - зміна режиму роботи, працівників підприємства було переведено на неповний двогодинний робочий день з нарахуванням та оплатою роботи пропорційно відпрацьованому часу, тому зазначений наказ було доведено працівникам в лютому 2010 року, строки виплати заробітної плати працівникам підприємством не порушуються, зарплата працівникам видається по відомостям до 10 числа наступного місяця за відпрацьований час, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте документально зарплата проводиться та відраховуються податки тільки тоді, коли поступають кошти на розрахунковий рахунок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди.

відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що на момент розгляду справи всі недоліки останнім усунуто, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: