П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. з участю прокурора Власова І. А., представника Рівненської митниці Волинського 0. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - у скоєні порушення, передбаченого ст. 352 Митного - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року в Рівненську митницю (вх. 11989/09-59) від Управління СБУ в Рівненській області від 14 вересня 2010 №8/2606 надійшли матеріали перевірки по факту ввезення на територію України транспортного засобу - пасажирського автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD", номер кузова WКК 1570, 2000 року виробництва.

З отриманих матеріалів установлено що 27 січня 2009 в м. Гамбурзі (Німеччина) громадянин України ОСОБА_2 у фірми "Заіпапі СтЬН ОтпіЬизпапоІеІ" придбав автобус марки "SETRA", моделі "S315НD", номер кузова WКК 1570, реєстраційний номер WL6690F. Для вивезення транспортного засобу за межі території Німеччини на ім'я ОСОБА_2 була оформлена митна декларація № АV 7784556. Відповідно до записів вчинених у графах декларації установлено, що вартість автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD" становить 14100 євро, транспортний засіб направляється з Німеччини до України.

08 лютого 2009 року на територію України через пункт пропуску "Краківець" Львівської митниці здійснено ввезення пасажирського автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD", номер кузова WКК 1570, 2000 року виробництва. Переміщення транспортного засобу та подання працівникам Львівської митниці документів необхідних для проведення митного контролю вчиняв громадянин України ОСОБА_1, який діяв на підставі нотаріального доручення ВМС № 129085 від 06 лютого 2009р., наданим ОСОБА_3.

Для проведення митного оформлення та контролю працівникам Львівської митниці ОСОБА_1 пред'явив документи на транспортний засіб, а саме -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АН 681699, фактуру фірми "Веl Auto Europa b.v.b/a/" без номера від 06 лютого 2009 року, митну декларацію від 08 лютого 2009 року та нотаріальне доручення ВМС № 129085 від 06 лютого 2009 року.

Після завершення митного оформлення у Львівській митниці, по документу ПДГ №204000007/9/182 транспортний засіб автобус марки "SETRA", моделі "S315HD", номер кузова WКК 1570, реєстраційний номер WL6690F направлений в Рівненську митницю.

13 лютого 2009 року в Рівненську митницю надійпіла заява № 204000003/9/000219 від ОСОБА_3 з проханням видати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу марки "SETRA", моделі "S315HD", номер кузова WКК 1570, об'ємом двигуна 14618 куб.см., синього кольору, 2000 року виготовлення. До заяви ОСОБА_3 додавалися документи: Акт митного огляду №50, ПДГ №20400007/9/182, рахунок-фактура від О6 лютого 2009 року, технічний паспорт АН68І699 нотаріальне доручення №129085.

13 лютого 2009 року, працівниками Рівненської митниці проведено митне оформлення автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD", номер кузова WКК 1570, за декларації №204000003/9/000219 та видано Посвідчен-Рівненської митниці серії AF №0067851 про реєстрацію транспортного засобу ім'я ОСОБА_3

Оскільки, пасажирський автобус марки "SETRA", моделі "S315HD", ідентифікаційний номер WКК 1570 був придбаний 27 січня 2009 м. Гамбурзі (Німеччина) громадянином України ОСОБА_2 у фірмі "Sainani GmbH Omnibushandel", то для митного оформлення цього транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подавав митному органу документи отримані незаконним шляхом, а саме рахунок фактуру фірми "Веl Auto Europa b.v.b.a" без номера від 06 лютого 2009 року то нотаріальне доручення ВМС № 129085 від 06 лютого 2009 р.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу України, як підстави для переміщення товарів документу факту фірми "Веl Auto Europa b.v.b.a" без номера від 06 лютого 2009 року, що містить неправдиві дані стосовно відправника, отримувача та вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений в установленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він являється власником даного транспортного засобу. Зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність, а саме пасажирські перевезення. Просив не конфісковувати транспортний засіб, оскільки є власником.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD".

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_1 був складений протокол в якомі викладені всі обставини справи, що підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ст. 352 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, доведена дослідженим по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про порушення митних правих № 0405/20400/10 від 29 жовтня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 А, ОСОБА_5, ОСОБА_3, протоколами опитування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Войціха Іванейко, копією експертної декларації від 27 січня 2009 року, копією заяви ОСОБА_3 від 13 лютого 2010 року, Копією ПДГ № 201000007/9/182 від 08 лютого 2010 року,; копією МД ОСОБА_1 від 08 лютого 2010 року, копією фактури від О6 лютого 2009 року, копією техпаспорту АН 681699, копією акту проведення митного огляду ТЗ від 08 лютого 2010 року № 209000009/9/50, копіє довіреності ОСОБА_3 від 06 лютого 2009 року, копією ВМД З 204000003/9/000219 від 13 лютого 2009 року, копією договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 11 лютого 2009 року, копією сертифікату відповідності UA1.038.0007041-09 від 10 лютого 2003 року, копією квитанції № 57 від 13 лютого 2010 року, копією інформаційного аркуша митного контролю товарів за ВМД 204000003/9/000219, копією посвідчення про реєстрацію ТЗ АF № 0067851, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 листопаду 2010 року.

Dідповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне s об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доводів про законність застосування саме конфіскації автобуса марки "SETRA", моделі "S315HD", ні працівник митниці, ні прокурор не довели.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 р. по справі «ОСОБА_7 проти Росії» при розгляді дотримання прав людини при конфіскації майна при митному правопорушенні було зазначено: „У ст.1 Першого протоколу до Конвенції передбачено таке:«Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".... Суд повинен проаналізувати, чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника".

Враховуючи інтереси суспільства і права ОСОБА_9 на вільне користування своїм майном, приймаючи до уваги суспільну небезпечність недотримання митних норм, наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 319, ст. 320, ст. 386, п.2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_10