Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 3-2092/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Омельяненко А.Є., Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від УСБУ в Чернігівській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09.01.1984 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої начальником юридичного відділу та

по роботі із зверненнями громадян ОСОБА_2

РДА, заміжньої, не судимої, проживаючої за

адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського,

буд. 56-А, кв. 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. „а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИ

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу та по роботі із зверненнями громадян ОСОБА_2 РДА, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у зв'язку з їх виконанням, незаконно одержала переваги.

Так, 13 січня 2010 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 райдержадміністрації були розглянуті питання та прийняті рішення:

-про взяття на квартирний облік головного спеціаліста управління економіки райдержадміністрації ОСОБА_3, як такої, що потребує 'поліпшення житлових умов в порядку загальної черги;

-про зняття (на підставі заяви від 05.01.2010 року) з квартирного обліку сім'ї начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_1, у складі ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_4; взяття їх знову на квартирний облік (на підставі заяви від 06.01.2010 року) як громадян, які потребують поліпшення житлових умов, включення їх до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

За результатами вказаного засідання, на підставі розгляду представлених матеріалів, було оформлено та підписана розпорядження в.о. голови ОСОБА_2 РДА № 8 від 15.01.2010 року щодо ведення квартирного обліку в ОСОБА_2 райдержадміністрації. Зазначеним розпорядженням, зокрема, був затверджений список осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень в ОСОБА_2 РДА. До вказаного списку було внесено сім'ю начальника юридичного відділу райдержадмініетрації ОСОБА_1 у складі: ОСОБА_1 та її бабуся ОСОБА_4 на підставі п.п. 7 п. 13, п.п. 4 п. 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР І Української Республіканської ради професійних спілок від 11.02.1984 року (далі Правила).

Підпунктом 7 п.13 Правил передбачено :

«На квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі, якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати)».

Підпунктом 4 п. 44 Правил передбачено :

У першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку:

4) учасникам бойових дій та учасникам війни. Учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи виконання обов'язків військової служби, забезпечуються жилою площею Протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

Згідно довідки Ф.2 № 1 від 06.01.2010 року, житлова площа квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, становить- 37,3 кв.м., складається вона з трьох ізольованих кімнат, зареєстровано в ній 6 осіб.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що в одній кімнаті проживають її батьки (ОСОБА_5, ОСОБА_6Г.), в другій = вона зі своїм чоловіком ОСОБА_7, а в третій - її бабуся ОСОБА_4 та брат ОСОБА_8 Таким чином, законні підстави для взяття ОСОБА_1 на квартирний облік для поліпшення житлових умов відповідно до п.п. 7 п. 13 Правил відсутні.

Крім того, відповідно до п. 5.1. постанови виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів і президіуму обласної ради профспілок від 07.01.1985 року № 3 «Про порядок обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов і виділення їм житлових приміщень в Чернігівській області» та листа ~ роз'яснення відділу квартирного обліку ОСОБА_2 міської зади № 13-212/284 від 19.03.2010 року, на квартирний облік для покращення житлових умов беруться громадяни, на одного члена сім'ї яких за місцем проживання припадає не більше 6 кв.м. житлової площі. На одну особу, яка проживає в квартирі ОСОБА_1 6,21 кв.м. житлової площі. Крім того, як встановлено перевіркою, її бабуся ОСОБА_4 постійно не проживає разом з ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, що підтверджується поясненнями працівників ОСОБА_2 РДА ОСОБА_9 ОСОБА_10, які проводили 13.01.2010 року обстеження житлових умов ОСОБА_1 Вищевикладєне свідчить про те, що ОСОБА_1 не потребувала поліпшення житлових умов.

Незважаючи на відсутність законних підстав для взяття її на квартирний лік, ОСОБА_1 0.0., включивши до складу своєї сім'ї не чоловіка свого, а бабусю ОСОБА_11 Г.1., яка користується пільгами відповідно до п.13 ч. І ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в ході виконання своїх службових обов'язків надала учасників спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 райдержадміністрації достовірну інформацію щодо наявності у неї законних підстав для поліпшення житлових умов та включення до списків осіб, що користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

Відповідно до п.п. 14 п. 2.1 Інструкції посадових обов'язків начальника юридичного відділу та по роботі із зверненнями громадян ОСОБА_2 РДА, безпосередньо ОСОБА_1 відповідає за правильне застосування норм житлового законодавства. Також, членами комісії саме їй було доручено квартирного обліку в ОСОБА_2 РДА.

Як пояснили учасники вищезгаданого спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, вони не є фахівцями в житловому законодавстві, повністю довіряли професійним якостям ОСОБА_1 0.0. та підготовленим нею матеріалам, а тому не вникаючи в суть питань проголосували за взяття на квартирний облік сім'ї начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_1, у складі ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_15 як громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, скоїла корупційне діяння, передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", отримавши переваги, перед іншими працівниками ОСОБА_2 РДА, шляхом одержання незаконного права на першочергове отримання матеріальних благ квартири від держави) у майбутньому.

Відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення передбачена ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. з протоколом не погодилась, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що суперечить нормам діючого законодавства, так як факти, викладені в ньому не відповідають дійсності, встановлені неповно та необ'єктивно. Крім того, висновки щодо вчинення нею корупційнош діяння, зроблені на підставі таких фактів, є неправильними та не ґрунтуються на матеріалах перевірки.

Так, 13.01.2010 року дійсно на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 райдержадміністрації було розглянуто питання та прийнято рішення (додаток № 1) про взяття на квартирний облік за місцем роботи її сім'ї, у складі ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_16, як громадян, що потребують поліпшення житлових умов у першочерговому порядку на підставі пп. 7 п. 13, пп. 4 п. 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470 (далі - Правила квартирного обліку).

Висновки, викладені у протоколі про те, що законні підстави для взяття її на квартирний облік для поліпшення житлових умов відповідно до пп.7 п.13, пп.4 п.44 Правил квартирного обліку були відсутні, є необгрунтованими та суперечать п.п. 11, 18 Правил квартирного обліку. Па квартирний облік приймалась не вона особисто, а її сімя у складі згідно поданої заяви від 06.01.2010 року (додаток № 2), що передбачено п.п. 11,18 Правил квартирного обліку.

Так, згідно п. 11 Правил квартирного обліку кожна сімя може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сімї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

Відповідно до ст. З Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. її сімя складається з неї, ОСОБА_1, ОСОБА_17, її чоловіка, ОСОБА_5, батька, ОСОБА_6, матері, ОСОБА_18, бабусі, ОСОБА_8, брата, оскільки вони повязані родинними відносинами, спільно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ведуть спільне господарство, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки в силу родинних звязків.

Зазначений вище склад її сімї та їх спільне проживання за вказаною адресою підтверджується Довідкою про склад сімї та прописку за № 1 від 06.01.2010 року (додаток № 3), виданою в порядку та за формою, встановленими п. 18 Правил квартирного обліку.

Згідно вимог п. 18 Правил квартирного обліку заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сімї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

В звязку з тим, що із членів її сімї бажання перебувати па квартирному обліку виявила тільки її бабуся ОСОБА_4, ними була підписана заява про взяття на облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов у першочерговому порядку на підставі пп. 7 п. 13, пп. 4 п. 44 Правил квартирного обліку від

06.01.2010року.

Відповідно до п. 18 Правил квартирного обліку до заяви були додані:

-довідка про склад сімї та прописку за № 1 від 06.01.2010 року,

-копія посвідчення серії Д № 919651 (додаток № 4).

З довідки про склад сімї та прописку № 1 від 06.01.2010 року вбачається, що її сімя проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка складається з 3-х кімнат, у яких мешкають: в одній - її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в другій - вона та її чоловік ОСОБА_19, а в третій - її бабуся ОСОБА_4 Г.1. та її брат ОСОБА_8

Відповідно до пп. 7 п. 13 Правил квартирного обліку на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, зокрема, які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).

Отже, зазначений вище склад її сімї та умови проживання дає підстави вважати її сімю (у повному складі, а не окремих її членів) такою, що потребує поліпшення житлових умов згідно пп. 7 п. 13 Правил квартирного обліку.

Відповідно до пп. 4 п. 44 Правил квартирного обліку у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку, учасникам бойових дій та учасникам війни.

Наявність у її бабусі Йовчик ГХ статусу ветерана війни - учасника війни: підтверджується посвідченням серії Д № 919651 (додаток № 4).

У відповідності до абз. 5 п. 18, п.п. 19-21 Правил квартирного обліку ОСОБА_2 райдержадміністрацією було зроблено запит за № 02-15/17 від 06.01.2010 року (додаток № 5) до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації стосовно наявності зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості в м. Чернігові за останні 5 років за ОСОБА_5, 1957р.н.; ОСОБА_6, 1959р.н.; ОСОБА_1, 1984р.н.; ОСОБА_19, 1980р.н., ОСОБА_8, 1986р.н.; ОСОБА_4, 193Ір.н.; та отримано відповідну довідку ЧМБТІ від 11.01.2010 року № 56 (додаток № 6). Комісією профспілкового комітету РДА 13.01.2010 року проведено обстеження житлових умов моєї сімї (додаток № 7), після чого на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 райдержадмініетрації було розглянуто питання та прийнято рішення про взяття на квартирний облік за місцем роботи сімї ОСОБА_8 0.О., у складі ОСОБА_1 та ж бабусі Йовчик ГХ, як громадян, що потребують поліпшення житлових умов у першочерговому порядку на підставі пп. 7 п. 13, пп. 4 п. 44 Правил квартирного обліку (додаток № 1).

Зазначене вище рішення про взяття її сімї на квартирний облік, цілком відповідає вимогам п.п. 18-21 Правил квартирного обліку та прийняте за наявності передбачених пп. 7 п. 13, пп. 4 п. 44 Правил квартирного обліку підстав.

Законність рішення про взяття її сімї на квартирний облік підтверджується листом-розясненням відділу квартирного обліку "ОСОБА_2 міської ради від 02.04.2010 року №С-282 (додатки № 8, 9), згідно висновків якого: «Надані документи і рішення профспілкового комітету та адміністрації про взяття її на квартирний облік складом сімї дві особи (вона та бабуся) відповідають вимогам п. 18 та пп. 7 п. 13 «Правил обліку громадян...», що не суперечить також раніше наданому Управлінню СБУ в Чернігівській області листу - розясненню відділу квартирного обліку ОСОБА_2 міської ради від 19.03.2010 року (міститься в матеріалах справи), в якому наводиться загальний порядок визначення підстав для взяття па квартирний облік.

Неправильним при складанні протоколу є застосування норм п. 5.1 постанови виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів і президіуму обласної ради профспілок від 07.01.1985 року № 3 «Про порядок обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов і виділення їм житлових приміщень в Чернігівській області», згідно якого на квартирний облік для покращення житлових умов беруться громадяни, на одного члена сімї яких за місцем проживання припадає не більше 6 кв.м житлової площі.

Вказана вище норма застосовується при прийняті на квартирний облік громадян на підставі пп. 1 п. 13 Правил квартирного обліку, за яким на квартирний облік беруться громадяни потребуючі поліпшення житлових умов, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. П. 5.1 постанови виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів і президіуму обласної ради профспілок від 07.01.1985

року № 3 і був визначений такий рівень для постановки на квартирний облік громадян на підставі пп. 1 п. 13 Правил квартирного обліку.

Її сім'я приймалась на квартирний облік не на підставі пп. 1, а на підставі пп. 7 п. 13 Правил квартирного обліку, при застосуванні якого рівень забезпеченості сім'ї жилою площею не розраховується і будь-якого значення не має.

Крім того, за результатами проведеної перевірки у протоколі безпідставно зроблені висновки про те, що ОСОБА_4 постійно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 6-А, кв. 5.

По-перше старший оперуповноважений з ОВС Управління СБУ у Чернігівській області при складанні протоколу сам собі, суперечить, вказуючи у цьому ж протоколі, що: «На одну особу, яка проживає в квартирі-Синько О.О. 6,21 кв.м житлової площі». Тобто, сам оперуповноважений з ОВС Управління СБУ у Чернігівській області у протоколі вказує, що в квартирі проживає саме 6 осіб, включаючи ОСОБА_20: 37,3 кв.м (загальна площа квартири)/6 (кількість членів сім'ї, що проживають у квартирі згідно довідки про склад сім'ї та прописку від 06.01.2010р. № 1) = 6,21 кв.м

По-друге, як вбачається з протоколу, висновки про те, що ОСОБА_4 постійно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблені на підставі пояснень працівників ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_9І, яка 13.01.2010 року проводила обстеження житлових умов її сім'ї, та ОСОБА_10, який взагалі не брав участі у обстеженні житлових умов моєї сім'ї, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 13.01.2010 року (додаток № 7), проте саме на підставі пояснень ОСОБА_10, робиться висновок про те, що ОСОБА_21 постійно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що є цілком безпідставним.

13.01.2010року працівники ОСОБА_2 РДА ОСОБА_9І, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дійсно проводили обстеження житлових умов її сім'ї, за результатами чого був складений відповідний акт (додаток № 7) відповідно до п. 19 Правил квартирного обліку.

Факт проведення такого обстеження житлових умов підтверджується і самими ОСОБА_9 Лої та ОСОБА_22 у наданих ними співробітникам Управління СБУ у Чернігівській області письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи.

Проте, 13.01.2010 року ОСОБА_9І, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проводили обстеження саме житлових умов її сім'ї, тобто житлового приміщення, у якому проживає її сімя, за адресою: АДРЕСА_4, а не встановлення складу її сім'ї.

Пункт 19 Правил квартирного обліку, згідно якого проводилось обстеження житлових умов, не передбачає присутності всіх членів сім'ї при проведенні обстеження житлових умов.

В зв'язку з тим, що її бабусю ОСОБА_21 просто не побачила ОСОБА_24 13.01.2010 року, коли проводилось обстеження житлових умов за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовськош. АДРЕСА_5, яка була присутня лише на протязі 15 хв., а інший - ОСОБА_10 взагалі не був у протоколі зроблені висновки про те, що саме ОСОБА_4 постійно не проживає за вказаною вище адресою, що свідчить про упередженість, необєктивність та необґрунтованість таких висновків.

Натомість, при складанні протоколу не взято до уваги наявні у матеріалах перевірки документи, що свідчать про проживання ОСОБА_25 за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовськош, буд. 5 6-А, кв. 5, не надано їм належну оцінку.

Так, у матеріалах справи міститься довідка про склад сім'ї та прописку від

06.01.2010року № 1, видана у відповідності та за формою, встановленою п. 18 Правил квартирного обліку, організацією, уповноваженою згідно вказаної вище норми законодавства офіційно підтверджувати склад сім'ї, що проживає за певного адресою, - Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів. Згідно вказаної довідки ОСОБА_21 входить до складу її сім'ї та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не надано належної оцінки при проведенні перевірки і наявній в матеріалах справи довідці ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації від

11.01.2010року № 56, яка засвідчує, що іншого житла ОСОБА_4, як і решта членів її сім'ї, окрім належної ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_4, не має, а тому і проживати за іншою адресою ОСОБА_4 не може.

Перевірка співробітниками Управління СБУ в Чернігівській області стосовно фактичного проживання громадян, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вказаному житловому приміщенні була проведена неповно, недостовірно та однобічно, що призвело до неправильних висновків. Лише на підставі пояснень працівників ОСОБА_2 РДА зроблені висновки про фактичне проживання тих чи інших членів її сім'ї за зареєстрованою адресою, хоча в самих поясненнях ОСОБА_9І та ОСОБА_22 1.0. про те, що членами комісії перевірялось фактичне проживання членів її сім'ї на відповідність довідці про склад сім'ї та прописку від 06.01.2010 року № 1. Факт постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, Інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання особи є адміністративно- територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також Іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_4.

Фактичне проживання ОСОБА_4 за зареєстрованою адресою підтверджується тим, що іншого житла, належного їй на праві власності вона не має, за віком та станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та сама окремо проживати не може. ОСОБА_4 періодично зверталась за медичним обслуговуванням до різних установ за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно висновків лікувально-консультативної комісії ОСОБА_2 міської лікарні № 2: «ОСОБА_4, проживаюча

вуЛо Рокосовськош, 56а/5, 1931р.н., за станом здоров5» потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування» (додаток № 10).

Тобто, згідно висновку ЛКК Йовчик ГХ проживати окремо від своєї сім'ї самостійно фізично просто не здатна, оскільки не може сама себе обслуговувати і потребує постійного догляду з боку членів своєї сімї.

10.07.2008 року Йовчик ГХ поступила на стаціонарне лікування до опікового відділення ОСОБА_2 обласної лікарні, саме як мешканка АДРЕСА_6, що відображено у медичній карті №

11813 стаціонарного хворого (додаток № 11). Виписка - епікриз № 11813 та довідка на підтвердження проходження стаціонарного лікування у ОСОБА_2

обласній лікарні на ім'я ОСОБА_20, також складені на неї, як мешканку АДРЕСА_7, що відображено у зазначених

документах (додатки № 12, 13).

*_<>

04.09.2008 року Иовчик ГХ, як мешканка м. Чернігова зверталась до філії - ОСОБА_2 відділення №7903 ВАТ «Ощадбанк» для здійснення операції по оплаті послуг з ведення державного реєстру земель. В квитанціях № 35/69, 36/71 від 04.09.2008 року (додаток № 14), виданих на імя Йовчик ГХ, в графі адрес платника зазначено: АДРЕСА_8.

04.09.2008 року Иовчик ГХ, як мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки складені на її імя. Так, у державних актах на право власності на земельні ділянки серії Ж № 936195 та серії Ж № 936196 зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_21 їгнатівні, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 (додатки № 15, 16).

20.07.2009 року до ОСОБА_21 викликалась «швидка допомога» за місцем її проживання у м. Чернігові. Так, згідно довідки СІІІМД ОСОБА_2 міської ради від 08.04.2010 року № 170 (додаток № 17) 20.07.2009 року бригада швидкої медичної допомоги № 22 виїжджала до ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_9.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 міської лікарні № 2 від 15.04.2010 року № 01-08/Й-37 (додаток № 18) ОСОБА_4 систематично зверталась за місцем свого постійного проживання за наданням медичної допомоги до ОСОБА_2 міської лікарні № 2, щороку в період з 2006р. по 2010р., систематично, по декілька разів на рік зверталась до різних спеціалістів цієї лікарні, що свідчить про те, що догляд за станом свого здоровя ОСОБА_4 здійснюється постійно за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, а відповідно і проживає вона за вказаною адресою.

Відповідно до довідки КЛПЗ «ОСОБА_2 обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» від 15.04.2010 року № 01-13/1 (додаток № 19) ОСОБА_4 саме як мешканка АДРЕСА_10 неодноразово зверталась до зазначеного закладу.

15.10.2009року ОСОБА_4 зверталась із заявами до Управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області саме як мешканка м. Чернігова, що випливає із змісту поданих заяв, а саме у графах «П.І.Б. фізичної особи-заявника» вказано ОСОБА_4 та «місце проживання» зазначено «м. Чернігів, вул. Рокосовськош, 56-А/5» (додатки № 20-22).

22.12.2009року ОСОБА_21 зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9 для отримання пільг на оплату комунальних послуг (довідка від 15.04.2010 року № 07= 09/3143, додаток № 23).

18.01.2010року ОСОБА_27, як мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки складені на її імя. Так, у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 756673, серії ЯК № 756677 та серії ЯК № 756678 зазначено: «Державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_21, яка проживає Чернігівська обл., ОСОБА_2 р=н, АДРЕСА_11» (додатки № 24-26).

Зазначені вище факти та представлені документі підтверджують те, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, систематично, саме як мешканка саме за цією адресою провадить свою життєдіяльність, реалізує законні права та інтереси, звертається до різноманітних установ за місцем проживання.

Висновок старшого оперуповноваженош з ОВС Управління СБУ у Чернігівській області про те, що: «ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у звязку з виконанням таких функцій скоїла корупційне діяння, передбачене пп. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не відповідає дійсності, а ведення квартирного обліку за місцем роботи не підпадає під сферу дії Закону України «Про боротьбу з корупцією» виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» корупційним діянням є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або Інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.

Тобто, корупційне діяння, передбачене пп. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» має місце лише у тому випаду, коли воно вчинене особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і виключно у звязку з виконанням таких функцій.

Під діяльністю осіб, уповноважених на виконання функцій держави, слід розуміти діяльність вказаних у ст. 2 Закону України- «Про боротьбу з корупцією» осіб, здійснювану в межах визначених для них повноважень і спрямованих на практичне виконання завдань і функцій, які стоять перед державними органами, де вони працюють.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» відповідальність за незаконне одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг (пп.«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією») настає за умови вчинення зазначених дій у звязку з виконанням функцій держави. Тобто, склад корупційнош правопорушення, передбаченого «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», має місце лише тоді, коли незаконне одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, прийняття чи одержання нею предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є Істотно нижчою зід їх фактичної (дійсної) вартості, обумовлене службовим статусом одержувача - здійснюється ним у зв'язку з виконанням функцій держави. Іншими словами, тим, що він обіймає певну посаду, здійснює відповідні службові повноваження. Цей момент для притягнення особи до відповідальності за ші. „а ч. 2 ст. і Закону є ключовим 1 встановлення його є обов'язковим у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п. З, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» суди мають зясовувати наявність причинного зв'язку між корупційним діянням І виконанням особою, яка його вчинила, функцій держави.

Якщо зв'язок між описаним у «а» ч. 2 ст. 1 Закону одержанням матеріальних благ, послуг тощо і виконанням їх одержувачем функцій державі: у конкретному випадку не доведено або встановлено, що таке одержання мало місце не у звязку з виконанням вказаних функцій, то відповідальність за пп. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» виключається.

Так, діяльність, пов'язана з виконанням функцій держави, велася нею, як посадовою особою ОСОБА_2 райдєржадміністрації в межах затверджених посадових обов'язків (містяться в матеріалах справи), а діяльність з ведення квартирного обліку працівників ОСОБА_2 РДА не є діяльністю, пов'язаною з виконанням функцій держави, оскільки згідно п. 12 Правил квартирного обліку у виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку і розподілу жилої площі, а там, де таких відділів нема, на службових осіб, призначених рішенням виконавчого комітету На підприємствах, в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) «відділами, а в разі їх відсутності працівниками призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи орган:: і кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілці::: комітетом.

Розпорядженням голови ОСОБА_2 райдєржадміністрації від 27 грудня 2005 року № 680 (додаток № 27) на неї покладено обов'язок по веденню обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов саме на підстав: л. 12 Правил квартирного обліку.

Обов'язок по веденню квартирного обліку може бути покладено на будь-яку особу, і від займаної посади або від кола посадових обов'язків попаа конкретного службовця для реалізації функцій держави, це жодним чином не залежить. Обов'язок по веденню квартирного обліку за місцем роботи у державній установі може бути покладено і на працівника, який не є державним службовцем, а отже, діяльністю по виконанню функцій держави така діяльність не являється.

В даному випадку слід розрізняти ведення квартирного обліку за місцем проживання громадян відділами по обліку і розподілу жилої площі виконавчих комітетів місцевих рад, як одного з етапів реалізації функцій держави по забезпеченню житлом громадян передбаченої ч. 2 ст. 47 Конституції України, і ведення квартирного обліку за місцем роботи, який може вестись на всіх підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності і який до функцій держави не належить.

Матеріали по веденню квартирного обліку працівиників ОСОБА_2 РДА готувались нею спільні засідання адміністрації та профспілкового комітету РДА не як посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а як працівником, якого визначив керівник розпорядженням від 27 грудня 2005 року № 680 для ведення квартирного обліку працівників за місцем роботи на підставі п Л 2 Правил квартирного обліку.

Тобто, діяльність по веденню нею квартирного обліку працівників за місцем роботи не є діяльністю по виконанню функцій держави і здійснювалась мною не у якості посадової особи, уповноваженої на виконання таких функцій, а тому і предметом регулювання Закону України «Про боротьбу з корупцією» така діяльність бути не може.

Крім того, в протоколі вказано: «Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, скоїла корупційне діяння, передбачене пп. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», отримавши переваги перед іншими працівниками ОСОБА_2 РДА, шляхом одержання незаконного права на першочергове отримання матеріальних благ (квартири від держави) у майбутньому».

Тобто, в протоколі вказано, нібито корупційне діяння шляхом одержання незаконного права скоєне саме нею, в той час як будь які рішення стосовно квартирного обліку приймаються колегіально, спільно адміністрацією та профспілковим комітетом ОСОБА_2 РДА, матеріали по веденню квартирного обліку попередньо розглядаються не одноособово, а знову ж таки спільно адміністрацією та профспілковим комітетом ОСОБА_2 РДА на відповідних засіданнях.

Рішення від 13.01.2010 року про взяття на квартирний облік за місцем роботи її сімї у складі ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_4, як громадян, що потребують поліпшення житлових умов у першочерговому порядку на підставі пп. 7 п. 13, пп. 4 п. 44 Правил квартирного обліку приймалось не нею, а спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_2 РДА (додаток № 1), є законним та обґрунтованим.

Допитані у суді свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_28 у суді показала, що вона проживає по сусідству на одній площадці з ОСОБА_1 Вони постійно спілкується з сусідами, буває у них вдома і їй відомо, що в квартирі крім самої ОСОБА_1 проживають її батьки, бабуся, брат та чоловік.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь в складі комісії по обстеженню житлових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_12 і викладені в акті дані стосовно проживаючих в зазначеному помешканні осіб відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_28, думку прокурора, який вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутність складу правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. „а ч. 2 ст. І Закону України „Про боротьбу з корупцією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мала всі законні підстави для взяття її на облік, включивши до складу своєї сімї бабусю ОСОБА_4, яка користується пільгами відповідно до п. 13 ч. І ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, рішення від 13.01 „2010 року про взяття на квартирний облік за місцем роботи сім'ї ОСОБА_1, яка потребує поліпшення житлових умов у

першочерговому порядку на підставі пп. 7 п„ 13, пп. 4 п. 44 Правил квартирного

обліку приймалось не нею, а спільним рішенням адміністрації та профспілкового

комітету ОСОБА_2 РДА.

На підставі викладеного, керуючись етхт. 247 п. 1, 268, 283, 284 п. З Кодексу

України про адміністративні правопорушення, стхт. 2, 12 Закону України „Про

боротьбу з корупцією, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. „а ч. 2 ст„ 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина