overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2010 року, біля 11-20 год. в м. Чернігові, на ринку «Центральний», проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація продовольчих товарів в асортименті. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на момент перевірки у неї дійсно не було документів, але на даний час всі необхідні документи у неї наявні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина в тому, що вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання 28.01.2010 року доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2010 року, біля 05-00 год., знаходячись за місцем проживання вчинив скандал з дружиною, в ході якого нецензурними словами ображав її. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання ним особисто судового виклику. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки судом були прийняті міри по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП в тому, що вона 29.01.2010 року о 12-00 год. проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме: реалізація м'яса та сала в м. Чернігові, на ринку «Центральний», в м'ясному павільйоні.

В судовому засіданні 12.02.2010 року ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходилась за прилавком, дивилась за м'ясом, але м'ясом не торгувала. Торгівлею м'яса та сала займається її брат, який відійшов. Працівникам ДПІ вона показувала документи брата, але відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП і провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Як показав допитаний в судовому засіданні 24.02.2010 року свідок - головний держподатревізор-інспектор сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2 ОСОБА_1 29.01.2010 року в м'ясному павільйоні ринку «Центральний» здійснювала реалізацію м'яса іншим особам, йому вона теж запропонувала вибирати м'ясо, але особисто він м'яса у ОСОБА_1 не придбавав. ОСОБА_1 перебувала за прилавком. Факт реалізації м'яса іншим особам ним ніяк зафіксований не був, від цих осіб він пояснень не відбирав та ці особи встановлені не були.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала за прилавком, але реалізацію м'яса не здійснювала. З показів головного держподатревізора-інспектора сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1В, здійснювала реалізацію м'яса іншим особам, але при цьому суду не надано підтверджуючих доказів, пояснення цих осіб відсутні і ніяким чином факт реалізації м'яса іншим особам зафіксований не був.

Тому суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію м'яса без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-578/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2010 року, біля 13-00 год., в м. Чернігові, біля будинку № 9 по вул. Самострова, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом приймались міри по виклику останнього в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року та від 04.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2009 року, близько 11-00 год., по вул. Воровського в м. Чернігові, знаходився в нетверезому вигляді, на вимогу працівника міліції пройти до ГПОП не відреагував, почав тікати, при затриманні намагався ударити працівника міліції, хватався за формений одяг, чим спричинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Примусовим приводом останній доставлений до суду не був, суду наданий рапорт ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про те, що при виході за місцем проживання ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчинив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обстави суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 07.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 в цей день був в стані алкогольного сп'яніння, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-226/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2009 року, о 12-51 год. в м. Чернігові, по вул. Муринсона, 27, автостанція № 2, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: перевезення пасажирів по маршруту «Чернігів-Горностаївка» транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання ним особисто судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2009 року, о 22-35 год., по вул. П'ятницька, 50, знаходилась в нетверезому стані, хиталась, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно неї складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що більше такого не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння... від 13.12.2009 року, згідно якого в цей день ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на неї необхідно накласти стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушниця являється неповнолітньою.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Агросол»

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Агросол» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 23.11.2009 року. Відносно головного бухгалтера ТОВ «Агросол» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення були допущені не навмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агросол» від 23.11.2009 року, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 23.11.2009 року перевірка проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період січень 2009 року, серпень 2009 року, і порушення були виявлені за цей період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює продавцем СГ ОСОБА_2

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року при перевірці відділу в магазині СГ ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Кошового, 29, було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків. За даним фактом відносно продавця магазину ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що зранку не було розмінних грошових купюр, щоб видавати покупцям здачу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.Кузьмін
Справа №3-419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.10.2009 року, платіжне доручення подано несвоєчасно. За даним фактом відносно директора ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт порушення, пояснила, що були відсутні грошові кошти на рахунку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і це доведено в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2010 року, о 09-20 год., в м. Чернігові, по вул. Широка, керував транспортним засобом «КІА», д.н.з. СВ 8991 AM та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул. Любецька, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін