Апеляційний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. за те, що він 27 листопада 2009 року, приблизно о 18 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул. Замковій керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Після чого, не зупиняючись, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10, 14.2 (в.г), 13.1 Правил дорожнього руху України та заподіяв технічне пошкодження автомобіля марки КІА-Церато.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміправопорушення, посилаючись на те, що зазначеної ДТП він не вчиняв і його притягнено до адміністративної відповідальності безпідставно та без наявності достатніх доказів.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, розглянувши матеріали адмінсправи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень за обставин, встановлених судом відповідає фактичним обставинам адмінсправи і підтверджений розглянутими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_4С, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу від 27 листопада 2009 року - автомобіля марки "КІЛ - Церато" та іншими доказами, з яких убачається, що дійсно ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевролет-Нива" 27 листопада 2009 року, приблизно 0 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Замковій не врахував дорожню обстановку під час обгону і допустив зіткнення з автомобілем марки "КІА-Церато" під керуванням ОСОБА_4, чим заподіяв технічні пошкодження автомобілю останнього.

Суд вірно не взяв до уваги висновки спеціаліста про те, що оглядом автомобіля НОМЕР_1 будь-яких пошкоджень та нашарувань фарби не виявлено, характерних при контактуванні з іншим автомобілем, оскільки огляд автомобіля ОСОБА_1 проводився 30 листопада 2009 року, тобто через три доби після ДТП, а за такий період часу можливо вжити заходів по їх ліквідації.

Також суд правильно не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 27 листопада 2009 року приблизно о 15 год. разом з ними виїхав на автомобілі до м. Києва, а повернулись у М.Тернопіль на слідуючий день, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах між собою і їхні показання направлені на ухилення від відповідальності ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що пояснення свідка ОСОБА_6 є нелегітимними, так як він являється по даній справі понятим - необгрунтовані, оскільки чинним адміністративним законодавством не заборонено допит понятого в якості свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоовлення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н.Крукевич