Справа № 3-1117/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої ПП, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Комінтерна, 7

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 р. об 11:45 год. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м.Красноармійськ у торгівельному павільйоні, який знаходиться по вул.Комінтарна,7 було виявлено та вилучено 5 пластикових пляшок ємкістю 1 л з жидкістю жовтого кольору з надписом Кислота соляна. Згідно висновку спеціаліста №954 від 13.04.2010 р. жидкісгь обємом по 0,790 л у кожній з 5 пластикових пляшок є розчином соляної кислоти, який відноситься до прекурсорів, як пояснив гр.ОСОБА_1 дану кислоту він зберігав з метою реалізації, а також реалізовував її, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №676221 від 07.05.2010 р., що також підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 10.04.2010 р., висновком спеціаліста №954 від 13.04.2010 р.та матеріалами справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.320 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 19.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав частково; в судовому засіданні пояснив, що соляну кислоту зберігав з метою побутового застосування вдома без реалізації, що суперечить його попереднім поясненням у матеріалах справи, згідно яких вказав, що реалізовував соляну кислоту у господарських справах.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,-

тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, чи без такої.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17x40=680 грн., з конфіскацією сировини.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 289 КУгіАГІ, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази по справі- 5 пластикових пляшок ємкістю 1 літр з надписом Кислота соляна обємом по 0,790 л кожна, які знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ГО ГУМВД України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: