Справа № 33-175/10 Провадження №33-175/10 Суддя в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Луцькому районі с. Гірка Полонка вул. Лугова,5, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він повторно на протязі року, 26 січня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Торчин Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з постановою судді не згідний, вважає постанову незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що про час і місце слухання справи йому повідомлено не було, застосований до нього вид адміністративного стягнення є надто суворим. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року, в частині виду адміністративного стягнення, замість позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на три роки, на шістдесят годин громадських робіт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була винесена 21 січня 2008 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до Луцького міськрайонного суду 19 травня 2010 року, тобто з пропущенням строку на її оскарження.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що він не знав про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції спростовується сповіщенням від 26 січня 2008 року (а.с.2), в якому ОСОБА_2 був повідомлений, що 28 січня 2008 року о 12.30 год. в Луцькому міськрайонному суді відбудеться судовий розгляд справи, про що і розписався.

Як зазначено в повідомлені (а.с.5), 11 березня 2010 року в ОСОБА_2 були вилучені водійські права на основі постанови Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року, тобто 11 березня 2010 року він знав про існування вищезазначеної постанови.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Причини наведені апелянтом на думку суду не є поважними, крім того він знав про час та місце розгляду справи і про винесену постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому в поновленні йому строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2008 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3