Справа № 2-а-2317/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та просив суд поновити йому строк на оскарження постанови, так як його було притягнуто до адміністративної відповідальності в липні місяці 2010 року, але копію постанови він отримав лише на початку жовтня місяця 2010 року, в судовому засіданні пояснив, що 26 липня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, але він вважає вказану постанову незаконною в звязку з тим, що вона складена на підставі того, він нібито проїхав перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, але він правил дорожнього руху не порушував, а тому він просить суд поновити йому строк для оскарження та скасувати постанову серії ВЕ 204786 від 26.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не зявився, але від них надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність їх представника та заперечення проти задоволення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ № 204786 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 500 грн. була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за порушення п.п. 16.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Відповідачем надано до суду фотознімки з місця події, але з них не вбачається порушення позивачем правил дорожнього руху.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав із значним запізненням, суд приходить до висновку що є всі підстави для поновлення строку на оскарження.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 204786 від 26 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР