overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -громадянина України, працюючого водієм таксі «Армада», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року інспектором дізнання ВДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що той 05.12.2010 року біля 12 год. 00 хв. керуючи в м. Чернігові по вул. Кільцева автомобілем „Део д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на собаку, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав по вул. Кільцева та раптово вискочила собака, правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а тем паче навмисно, які могли стати причиною події, що свідчить про відсутність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3 , 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Миру, біля буд.. 207А, в м. Чернігові, торгувала з рук продовольчими товарами (цукерками) в невстановленому місці та без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256. 268. 283. 284 п.3. 294 КУпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - Ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя Малиш В.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли бід Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП „Оланна", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 доку Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області під час до ведення перевірки ПГІ „Оланна" були виявлені наступні порушення законодавства про працю: не визначений режим роботи: не визначені вихідні дні; порушення термінів виплати заробітної плати: штатний розпис затверджений без погодження з представником трудового колективу: порушення термінів проведення індексації заробітної плати; несвоєчасна виплата допомоги по вагітності і пологах, що свідчить дг; д:душення директором ПП „Оланна вимог ст.ст. 57.67,97 КЗпП України та ст.30, 33 ЗУ „Про оплату праці", ст.. 52 ЗУ „Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п. 7. 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанов може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Малиша В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

працюючої головним бухгалтером ПП НВАПІ "Інтерархпроект", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податків та зборів, яке необхідно було подати до 30.10.2009 року, чим порушив ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 п.1. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ);при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., 21

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вул.. 1-го Травня автомобілем марки ..ВАЗ 2101 держ. знак 42790М.М в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ..а" ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він полоскав порожнину рота, після чого, можливо, залишився запах, просив не позбавляти водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, стосовно якої складено адміністративний протокол, той факт, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважає за необхідне накласти стягнення в вигляді громадських робіт, згідно санкції ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови направити на-виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ОП і БР КП „АТП 2528" Чернігівської міської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою - начальником відділу ОП і БР КП „АТП 2528" Чернігівської міської ради не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Чернігівській області, а саме не здійснено облік проведених занять в журналах; не оформлено протоколами засідання комісії з питань надзвичайних ситуацій; не проведені з працівниками підприємства інструктажі по техногенній безпеці у системі охорони праці з відповідними відмітками у журналі; не проведені навчання працюючих діям під час проведення евакуації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283. 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-тиднів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою профсоюзу ЧНПБ. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові автомобілем марки „Вольво держ. знак НОМЕР_1 виїжджаючи від гот. Градецький в бік проспекту Миру, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері д.з. СВ0767АК. який зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

"" Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки в суд.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Обставини вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП. протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями осіб.

При призначенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та інші обставини, що впливають на відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Крошка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Пассавто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року інспектором дізнання ВДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що той 16.12.2009 року о 13.35 годин керуючи в м. Чернігові мікроавтобусом СПВ 17 Рута д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, не визнав своєї вини та пояснив, що він керував мікроавтобусом Рута та включив сигнал лівого повороту і без перешкод почав рух від зупинки та рухався по крайній правій смузі. Автомобіль «Хундай» рухався в середній смузі і різко перед автобусом почав перестроюватися на його смугу руху. Він став гальмувати але в зв'язку з ожеледицею уникнути зіткнення не вдалося. Правил дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі за автомобілем "Хундай" та бачив, як праворуч від нього від зупинки відїхав мікроавтобус «Рута» який рухався по правій смузі. Автомобіль «Хундай» різко поміняв смуту руху без увімкнення будь яких сигналів повороту та «підрізав» мікроавтобус.

Аналогічні пояснення щодо різкої зміни смуги руху автомобілем «Хундай» дав також і свідок ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю оскільки той, що не заперечують і інші свідки події, не змінював напрямок руху та рухався по своїй смузі, а тому не порушував вимоги п. 10.1 ПДР України і за таких обставин вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283,284 п.3, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи в м. Чернігові на перехресті проспект Перемоги - вул.. Комсомольська автомобілем марки „Чері держ. знак НОМЕР_1 при включенні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав переваги в русі автомобілю марки „Мазда д.з. СВ7585АВ, який завершував рух на перехресті по вул.. Комсомольська, результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „Чері д.з. СВ7585АВ, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно меж санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268. 283. 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення в тому, що вона, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.07.2010 року не з»явилась на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3, 294 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.