Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Сочки В.І.,

при секретарі Головей Н.В.,

з участю прокурора - Логойди О.К., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, повязаного з корупцією, складеного 13.03.2010 року відносно старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДГІА України в Закарпатській області ОСОБА_2 вбачається, що 25 січня 2010 року на підставі наказу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Закарпатській області (РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області) від 25.01.2010 року № 14-к та на підставі направлення № 11 від 25.01.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДГІА України в Закарпатській області ОСОБА_2С разом з начальником цього ж відділу ОСОБА_3 проведено позапланову виїзну перевірку кафе - бару «Діамант», що розташоване за адресою м. Чоп, вул. Туряниці,1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 (код ДРФОУ НОМЕР_1) з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до використання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Дана перевірка була розпочата 25.01.2010 року о 12 год. 15 хв. та закінчена цього ж дня о 13 год. 10 хв. Про проведення перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробили відмітку у журналі реєстрації перевірок приватного підприємця ОСОБА_4 під порядковим номером 12.

За результатами проведеної перевірки 25.01.2010 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 складено ОСОБА_6 перевірки за № 19/32-2/НОМЕР_1 у якому зафіксовані порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року та ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року, а саме реалізація горілки «Пшенична» 0,5 л. з наклеєною маркою акцизного збору, що викликає сумнів щодо її автентичності (нечітка голограма).

ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_4 і зареєстрований в журналі реєстрації актів (довідок) РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області за порядковим номером 19.

27.01.2010року (тобто через два дні після проведення перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю.) працівниками ДПА у Закарпатській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 - головними державними податковими ревізорами-інспекторами та старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_9 на підставі направлень на проведення перевірки № 23/105, № 23/106 та № 23/107 від 27.01.2010 року проведено перевірку кафе-бару «Діамант», що розташоване за адресою м. Чоп, вул. Туряниці, 1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 (код ДРФОУ НОМЕР_1).

В результаті проведеної перевірки перевіряючими встановлено порушення п.п. 1,2,9,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Також, у ході перевірки встановлено порушення ст. 15 та ч. 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від, 19.12.1995 року в частині реалізації 27.10.09р. та 30.10.09 р. горілки «Люботин» та «Немірофф» по ціні 17 грн. 50 коп. за пляшку, що є нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну, а також в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру. Вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які зберігались у підсобному приміщення кафе-бару «Діамант» за адресою м. Чоп, вул. Туряниці, 1 склала 12 502 грн. 10 коп., в т.ч. алкогольні напої на суму 10 651,5 грн. та тютюнові вироби на суму 1850,6 грн. До акту перевірки приватним підприємцем було додано наявні на момент проведення перевірки документи на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходились у підсобному приміщенні кафе-бару «Діамант» (м. Чоп, вул. Туряниці Д) та засвідчують придбання вищевказаних горілчаних напоїв та тютюнових виробів, а саме: видаткова накладна № М-00010543 від 19.10.2009 року на придбання І приватним підприємцем ОСОБА_10 горілки в асортименті від ПП «Маріна» в кількості 47 пляшок на суму 783,4 грн.; накладна № 148752 від 13.10.2009 року на придбання приватним підприємцем ОСОБА_10 горілки в асортименті від ТОВ «Закарпатська продовольча група» в кількості 33 пляшки на суму 370,66 грн.

Отже, алкогольні напої та тютюнові вироби, зберігання яких було зафіксоване працівниками ДПА у Закарпатській області при проведенні 27.01.2010 року перевірки кафе - бару «Діамант», частково були придбані підприємством до 25.01.2010 року та зберігались у підсобному приміщенні за адресою м. Чоп, вул. Туряниці, 1 без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напої та тютюнових виробів до Єдиного Державного реєстру. Матеріали перевірки направлені в Ужгородську МДПЇ та РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

В ході проведення службової перевірки працівниками відділу внутрішньої безпеки три ДПА у Закарпатській області управління внутрішньої безпеки ДПА України отримано пояснення від приватного підприємця ОСОБА_10, що була присутня при проведенні року ОСОБА_2 перевірки кафе-бару «Діамант».

Так, у своєму поясненні від 29.01.2010 року приватний підприємець ОСОБА_10 повідомила, що на момент проведення перевірки 25.01.2010 року працівниками РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підсобному приміщенні кафе-бару «Діамант» (м Чоп, вул. Туряниці Д) знаходились на зберіганні горілчані напої та тютюнові вироби приблизно на суму від 5 тис. грн. до 8 тис. грн. без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напої та тютюнових виробів до Єдиного Державного реєстру. Це порушення було виявлено працівниками РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проведення року перевірки, але в акті не було зафіксовано. Приватний підприємець ОСОБА_10 О В., також вказала у своєму пояснення, що під час проведення 25.01.2010 року перевірки ОСОБА_2С та ОСОБА_3 заходили в підсобне приміщення та побачивши там алкогольні напої та тютюнові вироби, що знаходились в підсобному приміщенні без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до ЄдиногоДержавного реєстру сказали приватному підприємцю ОСОБА_10, що нею порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР. У свою чергу, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що 25.01.2010 року нею було подано заяву до РУ ДСАТ ДПА України про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та заяву про внесення місць зберігання тютюнових виробів за адресою м. Чоп, вул. Туряниці, 1. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно, всупереч вимогам ст. 17 ЗУ від 19.12.1995, № 481/95-ВР повідомили ОСОБА_10, що у такому випадку порушень ст. 15 Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР не має, не зважаючи на те, що ст. 17 Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР чітко передбачено наступне: «зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень». Також, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 надали обіцянку приватному підприємцю ОСОБА_10, що в РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області їй видадуть довідки які будуть датовані 25.01.2010 року, при тому, що у відповідності до ст. 15 ЗУ від 19.12.1995, № 481/95-ВР довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається субєкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Цими діями ОСОБА_2 безпідставно та всупереч чинному законодавству надав обіцянку приватному підприємцю ОСОБА_10 про прискорення отримання нею довідок про внесення місць зберігання до ЄДР та надав можливість незаконно уникнути від відповідальності.

Отже, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_2 25.01.2010 року під час проведення перевірки кафе-бару «Діамант» розташованого за адресою м.Чоп, вул. Туряниці,1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 було встановлено порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР, в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою м. Чоп, вул. Туряниці, 1 у приміщенні кафе - бару «Діамант» без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру та умисно не було зафіксовано в акті перевірки № 19/32-2/НОМЕР_1 від 25.01.2010 року, що надало можливість приватному підприємцю ОСОБА_10 безпідставно уникнути від відповідальності за порушення вимог ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

У ході проведення службової перевірки було встановлено, що заяви приватного підприємця ОСОБА_10 про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного Державного реєстру за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Туряниці, 1 були подані та зареєстровані в РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області в журналі вхідної кореспонденції 25.01.2010 року за номером 861 та 860. Фактично довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного Державного реєстру за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Туряниці, 1 були виготовлені РУ ДСАТ ДПА України 26.01.2010 року та зареєстровані в журналі обліку видачі довідок про внесення місць зберігання до єдиного державного реєстру, що ведеться в РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області за № 339 (довідка 9) та № 340 (довідка 0). Слід зауважити, що довідки зареєстровані попереднім номером - 338 (довідка № 8) та наступним номером - 341 (довідка 1) датовані 18 01.2010 роком.

В цей же час, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_2 протягом січня 2010 року було проведено ряд перевірок суб'єктів господарської діяльності під час яких

були зафіксовані порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., № 481/95-ВР, в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру. Зокрема, дані порушення були зафіксовані ОСОБА_2 при проведенні перевірки бару, що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 68 «ж», та належить і приватному підприємцю ОСОБА_11 (код ДРФОУ НОМЕР_2). За результатами вищевказаної перевірки ОСОБА_2 було складено акт перевірки № 7/32- 233/НОМЕР_2 від 05.01.2010 року в якому зафіксовано порушення ст. 15 ЗУ від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР в частині зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 4 915,0 грн. без наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного Державного реєстру. За результатами вищевказаної перевірки РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області прийнято рішення про застосування фінансової санкції в сумі 4 915,0 грн.

ОСОБА_6 перевірку Любка О С. провів спільно з головним державним податковим ревізор-інспектором РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області Хічієм 1.Р., який у своєму поясненні від 16.02.2010 року підтвердив факт проведення перевірки спільно з ОСОБА_2 та встановлення ними під час проведення вищевказаної перевірки порушень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., № 481/95-ВР, в частині зберігання алкогольних Напоїв та тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, старший державний податковий ревізор-інспектор відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_2, маючи достатній стаж роботи (в органах ДПС з серпня 2003 року по листопад 2005 року, в Регіональному управлінні Департаменту з 2006року), добре володіючи чинним законодавством, в т.ч. ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995р., вміючи його правильно застосовувати на практиці (протягом січня 2010 р. ОСОБА_2 було складено акт перевірки у якому зафіксовано порушення вимог ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995р. в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру на загальну суму 4 915,0 грн.) усвідомлюючи, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції (оскільки 13,03.2006 року попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією»), діяв саме таким чином, тобто неправомірно в інтересах приватного підприємця ОСОБА_10 При цьому не був обмежений будь-якими обставинами, які не давали йому змоги зафіксувати в акті перевірки № 19/32-2/НОМЕР_1 від 25.01.2010 року приватного підприємця ОСОБА_10 виявлене ним порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95- ВР від 19.12.1995 року, в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в кафе-барі «Діамант» за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Туряниці, 1 без наявності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру, що в подальшому, а саме при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій по матеріалах перевірки, що проводив ОСОБА_2, надало можливість приватному підприємцю ОСОБА_10 О В. безпідставно уникнути від відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону У країни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР. Тобто ОСОБА_2 надав приватному підприємцю ОСОБА_10 незаконні переваги.

Отже, ОСОБА_2 у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», будучи посадовою особою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, державним службовцем VII категорії - суб'єктом корупційних правопорушень, порушив спеціальні обмеження спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року.

ОСОБА_2 О С. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не визнав. Пояснив, що безпосередньо в підсобне приміщення кафе-бару «Діамант» не заходив. Про відсутність порушень повідомив ОСОБА_3, який особисто перевірив вказане приміщення. Приймати рішення про застосування фінансових санкцій не вправі, до його повноважень відноситься тільки складання акту перевірки. Додав, що ПП ОСОБА_10 підійшла наприкінці перевірки під час складання акту перевірки.

ОСОБА_10 підтвердила пояснення ОСОБА_2 щодо її відсутності в кафе-барі «Діамант» до моменту оформлення результатів перевірки відповідним актом. Додала, що жодні алкогольні напої в підсобному приміщенні кафе-бару станом на момент проведення перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1.Ю. не зберігались.

ОСОБА_12 пояснила, що вона 25.01.2010 року як власник приміщення була присутня в кафе-барі «Діамант» під час проведення перевірки. На той час алкогольні напої зберігались тільки на прилавку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, думку захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого п «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відповідальність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за порушення такого виду спеціальних обмежень, як надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам може наставати лише в тому випадку, коли ця особа дійсно надає переваги, тобто в умовах конкурсної чи тендерної процедури між декількома претендентами вона готує або приймає відповідне рішення на користь того з них, який фактично не мав на це переважного права. І в такий спосіб, порушуючи законні права одного із претендентів на користь іншого, надає останньому незаконні переваги.

Оскільки в даному конкретному випадку ОСОБА_2 діяв поза межами такої процедури, то може йти мова про відповідальність за умови доведеності вини не за вказаним спеціальним законом, а за фактично вчинені дії.

Крім того, обовязковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнається корупційною, є корисливий або інший особистий їх інтерес. Наявність такого інтересу у ОСОБА_2 не встановлено ні під час складання протоколу про адміністративного правопорушення, ні під час судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, тобто за відсутністю в його діях складу адміністративногоправопорушення.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13