overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-792/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2010 року о 09.30 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер В А 0351 АР, в М.Кіровоград на вулиці Свердлова при винекненні небезпеки для руху не зміг зупини автомобіль, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (забор) від чого автомобіль ВАЗ 21104 державний номер В А 0351 АР отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА № 111284 від 28.03.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Відповідно ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, протокол правопорушення, пояснення ОСОБА_2, висновок медичного огляду №69 від 28.03.2010 р., схему місця ДТП, вважає, що провина ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП - доведена.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, судця, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, україннець, громадянин України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 березня 2010 року о 09.45 годині в місті Кіровоград по вул.Олександрійське шоссе керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, не реагуваня зіниць ока на світло, розширені зіниці ока) від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВІ №112228 від 13.03.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, причини його неявки суду невідомі.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, важає, що вина ОСОБА_2 В,В. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З місто Знам'янка Кіровоградської області, працює начальником філії "Знам'янський райавтодор", одружений, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №105223 від 22 березня 2010 року, ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі припис ДАІ №18, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Володимирівка- Мошорино-Васино-вихід на Т-12-05, тобто, ОСОБА_2, як посадова особа Державної автомобільної інспекції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав, надав суду довідку служби автомобільних доріг у Кіровоградській області та титульний список автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Кіровоградській області, з яких вбачається, що припис ДАІ №18 не виконується своєчасно, через існуючу пріорітетність виконання робіт по обслуговуванню автодоріг та віднесеність вказаної в припісі дороги до категорії, яка є дорогою районного, а не державного значення.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КупАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-788/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Знам'янка про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року о 08 год. 35 хв. в м. Знам'янка, по вул. Калініна, 109, ОСОБА_1, керував мопедом марки "Карпати", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1. які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На підставі ч.І ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українець, громадянин України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюює, на утриманні одна особа,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА №111270 від 28 березня 2010 року, ОСОБА_1, 28 березня 2010 року о 09.10 год. в місті Знам'янка по вул. Фрунзе 75, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер ВА 92-97 AM, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Дзержинського,15, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.03.2010 року о 14 год. 30 хв. на автошляху Київ-3нам»янка 287км керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наблизився до даного перехрестя рухаючись по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та маневрувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії ВА №111263 від 27.03.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014р. о 07.40 годині ОСОБА_1 в сел. Новотроїцьке по вул. Совєтській керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*ягніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двух свідків,чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 23.09.2014року.

Суддя: І. В. Гальченко
Ленінський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 травня 2010 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 18 травня 2010 року о 02 год. 35 хв. по вулиці Вавілова в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягує мий ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому проступку визнав повністю, та пояснив, що дійсно 18 травня 2010 року о 02 год. 35 хв. в м. Полтава, по вул. Вавілова керував транспортним засобом марки « CREAT WANN» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-631/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Леніна Машівського району Полтавської області знаходився в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005084.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 178, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 19 год. 00 хв. 31 серпня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1