overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

І М Е H Е M УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Херсон

Судія Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від КомсомольськогоВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до шміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, не працюючого, мешкає за адресою м. Херсон. вул.Червоноармійська. 31 зач.1 ст.184 КУпАГІ,-

в с і а н о в н л а :

До Комсомольською районного суду м.Херсона надійшов протокол пре»

лміпісіргі:*ш:е правопорушення, в якому зазанчсио. що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов «ховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3

При підготовці до розі ляду справи, суд на виконання вимог и.З ч.І ст.278 КУпАН. своєчасно сповіс ги в особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судове засідання ОСОБА_2 не з' явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, щодо відкладення слухання справи до суду не лілові'.. Неявка ь судове засідання особи, яка притягається до а .міністра іивноі

ві нювідальності не перешкоджає розгляду справи по сулі, так як явка особи не <

: бов язкі всю. відповідно до ч.2 ст.268 КУ ЛІ і.

Винність Вондаря С П. у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджує д.ся матеріалами справи - протоколом серії ХН Х» 480535 від і і .09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33. ч.І 184 КУпЛІ 1. суддя. -

п о с і а н о в п л а :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

нова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена . собою, яку притягну то до адміністративної відповідальності. її законним представником, «ахиспиком. потерпілим, ііого представником або на неї може бу ти внесено протесі прокурора протягом деся и днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний

ОСОБА_4

суд м.Херсона.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4459/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

29 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає . за адресою АДРЕСА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 05.11.2010 року близько 21.45 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого мешкання, влаштував сімейний скандал з батьком висловлюючись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив в сім»ї насильство психологичного характеру.

При підготовці до розгляду справи, суд на виконання вимог п.З ч.І ст.278 КУпАП, своєчасно сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 491154 від 10.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень.

ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови діерез Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № З-3727/2010р.
ПОСТАНОВА

м.Херсон

21 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІВО ДТП ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою м. Херсон, с.Камишани, пров.Робочий, 3-А, зач.6 ст.121 КУпАП,

встановила:

26.09.2010 року ОСОБА_1 на вул.Полтавській у м.Херсоні о 09.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був відсутній передній реєстраційний номер в місці передбаченому заводом виробником.

При підготовці до розгляду справи, суд на виконання вимог п.З ч.І ст.278 КУпАП, своєчасно сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив суду, що номерний знак був відсутній тільки з переду автомобіля. Фактично номер знаходився на передній панелі салону автомобіля, у звязку з відсутністю бамперу, який знаходився на ремонті. На задній частині автомобіля номер був.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серії ВТ № 016265 від 26.09.2010 року.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам та громадянину враховує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 121, 245, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.б ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постаг стосування стягнення, передбаченого

Суддя

статтею 32 КУпАП. /

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4362/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

23 листопада 2010 року

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, 23.11.2010 року, після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.З ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою від 03.09.2010 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено, однак його дії містять ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення зкінчився 03.10.2010 року, а протокол надійшов до суду 23.11.2010 року, після сплину строків.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32

КУпАП.

Суддя О.Л. Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розпи адміністративні матеріали, які надійшли з ДПА у херсонській області у відношенні ОСОБА_1> ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, проживає за адре< Херсон, АДРЕСА_1, працює: продавцем ПП ОСОБА_3 , за с правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010р., об 17год.45хв., ОСОБА_4, при перевірці магазину у відділі магазину і Піонерська, 32-а, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО не забез відповідність суми готівкових коштів на місці проведення, розрахунків суми денного звіт чим порушено п. 1,13 ст. З Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями».

Таким чином ОСОБА_4, інкримінується скоєння правопорушення, передба ст.1551 4.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час ті місце розгляду повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_4 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП Україї

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчи правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 155і чЛКпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді шт розмірі 34грн.00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомол районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної ска протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох міся

Постанова набирає чинності з 10 січня 2010р.

Суддя::

ОСОБА_5
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного басейного управління охорони живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 05.11.2010 року о 18.10 год. на річці «Спортивна конка», здійснив лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід без дозволу на промисел. При затриманні виявлена мисинова сітка. Риби не вявлено.

Відповідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП правопорушенням є - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонних знарядів лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Викладене в протоколі порушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме диспозиції частини четвертої статті 85 КУпАП.

Із протоколу не вбачається, чи є мисинова сітка забороненим знаряддям лову. Якщо є то в протоколі має бути зазначено, чим встановлено його заборонниий характер.

В протоколі не вказано, який нормативний акт передбачає відповідальність за правопорушення, а перераховано кілька нормативних актів, вимоги яких порушені.

Об»єктів тваринного світу - риби у ОСОБА_1 при затриманні не виявлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення.

Керуючись п.1 ч.І ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, вилучене майно повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесений постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4668/2010р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

09 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, 09.12.2010 року, після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КупАП, який складено 05.09.2010 року. На виконання вимог ст.278 КУпАП, вказаний протокол був направлений до Комсомольського ВМ для належного доопрацювання, для усунення недоліків, де перебував біля місяця. Згодом був повторно направлений до суду, недоліків протоколу не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ко мсомольський районний суд м.Херсона.

ОСОБА_2

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1457/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

26 березня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Казахстан, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

26.03.2010 року близько 18-45 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, у скоєному покаявся. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН Х° 451381 від 26.03.2010 року. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 03.05.2010 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1110/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Сантехсервіс», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Ікв. 6,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2009 року близько близько 01-40 годині за місцем проживання у стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, намагався вчинити бійку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпПА.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-260
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак

вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ У України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 19.02.1968 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, - ¦

встановив:

08.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відн ОСОБА_1, яка 08.12.2009 року о 12-00 годині в магазині «Сільпо» по пр.Будівельників, 2 м.Херсоні скоїла дрібну крадіжку (викрала дві пачки вершкового масла та індиче стегно на зага суму 37Д4 грн., внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 29.01.2010 року, однак судова повістка, надіс ОСОБА_1, повернулася на адресу суду із позначкою «за даною адресою не проживає».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністраті відповідальності, до судового засідання, а її явка згідно ст.268 КпАП України є обов'язковою, в зв'я чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністраті справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській об для встановлення її місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд - ¦

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП Укр повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3483/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

14 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.І ст.175-1 КУпАП, -

встановила:

10.09.2010 року ОСОБА_1, о 18.50 год. у громадському місці по пр. Будівельників у м.Херсоні вживав табачні вироби шляхом паління, чим порушив ч.І ст.175-1

КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, щодо відкладення слухання справи до суду не надходило. Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті, так як явка особи не є обов'язковою, відповідно до ч.2 ст.268

КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серії ХН № 480546 від 10.09.2010 року, з яким був ознайомлений, підписав його та не оскаржував.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередженя.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, суд враховує за можливе застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,178,245, 268,278, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя