24.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-75/2010
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року,-

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 20.12.2009 року, о 00-35 год., на вул. Димитрова в м. Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначену постанову суду, так як під час розгляду справи, на його думку, судом були допущені порушення норм процесуального права, залишилися незясованими повно та обєктивно всі обставини справи, суд не надав оцінки його доказам в суді щодо відсутності вини у його діях. Просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови суду не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 в у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні як вбачається з постанови суду він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення теж не заперечував.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3) ОСОБА_1 20.12.2009 року, о 00-35 год., на вул. Димитрова в м. Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Від пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відповідний запис в протоколі, та з місця події самовільно відїхав.

Вказані обставини щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджені рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп України, та наклав на нього адміністративне стягнення в передбачених санкцією межах.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування зазначеної постанови суду апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі, і судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5