Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника Виноградівського РВ ГУМНС України в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. «г» ч. 1 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 577/13/Б про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 01.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника - начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Виноградівського РВ ГУ МНСУ в Закарпатській області, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави особливого характеру, використовуючи своє службове становище, виніс постанову № 72 від 27.10.09 р., про застосування запобіжних заходів у вигляді зупинення роботи орендованих Головним управлінням Закарпатсдержрибохорони приміщень, вказавши недостовірну інформацію щодо результатів проведення перевірки в Головному управлінні Закарпатдержрибохорони (м. Виноградів, вул. Миру, 63).

В ході перевірки встановлено, що відповідно до наказу ВНПД Виноградівського РВ ГУ МНС № 9 від 25.08.09 року та згідно посвідчення № 498 від 07.09.2009 року, підписаного майором СЦЗ ОСОБА_1. була проведена перевірка з додержання протипожежного стану приміщень, орендованих управлінням Закарпатдержрибоохорони. Того ж дня, старшим інспектором Виноградівського РВ ГУ МНСУ в Закарпатській області, капітаном СЦЗ ОСОБА_2 проведено перевірку за наслідками якої винесено припис № 481 про усунення порушень вимог пожежної безпеки.

29.10.09 року на адресу Головного управління Закарпатдержрибоохорони рекомендованим листом з Виноградівського РВ ГУ МНС за підписом майора ОСОБА_1О, надійшла постанова № 72 від 27.10.09 року, про застосування запобіжних заходів у вигляді зупинення роботи орендованих Головним управлінням Закарпатдержрибохорони приміщень, в якій зазначено, що підставою винесення вказаної постанови слугував рапорт позапланової перевірки з додержання та виконання вимог пожежної безпеки від 26.10.09 року.

В ході подальшої перевірки встановлено, що у відповідності до чинного законодавства (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності»), право на проведення планової перевірки надається лише у випадку письмового повідомлення, за 10 днів до початку її проведення. Однак, підрозділу Держкомрибгоспу, який відноситься до окремої групи правоохоронних органів, зазначене повідомлення із попередженням про проведення планової перевірки було надіслано не своєчасно.

Водночас встановлено, що вказана перевірка проводилася поверхово, окремі зауваження і посилання на нормативні акти та інші обставини з боку керівництва Закарпатдержрибохорони не були прийняті до уваги, в результаті чого до припису № 481 від 07.09.2009 р. були внесені порушення, які не мали місця та були вигаданими.

Окрім цього, підставою для прийняття постанови № 72 від 27.10.09 року, про застосування запобіжних заходів, послужив рапорт позапланової перевірки від 26.10.09 року. Однак, згідно вимог п.п 3.3.14 «Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду», при виявленні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час проведення планової або позапланової перевірки, посадова особа органу держпожежнагляду повинна скласти акт перевірки., а рапорт чи інші матеріали взагалі не передбачені чиннимзаконодавством України.

Разом з цим, ні головний державний інспектор з пожежного нагляду Виноградівського району майор СЦЗ ОСОБА_1, ні інші працівники МНС, ні 26.10.2009 року, ні 27.10.2009 року, приміщення Головного управління Закарпатдержрибоохорони не відвідувати та жодні документи (в т.ч. акти або рапорти) по перевірці пожежної безпеки та усунення порушень зазначених у приписі не складали. Зазначене підтверджується поясненнями працівників Головного управління Закарпатдержрибоохорони, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харчук Ф О , а також відсутністю акту перевірки.

В той же час, у констатуючу частину постанову № 72 від 27.10.2009 року, Галом О О. внесено недостовірні та фальсифіковані данні щодо наявних порушень, а саме:

-пункт 1: «Відсутня автоматична пожежна сигналізація». У відповідності до пункту 6.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні» (далі НАПБ) вимагається щоб будівлі, приміщення та споруди були обладнані установками автоматичної пожежної сигналізації відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів. Однак, «Правила улаштування та експлуатації систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в будинках і спорудах і додаток Е до ДБН В. 1.1 -7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», не вимагають облаштування автоматичною пожежною сигналізацією приміщень, аналогічних тим, що орендуються Головним управлінням Закарпатдержрибоохорони, оскільки штатна чисельність працівників управління - 23 чоловіка;

-у пункті 2 зазначено, що дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисним розчином. Однак, Закарпатдержрибоохорона орендує від Виноградівської районної ради лише кімнати № 20,21,22,23,24 та частину коридору №11, площею 66,7 кв.м. (м. Виноградів, вул. Миру, 63). При цьому, ні підвальні приміщення, ні горища, чи будь-які інші приміщення в оренду не передавалися і окремого виходу на горище з орендованих управлінням приміщень не має.

-у пункті 3 зазначено, що об'єкт не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, однак згідно вищезазначеного припису вказане порушення було усунуто ще до 25.10.09 року, оскільки встановлено чотири вогнегасники.

-в пунктах 4 і 5 в якості порушень вказано, що з'єднання жил в розподільчих коробках виконані скруткою та допускається експлуатація тимчасових дільниць.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідність електричної мережі в орендованих приміщеннях, вимогам «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», перевірялася працівниками відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», про що свідчить акт 02-39/158 від 28.11.2007 р виданий Виноградівським РЕМ, а самі монтажні роботи виконувалися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання подібних робіт.

- пункт 6 містить запис про те, що особа відповідальна за протипожежний стан не пройшла навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму. Проте, пункт 3.18 НАПБ містить вимогу про те, що всі працівники при прийомі на роботу, а потім щорічно повинні проходити відповідні інструктажі і лише особи прийняті на роботу з підвищеною пожежною небезпекою зобов'язані пройти спеціальне навчання. Жодних вимог стосовно необхідності прийому на роботу особи відповідальної за протипожежний стан, як і вимоги про її спеціальне навчання дана норма не містить.

Поряд з цим, при відсутності акту перевірки додержання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки та за відсутності самого факту допущених порушень, головний державний інспектор з пожежного нагляду Виноградівського району ОСОБА_1, винісши зазначену постанову, приймає рішення: «Зупинити роботу орендованих приміщень Головного управління «Закарпатдержрибоохорони», з 11.11.2009 року шляхом опломбування вхідних дверей та відключення живлення електромережі на вводі».

При цьому, ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, зокрема п. 3.1, який передбачає право на застосування запобіжного заходу виключно в обумовлених нормативним документом випадках, а саме у газі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає гасінню, евакуації людей, у випадку випуску пожежонебезпечної продукції. Жодних з можливих порушень, які б давали підстави зупиняти роботу в даномувипадку не має.

Окрім цього, згідно пояснення начальника Головного управління Закарпатдержрибоохорони, ОСОБА_5, причиною проведення зазначених перевірок органами МНС та як наслідок винесення постанови про зупинення роботи Управління, слугувала принципова позиція Закарпатдержрибохорони в питанні виконанні робіт на землях водного фонду з порушенням вимог природоохоронного законодавства і заподіяння збитків на суму 1,8млн..грн.

30.11.2009 року за № 07/1/1-759-09 прокуратурою Закарпатської області винесено протест на постанову ВНДП Виноградівського РВ ГУ МНСУ в Закарпатській області № 72 від 27.10.2009року (про застосування запобіжних заходів у виді зупинення експлуатації орендованих приміщень Головним управлінням «Закарпатдержрибохорони»), з вимогою про її скасування, як незаконно винесеної у порушення вимог Закону України «Про пожежну безпеку».

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Виноградівського РВ ГУ МНСУ з Закарпатській області, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави особливого характеру, використовуючи своє службове становище, виніс постанову № 72 від 27.10.09 р., про застосування запобіжних заходів у вигляді зупинення роботи орендованих Головним управлінням Закарпатсдержрибохорони приміщень, вказавши недостовірну інформацію щодо результатів проведення перевірки в Головному управлінні Закарпатдержрибохорони (м. Виноградів, вул. Миру, 63), чим надав незаконні переваги іншим юридичними особами, які орендують приміщення будівлі за вказаною адресою, під час прийняття рішень, і його дії кваліфіковано за ознаки правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 та п «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Захисником ОСОБА_1О - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриттяпровадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку зі спливом визначеного ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника, висновок прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, приходжу донаступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.10.2009 року, визначений законом строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 247 п.7, 283-284. 287. 291. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7