overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-1329/10
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми «Галс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 07-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському біля перехрестя з вул. Північною не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 ПДД України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою місця ДТП;

-Поясненнями ОСОБА_2;.

-Поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав себе винним в даній ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце на проспекті Московському біля перехрестя з вул. Північною 21 квітня 2010 року о 07-45 год., та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДД України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім. 138,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26.10.2009 року знаходився на біля буд. 25 по вул. 2-ї Пятирічки у пяному вигляді, що підтверджувалось брудним одягом, нечіткою мовою, хиткою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, але у справі відсутні докази що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КпАП України. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-1757/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 липня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Дора», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року, ОСОБА_1, 10.05.2010 року, о 20-30 год., керував мотоциклом Дніпро-МТ10, на перехресті вул. 17-го Партзїзду та вул. ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Сітало А.К.
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-1110/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.03.2010 року о 12-30 год. курив у громадському місці біля адміністративного будинку ЦПТО 1 по бульвару І. Каркача, буд. 2 у м. Харкові.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попердження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-1328/10
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Луї Пастера, біля буд. 200, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, реєстраційний номер АХ 9007ВІ, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою місця ДТП;

-Поясненнями ОСОБА_2;.

-Поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав себе винним в даній ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце по вул. Луї Пастера, біля буд. 200 19 квітня 2010 року о 13-00 год., та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДД України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12.2009 року о 10:10 по вул. 2-ї Пятирічки, біля буд. 43 м. Харкова придбала у гр. ОСОБА_2 чорний метал за ціною 1 грн. за 1 кг., не маючи документів, що дають право на скупку металу.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 012719 від 09.12.2009 р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом особистого огляду ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, протоколом особистого огляду ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 09.12.2009 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 164-10 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Підприємство промислового залізничного транспорту», який мешкає за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Мірошниченко, буд. 27, ,

В С ТА Н О В И В:

24 вересня 2010 року, при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_2, було встановлено наступне: ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Підприємство промислового залізничного транспорту», допустив порушення, а саме: не подання платіжних доручень по перерахуванню земельного податку за липень 2010 року в сумі 376, 19 грн. Термін перерахування належного до сплати податку до 30.08.2010 р., фактично сплачено 31.08.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 836 серії КР № 258820 від 24.09.2010 року;

-витягом з акту перевірки.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також той факт, що правопорушення усунуто протягом одного дня, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-1560/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року, ОСОБА_1, о 11-30 керував скутером-мопедом Вапер без реєстраційного номеру по пр-ту Г. Сталінграду біля буд. 136 В у стані алкогольного спяніння. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 3-2965/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2010 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН 8.160, реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському 274 збоку вул. Північної у бік проспекту Фрунзе біля буд. 266 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився.

В наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 ПДД України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою місця ДТП;

-Поясненнями ОСОБА_2М;

-Поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав себе винним в даній ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце на проспекті Московському біля буд. 274 23 вересня 2010 року о 13-15 год., та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДД України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2010 року близько 22-00 за адресою: АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство над сестрою, чим допустив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про адміністративне правопорушення;

-копією пояснень ОСОБА_2;

-копією пояснень ОСОБА_1;

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 3-2100/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2010 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 Камільєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором магазину ТОВ ТК «Економ плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2010 року, при перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Харківській області ТОВ «ТК Економ плюс», юридична адреса: м. Харків, вул. Грязнова, буд. 10-А, м. Запоріжжя, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТК Економ плюс», допустила порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку застосування РРО, а саме невідповідність готівки в касі 25.06.2010 року, невидача розрахункового документу встановленого зразку.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з врахуванням змін та доповнень.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камільєвни за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало