Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-902-2010

01 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Сильченко , водій.

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 13 вересня 2010 року о 16 год. 45 хв. в Лозівському районі на 82 км. а/ш Мерефа Павлоград допустив вилив дизельного палива на дорожнє покриття, тим самим забруднив проїжджу частину та смугу відведення автомобільної дороги і навколишнє середовище, чим порушив вимоги п. 2.3, 22.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушення не визнав, пояснив, що 13.09.2010 року він керував автомобілем МАЗ ЛТЗ 5335, на а/ш Мерефа Павлоград був зупинений працівниками ДАІ. При обстеженні автомобіля було виявлено підтікання дизельного палива із з'єднувальної трубки біля бака. Водій пояснив, що перед виїздом автомобіль було перевірено і підтікання ніякого не було, але не зважаючи на це працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вилив дизельного палива, він не скоював , підтікання біля бака із трубки виникло не з його вини, а у звязку із розгерметизацією хомута при русі автомобіля, яке було ліквідовано одразу після виявлення, також в цей день він не перевозив на автомобілі дизельного палива, їхав без вантажу. Де взялися плями на дорозі , що відображені на фотокартках він не знає, бо вони не могли виникнути від його автомобіля, оскільки поки не було усунуто підтікання , автомобіль не рухався.

Згідно постанови Богодухівського районного суду від 12 жовтня 2010 року було визнано незаконною та скасовано постанову серії АХ № 315997 від 17 вересня 2010 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 13 вересня 2010 року було складено адміністративний протокол про керування автомобілем , що перевозив небезпечний вантаж та не мав маршрутного руху погодженого з ДАІ та свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки надано докази про відсутність його вини.

Відповідно до вимог ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення, а саме вина ОСОБА_2 у виливі дизельного палива на дорожнє покриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження , передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання , а також при наявності обставин , передбачених ст.. 247 цього Кодексу

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) Відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя