overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Стоянів, вул. Залізнична,4, Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №0169/13/26/23/НОМЕР_1 від 02.11.2010 року.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та пояснив, що порушення виникли через його неуважність. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №209 серії КМ №207884 про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.6,12,13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0169/13/26/23/НОМЕР_1 від 02.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не зберігання розрахункової книжки протягом встановленого терміну; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме надлишок коштів в сумі 15 грн.; порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутні прихідні накладні на товар, який представлено до реалізації на суму 145,46 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.6,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР редакції №1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2010 року, о 21 год. 40 хв. в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району, керував моторолером «Альфа», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 25.10.2010 року керував моторолером, випивши перед тим 300 гр. горілки, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС1 №017380 про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2010 року, о 21 год. 40 хв. в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівник шахти «Червоноградська МГВМ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2010 року о 21 год. в м. Червоноград по вул. Промисловій біля АЗС «WOG» Львівської області керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що 01.10.2010р. керував мопедом, перед тим вживав алкоголь. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №018097 про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2010 року о 21 год. в м. Червоноград по вул. Промисловій біля АЗС «WOG» Львівської області порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 01.10.2010 року з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працівник Львівської залізниці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2010 року біля 17 год. в с. Стоянів по вул. І.Франка Радехівського району вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його стверджується матеріалами справи. Як вбачається а власних пояснень ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, він визнав та пояснив, що більше таке не повториться. В суді були представлені також протокол ЛВ №0077536 про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 27.10.2010 року біля 17 год. в с. Стоянів по вул. І.Франка Радєхівського району порушив громадський порядок та спокій громадян та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2010 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені ОСОБА_2, вважаю, що адміністративної відповідальності.

докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 правопорушника потрібно притягнути до

Керуючись

ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягу 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3 - 1795/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Київ-Захід», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Київ-Захід», допустила: порушення ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток в сумі 54000 грн; заниження податкового зобовязання по ПДВ на суму 130993 грн; донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1922.99грн: донарахування податку з власників транспортних засобів в сумі 265,85грн; заниження збору за користування радіочастотними ресурсами в сумі 2.95грн.; неповне оприбуткування готівці в розмірі 205,99 грн, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.16З-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнала, ояснила, що на даний час. правопорушення усунуто.

Крім того її вина стверджується зібраними матеріалами саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №185682 від 20.09.2010 року, актом від 17.09.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1796/ 10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДНІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП ЧУБП «Будінвест», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП ЧУБП «Будінвест» несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала, пояснила, що узгоджені податкові зобов'язання по земельному податку були несвоєчасно сплачені у 2009 році, в період коли вона перебувала в декретній відпустці. За 2010 рік платіжні доручення подаються вчасно, заборгованості не існує.

Враховуючи вигценаведене. вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, вважаю .що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак вчинене нею правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є маюзначимим. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням їй усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП. щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1835/1
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Шашкевича9А кв. 10 Львівської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.10.2010 р. о 22 год. 50 хв. в с. Добрячин Сокальського району Львівської області керував автомобілем Мерседес н.з. ВС 4271 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 008166 від 9.10.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гри.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Суддя Червоноградеького міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червонограда про

притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_2, 30.09,1963 року народження, уродження

с. Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської

області, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2010р. о 23год. 10хв., керуючи автомобілем марки

"Вольцваген" з н.з. ВС 5333АС у м. Червонограді по вул. Шептицького,22 перебував в

стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що випив пляшку пива,

після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не

карати.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ВСІ № 018364 від 16.10.2010 року, що вказує на причетність

останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире розкаяння,

вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАГІ -

ПОСТ А НОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 2130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Червонограда Львівської області, громадянина України, працюючого ТУ «Держгірпромнагляд», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2010 року о 15год. 15хв. по вул.С.Бандери у м.Червонограді Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з. ВС 0208 СЕ., при проїзді перехрестя не вибрав безпечного інтервалу руху здійснив зіткнення із автомобілем Опель н.з. ВС 47389 СВ., в результаті транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 1.3. 1.5. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася із вини ОСОБА_2, який намагаючись виїхати із засніженого узбіччя дороги здійснював рух заднім ходом, автомобіль якого занесло в його сторону в наслідок чого і сталося зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 показав, що він застряг на узбіччі у сніговому заметі з якого намагався виїхати. У дзеркалі заднього виду побачив автомобіль який наближався до нього, і в цей час відчув удар по автомобілю зі сторони водія. Відібрані у нього пояснення по суті правопорушення підтримує у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 131175 від 23.12.2010 року, схемою місця ДТП та поясненнями, що вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не врахував дорожньої обстановки та її змін, стану дорожнього покриття, втратив керування транспортним засобом в результаті чого скоїв ДТП. Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, прийшов до висновку, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда

та Дії при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці шахта -Степова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КУгіАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2010 р. о 23 год. 30 хв. по вул.Івасюка в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем БМВ н.з. ВС 9539 АР., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9 ПДР України.

Порушник в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 131348 від 19,12.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду, що вказуг па причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області

на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.-

ОСОБА_1, 4.07Л984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки м. Надим вул.Звєрєва,50/192 Тюменської області ОСОБА_2 Федерації, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживав за недійсними документами на право проживання в Україні, термін дії реєстрації закінчився 30.09.2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами. А саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок )грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 2208/10
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М УКРА Ї Н И

30 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червонофадського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04,1982 року народження, уродження Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за сг.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2010 року о 19 год. 00 хв.. перебуваючи в під'їзді будинку №

10 по вул.Купчинського у м.Червонограді Львівської області стукав у вхідні двері та вікна квартири №17 в результаті чого розбив скло пакет пластикового вікна, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.17З КУпАП.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0088938 від 29.12.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року, рапортом та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.32.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Врахову ючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати алмініс грат и.вне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 119 сто дев"ятнадцять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

СУД ДЯ: