Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого старшим майстром СДП «МАГ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2010 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік» державний номерний знак Ві4139ВА рухався по вул. Строна в м. Комсомольську. В цей же час по вул. Строни в м. Комсомольську рухався автомобіль марки ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 В районі Т-подібного примикання вул. Короленко, розпочинаючи маневр розвороту з узбіччя водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру перед заокругленням вулиці і виїхав в межі проїзної частини, чим створив перешкоду для руху автомобіля марки «Хонда Сівік». В свою чергу водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови під час виникнення на проїзній частині перешкоди для руху, внаслідок чого не справився з керуванням, різко змінив напрямок руху та допустив наїзд на перешкоду. В результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вини не визнав повністю та пояснив, що він рухався по вул. Строни в м.Комсомольську, на узбіччі дороги стояв автомобіль ВАЗ, який на відстані близько 10 метрів від нього почав розворот. Уникаючи зіткнення він змінив напрямок руху, різко загальмував та пішов у бік, де зіткнувся із перешкодою. Порушень Правил дорожнього руху у своїх діях не вбачає.

Частково визнаючи себе винним ОСОБА_1 в суді пояснив, що із-за повороту не бачив автомобіль ОСОБА_2 Розвернувшись на узбіччі, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив, що автомобіль ОСОБА_2 зіткнувся зі стовпом. Можливо це відбулось із-за великої швидкості руху і водій не справився з керуванням.

Заслухавши пояснення порушників, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4 та ст.124 КУпАП відповідно, виходячи з наступного:

Правилами дорожнього руху України встановлено що, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1, 12.3 зазначених вище Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Як вбачається з письмових пояснень порушника ОСОБА_2 він бачив автомобіль ВАЗ, який розвертався на узбіччі дороги та виїхав на його полосу руху, але не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху для безпечного обїзду перешкоди. Вказаної обставини порушник не заперечував і в ході судового засідання. В свою чергу водій ОСОБА_1 виконуючи розворот з узбіччя дороги не впевнився у безпеці маневру, виїхав у межі проїзної частини, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Дії водія ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1, 12.3, 1.5 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди до нього; письмовими поясненнями порушників та гр. ОСОБА_3; актами технічного огляду транспортних засобів. Відповідно до висновків медичного огляду водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час виниклої дорожньо-транспортної пригоди знаходились у тверезому стані.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушників судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.4.ст.122, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Крикливий