Справа №33-670/10 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Справа категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Зазуля І.Є.
27 жовтня 2010 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області у складі судді Зазулі І.Є. розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Бориславського районного суду Львівської області від 12 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. водія НГВУ "Бориславнафтогаз" м. Борислава,
за ч.1 ст. 124 КУпАП,-
Постановою судді Бориславського районного суду Львівської області від 12.07.2010р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2, як потерпілий, у внесеній апеляційній скарзі порушує питання про скасування вищевказаної постанови, покликаючись на те, що така винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Окрім цього просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.07.2010 р. покликаючись на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови Бориславського районного суду Львівської області він отримав лише 13.09.2010 року.
Ознайомившись з доводами апелянта, суд вважає, що в поновленні строку на подачу апеляційної скарги слід відмовити та повернути її скаржнику з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником упродовж 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення і його може бути опитано як свідка відповідно до ст. 272 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 269 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення на протязі трьох днів після її винесення вручається або висипається потерпілому на його прохання.
Обов'язковість повідомлення потерпілого про час та місце розгляду справи, про виклик його в судове засідання для участі в справі та скерування в його адресу без відповідного прохання копії постанови - чинним КУпАП не передбачено і дані обставини в повній мірі регулюються волею потерпілого.
Даних про звернення ОСОБА_2 в суд до часу винесення постанови 12 липня 2010 року з якими-небудь клопотаннями (в тому числі з приводу часу розгляду справи, його участі в розгляді та скеруванні копії постанови по справі в процесі дослідження матеріалів справи) не встановлено.
Аналізуючи обставини, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Бориславського районного суду Львівської області від 12.07.2010 року, право потерпілого ОСОБА_2 згідно чинного КУпАП місцевим судом не порушені.
Покликання скаржника на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12.07.2010р. у звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови є необгрунтованим, оскільки своєчасно до суду з заявою про скерування йому копії постанови він не звертався і в матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на обєктивні причини пропуску скаржником терміну на оскарження постанови судді.
Скаржник не подав до апеляційного суду доказів причин пропуску терміну на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд,-
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Бориславського районного суду Львівської області від 12 липня 2010 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориславського районного суду Львівської області від 12.07.2010 року з приводі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,І повернути скаржнику.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4