Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-470/ 2010 Суддя по 1 інстанції
Категорія : ст. 130 КУпАП ОСОБА_1М
Суддя в апеляційній інстанції Поєдинок
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.09.2010 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.09.2010 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді , мотивуючи тим, що справа в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянута у відсутність правопорушника і він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як постанову судді він отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду 1 інстанції з поважних причин, оскільки він в судовому засіданні присутній не був, постанову судді отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обгрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, а при накладенні на правопорушника стягнення, вірно враховані всі обставини справи, а тому зазначене стягнення є відповідним скоєному та особі правопорушника.

Щодо доводів апеляції про розгляд справи у відсутність правопорушника та його належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи, вважаю їх безпідставними, оскільки правопорушник був судом належним чином повідомлений про

час та місце розгляду справи за адресою, яку він сам вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 03.09.20109року немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -