Справа № -
Провадження № 3-51/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм приватного підприємства в м. Стрий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04 січня 2010 року близько 08 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а) ПДР України. Огляд особи на стан спяніння проводився за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 04 січня 2010 року приблизно о 08 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак АТ21 -18АА в м. Стрий по вул. Болехівській його зупинив працівник ДПС ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2, жому він пояснив, що ні сьогодні ні напередодні він не вживав спиртного, оскільки працює водієм і алкогольних напоїв не вживає взагалі. Незважаючи на це працівник міліції в порушення процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду оформив протокол в жому зазначив що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд проводився із застосуванням трубки «Контроль тверезості», та запропонував йому написати в протоколі що випив лікарство від голови, зазначивши що за дане правопорушення на нього буде накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, хоча трубку «Контроль тверезості» йому не було предявлено. Розуміючи що за дане правопорушення на нього може бути накладено адміністративне стягнення тяжче ніж попередження, він вирішив пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в Стрийській ЦРЛ, про що зазначив у протоколі. Дані протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються висновками протоколу медичного огляду, згідно якого він визнаний тверезим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за 4.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року, який складений інспектором ДПС ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04 січня 2010 року близько 08 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а) ПДР України. Огляд особи на стан спяніння проводився за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості».

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 написав наступне: «випив лікарство від голови, хочу їхати на експертизу».

З протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 15 від 04 січня 2010 року вбачається, що цього дня о 09 год. 15 хв. в Стрийській ЦРЛ ОСОБА_1 в присутності працівника ВДАІ м. Стрий пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, за висновком якого він визнаний тверезим.

Пунктом 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666, зареєстрованого в МЮ України 06 жовтня 2009 року за №931/16947 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В силу диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.