overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1116/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Петропавлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Рубін»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Порушено ведення податкового обліку з ПДВ за червень 2010 року, чим було порушено ЗУ «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримань податкового законодавства суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № -
Провадження № 3-12/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головним енергетиком на ТзОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»,

за ст.188-14 КпАП України,

встановив:

14 грудня 2009 року під час перевірки головним спеціалістом територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області ТзОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана», що знаходиться за адресою: с. Путятинці вул. Шевченка, 300, Рогатинського району Івано-Франківської області, встановлено невиконання пунктів Припису до акту перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15/10- 13-231 від 04.06.2009 р., допущене головним енергетиком ОСОБА_1, що являється невиконанням законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, суду пояснив, що пункти припису не виконані у звязку із відсутністю коштів на підприємстві, через значне зменшення обсягів виробництва продукції, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 000444 від 14.12.2009 року, копією акту перевірки виконання припису від 14.12.2009 р., копією припису від 04.06.2009 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-17/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак 0.0. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 краю, громадянина ОСОБА_2, росіянина, працюючого директором ВАТ «Словянський стиль»;

за ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом спричинив його пошкодження.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах: 07.01.2010 року в с.Княгиничі Рогатинського району, біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Крайслер-Пасифік, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку вїхавши в кювет через смугу зустрічного руху допустив зіткнення з перешкодою (бетонною огорожею), внаслідок було завдано механічні ушкодження транспортному засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 064235, схемою ДТП, поясненнями Полив»янова В.Ю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-19/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ЗО грудня 2009 року близько 13 год. 10 хв. в с. Конюшки Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №064226 від 30 грудня 2009 року, схемою ДТП від 30 грудня 2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-23/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

26 листопада 2009 року близька (07од. 00 хв. по вул.. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак 01231ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив сто грам горілки, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 046408 від 26 листопада 2009 року,постановою Рогатинського районного суду від 04 березня 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення десять діб адміністративного арешту.

Строк накладення адміністратїіикіір|^тягнення рахувати з 25 січня 2010 року із 09 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого менеджером,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2009 року близько 08 год.30 хв. в м. Львів по вул. Чорновола- Липинського, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини рравопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС № 082273 від 18 грудня 2009 року, схемою ДТП від 18 грудня 2009 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-25/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Рогатин-Авто»,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2009 року близько 13 год. 40 хв. в м. Львів по вул. Червоної Калини, 53, керуючи транспортним засобом БАЗ А079, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС №087970 від 17 грудня 2009 року, схемою ДТП від 17 грудня 2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гавдяка.Михайла Федоровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-20/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.2ст.130 КпАП України, '

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення учинено при наступних обставинах:

05 січня 2010 року біля 01 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вечері 04 січня 2010 року випив бутилу пива алкогольного, а 05 січня 2010 року близько 01 год. 00 хв. в його дружини був приступ ниркової кольки і він змушений був везти її в лікарню.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 064260 від 05 січня 2010 року, постановою Рогатинського районного суду від 30 червня 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, молодий вік порушника,стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює . Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатияський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-28/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0034105 від 08 грудня 2009 року,актом обстеження матеріально-побутових умов від 19 листопада 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягненя - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.