Справа № 33-403/10 Провадження №33-403/10 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром котельні ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектроенергуюча компанія" на постанову судді Луцького міськрайоиного суду від 30 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за стЛ24 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайоиного суду від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06 листопада 2010 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи гужовою повозкою, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував па зміну дорожньої обстановки, коні, які були запряжені, раптово побігли, вибігли на автодорогу Н-17 трасу Луцьк-Львів 116 км +50 м, де на них було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого кінь отримав смертельну травму, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, оскаржувану постанову отримав 09 грудня 2010 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайоиного суду від 30 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та скасувати постанову і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, допитавши свідка ОСОБА_4 приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 оскаржувану постанову він отримав 09 грудня 2010 року, даних які б свідчили про те, що постанову він отримав раніше в матеріалах справи немає. Також апелянтом надано копію листка непрацездатності, з якого вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 08 листопада 2010 року по 26 листопада 2010 року, а тому строк па апеляційне оскарження ним постанови судді підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці вимоги закону при розгляді даної справи не були дотриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, під час зіткнення ОСОБА_1 гужовою повозкою не керував, оскільки випав з неї ще до того як коні вибігли на дорогу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутній прямий причинний зв'язок з наслідками ДТП.

На підставі вищенаведеного постанова судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 поновити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя