overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1//2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Леонова 54, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року близько 19.10 год. в смт. Врадіївка по вул. О.Невського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки «ДЕЛЬТА 50 ЕХ», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 19.11.2010 року близько 19.10 год. в смт. Врадіївка по вул. О.Невського він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «ДЕЛЬТА 50 ЕХ» в стані алкогольного спяніння, вживши напередодні алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BE1 № 149754 від 19.11.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-583//2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює механізатором в СТОВ Агрофірма «Україна», на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, який мешкає вул.. Орджонікідзе, 69, смт Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 21.20 год. по вулиці Фрунзе смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ-2109» н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що він 24.07.2010 року о 21.20 год. по вулиці Фрунзе смт Врадіївка Миколаївської області керував транспортним засобом марки « ВАЗ-2109» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ № 026282 від 24.07.2010 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Тихоненко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1//2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського PB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка мешкає в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

23.07.2010 року близько 02.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась у пяному вигляді у громадському місці на вулиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, при цьому мала хитку ходу, незрозумілу річ, різкий запах алкоголю, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, своїми діями порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і пояснила, що 23.07.2010 року близько 02.30 год. вона дійсно знаходилась на вулиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, де і була затримана працівниками міліції. Щиро кається в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 001326 від 29.07.2010 p., поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушниці, негативну характеристику, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою, і з урахуванням обставин правопорушення, оскільки ОСОБА_1В є неповнолітньою, доцільним застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 241, 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді застереження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Тихоненко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1//2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Йосипівка, Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року близько 20.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Калініна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки «МУСТАНГ», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАЛ.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 13.11.2010 року близько 20.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Калініна він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «МУСТАНГ» в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BE1 № 149730 від 13.11.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя:
Справа №3-619/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївського району Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_3, 05.04.1994 р/н ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання останнього - не здійснює належний контроль за його поведінкою та її відповідністю нормам життя суспільства, що призвело до вчинення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ніч на 24.08.10 р. крадіжки кролів та металобрухту у гр. ОСОБА_7

ОСОБА_2. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самого правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії МИ № 001054/1548 від 28.08.2010 року;

-поясненнями свідків(а.с 13,14,15).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, важкий матеріальний стан порушника, який ніде не працює, виховує та утримує (без дружини, яка померла 2005р.) двох неповнолітніх дітей, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Кер/точись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-621 //2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює в ТОВ „Охоронне підприємство „Вулкан, який мешкає в с. Великавесела, Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2010 року близько 06.30 год. в м. Первомайськ по вул. Готвальда ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки „САБУР, з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1В свою провину визнав повністю та пояснив, що 08.08.2010 року близько 06.30 год. в м. Первомайськ по вул. Готвальда він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки „САБУР, в стані алкогольного спяніння, вживши пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BEI № 033146 від 08.08.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-568//2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт Врадіївка Миколаївської області вул.. Фрунзе, 113, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 03.00 год. по вулиці Фрунзе с. Лимани Жовтневого району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, невиразна мова), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 11.07.2010 року о 03.00 год. по вулиці Фрунзе с. Лимани Жовтневого району він дійсно керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ № 020656 від 11.07.2010 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М ОСОБА_2
Справа № 3-26//2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12.02.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Врадіївка Миколаївської області, вул.Рожко,3, приватного підприємця, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

За ст. 155-1 ч.І КупАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009р. ОСОБА_2М, являючись власницею кафе-бару Українські страви розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул.Г.Врадіївщини не подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за вересень та жовтень 2009 року, чим порушила п.7 ст. 3 Розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 415255 від 14.12.2009 року, актом перевірки № 121/14/17/01 від 14.12.2009 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, із врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-364 //2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює монтером Котовського філіалу Одеської залізниці, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Червоноармійська 65, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2009 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження; 17.02.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за

ст. 178 КУпАП, знаходився на вулиці с. Сирово Миколаївської області перебуваючи в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з рота та внаслідок чого своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що він протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП. 07.06.2010 року близько 19.00 год. він дійсно знаходився на вулиці с. Сирово Миколаївської області перебуваючи в пяному вигляді. Він щиро розкаюється в скоєному і просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом МИ 001139 від 07.06.2010 р., протоколом медичного огляду № 17 від 07.06.2010 року, рапортами ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_2Д, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, позитивну характеристику, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: