overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3052/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФОП Ходаковськикй, мешкає: м. Маріуполь, вул. Кримська, б. 22.

за ст. 1551 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року о 10 год. 40 хв., при перевірці автобусу «ПАЗ», що належить ФОП Ходаковський, маршруту №107, за адресою: м. Маріуполь, зупинка «Залізничний вокзал» встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

●не забезпечила відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

●порушив порядок ведення КОРО

чим порушила п. п. 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №1776-Ш від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності..

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 27.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2838/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, пров. Тихий, б. 10.

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.10 р. при перевірці дотримання норм законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який здійснює діяльність по пр. Луніна, 11 в, кафе «Марго», встановлено що:

- порушено вимоги ст. 47 КзпП щодо обовязку видати книжку в день звільнення ОСОБА_2 в серпні, яку вона фактично отримала 14.10.10 р.,

- порушено вимоги ст. 116 КЗпП в частині виплати повністю суми розрахунку при звільненні робітника.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 800 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3014/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Форсаж Азов», мешкає: м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. 115, кв. 44.

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток. Правопорушення встановлено 04.11.10 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3051/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЦСР», мешкає: м. Маріуполь, вул. Дунайська, б. 43.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в червні 2010 року на 1776895грн., заниженню суми бюджетного відшкодування в жовтні 2009 року на 655457 грн. та завищено залишок відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у червні 2010 року на суму 223 277 грн. Правопорушення встановлено 16.09.10 року за місцезнаходженням ТОВ МСЦР: м. Маріуполь, бул. Приморський, 25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що її вже притягували до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Постановою Приморського районного суду від 15.11.2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 1632 , тому її твердження про те, що він вже притягався за аналогічне адміністративне правопорушення до відповідальності безпідставне, та не ґрунтується на доказах.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2843/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Банний, б. 5.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.10 року в 18 00 г. Коваленко О.С. на зупинці громадського транспорту «ТФД» в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3018/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Едженсі», мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 64, кв. 84.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.10р. в ході перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Едженсі» встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення абз. «а», «б» п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р., в наслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у червні 2010 р. в розмірі 8969 грн., занижено суму ПДВ, що підлягала до сплати за червень 2010 р. в розмірі 6100 грн., занижено залишок відємного значення за яким не проведено розрахунки з постачальником в сумі 15068, 0 грн. Правопорушення встановлено 17.09.10 року у за місцезнаходженням ТОВ «ОСОБА_2 Едженсі»: м. Маріуполь, пр. Луніна, 21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши суду, що підприємством було повністю проведено сплату за послуги з постачальниками, в повному обсязі, не встановлено жодного факту не повного розрахунку; згідно діючого банківського законодавства в реквізитах платежу не встановлено обовязку визначати суму ПДВ, для виникнення цього права необхідний факт сплати податку (понесення витрат) а не його відображення в платіжних дорученнях, факт сплати податків підприємством був в документах наданих працівникам Жовтневої МДПІ, але був проігнорований, також пояснивши, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 р. визнані недійсними повідомлення рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 8969 грн. та про визначення суми податкового зобовязання в розмірі 7320 грн. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, прохав провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а також відсутній склад та подія правопорушення, суд не може прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3056/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ФОП, мешкає: Новоазовський район, с. М-Качкари, вул. Центральна, б. 50.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.10 року в 10 50 г. Кіриченко С.О. здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів у режимі таксі ( автомобіль НОМЕР_1) без відповідної ліцензії, чом порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3055/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ФОП, мешкає: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 74, кв. 75.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.10 року в 11 30 г. Карбовський В.Ю. здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів у режимі таксі ( автомобіль НОМЕР_1) без відповідної ліцензії, чом порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2847/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, б. 165.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.10 року в 11 20 г. Поліщук Н.А. біля б. 2 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
25 листопада 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
01.10.2010 року, о 01 год. 40 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Латишева в м. Маріуполі в напрямку вул. Повстання, не був уважний, перевищів безпечну швидкість руху, в результаті чого здійнисв наїзд на паркан житловго будинку №85 по вул. Повстання, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортний засоб отримав пошкодження.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №154169 від 14.11.10 року, схемою наслідків ДТП від 01.10.10 р., власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3060/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ФОП, мешкає: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 74, кв. 75.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.10 року в 10 50 г. Мокренко О.П. здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів у режимі таксі ( автомобіль НОМЕР_1) без відповідної ліцензії, чом порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Автомобіль «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2851/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 105, кв. 29.

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.10 р. в 18 40 г. в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Лавицького, біля б. 16 співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в ході зовнішнього огляду в якого було вилучено три ватні тампони коричнево сірого кольору, які, згідно висновку експерта №642 від 08.10.10 р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною «опієм ацетильованим», який він навмисно зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом особистого огляду, власним поясненням, поясненнями свідків, висновком експерта №642 від 08.10.10 р.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 350 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену наркотичну речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: