overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-19/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці Грушевського 34 в місті Малині, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Враховуючи, що останній систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, раніше судимий - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП,постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-28/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВО ДТЧ ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 грудня 2009 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Вітрука, 4-а, керував автомобілем "CHEVROLET Тасима", державний номерний знак AM 3541 АО, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21114", державний номерний знак AM 3316 АР під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-26/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МКП «Благоустрій», -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Малині на території МКП «Благоустрій» керуючи належним зазначеній організації, буксируваним трактором, номерний знак УМ 5380 ТРР, на гнучкому щепленні, проявив неуважність та не впоравшись керуванням, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шкода» р/н НОМЕР_1 належним ТОВ «Папір - Мал», що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 21.12.2009 р., протоколами огляду транспортних засобів від 21.12.2009 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-24/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.0l.20l0 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору на законну вимогу працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків. У відділі Малинського МВ УМВС при з»ясуванні обставин скоєного ним правопорушення, кидався битися до працівників міліції, хапав їх за одяг та намагався втекти.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати алкогольного сп»яніння від 04.01.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-14/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осипенка, 28, в м. Малині, приватного підприємця,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи власником магазину «Околиця», що знаходиться в с. Юрівка Малинського району Житомирської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

в порушення ст. ст. 24 та 24-1 КЗпП України в частині не укладення трудового договору в письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_2 та перереєстрації договору в державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Остання працювала без укладення трудового договору з 07.10.2009 р..

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-12- 013/1457 від 09.12.2009 року, актом перевірки № 06-12-013/1725 від 09.12.2009р., приписом № 06-12-013/1725 - 1787 від 09.12.2009р.

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-22/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Святошинського району Київської області, непрацюючого, -

за ст. 191 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в автомобілі «Форд - транзит» р/н НОМЕР_1, перевозив мисливський нарізний карабін «АМКС - МФ» калібру 7.62 № ВІ 017608, чим порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення. Враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, що є пом»якшуючою обставиною, - рахую за доцільне не вилучати зброю.

Керуючись ст. 191 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-20/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці Грушевського 34 в місті Малині, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Враховуючи, що останній систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, раніше судимий - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП,постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-9/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДР ВДАІ та АТ1 м. Радомишля в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Поліська дослідна станція) Малинського району Житомирської області, механізатора дослідної станції ім. Засухіна,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2009 року об 11 годині 40 хвилин в с. Федорівна Малинського району, гр.-н ОСОБА_1 повторно керував трактором "МТЗ - 80", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків: Гордієнка 1.1., ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Постановою судді від 22 липня 2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

постановив:

накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-15/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.

Малині, директора виробничо - комунального житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства по вул.. Українських повстанців, 27 в м. Малині,-

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ВК ЖРЕП, що знаходиться по вул. Українських повстанців, 27 в м. Малині, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема, за період жовтень - листопад 2009 р.. Заробітна плата за жовтень 2009 року не виплачувалась.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/1455 від 04.12..2009 року, актом перевірки № 06-28-013/1723 від 04.12.2009 р., приписом № 06-28-013/1723 - 1785 від 04.12.2009 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-18/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 2-й провул. Базарний, 2, в м. Малині, директора КП «Малинське міське державне ритуальне підприємство «Скорбота»» м. Малин вул.. Фрунзе 27,-

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором КП «Малинське міське державне ритуальне підприємство «Скорбота»», що знаходиться по вул. Фрунзе 27 в м. Малині, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст.. 24 Закону України «Про відпустки», на підприємстві на протязі 2007 - 2009 р. проводив за заявою працівника заміну відпустки грошовою компенсацією за невикористану щорічну відпустку.

Також порушив ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» в частині не нарахування та невиплати працівникам даного підприємства, компенсації втрати частини заробітної плати (індексації) у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/1530 від 18.12.2009 року, актом перевірки № 06-28-013/1843 від 18.12.2009 р., приписом № 06-28-013/1843-1905 від 18.12.2009 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-10/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: МГ "Призма", єгерем,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2009 року о 10 годині 45 хвилин в м. Малині по вул. Гагаріна, гр.-н ОСОБА_2 керував мотоциклом "МТ-10", державний номерний знак 35-21 ЖИБ. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом якшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,постановив:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-13/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2009 року о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині на перехресті вулиць Вінниченка - Лисенка, керував автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом медичного освідування на стан сп»яніння від 28.11.2010 р. № 318.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 (дві тисячі п»ятсот шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-8/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В. Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

гр. ОСОБА_1 не виконав припису, від 21.1.2009 року, посадової особи Державної автомобільної інспекції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями останній порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 30.11.2009 року. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Київській, 23 в м. Знам'янка Кіровоградської області, притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2009, о 17 год. 45 хв., здійснював торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме 1-й платформі залізничного вокзалу ст. Знам'янка, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП України. Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 007264 від 01.10.2009, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, вину свою визнав в повному обсязі.

До суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього ОСОБА_2 не з'явився, за зазначеною в протоколі адресою не проживає, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що 2 січня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Київській, 23 в м. Знам'янка Кіровоградської області, притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2009, о 18 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Знам'янка, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП України. Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 007121 від 20.09.2009, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, вину свою визнав в повному обсязі.

До суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього ОСОБА_2 не з'явився, за зазначеною в протоколі адресою не проживає, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що 21 грудня 2009 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1