overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
17 листопада 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Г афяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького району про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч. З КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, кв. 47 не працює:,
10.09.2010року о 07 год. 12 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пр-ту Бажана керуючи автомобілем НОМЕР_1. в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 111 км/год., при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ті. 12.4 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність Петраша.В.В. підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, та іншими доказами в їх сукупності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАГІ України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДГІС Кобеляцької . роти про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч. З КпАП України.

ОСОБА_2, 14,09.1983 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, .м, Кременчука проживаючого за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, не працює:

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010року о 12 год. 46 год. ОСОБА_2. в с. Иедогорки керуючи автомобілем "Мазда " д/н Т 0350 IX. в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п.12.4 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підт верджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року, в якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що перевищив швидкість руху та іншими доказам

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штраф). з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись сі. ст. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати впиним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованої: м. Кременчук, кварт. 101,6. 10 Г, кв. 44, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ «Авіоніка», керівник,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Воровського керуючи автомобілем "Хонда сівік" д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом невпевнилась в безпеці скоїла наїзд на автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилась позаду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року, схемою пригоди до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили дані обставини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 . буд. 17. кв. 157, не працює:,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010року о 10 год. 35 год. ОСОБА_2 на 156 км а/д ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 117 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення

передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

В с> левому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім того його винність підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року та іншими дока кім и

Обставин, шо пом'якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

В.П. вил стягнення > виді штраф>. з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний с/д м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124

КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Полтавської області, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1. працює: ПАТ «УТН»,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_211. в м. Кременчуці по вул. Свіштовській керуючи автомобілем "Шкода" д/и ВІ 5506 АН порушив правила обгону, виконуючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. яка виконувала поворот ліворуч на проїзд Галузевий. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив плі. 14.6 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене сг. 124 КнАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2II. вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2II. та ОСОБА_3. які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

В.II. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КнАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибу ток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протяг ом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Пол тавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: за адресою: м. Кременчук, провул. Черкаський, буд. 9.

працює: начальником Кременчуцького районного нафтопровідного управління Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта». -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010року державним інспектором праці 'Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені начальником Кременчуцького районного нафтопровідного управління Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ст. ст. 6, 30, 33 Закону України „Про оплату праці, ст. 21, 22, 12 Закону України «Про відпустки», с г. 79, 116 КЗпП України. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-70/133 від 28.09.2010 року, вчинивши адміністративне

правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченог о сг. 41 ч. 1 КпАП У країни підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого сг. 41 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАГІ України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Перемоги передав керування автомобілем "ВАЗ-21101 д.н. ВІ 0208 AM громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від

21.03.2010p.. письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній передав керування автомобілем ОСОБА_3, який перебував в стані наркотичного сп'яніння .

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, шо обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним. нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за с-т. 130 ч, 1 КпАГІ України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: за адресою: м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня, буд. 14. кв. 31. працює: ТОВ «Сервіс», слюсар, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_2 на 98 км а/д ОСОБА_3

керував автомобілем Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАГІ України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

В.А. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчу ка Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 11.05.1984 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. З А, кв. 104, не працює:. -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 10.В. в м. Кременчуці по пр-ту. 50 років Жовтня біля буд. 142 м. Кременчука вів себе неадекватно, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року, копією висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому, зуючись ст. ст. 173. 283. 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого сг. 17? КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри. в

прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її

винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.

Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.

1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня

винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на ринку «Універсальний» , здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства; вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

/ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зід ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 130 '. КгЛГІ України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працює: приватним підприємцем, -

>3дба><

1 статг

Озиві

стаття

Фати

атте

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 234 км а/д Бориспіль -

Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення

!ю 1f передбачене ст. 130 ч. І КпАГІ України,

но к В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом, про адміністративне правопорушення. $ я письмовими поясненнями ОСОБА_2С,, які викладені в протоколі, згідно яких останній

з протоколом згоден та керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв, та висновком шодо результатів медичного огляду7 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Обставин, шо пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, шо обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене. вважаю за необхідне застосувати відносно правопору шника ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керу ючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Пол тавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 сг. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: