Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-370/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговування доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Байдукова, 9, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.03.2010 року о 18.45 год. в смт. Просяна біля КХП Покровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ п.5 д.н. 3034ДОШ, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

В судове засідання 28.05.2010 року правопорушник зявився. Вину свою визнав та пояснив, що в нього є посвідчення водія з відкритою категорією А, яке він отримував в Покровському МРЕВ, в даний час працює охоронником в ТОВ «Україна», розмір доходів в місяць складає 760 грн., його робота не повязана з управлінням транспортного засобу, штраф сплатити не в змозі. Так, він 25.03.2010 року о 18.45 год. в смт. Просяна біля КХП Покровського району Дніпропетровської області керував мотоциклом ІЖ п.5 д.н. 3034ДОШ, в стані алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 129271 від 25.03.2010 року, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова