overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1159/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Херсоні, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом ,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 працюючи барменом кафе «Островок» в м.Херсоні по Патона,8-А допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без використання РРО, не відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.1,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1164/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Херсоні, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем при перевірці ПП ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків через РРО, а саме не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1192/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІБДПС ДАЇ в м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року ОСОБА_1, в 09-35 годин по вул.Залізничній в м.Херсоні керував т/з ВАЗ 2107 д/н М 9667ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Херсонській області, Білозерському районі, с.Киселівка, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером на оптовій базі за адресою м.Херсон, вул.Миколаївське шосе,5 км. допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування товару, порушено порядок ведення товарного обліку за місцем реалізації товару.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пп.11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( із змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-303/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВЗС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року ОСОБА_1 в 20-40 годин керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-301/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС роти ДПС смт. Антонівка при УДАІ в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року ОСОБА_1, близько 13.30 годин на а/д М17 Херсон-Керчь, 26 км. + 350 м., керуючи транспортним засобом МАЗ 6422, причіп ОСОБА_2 9958,11976 ХН, державний номер НОМЕР_1 буксирував причіп ОСОБА_2 11976 ХН не вжив заходів для забезпечення дорожнього руху, а саме не забезпечив технічно справний стан колеса і шини( вибухнула задня права шина, яка вдарила назустріч т/з ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (а,б) ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-5/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, сел.Комишани, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем за адресою м.Херсон, сел.Комишани, вул.Червоноармійська на території ринку допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВО ДТП Білозерського ВДАЇ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Ферум ОСОБА_2» директором,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року ОСОБА_1, близько 08.45 годин в смт.Білозерці по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Деу-Ланос державний номер ВТ 60-89АК перед здійсненням повороту наліво на прилеглу територію буд.№153, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку і здійснював маневр обгону ДЕО зліва, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.4 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-6/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем за адресою м.Херсон, вул.Нафтовиків,48-А допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пп.1,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( із змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
справа №З- 1240/2010 р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.05.2010 року в 06-50 год. гр.-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Космічній, б. 32, керував автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту, незв'язна річ, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до довідки ВДАІ ОСОБА_1 14.04.2010р. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
справа №3-824/2010 р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

17 квітня 2010 року о 10-25 год. в с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна гр.-н. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом «Іж планета» без державного номерного знаку, керував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різки запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження медогляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, повне визнання вини, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через

Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.