overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом 2009 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 22.05.2009 року та 09.07.2009 року за ст.178 КУпАП; 31.03.2009 року за ст.51 КУпАП, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2009 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені зобов'язання, одним з яких є обов'язок ОСОБА_2 кожної суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години з'являтися до Знам"янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію. Однак 20 лютого 2010 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАГІ.

За фактом правопорушення складено протокол КД №005368 від 22.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав в повному обсязі.

Судця, вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол правопорушення, постанову про встановлення адміністративного нагляду, характеристику ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАГІ доведена.

При призначенні стягнення ОСОБА_2, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає в с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Берегова, 22, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2.13.02.2010, о 20 год. 35 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/а. в с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлював на її адресу погрози та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №005012 від 23.02.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2. який вину свою визнав, розкаявся, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-430/2010 р.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, прописаний місто Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Привокзальна, 2, кв. З,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням обмежень, одним із яких є заборона виходити із квартири у визначений час доби, а саме з 23 години до 6 години.

Із вказаною постановою суду та передбаченими нею умовами і обмеженнями ОСОБА_2 ознайомлений належним чином.

Але під час перевірки, проведеної 20 лютого 2010 року о 23 годині 20 хвилин працівниками Знам"янського MB УМВС виявлена відсутністю останього за місцем проживання, що підтверджується рапортом ДІМ Знам"янського MB УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2

При цьому останній, як у письмових поясненнях, так і в судовому засіданні вказав, що у зазначений час перебував у знайомої дівчини за іншою адресою, хоч і повідомлений про недопустимість виходити із квартири № 3, що по вулиці Привокзальній, 2 у місті Знам"янка у нічний час.

За змістом ч. 1 ст. 187 КУпАП поміж іншого адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, те що він визнав себе винним у вчиненому, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому даний вид стягнення є достатнім для досягнення мети його застосування, а саме виховання у даної особи законослухняної поведінки і стимулювання у подальшому добровільного свідомого виконання нею своїх обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, на утриманні має дві особи, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч з 12.01.2010 року на 13.01.2010 року спільно з ОСОБА_3 з сараю, що розташований в селищі Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Гагаріна, 98, який належіть ОСОБА_4, таємно викрали балон пропановий 50 л. б/в, чим нанесли збитки на суму 75,00 грн.. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.51 КУпАП, про що був складений протокол серії КД № 005353 від 24.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав в повному обсягу, просить суворо не карати, розкаюється.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2010 року, заява, пояснення ОСОБА_5, протокол огляду місця події від 15.02.2010 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію паспорта, довідка-характеристика з місця мешкання, довідка про вартість викраденого, вважає, що провину його доведено за ст.51 КУпАП. а тому його слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного, повернення викрадених речей) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Попова Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.3нам"янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого та мешкаючого в м.Балакен Азербайджан, вул.Рассул Заде,17, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЛВ на ст.3нам"янка УМВС України на Одеській залізниці складено протокол про те, що 20.02.2009 року о 11.30 годині в пасажирському поїзді №32 у вагоні №3 місце 23 сполученням «Київ-Баку» знаходився громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4-О., у якого був прострочений більше 3-х місяців дозвіл на право перебування на території України та транзитний проїзд через територію України, в»їхав на територію України 12.11.2008 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ОТ №028681 від 20.02.2010 року, з яким ОСОБА_1-О. ознайомлений, його права розяснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_4-О. в суді визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4-О. свою вину у вищевказаному визнав повністю, від вчиненого не настало тяжких наслідків, дане правопорушення є малозначним, суд вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП ОСОБА_1-О. закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам''янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Кременчуцького ОДНІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 164 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. З працює: приватним підириємце. -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 зате, що вона 04.01.2010 року о 12 год. 03 хв. в магазині «Продтовари» в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, б. 172 вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме здійснення торіївельної діяльності без придбання платного торгового патенту, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1. 283. 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський

районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З, кв. 31, тел. 3-10-45, працює: ІИІ «ОСОБА_3І.». продавець,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона в магазині по вул. Пролетарська. 71/2 у м. Кременчуці 03.01.2010 року о 13 год. 57 хв. встановлено порушення, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, невідпорність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана у денному звіті РРО, чим порушила ст. З п. 11, 13 Закону України ..Про застосування РРО...". вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І. 283. 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку .подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може буш пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ К МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, 14.08.1966 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34, кв. 55 не працює: . -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року близько 01 год. 22 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці в НК «Джосс» по вул. Жовтнева, 1, знаходився в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року, рапортом, поясненнями охоронців НК «Джосс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 13.02.2010 року.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу проценко В.В., ступінь його впни, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173. 283. 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, і ісредбаченого ст. 173 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.

Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.

1 ст. 307 К ті А11 України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАГІ України,

ОСОБА_2, 10.05.1979 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25. кв. 33. не працює:. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня в сквері «Сосновий», знаходився в громадському місці в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2010 року, рапортом, поясненнями очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.01.2010 року.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують І обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173. 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи г< ' =сту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.

. : ~ ГпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня

3/; Сг :-.л

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1 не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2009року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці мініринок „Троїцький ОСОБА_2, здійснила збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст, 88-1 ч. 1 КпАП України.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 В,П. вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч, 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: