П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, одруженого, працівника філії «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН»,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу серії ДН № 025130 від 06 червня 2010 року «…05 червня 2010 року, о 23 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 29 по вул. м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок, висловлювався брудною лайкою, на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків проїхати до відділення міліції, вчинив злісну непокору, а саме відмовився проїхати, чіплявся за формений одяг, розмахував руками». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- Серьожин Д.Є., вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно, 05 червня 2010 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, після того, як він з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на автомобілі останнього, під керуванням ОСОБА_3, підїхали до будинку № 29 по вул.Леніна в м.Вільногірську і ОСОБА_3 залишив компанію. Хвилин пять потому, на автомобілі «УАЗ-Патріот», підїхали працівники міліції, стали вимагати документи на автомобіль у ОСОБА_2, і оскільки останній відмовився надати документи, та як автомобіль належав ОСОБА_4, то працівники міліції стали затримувати всю компанію з застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів. Особисто він ніякого опору не чинив, при складанні протоколу ніяких прав йому не розяснювали, про що ним зроблено запис у протоколі. Вказане вище можуть підтвердити як його дружина- Серьожина С.М., так і свідки- Новицький С.В., ОСОБА_4

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме викладена в протоколі обєктивна сторона правопорушення не відповідає матеріалам справи (рапортам посадових осіб), в яких не знайшло своє відображення те, яким саме чином здійснював злісну непокору саме ОСОБА_5 (згідно рапортів- «вмешался и препятствовал», згідно протоколу- «відмовився проїхати, чіплявся за формений одяг, розмахував руками»), не розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що ОСОБА_1 зроблена відмітка в протоколі, тобто порушені вимоги ст.268 КУпАП, не опитані свідки по справі- Бордунов О.М., ОСОБА_6, ОСОБА_5, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно ознайомивши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, з протоколом та матеріалами справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-313/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки.

Суддя В.Сербін