overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-571/10
Провадження № 3-571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.178 ч.3 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.09р.р., близько 16:00 год. ОСОБА_1, біля буд.21 по вул.Блюхера в м.Харкові знаходився в п*яному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 24.12.09р., близько 16:00 год. ОСОБА_1, 24.12.09р.р., близько 16:00 год. ОСОБА_1, біля буд.21 по вул.Блюхера в м.Харкові знаходився в п*яному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль,про що складено адміністративний протокол серії ХА № 011528; №2622-2, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.3 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.178 ч.3, 284 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-588/10
Провадження № 3-588/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючій, проживаючій: Харківська обл..,Вовчанський р-он,вул..Перемоги, 66

по ч.1 ст.184 КоАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті остання 4.12.09р. вчинила сварку в гуртожитку по вул.Спортивній,9 в м.Харкові.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті остання 4.12.09р. вчинила сварку в гуртожитку по вул.Спортивній,9 в м.Харкові, про що складено адміністративний протокол ХА № 011196,№ 2537-4 від 16.12.09р.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ч.1 ст.184 КоАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.А. Оксененко.
Справа № 3-1792/10
Провадження № 3-1792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника інспекції-заступника Головного державного інспектора праці області відносно:

ФОП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_3 корп.Б, кв.68

по ст. 41 ч.1 КоАП України

У С Т А Н О В И В :

10.12.09 р., державним інспектором праці було виявлено, що підприємець ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги ст.115 КЗпП заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням строків, передбечених чиним законодавством, а сааме, один раз на місяць, так, наприклад, заробітна плата за вересень 2009р. згідно з платіжною відомістю виплачена у період з 18 до 20 жовтня 2009р., за жовтень 2009р. згідно з платіжною відомістью виплачена у період з 18 до 20 листопада 2009р

Факт правопорушення встановлений актом перевірки № 20-01-533/2215 від 10.12.09р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час судового розгляду повідомленая своєчасно, тому суд розглянув справу за її відсутності, згідно ст..268 КоАП України .

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 10.12.09 р., при перевірці державним інспектором праці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення вимоги мт.115 КЗпП- заробітна плата найманим працівникам виплачеється з порушенням строків, передбачених чиним законодавством, а саме, один раз на місяць, про що складено протокол № 20-010533/0114 від 22.02.10р.; тому суд визнає її винною у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 280,284, 41 ч.1 КоАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.А. Оксененко
Справа № 3-884/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м. Харків

5.02.2010р. Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП України,-

установив:

25.01.10р. біля 19:10 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.10.2 ПДР, виїзджаючи від буд. 23 по вул.Блюхера в м.Харкові на проїздну частину вул.Блюхера не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухвався по проізній частині допустивши з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду. Постраджалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, та надав суду письмові пояснення.

ОСОБА_3 також надав суду письмові пояснення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 25.01.2010р., біля 19:10 год. по вул.Блюхера, 23 в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.10.2 ПДР України, згідно котрого: „Виїзджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і траспортним засобам, що рухаються по ній, а з*їзджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху який він перетинає .

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 166240 від 25.01.2010р. , схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Оксененко

05.02.2010
Справа № 3-691/10
Провадження № 3-691/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Харківська обл.,м.Мерефа, в*їзд Ботанічний,1

за ст.124 КоАП України,-

установив:

19.01.10р. близько 23:20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по майдану Фейербаха, порушив п.16.5 ПДР, на перехресті с пр..Московським в м.Харкові не дав дорогу а/м «Пассат», д.н.НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя , скоїв з ним зіткнення; спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Як встановлено , 19.01.10г., близько 23:20 год. на пр..Московському - майдані Фейербаха в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. та автомобіль «Пассат», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.16.5 ПДР України.

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 122006 від 20.01.10р. , схемою до протоколу ДТП, поясненнями водіїв.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його відношення до вчиненого.

Керуючись ст. 124 КоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Оксененко.
Справа № 3-841/10
Провадження № 3-841/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який наійшов від ДПІ у Московському районі м.Харкова відносно:

ОСОБА_1, 29.10.1976 р. н. , керівника Харківській філії ТОВ «ТПК ОСОБА_2», проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_1

По ч.1 ст.163-2 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2010р. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором Московського району м.Харкова ТОВ «ТПК ОСОБА_2 марка»», юридична адреса: м.Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 90, кв.6 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до сплати податкового зобов*язання по податку на прибуток в сумі в сумі 2419,0 грн. по строку сплати 19.11.09р. Фактично платіжне доручення NF 927904/2 було подано до банку 25.11.09р. в сумі 2418,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №96/15-109/35832879 від 19.01.

Було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.00р. із змінами та доповненнями. П 16.11 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств №334/94 ВР.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 19.01.2010р. при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором Московського району м.Харкова ТОВ «ТПК ОСОБА_2 марка»», юридична адреса: м.Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 90, кв.6 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до сплати податкового зобов*язання по податку на прибуток в сумі в сумі 2419,0 грн. по строку сплати 19.11.09р. Фактично платіжне доручення NF 927904/2 було подано до банку 25.11.09р. в сумі 2418,0 грн. , про що складено протокол про адміністративне правопорушення КР № 353877 від 19.01.10р. , тому суд визнає його винним у правопорушення передбаченому ч.1 ст.163-2 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 284 КоАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Оксененко.
Справа № 3-305/10
Провадження № 3-305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3/49кв.1

за ст.124 КоАП України,-

установив:

18.12.09р. близько 12:55 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ак.Павлова, 134/16 в м.Харкові порушив п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

При судовому розгляді ОСОБА_3 пояснив, що 18.12.09р. близько 13:00 год. він керував автомобілем «DAEWOO» по вул.Ак.Павлова,134/16 в м.Харкові. На перехресті вул.Блухера-вул.Ак.Павлова зупинився на заборонений сигнал світлофора (червоний) та по заду відчув удар, вдарив його автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Вислухавши ОСОБА_3,вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Як встановлено , 18.12.09г., близько 12:55 год. по вул.Ак.Павлова, 134/16 в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.13.1 ПДР України згідно котрого «Водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 114808 від 18.12.09р. , схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його відношення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

ОСОБА_4 Оксененко.
Справа № 3-674/10
Провадження № 3-674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючій, проживаючій: м.Харків, пр..Тракторобудівників,94-б, кВ.56

по Ч.2 СТ.184 КоАП України, -

установив:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті останній не навчається у школі за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті останній не навчається у школі, про що складено адміністративний протокол ХА № 000456/1,№ 51-4 від 8.01.10р.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 от. 184 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки. Керуючись Ч.2 СТ.184 КоАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.А. Оксененко.
Справа № 3-7602/10
Провадження № 3-7602/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Х/області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця РФ, Курської області, громадянина України,проживаючого: Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 59, кв.169,

по ст.164 КоАП,

В с т а н о в и в:

10.01.10р. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції, як такий , що на ринку Ново-Салтівському по пр.. 50р.ВЛКСМ , 64 в м.Харкові надавав послуги в якості вантажника за грошову винагороду, без документів на даний вид діяльності.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст..268 КоАП України.

Суд, вивчивши представ лені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.01.10р. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції, як такий , що на ринку Ново-Салтівському по пр..50 років ВЛКСМ , 64 в м.Харкові надавав послуги в якості вантажника за грошову винагороду, без документів на даний вид діяльності , про що складено адміністративний протокол № 000344/1 ; №71-4 від 10.01.10р. ; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.164 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.164, 284 КоАП України,-

У х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-734/10
Провадження № 3-734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 р.Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Московського р-ну м.Харкова та АТІ при ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м.Харкова, українца, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.121 ч.3 КоАП України,-

установив:

5.01.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №098853 за порушення ним ПДР України за ознаками ч.3 ст.121 КоАП України: а саме: у тому, що він, керував автомобілем «ВАЗ-2101», держномер 1522 ХКО, який не пройшов державний технічний огляд за 2009р..

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно ст.286 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається, 5.01.2010р. близько 10:10 год. ОСОБА_1 порушив п.31.3 «в» ПДР України- керував автомобілем НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Вказана обставина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 098853 від 5.01.2010р. п.31.3 ПДР.

З оглядом на вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні порушення ч.3 ст.121 КоАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КоАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 Оксененко.
Справа № 3-761/10
Провадження № 3-761/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Х/області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,проживаючого: Харків, АДРЕСА_1,

по ст.164 КоАП,

В с т а н о в и в:

10.01.10р. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції, як такий , що на ринку Ново-Салтівському по пр..50р. ВЛКСМ , 64 в м.Харкові надавав послуги в якості вантажника за грошову винагороду, без документів на даний вид діяльності.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представ лені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.01.10р. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції, як такий , що на ринку Ново-Салтівському по пр..50р. ВЛКСМ , 64 в м.Харкові надавав послуги в якості вантажника за грошову винагороду, без документів на даний вид діяльності , про що складено адміністративний протокол № 000343/1 ; №72-4 від 10.01.10р. ; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.164 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.164, 284 КоАП України,-

У х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2Оксененко.