Справа № 3-9088/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суд_у м. Києва ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02 квітня 1980 народження, який народився в м. Києві, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, згідно якого. ОСОБА_2 03 листопада 2010 року о 11.06 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем "BMW-318", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, на вул. Леніна в смт. Недригайлів, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів годину, рухався у населеному пункті зі швидкістю 125 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801066, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні ним правил дорожнього руху не визнав та пояснив, він швидкість руху не перевищував, швидкість вказана на приладі йому не належить, а він рухався в загальному потоці машин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху було зафіксовано приладом "Беркут" № 0801066 на вул. Леніна в смт Недригайлів, із зазначенням швидкості 125 км/год.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України 27 березня 2009 року № 111 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не наведено доказів, що підтверджують факт скоєння водієм ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання на дані приладу, яким вимірювалась швидкість та про ти яких, в судовому засіданні заперечував ОСОБА_2., перевірити при розгляді справи не виявилось можливим.

В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою спеціального технічного засобу, що передбачені розділом 20 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 079893 від 03 листопада 2010 року, заслухавши пояснення ОСОБА_4, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 щодо порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху не доведена та провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 9, 122 ч. З, 247 п. 1, 221, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: