overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
26.02.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 31.12.2009 р о 19 год. 20 хв. в м.Радехові по вул. Мишуги, керуючи автомобілем «Міцубісі» реєстраційний номер ВСІ 124ВА, не врахував дорожню обстановку, безпечної швидкості руху здійснив не впорався з керуванням та з»їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 22,283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
03.11.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1 29.09.2010 року, біля 12.10 год. в смт. Лопатин Радехівського району, Львівської області, керував автомобілем «Mustanq» без/н.з. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.
ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
26.02.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 380 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
10.03.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1 22.01.2010 року, біля 16.00 год. в с. Бишів Радехівського р-ну, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.
ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1 05.01.2010 року, біля 01.20 год., в м.Червоноград по вул. С. Бандери, 9., Львівської області, керував автомобілем «Чері» н.з.ВС 2590ВМ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.
ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП.України не визнав та пояснив, що з висновком експертизи не погоджується.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеліційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
24.02.2010р. м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , працює, філія « Радехівський автодор», викронроб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, будучи посадовою особою, своєчасно не вжив обмеження руху по дорозі Кусмтин-Батиїв Радехівського райолну, що привело до аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів, яке мало місце 24.12.2009 року о 22год. 10хв.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.22, 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення , звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежетиеь усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення оскарженню не підлягає.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
02листопада2010 року. м.Радехів
суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює , г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_2 10.10.2010 року, біля 23.40 год.,в с.Новоставці Радехівського району Львівської області керував мопедом марки «Мустанг» перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.України визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-922/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМЗС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965р.н.,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.122ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

18.05.10р.в 21год.45хв. на а/д Київ-Чоп,керуючи автомобілем марки Ваз-21099,номерний знак ВС 6339 ,перевисив максимальну швидкість руху,на ділянці дороги ,що позначена знаком"Обмеження максимальної швидкості руху",рухався зі швидкістю 121км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,хоча належним чином був повідомлений.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_2,вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.3КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-510(п"ятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
23.02.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 20.04.1951р.н., громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався , працює в.о. директора Лопатинського ТБЗ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-
заст.188-16 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2 працюючи на посаді в.о. директора Лопатинського ТБЗ не виконав заходів запропонованих приписом ДІЦЗ та Т.Б., а саме не проведено розрахунки потреби та не забезпечено працюючий персонал підприємств засобами індивідуального захисту згідно норм належності (п.3.6,9.10 та додаток до постанови КМУ «Порядку забезпечення населення і особового складу невоонізованих формувань захисту»),
-не влаштовано систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (Наказ МНС України від 15.05.2006 року) «Про затвердження Правил усунення , експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх винекнення.»
-не проведено обов»язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду,яка може бути заподіяна аваріями на об»єкті підвищеної небезпеки ( ст. 13 ЗУ «Про об»єкти підвищеної небезпеки » від 18.01.2001 р. №2245 -3 ) ст.6,ЗУ «Про страхування від 07.03.1996).
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП , стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-933/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2..

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 16.06.2010 року в 10 год. по вул..С.Бандери 18, торгував продуктами харчування без відповідних документів та в недозволеному місці, чим порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Радехівський районний суд Львівської області
Суддя Радехівського районного суду 22.02.2010 року
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, акі надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.11.1989 р,н., громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-945/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2010 року близько 17години ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї,а саме поскандалив зі своєю дружиною, кричав, виражався нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.

Порушник в судове засідання не зявився,але надав суду заяву в якій свою вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ; постановою про адміністративне правопорушення ; поясненями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської, працює торговим агентом, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_2 23.09.2010 року біля 12.30 год. в м.Сокаль по вул..Л.Українки Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечно ,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_3 ,тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав , чим порушив п. 10.1 ПДР.
ОСОБА_2, винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується також матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
19.02.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.130 ч.1 КУпАП-
ОСОБА_1 17.02.2010 року о 12 год. 50 хв. в м.Радехові, по вул. Вагилевича, керував автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Винність ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП стверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львіської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-928/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Червоноград Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

ОСОБА_1 08.06.2010 року о 12 год. 00 хвилин,керуював автомобілем марки ЗАЗ 1102 н.з.ВС 9786СА в м. Червоноград Львівської області із забрудненим номерним знаком, символи якого не розглядаються з відстані 20м. , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, поясним, що символи номерного знака можна було розгледіти з відстані 27 кроків.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, з огляду на його пояснення, суддя приходить до висновку,що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначимим. Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити,звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-944/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010р. с у д д я Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВСоме-столярем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 26.06.2010 року близько 20год.30хв. знаходячись в парку ім. Т.Шевченка,в громадському місці чинив сварку зі своєю співмешканкою,під час якої шарпав її за верхній одяг,виражався нецензурною лайкою, голосно кричав , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судове засідання не зявився,але надав суду заяву в якій свою вину

визнає.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-939/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010р. с у д д я Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив.

Гр. ОСОБА_2 27.06.2010 року близько 10год. знаходячись в парку ім. Т.Шевченка,перебуваючи в стані алкогольного спягніння,вчинив сварку зі своєю донькою Іриною,під час якої кричав на неї,ображав нецензурною лайкою ,чинив на неї психологічний тиск.

Порушник в судове засідання не зявився,але надав суду заяву в якій свою вину

визнає.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч,2

КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я