overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТ А НОВА

І М ЕН ЕМ У КРАЇНИ

26 травня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДА1 м. Димитров про притягнення о адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 березня 1957р. в місті ОСОБА_2 області.працює ООО Лисівка-водій. мешкаючого в м. Димитров,провулок Терешкової.буд.2.кв.2.

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН 364016 від 03.05.2010 року відносно ОСОБА_1 в якому зазначено.що 03.05.2010 року о 9 годині ЗО хвилин в с.Лисівка по вул.Леніна.водій Варкентинин Олександр Абрамович керував транспортним засобом Т-150 к з явними ознаками алкогольного сп»яніння почервоніння очей, запах алкоголю з рота,на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку.або за допомогою інших засобів для визначення стану алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.і скоїв правопорушення,передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою: м.Димитров Донецької області,провулок

ТерешковоїАДРЕСА_1 була направлена судова повістка на ім»я ОСОБА_1.

У судове засідання з»явився ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.Терешкової.

буд.2,кв.2,особа якого була встановлена на підставі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,що за вказаною адресою мешкає лише він. дійсно 03 травня 2010 року його зупиняли працівники міліції .але оскільки він напередодні випив шляшку пива, він дійсно

відмовився проходити медичне обстеження на встановлення перебування у стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АН 364016 від 03.05.2010 року складено стосовно іншої особи.

Враховуючи вищевикладене. керуючись п.1 ст.247.283,284.287 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ВАРКЕНТИНИНА

ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010р. суддя Дністровського міського суду Донецької області Перекупка

І.Г., розглянувши матеріали, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, II грудня 1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в м. Димитров, вулиця Мухамадєєва. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з

адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повторно надійшов адміністративний матеріал номер АН 469554 від 24.04.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КпАП України відповідальність настає за

повторне скоєння противоправних дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 130 КпАП України, а

якщо вона має місце, не додано відомостей про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.сг. 278. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Олександровича за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010р.Суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 10 січня 1967 року в с.Новопавлівка. Межівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, працююча продавцем в магазин «Тандем» ПП «Петрова», має неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2, 1967р. народження має на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з кею за адресою: м.Димитров. АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків додо навчання та виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого, її син ОСОБА_4 систематично, без поважних причин пропускає заняття в Димитровському професійному гірничому ліцеї де він навчається. Так у квітні 2010р., в період з 01.04.2010р., по 30.04.2010р., без поважних причин пропустив 93 учбові години занять.

До судового засідання громадянка ОСОБА_2, не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення слухання справи до суду не надала.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 03 березня 2010 року, громадянка ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.

Тим самим громадянка ОСОБА_2, вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання неповнолітнього сина, повторно протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ' .84 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО номер 586763, від 12.05.2010р., а також свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_3, відповідно до якого його матір'ю є ОСОБА_2, а також довідкою про пропуски уроків ОСОБА_3, учнем професійного гірничого ліцею м. Димитров.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Тим самим громадянка ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене 84 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене.керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровськнй суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 9 лютого 1985 року в м. Димитров, Донецької області, громадянин України, працює слюсарем дільниці № 1 шахти ім.О.Г.Стаханова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року до Димитровського міського суду з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 556137 від 7 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно з постановою Димитровського міського суду від 01.12.2009 року та постановою від 14.06.2010 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Правопорушення, яке вчинено 7 червня 2010 року, вчинено ним повторно протягом року, що є підставою для органу уповноваженого складати протокол, кваліфікувати його дії за частиною другою статті 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості формулювати та змінювати кваліфікуючі ознаки вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3-543/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 липня 1966 року в радгоспі Більшовик, Ясинуватського району, Донецької області, не працює, мешкає в м. Димитров, Донецької області, вулиця Польова, буд. 14, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитрова надійшов адміністративний матеріал за номером серії АН 407617 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, 16 квітня 2010 р. об 11 годині 50 хвилин в районі шахти ім. Димитрова в м. Димитров Донецької області гр-н ОСОБА_1 в порушеннях вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., передбачаючого заборону керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «Мінськ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) і на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд та від продуття трубки «Контроль тверезості» для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На зазначену адресу судом висилалася судова повістка про сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, однак дані про отримання правопорушником повістки відсутні. Крім того,. в протоколі інспектором ДПС прізвище порушника зазначено як «Теріхов», а перевірка даних компютерного обліку ВРЕР м.Красноармійська щодо отримання посвідчення водія здійснювалася на «Терехова». Копії документу, що встановлювала б особу порушника, до протоколу не долучено.

Таким чином, зазначена обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення з метою встановлення місця проживання правопорушника та його особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АН 407617 від 16.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-681/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010р.Суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про стягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 12 лютого 1977 року в м.Димитров, Донецької області, громадянки України, не працююча, має неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И1:

Громадянка ОСОБА_2, 1977р. народження має на утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_2, ухиляється зід виконання батьківських звязків щодо кавчання та виховання неповнолітньої доньки, внаслідок чого, її донька систематично, без поважних причин пропускає заняття в Димитровському професійному гірничому ліцеї де вона навчається. "їх у червні 2010р., в період з 01.06.2010р., по 14.06.2010р., без поважних причин пропустила 76 учбових едини занять.

До судового засідання громадянка ОСОБА_2, не зявилась. Про час та місце слухання трави повідомлена належним чином, надала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року, Громадянка ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.

Тим самим громадянка ОСОБА_2, вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання неповнолітньої доньки, повторно протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за "і 84 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО номер 673755, від 15.06.2010р., а також свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_3, відповідно до якого її матірю є ОСОБА_2, а також довідкою пропуски уроків ОСОБА_3 К.1., ученицею професійного гірничого ліцею м. Димитров.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу країни про адміністративні правопорушення

Тим самим громадянка ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене

т.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,керуючись т..ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-707/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВОЛЧЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА ЄВГЕНОВИЧА, який народився 17 травня 1978 року в м.Артемівськ Донецької області, громадянин України, працює водім в КП «Компанія «Вода Донбасу», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 504360 від 01.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122 КУпАП, згідно з яким 1 червня 2010 року о 08 годині 15 хвилин в селищі Рівне Красноармійського району Донецької області по вул.Миру, водій ОСОБА_1 В*ячеслав Євгенович керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим змусив його зменшити швидкість, подати звуковий сигнал, спричинивши аварійну обстановку, та скоїв правопорушення передбачене частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього повинні додаватися пояснення правопорушника, але протокол надійшов до суду без пояснень та без будь-яких інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_2 правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення він складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається факту отримання правопорушником копії протоколу.

На підставі того, що розгляд даної справи пов*язаний із необхідністю з*ясування у судовому засіданні істотних обставин, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті. Зазначена обставина є підставою для повернення протоколу для належного оформлення до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ВОЛЧЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА ЄВГЕНОВИЧА за частиною четвертою статті 122 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаю чого в м.Димитров, вулиця років Жовтня, буд. 65,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року до Димитровського міського суду з ВДАІ м. Димитров надійшов

адміністративний матеріал номер АН 443144 від 27.04.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КнАП України.

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно постанови Димитровського міського

суду від 27.04.201 Ороку, вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП. Правопорушення, яке ставиться йому в вину, вчинено ним повторно протягом року, що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості формулювати та змінювати кваліфікуючі ознаки вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС з Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.08.1981р. у м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м.Димитров, вул.

АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року о 10.20 годині в м. Димитров водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Укрмото Легенда»», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. При використанні трубки «Контроль тверезості», вона змінила колір з жовтого на зелений повністю. Пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан спяніння відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, Правил дорожнього руху, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови у встановленому порядку огляду на стан спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 443398 від 19.05.2010 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, де вказано, що він керував транспортним засобом «Укрмото Легенда», був зупинений працівниками ДАІ, продув трубку «Контроль тверезості», вона змінила колір з жовтого на зелений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.130 ч.І КУпАП та накласти гокарання у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня занесення постанови.