overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-171/2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2010 року близько 15 год. 05 хв. в смт. Козова по вул. Герети ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968» д.н.з. А7487ТЕ з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 087546 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-168-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Кагро»,

за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 24 листопада по 14 грудня 2009 року працівниками Козівської МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Кагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 29.05.2007 року по 30.06.2009 року.

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 4.1.4, абз. 3,12 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.4.6 п. 5.4, п.п. 5.6.1, п.п. 5.6.2 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 19а ст.. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 699113 від 20 січня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, тобто ... порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 163?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 /сто пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-977
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2010 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050171 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-983/2010 рік

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ РБУ-4,-

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 року біля 07 год. 30 хв. в м. Тернопіль, по вул. Коновальця, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в якому тріщина лобового скла в районі роботи склоочисників більше 5 см., чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 008856 від 21 серпня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 28 червня 2010 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно пояснень у протоколі свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 3-151-2010
02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
31 січня 2010 року близько 19 год. 30 хв. в с. Потік Козівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ауді-100 д.н.з. F 394 ALI з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043651 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2010 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-157-2010р

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер комунального підприємства «Речовий ринок»,

за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року працівниками Козівської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку комунального підприємства «Речовий ринок» своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ринкового збору, збору за паркування автотранспорту за період з 01.02.2010 року по 12.02.2010 року.

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та місцевими цільовими фондами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 699126 від 12 лютого 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що нараховану суму ринкового збору та суму збору за паркування автотранспорту було сплачено пізніше у звязку із недостатньою кількістю коштів на рахунку в банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи її письмове пояснення, вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_2 як головного бухгалтера підприємства є малозначимою і її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 163?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-165-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року біля 10 год. 26 хв. в смт. Козлів по вул. Лубянки Козівського району працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину-кафетерію, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391094 від 10 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000328 від 10 лютого 2010 року, копією додатків до акту перевірки від 10.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 150 /сто пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-997/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2010 року близько 01 год. 55 хв. в смт. Козова по вул. Вербицького ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «УАЗ-452Д» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 30 жовтня 2010 року о 02 год. 00 хв. працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 80, де вказаний результат тесту 0.95 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 051887 від 30 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, характер його роботи, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-155-2010

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ВАТ «Козівське АТП-16146»,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043639 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, голова правління ВАТ «Козівське АТП-16146» не виконав припис ДАІ № 4 від 22 січня 2010 року щодо усунення недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що припис ДАІ виконано, відповідь на даний припис в ВДАІ Козівського району направлено 11.02.2010 року, пізніше вказано терміну у звязку з тим, що коли було завірено даний припис, всі примірники помилково було забрано працівником ДАІ. Копію припису було одержано 10.02.2010 року, опрацьовано та дано відповідь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення,а також враховуючи, що припис ДАІ виконано, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-164-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець в магазині ПП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року біля 11 год. 27 хв. в смт. Козова по вул. Зелена працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 391049 від 09 лютого 2010 року, копією акту перевірки № 000348 від 09 лютого 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 09.02.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесят/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-173/2010 р

12 березня 2010 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Вирста М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заввідділом Олесинського МНВМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Вітошинського, 19, Тернопільської області

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2010 року в/о начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 043782 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 станом на 17 лютого 2010 року не забезпечив виконання припису ДАІ № 7 від 09 лютого 2010 року щодо усунення недоліків, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12 Закону України « Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в правопорушенні передбаченого ст. 188-28 КУпАП наявна вина ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно