overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-498/2010
Провадження № -----------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого керівником СФГ «Нива», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року від Недригайлівського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 КУпАП

20 липня 2010 року під час перевірки спільного селянсько-фермерського господарства «Нива», смт. Липова Долина вул.. Радянська, 101 було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів за 2 квартал 2010 року,чим було порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів, та інших самохідних машин і механізмів із змінами та доповненнями, та пп.5.3.1, п. 5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платежів податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1М.в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія X Р № 093202, складеним відносно нього 20 липня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1М, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. :інну визнав, одружений, працює директором СФГ «Нива», суд вважає, що відносно ОСОБА_1М належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст 163-2 Кодексу адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85'гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-475/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Носелівка Борзнянського

району Чернігівської області, українця, гр-на України, тимчасово не працюючий, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Липоводолинського району

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 21 години 40 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Фрунзе,13 Сумської області, гр.

ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Михайлівни, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим

порушив Закон України Про попередження насильства в сімї та завдав психологічної шкоди здоровю

потерпілій.

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та

образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в

сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1І був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про

що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд

справну його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути

без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1І в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028729/647, складеним відносно нього 14.07.2010

року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2,

підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1І правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є

доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1І, тимчасово не працює, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані

алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного

правопорушення, факт визнання своєї провини під час складання протоколу, суд вважає, що відносно Бичка

М.І належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51

гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через

Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов

і

і
Справа № 3-490/10
Провадження № -------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування с.м.т. ОСОБА_1, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК «Колядинець», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 19 годині 10 хвилин в с. Великий Ліс Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності понятих ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав, працює водієм в СВК «Колядинець», враховуючи, що наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, вважаю за можливе при винесенні стягнення обмежитись штрафом.

Керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - піддати штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районяийсуд на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя О. В. Сибільов
Справа № 3-457/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, працюючого в Синівському І1АЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 р. до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу, 24 червня 2010 року, о 21.00 години громадянин, гр.-н ОСОБА_1, в селі Синівка по вулиці Леніна,61 Липоводолинського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю тещею, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Крім зазначеного вище адміністративного матеріалу до суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення складений і відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних протоколів складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені особи є одночасно і потерпілими і порушниками, за цих обставин, оскільки між ними сталася обопільна сварка під час якої кожна із сторін висловлювала в адресу іншої образи та погрози.

За цих обставин, оскільки за одні і ті ж самі дії особа одночасно не може виступати в якості і порушника і потерпілого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

Крім того, обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ч.2 ст. З СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до зазначених матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перший мешкає в селі Синівка вул. Першотравнева, 1, а друга за адресою: село Синівка вул. Леніна, 61.

Отже зазначені особи проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, і до них не може бути застосоване таке поняття як «сім'я» в контексті ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-479/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07.03.2010 року за ст.. 173 КУпАП; 04.06.2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року о 19 години 00 хвилин в с. Синівка по вул. Воровського, 10 Липоводолинського району, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, гр.. Миколаєнко 1.1., в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, чим порушив Закон

України «Про попередження насильства в сім'ї».

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, факт правопорушення визнав, не працює, раніше неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, призначались стягнення, які не мали належного впливу на порушника, зважаючи, що санкція статті, за якою притягується правопорушник хоч і передбачає штраф, але у розмірі, який фактично дана особа сплатити не зможе, вважаю за можливе при обранні виду стягнення застосувати відносно притягуваного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Визнати даний випадок виключним, керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту на строк 7 (семи) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 та поміщення його в ІТТ Роменського МРВ.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
справа № 3-472/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Слобідка Сумської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року біля 12 години 30 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей: а саме діти знаходяться в неохайному одязі, не викупані. В будинку повний безлад, бруд, сімя проживає ь антисанітарних умовах.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час складання протоколу визнала повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину під час складання протоколу визнала, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоволонський районний^суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3773/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10 серпня 2010 року за ст.187 ч.1 КУпАП; 18 серпня 2010 року за ст.187 ч.1 КУпАП; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 р. до Липоводолинського районного суду Сумської області від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу, 14 серпня 2010 року, громадянин, гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Липоводолинського РВ ГУМВС, який був йому встановлений Липоводолинським районним судом від 30 березня 2010 року.

22 вересня 2010 року адміністративний матерфіал був повернутий начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

10 листопада 2010 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, після дооформлення.

14 жовтня 2010 року згідно ст. 38 КУпАП закінчився термін впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1.

Враховуючи, що факт вчинення правопорушення встановлено, але дана справа надійшла до суду 10 листопада 2010 року (після закінчення вказаного терміну), тому на підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долиш Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СДПУ, раніше притягувався до адміністративно відповідальності: 05.07.2010 року заст. 130 ч.І КУпАП;

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 00 годині 20 хвилин в с. Саї Липоводолинського району Сумської області на автошляху с. Саї - Семенівка, гр. ОСОБА_1, керував скутером Віпер, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення^ повнолітнім, його щире розкаяння, факт правопорушення визнав, за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-573/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності І риценка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

За ст. ст.130 ч.1,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2010 року о 20 годині 50 хв. в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, гр. ОСОБА_2, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП

Одночасно цього ж дня, 31 липня 2010 року о 20 годині 50 хв.в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2І не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка. Ці дії кваліфіковано за ознаками ст. 122-2 КУпАП.

Ці обидві справи про адміністративні правопорушення розглядаються однією особою й тією ж посадовою особою і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення на правопорушника накладається, у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання, 15 вересня 2010 року о 8 годині 20 хвилин, викликаний правопорушник ОСОБА_2 з'явився, провину визнав повністю як по ст. 130 ч. 1, так і по ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за правопорушення пов'язане з безпекою руху транспорту, факт правопорушення визнав, посвідчення водія не отримував, згідно довідки Липоводолинського ВДАІ, одружений, має родину, не працює, вважаю, що при обранні стягнення, передбаченого за правопорушення по ст.130 ч.І, ст. 122-2, слід обмежитись громадськими роботами, оскільки дане, передбачене санкцією статті 130 ч. 1, адміністративне стягнення більш суворе ніж, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 122-2, 36 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може буги оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов