Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-761/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Добро-Авто м. Полтава, вул. Половка, 64 б,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2010 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Половка, під час стоянки автомобіля «Зіл», не переконавшись в безпеці своїх дій, під час виходу з автомобіля, відкрив двері, створивши перешкоди в русі скутеру Пежо під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по проїзній частині вулиці, чим порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково при цьому зазначив, що він дійсно подивився в дзеркало перш ніж відкрити двері, і на той час будь-яких перешкод не було, і тому так сталося не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що рухаючись по вказаній ділянці дороги доїжджала до світлофору на якому горіло червоне світло, а тому не поспішала. В цей час в автомобілі, що стояв, відчинилися двері, її ними вдарило і вона упала, що призвело до спричинення їй тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень скутера. Зазначає, що водій можливо її і не помітив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт порушення; постановою від 10.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи; рапортом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава ОСОБА_3; довідкою про шляхово-транспортну пригоду та схемою до неї, з якої вбачається розташування транспортних засобів після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що після того, як він заглушив автомобіль подивився у ліве дзеркало заднього виду, і впевнившись, що позаду не було нікого, почав вставати та відкрив ліві двері, і тут скутер різко зачепив двері і жінка,що їхала на ньому упала; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка повідомила, що 04.08.2010 р. близько 16.10 год., вона рухалася на власному скутері в напрямку руху вул. Червоноармійська зі швидкістю 20 км/год. В цей час помітила, що на проїзній частині стояв автомобіль «Зіл», та почала його обїжджати, коли порівнялася з водійськими дверми, вони відкрилися і вдарили її, внаслідок чого вона впала; протоколом огляду місця ДТП, з якого вбачається, що скутер отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини лівої боковини.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим судом встановлено, що по даному правопорушенні закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення краніальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 10 серпня 2010 року, тобто на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше одного місяця.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: