АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

2 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області під головуванням судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу О. ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2009 року, -

встановив:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2009 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2009 року скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обгрунтування поданої апеляції ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_4 21.11.2009 року о 22.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Промисловій у м. Львові, поблизу будинку за № 50 перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та не пропустила транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку (праворуч), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим порушила п. 10. 4 Правил дорожнього руху. Вказує, що не здійснював маневр обгону автомобіля, а їхав у крайній праві й полосі в попутному з порушницею напрямку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення О. ОСОБА_2 на підтримання поданої ним апеляції і пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що апеляційна скарга О. ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок судді першої інстанції про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є необгрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи й заперечується сукупністю зібраних у судовому засіданні доказів, яким суддя не дав належну оцінку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 21.11.09 року близько 22.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Промисловій у м. Львові, поблизу будинку за № 50 перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та не пропустила транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку (праворуч), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009 року додана схема місця ДТП, з якою погодились учасники ДТП.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень як апелянта О. ОСОБА_2, так і самої ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4, в порушення вимог п. 10. 4 Правил дорожнього руху, під час здійснення повороту на право не зайняла крайнього правого положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, а перед поворотом вправо для збільшення радіусу повороту прийняла вліво, після чого знаходячись на віддалі 1,7-2 метра від правого краю проїзної частини, почала маневр повороту вправо.

Однак, суд першої інстанції не врахував ці пояснення ОСОБА_4 та О. ОСОБА_2 в результаті чого безпідставно прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На підстав вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, необхідно врахувати, що з часу вчинення ДТП пройшло більше 3 місяців, а тому відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про поновлення строку О. ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, вважаю, що його необхідно поновити,так як судом першої інстанції були порушені права як ОСОБА_4, так і О. ОСОБА_2 оскільки суд не повідомив їх про те на яке число відкладено розгляд справи і розглянув її без їх участі.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду, -

постановив:

поновити О. ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від ЗО грудня 2009 року.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від ЗО грудня 2009 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено та потерпілому О. ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_1