overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в 11-му класі Балаклійської ЗОШ № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 13.15 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в підїзді буд. 6 по вул. 1-го Травня в м. Балаклія, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008280 від 29.11.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1657/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року об 11.00 год. на рачці ОСОБА_2 в районі с. Криничне Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкриміновано правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкриміновано правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006044 від 20.11.2010 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки рибацької в кількості 1 шт., L-30 м, h-1 м, а- 40 мм;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня&nbsp;винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №3-988/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Балаклія 08.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Прилікарняна-48, громадянство України, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Прилікарняна в приміщенні будинку №48 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї дії психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №3-1056/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «ОСОБА_2Л.С.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «ОСОБА_2Л.С.», , юридична адреса: Харківська область, м.Балаклія, вул.Воровського, 2, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування коштів до сплати ПДВ за березень 2010 року в сумі 5079 гривень. Термін сплати 30.04.2010 року, фактично сплачено 13.05.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування коштів для перерахування коштів до сплати ПДВ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 серії КР №293210, копією акту від 02.07.2010 року №1972/15-016/35462686 про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ОСОБА_2Л.С.».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1112/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем у маркеті «АТБ», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, 23.03.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006678 від 09.08.2010 року ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 31.07.2010 року по 02.08.2010 року займався бродяжництвом на території м.Балаклія Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася, пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 дійсно з вечора 31.07.2010 року по 02.08.2010 року не зявлявся за місцем проживання. Зобовязалася виконувати свої батьківські обовязки по вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши вказану суму до УДК у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №007584 від 19.08.2010 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявляэться у антисанітарному стані помешкання, відсутності меблів, куточка дитини, залишенні дитини без догляду.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копіями звернення Савинського селищного голови Балаклійського району Харківської області до ВКМСД Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, доповідної записки патронажної медсестри, акту обстеження житлово-побутових умов сімї, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна зі змістом протоколу, зобовязується виправитися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо утримання дитини, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року близько 16.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із невісткою ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно 15 серпня 2010 року приблизно о 16.00 годині він вчинив сварку з невісткою, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007430 від 17 серпня 2010 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2010 року, копіями рапорту, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3-1325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 1-го курсу Петріського аграрного ліцею, відомості проідентифікаційний ;номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 09.15 год. в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Свердлова ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер», з двигуном 50 д/з, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засідання ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 023521 від 153.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1352/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 вїзд Кирпичний буд. 12, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року о 10 год.47 хв. при перевірці буфету, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. 40 років Перемоги, 36, який належить ФОП ОСОБА_2 з приводу дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виразилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено продавцем ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 921177 № 4135/2310 від 21.09.2010 року, актом перевірки № 7951/20/40/23/НОМЕР_2 від 21.09.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1,&nbsp;ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1№ 029433 від 25.08.2010 року, ОСОБА_2 25.08.2010 року о 14.35 год. на 32 км автошляху Харків - Вовчанськ в населеному пункті «Шестаково» керував автомобілем FIAT, державний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 111 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Родес» «2246.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122&nbsp;КУпАП, доведена, проте вважаю за необхідне відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду&nbsp;(&nbsp;судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду&nbsp;справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахування наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст. 38, ч.3 ст. 122, п.7 ст.247, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ