overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-7/2010
Постанова

25 січня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Чернятка керував моторолером «Вайпер» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1539/10
Постанова

25 червня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року біля 24 год. в кафе-барі «Надія» с. Флорино громадянин ОСОБА_2 затіяв сварку з громадянином ОСОБА_3, під час якої виражався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що - адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту з 25 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
Постанова

27 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року близько 13 год. в с. Тернівка по вул. Низовій громадянин ОСОБА_2, знаходячись в п»яному вигляді, виражався нецензурними словами до своєї дружини та сина, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1587/10
Постанова

09 липня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року о 21 год. 10 хв. в с. Баланівка водій ОСОБА_3 керував моторолером ..Плачіо б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на встановлення факту вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3134/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятківка Бершадського району Вінницької області вул. 1 Травня, 164, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року близько 22 год. в с. П»ятківка по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в п»яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-3130/2010
Постанова

24 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 22.12.2010 року біля 11 год. У школі №1 м. Бершадь ударив ногою по спині неповнолітнього ОСОБА_4

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-8/2010
Постанова

22 січня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.02.1978року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом HUNTER, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненнюу вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-1601/2010
Постанова

9 липня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Флорино, Бершадського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, заст. ІЗОч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2010 року о 07 год. 10 хв. в с. Джулинка, Бершадського району, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керувала моторолером «Субару» б/н , чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була вчасно повідомлена судовими повістками.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284 ч Іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 2550 (двох тисяч пятсот п»ятидесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3133/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.14.2010 року близько 22 год. в с. Пятківка по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_2, будучи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з 28 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1046/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 30 вересня 2010 року біля 12 год. 00 хв., вдома, в с. Васючин Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив дії фізичного характеру стосовно свого тестя ОСОБА_2, що не завдало йому фізичного болю. Чинив на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0071685 від 01 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановою Рогатинського районного суду від 16 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, вік порушника,стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - одну добу адміністративного арешту.

Строк накладення адміністративного стягнення рахувати із 10 год. 00 хв. з 19 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ц законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1058/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ДП «Росана»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

21 серпня 2010 року приблизно о 22 год. 05 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на законну вимогу працівників міліції припинити такі дії не реагував та почав шарпати їх за форменний одяг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0057990 від 21 серпня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання №364 від 21 серпня 2010 року,рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоко лом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №391 від 21 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-872/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2010 року порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27Е №04279010, яка в домі знаходилася в шафі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071513 від 03 вересня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, протоколом вилучення мисливської рушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан-не працює. Обставина, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-890/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах;

24 серпня 2010 року біля 19 год. 00 хв., вдома, в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою співжительку ОСОБА_2 нецензурними словами,словесно погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057919 від 24 серпня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2010 року,протоколом про адміністративне затримання №0368 від 24 серпня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №394 від 24 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан-не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-889/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого наповнювачем балонів в ПП «Окко-нафтопродукт»,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 30 серпня 2010 року біля 17 год. 00 хв. в х. Йосипівка Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обзивав свою дружину та дітей нецензурними словами, намагався спровокувати бійку, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057979 від 08 вересня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, його дружини ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила