overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. № 174 кв. № 59,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Дєу-Ланос» д/н АН 38- 44 ВТ по вул. Грецької у напрямку пр. Леніна в м. Маріуполі, не впевнився у безпеці свого руху, та скоїв зіткнення «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 514315 від 02.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340

грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Слав,янський, д. № 31

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м. Маріуполі, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33110» д/н X 260 ОА 86 водій ОСОБА_2 Транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, але враховуючи що тяжких наслідків не наступило та він вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Судця:
Справа № 3-1566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Станюкевича, б. №50,

за 4.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 LO. у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 LO. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН 518887 № від 30.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин помякшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КуоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№3-1698/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не

працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул.

АмурськаАДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.06.2010 року о 01 год. 20 хв., біля будинку № 19 по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя являючись власником моторолера «Кануні 49,9 см3»,

без номерного знаку, передав керування транспортним засобом водію Ципковському

А.Ю., який керував цим моторолером у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 518412 від 13.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-1583/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ У MB С України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 136 кв. № 5

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком АН 86-94 ВК, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 516071 від 05.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану, суд приходит до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Судця:
Справа № 3-1786/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Рем Шипінг» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 29 кв. № 9,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, перед виконям маневру об,їзду не впевнився у безпеці свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 У разі чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 513720 від 23.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-1601/10
25 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Мариупольского территориального отдела Азов госрыбоохраны, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
18 мая 2010 года в 15 час. 00 минут ОСОБА_1, в районе Таганрогского залива Азовского моря г. Мариуполя, производил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова одной сетью, чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
Его вина подтверждается протоколом № 025708 от 18 мая 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП.
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства, с конфискацией «Лесковой - сетки» согласно приемного акта № 025707 от 18.05.2010 года которая находится на складе МТО, рыбу пиленгас в количестве 10 шт. и сельдь в количестве 2 шт. оставить правонарушителю.
Конфискованную «лесковую - сетку» согласно приемного акта № 025707 от 18.05.2010 года которая находится на складе МТО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-2133/10
27 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, работающего: ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 41 ч. 1 КУоАП, -
10 августа 2010 года при проверке физического лица - ЧП ОСОБА_1З.О было выявлено: что ЧП ОСОБА_1З.О допустил нарушения требования настоящего законодательства о труде, а именно: использовал наемный труд несовершеннолетней ОСОБА_2 с 25.07.2010 г. по 27.07.2010 года, чем нарушил ст. 30 КЗоТ Украины и ст. 57 КЗоТ Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1З.О., состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 41 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок..
Судья:
Справа № 3-1685/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Камишенопулоса Васіліоса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, б. 10 (без реєстрації).

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Камишенопулос, є громадянином ОСОБА_1, який вїхав в Україну згідно імміграційної картки - 05.12.2009 року, у теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, однак ухиляється від виїзду з країни після закінчення терміну перебування в Україні - 04.03.2010 року, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

Камишенопулос вину визнав повністю, просив про пом'якшення покарання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях Камишенопулоса є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУоАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні -його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що Камишенопулоса слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУоАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Камишенопулоса Васіліоса по ч. 1 ст. 203 КУоАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Іллічівської державної податкової

інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: бармен-офіціант, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавіцького, б. № 17 кв. N' 14,

поч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 о 19 годин 40 хвилин при перевірці ПП ОСОБА_2 розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Челюскінців, б. № 19 кв. № 11 було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:невикористання режиму попереднього програмуванні найменування цін товарів, та обліку їх кількості незазначена відповідність готівковий коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРС у закусочній «Вкусняшка», чим порушено п. п. 11,13 ст. З ЗУ № 265/95 ВР „Пре застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина і здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 197042 від 11.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 26.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних обтяжливих відповідальність, керуючись ч.1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №3-1696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Узбекістані, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року о 00 год. 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючі автомобілем « Skoda Fabia », з державним реєстраційним номером АН 7965 ВІ, рухався по вул. Набережной біля бази відпочинку « Азов » у поселку Урзуф Першотравневого району, з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, млява річ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та перевірки через трубку „КТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 524102 від 20.06.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, пре притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча ПП ВКФ «Дана» головний бухгалтер, яка мешкає за адресою: м Маріуполь, АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 1645 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 22 годин 40 хвилин при перевірці ПП ВКФ «Дана» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено: зберігання алкогольних напоїв н; яких немає належним чином розміщених марок алкогольного збору, а саме: у кафе «Райський куточок» за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 166 знаходилися дві пляшки горілки без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ст. 11 ч. 4 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 197036 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 28.05.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1645, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу н; користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: