Справа № 3-49/10
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.11.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 073834, складеного 10 грудня 2009 року, ОСОБА_1 10 грудня 2009 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району, керував мопедом «ДЕЛЬТА», з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 073834 від 10 грудня 2009 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що в цей день вживав спиртні напої та був затриманий працівниками ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення ОСОБА_1 з моменту його затримання.

Виконання даної постанови покласти на іи-чальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-49/10

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.11.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 073834, складеного 10 грудня 2009 року, ОСОБА_1 10 грудня 2009 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району, керував мопедом «ДЕЛЬТА», з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 073834 від 10 грудня 2009 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що в цей день вживав спиртні напої та був затриманий працівниками ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення ОСОБА_1 з моменту його затримання.

Виконання даної постанови покласти на іи-чальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний