overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-436/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2010року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о 09год.00хв. під час огляду продуктової передачі засудженому ОСОБА_2 в цигарках було виявлено та вилучено 100 доларів США , які вона намагалась передати в охоронювану зону, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне попередження.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне попередження, вилучені 100(сто) доларів США №НА24492732А, які зберігаються у БВК-95, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-440/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює п/п ОСОБА_1, продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці п/п ОСОБА_1 , м.Березань Київської обл. встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення суми коштів яка зазначена в денному х- звіті РРО, чим вчинила правопорушення чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-462/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1983року народження, працює продавець ПП «Роздобудько» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій актом від 02.09.10р. порушено режим програмування РРО, незбереження фіскального звітного чеку, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 485/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1978року народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що близько в 23 год.40 хв. був відсутній по місцю проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду п.1 (перебування по місцю проживання з 21год. до 5год.) В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч.2 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3- 397/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністраивного стягнення

09 серпня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 18 год. 30хв.в м.Березан. по вул.Щорса перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, а саме висловлювався нецензурними словами на законну вимогу припинити вів себе агресивно , хватав за форменний одяг при посадці в службовий автомобіль відштовхувався ногами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 , ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-588 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02 грудня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 рокуДІМ Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 18год.00хв. перебуваючи в п»яному вигляді по вул.Фрунзе 65 м.Березань образливо чіплявся до своєї дочки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім»ї. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.173-2ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173-2 ч.2 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-288/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02 червня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року інспектором Березанського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що громаянин ОСОБА_2 проживає на території України по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-467/10 р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2010 року

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АЗС ВАТ «БП-Групп»-директор, проживає: вул.Оболонна2б/73 м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

За ст.188-16 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року державним інспектором Колесник О.І. складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці 10год.00 хв. на території АЗС ВАТ «БП-Групп» порушила правила цивільного захисту та техногенної безпеки (не виконав пункти припису від 15.06.2010р.), за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-398 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 серпня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1971року народження, пенсіонер, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року працівниками Баришіського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 21год.30хв. перебуваючи по вул.Щорса3/8 м.Березань вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний стан, провакував бійку, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173-2 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-424/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1977року народження, працює- ТОВ «світ кормів» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.122 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 07год. 50хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 33 км./год. а./д. Київ-Чоп перевищив встановлене обмеження 60км./год , рухався 115 км./год. перевищив швидкість на 55 км. (Швидкість вимірювалась приладом Беркут), за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює- АГЗП ТОВ «Спецтранссервіс» , оператор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Спецтранссервіс» , м.Березань Київської обл. було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення суми коштів яка зазначена в денному х- звіті РРО, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік