15.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палата у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП України за те, що він 16.05.2009, знаходячись в магазині ГШ Фоменко, скоїв дрібну крадіжку, спричинивши матеріальну шкоду на суму 15 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року та закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи в суді та своєчасно не отримав копію постанови суду. Також він заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, пояснивши, що вийшов з магазину із зубною пастою та упаковкою фломастерів щоб попросити знайомого оплатити їх.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк апеляційного скарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року піддягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 при розгляді справ про адміністративні

правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови Суворовського районного суду м, Херсона від 31 липня 2010 року, ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що перешкодило

суду повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та порушило право ОСОБА_2К на захист. Тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а відповідна постанова суду скасуванню.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2009 №400408 та пояснень свідка ОСОБА_3 випливає, що правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, було вчинено ОСОБА_2 16.05.2009 року. Доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не підтверджені жодними доказами, окрім його власних показань, суперечать наявним у справі доказами, не спростовують їх та не виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.І ст. 247 та ч.2 ст.38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Отже у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення по даній справі сплив, справа підлягає закриттю за п.7 ч.І ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1