overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2914/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 29.07.1994 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Батумська, ЗО кв. 14, не працюючого,

за ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України, так як втратив його 01.11.2010 року через недбале зберігання.

Правопорушниця в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що втрати паспорт з необережності.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи

вбачається, що вина правопорушника підтверджується матеріалами

справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №491383 від 30.11.2010 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст. 198 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати вцнним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

¦Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2799/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що

надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 09.06.1991 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2010 року о 23:10 год в м.Херсоні в селище Антонівка керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номерний знак А45- 60 ХО не виконав вимогу працівника міліції про зупинку

транспортного засобу, яка подавалася сигналом свистка та

освітлювальним жезлом в темний час доби.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомне. Заяв чи клопотань до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТІ №082696 від 23.10.2010 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1622/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗО не працюючий,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2010 року о 16:50 год ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керував транспортним засобом скутером Альфамото без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що він не працює, на утриманні має

неповнолітнього сина, вагітну дружину.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №153756 від 22.06.2010 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, до нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2800/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 09.06.1991 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2010 року о 23:10 год в м.Херсоні в селищі Антонівка керував транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номерний знак А45- 60 ХО в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп2яніння відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №082695 від 23.10.2010 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, згідно даних МРЕВ

м.Херсона посвідчення водія не отримував, до нього можливо

застосувати адміністративне стягнення у виглйді призначення громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді призначення громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 10.12.2010 року.

Дата пред'явлення постанови до виконання "________"________20________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1779/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Станіславське шосе, 15/15, не працюючий,

за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 10.06.2010 року близько 22:00год керуючи на автодорозі Житомир- Могилів-Подільський транспортним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлений фургон, який не відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу без погодження з ДАІ, чим порушив п. З2.1 є ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що автомобіль тентований, всі борти на місці, двері за заднім бортом.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, так як ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів /темної пори доби/ чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Однак, враховуючи, що п. 32.1 є ПДР передбачає таке погодження з ДАІ як переобладнання транспортних засобів, однак згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та відповідно до технічного паспорту на автомобіль - транспортний засіб ЗИЛ має тип бортового вантажного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за ч. З ст. 121 КУпАП, так як згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1674/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця Херсонської області Білозерського раону с.Станіслав, вул.Сітова, 4; не працюючий, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 18.06.2010 року о 21:20год на Дніпробугському лимані в районі с.Станіслав Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою в брід. Був затриманий під час постановки сітки. При затриманні виявлено дві сітки мисинові розміром чарунки 45мм, довжиною 50м, висотою 1,5м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003379/4259 від 18.06.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 18.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на

підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучені сітки мисинові в кількості 2 /дві/ од. розміром чарунки 45мм, довжиною 50м., висотою 1,5м., які знаходяться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89

конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1706/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території

Білозерського району про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця

Херсонської області Білозерського району с.Новодмитрівка, вул.Радянська, 90, не працюючий,

за ст. 121 ч. б КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2010 року о 20:00 год. на автодорозі ОСОБА_2Азовськ 163км керував транспортним засобом ВАЗ-21114 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був забруднений передній державний номерний знак, що не дало змоги визначити символи з відстані 20м.

Чим порушив п. 30.2 ПДР.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ВЕ №204039 від 14.06.2010 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1757/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 20.02.1942

року народження, громадянина України,

українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Горіхова, 3 Білозерського району

Херсонської області, не працюючий, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2010 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с.Дніпровстке Білозерського району Херсонської області по вул.Янтарній керував транспортним засобом Хонда-Діо без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв чи клопотань від правопорушника не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050048 від 11.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1748/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що

надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Львівська, 2 Білозерського району Херсонської області, не працюючий, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2010 року о 01:00 год. ОСОБА_1 в с.Музиківка по вул.Карло Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом Скутер-Фада без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся, просив не застосовувати до нього накладення штрафу, так як він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №078171 від 27.06.2010 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не працює, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується

позитивно, до нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-747/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»єднане, до адміністративної відповідальності притягувався:

31.10.2009року за ст.130 ч.І КУпАП;

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.05.2010року, о 02 годині 05 хвилин в м.Вишгород, по вул.Набережній, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. 66-21 КХЧ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нерозбірлива мова).

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КупАП визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі та додатково пояснив, що осінню 2009 року його вже притягували за керування у п»яному виді.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому на правопорушника необхідно накласти адмінітративне стягнення у межах санкції статті 130 ч,2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

П О СТАН О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення

транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ЇЇ законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-744/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм 1111 «Азбет» м.Київ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 139 ч. 1, К У п А П,

Встанови в:

22.03.2010 року, 0 12 годині 45 хвидин в м.Київ, по вул.Жилянська-Ш.Руставелі громадянин ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 вантажний та забруднював проїздну частину дороги шляхом викидання грунту з коліс автомобіля.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1, КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_3, Суд, вважає за необхідне достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289, 139 ч. 1 КУпАП,-

П О СТА HO ВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-762/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненка С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сівєреький адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера філії «Новгород-Сіверський райавтодор», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.163-1 чЛ КУпАП

Встанови в:

09,06.2010 року головним держподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, при перевірці філії «Новгород-Сіверський райавтодор» м.Новгород-Сівєреький, вул.Козацька 46, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження збору за забруднення навколишнього середовища за IV квартал 2008 року у сумі 1269,45 грн., акт перевірки № 459/23/17/30956242 від 09.06.2010.

При цьому, судом встановлено, що правопорушення вчинено у 2008 р., а матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород- Сіверського районного суду 17.06.2010 року, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного, стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП ОСОБА_2 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.