overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-380/10
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2010 року близько об 11.30 годині, знаходячись вдома та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адрес нецензурними словами.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом усної заяви потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по обліку ІБД УІТ.

Таким чином, порушником вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізичному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-377/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року, під час перевірки посадовими особами органів внутрішніх справ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено порушення правил зберігання мисливської зброї.

Мисливська зброя зберігалася в сейфі разом зі зброєю іншої особи, що мало вільний доступ кожного із них до зброї.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №013595 від 26 квітня 2010 року, поясненнями правопорушника, актом перевірки умов зберігання вогнепальної зброї, протоколом вилучення зброї та боєприпасів, квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів, а також рапортом посадової особи.

Таким чином, було порушено правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї але з її конфіскацією, оскільки така не придатна для використання, що підтверджується відповідним актом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 з конфіскацією у власність держави мисливської зброї системи ИЖ -58, калібру 16, серії И №25428, 1951 року випуску у несправному стані.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-470/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді різноробочого ТОВ «Привольне», проживаючого по перевулку Горному, 9, смт. Томаківка Дніпропетровської області порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2010 року близько о 22.40 годині, знаходячись за місцем свого проживання і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з членами своєї сімї, внаслідок чого висловлювався ненормативною лексикою та погрожував застосувати фізичне насилля.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-389/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2010 року о 12.45 годині, по вулиці Набережна в с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи при цьому посвідчення на право керування транспортним засобом та талону попередження.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010 року, який засвідчено підписом правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток, а також те, що правопорушення вчинене ним уперше.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23,24-1, 33, 221, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-383/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2010 року о 18.00 годині на Каховському водосховищі в районі с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, а саме рибацькою месиновою сіткою вічком 60 мм., висотою 1,5 м, довжиною 50 метрів.

В результаті вказаних дій виловленої риби не виявлено.

Також було вилучено рибацьку месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м., вічко 60 мл. .

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Вказаними діями було грубо порушено правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на промисел, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Виявлену рибацьку месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м., вічко 60 мл.- конфіскувати в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1027/10
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2010 року о 13.45 годині, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda», без реєстраційного номера, в результаті чого проїхав по пішохідному тротуару.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №246364 від 21 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 11.13 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306, що передбачає адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення проступку не досяг 18 річного віку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 122, ст.. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який застосовується до неповнолітнього, у виді застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1018/10
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2010 року о 12.15 годині, на 341 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь у м. Василівка Запорізької області, керував транспортним засобом вантажним автомобілем марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, де в результаті порушив правила проїзду перехресть.

При виїзді із другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю, котрий рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко змінити швидкість руху та напрямок, чим створив аварійну ситуацію.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АР1 №028947 від 05 серпня 2010 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 16.11 Постанови про Правила дорожнього руху України, затверджених Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шістсот вісімдесят гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1115/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2010 року о 16.00 годині на Каховському водосховищі в с. Іллінка ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою довжиною 30 метрів висотою 1 метр вічко 45 мм. В результаті риби не впіймав

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення,

В результаті зазначених дій порушено вимоги ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративног штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1105/10
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 23.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в Н.Катещино по вулиці Центральна вчинив сварку при цьому висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною мовою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника, а також рапортом посадової особи

Таким чином, порушник вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3