Справа 3-120-10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився у м.Караганда, приватного підприємця, проживає м.Словянськ пров.Виноградний,3/213,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010р. о 16.40 годині в м.Словянську на перехресті нерівнозначних доріг вул..К.Лібкнехта та вул..Володарського водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу у русі водію мотоциклу ЯВА 350 держномер 8829 еАВ ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів та заподіяні механічні пошкодження автомобілю та мотоциклу, чим порушив п.16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що в указаний час дійсно 08.12.2009р. керував автомобілем НОМЕР_2. В темний час доби він наблизився по другорядній дорозі вул..К.Лібкнехта до перехрестя з головною дорогою вул..Володарського м.Словянська. Будь-яких транспортних засобів ліворуч та праворуч не було і він продовжив рух. Коли він вже майже закінчив проїзд перехрестя, то почув удар в задню праву частину автомобілю. Коли він зупинився та вийшов, то побачив , що зіткнення сталося з мотоциклістом, який рухався без увімкненого світла фар. На його питання водій мотоциклу пояснив, що у нього сів акумулятор. Вони дочекалися працівників ДАІ, до приїзду яких на місце приїхав батько мотоцикліста.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 08.12.2009р. о 16.40 рухався на мотоциклі ЯВА-350 держномер 8829 ЕАВ по головній дорозі вул..Володарського в напрямку центру міста Словянська з увімкненим світлом фар. Коли він майже наблизився до перехрестя зі швидкістю 40-45 км/год, ліворуч з вул..К.Лібкнехта стояв автомобіль, який його пропускав, але раптово почав рух в напрямку залізничного вокзалу. Він не встиг загальмувати та сталося зіткнення мотоциклу в задню праву частину автомобілю. Перед виїздом мотоцикл був повністю справний, усі прилади працювали, а після зіткнення він не міг завести двигун та увімкнути світло фар, бо акумулятор вийшов з ладу. Більш ніж годину вони чекали працівників ДАІ і акумулятор після їх приїзду не працював. Після зіткнення майже відразу на місце приїхав його батько, який рухався за ним слідом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.12.2009р. о 16.30 рухався з боку сел..Билбасівка до центру м.Словянська по вул..Володарського на мотоциклі ІЖ-Юпитер. Попереду нього в 300м рухався його син ОСОБА_2 на мотоциклі ЯВА-350 з увімкненим світлом фар. Перед виїздом з дому мотоцикл сина був повністю справний та прилади освітлення працювали. Наближаючись на перехрестя з вул..К.Лібкнехта м.Словянська він почув металевий звук зіткнення. Наблизившись, він побачив, що сталося зіткнення мотоцикла під керуванням сина з задньою правою частиною автомобілю ЗАЗ. Самого зіткнення він не бачив.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1, його провина доведена як поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5., так і протоколом АН №255825 від 08.12.2009р. про адміністративне правопорушення ( а.с.1-2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпроАП; протоколами огляду транспорту з фототаблицею від 08.12.09р., з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 та мотоцикл НОМЕР_3 мають механічні пошкодження у задній правій частині автомобілю та у передній лівій частині мотоциклу( а.с.2,3-4,7-8).

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що в момент ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 рухався без увімкненого світла фар. Ці доводи спростовуються як поясненнями самого потерпілого, так і свідка ОСОБА_3, а також протоколом огляду мотоциклу, під час якого встановлено, що розбиті освітлювани прилади мотоциклу, що обактивно підтверджує пояснення потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ( обтяжуючих та помякшуючих обставин не встановлено), суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на сім місяців.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6