12.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами протягом 12 місяців.

Як визнав суд, 01 травня 2008 року близько 20-20 ОСОБА_1 по вул.Димитрова в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної, просить провадження по справі закрити відповідно до ст.38 КУпАП, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді під час розгляду адміністративної справи, тим самим було порушено його право на захист, а також судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги судом не виконані, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи, чим було порушено його право на захист. Крім того з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про місце та час розгляду справи йому не направлялись.

Разом з тим, за змістом п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто апеляційний суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обстав вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанову судді не можна визнавати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Суддя апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_2

Постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2