Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1837/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АМ1 № 100502 від 05 жовтня 2010 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В протоколі вказано, що 05 жовтня 2010 року о 07 год. 06 хв. на автодорозі Київ-Чоп 258 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженій швидкості руху 50 км/год. рухалася 115 км/год., швидкість перевищила на 65 км/год., чим порушила вимогу п.12.9 Б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалася приладом Візир № 0812577.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона рухалася з дозволеною швидкістю. А тому вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні і достовірні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімків не можливо ідентифікувати який саме транспортний засіб рухається, не зрозуміло яка марка автомобіля, що рухається, його державний номер, відсутня прив'язка до будь-яких дорожніх знаків, що обмежують чи дозволяють швидкість руху.

Інших доказів в підтвердження вини водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене за ч.3 ст.122 КУпАП. суду надано не було. Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які свідчили про перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :