Справа № 3-99/10
П О С Т А Н О В А

23 березня 2010 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

18.04.1952 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого шофером на Гнідинцівському ГПЗ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року, ОСОБА_1 09 лютого 2010 року о 17 годині 25 хвилин в смт. Варва по вулиці Пилипенка керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вбачається, що рух автомобілів, які зіткнулися, здійснювався на ділянці нерозчищеної від снігу дороги з двостороннім рухом. При цьому стихійно від коліс автомобілів утворилися три колії, по яких рухалися автомобілі в зустрічних напрямках. Визначити середину дороги чи зустрічну смугу, виходячи з дорожніх умов, неможливо.

Автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухалися в зустрічному напрямку по трьох коліях, що утворилися, при цьому середню колію займали ліві колеса кожного автомобіля, що виключало можливість розїхатися без зіткнення.

З наведеного вбачається, що обидва водії перебували в рівних дорожніх умовах. При цьому розїхатися, рухаючись по коліях, автомобілі не могли. За таких обставин, водії повинні були вжити додаткових заходів безпеки, аж до повної зупинки автомобілів.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків вбачається, що ОСОБА_1 зупинив автомобіль до зіткнення з зустрічним автомобілем, оскільки частки бруду, які відділилися від днища автомобіля та внутрішньої сторони крила, залишалися в місці зіткнення автомобіля, а сам автомобіль, яким керував ОСОБА_1, вперед не рухався. При цьому, передні колеса були повернуті праворуч.

Разом з тим, зустрічний автомобіль після зіткнення змінив напрямок руху і він ще проїхав у напрямку його руху на декілька метрів.

Згідно п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.13.4 ПДР, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Таким чином, єдиною можливістю уникнути зіткнення автомобілів в дорожній обстановці, що склалася, була зупинка транспортних засобів.

За таких обставин вважаю, що склад правопорушення у діях ОСОБА_1, зазначений у протоколі, відсутній, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст.124, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко