overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-365/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирськоїобласті Васильчук О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району таавтомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 Г еннадійовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює TOB «АТК» різноробочим, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2010 року о 13 год. 20 хв. в с. Химрич Романівського району, ОСОБА_1, керував мопедом „HAU ABUS А б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.06.2010 року о 13 год. 20 хв. в с. Химрич Романівського району, керував мопедом „HAUABUSA б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування

відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_2F. підтверджується поясненнями ОСОБА_3, Жлобіцького

ОСОБА_4 діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3- 532/201 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 106/3 Романівського району Житомирської області працюючої продавцем кафе МПП «Дар» ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2010 року в кафе малого приватного підприємства «Дар» смт. Романів, вул. Шевченка 16/23 Романівського району Житомирської області було встановлено факт реалізації товару продавцем ОСОБА_1 без застосування РРО та без видачі розрахункової квитанції на суму 87,50 грн., невідповідність готівки в касі в сумі 285,90 грн., чим порушено вимоги п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

. Керуючись 33, ч.1 ст. 155-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 563/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Романівського району Житомирської області

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2010 року о 19 год. 30 хв. в смт. Романів по вул. Шевченка Житомирської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1П не з»явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке є матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він на виклик до суду не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-517/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2010 року о 14 год. 40 хв. в смт. Романів Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керував мопедом ЛЕДА. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.08.2010 року о 14 год. 40 хв. в смт. Романів Романівського району Житомирської області, керував мопедом ЛЕДА, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 592/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДА1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2010 року о 16 год. 40 хв. в с. Громада по вул. Леніна Любарського району Житомирської області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

року о 16 год. 40 хв. в с. Громада по вул. Леніна Любарського району Житомирської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалася звуковим свистком та світловим жезлом не зупинився , чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.08.2010 року о 16 год. 40 хв. в с. Громада по вул. Леніна Любарського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_3 не зупинився на вимогу працівника міліції оскільки не бачив, що його зупиняли та керував автомобілем випивши 0,5 літра пива.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-2, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - ш траф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот гі»ятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-954/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.10.2010 року біля 03 год. 10 хв. в с. Помонята Рогатинського району вчинив насильство в сім'ї, а саме наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2В, є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАІІ України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-955/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Липова, 34/4, працюючу касиром ТП «Голд-дроп»,

за ст. 155-1, ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 10 вересня 2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину - складу, що знаходиться в м. Рогатині по вул. Галицькій 104А та належить ТП «Голд-дроп» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10.09.2010 року о 10 год. 30 хв. не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10 вересня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року, письмовим поясненням порушниці, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-855/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2010 року біля 17 год. 30 хв. в с. Явче Рогатинського р-ну вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сестер, ображав їх нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 серпня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №372 від 15 серпня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-910/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Габу ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого на ТзОВ «Даноша»,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Габа порушив правила перебування в Україні.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 20 вересня 2010 року в м. Рогатині було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Габа проживає без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 Габи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, світлокопією паспорта.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 Габи є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Габу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1022/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1,126 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.10.2010 року о 19 год. 05 хв. в с. Лучинці Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому

щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер

вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення

у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1 КпАП України та накласти

адміністративне стягнення

-за 130 ч1 КпАП України - штраф в розмірі 2550 гривень,

-за ст. 126 ч. 1 КпАП України - штраф в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити адміністративне стягнення штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод