Справа №33-552/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2010 року, ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню зате, що 26 жовтня 2010 року о 13 годині по вул. Харківська в м. Суми, керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконавшись що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову судці Бобров І.О. подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував його непрацездатність, майновий стан та необхідність використання автомобіля для перевезення продуктів харчування для його сімї, а також те, що порушення не є грубим, вчиненим випадково та вперше, не потягло за собою тяжких наслідків. Просить постанову суду змінити, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю скаргу такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, 26 жовтня 2010 року о 13 годині по вул. Харківська в м. Суми, керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконавшись що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 079318 від 26 жовтня 2010 року, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Разом з тим, призначаючи вид адміністративного стягнення, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП і не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він є пенсіонером, до відповідальності притягується вперше, скоєне правопорушення не є грубим та тяжких наслідків за собою не потягло.

З огляду на це, вважаю, що призначена міра адміністративного стягнення є занадто суворою і такою, що не відповідає ступеню тяжкості правопорушення та особі винного і підлягає зміні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців замінити на штраф в розмірі 425 грн. з стягненням в прибуток держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.