overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2592/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

14.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р. н., громадянка України, уродженка м. Харкова, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен бару ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 153-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 28.04.2010 р. від першого заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 153-1 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 р. слідує, що при перевірці ОСОБА_1, 1989 р. н., громадянка України, уродженка м. Харкова, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен бару ФОП ОСОБА_2О, встановлено 07.04.2010 р. о 12 год. 26 хв. У барі, що належить ФОП ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя ВЛКСМ, 48-Б, порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункової операції без використання РРО, невидача розрахункового документа, не забезпечено щоденне друкування

Було порушено п. 2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 №451.

За викликом в суд ОСОБА_4 не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибутки фізичних осіб та надання відомостей про сплачені прибутки.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п?ятдесят одна гривня).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

суду м. Харкова
Справа № 3-1933/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: Х/О, м. Первомайськ, 6-м-рн.АДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 24.03.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 12.03.2010 року о 09.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі б. 56 в м. Харкові по вул. Г. Праці перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 194188 від 12.03.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, наявність у порушника двох малолітніх дітей, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-1857/10
Провадження № 3-1857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Фісановича, б. 8А, кв. 20 по ст. 184 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що ОСОБА_3 таємно заволодів 25.02.2010 р. близько 12 год. 50 хв. в приміщенні школи ЗОШ № 8 по вул. Салтівське шосе б. 61 в м. Харкові, мобільним телефоном у неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв злочин передбаченому ст.. 185 КК України.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 3-1853/10
Провадження № 3-1853/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17, кв. 217,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2010 р. близько 01 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1. до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 3-1978/10
Провадження № 3-1978/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко НХ розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Калуського взводу ДПС в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців б. 45А,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010року близько 04 години 05 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Демянів Голицького району Івано- Франківської області, рухався зі швидкістю 117 км/г., чим порушив п.п. 12.9.Б ПДР України. Швидкість вимірювалась Беркут № 0510182.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АТ 067330 від 23.02.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1962/10
Провадження № 3-1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Світла, 6.19, кв. 110, адміннадзорного

по ст. 187 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Московського районного суду від 20.07.2009 г. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. Так 24.02.2009 р. ОСОБА_1 не з» явився на реєстрацію в РВ Московського, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 3-2566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Північно-Казахстанської, громадянина України, працюючого «Нікомед» - менеджером, не обліку з захворюваннями не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 29.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 03.04.2010 року о 13.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 676 км. автодороги Київ-Довжанське здійснив розворот з крайнє правого положення та не дав дорогу автомобілю якій рухався у попутному напрямку по лівій смузі в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів,чим порушив п. 10.1, 10,4 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.1, 10,4 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 412233 від 03.04.2010 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.1, 10,4 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-2573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників б.140, кВ.2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 29.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 09.04.2010 року о 08.45 годині ОСОБА_1 керував екскаватором ЄО-2621 «А» д. н. ТН Л2629 в м. Харкові по пр. Московському б. 277 «В» знаходячись у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.9, 2.5. ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 003544 від 09.04.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9, 2.5. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-2632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 187 ч.2 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд 05.05.2010 р. від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КупроАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлені обмеження по адміністративному нагляду.

14.04.2010 р. ОСОБА_1 о 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 р. ХА № 004142 № 754-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КупроАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 187 ч.2 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят грн.) грив.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-1986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Равілєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД, на обліку з психічними захворюваннями не перебуваючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 25.03.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 13.02.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 33 км. автодорозі Київ-Харків не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.

При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 Равілєвич не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 12.1 ПДР України. В п. 12.1 ПДР України сказано: «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку а також особливості перевози мого вантажу та стан транспортного засобу для того що мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 180586 від 13.02.2010 року, схемою до протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його власними які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і ступень його провини.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Равілєвич адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова