Справа № 3-596/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СТОВ « Воскобійники», с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області, -

заст. ст. 124, 122-4, 130 ч.І, 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1ДПС ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, 14.09.2010 року, склав протоколи про адміністративне правопорушення серія ВИ № 013738 заст. 124 КУпАП, серія ВИ № 013739 заст. 122-4 КУпАП, серія ВИ № 013737 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, в яких зазначив, що ОСОБА_2,

14.09.2010 року, в 13-00 годин, в с. Вертелецьке Шишацького району Полтавської області, керував автомобілем ГАЗ-САЗ -3507, що належить СТОВ « Воскобійники» Шишацького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому, виконуючи маневр руху заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги гі. 2.10»а», 2.9 »а», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В цей же день, 14.09.2010 року, інспектор з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, склав відносно громадянина ОСОБА_2 протокол № 042435 за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_2, 14.09.2010 року, в 15-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Вертелецьке Шишацького району Полтавської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилося в пручанні, хватанні за формений одяг та намаганні втекти.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав, суду показав, що він, 14.09.2010 року, до обіду знаходився на роботі, виконував наряд по обслуговуванню будівельної бригади. В обідню пору він привіз труби до домогосподарства гр. ОСОБА_5, який проживає в с. Вертелецьке Шишацького

району. Коли він вигружав труби, то бачив збиту електроопору, але він дану електроопору не збивав. Потім він поїхав додому, поставив у дворі автомобіль, пообідав з сусідом, вживши спиртні напої, після чого ліг відпочивати, так як сильно спянів. Через деякий час приїхали працівники міліції, які витягли його з будинку, він, нерозуміючи в чому причина, почав опиратися, але вони наділи на нього наручники, а потім відвезли в райвідділ міліції та на медичне освідчення в Шишацьку ЦРЛ.

Допитаний як свідок ІДПС ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.09.2010 року надійшло повідомлення з Шишацької філії ВАТ « Полтаваобленерго» про те, що в с. Вертелецьке збита електроопора. Він разом з старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_6 виїхали на місце пригоди. Збита опора знаходилася біля домогосподарства гр. ОСОБА_5, який пояснив, що до нього приїжджав на автомобілі САЗ -3507 ОСОБА_2, тому вони поїхали додому до ОСОБА_2, так як було видно сліди вантажного автомобіля прямо на опору. Коли вони підїхали до домогосподарства гр. ОСОБА_2, то пробачили, що автомобіль знаходиться в дворі, при огляді автомобіля були виявлені, на задньому борту, сліди характерні для черкання об електроопору. Вони почали стукати в двері будинку, але ніхто не відчиняв, через деякий час прийшла дружина ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_2 спить і почала його будити. Вони запропонували ОСОБА_2 поїхати на місце пригоди, але він упирався, хватався за формений одяг. Згодом прийшли працівники РЕСу, дільничний інспектор та мати ОСОБА_2 і останній згодився їхати з ними в присутності матері.

Допитаний як свідок старший інспектор ВДАІ ОСОБА_7 дав суду свідчення по своїй суті та змісту аналогічні свідченням свідка ОСОБА_3.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.09.2010 року він знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і дивився телевізор, раптом зникло світло. Вийшовши на подвіря він побачив, що збита електроопора. Хто збив електроопору він не бачив, ОСОБА_2 в цей день дійсно привозив йому труби, але це було раніше.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює бригадиром будівельної бригади в СТОВ « Воскобійники», ОСОБА_2 часто працював по обслуговуванню будівельної бригади, привозив будматеріали та виконував іншу роботу, був випадок, коли він ненароком зацепив лівою стороною заднього борта автомобіля електроопору. 14.09.2010 року він ОСОБА_2 не бачив.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.09.2010 року, приблизно в 13-30, коли він повертався додому в с. Вертелецьке Шишацького району, його покликав ОСОБА_2, який знаходився у своєму помешканні, і запропонував пообідати. Вони разом з ОСОБА_2 випили пляшку горілки, потім ОСОБА_2 ще пив пиво, при цьому він бачив, що його службовий автомобіль стояв у його дворі.

Допитана як свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком.

14.09.2010 року, після 14 годин 30 хвилин, коли вона гнала корову на пастівник, до неї підїхали

працівники міліції і повідомили, що їм потрібен її чоловік. З працівниками міліції вона приїхала додому. Оскільки вхідні двері в будинок були зачинені з середини, вона розбила вікно і проникла в середину будинку, а потім відчинила двері в будинок. її чоловік - ОСОБА_2 в цей час спав на дивані. Працівники міліції зайшли в будинок і почали тягти чоловіка на двір, він почав опиратися, так як хотів обутися, а працівники міліції не давали йому це зробити.

Згідно висновку спеціаліста з правом проведення експертиз лакофарбових матеріалів і покриттів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 № 2972 від

26.10.2010 року, частинки, вилучені з поверхні електроопори, не відрізняються за дослідженими хімічними властивостями, від поверхневого шару лакофарбового покриття автомобіля НОМЕР_1, але виявлені ознаки не є достатніми для ідентифікації їх за спільною родовою належністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.І, 185 КУпАП є недоведеною, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає до закриття на підставі п. І ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285,287-291, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 - закрити, за відсудністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 185 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_12