Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-677/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Українській О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ,-

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої , працюючої в.о. Голови Семенівської сільської ради , 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п»ятої категорії посад , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4

- за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення сесії сільської ради від 7 липня 2009 року ОСОБА_2, обрана секретарем Семенівської сільської ради з покладенням обовязків секретаря виконкому, згідно рішення Семенівської сільської ради від 9 жовтня 2009 ОСОБА_2 виконує обовязки Семенівського сільського голови.

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Глухівським міжрайонним відділом кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_3. направлено для відбування кримінального покарання до Семенівської сільської ради.

Розпорядженням в.о. голови Семенівської сільської ради ОСОБА_2 № 27 від 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 були визначені види суспільно корисних робіт при відбутті громадських робіт за місцем мешкання на території сільської ради. Крім того, ОСОБА_2 було складено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_3 в лютому березні 2010 року. Згідно вказаного графіку ОСОБА_3 повинна була приступити до відбуття покарання з 22 лютого 2010 року .

В.о. Семенівського сільського голови ОСОБА_2, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 громадських робіт не відбувала, видала, підписала та поставила печатку сільської ради на завідомо неправдивому документі - табелі виходу на роботу в лютому 2010 року ОСОБА_3 тобто надала офіційності вказаному документу, згідно якого ОСОБА_3 з 22 по 26 лютого включно відпрацювала 20 годин громадських робіт, що не відповідало дійсності та склала повідомлення про відбуття ОСОБА_3 громадських робіт згідно графіку за період з 22 лютого 2010 року по 26 лютого 2010 року .

28 лютого 2010 року в.о. Семенівського сільського голови ОСОБА_2 надала до Глухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області табель виходу на роботу ОСОБА_3 та повідомлення про відбуття громадських робіт, тобто умисно надала недостовірну інформацію чим порушила п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією підтверджується матеріалами справи :

Протоколом про вчинення правопорушення пов»язаного з корупцією (а.с. 1-3), розпорядженням в.о. сільського голови від 22 лютого 2010 року № 27 згідно якого ОСОБА_3 визначено види громадських робіт та строк їх відбуття з 22 лютого 2010 року на території сільської ради, контроль за виконанням розпорядження покладено на спеціаліста сільської ради ОСОБА_4 (а.с.15) , графіком виходу в лютому - березні 2010 року ОСОБА_3 на громадські роботи згідно якого з 22 по 26 лютого 2010 року ОСОБА_3 повинна була очищати від снігу дах Семенівського будинку культури (а.с.13), табелем виходу на роботу в лютому 2010 року ОСОБА_3 згідно якого зазначено , що 22, 23, 24, 25, 26 лютого ОСОБА_3 відпрацювала 20 годин громадських робіт, повідомленням згідно якого зазначено що ОСОБА_3 за період з 22 лютого 2010 року по 26 лютого 2010 року відбула 20 годин громадських робіт (а.с.24), поясненнями ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_3 з 22 по 26 лютого 2010 року громадські роботи не відбувала (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 згідно яких вона в лютому 2010 року громадські роботи не відбувала (а.с. 7).

Глухівською міжрайонною прокуратурою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. ст.. 366 ч. 1 , 364 ч. 1 КК України відмовлено за відсутністю в діях складу злочину (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, організовує в межах, визначених законом, роботу селищної ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами , об»єднаннями громадян , підприємствами , установами незалежно від форм власності .

Відповідно до ст. 39 Кримінально виконавчого кодексу України на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган за місцем відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, крім іншого, покладається ведення обліку та щомісячне інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих засудженим годин і його ставлення до праці.

Згідно ст. 47 Закону України «Про інформацію» відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як надання інформації, що не відповідає дійсності.

Згідно ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Суд вважає , що надання недостовірної інформації має місце у випадку коли надана інформація повністю або частково не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» , оскільки умисно, надала недостовірну інформацію до Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області надання якої передбачено законом.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 7 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. ст. 8 ч. 1 , ст.. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу на користь держави за надання недостовірної інформації.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає , що ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за ст. 8 ч. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» оскільки вона повторно протягом року порушила обмеження зазначені в ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 ч. 1 п «г», 8 ч. 2 , 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 8 ч. 2 , ст.. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу на користь держави 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривен.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ