overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-220/1 0р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено. ВСТАНОВИВ: 31.01.2010 року о 17 год.00 хв. в м.Здолбунів по вул.Пушкіна ОСОБА_2 справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що дійсно близько 17 год. будучи в п'яному стані справляв природню потребу на вул.Пушкіна поблизу із музичною школою. Щиро розкаюється у вчиненому. Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007171 від 01 лютого 2010 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №57 від 31 січня 2010 року. Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.173 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області. Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № З- 3/1Ор. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2010року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності Гр.ОСОБА_2, 23.01. 1969року народження, громадянина(ку) України, жителя(ку) м.Здолбунів, вул.Кн.Володимира, 28, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.268 КУпАПроз 'яснено. ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2009 року, гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника повністю доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи те, що правопорушник неодноразово не з 'являвся до суду на розгляд адміністративного матеріалу та з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст.38 КУпАП виключається можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_2, щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст.221,294, 247п.7, 38КУпАП,- ПОСТАНОВИВ: Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_2 щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- закрити, в зв 'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд. Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-223/1 0р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дермань Перша вул.Шевченка,3 Здолбунівського району Рівненської області, працюючу на посаді директора ФГ «Домідіс».

зач.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

З протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 11 лютого 2010 року вбачається, що Фермерське господарство «ДОМІДІС» несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4 квартал 2009 року, з терміном сплати 20.01.2010р., чим було порушено п.4 абз.9 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 03 липня 1998 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Обставини даного правопорушення категорично заперечила. Пояснила, що гроші були сплачені 18.01.2010 року згідно з квитанцією.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені доказами по справі.

З долученої до справи квитанції № КВ/1/294 вбачається, що сума платежу по єдиному податку була перерахована ФГ «ДОМІДІС» 18 січня 2010 року через Рівненську філію ВАТ КБ «Надра». Термін сплати 20 січня 2010 року.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-219/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

1.02.2010 року близько о 18 год. 30 хв. в м.Здолбунів по вул..Шкільна в під'їзді будинку ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в громадському місці, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що випив близько 300 грам горілки, після чого сп'янів. Пішовши в гості до свого друга, в під'їзді будинку де друг проживає, перебуваючи в п'яному стані почав кричати під дверима і стукати в квартиру до нього, кричати та нецензурно висловлюватись. Коли одна з сусідок зробила зауваження, він почав її ображати. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007187 від 1 лютого 2010 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №59 від 1.02.2010р.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.173 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 65 /шістдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-222/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу на посаді керівника ТзОВ «Торговий дім Крохмальні технології», жительки м.Київ вул.Жилянська,83/53

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року при перевірці ТзОВ «Торговий дім Крохмальні технології», було встановлено не своєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за дев'ять місяців 2009 року з терміном сплати 19.11.2009р. Акт №51/15-36249924 від 21 січня 2010р. При цьому було порушено п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.1997р.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 11 лютого 2010 року, актом перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету №51/15-36249924 від 21 січня 1010р.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-246/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м.Здолбунів вул.Шкільна,40/ кім.З8 Рівненської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року близько о 17 год. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство стосовно громадянина ОСОБА_3, що виразилось словесних образах щодо нього нецензурною лайкою, чим порушила його спокій та громадський порядок.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що 02.02.2010р. близько 17 год. у неї разом з співмешканцем ОСОБА_4 за місцем свого проживання у кімнаті гуртожитку по вул.Шкільній,40 м.Здолбунів виникла сварка з приводу побутових відносин. Через деякий час до них зайшов їх сусід ОСОБА_3 що проживає через стінку, та з криком почав звинувачувати їх в тому, що вони заважають йому відпочивати. В результаті чого між нею та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація з даного приводу, в ході якої вони ображали одне одного. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 009115 від 11 лютого 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 65 /шістдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-5/1Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Липки, 90, працюючого (чу) директором ТзОВ «Савант», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

За ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

ЗО листопада 2009 року при перевірці ТзОВ «Савант», що знаходиться за адресою с.Будераж, вул.Колгоспна, 62, було виявлено порушення законодавства про оплату працю, а саме: ветеренарному лікарю, встановлено посадовий оклад та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю, що стверджується актом перевірки від 30.11.09р. № 17-13-14/52, чим було порушено ст.96 КЗпП.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав (ла) однак пояснив (ла), що гр.ОСОБА_2прийнятий на роботу на посаду ветлікаря з окладом рівнозначним мінімальній заробітній платі, в зв»язку з тим, що його фактично прийнято в якості різноробочого, так як господарство щойно почало працювати і роботи яка стосується ветеренарної медицини практично не було, окрім вакцинації поголів»я, а з подальшим збільшенням поголів»я, він повинен був виконувати обов»язки лікаря з подальшим підвищенням оплати праці. 01 листопада 2009 року даному працівнику підвищено оклад до 750 гривень.

Вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, ч.І ст.41, 22 КУпАП,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд .

Суддя::
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3- 14/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина (ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська, 2 а, працюючого керівником ТОВ «Нектар» , ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 грудня 2009 року при перевірці ТОВ «Нектар», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів-2, вул.Заводська, 2/4, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгових патентів по строку сплати 16.11.2009р., сплачено 18.11.2009р., чим ОСОБА_1 порушив(ла) п.5 ст.З ЗУ « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2006 року.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про день, місце та час розгляду адмінматеріалу належним чином була повідомлена. її вина об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-218/1 0 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, жительки с.Стеблівка, вул.Шевченка,21 Здолбунівського району Рівненської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2010 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт.Мізоч по вул.Липки, 2/2 вчинила дрібне хуліганство, а саме, пошкодила шибки вікон гр.ОСОБА_3

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що 6.01.2010 року близько 8 год. 30хв. вона прийшла до свого внука ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для того щоб узяти документ на квартиру, так як написала заяву в суд за внукову квартиру. Прийшовши в квартиру внук почав її одразу бити, а вона в свою чергу взяла палицю та побила внукові два вікна, після чого пішла додому. Конфлікт виник на ґрунті неприязних стосунків. У вчиненому щиро кається. Обіцяла, що у подальшому такого не повториться.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 001378 від 13 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги обставини що пом'якшують правопорушення, малозначимість вчиненого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-15/1 Ор.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Ільпінь-2, вул.Садова, 19, працюючого(чу) головним бухгалтером ТОВ «Нектар» , ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 грудня 2009 року при перевірці ТОВ «Нектар», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів-2, вул.Заводська, 2/4, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгових патентів по строку сплати 16.11.2009р., сплачено 18.11.2009р., чим ОСОБА_1 порушив(ла) п.5 ст.З ЗУ « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2006 року.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про день, місце та час розгляду адмінматеріалу належним чином була повідомлена. її вина об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.