overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1584/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

26 вересня 2010 року о 19год. 45хв. по вул.Центральній в с.Уїздці Здолбунівського району ОСОБА_2 керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №022712 від 26 вересня 2010 року, висновком Здолбунівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №104 від 26.09.2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-32/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року близько 14 год.00 хв. по вул.Пушкіна м.Здолбунів ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у висловлюванні нецензурних слів щодо гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що справді

нецензурно висловлювалася. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №048520 від 14 грудня 2009 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-424/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу прибиральницею кафе «Будьмо», на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 березня 2010 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в Квасилівському професійному ліцеї, без поважних причин.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнала повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи та її поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні одна неповнолітня дитина, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-10/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2009 року о 03 годині 20 хвилин в м.Рівне по вул.Віденській ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Опель Вектра 2.5» н.з. прАК1267 з явними ознаками наркотичного сп'яніння /поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, склери інєковані/ від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного впливу відмовився в медичному закладі відмовився в присутності лікарів та двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №048259 від 07 листопада 2009 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника а також те що він ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1-ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 45 /сорок п'ять/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Незалежності,42кв.53 Рівненської області,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції

України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року о 21 годині 03 хвилин на 251 км а/т Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода» н.з. АВ0221ВС. перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 104 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вини у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив,їло дорожній знак 3.29 та 3.31 встановлюються у разі проведення дорожніх робіт.Оскільки дорожні роботи не проводились,™ знаки про обмеження швидкості встановлені безпідставно, а тому він порушення правил дорожнього руху не вчиняв..Крім того вважає.що прилад яким вимірювалась швидкість „Беркут №0804021" не є доказом по справі.

Вина ОСОБА_1А.у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення АМ №075331 вбачається,що ОСОБА_119 листопада 2009 року по а/д Київ-Чоп 25 1 км при обмеженні швидкості 50 км/год,де ведеться двосторонній рух,перевищив швидкість на 54 км,рухався з швидкістю 104 км/год,швидкість вимірювалась приладом „Беркут"0804021.

Правопорушник не заперечував наявність дорожнього знака 3.29,який обмежував швидкість -50 км.

Згідно п. 12.9(6) „Правил дорожнього руху" водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість,зазначену в пунктах 12.4-12.7 наділянці дороги.де встановлено дорожній знак 3.29,3.31.

Прилад „Беркут"0804021 наданий до застосування в роботі працівникам ДА1 як вимірювач швидкості.

Пом"якшуючихта обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнеиня у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.3 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-474 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в Рівненському ТзОВ «Енергобуд», мешканку м.Здолбунів вул. Словацького,41

за ч.2ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії РВ № 017475 від 23 квітня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який палив цигарки в громадському місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що протягом останнього року вона не притягувалася до адмінвідпоавідальності за невиконання батьківських обов'язків.

4.2 ст.184 КУпАП передбачає повторність, тобто, якщо особа протягом року піддавалася адмінстягненню за вчинення правопорушення , передбаченого. 1ст. 184 КУпАП Відповідно до адмінпостанови від 07.04.2010р., винесеної Здолбунівським районним судом провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.184 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення, інших даних про притягнення гр..ОСОБА_1 1.0. до адмінвідповідальності немає.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-426/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

Відносно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Здолбунівського районного суду .

16 березня 2010 року гр.ОСОБА_1 порушив встановленні правила адміністративного нагляду, а саме: виїхав за межі Здолбунівського району в смт.Квасилів без дозволу Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 017451 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину і щиро кається у вчиненому, обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-Зміст ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року при перевірці магазину «Світанок», що розташований за адресою с.Копиткове вул.Шкільна, 10 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення №1 від 21 грудня 2009 року, актом перевірки Здолбунівської ОДПІ від 21.12.2009 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 /тридцять п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-427/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Словацького, 41, працюючого (чу) на ТзОВ «ПІБ-Енергобуд», на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина

за ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

19 березня 2010 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.03.2010 року в м.Здолбунів по вул.Зеленій палив цигарки у невстановленому місці.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнала повністю та пояснила, що належним чином виховує свого сина, а цигарку йому дав зовсім інший чоловік на вулиці, а не вона і тому вважає, що не вчинила жодної дії, яка б призвела до неправомірної поведінки її' сина, а тим більше для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення та особу правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП - закрити, в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-181/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ЗЗа/105 Рівненської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в м.Здолбунів по вул.Фабрична ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не справився з рульовим керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» н.з. ВК 6962 АК. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1,п.12.3 Правил дорожнього руху.

Вину у скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що допустив зіткнення тому, що один маршрутний транспортний засіб стояв на зупинці, а інший виїхав із за повороту і заблокував дорогу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №073441 від 25 січня 2010 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: