overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1926/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення ддо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Лагерна /'їоборова/, 146, кв. 22 по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від

19.04.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за порушення п.12.1 правил дорожнього руху України, а саме за те, що

22.02.2010 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем

«Мітсубісі L 200» д.н. НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові не вірно вибрав швидкість руху з урахуванням дорожнього покриття (ожеледь), не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з

автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

При виготовленні тексту постанови були допущені помилки а саме, в назві марки автомобіля НОМЕР_3. В постанові суд помилково вказав марку автомобіля як «Мітсубісі Лансер» д.н. НОМЕР_1 тоді як необхідно вказати «Мітсубісі L 200» д.н. НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд зважає за необхідне внести до постанови суду від 19.04.2010 року виправлення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової частини постанови суду від

19.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності

по ст.124 КУпАП.

Замість марки автомобіля НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19,02,1968 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за порушення п.10.1 правил дорожнього руху України, а саме за те, що 28.12.2009 року о 17.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 50

років ВЛКСМ, в районі будинку 63 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

При виготовленні тексту постанови були допущені помилки а саме, в даті дорожньо-транспортної пригоди вказано 28.01.2010 року тоді як дорожньо- транспортна пригода відбулася 28.12.2009 року та номерному знаку автомобіля «Мерседес» вказано АХ003АХ тоді як необхідно вказати АХ0003АХ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести до постанови суду від 16.02.2010 року виправлення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової частини постанови суду від 16.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.,124 КУпАП.

Замість дати дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2010 року слід вказати 28.12.2009 року, замість номерного знаку автомобіля «Мерседес» АХ003АХ слід вказати АХ0003АХ.

Постанова оскарженню не пі.лпягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Еко - органіка», мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Еко-органіка», юридична адреса м. Харків, вул. Героїв Праці, 47-А.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за серпень, вересень 2009 року, по строку сплати 31.08.2009 року. Фактично подано 02.09.2009 року, 29.10.2009 року та 30.10.2009 року. Факт порушення встановлено актом перевірки 6969/15-210/36370738 від 27.11.09 року.

Було порушено ст..7 п.п.7.7.1 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №211 від 27.11.2009 року правопорушник вказав, що пояснень не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-ІКУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою; щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року о 10-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на автостоянці за адресою вул.. Дружби Народів 238-А в м. Харкові не витримав боковий інтервал та дистанцію, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодженню автомобілів, чим спричинено матеріальну шкоду. Після цього покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10; 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 був сповіщений про день та час розгляду справи, в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу, калькуляцією.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень ( чотириста двадцять пьять гривень) .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-2905/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 18. кв. 503. по ч.І ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.04.2010 року о 19-00 год. Палила на території 3-ї лікарні по вул.. Академіка Павлова.44 в м. Харкові.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 Геннадіївни підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 175-1 ч.І цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.. 185) можуть бути застосовані заходи вплив*, передбачені ст..24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13. 24-1, 175-1 ч.І КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

Нго Куок Чинь, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, 35/гурт.

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ФОП Нго Куок Чинь, юридична адреса м. Харків, вул. Тимурівців, 35/гурт.

При проведенні перевірки було встановлено ненадання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за II кв.2010 року. Термін надання з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року, фактично не надані, чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 року №451. Факт порушення встановлений актом перевірки №9108/171/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нго Куок Чиньв протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не

знав.

В діях Нго Куок Чинь міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.І, 268. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Нго Куок Чинь, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-205/2010
П О С Т А Н О В А

12.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.З ст.178 КУпАП. Раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.04.2009 року за 175-1 КУпАП, 06.06.2009 року за ч.2 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року до суду надійшло клопотання від Т.в.о. начальника Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-196/2010
П О С Т А Н О В А

04.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, жительки с.Кулівці Заставнівького району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №137130 від 02 березня 2010 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1. з 28.02.2010 року та по теперішній час проживає без реєстрації, та за документом, термін дії якого закінчився і вкладний талон до паспортного документа, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тим самим порушила ч.І ст.203 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.203 КУпАП відповідальність настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Правопорушнця ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що 28.10.2010 року в неї закінчівся термін перебування на на території України. В цей день вона звернулася до Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області для оформлення документів, що надають право проживати на території України. Однак в той час у неї не було відповідних документів. Заяву про надання дозволу на проживання в Україні подано 02.03.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення^передбаченого ч.І ст.203 КУпАП. оскільки остання своєчасно не вжила заходів для продовження терміну перебування на території України на законних підставах.

Керуючись ч.І ст.203 ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-537/2010
П О С Т А Н О В А

12.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 139 КУпАП?

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ085190 від 28.06.2010 року громадянин ОСОБА_1 28.06.2010 року в с.Васловівці Заставнівського району, висипав на проїжджу частину гравій розміром 1.5х3.5 метра, чим створив перешкоду для пішоходів та транспорту, тим самим порушив вимоги ч.І ст.139 КУпАП, та п.1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомленний про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Встановлено, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.139 ст.ст. 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-279/2010
П О С Т А Н О В А

26.04.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ088107 від 13.04.2010 року громадянин ОСОБА_1 13.04.2010 року о 14 год. 20 хв. в м.Заставна по вул.Чорновола, керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак В01787АВ з одностороннім рухом, чим створив аварійну обстановку службовому автомобілю ВАЗ 2109, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.4 ст 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року не вказано, якими протиправними діями ОСОБА_1 спричинено створення аварійної обстановки та не зазначено в чому саме полягала аварійна обстановка., що є порушенням п.2.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»

Крім цього, згідно п 2.7 Наказу до протоколу долучаються матеріали що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення протоколи виявлення, знищення тощо).

Невиконання вищезазначених вимог унеможливлює повний та об'єктивний розгляд по суті адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.122 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст 278,283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-468/2010
П О С Т А Н О В А

01.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.іст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії СЕ084912 від 11.06.2010 року громадянин ОСОБА_1 11.06.2010 року о 19 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Незалежності, керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.І ст 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п 2.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року до протоколу долучаються матеріали що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення протоколи виявлення, знищення тощо).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства, оскільки до нього не долучено матеріали, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (мотоциклом), зокрема пояснень правопорушника та свідків, а також доказів перебування транспортного засобу (мотоцикла ) у технічно справному стані.

Крім цього, в адміністративному матеріалі відсутні документи, що підтверджують вилучення транспортного засобу у правопорушника.

Невиконання вищезазначених вимог унеможливлює повний та об'єктивний розгляд по суті адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст.130 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст 278,283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.