Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа№3-105/10 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Здолбунівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДА1 УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 26 грудня 2009 року о 02 год. 30 хв. в м. Здолбунові по вул. С. Бандери ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані, у протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 784 від 26.12.2009р. безпідставно дано заключення «алкогольне сп'яніння».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні і достовірні докази про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно п.3.20 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

В порушення вимог Інструкції ОСОБА_2 не було видано примірник висновку щодо результатів медичного огляду.

В протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 784 від 26.12.2009р. відсутні будь-які дані, на

підставі чого та за якими ознаками було зроблено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, крім протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 784 від 26.12.2009р., оформленого з порушенням Інструкції, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП -

закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя