Справа №33-202/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Пещук Р.Й.
Категорія ст.163-2 КпАП України Доповідач: Валько Н.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 150 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, як голова Правління ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» визнаний винним у порушенні, яке проявилося у неподанні ним платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: податку на прибуток за 2-й кв. 2009 року, податку на додану вартість за серпень 2008 року, за червень 2009 року, чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість».

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на те, що вважає рішення суду незаконним, постановленим з порушенням вимог ст.ст. 245, 268 КпАП України. При цьому, покликається на те, що зі змісту протоколу не можна дійти висновку, чи входить до обовязків ОСОБА_1, як голови правління ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» подання платіжних доручень і чи можливе подання доручень у банківську установу за умови, коли кошти на рахунку підприємства відсутні або їх недостатньо для сплати податку, а тому, на думку апелянта, не можна визначити субєктивну та обєктивну сторону даного порушення. Крім цього, апелянт зазначає, що кошти на банківському рахунку ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» станом на 29 серпня 2008р., 30 липня 2009р. та 30 серпня 2009 року, були відсутні і жодних фінансових оборотів підприємство не проводить. Просить скасувати постанову Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року відносно нього за ч.1 ст.163-2 КпАП України, строк на апеляційне оскарження поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи № 3-711/09, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Виходячи із змісту ст.163-2 КпАП України, субєктом даного правопоршуення може бути лише посадова особа, в коло службових обовязків якої входить виконання таких дій, як подання платіжних документів на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Оскільки у коло службових обовязків ОСОБА_1, як Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» виконання зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не входило, останній субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, не являється. Відтак, притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України є незаконним, провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а постанова суду скасуванню. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий, як вважає суд, пропущений з поважних причин.

Керуючись п.1 ст.247; ст.ст. 293; 294; 295 КпАП України,-

постановив:

Строк на апеляційне оскарження постанови Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року поновити.

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у ОСОБА_2

кримінальних справах Апеляційного суду

Львівської області