overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2010 року, в 00-05 год., в м. Чернігові по вул. Войкова, проїжджаючи перехрестя з вул. Любецька, керував транспортним засобом «Деу ланос», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору і здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз 21154», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Любецька на зелений сигнал світлофору, після цього автомобіль «Ваз 21154» відкинуло на зустрічну смугу від дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «SSANG YONG», д.н.з. СВ 7727 AM. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-1638/2010
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної „ відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станція Радянська. Новокутаїського району, Краснодарського краю, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. -

Встановив:

27.05.2010 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання, неперерахування податку, з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що привело до порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 п. 7.1 ст.7 п.п. 8.1.1 ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб " від 28.05.03р.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року, витягом з акту перевірки.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч. 1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 грн.

(р/р 0012, ОКНО 24103977. МФО 852010, ЄДРГГОУ 24103977 Отримувач: м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 29.06.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 18.09.2010 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1579/10
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року

Суддя Ново каховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 18.05.2010 року о 12.00 год. біля будинку №42 по вул. Піонерській в м.Нова Каховка розпивав спиртні напої, а саме «коньяк», чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того., його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАІІ, тому суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.06.2009 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа №3-730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.02.2010 року, в 15-00 год., в м. Чернігові по вул. Белова, керував транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером ТОВ «Атлант МЛЕПСЕ»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2010 року, в 23-40 год., на 144 км автодороги Київ-Ковель, керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду «сніг», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.2, 12.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 письмові пояснення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-3519/10
Провадження № 3-3519/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лубенської роти ДПС ДАІ Полтавської області, м.Лубни відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баку, громадянина ОСОБА_2, ПП, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

установив:

4.06.10р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №172130 за порушення ним ПДР України за ознаками ч.3 ст.122 КпАП України: а саме: у тому, що він, керуючи автомобілем «Тойота», держномер АХ 2002 ВС о 6:10 год. на 226 км. а/д Київ-Харків рухався зі швидкістю 132 км/год. тобто, з привищенням дозволеної швидкості більш як на 50 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно ст.286 КоАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається, 4.06.10р. о 6:10 год. на 226 км. а/д Київ-Харків ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України- керуючи автомобілем «Тойота», держномер АХ 2002 ВС перевищив дозволену швидкості руху більш як на 50 км/год.

Вказана обставина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №172130.

Після скоєння правопорушення працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у присутності водія, копію якого ОСОБА_1 отримано.

Зміст протоколу відповідає вимогам 256 КпАП України.

Дії працівників ДАІ неправомірними не визнано.

З оглядом на вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні порушення.

Відповідно до ч.3 ст.122 КпАП України перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху т/з більш як на 50 км/год. тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Оксененко.
Справа № 3-2666/10
Провадження № 3-2666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29Б, кв. 1

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив :

ОСОБА_2 28.01.2010 року о 17-00 годині, керуючи транспортним засобом марки Форд д.н. НОМЕР_1, при виїзді від будинку 28-Б по вул. Тимурівців в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н. АВ1689, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього Руху України.

Правопорушник не зявився на розгляд.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 193910 від 26.02.2010 року, поясненнями.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки сплив тримісячний строк притягнення до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2636/10
Провадження № 3-2636/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює -директором ТОВ « Крес-Центр-Харків»,

розташований: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 54, кв. 130 заст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. при перевірці ТОВ « Крес-Центр-Харків» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2010 р. по строку сплати 30.03.2010 р. Фактично сплачено 31.03.2010 р., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-426/10
Провадження № 3-426/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює -директором ТОВ «ПЕТРА-2008», мешкає: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 6.20, кв. 22, заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 р. при перевірці ТОВ «ПЕТРА-2008» було встановлено порушення

ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі

23168, 13 грн., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявилася.

її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне

правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина

правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх

сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Справа № 3-883/10
Провадження № 3-883/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Новоселівка буд. 16, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2010року ОСОБА_2 близько 02 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н. 111-32ХА, по пр-ту Тракторобудівників буд. 87 в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв, чим порушив п.12.3., 2.9. ПДР, чим заподіяно матеріальних збитків. Керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 вину в скоєному ДТП визнав, але вказав, що керував автомобілем в тревезому стані.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Згідно висновку № 136 про медичний огляд ОСОБА_3 - ознак спяніння в нього не виявлено.

Враховуючи вищевикладенне суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується висновком № 136 про медичний огляд ОСОБА_3

Факт ДТП, що відбувся 24.01.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вина водія ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок недодержання водієм п.п. 12.3. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-2631/10
Провадження № 3-2631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Височиненко, 6.15, кв. 5, адміннадзорного

по ст. 187 ч.2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Московського районного суду від 23.10.2009 г. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. Так 07.04.2010 р. ОСОБА_1 не з» явився на реєстрацію в РВ Московського, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-879/10
Провадження № 3-879/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 р. судця Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010року ОСОБА_2 близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Mitsubishi ovtlanderд.н. АХ0888ЕШ, по пр-ту Московському в м. Харкові, не вірно обрав швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1. ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

При ДТП постраждалих не було.

ОСОБА_2 вину в скоєному ДТП визнав.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та призначення судової експертизи не надійшло.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_2 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП скоєно по пр-ту Московському в м. Харкові, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-945/10
Провадження № 3-945/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС м. Харкова в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Блюхера б. 24А, кв. 46 за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010року близько 21 години 26 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкова, рухався зі швидкістю на 141 км/г , при обмеженні швидкості в населеному пункті, перевищив швидкість на 81 км/г, чим порушив п.п.12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0512196.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 116693 від 10.01.2010 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко