Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

1 провулок О.Десняка, 10 Чернігівської області, працюючого заступником головного лікаря Борзнянської ЦРЛ Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головою тендерного комітету Борзнянської ЦРЛ Чернігівської області, при застосуванні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти допустив порушення законодавства, а саме 26.10.2009 року тендерним комітетом до оцінки допущені тендерні пропозиції ТОВ «Райсільбуд», ПП «Колос», ТОВ «Альянс-Імперія- Інвест», які не містили ряду необхідних документів, що вимагались тендерною документацією і не відповідали умовам тендерної документації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав і зазначив, що при розкритті тендерних пропозицій 14 жовтня 2009 року були присутні всі члени тендерного комітету. Після процедури розкриття тендерних пропозицій були розглянуті тендерні пропозиції, надані учасниками ТОВ «Райсільбуд», ТОВ «Фірма «Вена», ТОВ «Будівельна компанія «Київбудсервіс», ТОВ «Альянс-Імперія-Інвест», ФГ ВТФ «Борзна-Агробазис», ПП «Колос». При вивченні пропозицій було виявлено, що тендерні пропозиції ФГ ВТФ «Борзна-Агробазис» і ТОВ «Будівельна компанія «Київбудсервіс» не містили ряду необхідних документів, які вимагалися тендерною документацією, тому тендерним комітетом їх тендерні пропозиції до оцінки не були допущені. Всіма іншими учасниками було надано всі необхідні документи, а тому їх тендерні пропозиції були взяті до оцінки.

Одночасно не заперечує, що, можливо, документи, які надані учасниками, допущеними до оцінки, не відповідали в повному обємі вимогам, які випливали з проектно- кошторисної документації.

При вивченні тендерних пропозицій 26 жовтня 2009 року максимальну сумарну кількість балів отримала пропозиція №4, надана ТОВ «Альянс-Імперія-Інвест», яка і була визнана переможцем торгів.

Але один з учасників торгів був незгодний з визначенням переможцем торгів ТОВ «Альянс-Імперія-Інвест» і подав скаргу Міністерству економіки. В звязку з надходженням скарги від ТОВ «Фірма «Вена» Борзнянською ЦРЛ було призупинено процедуру заключення договору згідно рішення тендерного комітету. В грудні 2009 року Борзнянська ЦРЛ була запрошена до Міністерства економіки на розгляд справи, але рішення, прийняте міністерством по розгляду скарги до Борзнянської ЦРЛ, не надійшло по даний час.

В звязку з невикористанням коштів до кінця 2009 року відповідно до постанови КМУ №1596-р від 23.12.2009 року вони були повернуті до державного бюджету і 19.02.2010 року на засіданні тендерного комітету було прийнято рішення згідно якого визнано торги такими що не відбулися, так як здійснення закупівлі більше не відповідає державним потребам.

Також стверджує, що він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій ТОВ «Райсільбуд», ТОВ «Фірма «Вена», ТОВ «Будівельна компанія «Київбудсервіс» та ФГ ВТФ «Борзна-Агробазис» приймалося не ним, а колегіальним органом, всіма членами тендерного комітету.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до наказу по Борзнянській ЦРЛ було створено тендерний комітет, головою якого є заступник головного лікаря ОСОБА_2, який має право на підписання договорів по закупівлі.

Відповідно до п.18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженою постановою КМУ від 17.10.2008 року №921, голова тендерного комітету організує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не може згодитись з доводами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення і не несе відповідальності.

Також суд не може згодитись і з доводами ОСОБА_2, що до оцінки були допущені тендерні пропозиції учасників, які надали всі документи, які вимагалися тендерною документацією, оскільки зазначене спростовується актом контрольно-ревізійного відділу в Борзнянському районі від 22.02.2010 року, з яким був ознайомлений і притягуваний.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення тендерним комітетом 26 жовтня 2009 року до оцінки допущені тендерні пропозиції учасників, які не містили ряду необхідних документів, що вимагалися тендерною документацією. Зазначене знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні.

Відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 164-14 ч.1, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського

районного суду ОСОБА_3