overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-467/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем в ШКС, мешкає в смт. Просяна вул. Леніна, 2/12 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.05.2010 року о 21.10 год. по вул. Лермонтова, 5 с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого зїхав в ліве узбіччя, де скоїв наїзд на придоріжнє дерево. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та суду пояснив, що дійсно 03.05.2010 року о 21.10 год., керуючи автомобілем відволікся та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого зїхав в ліве узбіччя, де скоїв наїзд на придоріжнє дерево.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 335203 від 09.05.2010 року, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, справкою № 719, довідками з ЦРЛ, копією паспорта та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України, його вина повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1130/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка вул. Леніна, 8 Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.10.2010 року був встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 правил перебування в України в період з 04.12.2005 р. по теперішній час, тобто проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсним документом (паспортом громадянина ОСОБА_2 №0669788 вид. МВС ОСОБА_2 04.12.2000 р. термін дії якого закінчився 04.12.2005 р.).

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст. 203 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03607 від 22.10.2010 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1, є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ

ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське вул. Леніна, 8 Покровського району Дніпропетровськоїобласті, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.10.2010 року о 19.30 год. по вул. Леніна в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника. ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №225454 від 25.10.2010 року, поясненнями свідків, рапортами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної їдповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-17/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Андріївка, вул. Центральна, 7, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

02.12.2009 року о 08.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. Е3547ЯА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного спяніння з ротової порожнини, нечітка мова). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання 14.01.2010 року правопорушник зявився. Вину свою признав та пояснив, що він 02.12.2009 року в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. Е3547ЯА, в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 160982 від 02.12.2009 року та поясненням.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-61/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Гаврилівка, вул. Харківська, 20, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10.01.2010 року о 15.00 год. в с. Гаврилівка, вул. Дніпропетровській, водій ОСОБА_1 керував скутером „Дельта 48,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного спяніння з ротової порожнини, нечітка мова). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання 28.01.2010 року правопорушник зявився. Вину свою признав та пояснив, що в нього є посвідчення водія на трактор, крім того, він 10.01.2010 року в с. Гаврилівка, вул. Дніпропетровській, керував скутером „Дельта 48,9 см3, з запахом алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 093730 від 10.01.2010 року та поясненням.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-145/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в с. Гаврилівка, вул. Мостова, 4, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

09.02.2010 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 було проведено перевірку магазину ПП ОСОБА_1, було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видано чек на суму 218 грн. 75 коп. Чим було порушено, п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 09.02.2010 р. начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 було проведено перевірку її магазину, та встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видано чек на суму 218 грн. 75 коп.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 154980 від 09.02.2010 року та акт (довідка) № 0246/04/27/23/294590 від 09.02.2010 р.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-804/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Андріївка, вул. Вишнева, 12, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.06.2010 року о 20.50 год. по вул. Центральній в с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував скутером Альфа 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та суду пояснив, що він 15.06.2010 року по вул. Центральній в с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області керував скутером Альфа, в стані алкогольного спяніння і на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266234 від 15.06.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненням свідків та поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-871/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Братське вул. Вишнева, 12, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.07.2010 року о 12.10 год. по вул. 50 р. Жовтня в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ968М, д.н. 40913АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266358 від 03.07.2010 року, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків, довідкою про виявлення повторності правопорушення згідно ст. 130 КУпАП, копією паспорта правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова