overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-403/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

23 вересня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернвецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.01.19844 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка72, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

13.09. 2010 року о 16.00 год. в с. Моївка по вул. Шевченка,101 гр. ОСОБА_2 викрикував слова образи в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив дії психологічного характеру внаслідок чого було заподіяно шкоду, психологічному стану потерпілої.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КупАП,

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.173-2 КпАП України ОСОБА_2. визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 173-2 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80(вісімдесят) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

СУДДЯ
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-427/2010
Постанова

З листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернвецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.178 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року в с. Володіївці, близько 21-ї години по вул.. Жовтнева, гр.. ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.З КупАП,

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.178 ч.З КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.178 ч.З , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102(сто дві ) гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Цимбалюк Л.П.

С
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-346/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово виконуючої обовязки голови правління Чернівецького СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.05.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Чернівецького споживчого товариства, розташованого по вул. Кірова, З смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 105,6 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 1634 КпАП України визнала і пояснила, що дійсно при перевірці працівниками податкової інспекції 14 травня 2010 року Чернівецького СТ було виявлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період 2008 2009 років. Обіцяє в подальшому ретельніше слідкувати за порядком утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з метою недопущення різного роду помилок та порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац "а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, №889-ІУ /зі змінами та доповненнями/, відповідальність за що передбачена ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди галузі торгівлі та послуг, беручи до уваги дані,

характеризуючі особу правопорушника, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, свої вчинки переосмислила, наголосивши на недопущенні подібних порушень в подальшому, приходжу до висновку силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про правопорушення, передбачене ст. 163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1, у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-376/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.08.2010 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Чернівці - Коси керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29.08.2010 року , випивав спиртні напої, о 18 год. 45 хв. на автодорозі Чернівці - Коси був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, інспектор ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 29.08.2010 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Чернівці - Коси керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №006052 складеного 29 серпня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції'.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

. Мазурівка

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її вироблення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя : Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 426/2010
Постанова

З листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернвецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, на з'явився на відмітку в Чернівецький РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КупАП,

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст.187 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 187 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-326/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч. КпАП України, -

встановив:

11.07.2010 року о 20 год. 30 хв. в с. Біляни Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії:АВ 1, №073706 від 11.07.2010 року, складеним ІДПС Чернівецького ВДАІ ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. КпАП України.

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього заходу впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. КпАП України, - захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних в причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-350/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 серпня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину в с. Гонтівка, вул. Леніна, 20 а, Чернівецького району, що належить СПД ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 липня 2010 року, близько 17 год. 32 хв. встановлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: здійснюється реалізація товару який не обліковується у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання, загальна вартість не облікованого товару за цінами реалізації складає 447,50 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі в Чернівецький районний суд Вінницької області скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-396/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

' 20 жовтня 2010 року с. З^азурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Ліс» водієм

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 139 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.07.2010 року о 16 год. 00 хв. на 34 км. автодороги Київ - Обухів керуючи автомобілем Краз державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив грунт попередньо не вкривши його тентом, що призвело до висипання та забруднення проїздної частини.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30.07.2010 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем Краз. В зв'язку з тим , що тент автомобіля порвався він не затентував кузовну частину транспортного засобу, тому грунт висипався на проїздну частину дороги.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 30.07.2010 року о 16 год. 00 хв. на 34 км. автодороги Київ - Обухів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Краз державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив грунт який висипався та забруднював проїздну частину дороги, чим порушив правила вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №100770 складеного ЗО липня 2010 року

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.139 ч.І КпАП України, тобто забруднення дорожнього покриття.

На підставі викладеного , керуючись ст.139 ч.І ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до . адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно мі ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подакжіся до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя : Суперсон С.П.
Справа №3-442/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює машиністом насосних установок в Житлово-комунальному господарстві сел.Очеретине, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно висловлювалась в адресу матері свого чоловіка ОСОБА_2, словесно ображала її, тим самим умисно вчинила дії психологічного характеру відносно члену своєї сімї, якими завдала шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що дійсно 07.02.2010 року між нею та матірю її чоловіка ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку, виникла сімейна сварка, в ході якої вона словесно образила свекруху, можливо висловлювалась нецензурно. ОСОБА_2 образилась і пішла ночувати до сусідки. На даний час вона попросила пробачення у свекрухи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, всі спори та суперечки між ними вирішено (а.с.14).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №584315 від 24.02.2010 року (а.с.1),рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.3), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.5, 6), поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7, 8).

Згідно постанови від 24.02.2010 року, в порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя