Справа №3-198/2010
15 березня 2010 р. суддя Дністровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
Так ОСОБА_1, є посадовою особою - директором Димитровської централізованої бібліотечної системи, призначена наказом № 10 від 26.02.1991 р., має право прийому і звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилося в наступному:
Також встановлено, що згідно пункту 4.2.12 колективного договору: «Компенсувати втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, в разі несвоєчасних розрахунків з робітниками»: а саме, 16.12.2009 року нарахована та виплачена надбавка за особисті умови праці робітникам у розмірі 50% від посадового окладу згідно постанови КМУ від 30.09.2009 року №1073 за жовтень, листопад та грудень 2009 року;
- так. грн-ці ОСОБА_5 у грудні 2009 року нарахована надбавка за особливі умови праці робітникам у розмірі 50%, в тому числі за жовтень 2009 року в сумі 577.50 грн., яка виплачена 16.12.2009 року. Однак, при виплаті несвоєчасно виплаченого грошового доходу не нарахована та невиплачена компенсація (коеф. 1.1.) втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати відповідно до вимог Закону України від 19.10.2000 року №2050. Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2002 року №159, статті 34 ЗУ «Про оплату праці».
Згідно пункту 4.3.5 колективного договору: «Складати графік черговості надання щорічних відпусток на кожний календарний рік не пізніше 10 січня поточного року, погоджувати з профспілкою га на протязі 5 днів доводити до відома робітників.»
Однак під час перевірки встановлено, що графік надання щорічних чергових відпусток на 2010 рік не розроблений, що є порушенням статті 10 Закону України «Про відпустки».
Згідно п. 5.1.1 колективного договору: «При заключні трудового договору інформувати робітника під підпис про умови праці, про наявність на робочому місці шкідливих та небезпечних виробничих факторів, можливих наслідках їх дії на здоров'я та про права на пільги та компенсації.». Але перевіркою встановлено, що працівники не ознайомлені з умовами праці, про наявність на робочому місці шкідливих та небезпечних виробничих факторів, можливих наслідках їх дії на здоровя та про права на пільги та компенсації, в тому числі Боброва 11.В., що є порушенням вимог Наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» а також с порушенням ст. 29 КЗпП України.
Книжка руху трудових книжок ведеться, однак в порушення пункту 7 «Облік трудових книжок». «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року затвердженої в Міністерстві юстиції України № 110 від 17.08.1993 року на момент перевірки не прошита, па пронумерована, на скріплена підписом керівника та печаткою бібліотеки.
В ході перевірки також було встановлено порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про відпустки» в частині не надання додаткових днів відпустки. Так, гр-ка ОСОБА_6 яка має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 мала право щороку на додаткові 7 днів відпустки, як мати двох дітей. Однак, під час перевірки встановлено, що робітниця з 16.04.2008 року не використовувала додаткові дні відпустки.
Перевіркою встановлено, що має місце не ознайомлення працівників з наказами під особистий підпис, що є порушенням вимого Наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної документації зі статистики праці». Гак, згідно наказу №1-к від 2.01.2009 року переведена ОСОБА_7, однак працівниця на момент перевірки з наказом про перевід не ознайомлена.
В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1Г1. визнала свою провину у скоєному нею правопорушенні, та пояснила що наданий час всі недоліки в роботі усунені.
Своїми діями гр-нка ОСОБА_1. порушила норми діючого законодавства про працю України, іа скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, про адміністративне правопорушення, складено протокол № 05-08-011/0016 від 23.02.2010р.
Зважаючи на характер правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 свою провину у скоєному правопорушенні визнала і щиро розкаюється, суд вважає призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП. суддя
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: