overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1613/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12.03.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на ОЗЕРІ Стеблієвське 2 половина ловив рибу з під льоду забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя порушення, яке є приватною власністю порушника, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 0,6 кг.

У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 102 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=60 мм, h-1,2 м, l-20 м та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 0,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України шкоду в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.05.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1556/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекитсану, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

23.03.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування з 01.07.2007 року, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 30.04.2010 року, однак судова повістка, надіслана ОСОБА_1, повернулася на адресу суду із позначкою «будинку № 80-а по вул.Ілліча в м.Херсоні немає».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1615/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20.03.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на озері Стеблієвське перша половина ловив рибу з під льоду забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя порушення, яке є приватною власністю порушника, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 0,6 кг.

У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 102 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 425 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 мм, h-1,0 м, l-10 м та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України шкоду в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.05.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1614/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12.03.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на озері Стеблієвське 2 половина ловив рибу з під льоду забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя порушення, яке є приватною власністю порушника, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 0,6 кг.

У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 102 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=60 мм, h-1,2 м, l-20 м та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 0,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України шкоду в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.06.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1684/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

16.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування з 15.04.2010 року, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.05.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Трилоджик Груп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В м. Херсоні.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Трилоджик Груп», допустила порушення трудового законодавства, а саме:

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ,ст. .24 ЗУ « про оплату праці» заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць.

На підприємстві у 2009 році базовими місяцем був травень 2009 року, тому індексація грошових доходів працівників у зв'язку з ростом споживчих цін на товари та послуги повинна бути нарахована та виплачена в серпні-на 1,1%-на 1,1% ,у вересні -на 1,1% ,в жовтні-на 1,1 %,але фактично нарахована та виплачена жовтні місяці 2009 року, чим порушено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушенням вимог ст.,116 КЗпПУ. Так звільнений 15.05.09 р. гр.. ОСОБА_2П остаточний розрахунок отримав 30.06.09р., ОСОБА_3Ш звільнений 31.05.09р., остаточний розрахунок отримав 30.06.09р., ОСОБА_4О звільнений 07.07.09р., остаточний розрахунок отримав 20.08.09р. Середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховано і не виплачено чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Заробітна плата за час відпуски виплачеться не за три дні до її початку. Так ОСОБА_5 надано щорічну планову відпустку з 05.05.09., заробітну плату за час відпустки отримав 30.06.09р., ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 01.06.09р. заробітну плату отримав 09.07.09р.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась. Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-112/272 від 27.05.2010 року, актом перевірки від 27.05.2010року та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 41 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський

Я.А розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не працюючого, що мешкає в м. Херсоні, с. Камишани, вул. Радянська ,31,за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27.05.2010 року в м..Херсоні по вул.. Маяковського ОСОБА_1 о 21.10 годин, керував транспортним засобом ЇЖ 27175, державний номерний знак ВТ 3648АС з неосвітленим заднім номерним знаком що не дає чітко визначити символи . Таким чином, ОСОБА_1Д порушив п 30,2 ПДР та скоїв правопорушення ,передбачене ст. 121 ,ч 6 КУпАП.

В судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ВТ№ 151041 від 27.05.2010 року

Керуючись ст. 121 чб ,суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може буди звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справи 3-2145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 160 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23.07.2010 року на 09.30 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає: Херсонська область Білозерський район с.Томіна Балка вуд.Садова, 77.

Виконання приводу доручити Білозерському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2223/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Херсон вул.Димитрова, 15/2 к.8, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

30.05.2010 року ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2593/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

01.06.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на озері Стеблієвське друга половина в м.Херсоні був затриманий на водойомі із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 м, h=1,0 м, l=35 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.08.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2656/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

29.06.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка розпивала алкогольні напої разом з неповнолітньою донькою, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, довела останню до стану спяніння, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.180 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.08.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: