overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4107/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона МусулевськийЯЛ. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсон, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.201 Ороку ОСОБА_1 на автодорозі Одеса- Мелітополь на 197 км. Керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 176 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601175, де швидкість допустима на інших дорогах 110 км/год.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 «б» 12.6 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 122 КУпАП.

Справа надійшла до суду 04.08.2010.

01.09.2010 року адмінітсративна справа була напрвалена на доопрацювання, оскільки правопорушник за вказаною адресою в протоколі ( м. Херсон вул. Петренко, 79 ) не проживає, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

03.11.201 Ороку дана адміністративна справа надійшла в провадження суду після доопрацювання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності пропущено, суд вважає, що провадження по справі має бути з;: крито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3028/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

16 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Казахстані, громадянина України, який проживає в м. Херсоні, пр.. Будівельників, 6 кв.6, не працює,передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.201 Ороку ОСОБА_1, близько 15-00 годин на 120 км. Автодорозі Бориспіль - Запоріжжя керував транспортним засобом ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1, який був забруднений, а саме не дає чітко визначити символи номерного знака з відставні десяти метрів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 ГТДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився,причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС ДАІ м.Херсона нр*> адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, якєи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВЛ'І

«Ремпобуттехніка»-водієм,

передбачене ст. 124КУпАГ1,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1, близько 12-15 годин по вл. Леніна * Херсоні, керуючи транспортним засобом Автобусом, ХАЗ 325002 д/н В'Г 1145АА не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної лштозє внаслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившимся в попутному напрям.. автомобіль Шкода Фабіа д/н ВТ 8495АС під керуванням ОСОБА_2 б; результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ГІДР Укглї * вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпЛП.

В судове засідання ОСОБА_1В з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджує із,,:., відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушенню схемою ДТП, поясненнями в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283. 284 КУпАІ І, суд -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може то то оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, б законним представником, захисником, потерпілим, ного представником або на є може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесем то: постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звертоє- до виконання протягом трьох місяців./"^ )

СУДДЯ: РАДЧЕНКО Г.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3208/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІБДПС ОСОБА_1Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПВК 90, старший інженер Енерго-мех. відділу,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року ОСОБА_2 о 02-50 годин в м.Херсоні по вул.Перекопській в м.Херсоні керував ЗАЗ 110308 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно до висновку №1215 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2010 року ОСОБА_2 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив 2.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком № 1215 в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бурГзвЗрнено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа № 3-1568/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Му сул евський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Східне, не працює, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, який 13.03.2010 року о 14.30 годині на р. Дніпро в районі «Нафтогавань» ловив рибу промисловим знаряддям сіткою з мисини, без дозволу, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ЗУ « Про тваринний світ».При затриманні у ОСОБА_1 було вилучено сітку з мисини, а=45х45 мм., Ь = 1 м.,Ь = 30 м. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000996/1488 від 13.03.2010року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, суддя -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки з мисини а=45х45 мм., Ь = 1 м.,Ь = 30 м.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2262/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВЗС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТД «Ватра Юг» директором,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року ОСОБА_1 о 17-40 годин в м.Херсоні по вул.Жовтневої революції керував т/з КІА д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спляніння.

Згідно до висновку №790 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2010 року перебував у стані гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 ПДР України і скоїв

правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

^ В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи

повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

16 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ Таврійська зернова компанія, мешкає в м.Херсоні, вул.5 Текстильна, 62/23 за ч.І ст.163 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду м.Херсона, 16.11.2010 року після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 18.10.2010 року.

Постановою від 14.10.2010 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 КК України, було відмовлено, однак його дії містять ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163 КУпАП.

Відповідно до ч.З ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, строк передбачений ч.З ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

ОСОБА_2

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГОНМ ПІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2009 року здійснював торгівлю табачними виробами без наявності ліцензії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, акт закупки, розписку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Радченко Г.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4535/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

17 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Ломоносова, 27 за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КупАП, який складено 17.08.2010 року. На виконання вимог ст.278 КУпАП, вказаний протокол був направлений до Комсомольського ВМ для належного доопрацювання, для усунення недоліків, де перебував біля місяця. Згодом був повторно направлений до суду, недоліків протоколу не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постане Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Р.Люксембург, 136 за ч.І ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КупАП, який складено 10.09.2010 року. На виконання вимог ст.278 КУпАП, вказаний протокол був направлений до Комсомольського ВМ для належного доопрацювання, для усунення недоліків, де перебував біля місяця. Згодом був повторно направлений до суду, недоліків протоколу не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4466/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГІГІ «Лещев»,

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року в кафе-барі «Островок», по адресу м.Херсон, вул.Патона, 8а, гр. ОСОБА_1 вчинив реалізацію алкогольних напоїв, а саме водку, без ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Н не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом закупки, протоколом огляду, іншими матеріалами справи в зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, судії ОСТАНОВИ В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може^бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко