Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА
20 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ханглар Азербайджану, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №037960 від 23.11.2010 року, ОСОБА_1 , 23.11.2010 року о 12.00год., в м.Херсоні по вул.Пестеля, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, повертаючи ліворуч на вул.Пестеля, не надав перевагу в русі т/з. який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу не визнав, вважає, що вини у скоєні ДТП немає.

ОСОБА_2 пояснив, що 23.11.2010 року о 12.00.год., в м.херсоні по вул..Пестеля керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_2 з боку вул..40 років Жовтня в бік Військової частини, під`їжджаючи до прилеглої території гімназії №6 почув удар в задню праву частину автомобіля, побачив що його ударив автомобіль Жигулі 2105 д/н НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної вулиці на головну.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки під час складання протоколу вони присутніми не були, в протоколі свідками їх не зазначено, крім того водій ОСОБА_6 при складанні протоколу про відібрання від них поясненнь не просив, від підпису протоколу відмовився, а наступного дня приїхав на місце правопорушення та знайшов цих свідків самостійно. Свідок ОСОБА_5 хоч і знаходився в автомобілі, але відмовився від надання пояснень.

Згідно п.10.2 ПДР, при виїзді на дорогу з жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій ті інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною або тротуаром надати дорогу пішоходам та транспортним засобам, які рухаються по ній.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальності передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна..

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасниками пригоди, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, під час розгляду справи права ОСОБА_1 не порушувалися, а тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Рябова О.Д.

Постанова набрала законної сили ________________року.