overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2660/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010року, о 11.00год., ОСОБА_1 на ринку м-ну. «Лазурний» м.Красноармійська чіплявся до людей та виражався у їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 749557 від 19.11.2010р., що також підтверджується поясненнями свідків.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, у судове засідання зявився та визнав себе винним у скоєнні адмінправопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2715/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1986року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.«Молодіжний», 15/21.

за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12.10.2010року, о 20.40год, ОСОБА_1 в приміщенні ігрових автоматів у магазині «Маяк» за адресою: м.Красноармійськ, вул.Шмідта, здійснювала господарську діяльність в ігровому бізнесі, без державної реєстрації і спеціального дозволу ліцензії на даний вид діяльності, про що був складений протокол ДО № 749031 про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП від 21.10.2010року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про місце, дату та розгляд справи повідомлена належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила порушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн. з конфіскацією ігрових автоматів, вилучених у ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 276, 279, 280 ,283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, з конфіскацією 8 (вісім) ігрових автоматів, що знаходяться у Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-724/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений адміністративний нагляд і у відповідності до п.3 вказаної постанови він зобовязаний зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ 3 рази на місяць.

08.03.2010року громадянин ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в Красноармійський МВ, чим порушив п.3 постанови Селидівського міського суду, будучи повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП 04.02.2010р., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 584902 від 09.03.2010 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду адмінматеріалу до суду не зявився, в справі є повідомлення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст.187 ч.1 КУпАП то його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579, Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-68/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.01.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником горгазу Димитрівської ділянки, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Шахтобудівників, 10/10,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009р. о 10.30год. гр.ОСОБА_1 по вул. Свердлова у м.Красноармійську, керував власним автомобілем НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійська, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1. та 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 206366, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.1962р.н., визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-648/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України які надійшли від Красноармійського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 липня 1975року народження, 19.07.1975року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, 30.05.2000р.н. ухиляється від передбачених законом обовязків щодо її виховання та навчання, внаслідок чого остання бродяжила в м.Красноармійську та Красноармійському районі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 553765 від 04.03.2010р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю можливим не накладати на ОСОБА_1 максимальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.184 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-912/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління МВС на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1982р.и., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010р., о 16.00год., гр.ОСОБА_1 знаходячись на вокзалі ст.Красноармійськ, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що був складений протокол ДТ № 114297 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку та інше.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 04.04.1982року народження, накласти адміністративне стягнення - штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена ,до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2652/10р.
03 грудня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 29.04.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецьк: громадянина України, працюючого ТОВ «ПСБ» підмінним водієм, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.1643 ч.1 КУпАП
07.10.201 Ороку, о 10.35год., ОСОБА_2 в порушення ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст.32 Господарського Кодексу України здійснюючи перевезення пасажирів на автобусі д/н АН 8555СО по маршруту № ЗО «Краснаомрійськ-Миролюбівка» встановив на автобусі додаткову табличку з номером маршруту «51» «Красноармійськ-Димитров» не маючи при цьому дозволу від перевезника ПП Мещанінова, який надає послуги, по перевезенню пасажирів по маршруту № 51 «Красноармійськ-Димитров» по договору № 868-43/10 від 05.08.2010р., що підтверджується протоколом серії ДО № 749474 про адміністративне правопорушення від 18.11.201 Ороку, поясненнями ОСОБА_2
ОСОБА_2 до суду зявився, з вчиненим адміністративним правопорушенням згодний. Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.1643 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само імітація, копіювання, пряме відтворення товару іншого підприємця, самовільне використання його імені, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510грн. без конфіскації знарядь виробництва.
Керуючись ст.ст.1643 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-58/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України які надійшли від Красноармійського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, 11.06.1993р.н. ухиляється від передбачених законом обовязків щодо його виховання, в наслідок чого останній без поважних причин пропустив в Новожеланівській спеціальній школі-інтернат 270 уроків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 553655 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи викладене, вважаю можливим не накладати на ОСОБА_1 максимальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись-ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-855/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 635159 від 02.04.2010р. проживає без реєстрації з 28.09.2009року, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

1) В установчій частині протоколу не вказано за якою адресою проживав без реєстрації гр.ОСОБА_1, тобто фабула порушення не відповідає ст.197 КУпАП;

2) До матеріалів адміністративної справи необхідно долучити свідоцтво про народження та ксерокопію паспорта правопорушника, який є неповнолітнім.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-855/10 відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2817/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ГО ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хосрофа, 28.02.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Шахтобудівників, 14/18, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.164 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КУпАП, який повторно, протягом року, скоїв адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП і згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 707555: від 15.10.201 Ороку в м.Родинське по вул.Краснолиманській, на території ринка, у кіоску здійснював господарську діяльність з надання послуг ігрового бізнесу, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згодний, що також підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ст.164 ч.2 КУпАП, тобто повторно, протягом року, адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510грн. з конфіскацією ігрових автоматів, грошей в сумі 1179грн. та 2 зошити, вилучених у ОСОБА_1, при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Хосрофа, ІНФОРМАЦІЯ_4 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на р/р № 0060, Код бюджетної класифікацїї 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, ЄДРПОУ - 34686579, Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, з конфіскацією 10 ігрових автоматів, грошей в сумі 1179грн. та 2 зошити, що знаходяться у Красноармійському МВ УМВС України в Донецькій області, - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста «Депо-Мукачево», про порушення ним ст.185 КУпАП, -
10.02.2010 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення у відношенні rромадянина ОСОБА_1 про те, що він 09.02.20 10 року вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції , за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджуеться даними протоколу про адміністративне правопорушення за №241967 від 09.02.2010 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини , а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягуеться вперше, щиро розкаявся . ,
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість / rривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня ії винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне праворушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1одження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Л. Українки, 485, Воловецького району, тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -
22.12.2010 року на розгляд суду поступив протокол про. адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . про те, що 29.09.2010 року о 18.00 годині в смт. Міжгір»я по вул. Воз»єднання керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з А98-26 ОС в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 «А>> ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №069938 від- 29.09.2010 року
На виклик суду правопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді громадських робіт строком 40/сорок/ годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.