overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-178/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного перевізника

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №183602 13.01.2010 року о 16 год. ЗО хв. в с. Лука Мелешківська Вінницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.121 ч.З КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП України, визнав. Однак, наголосив на тому, що державний технічний огляд транспортного засобу пройдено, однак, талон про його проходження випадково забув вдома.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв*язку, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22

КпАП України усне зауваження.

с. Мазурівка

Постанова може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-254/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Чернівецької філії' РАЙДУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

08.06.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Чернівецької філії РАЦСУ, розташованої по вул.. Леніна, 97 с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по збору за забруднення навколишнього природного середовища з порушенням встановленого порядку, згідно акту №5/2301/21722358 від 07.06.2010 року в сумі 9,95 грн. за четвертий .квартал 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2. Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", яка затверджена спільним наказом Міністерством екобезпеки України та ДПА України від 19.19.07.1999 року за №162/379 та зареєстровано в Мінюсті України 09.08.1999 року за №544/3837, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії' КН, №510072, складений 08.06.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди галузі торгівлі та послуг, приходжу до висновку силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КпАП України, відносно ОСОБА_1, у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-128 /2010р.
Постанова

Іменем України

14 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.І КпАП України,-

встановив:

13 березня 2010 року о 12.46 год. податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазин- кафе « Віта» , що знаходиться за адресою с. Борівка, вул.. Перемоги, 19 , і належить п/п ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, здійснюється продаж товару на який відсутні накладні та не вписаний в книгу обліку доходів і витрат. Кількість товару в РРО не запрограмовано . Загальна вартість не облікованого товару за цінами реалізації складає 538,00 грн.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І, КУпАП визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 чЛ, КпАП України, про що працівниками Чернівецького відділення Могилів- Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.І, 280, 283, 284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-279/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.121 ч.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №194178, складеного 28.04.2010 року зазначено, що 28.04.2010 року о 16 год. 15 хв. в м. Жмеринка , по вулиці І. Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без талона проходження Державного технічного огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КпАП України, визнав. Однак, наголосив на тому, що державний технічний огляд транспортного засобу пройдено, однак, талон про його проходження випадково забув вдома.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1. не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв'язку, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1., у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено постанову, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дати винесення постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-143/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Чернівчанка Агро»

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року о 20 годині в с. Моївка по вул. Чапаева, 29 а, Чернівецького району ОСОБА_1 умисно вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров*ю або психічному стану потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 10 №3100197, складений 21.04.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173-2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 65 /шістдесяти п*яти/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-283/2010р.
30 червня 2010 року с.Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-р. Жовтня, 16, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
18 червня 2010 року, близько 20 год. 20 хв., в с. Мазурівка, вул. 50-р. Жовтня, 16, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що на даний час помирився з ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.
Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-286 /2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 липня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 12 год. 40 хв. В с. Сокіл Чернівецького району у гр.-ки ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів та вирощування снотворного маку в загальній кількості 63 шт.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106 -2 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.106 - 2, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 -2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-446/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. ОСОБА_2, б, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006133, складеного 21.09.2010 року о 19 год. 28 хв. в с. Водоліївці, водій ОСОБА_3 керував автомобілем АЗЛК - 2141 державний номерний знак

Е 4443 ВІ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка була подана за допомогою жезла та свистка.

Громадянин ОСОБА_3, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 21.09.2010 року о 19 год. 28 хв. в с. Водоліївці, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка була подана за допомогою жезла та свистка, чим порушив правила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 -2 КпАП України, тобто не виконав вимогу працівника міліції' про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122-2 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Лана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-455/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії'КН№814830, складеного 29.09.2010 року зазначено, що 30.08.2010 року о 18 год. 13 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів Подільської О А Г 11 ОСОБА_2 при перевірці магазину, що знаходиться в с. Сокіл по вул. Незалежності, 88, Чернівецького району Вінницької області і належить СТ «Чернівці», виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 56 грн. 55 коп..

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КпАП України, ОСОБА_1 визнала, суду пояснила, що дійсно порушувала порядок проведення розрахунків за товари з порушенням встановленого порядку, згідно акта перевірки від 30.08.2010 року.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 30.08.2010 року о 18 год. 13 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці магазину, що знаходиться в с. Сокіл по вул. Незалежності, 88, Чернівецького району Вінницької області і належить СТ «Чернівці», виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 56 грн. 55 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", №1776-111 від 01.06.2000 року, відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.І КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.І, ст.,ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, прокурором.

Суддя
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-549/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Спецінтертранс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011892, 20.09.2010 року о 08 год. 35 хв. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ державний номерний знак ОСОБА_2 В А з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19.09.2010 року вживав спиртні напої, 20.09.2010 року керував транспортним засобом, о 08 год. 35 хв. був зупинений працівниками ДАІ, під час перевірки документів працівник ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Частиною 1 статті 38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КпАП України віду зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних, причин цей строк може бути поновлений органом правомочнм розглядати дану справу.

Суддя: