Справа № 3-938/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прожив, у с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 9, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 107717 від 17 липня 2010 року, ОСОБА_2 17 липня 2010 року, близько 14 години 47 хвилин по вул. Богатирівській у м. Київ керував автомобілем «Volvo 240», державний номер AI 47-28 AK, на якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 17 липня 2010 року, близько 14 години 47 хвилин по вул. Богатирівській у м. Київ керував автомобілем «Volvo 240» державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягненню, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що, для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-938/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прожив, у с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 9, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 107717 від 17 липня 2010 року, ОСОБА_2 17 липня 2010 року, близько 14 години 47 хвилин по вул. Богатирівській у м. Київ керував автомобілем «Volvo 240», державний номер AI 47-28 AK, на якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 17 липня 2010 року, близько 14 години 47 хвилин по вул. Богатирівській у м. Київ керував автомобілем «Volvo 240» державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягненню, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що, для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний