Справа № 33-441/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців, за те, що 14.03.2010 року о 23 год. 10 хв. В м. Стрий, по вул. Болехівська, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що дана постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями норм процесуального та матеріального права, за таких умов підлягає скасуванню. Вказує, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, суддею допущено порушення ст. 154 кодексу адміністративного судочинства, справа слухалась в кабінеті а не в залі судового засідання.

Зазначає, що суд не обґрунтував обрання виду адміністративного стягнення. У постанові повністю відсутні міркування суду про причини обрання, хоча ця частина є обовязковою для суду при винесенні постанови, і відповідності до ст. 280 КУпАП, та у цій частині постанова виглядає повністю необґрунтованою.

Просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2010 року скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги про скасування постанови районного суду, вважаю, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю про що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 128778 від 14.03.2010 року. Відповідно до висновку медичного огляду № 202 від 14.03.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який своїми показами намагався уникнути адміністративної відповідальності не визнаючи вини у скоєному, не розкаявся у скоєному, ступінь його вини у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка доведена повністю.

За таких обставин, вважаю, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2010 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без змін, а його скаргу без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2