Єдиний унікальний номер 3-991/10
Номер провадження 3-991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні є одна неповнолітня дитина, невійськовозобовязаного, працюючого водієм ТОВ «Компанія МТД» м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.10.2010 року о 19 год. 50 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не призначати йому штраф, оскільки на роботі йому потрібне посвідчення водія і він єдиний, хто працює в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії СЕ1 № 006372 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 24.10. 2010 року;

- довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 14.11.2010 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, з урахуванням клопотання 1-го заступника нереального директора ТОВ «Компанія МТД» ОСОБА_2, який просить ОСОБА_1 не позбавляти права керування транспортними засобами, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: