overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-601/2010 рік

30 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електрозварювальник Козівського УПП,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з Д 84-85 ЛВ в смт. Козова, по вул. Колійова здійснюючи поворот праворуч на вул. Грушевського, виїхав на смугу зустрічного руху та не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 137898 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2010 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-595/2010 рік

26 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_3, в ході якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 037210 про адміністративне правопорушення від 06 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 липня 2010 року, ОСОБА_3 від 06 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-848/2010

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2010 року близько 19 год. 00 хв. в с. Купчинці Козівського району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Хонда» б/н з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004879 від 18 вересня 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, де він вказує, що «в лікарню на медичне освідчення їхати відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-768/2010

10 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2010 року біля 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу своєї сімї, батька ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 образливими та нецензурними словами, чим вчинив на них моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ТЕ № 039659 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-877/2010

21 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2010 року близько 01 год. 00 хв. в с. Покропивна, Козівського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, почервонінням обличчя, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 034513 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється, свою вину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, на підставі наведеного, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав керування транспортним засобом і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-704/2010

25 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відділу ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАП «Агропродсервіс»,

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2010 року о 10 год. 40 хв. державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки Козівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ № 48434 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, за те, що ОСОБА_2, директор ПАП «Агропродсервіс» не виконав вимог припису посадової особи органів державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 22.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що всі вимоги припису державного інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки Козівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області виконані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення, а також враховуючи, що припис державного інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки виконано, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-757/2010

10 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Козівський райагробуд»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи директором ТзОВ «Козівський райагробуд», порушив вимоги ст. ст. 53, 79, 80, 106, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці» та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав і пояснив, що виявлені порушення усунуті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0591 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0942 від 21 серпня 2010 року, копією довідки про заборгованість та стан виплати заробітної плати станом на 18.08.2010 року, копією довідки про стан нарахування сум індексації, копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам, копією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників, та копією табелю обліку використання робочого часу за січень та квітень 2010 року..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги те, що дане правопорушення було вчинене ним через важкий фінансовий стан підприємства, на сьогоднішній день виявлені порушення усунуті, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-772/2010

10 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року біля 18 год. 00 хв. в с. Теофіпілка Козівського району працівниками Козівського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_2 утримувала шість непривязаних собак, одна з яких вкусила працівника міліції, чим вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 037245 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року, рапортами дільничних інспекторів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.07.2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП ОСОБА_2 притягувалася 09 вересня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення правил тримання собак і котів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-851/2010

21 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Козівського районного відділу ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2010 року близько 11 год. 00 хв. в приміщені магазину «Промпродтовари», що в с. Козівка Козівського району і належить приватному підприємцю ОСОБА_2 встановлено факт порушення приватним підприємцем вимог п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні та ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», а саме магазин експлуатується без дозволу на початок роботи від органів ДПН, чим вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕП № 012024 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2010 року, копією акту № 39 перевірки додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.