Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі j головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М. І

прокурора - ІщенкоО.М. |

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний с| одружена; проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді голові державного податкового інспектора Золотоніської ОДПІ, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно посадової інструкції відповідає формування та |надання інформації в межах компетенції податкових органів на запити підприємств, установ, організацій, щодо реєстраційних даних субєктів господарської діяльності які перебувають на обліку в ОСОБА_2 ОДПІ.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішення є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, в той же час згідно ч.З ст. 63 вказаного вище Закону державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особі, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3 денний строк.

Встановлено, що до ОСОБА_2 ОДПІ та в подальшому до виконання головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування ОСОБА_1 надійшов лист від 12.10.2010 року № 1083ІВДН відділу виконавчої служби з вимогою повідомити про зареєстровані розрахункові рахунки КП «Софієвське». Так як одним з напрямків роботи ОСОБА_1 являється надання вказаної інформації, являючись службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави та згідно вимог ч.З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» вона повинна була надати інформацію про розрахункові рахунки вказаного підприємства протягом 3-х днів. Але головним державним податковим інспектором відділу інформатизації процесів оподаткування в порушення чинного законодавства не було надано вказану вище інформацію.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись працівником органу державної податкової служби, державним службовцем і особою уповноваженою на виконання функцій держави в жовтні 2010 року умисно не надала до відділу державної виконавчої служби інформацію про наявні розрахункові рахунки КП «Софієвське», чим завдано шкоди інтересам держави.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачено (5 ст. 5 ч.І.п. г) Закону України " Про боротьбу з корупцією " порушення особою уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину тягне за с адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно заяви ОСОБА_1 остання з вказаними порушеннями вчиненими нею згідна, зобовязується в подальшому їх не допускати та звернулася з проханням, провести судове засідання без її присутності. ь

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом протоколом про адміністративне правопорушення №14, висновком за результатами службової перевірки, поясненням правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України " Про боротьбу з корупцією ",

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної! відповідальності за вчинення корупційного діяння по ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону(України " Про боротьбу з корупцією " і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд п інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: