overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займає посаду заступника директора ПП «Автотранс-Т», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серії АХ №141778, 25.05.2010 року встановлено невиконання заступником директора ПП «Автотранс-Т» - ОСОБА_2 припису ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконав припис ДАІ у встановлений термін через відсутність грошових коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_2, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3-1031/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який займає посаду керівника Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз, розташованого в с. Червоний Дінець Балаклійського району Харківської області, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, обовязкових платежів вартості торгового патенту у червні 2010 року ( при терміні подання до 15.06.2010 року, фактично подано 23.06.2010 року ), чим порушено п.5 ст. 3 Закону України № НОМЕР_2 від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Мобілочка» ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 125855 № 31 від 15.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1&nbsp;ст. 163-2 КУпАП&nbsp;та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
№ 3-1034/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює охоронцем&nbsp;на «ІНЕКС», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року близько 08.00 год. в м. Балаклія по вул. Північній буд. № 7 ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007420 від 21.07.2010 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне&nbsp;притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.&nbsp;>

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283-285, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1043/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України по обслуговуванню населення Балаклійського району Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності span>

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року о 00.20 год. в м. Балаклія по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю5, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 257922 від 17.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550 грн. ( дві тисячі пятсот пятдесят пять грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року близько 10.00 год. в кабінеті № 5 в Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007477 від 23.07.2010 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Стецюк М.Ю., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283-285, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення&nbsp;у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором ТОВ «Ремрадіопобуттехніка», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року об 11.20 год. при перевірці пункту прийому радіотехніки, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Леніна, 84, який належить ТОВ «Ремрадіопобуттехніка», з приводу дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виразилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено директором ТОВ «Ремрадіопобуттехніка».

В судовому засіданні ОСОБА_1&nbsp;свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 902821 № 3810/2310 від 25.08.2010 року, актом перевірки № 7116/20/40/23/32272640 від 25.08.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Північна буд52, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 21.00 год. в м. Балаклія на перехресті вул. Куйбишева вул. Новоселівка ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет ( наїзд на перешкоду ). В результаті ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 045501 від 30.08.2010 року, схемою місця ДПТ від 30.08.2010 року, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 30.08.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу&nbsp;на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1255/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.&nbsp;130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 13.00 год. в п. Лісний Дергачівського району Харківської області на заїзді до ставків № 2,3 ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 267924 від 27.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 584 грн. ( дві тисячі пятсот вісімдесят чотири грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № З- 445/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 15.00 год. ОСОБА_1 разом з іншими особами в пішому порядку перетнули державний кордон України поза пункту пропуску в напрямку с.Безимено (РФ) - с.Олександрівка (України) та були затримані прикордонним нарядом біля інформаційного знаку 366 в 5 метрах від лінії державного кордону.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав в повному об"ємі, пояснив, що гостив у друга в с.Безимено (РФ), а назад повертався в пішому порядку.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення :ерії СхРУ №006263 від 18.08.2010 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 18.08.2010 р., рапотрами працівників прикордонної служби (а.с.1-3, 5-9).

Своїми діями, що виразилися в перетині державного кордону України поза пункту пропуску, вчинене групою осіб, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не .тановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та 2оактер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті. Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, дбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді ііністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного стягнення відліковувати з 19.08.2010 року.

.Адміністративний арешт відбувати в ІТТ Дергачівського РВ при ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або ацротестована до апеляційного суду Харківської ласті протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
справа № 3-2962/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010р. Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

судді Шиховцової А.О., при секретарі - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянської ОДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Ягідне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 Травня, 30/50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 р. серії KP № 171086, 21.12.2010 р. під час перевірки ТОВ СП «Ягідне», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2245,32 грн. При терміні подання до 20.11.2010 р., фактично подано

22.11.2010р. Дане правопорушення допущено головним бухгалтером ТОВ СП «Ягідне» ОСОБА_1

В судовому засіданні головний бухгалтер ТОВ СП «Ягідне» ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснила, що на рахунку були відсутні кошти на перерахування збору та одразу після надходження коштів на рахунок нею було подано платіжне доручення на перерахування цього збору, у звязку з чим був порушений термін подання платіжного доручення на 2 дні, крім цього, 20.11. та 21.11.2010 р. - вихідні дні, про що подала відповідні документи. Також просила суд при винесені постанови, врахувати знаходження на її утриманні малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, майновий стан, знаходження на утриманні ОСОБА_1 малолітньої доньки, те, що дане правопорушення не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання чинності.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3