overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1140/2010
Провадження № 3-1140/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 м.Енергодар

02.06.2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Н-Каховка Херсонської області, громадянка України, працює головний бухгалтер ЗАТ - Тепличний комбінат, яка мешкає за адресою: Запорізька

обл., АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-ІКУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 18 травня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ- Тепличний комбінат порушувала порядок ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток до сплати в бюджет, шляхом включення до складу валових витрат на придбання товарів, без наявності підтверджуючих первинних документів, заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи, що строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч. ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-1218/2010
Провадження № 3-1218/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 м.Енергодар

09 червня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Тепло водоканал - слюсарем, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 01-00 годині ОСОБА_1, на прогулянковому каналі м. Енергодар Запорізької області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 013652.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 3), актом (а.с. 4).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу

правопорушник був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову -сітка.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-1133/2010
Провадження № 3-1133/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 м.Енергодар

25.05.2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області І.В. Курач, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Центральна 16-3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року близько 22 години 25 хвилин, гр.ОСОБА_1, знаходячись в будинку №40 квартирі №62 по пр. Будівельників в м. Енергодар, застосував до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 фізичну силу, чим вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, дав відповідні пояснення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002134 від 19.05.2010 р., протоколом- заявою, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої, поясненнями

правопорушника, свідків, постановою про відмову у порушенні кримінальної Справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника- раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадського значення правопорушення та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що його слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до державного бюджету на р/р 0015 відділ держказначейства м. Енергодар, код 21081100, код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена та опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-1216/2010
Провадження № 3-1216/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 м.Енергодар

09 червня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року о 21-00 годині ОСОБА_1Н, на Каховському водосховищі м. Енергодар Запорізької області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 013659.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 3), актом (а.с. 4).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушник був повідомлений належним чином, у судове засідання з'явився надав відповідні пояснення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову -сітка.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-2387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область Запорозький район, с. Широке, вул. Комсомольська, 11

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року, о 14 год. ЗО хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5.11, вчинив скандал зі своєю жінкою - ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а також наніс їй декілька ударів кулаком по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 002070 від 11.1 1.2010 р., заявою громадянки ОСОБА_2, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3, поясненнями громадянина ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, а саме - адміністративного арешту, так як правопорушник не працює, тому призначення йому штрафу не доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284. 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, починаючи з 11.11.2010 р.

Копію постанови направити в Запорізькій РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

ОСОБА_4
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-294/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Задніпровська 11/123

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

21.01.2010 року о 12-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Леніна в м. Запоріжжі перед перехрестям з вул.. Лермонтова на початку руху не впевнився в безпеці та не дав закінчити проїзд на перехресті автомобілю Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія КРА № 398206, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№3-358/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Суддя Хортицького райсуду Громова І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Север-Трейд», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Будьонного 4/17,

по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

25.11.2009 р. об 11-00 год. при проведенні перевірки ТОВ «Север-Трейд», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток у сумі 4166,67 грн., податок на додану вартість у сумі 3333,33 грн., не нараховано податку з доходів фізичних осіб за 2008р. у сумі 60,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення. Вину визнав.

Вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 311151 від 28.01.2010 р., актом № 711/2310/32649341 від 25.11.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Север-Трейд».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 119 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-505/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП «Троценко»- водієм, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 13/152

за ст. 121 ч. 6 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

29.01.2010 року о 22-05 годині водій ОСОБА_2 на а/ш Одеса - ОСОБА_3, 24 км., керував автомобілем Мерседес 18з4, державний номер НОМЕР_1, не маючи талона про проходження державного технічного огляду.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч.6 КпАП України, як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів..

При призначенні покарання суд враховує, малозначимість правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 510(п»ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-293 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 56/86

за ст. 122.4 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

30.12.2009 року о 13-35 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь-Севастополь починаючи маневр обгону не переконався в безпеці свого повороту, в результаті чого змусив водіїв інших автомобілів різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про причини не явки суду не повідомив.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 122.4 КпАП України, як перевищення водіями транспортирних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122.4 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 122.4, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 191594, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 517/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року близько 14-02 год. під час перевірки господарської діяльності аптеки ТОВ «МВ і КО», по вул. Новгородська 28 м. Запоріжжя встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: Невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахункових коштів, яка зазначена в денному Х- звіті РРО.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила що правопорушення скоїла провізор ОСОБА_2 Вину не визнає.

Судом встановлено, що правопорушення скоїла провізор ОСОБА_2

Відповідно до ст. 10,11 КпАП України адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно, або з необережності.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_3 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі навмисно, або з необережності.

В її діях відсутній склад адміністративного правопорушення..

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає , що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1972 - року народження - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-367 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників 13/152

за ст. 121 ч. 3 КпАП України

в с т а н о в и в :

06.01.2010 року о 14-15 годині водій ОСОБА_2 на 502 км. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем Мерседес АР 7404 ВЕ не пройшовши технічного огляду за 2009 рік.

Правопорушник у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів..

При призначенні покарання суд враховує, що правопорушник неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 121 КпАП України, відповідних висновків не зробив, штрафи не сплатив, тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. 121 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: