Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

з участю прокурора - Пидорича Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого: головним державним податковим ревізор-інспектором сектору податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Катеринопільському районі, місце реєстрації - АДРЕСА_1, фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2., у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, п.п.7.7.5, п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97- ВР та направлення на перевірку від 29.05.2009р. №5, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Катеринопільському районі ОСОБА_1 проведено виїзну планову документальну перевірку ВАТ «Катеринопільський ремонтно-механічний завод» (ЄДРПОУ 3057934) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2008 рік.

За результатами проведеної документальної перевірки складено акт про результати планової перевірки від 02.07.2009р. №59/23-017/3057934. Згідно даного акту перевірки встановлено порушення вимог пункту 4.1 ст. 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.2, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 20820 гривень, а також вимоги підпунктів 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 вказаного закону, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 37217 гривень та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в період, що перевіряється, на загальну суму 37217 гривень.

Аналіз матеріалів перевірки свідчить про необєктивність проведення перевірки та недостовірність висновків акту перевірки, внаслідок чого можливі значні втрати бюджету. Про це свідчать наступні факти:

1. В розділі 3.2.1 акту перевірки, всупереч вимогам п. 3.2 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДГ1А України від 11.09.08 №584, не відображено інформації про проведені ВАТ «Катеринопільський РМЗ» експортні операції, не проведено перевірки обсягів експортних операцій, достовірності та своєчасності їх відображення в податковому обліку Товариства, правомірності застосування нульової ставки ПДВ при їх проведені.

2. Підтверджені перевіркою обсяги операцій з продажу товарів, робіт та послуг здійснених ВАТ «Катеринопільський РМЗ» за 2008 рік, відображені в декларації з податку на прибуток, склали 6783954 грн. Відображені Товариством в деклараціях з податку на додану вартість обсяги оподатковуваних операцій за 2008 рік склали 6643015 грн. Відображені в деклараціях коригування обсягів оподатковуваних операцій за 2008 рік склали 74270 грн. Таким чином, в деклараціях з податку на додану вартість за 2008 рік не відображено та не оподатковано у відповідності до вимог п. 3.1 ст. З, п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР обсяги продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 66669 грн. (6015-74270). Внаслідок вказаного порушення, допущеного головним державним податковим ревізор-інспектором сектору податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Катеринопільському районі ОСОБА_1, втрати бюджету від не донарахування за результатами перевірки податкового зобов'язання з податку на додану вартість склали 13334 грн. (66669*20%).

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Катеринопільському районі, порушив вимоги п. 3.2 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок субєктів господарювання - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДПА України від 11.09.08 №584, вимоги п. 3.1 ст. З, п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями та вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією», шляхом надання незаконних переваг службовим особам ВАТ «Катеринопільський ремонтно- механічний завод» під час проведення документальної перевірки та оформленні і написанні акту документальної перевірки, чим завдав шкоди інтересам держави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що причиною неналежного оформленням результатів перевірки, є те, що він має тісні дружні стосунки з посадовими особами ВАТ «Катеринопільський РМЗ» та на їх прохання, не відобразив в акті перевірки ряд виявлених порушень, чим посприяв у здійсненні господарської діяльності вказаному СГД.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2009р. №3, висновком за результатами службової перевірки дотримання Закону України Про боротьбу з корупцією та поясненнями правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», як надання незаконних переваг службовим особам ВАТ «Катеринопільський ремонтно-механічний завод» під час проведення документальної перевірки та оформленні і написанні акту документальної перевірки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 8 того ж Закону.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «г» ч. З ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий

ОСОБА_2