overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-152/2010 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

17 березня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції в м. Валки та АТІ при Г УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року о 08-05 год. по а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ-21100», к 400 МЕ 71 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5, та п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АХ158918 з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, як вбачається, остання ознайомлена з його змістом та їй роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП- керування водіями транспортних засобів у стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне у відношенні неї застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Товстолужський О.В.
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-577/2010 року
ПОСТАНОВА

9 вересня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає: Харківська область, м. Валки, вул. Б. Хмельницького,37, Харківської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачувалась штатним працівникам підприємства один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місяць судового розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-430/0719 від 09.08.2010 року, актом перевірки № 20-01-430/1607 від 06.08.2010 року та копією припису№ 20-01-430/1607-1280 від 06.08.2010 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається факт адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП-порушення вимог законодавства про працю та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.і ст. 41, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510-00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її проголошення.

Суддя Товстолужський О.В.
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-309/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ФОП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 2470/2310 про адміністративне правопорушення серії КР № 076943 від 21.05.2010р. вбачається, що при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_1П встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної у звіті РРО, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З адміністративного протоколу вбачається, що ФОП ОСОБА_1П вину визнала і просить розглянути справу без її участі.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-821/2010 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

21 грудня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Говстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, що мешкає: Харківська область, м. Валки, вул. Кірова, 28 ,

за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2010 року об 09-35 год. по а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем « ВАЗ-21154», державний номер НОМЕР_1 - не вибрав безпечний інтервал на дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з спереду їдучим автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АХІ № 094410 з власноручними поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до нього схемою.

Вивчивши докази, що є у справі та вислухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Під час визначення виду адміністративного стягнення враховуються ті обставини, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання та працює приватним підприємцем.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати міру адміністративного стягнення у виді 340-00 гри. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Товстолужський О.В.
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-670/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001064 від 20.11.2010р. вбачається, що 20.11.2010р. о 11год.30хв. на Червонооскільському водосховищі, в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, в районі бази відпочинку «Шахтар» гр.ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби забороненими знаряддями лову сітками жилковими в кількості 2 одиниці, виловивши рибу: плітка-120шт., лящ-36шт., карась-9шт., щука-5шт., линь-36шт., судак-3шт., окунь-23шт., загальною вагою 20кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2789грн. 70коп. Лов проводив з дюралевого човна «Казанка»,., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст.63 ЗУ«Про твариннийа світ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави (рахунок 0105 УДК в Борівському районі. Код отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області. Код банку отримувача: 851011). Згідно ч.1ст.40 КУпАП відшкодувати матеріальний збиток в сумі 2789грн.70коп. (Дві тисячі сімсот вісімдесят дев»ять грн. 70коп.) на користь місцевого бюджету: УДК в Борівському районі, р/р 31 11 11 067 00 105, код 24134260. Банк УДК у Харківській області, МФО 851011

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-695/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янського району Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005792 від 20.11.2010р. вбачається, що 20.11.2010р. о 07год.15хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, на базарі, гр.ОСОБА_1 продавав рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.2 ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-697/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005902 від 26.11.2010р. вбачається, що 26.11.2010р. о 08год.00хв. на базарі в смт.Борова Борівського району Харківської області гр.ОСОБА_1 продавав рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.2 ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-690/2010 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

26 жовтня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., глянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює трактористом ПП. «Лісовин», що мешкає: вул. Перемоги, 52, с. Піски, Валківського району, Харківської області, зач.1 ст. 130, ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року до суду надійшли адміністративні протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.10.2010 року об 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 по автошляху с. Заміське, Валківського району, Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду- дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з його змістом погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення повністю доведена усіма доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом огляду місця події від 13.10.2010 року та доданою до нього схемою ( а.с. 2-5) ; письмовими поясненнями ОСОБА_1П.( а.с. 6);

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП- керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного

сп'яніння та вважає за необхідне застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП - один рік позбавлення права керування транспортним засобом;

за ст. 124 КУпАП - шести місяців позбавлення права керування транспортним засобом;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Товстолужський О.В.
Валківський районний суд Харківської області
Справа №3-509, 10 р.
ПОСТАНОВА

( про притягнення до адміністративної відповідальності)

17 серпня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником «ДК Укргазвидобування» м. Дніпропетровськ, що мешкає: вул. Казахстанська,226, м. Дніпропетровськ,

за ст.163 - 2 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року державним податковим ревізором при перевірці ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/8 керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати за видобуття нафти у Валківському районі термін сплати якого 02.03.2010 року. 30.03.2010 року, 30.04.2010, 31.05.2010 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку відповідно 11.03.2010,01.04.2010,18.05.2010,17.06.2010 року, за природний газ термін 30.03.2010 року, фактично-02.04.2010 року, за газовий конденсат термін-31.05.2010 року, фактично-17.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 239/1501/300019175 від 29.06.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними поясненнями ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів та вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її проголошення.

Суддя Товстолужський О.В.
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3-85/2010 року
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2010 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 21.12.1958 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Ст. Валки, вул. Колгоспна, 6.43,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року о 15:30 годин ОСОБА_1 в с. Круглик Валківськог о району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на опору лінії електропередач, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п. 12.1 та 2.10 ПДР України,в результат і чого автомобіль та опора лінії електропередач були пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судових повісток. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказав в поясненнях до протоколу, що з протоколом згоден.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 064772 від 21.01.2010 року.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

*за ст. 124 КУпАП - порушен ня водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошко

дження транспортних засобів та іншого майна.

*за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками до

рожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,

до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При призначенні покарання враховується, те що правопорушник ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

На підставі викладеної о, керуючись ст.ст.283, 284, 36, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-1 КУпАП і накласти адміністративні стягнення: за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 306 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський