Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-692/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2010 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.. Пушкіна, порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, так як керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 липня 2010 року орієнтовно о 16-17 год. перебував у м. Рівне, де на вул. Пушкіна його автомобіль було зупинено співробітниками ДАІ, які спровокували з ним конфлікт та нанесли побої. Згодом в той же день, його було направлено для освідування на предмет алкогольного спяніння, під час якого застосувавши психологічний примус змусили подути у прилад для виявлення стану алкогольного спяніння. Від відібрання зразків крові відмовилися, як і не надали йому жодних документів, якими б засвідчувалися результати освідування.

На неодноразові виклики суду інспектори РР ДПС ВДАІ ОСОБА_2, Алексійчук, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як свідки правопорушення, в суд не з'явились. ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області їх явка в суд не забезпечена.

Лікар Рівненського обласного центру психічного здоровя населення Воронцов, який за даними висновку від 14.07.2010 року проводив обстеження ОСОБА_1 на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння, для допиту як свідок у судове засідання не зявився.

З протоколу про адміністративне правопорушення АНІ №042762, вбачається, що 12 липня 2010 року о 18 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вказується також, що водій від дачі пояснень, підписів та отримання копій відмовився в присутності двох свідків. Там же міститься посилання на висновок результатів медичного огляду №1048. Зазначено, що протокол складно 12 липня 2010 року о 21 год. 50 хв. у м. Рівне По вул. Князя Володимира, 17.

З висновку щодо результатів медичного огляду №1048, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено 14 липня 2010 року о 21 год. 09 хв. З висновку вбачається, що перевірка стану спяніння здійснювалася приладом LAlcolmeter. Підпис ОСОБА_1. на висновку відсутній.

З свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №7А/150 та 7А/7 вбачається, що прилади Leon Alcometer CD 400 із відповідними номерами придатні до застосування.

Свідоцтво про реєстрацію технічного засобу, яким проводилося вимірювання вмісту алкоголю у ОСОБА_1 згідно висновку №1048 на запит суду не надано.

З відеозапису проведення медичного освідування ОСОБА_1 вбачається, що останній з результатами освідування не погодився, його пропозиція взяти на аналіз кров залишилася без уваги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до п. 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена Наказом МВС/ Міністерства охорони здоров'я від 09.09.2009, № 400/666 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За п. 2.9 цієї ж Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АНІ №042762, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12 липня 2010 року о 18 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Пушкіна керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в той час як, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1048, медичний огляд ОСОБА_1 було проведено 14 липня 2010 року о 21 год. 09 хв. За таких обставин суд вважає, що при проведенні медичного освідування було порушено вимоги п. 2.9 зазначеної Інструкції.

Даних про проведення медичного обстеження ОСОБА_1 12 липня 2010 року суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 3.9 зазначеної Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. З матеріалів висновку щодо результатів медичного огляду №1048 не вбачається ідентифікуючих ознак приладу, яким проведено перевірку ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. За таких умов суд не бере до уваги свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №7А/150 та 7А/7, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що саме ці прилади застосовувалися під час перевірки ОСОБА_1 на предмет алкогольного спяніння. Крім того, на запит суду закладом охорони здоровя не надано відомостей про державну реєстрацію відповідних приладів.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо, ОСОБА_1 не містять даних про його перебування в стані алкогольного сп'яніння 12 липня 2010 року.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП.

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.