Апеляційний суд Полтавської області
Справа №33-98/2010 року Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач Лісічепко Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області 25 березня 2010 року, якою

ОСОБА_2 04.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що перебуває на обліку як безробітний, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 32 годин громадських робіт, що призначене постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.11.2009 року на інше стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від

23.11.2009року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Київського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись, що 25.11.2009 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до Полтавського районного підрозділу КВІ та 04.12.09 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення в Заворсклянській сільраді Полтавського району. Проте, відповідно до складеного графіку, вийшов на роботи лише 07.12.09 року та 08.12.09 року, а, починаючи з 09.12.09 року на обєктах роботи у визначені графіком години не зявлявся, припинивши роботи з невідомих причин, порушивши умови відбування та не відбув в повному обсязі призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Постановок судді Полтавського районного суду від 25.03.2010 року вищевказане подання задоволено, а невідбуту частину стягнення у виді 32 годин громадських робіт ОСОБА_2 замінено на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову районного суду від

25.03.2010 року стосовно нього скасувати, замінивши вид адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф з помісячною виплатою. Вказує на поважність причин в звязку з якими відпрацював лише 8 годин з призначених 40, оскільки має захворювання на туберкульоз, що унеможливлює працю в складних погодних умовах та переохолодження при цьому, що мали місце на той час, а також на ускладнення руху громадського транспорту в той період. Зазначає, що не мав можливості зявитися до зали суду 25.03.2010 року, так як його дружина в період з 19.03.2010 року по 29.03.2010 poкy знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні, а він доглядав за її малолітньою донькою та вів домашнє господарство.

ОСОБА_2 надав відповідні документи, що, на його думку, підтверджують поважність причин невиконання постанови суду від 23.11.2010 року: додаткову заяву до скарги з ксерокопією, ксерокопію довідки з Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру про наявність захворювання на туберкульоз від 10.03.2010 року, ксерокопію довідки з 4-ої Полтавської міської лікарні про факт звернення до лікаря - невропатолога з приводу закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку 10.03.2010 року, висновок рео з Полтавської ЦРЛ від 09.03.2010 року, санаторну книжку №37 виписану на його імя Гадяцького обласного туберкульозного санаторія, ксерокопію свідоцтва про шлюб, ксерокопію листа непрацездатності ОСОБА_3 з 19.03.2010 по 29.03.2010 року, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ксерокопії аркушів його медичної картки про звернення за медичною допомогою 7.03.2010року; 10.03.2010 року та 16.03.2010 року.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 вимоги апеляції змінив і просить постанову суду скасувати та направити його для відбування громадських робіт при Ленінській районній раді, де він фактично в даний час виконує громадські роботи за направленням від служби зайнятості.

Заслухавши доводи скаржника на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАІІ в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Задовольняючи подання заступника начальника Київського MB КВ1 УДДУ ПВП у Полтавській області суд визнав його доводи про те, що ОСОБА_2 без поважних причин не відбув громадські роботи у кількості 32 години обгрунтованими.

Так, головою Заворсклянської сільської ради 07.12.2010 року затверджений графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_2, з яким останній ознайомлений під розпис цього ж дня, де вказано період виходу на роботу (з 07.12.2009 р. по 18.12.2009 р., крім вихідних 12, 13.12.2009 р.) та кількість годин (з 13 по 17 год., тобто 4 години на день).

Як видно з матеріалів особової справи, табелю виходу на роботу особи, що відбуває громадські роботи ОСОБА_2, останній з 09.12.2009 року на обєктах роботи у визначені графіком години не зявлявся, припинивши роботи з невідомих причин.

Відтак, з призначених 40 годин, зявившись лише 07.12 та 08.12.2009 року, ОСОБА_2 відпрацював лише 8 годин.

За клопотанням ОСОБА_2 з Гадяцького обласного туберкульозного санаторію було витребувано довідку про те, що він дійсно знаходився на лікуванні з 23 січня по 21 лютого 2010 року.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив, що він не може надати підтверджуючі документи, що не відбував громадські роботи з поважних причин, але просив врахувати, що він хворіє на туберкульоз у звязку з чим не міг виконувати роботи на холоді. А крім того, просив врахувати, що зараз установилась тепла літня погода, тому він згоден відбути 32 години громадських робіт за місцем проживання або роботи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 порушив умови відбування та без поважних причин не відбув в повному обсязі призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тому висновки судді про необхідність заміни ОСОБА_2 иевідбутої частини стягнення у виді 32 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб є правильними і обґрунтованими.

За таких обставин апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.294 КУгіАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_5