Справа № 3-816/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Л.Українки, 14, працюючого на Пісківському склозаводі

-за статтею 173 та ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2010 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 липня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на 2-му провулку Грищенка, 16, в місті Малині, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 02 червня 2010 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого оживання в будинку № 14 по вулиці Л.Українки в місті Малині Житомирської області, в ході сімейного конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, а 19 липня 2010 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на 2-му провулку Грищенка, 16, в місті Малині на грунті обистих неприязних стосунків висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року в якому зазначено,

02 червня 2010 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними овами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв насильство в сім'ї (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4, 11); потерпілих: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 12) та свідків: ОСОБА_4 (а. с. 13) та ОСОБА_5 (а. с. 14);

-адмінданими на особу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі: 20.07.2009 року та .08.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 18.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 6, 15);

-копією постанови суду від 31.08.2009 р.,в якій зазначено,що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173" КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень (а. с. 7);

-- копією постанови суду від 18 березня 2010 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень (а. с. 16).

Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкціях ч. 2 статті 173 та статті 173 КУпАП, що передбачають

відповідальність за вчинені правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 та ч. 2 статті 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 та ч. 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6