overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-880 2010г.
«23» февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Электрон» заместителем директора, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_2 03.02.2010г. в «13» часов «40» минут управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Мариуполе по ул. 60 лет СССР напротив заезда к магазину «Автобазар» перед поворотом налево йгубедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который выполнял маневр обгона, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления о признании вины в совершенном правонарушении в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований указанных пунктов ПДД Украины водителем ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.02.2010г. серия АН №316129, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252,284, 124 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
справа №3-922/2010р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року

Судця Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н. П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підгіриємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1, порушив порядок проваджеісй» господарської діяльності, а саме здійснював у крамниці-павільйоні роздрібну торгівлю, реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі за готівкові кошти, знаходячись на загальній системі, без придбання торгового патенту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом Серії КР№266459 від 05.02.2010р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст, 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до ^адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
справа №3-921/2010р
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н. П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: місто Маріуполь, вулиця 9-ї Авіа дивізії, 24-43,

по ст.164 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушила порядок пройадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю, реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом Серії КР№266431 від 02.02.2010р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у вётаювдеяому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
дело №3-966/10
09.03.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кирьякова Н.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 190 КУоАП, -
ОСОБА_1 13.02.2010 года нарушил правила хранения огнестрельного охотничьего оружия, зарегистрированного в ОВД, т.к. срок действия разрешения закончился 12.05.2009 г.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями нарушителя в судебном заседании, признанием им вины в совершенном правонарушении в полном объеме.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. ст. 33, 251, 252, 284 ч. 1 ст. 190 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 190 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. без конфискации огнестрельного охотничьего оружия: ружья «ТОЗ-25», 2/16, №4197.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №3-1534-2010
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області,

директора ТОВ «АТП 142857»,

який мешкає: с. Надіждівка, Олександрійського р-ну,б.64

ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

При перевірці 09.03.10 року о 10-25 ТОВ «АТП 142857», юридична адреса: Донецька область м. Словянськ, вул. Дарвіна,21 директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на підприємстві здійснення податкового обліку проводиться з порушенням встановленого порядку, в частині заниження податку на прибуток на суму 50834 грн, заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища - 1382,70 грн., ненадання розрахунків по комунальному податку за 3-4 квартал 2007 року, заниження податку з доходів фізичних осіб - 502,06 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає

за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, витягом з акту про результати планової виїзної перевірки № 1575 23-3/35192317 від 12.03.2010 року, з яких вбачається порушення п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.2, п. 5.3, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.7.1, п.8.7 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції № 283/97- ВР від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), п. З, п. 4 Положення про комунальний податок, що є додатком № 1 до рішення Слов'янської міської ради від 04.10.2002 р. № 18-V-24 (зі змінами та доповненнями), п.8 Порядку встановлення нормативів збору та забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою КМУ від 03.01.1999 р. № 303 (із змінами та доповненнями), п.п. 6.5.1, п. 6.5 ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів

фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ (зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень, передбачених 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у спец. ДНЗ № 16 помічником вихователя, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря 15/15, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2010 року о 16.40 годині було встановлено факт того, що гр. ОСОБА_2, не виконує обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.06.2010 р. безцільно знаходився на залізничному вокзалі без супроводу дорослих. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 697501 від 06.10.2010 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статі 184 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 1798/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: «ЗБЦПТО» інспектор відділу кадрів,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок прийняття на навчання іноземця гр.. Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до «ЗБЦПТО», який не має ліцензії на навчання іноземних громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України, крім вказаних в ст. 256 КпАП України даних повинно бути вказано:

- дата і місце скоєння правопорушення;

- яку норму спеціального закону порушено;

- підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою;

Відсутність вказаних документів та даних унеможливлює обєктивний та законний розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: І. Г. Кучерук
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-182/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.12.2009 року о 12-40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держномер 65 666 НА по вул.. Набережна в районі електроопори № 160 в м. Запоріжжі не витримав безпечної швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 136423 серія АР від 19.12.2009 року, схемою місця ДТП від 19.12.2009 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотографіями місця ДТП у матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №387932 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________2010 року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає Запоріжжя, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124, 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.06.2010 року о 10-40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» держномер АР2872ВК на 16 км. + 500 м. а/д Запоріжжя Біленьке у стані алкогольного спяніння на ділянці дороги яка має закруглення, виїхав на смугу зустрічного руху де не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер 06147 НА.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 251982 серія АР від 02.07.2010 року, схемою місця ДТП від 27.06.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в матеріалах справи, фотографіями місця ДТП у матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №8752 від 27.06.2010 року.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.п. 2.9, 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України та за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 124,130, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________2010 року.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-1818/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.08.2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работает: Укрграфит, крановый машинист, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не занимается воспитанием своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2 с мая 2010 года не посещает ЗПЛА (лицей автотранспорта).
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 007000 от 03.07.2010 года, представлением заместителя директора по ВР ОСОБА_3, объяснениями ОСОБА_1, а также объяснением ОСОБА_2 в материалах дела.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст. 184 ч 1, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работает: «Укрграфит», крановый машинист, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч 1 КоАП Украины и применить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 21.05.2010 року, своєчасно не продовжила термін перебування на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, проживання без реєстрації, та ст.. 32, 34 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, наявність на утриманні дитини, строк проживання без реєстрації та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: