overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-825/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

За ст. 163-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року, ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів на суму 34,42 грн. із затримкою у 8 днів,чим порушив п. п. 5.3.1 п 5.3 ст.5; ЗУ Про пооядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами №2181 - ІІІ від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, та ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним були допущені вищевказані порушення, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування фіксованого податку через неможливість приїхати до районного центру та сплатити, однак в подальшому зобов'язується не допускати подібних порушень. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1О . у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого порушника:

протоколом серії КН №415488 від 18.10.2010 р., з якого вбачається, що останній не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів, підписаного правопорушником без жодних зауважень;

-актом про результати невиїзної перевірки своєчасноті податків до бюджету №52 від 18.10.2010 року, з якого вбачається, що дата сплати 28.09.2010р. із затримкою у 8 днів, сума сплати 34,42 грн.

При призначенні покарання суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопор шення. Незначний строк затримання 8 днів, і вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. І ст. 163-2 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. Ст. 22, 22І, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
№3-6/7//2010 р.
ПОСТАНОВА

04.01.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Врадіївка вул.Дзержинського,96, не працюючої

За ст. 88 - 1 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року о 10.00 год. ОСОБА_2 в порушення п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства ( далі Правил) на ринку «Центральний» в смт. Врадіївка займалась продажем риби (товстолоб - 51 кг.) без документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифіката якості.

Вона ж 10.12.2009 року о 08.00 год.в порушення п.3.14 Правил знову здійснювала продаж риби (товстолоб - 11 кг. 300 гр.) без вказаних вище документів.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнала свою вину і пояснила, що дійсно року о 10.00 год. та 10.12.2009 р. о 08.00 год. на ринку «Центральний» в смт. Врадіївка займалась продажем риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. В зв»язку з тривалим зберіганням, риба станом на сьогодні знаходиться в непридатному для використання стані. Просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст.88 - 1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснення самої порушниці, протоколами № 006763 від 03.12.2009 року та № 007036 від

10.12.2009року, описами об»єктів лову вилучених у порушника від 03.12.2009 р. та

10.12.2009р., розписками про прийняття на зберігання вилученого майна від 03.12.2009 та

10.12.2009р.

При прийнятті рішення суд керується ч.4 п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 п.2 Закону України «Про тваринний світ».

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення і вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу - риби.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.88 -1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу - риби.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.Миколаїв Обєкти тваринного світу - рибу товстолоб - 42 кг. та 11 кг. 300 гр., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останній.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-611/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.10 року

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст.. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «DISCOVERY» по вулиці Перемоги смт. Врадіївка, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка в протоколі) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕІ № 026114 від 06.07.2010 року, з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, підписаний порушником без будь-яких зауважень до змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт,

Керуючись ст..221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-64//2010 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

02.03.1002.03.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - ГригоринаС.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року о 18.20 год. на водія ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092420 від 10.12.2010 р. за ст. 130 ч.2., в якому зазначено, що він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968М» д.н.з. Т07-370Д по вул. Чкалова смт. Врадіївка з ознаками алкогольного спяніння чим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 не визнав. Пояснивши, що 10.12.2009 року приблизно 18.20 год. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 968М» д.н.з. Т07-370Д по вул. Чкалова смт. Врадіївка він був зупинений працівником ДАЇ у звязку з підозрою на ознаки алкогольного спяніння, хоча був тверезий, на пропозицію пройти освідування на стан спяніння в закладі охорони здоров'я погодився, за результатами якого встановлено, що у нього ознак спяніння не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який своєї вини не визнав пояснивши, що перед керуванням транспортним засобом алкоголь не вживав. Беручи до уваги те, що документи, які б підтверджували вину останнього, крім описової частини протоколу серії ВЕ № 092420 від 10.12.2009 р. за ст. 130 ч.1. та письмових пояснень свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 повідомив про те, що перед керуванням вжив лікарські засоби на основі спирту і згодний пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарні, відсутні , з врахуванням того, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2009 р. зазначено, що у гр. ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено, суд вважає доцільним згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-811/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.10року Врадивський районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді - Фасій В.В,

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

- 03.04.2008 року Врадіївським районним судом в Миколаївській області. за ст. 307 ч.2 КК Україйи з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України, - З роки 1 місяць позбавлення волі, відбув показання повністю судимість не погашена;

Заст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений по відношенню до нього постановою Миколаївського районного суду від 21.01.2010 року адміністративний нагляд, а саме - заборона виходу з дому з 22:00 до 06:00 год.; заборона виїзду з особистих справ за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов'язати з'являтися на реєстрацію в чергову частину Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області два рази місяць; 08.10.2010 року о 23.00 год за місцем свого проживання, в смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 59, Врадіївського району Миколаївської області був відсутній.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав зину, щиро розкаявся і пояснив, що 08.10.2010 року о 23.00 год. він дійсно був відсутній за місцем проживання, так як знаходився за місцем свого проживання, а не реєстрації по вул. Героїв Врадіївщини, 55.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 4.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002023 від 08.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221. 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КУііАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн,

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.в. Фасій
справа № 3-586//2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.10 року

в складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Канюковій В.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року близько 12:55 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «СКАНІЯ А 4*2» д/н ВЕ 3314АМ на о/д Одеса-Азовськ 70 км з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( графа 10 протоколу про адміністративне правопорушення з відміткою про те, що ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.08.10 року) на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №188328 від 25.06.2010 р. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній перед керуванням «СКАНІЯ А 4*2» вжив декілька стаканів вина, від проведення освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 В

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 08.02.2010 року за ст. 185 ч.2 та ч.3. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

За ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. гр. ОСОБА_2 по місцю проживання ОСОБА_3, розташованого с. Доброжанівка, Врадіївського району незаконно зберігав при собі (у кишені одягу), з метою власного вживання зібрану ним восени на околиці смт. Врадіївка коноплю (згідно висновку спеціаліста №217 від 22.02.2010 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, яку перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3., вжив шляхом куріння.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 22.03.2010 року по місцю проживання ОСОБА_3, розташованого в с. Доброжанівка, він з метою власного вживання зберігав при собі коноплю (у кишені одягу) до 1 (одного) грама.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину Гирлі 0.І. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 000766 від 22.03.2010року, підписаного правопорушником без будь-яких зауважень, щодо його змісту, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2010 р., висновком спеціаліста № 217 від 22.02.2010 р., згідно якого вилучена (22.03.2010р.) у ОСОБА_2 речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вироком Врадіївського районного суду від 08.02.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, наявність 1-ї дитини на утримання, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, особу правопорушника, який має постійне місце проживання за яким посередньо характеризується, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту

Керуючись ст. ст. 38 ч.З, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-597//2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Києва, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором ПП "Династія" допустила не нарахування та не перерахування доходів фізичних осіб за серпень 2009 р., що спричинило заниження податку осіб в сумі 180 грн., чим порушила п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ІУ від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою, у якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом КН № 415293 від 15.06.2010р. та актом № 10/17/23615158 від 15.06.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушниці, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-916/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.10року смт Врадіївка

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ист.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

16.12.2010 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Калініна смт. Врадіївка. з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить не позбавляти його права керування так як він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку і автомобіль являється єдиним джерелом доходу сімї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI № 180608 від 16.12.2010 року, з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній 26.12.2010 о 16 год 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна випивши перед цим пляшку пива, без будь-яких зауважень до змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 16.12.2010 року о 16.30 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю в приміщенні Врадіївській ЦРЛ.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, наявнічть на утриманні неповнолітньої дитини особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.,221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій