Справа № -
Провадження № 3-4/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова, по ч.І ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2009 року біля 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом ИЖ реєстраційний номер 117-51ІВ в м. Рогатині по вул. Галицькій з ознаками алкогольного сп»яніння і відмовився від медичного огляду для встановлення факту сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою не визнав, суду пояснив, що 08 грудня 2009 року був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, а коли він підійшов до автомобіля ДАІ його спитали, що він пив і запропонували поїхати на медичне освідчення в Калуш або Івано-Франківськ. Він пояснив, що алкоголю не вживав і освідчення може пройти тільки в Рогатинській ЦРЛ. Суперечки тривали біля двох годин і, оскільки він залишив вдома неповнолітніх дітей, а час був досить пізній, то він написав в протоколі, що випив дві пляшки пива від освідчення відмовляється, претензій до працівників ДАІ не має. Але оскільки, пояснення були вимушені просить суд провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова від проходження медичного огляду для встановлення факту сп»ягніння, а не за керування транспортним

засобом в нетверезому стані. Про відмову від проходження медичного огляду він написав власноручно в поясненні до протоколу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що зупинив водія для перевірки документів, оскільки той виїжджав з кафе. В нього виникла підозра, що водій вживав алкогольні напитки і запропонував йому пройти медичне освідчення. Так як, ОСОБА_1 зразу при ньому став комусь телефонувати, що даїшники везуть його на медичне освідчення, а також враховуючи, що він працює сільським головою і може мати певний вплив на медперсонал він запропонував йому пройти медичний огляд в Калуші або Івано-Франківську. Про те водій від такого огляду відмовився, про що без жодного морального чи фізичного тиску власноручно написав в поясненні до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 059568 від 08.12.2009 року, поясненням порушника.

Оцінюючи перевірені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 діб через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя : Поглод О.В.