overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-444/10 р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2010 року

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Березанський комбікормовий завод»- заступник голови правління, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.188-16 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року державним інспектором Колесник О.І. складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці 09год.00 хв. на території ВАТ «Березанський комбікормовий завод» порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки (не виконав пункти припису від 25.01.2010р.), за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-522/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122 ч.4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 23год. 40хв. по вул. Радянській м. Первомайськ, керуючи автомобілем IVEKO д/н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко зменшити швидкість руху до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункт 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 КупАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився, хоча належними чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2К
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-414 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2010 року працівниками Баришіського РВ складено адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що він проживає на території України без реєстрації паспортного документа у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст.203 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.203 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-428/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.03.176 року народження, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010 року о 00 год. 15 хв. інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 15.08.2010 року о 22 год.00хв. на а./д. м. Березань, вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д./н./з. АІ 2281 АР не дотримав безпечного інтервалу , що спричинило до пошкодження Т.З., чим порушив пункт 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-478/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010року суддя Березанського міського суду Київська області Голік Г.К. розглянувши матеріал справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010року інспектором СПДПС складено адміністративний протокол відносно гр..ОСОБА_1 про те , що о 11год 35хв.керуючи автомобілем «Ауді 80» на перехресті пл..Харківська-Болриспільське шосе проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора зі зі стрілкою зеленого кольору на таблиці при цьому не пропустив автомобіль «Шкода» , змусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху , щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.9 ПДР за що передбачена відповідаьність згідно ст.122ч.4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання порушників.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно в м.Києві, місце проживання правопорушника : вул.Шевченка 2, с.Рудницьке Баришівського району Київської області. Таким чином справу необхідно направити на розгляд до Баришівського районного суду Київської області .

На підставі викладеного , керуючись ст.276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює п/п ОСОБА_2, продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці магазину п/п ОСОБА_2 по вул. Леніна, 139-Б м.Березань Київської обл. встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушення режиму попереднього програмування обліку кількості товару в РРО, чим було порушено п.9,11, ст.3 рІІ ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-449/10 р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.08.2010року працівниками ІДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 08 хв. керував скутером «Хонда такт» по вул.Набережній в м.Яготин Київської обл. в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду в медустанові відмовився, чим порушив п.2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду , що керував скутером через 2 години після того як вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-476/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2010 року о 12 год. 00 хв. інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що керуючи автомобілем Пежо д./н./з. 8642 КХТ 31.08.2010року по вул.Леніна в м.Березань, не обравши безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку , здійснив обгін в зоні дії знаку «Пішоходний переїзд» здійснив наїзд на пішохода та пошкодив транспортний засіб , пішохід тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив пункт 12.1, 14.6 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-415/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 серпня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2010 року інспектором Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Кжиштофа, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просить її суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне попередження.

Керуючись ст.205 , ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та винести адміністративне попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-432/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Березань Київська область.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 00год.00хв. керуючи автомобілем Хундай д.н.з.АІ5707ВС виїжджаючи на а./д. Київ-Харків з території кафе «Ахтамар» не дав дорогу транспортному засобу Вольво д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по ній та допустив зіткнення з ним, чим порушив пункт 10.1, 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи а.с.13 : він їхав з м.Переяслав-Хмельницький , зупинився біля кафе «Ахтамар», щоб купити цигарки і поїхав .Було темно близько 23год 30хв. він пропустив один автомобіль , а другий не побачив коли виїжджав на основну дорогу Харків-Київ .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-438/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ Березанський комбікормовий завод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2янської ,14 м. Березань Київська область.

за ч.1 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2010 року працівником ТДСП в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці починаючи з травня місяця 2010р. яке встановлено актом перевірки додержання законодавства про працю №10-02-020/51 від 12.08.2010року , порушено ст.116 КЗпПУ внаслідок чого не проводиться звільненим працівникам виплата належних їм сум у день звільнення, станом на 11.08.2010року заборгованість становить 64,2т.грн. Порушено ст.115 ч.3 КЗпПУ при видачі працівникам щорічної оплачуваної відпустки, не проводиться оплата їх за три дні до початку відпустки, чим вчинила правопорушення передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилася , хоча належними чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і

накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2