overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-780/2010 р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

17.02.2010 року близько 15:00 години ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, де вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 та вчинив над ним фізичне насилля.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав, та пояснив що даного правопорушення не вчиняв.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 397207 від 26.03.2010 року, доповідною від 23.03.2010 року з кримінальної міліції у справах дітей, де підтверджено той факт, що ОСОБА_1 побив свого сина ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2010 року, в яких він підтвердив вищевказані факти та поясненнями самого правопорушника від 26.03.2010 року, в яких він свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-648/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного тазління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання альства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

не працюючого;

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

15.02.2010 року о 09 год. 10 хв. на Білозерському ринку в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушник був затриманий під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

- карась - 5 кг;

Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і :портивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному крім його зізнання в протоколі підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Г ригоровича визнати винним у скоєні правопорушення, ередбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -з користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 5 кг., на суму 5 грн. 75 коп., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, онфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -676 /2010 р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ОСОБА_2; громадянки ОСОБА_2;

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення перевірки інспектором сГІРФО в смт. Білозерка було виявлено, що громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

За скоєння вищезазначеного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 203 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-479/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України;

не працює;

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2010 року за своїм місцем проживання громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
справа № 3-736/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

20.03.2010 року о 17 годині 50 хвилин в с. Федорівка по вул. Вінницька ОСОБА_1 керував скутером Вайтер, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніня в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-668/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1, 01.01Л 954 року народження;

мешканку Херсонська область Білозерський район с. Дарївка, вул. Нова, 2; працюючу головним бухгалтером СТОВ «Колос»;

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки інспектором ДПІ у Білозерському районі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», що знаходиться за адресою вул. Леніна с. Микільське Білозерського району Херсонської області, встановлено що ОСОБА_1 будучі на посаді головного бухгалтера СТОВ «Колос» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що зазначено в акті № 78/23-020/25645956 від 25.02.2010 року., за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, з протоколом погодилася, розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

прогошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постнова набирає законної сили р.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -489 /2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року смт. Білозерка

Судця Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець Херсонської області, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 59;

не працює;

громадянин України;

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2010 року о 01 год. 40 хв. На автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, біля села Вишневе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 26.02.2010 р. Правопорушник в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 121 ч. 6 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 199926 від 07.02.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 121 ч.б КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3-690/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

громадянина України;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2010 року о 18 год. 00 хв. по вул. 50 років Жовтня в с. Микільське Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив л. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав суду медичний висновок № 401 від 13.03.2010 року, який не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, а саме огляд осіб на стан алкогольного чи іншого спяніння проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 103210 від 13.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 266, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 09.04.2010 р.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 - 443/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Дарї'вської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області № 10 на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2010 року біля 12 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1, приховавши від огляду гроші, в сумі 300 грн. намагалася пронести їх до кімнати тривалих побачень ДарТ'вської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області № 10, з метою передачі своєму чоловіку засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в даній установі, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 188 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове засідання з'явилася, про вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші у громадянки ОСОБА_1, в сумі 300 грн., що знаходяться на зберігання в касі Дарї'вської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області № 10, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 - 496/2010 р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ОСОБА_2;

мешканку Херсонської області, Білозерського району, с. Східне; не працює;

громадянка ОСОБА_2; за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На момент складання протоколу старшим інспектором з іміграційного контролю сГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме, після винесення рішення керівництвом Білозерського РВ про видворення за межі України, території України не залишила, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, із протоколом погодилася, вину визнала, просила суд суворо не карати так як має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
справа № 3-738/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

09.03.2010 року близько 15:00 години в с. Інгулець по вул. Інгулецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сузуки з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Надав пояснення, що 08.03.2010 року він вживав алкогольній напої, після чого 09.03.2010 року керував мопедом Сузукі.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 - 768 /2010 р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік 1.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Херсонського обласного відділення міністерства праці та соціальної політики України фонду соціального захисту інвалідів на громадянку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканку смт. Білозерна, вул. Шевченко, 96/4 Херсонської області,

працюючу директором ПП «Білозеркагазсервіс»,

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не подала до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік в строк до 15 березня 2010 року, за формою № 10 - ПІ, всупереч ч. ч. 9, 10 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875 - XII від 21.03.1991 року, зі змінами та доповненнями № 3483 - IV від 23.02.2006 року та не виконала норматив працевлаштування інвалідів в 2009 році.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове засідання з'явилась, з протоколом погодилась, вину визнала.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188-1 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня внесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік