Справа №33-150/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю державного інспектора «Сумидержрибохорони» ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2010 року якою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, непрацюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією однієї сітки з нитки. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 86 грн. 70 коп. на користь Андріяшівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 13 березня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин на ставу поблизу с. Андріяшівка Роменського району в порушення вимог п.3.15 Правил рибальства ловив рибу забороненим знаряддям лову (ятером з сітки з нитки) і спіймав 17 карасів загальною вагою 1 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 86 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки дізнався про розгляд справи лише 12.04.2010 року, коли приїхав до батьків, та просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2010 року, а справу закрити, оскільки рибу не ловив, а прогулювався біля ставка с. Андріяшівка Роменського району.

Вислухавши державного інспектора «Сумидержрибохорони» ОСОБА_1, який повідомив, що правопорушення з боку ОСОБА_2 мало місце, а його доводи про непричетність до вчиненого правопорушення є способом захисту, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роменьского міськорайонного суду Сумської області від 01.04.2010 року підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не міг вчасно дізнатися про притягнення до адміністративної відповідальності, та оскаржити постанову суду, тому строк на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2010 року був пропущений з поважних причин і його необхідно поновити.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він непричетний до ловлі риби спростовуються поясненнями державного інспектора «Сумидержрибохорони» ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 004102/125 від 13 березня 2010 року, актом вилучення ятера з сітки, 17 карасів, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Отже, при судовому розгляді справи суддя належним чином дослідив докази, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Що стосується адміністративного стягнення, яке було накладене на ОСОБА_2, то воно відповідає вимогам ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому підстав для скасування постанови судді та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2010 року.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_4