overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3470/ 10
27 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 25.10.2010 року о 20.00 годині на 181 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при обгоні транспортного засобу «Рено» д/н СЕ 61-91АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду по тій самій смузі та подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.
Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -
п о ст а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.01.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.03.2011 року.

Суддя Г.ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-2755/1o
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.09.2010 року о 15-00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав гладкоствольну мисливську зброю «Maverick» № MV 710480 к. 12 мм. в ніші дивану, а не у сейфі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 Жораєвича за ст. 191 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ОКПО 24103977 отримувач місцевий бюджет) без вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.11.2010 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 28.01.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-89/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Но волховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 26.12.2009 року о 09.00 годині в м. Нова Каховка по вул. Магістральна, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту п винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3 -315/10
ПОСТАНОВА Іменем України

01 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.094.1981 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, на утриманні одна особа, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2009 р. о 06.50 годин на Новокаховському міському ринку порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби - тюльки 1о кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба тюлька 17 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ЕДРПОУ 24103977, МФО 852010, ОКПО 24103977, отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу тюльку - 17 кг передати до Філії «Херсонський аукціонний центр» (ДАК НМАЦ м.Херсон вул. Суворова, 19/22 Філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 3980, МФО 326933 ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 5 грн. ю коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2010 року

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1036/10
ПОСТАНОВА Іменем України

29 квітня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Корсунка, вул. Набережна, 78/1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 0.0. 31.03.2010 року о 21.550 годині в с. Дніпряни по вул. Наддніпрянській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідка.

Носарів 0.0. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 0.0. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.05.2016 року.

Постанова Можу бути предявлена до виконання до 29.07.2010 року.

Суддя

ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1272/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2010 року о 07-00 годині у Каховському водосховищі район м. Таврійська, ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою в брід, не маючи при цьому дозволу на промисел та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника виявлені риба: карась в кількості 5 шт., чим порушив п.3.15, 4.13.1 г Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 державі завдано шкоду в сумі 25,50 грн. (5 х 5,10 = 25,50 грн.), яка підлягає стягненню в примусовому порядку на підставі ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012 ОКПО 24103977, МФО 852010 ЕДРПОУ 24103977 отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави - 25,50 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК у Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову - ліскову сітку а=45 мм, L=зо м, h=1,0 м - знищити.

Вилучену рибу карася в кількості 5 одиниць - передати до Філії «Херсонський аукціонний центр» (ДАК НМАЦ м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 Філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 3980, МФО 326933 ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 1,15 грн. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3_1399/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2010 року о 11.45 годині в м. Таврійськ по вул. І.Франко, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка п подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.06.2010 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.08.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3477/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Фісуненко» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2010 року о 08.45 годині на 30 км а/д Херсон-Каховка, керував транспортним засобом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0014, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.01.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.03.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №3-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головний бухгалтер ЗАТ «Чернігів-Лада»,

-по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15.12.2009 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ЗАТ «Чернігів-Лада» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по строку 30.11.2009 р. та 07.12.2009 p.).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ЗАТ «Чернігів-Лада» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283. 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка