Справа № 33-335/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі -

Судді Партики І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадський робіт строком 50 годин.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 21 січня 2010 року в м. Броди Львівської області о 03 год. керував автомобілем марки "Опель Астра", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду від не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Наголошує, що працівники ДАІ шляхом обману завезли його в лікарню на обстеження, при якому був застосований пристрій "АлКонт 01 сУ" і який показав результат 0,5% проміле. На основі цього показника був складений протокол медичного огляду №32, хоча в інструкції з використання даного пристрою, а також в Методиці засвідчення за допомогою приладу "АлКонт 01 сУ", чітко вказується, що факт вживання алкоголю фіксується при показах приладу від 0,6 % і вище.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками Державтоінспекції з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки інспектором Державтоінспекції не вірно вказано дату складання протоколу та дату вчинення правопорушення.

Також наголошує, що працівник ДАІ складаючи протокол, не розяснив йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Акцентує, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 110862 від 21 січня 2010 року, який знаходиться в суді, відрізняється від копії, яку йому видали працівники ДАІ, так як в оригіналі присутні дописування.

Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання в апеляційну інстанцію правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Так, ОСОБА_1 в суді І інстанції своєї вини не визнав, однак така стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-193/10, зокрема протоколом серії ВС №110862 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2010 року (а.с.2) та протоколом №32 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21 січня 2010 року, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), які ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Отже, наведене повністю спростовує доводи апеляції ОСОБА_1

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

постановив:

постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадський робіт строком 50 годин, залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя