Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.,

з участю прокурора Новосада Ю.О.,

представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 336 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Рівненського міського суду від 12 березня 2010 року , ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК України і нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн..

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 18 лютого 2010 року , керуючи автомобілем « ДЕУ ЛАНОС « 1997 року випуску, номер кузова КLATF 69 YEWВ 121226 і був затриманий працівниками міліції.

Цей автомобіль ввіз на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 користувався автомобілем, який знаходиться під митним контролем, без дозволу митного органу.

Чим порушив вимоги ст. 11 ч.3 Закону України « Про порядок ввезення в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України «.

В поданому на постанову суду поданні заступник прокурора м. Рівне ОСОБА_5 покликається на її незаконність.

Вважає, що суд безпідставно не застосував адміністративне стягнення - конфіскацію автомобіля.

Просить постанову суду скасувати. Постановити нову постанову і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення конфіскацію автомобіля « ДЕУ ЛАНОС «, яким керував ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці , які підтримали подання прокурора, пояснення ОСОБА_2, який згідний з постановою суду, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи прокурора , вважаю, що подання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи дотримано.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону суд теж дотримався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними і перевіреними в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема поясненнями ОСОБА_2, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, іншими доказами.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 336 МК України.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 правомірно і відповідно до вимог закону, з врахуванням всіх обставин справи.

Апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови місцевого суду і винесення нової постанови, не навів таких даних і прокурор.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Рівненського міського суду від 12 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а подання заступника прокурора м. Рівне ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6