overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2208/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайснного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с. Миколаївка за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року при перевірці фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. розташованого та юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Радужна 32, в порушення п. 1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та і послуг» від 05.06.95 № 265/95-ВР в ред. від 01.06.2000 року № 1776-111 (із змінами та доповненнями) встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: - не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Про виявленні порушення складено акт перевірки від 28.07.2010 р.. за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складений протокол КР № 152873 від 04.09.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчить особистий підпис, з порушення згодна: у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб - від 5 до * 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, її слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 5 = 85 грн.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.ст. 276 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держава в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Київська,27/7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державтоінспектором Знам»янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області було складено протокол про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги припису, наданого ВДАІ 10.06.2010 року на усунення виявлених недоліків під час обстеження автогосподарства, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

По даному факту правопорушення складено протокол серії ВА1 №019582 від 22.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в сел.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Комсомольська,118, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2010 року о 23.05 годині в сел.3нам»янка по вул.Степовій керував мопедом «LIADER» без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 №020876 від 12.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені. Крім того, а матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №147 від 12.06.2010 року, з якого видно, що 12.06.2010 року о 23.40 годині було проведено огляд ОСОБА_2 та встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

22 липня 2010 року

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1447/10
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Знам'янка про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2010 року о 23 год. 00 хв. у селі Богданівка Знам'янського району Кіровог радської області, по вулиці Леніна, 106, ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поясненнями ОСОБА_3, які містять матеріалах справи про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Крім того, вина останнього підтверджена протоколом медичного огляду , для встановлення факту, вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №146 від 12 червня 2010 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 12 червня 2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_2 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.04.2010, о 13 год. 15 хв., в м. Кіровограді по вул. В. Пермській керував автомобілем «Форд Сіера», державний номер 211060 Н, з обладнаним звуковим сигналом типу сирена без дозволу ДАІ, за що передбачена відповідальність ст.1225 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ВА №126282 від 23.04.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, від підпису якого і дачі пояснень відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Стаття 1225 КУпАП передбачає відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що 26 липня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2.05.2010 року о 12.25 год. по вул. Шкільній в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області керував транспортним засобом-мопедом "Дельта'' без державного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 №127523 від 2.05.2010 року, з яким ОСОБА_1 Ознайомлений.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2010 року і справу призначено до розгляду % на 26 липня 2010 року. В суд ОСОБА_1 26.07.2010 року за викликом з'явився, вину свою в скоєному правопорушенні не визнав, тому розгляд справи було відкладено на 17.08.2010 року в суд і до суду викликано інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення та свідків вчинення правопорушення. Але за викликом зазначені особи не з'явились, в зв'язку з чим справу розглядом було відкладено до 27.09.2010 року, але викликані особи повторно не з'явились до суду, причини їхньої неявки суду невідомі, тому розгляд справи було відкладено на 19.10.2010 року, викликані особи повторно не з'явились до суду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що протокол правопорушення складений 02.05.2010 року, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив 02.08.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 3-300/2010
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2010 року біля 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями правопорушника, який в суді визнав вину у вчиненому та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП та арештувати на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 год. 10 хв. 22.04.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-301/2010
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівськогоо районного суду Львівської області Левик Я.А., розгянувши справу за адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1. 06.03.1975 р.п. громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шевченка, 168а, непрацюючого.

за ст. 185 КУпАП,-

встановив

ОСОБА_1 28.04.2010 року біля 16 год. 00 хв. в м. Золочеві на вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: на вимогу працівників міліції відмовився проїхати в Золочівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для дачі пояснень по факту крадіжок, які скоєні у м. Золочеві, виражався нецензурними словами, шарпався, намагався втекти.

і- #

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання, даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненнями правопорушника. який в суді визнав свою вину і щиро покаявся у вчиненому та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника до ньою слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оштрафувати на 136(сто тридцять шість) гривен

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Червоноградський міський суд Львівської області
№3- 1487/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак JI.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гірож. м. Соснівка вул. Грушевського, 12/12 Львівської області, заст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

.ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 14 вересня 2010р.о 19год.50 хв. в м. Соснівка по вул.Театральній,6, керуючи мотоциклом «ЧЗТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи необережним, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення із попереду їдучим транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Опитаний ОСОБА_2 винність у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення від 14.09.2010 р. серії ВС за №018010, справа надійшла до суду. Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти штраф в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1490/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.З КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2010 року о 22 год. 35 хв. на 302 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мазда, дорожній номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену на даній ділянці дороги швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 124 км./год., при обмеженні швидкості руху 70 км./год. ( в зоні дії знаку «обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год.»). Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801097. Чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 018627 від 26.08.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я