ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 15.08.1973р. народження, гр. України, уродженка м.Жовті Води Дніпропетровської області, працює: головний бухгалтер ТОВ ВП «Нерудбудпром», мешкає: АДРЕСА_1

притягнутої до адміністративної відповідальності по ст. ст.. 163-4 ч.1, 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ВП «Нерудбудпром» та будучи особою відповідальною за порядок ведення бухгалтерського обліку, допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: 01Л 0.2010р. в ході планової документальної перевірки встановлені випадки несвоєчасного неповернення сум коштів, які були отриманні платниками податку у готівковій формі під звіт на господарські витрати на суму 321,72грн. та порушення своєчасності неповернення сум надміру витрачених коштів понад звітний місяць за результатами готівкових операцій на суму 4326,95 грн., що призвело до не утримання та не перерахування до бюджету ПДФО в сумі 697,30грн. та штрафу у сумі 697,30 грн., чим порушила вимоги п.п.4.2.15 п.4.2 ст. 4, п.п.8ЛЛ п.8.1 ст.8, п.п.9.10.1, 9.10.2,9.10.3 п.9.10 ст. 9, п.п ,19.2а) ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»

Також, ОСОБА_2 04.08.2010р. при складанні Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010р. допустила заниження валових доходів від наданих послуг відповідального зберігання обладнання за 2 квартал 2010р. на суму 833,33грн., що призвело до викривлення звітних показників в Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, 17.03.2010р. та 17.05.2010р. при складанні Декларацій з податку на додану вартість за лютий 2010р. та квітень 2010р. відповідно, допустила заниження податкових зобов»язань з ПДВ, за лютий 2010р. на суму 602,76 грн., за квітень 2010р. на суму 166,67грн., що призвело до завищення показників р.26 Декларації з податку на додану вартість, чим порушила вимоги п.4.1 ст. 4 та п.7.1, пп 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.. 163-4 ч.1, ст..163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 163-4 ч.І1, 163-1 ч.1, 283 - 285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст.ст. 163-4 ч.1 163-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: