Апеляційний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., за участю ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 р. (адмінсправа № 3-3049/10), якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гр. на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з вищезазначеної постанови суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у тому, що він, працюючи головним спеціалістом відділу організаційно-кадрової роботи апарату Немирівської райдержадміністрації і будучи державним службовцем, володіючи нормативно-правовою базою, що регулює засади діяльності в сфері обліку робочого часу та надання інформації, в порушення вимог ст. ст. 5, 44 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 3, 5 Закону України «Про державну службу», діючи свідомо та умисно на власну користь та користь третьої особи у період січень-квітень 2010 року вносив недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу працівників Немирівської РДА щодо погодинної кількості відпрацьованого водієм райдержадміністрації ОСОБА_2, подавав їх в бухгалтерію вказаної установи та, як наслідок, останній протиправно отримав частину заробітної плати, оскільки певну частину робочого часу використовував не на основну роботу, а на підприємницьку діяльність таксування та надання послуг у сфері пасажирських перевезень.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду як незаконної та закриття провадження по справі, оскільки районний суд не забезпечив вимог закону - ст. ст. 245, 252 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Зокрема, суд не взяв до уваги, що до його функціональних обовязків не входило здійснення контролю за правильним витрачанням робочого часу працівниками установи в якій він працював, перевірка дотримання працюючими внутрішнього розпорядку і трудової дисципліни, в тому числі і водія відділу фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_2 Вважав, що той займається таксуванням виключно в позаробочий час, а контролювати чим ОСОБА_2 займається в робочий час у нього не було ніякої можливості.

Висновки суду про те, що він мав особистий інтерес, проставляючи в табелі обліку використаного робочого часу повний робочий день ОСОБА_2, коли той відпрацьовував менше, за що отримував від ОСОБА_2 паливно-мастильні матеріали та послуги перевезення, на його думку, нічим обєктивно не підтверджені і не відповідають дійсності. З даного приводу є різні пояснення і самого ОСОБА_2, в тому числі і такі, в яких зазначено, що нічого такого не було, а перевезення пасажирів він здійснював виключно в позаробочий час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали судової справи приходжу до висновку, що апеляція обгрунтована і підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи жодним обєктивним документом не підтверджується, що водій Немирівської держадміністрації ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю таксуванням по перевезенню пасажирів в робочий час по основній роботі.

З даного приводу є різні пояснення ОСОБА_2, в тому числі і про те, що перевезеннями пасажирів він займався виключно у вихідні та святкові дні та по закінченню робочого часу в Немирівській РДА.

У справі, в тому числі і в протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, не зазначено яку ж частину заробітної плати і за який час ОСОБА_2 отримав протиправно на підставі табеля обліку використаного робочого часу складеного ОСОБА_1, тобто висновок автора протоколу про адмінправопорушення і суду про те, що ОСОБА_2 була протиправно нарахована частина заробітної плати є припущенням, яке не базується на обєктивних даних.

Наказу (розпорядження) по Немирівській райдержадміністрації про те, що водій ОСОБА_2 прийнятий на роботу з неповним робочим днем відповідно до положень ст. 56 КЗпП України не видавалося, а тому проставляти стосовно нього в табелі обліку використаного робочого часу неповний робочий день у ОСОБА_1 не було підстав.

Жодного документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 мав контролювати постійно протягом робочого дня дотримання працівниками Немирівської РДА трудової дисципліни у справі немає.

Крім того, вважаю, що складання табелю використаного робочого часу працівниками певної установи не відноситься до дій, які можна розцінити як надання недостовірної інформації фізичним та юридичним особам, тим паче, що за обставин даної справи забезпечення дотримання працівниками Немирівської РДА трудової дисципліни і контроль за такою дисципліною, в тому числі і за перебуванням на робочому місці водія ОСОБА_2, не входило в обовязки ОСОБА_1

Наведене свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 та 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Пасько

З оригіналом вірно: