Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, -

встановив:

18.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.01.2010 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

18.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.01.2010 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

26.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 24.01.2010 року о 22-00 годині був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

27.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26.01.2010 року о 23-10 годині був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

30.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.01.2010 року о 23-45 годині був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, реєстраційним листом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.187 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: