Богунський районний суд м. Житомира
ПОСТАНОВА Справа № 3-880/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Гулак Н. А. секретар Артемчук І.О. з участю прокурора Чуприни А. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно

ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Коростенської ОДНІ інспектор податкової служби 1 рангу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, 4, кв. 38, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Коростенської ОДПІ, діючи всупереч покладених на неї функціональних обов'язків, згідно з якими вона забезпечує застосування фінансових санкцій, складання та направлення до суду адміністративних протоколів стосовно порушників податкового законодавства, в порушення вимог ст.ст. 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.08.2009 року отримавши на розгляд із Державної податкової адміністрації у Житомирській області матеріали перевірки суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, маючи можливість скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3, яка є працівником вищезазначеного суб'єкта господарської діяльності, протягом серпня - жовтня 2009 року, під час розгляду матеріалів, не склала відносно зазначеного працівника протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не направила матеріали адміністративного провадження на розгляд до уповноваженого органу - Коростенського міськрайонного суду, що призвело до спричинення державним інтересам збитків у вигляді незастосування до працівника суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 34 грн. до 85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала. В своїх письмових поясненнях вказала, що отримавши матеріали для складення адмінпротоколів, вона склала адмінпротокол зідносно лише однієї особи (а с. 9).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідно до чаданих матеріалів - копією листа ДПА у Житомирській області про надання матеріалів іеревірки (а с. 10), копією акта перевірки суб'єкта господарювання з додатками (а с. 12), >ішенням про застосування фінансових санкцій (а с. 19).

Тобто своїми діями ОСОБА_1, свідомо затримала та не надала інформацію! юридичної обі, надання якої передбачено правовими актами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 визнала свою провину, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н А Гулак