overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 624/2010 р.
ПОСТ АН ОВА Іменем України "28 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 03.02,1992р.н., громадянина України, мешканця сг. Брагинівка вул. Першотравнева 19, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, навчається Першотравенському ПГМЛ за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом ЯВА 350 н.з. 9199 ДНН на 338 км а/д Знам'янка -Луганськ - Ізварино з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2П вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, просить призначити йому громадські роботи, тому, що через скрутне матеріальне становище штраф заплатити невзмозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 339291 від 26.04.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.іст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1252/201 Ор,
ПОСТАНОВА Іменем України

"01" листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ОСОБА_2 при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Брагинівка, вул.Леніна 37, Дніпропетровської області, не працює за скоєння правопорушення, передбаченного п.5 ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А II О В И В :

06.09.2010 року гр. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Ленінського районного суда м. Дніпропетровська від 07.11.2008 року, без поважних причин не з'явився для реєстрації до ОСОБА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_3, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007661 від 11.10.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного п.5 ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови доручити ОСОБА_2 УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1477/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2010 року

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. КуйбишеваЛО, с. Самарське Дніпропетровської області, працює ІІГІ «Слюсар»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року близько 19 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в с. ЇІетропавлівка по вул. Леніна 10 в магазині «Брусниця» Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з працівниками магазину, в ході якої ображав їх брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007801 від 16.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.сг. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ет. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. ^

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1473/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. Піонерській, 2, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А II О В И В:

07.12.2010 року о 14.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ринку по вул. Червоній, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала частково, пояснила, що розмовляла голосно, але нікого брутальною лайкою не ображала, з протоколом адміністративного правопорушення згодна. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007798 від 13.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАГІ, суд -

11 О С Т А н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-560/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем ' України "25 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення, до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 14.02.1957р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАГІ,-

В С Т А. Н О В И В:

01.05.2010 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом - ЯВА - 350 без н.з. в с. Коханівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2О, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, просить призначити йому громадські роботи, тому, що через скрутне матеріальне становище штраф заплатити невзмозі,

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ Ке 361535 від 01.05.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.іст, 130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1432/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем: України

"13" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Леніна 36/6, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює, приватний підприємець

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ¦

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року в період часу з 02.00 години до 07. 00 години гр, ОСОБА_2ГІ., по вул. Леніна 36/6, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007738 від 30.11.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2П, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 173-2 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя к.в. ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.04.1987р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Партизанська, 9, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2010 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Партизанській, 9 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 та виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 на протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010р. ДН № 007282.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007282 від 17.05.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1429/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.1 1.1974 р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Жовтневій 152 с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2010 року та 22.11.2010 року близько 16 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, знаходячись по вул. Жовтневій 152 с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007746 від 22.11.2010р. та протоколом ДН № 007819 від 16.12.20 ОСОБА_4 матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області. 1

Суддя -- ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-515/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України "11 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Павлоградського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21.02.1989р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАЛ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом Баракуда без н.з. по вул. Дніпровська в м. Павлоград з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нескладна мова, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, просить призначити йому громадські роботи, тому, що через скрутне матеріальне становище штраф заплатити иевзмозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 315682 від 01.04.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.іст. 130 КУпАГІ: керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду

Суддя Кю.В.Пелипенко