Справа №33-194/2010 р. Головуючий у 1 інстанції- Грищук В.О.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач - Тенюх В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді: Тенюха В.П.

за участю правопорушника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2010 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 31.12.2009 р. о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "Сеат", д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. С. Пелюри, 25 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ Деу", д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2010 року, як незаконну або прийняти нову постанову, з накладенням штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляції покликається на те, що суд не з'ясував усіх обставин справи, а також при прийнятті рішення не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у районному суді доказів.

У порушенні вимог ст.ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав і обґрунтування застосував найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на його утриманні знаходиться дружина та її старенька матір, яка потребує постійного нагляду. А також, він допомагає своїм дітям, у звязку із скрутним матеріальним становищем. Крім цього, він страждає на хронічні захворювання. Обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

За таких обставин накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_1 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП змінити, його апеляційну скаргу задоволити частково.

Накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тенюх В.П.