overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1059/2010

10 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інструктор Козівського СТК ТСОУ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року близько 10 год. 20 хв. в смт. Козова, по вул. Костюшки, Козівського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, тремтінням рук, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 22 листопада 2010 року о 10 год. 39 хв. за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння (0,41 %).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 060126 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, позитивну характеристику за місцем роботи, на підставі наведеного, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав керування транспортним засобом і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1030/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець в магазині ПП «ОСОБА_3О.»,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року біля 15 год. 20 хв. в смт. Козова по вул. Герети 7 працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину «Ласунка», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391379 від 02 листопада 2010 року, копією акту перевірки № 001886 від 02 листопада 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 /тридцять пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 70 /сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1034
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2010 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050124 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1038/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник Козівського цукрового заводу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року близько 19 год. 05 хв. в смт. Козова по вул. Костюшки Кіт М.М. керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 10 листопада 2010 року о 19 год. 11 хв. працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 62, де вказаний результат тесту 0.21 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034919 від 10 листопада 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, характер його роботи, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1047
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року о 08.00 год. ОСОБА_2 в смт. Козова по вул. Ватутіна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ВО1№060068 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1055
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Теофіпілка Козівського району, не працює,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року біля 10 год. 00 хв. працівниками Козівського РВ УМВСУ встановлено факт ухилення від виконання мешканкою с. Теофіпілка Козівського району ОСОБА_2 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№050169 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 притягувалася 24.03.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стала, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1060/2010 р

10 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року близько 12 год. 00 хв. в с. Таурів, Козівського району, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 122? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 060163 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122? КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції ... про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а тому, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1032/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року біля 13 год. 50 хв. в с. Слобідка Козівського району працівниками Козівської МДПІ ДПА в Тернопільській області під час перевірки магазину «Продукти», який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію проведено без використання розрахункової книжки (РК) та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів загальній сумі продажу за РК, виданими з початку робочого дня, чим порушено п.п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699203 від 10 листопада 2010 року, копією акту перевірки № 001685 від 10 листопада 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 100 /сто/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 200 /двісті/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1036/2010

01 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року близько 15 год. 15 хв. в смт. Козова ОСОБА_2 передала керування транспортним засобом «Рено-Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 Г ПДР України і вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 060003 від 12 листопада 2010 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 060001 від 12 листопада 2010 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.11.2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто …передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.., а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а тому в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно