overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-509/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.05.2010 року о 21 год. 30 хв. в с.Пуків Рогатинського району керував квадроциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-511/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав законних вимог (припису) щодо розміщення комплексу торгівлі, який розміщений в смузі відведення авто дороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Знам'янка».

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року, копією припису ДАІ від 30.10.2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-510/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.06.2010 року о 17 год. 30 хв. в с.Помонята Рогатинського району керував транспортним засобом ГАЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-508/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії «Рогатинський райавтодор»,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи посадовою особою порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він працює на посаді начальника філії «Рогатинський райавтодор» та згідно припису ДАІ від 26.05.2010 року він був зобовязаний встановити дорожнє огородження на автодорозі «Лопушня-Медуха» км 6+720 м, кілометр 6+760 метрів, термін виконання 02.06.2010 року. Станом на 01.06.2010 року припис виконано, що підтверджується письмовим повідомленням філії «Рогатинський райавтодор».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року, який складений інспектором ОДР ВДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б., вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу.

Згідно припису ДАІ від 26.05.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний встановити дорожнє огородження на автодорозі «Лопушня-Медуха» км 6+720 м, кілометр 6+760 метрів, термін виконання припису 02.06.2010 року.

З письмового повідомленням філії «Рогатинський райавтодор» вбачається, що згідно акту обстеження автодоріг Лопушня - Медуха км 6+720 - 6+ 760 станом на 01.06.2010 року припис ДАІ виконано.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-507/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.05.2010 року о 14 год. 35 хв. на 50 км автодороги Київ-Чоп с.Калинівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год, при максимально допустимій швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-521/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.05.2010 року в м. Рогатині по вул. Липовій, будучи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-528/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам міліції

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 15.05.2010 року біля 18 год. 55 хв. в м.Рогатині, в міському парку ім.Шевченка ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме будучи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, законної вимоги працівника міліції про припинення даного правопорушення не виконав, агресивно себе поводив.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.05.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №184 від 15.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-520/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.06.2010 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Стрий - Тернопіль керував транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-15/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхня Липиця Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючу продавцем ГВП «Лопушня»,

за ст. 155-1, ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 16.12.2009 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину ГВП «Лопушня», що знаходиться в с.Лопушня Рогатинського р-ну та належить Пуківському КТО за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 16.12.2009 року не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.12.2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року, письмовим поясненням порушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 ,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-30/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 24.12.2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій він керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pagero, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди для руху, при потребі не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, при цьому пошкодивши свій транспортний засіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 24.12.2009 року біля 19 год. 00 хв. він рухаючись заднім ходом не побачив заді перешкоди, оскільки на дворі було темно і допустив зіткнення зі стовпом, в результаті чого пошкодив свій транспортний засіб, а саме задній бампер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ№064070 24.12.2009 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рогатині по вул.Галицькій він керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pagero, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди для руху, при потребі не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, при цьому пошкодивши свій транспортний засіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з перешкодою, а саме з електричною опорою, внаслідок чого ушкоджень зазнав тільки його транспортний засіб.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області області.

Суддя: Поглод О.В.