overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-580/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 февраля 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б.ШевченкоАДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КуоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении 18.11.2009 г. около 04 час. 00 мин. ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Донецке по пр.Ленинскому с явными признаками наркотического опьянения (слабая реакция зрачка глаза на свет), при этом нарушил п. 2.9 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
При рассмотрении дела гр-н. ОСОБА_2 пояснил, что правонарушения не совершал, в состоянии наркотического опьянения не находился, о чем имеется протокол медицинского осмотра ля установления факта употребления психоактивных веществ на состояние опьянения.
В соответствии сп. 1.1 Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения в упреждения охраны здоровья и проведения осмотра с использованием технических средств, утвержденной Приказом МВД Украины, Министерства охраны здоровья и Министерства юстиции Украины № 114/38/15-36-18 от 24.02.1995 года установление у правонарушителя состояния опьянения проводится работниками милиции с использованием трубки «Контроль трезвости» и (или) работниками медицинских учреждений.
В соответствии с п. 2.3 указанной Инструкции осмотр в учреждениях охраны здоровья проводится в случае отказа водителя от осмотра с использованием трубки «Контроль трезвости».
Пункт 1.5 Инструкции обязывает работников милиции при проведении осмотра действовать тактично, не унижать честь и достоинство лица, которое осматривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины все сомнения о доказанности вины лица трактуются в его пользу.
Согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и определения состояния опьянения № 5639 от 18.11.2009 г. гр- н.ОСОБА_2 в 04 час. 35 мин. прибыл в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с протоколом выданным врачом - ОСОБА_2 трезв, но в моче обнаружен траммадол гидрохлорид в следовых количествах.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия работников ГАИ не соответствуют требованиям КУоАП и вышеуказанной Инструкции, в связи с чем также не усматривает в действиях водителя ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку обнаруженный в его мочи траммадол гидрохлорид в следовых количествах, не влиял на физическое состояние ОСОБА_2 и понимание им происходящего.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУоАП,
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-684 2010г.
«02» февраля 2010 г. Судья Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, ознакомившись с материалами № 3-684/10 г., № 3-685/10г. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и ОСОБА_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,-
Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. № 11 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении судами положений ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях» с целью выполнения этих требований закона по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 124 КУоАП, в случае если к административной ответственности привлекаются двое или более лиц, вследствие совместных действий которых произошло ДТП, суды должны практиковать рассмотрение дел относительно них в одном производстве.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 привлекаются к административной ответственностн по ст. 124 КоАП Украины вследствие совершения совместных действий, повлекших ДТП по двум делам, поступившим в суд в одно время и не рассмотренным, считаю целесообразным объединить два дела и рассмотреть их в одном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 276 КоАП Украины, ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. № 11 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении судами положений ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях»,-
Административный материал № 3-684/10г. в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины объединить с административным материалом № 3-685/10г. в отношении ОСОБА_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и рассмотреть в одном производстве под единым номером № 3-684/10г. 04.02.2010 года в 11:00 часов.
В судебное заседание вызвать правонарушителей, свидетелей, сообщив о месте и времени рассмотрения дела.
Судья:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецькой області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.36, не працюючого

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.36, вчинив скандал в сім»ї, ображав співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, хватав за волосся, чим умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру в сім»ї по відношенню до неї. Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою гр-ки ОСОБА_3 та постановою Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області від 26 січня 2010 року відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Дослідивши протокол серії ДО №507367 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2010 року та інші матеріали справи, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в місцевий бюджет Святогорівської сільської ради на р/р 0227, код платежу-21081300, , МФО 834016, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної мої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2010 року встановлено порушення фізичною особою-підприємцем совим Ю.В. дотримання законодавства про порядок проведення розрахунків за товари, іуги в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - не забезпечено ввідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка* иена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 20 грн., що є порушенням ст. З п.13 Закону України "Про застосування реєстраторів ахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР .07.1995 року (із змінами та доповненнями). Правопорушення виявлено за фактом юрки за дотриманням порядку провецення розрахунків за товари, послуги, про що деноакт№010700507/23-3 віц 13.09.2010 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи ідомлений належним чином. Також від нього на наційшло заяви про розгляд справи за відсутності. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності юпорушника.

Дослідивши протокол №399 серії KP №230135 про адміністративне правопорушення З вересня 2010 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки Юпорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, судця

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.І кАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в місцевий бюджет міста Добропілля на р/р 336700035, , МФО 834016, код платежу - 21081300, оцержувач кжу - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути поцано апеляційну скаргу цо апеляційного суцу Донецької ігі через даний суд протягом 10 днів з цня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

Судд
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Білозерське Донецької області, вул. Спартака, 1/8, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Білозерськсервіс»,

за ст.163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером КП «Білозерськсервіс», яке знаходиться за адресою м.Білозерське, вул.Шкільна, 6.72, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2010 року терміном сплати 1 листопада 2010 року в сумі 7528,00 грн. Фактична дата сплати 15 листопада 2010 року, чим було порушено ст.5 п.5.3 п.п.5.3.1 ЗУ "Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2001 року № 2181-III, ст. 10 п. 10.1 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР. Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов»язань, про що складено акт №1327/15-2/35801620 від 6 грудня 2010 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №461 серії KP № 124493 від 6 грудня 2010 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в місцевий бюджет м.Білозерська на р/р 3311433 6 7 0 0 0 3 8, код платежу - 21081300, , МФО 834016, одержувач платежу - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с.Світле Добропільського району Донецької області, вул.Перемоги, 21/2, ФОП

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

2 грудня 2010 року встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дотримання законодавства про порядок проведення розрахунків за товари, послуги в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виписаних з початку робочого дня. Сума невідповідності склала 613,60 грн., що є порушенням ст.З п.п.8, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями). Правопорушення виявлено за фактом перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, послуги, про що складено акт №13120507/23-3 від 02.12.2010 року.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Також від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол №475серії КР №124440 про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2010 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в місцевий бюджет Світлівської сільської ради на р/р 0236, , МФО 834016, код платежу - 21081300, одержувач платежу - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

онецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля |ОСОБА_2 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної дповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина [країни, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.76, : працюючого

іст. 130 ч. 2 КпАП України,

встановив:

18 березня 2010 року о 19 год. 25 хвил. в м.Красноармійськ по вул.Добропільська ртаєв К.В. керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками жогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 [Іравил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного "яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, протягом року ОСОБА_4 піддавався адміністративному стягненню постановою Добропільського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді лтрафу.

На виклик суду ОСОБА_4 не з»явився, про місце та час розгляду справи Іювідомлений належним чином. Також від нього не надійшла заява про розгляд справи без |його участі. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН №334335 від 18 ерезня 2010 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_5 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.2 ІКУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецького області Ічерез Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Судця Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.36 , не працюючого,

заст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду 24 лютого 2010 року від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу серії ДО №591598 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року, складеного УІМ Добропільського МВ, 16 лютого 2010 року приблизно 01 год. 30 хвил. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння знаходився в громадському місці біля будинку №6 мкр.Молодіжний, голосно стукав у двері підвального приміщення, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. Але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, його підпис, що є порушенням вимог ст.278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №591598 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПО СТАНОВА

23 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1А, розглянувши матеріали, якд надійшли від ВДАІ м.Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ВДАІ м.Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 9 грудня 2010 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії АНІ №033377 про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер 3 без н/з, 6 жовтня 2010 року о 20-00 год. в м.Добропіллі по провул.Геологічному скоїв наїзд на гр.-ку ОСОБА_3, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу серії АНІ №033378 про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер 3 без н/з, скоїв ДТП та з місця пригоди зник.

Постановою Добропільського МВ від 19 листопада 2010 року відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 не був присутнім, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосовувати ст.36 КпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АНІ №033377 від 3 грудня 2010 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АНІ №033378 від 3 грудня 2010 року, пояснення в них правопорушника, вважаю, що на підставі ст.247 п.1 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, але ніяк не наїзд на пішохода.

Керуючись ст.ст.36, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ст.ст. 124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 -закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-441/10
22 февраля 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, б.ХмельницкогоАДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП,
12.01.2010 года в «12» час. «00» мин. в г.Мариуполе на территории Мариупольского городского лицея по ул.Митрополитской в г.Мариуполе привлекаемый осуществлял курение табачных изделий в общественном месте, где это запрещено законом.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который является несовершеннолетним, руководствуясь ч. 1 ст. 175-1, ст. 13, ст.24-1 КУоАП,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины и применить меру воздействия в виде предупреждения.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-583/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя
ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ЧП, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
Привлекаемая ОСОБА_2 19.01.2010 года примерно в 12.00 часов, на Центральном рынке в г.Мариуполе, нарушила порядок осуществления хозяйственной деятельности, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности - торговля парфюмерией, без соответствующего разрешения (патента) на право торговли , чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч 1 ст. 164 КУоАП.
При рассмотрении дела привлекаемая в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 252, п.1 ч. 1 ст 284, ч 1 ст 164 КУоАП, '
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 350 гривен без конфискации.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-686/10 г.
22 февраля 2010 Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую директором ЧП «Сивей»,
проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,-
При проведении проверки 11.12.2009г. в 11:00 часов, было установлено, что привлекаемая , являясь директором ЧП «Сивей», расположенного в г.Мариуполе по ул.Куприна, 73-73, не своевременно предоставила платежные поручения на перечисление согласованной суммы налогового обязательства по коммунальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 22,1 Огрн. Срок уплаты был установлен до 19.11.2009года, фактически оплачено 03.12.2009года. Своими действиями привлекаемая нарушила п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-111 (с изменениями и дополнениями) и п.п.2.3 п.2 Положения «О коммунальном налоге» от 30.01.2002года №1400.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 11.12.20.09г., материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: