overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новгород-Сіверського району при УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 6595) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, ВСТАНОВИВ: Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №051653 від 19.07.2010 року, громадянин ОСОБА_1 о 08 годині 15 хвилин, на 167км. а/д Р-12, керував автомобілем Москвич-412 державний н/з Х2354ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртні напої (пиво), підтвердив факт його зупинки працівниками ДАІ, просив суд врахувати ту обставину, що до відповідальності раніше він не притягувався, правопорушення скоїв вперше, просив суд суворо не карати. Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, суд враховує той факт, що до відповідальності раніше ОСОБА_1 не притягувався, правопорушення скоїв вперше, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.І КУпАП. Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 221, 284 п.1, 289 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд. Головуючий А.І. Іващенко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Суддя Новгород-Сіверського районного;суду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 106-1 КУпАП,-

Встановив:

До Новгород-Сіверського районного, суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 106-1 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено (не вказано) частини статті 106-1 КУпАП за якою громадянка ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що є порушення ст.256 КуцАДіТа не,надає, можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладенргро-прртрк0Л, про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання. Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧН № 53257 від 04.08.2010року про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 3-3024/10
Провадження №:
07.12.2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 150/17,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.11.2010 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки „Мазда-6, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на пятдесят кілометрів на годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився без поважних причин, але його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-3023/10
Провадження №:3/215/378/12
07.12.2010 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Поплавського, б. 27, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області,
за ч. 6 ст. 121 КпАП України, -
13.10.2010 року о 13 год.25 хв. в смт. Чернівці Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ФОРД Транзит - Д, державний номер НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки постановою від 04.03.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його вина за ч. 6 ст. 121 КпАП України підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.6, 284 п.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської міжрайпрокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Вінниця, вул. Литвиненка,29/16, громадянки України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Дністрове гроно»,

за ч. 2 ст. 185-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року з Могилів Подільської міжрайпрокуратури голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 було надіслано припис про усунення порушень законодавства про іпотеку. Відповідь до міжрайпокуратури надійшла лише 19.11.10р. , однак з даної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 не здійснила жодних дій для виконання вищевказаного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 - 6 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 185 6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 - 6 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-584/2010
Провадження № 3-584/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 м.Енергодар

23 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної

державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

республіки Дагестан, громадянина України, фізична особа - підприємець, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-04-044/0284 від 12.03.2010

року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою -

підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме, на підприємстві порушені

права працівників на оплату своєї праці та своєчасне отримання заробітної плати.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно,

належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для

запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у

відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення № 08-04-044/0284 від 12.03.2010 року, актом

перевірки в яких зафіксовані, допущенні порушення, приписом, та письмовими поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де він визнав факт скоєння

правопорушення та зобов'язався виконати зауваження, вказані у приписі, в строк.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно

призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної

відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 552 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015,

Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або

опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-577/2010
Провадження № 3-577/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 м.Енергодар

16 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2009 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані

алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2-

Інтернаціоналістів у м.Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри

ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим

порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку

визнав, пояснивши, що скоїв вказане правопорушення, оскільки перебував у стані

алкогольного спяніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовані обставини правопорушення,

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, та протоколом медичного огляду

для встановлення стану спяніння де визначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного

спяніння

Дослідивши матеріал, враховуючи його особу та відношення до скоєного, притягнення до

адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно

призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної

відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №

0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО

34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або

опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-579/2010
Провадження № 3-579/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 м.Енергодар

16 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з

Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Кемеровської області Росія, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей: 1995 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством

обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

який систематично убігає з дому.

ОСОБА_2, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала

та в подальшому зобов'язується подібного не допускати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями неповнолітнього

ОСОБА_3 та свідків та характеристикою з навчального закладу.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного,

притягнення до адміністративної відповідальності вперше, розкаяння, суд приходить до

висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної

відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-687/2010
Провадження № 3-687/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 м.Енергодар

30 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ізолювальник УС ВП ЗАЕС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Олеся" розташованого по бульвару Юності у м.Енергодар, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, погрожував розправою та звільненням з роботи, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що скоїв вказане правопорушення, оскільки був у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, де зафіксовані обставини правопорушення та протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння де визначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, розкаяння, раніше не пригувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 136 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-505/2010
Провадження № 3-505/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 м.Енергодар

9 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського Краю Росія, громадянки ОСОБА_2 Федерації, працює: прибиральницею СМСЧ №1

м.Енергодар, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_2 Федерації, з 18.09.2008 року проживає по недійсним документам, а саме не обміняла посвідку на постійне проживання у зв'язку з досягненням 45 років, чим порушила правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснивши, що не обміняла посвідку на постійне проживання, так як не знала, що це необхідно робити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000324 від 06.03.2010 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, відношення до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.203, ст.ст.276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-681/2010
Провадження № 3-681/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 м.Енергодар

30 березня 2010 року судця Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює озеленителем на автомобільній стоянці "Обрій", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року близько 17 години, ОСОБА_2, знаходячись на ПТО "Скат", що розташоване по вулиці Комсомольській у м. Енергодар, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, беручи до уваги відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 3-683/2010
Провадження № 3-683/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 м.Енергодар

30 березня 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року, близько 21 години, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину "Лотос", розташованого по проспекту Будівельників у м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військового наряду в/ч НОМЕР_1 , хватав за форменний одяг, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, де зафіксовані обставини правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, розкаяння, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначитиадміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 185,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 136 грн.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Федоренко