Справа № 2-а-1583/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 126434 від 19.06.2010 р., винесеної інспектором ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП за порушення рядності руху та відсутність полісу страхування цивільно-правової відповідальності. Просить визнати вказану постанову ДАІ скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він правил дорожнього руху не порушував, докази вчинення правопорушення відсутні.

Позивач підтримав позов, та вказав, що не згоден з постановою оскільки він правил дорожнього руху, в частині порушення рядності руху, не порушував, рухався в правій смузі. Доказів правопорушення не надано. Поліс страхування у нього був відсутній прострочений, в зв'язку з чим він погодився сплатити штраф, проте інспектор склав одну постанову за два правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

Проте в матеріалах справи, відсутні належні докази, які підтверджують вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова в цій частині винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, при винесені постанови порушені вимоги ч.1 ст.36 КУпАП, щодо накладення стягнення за кожне правопорушення окремо, при вчиненні кількох правопорушень. Незважаючи на це, на ОСОБА_1 не було накладено стягнення відповідно до вимог вказаної статті, а накладено одне стягнення за обидва правопорушення. Вказане виключає можливості зміни постанови, або її подальшого виконання.

Враховуючи вказане, суд вважає, що і в цій частині постанова підлягає скасуванню, як такої, що винесена з порушенням вимог КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ № 126434 від 19.06.2010 р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко