ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду із ВДАЇ (з обслуговування м.Любомль і району та АТІ підпорядкованого ВДАІ УМВСУ у Волинській області, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

встановив:

Співробітником дорожньо-патрульної служби відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АСі№ 051337 від 18.10.2010 року про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 6 вересня 2010 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в селі Полапи Любомльського району Волинської області керував мотоциклом «Дніпро її», реєстраційний номер юоїВНЕ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 2.9 (а) та 12.1. ПДР України.

Згідно протокол' дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адмініматеріали, заслухавши особу щодо якої складено протокол, зясувавши усі обставини, слід визнати, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних пістав.

Так, у справі зясовано, що ОСОБА_1, 6 вересня 2010 року о 22 годині 25 хвилин в селі Полапи Любомльського району Волинської області керуючи мотоциклом «Дніпро її», реєстраційний номер юоїВНЕ, перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі дороги автомобілем «Луаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) та 12.1. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ч. і ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

16.09.2010року щодо ОСОБА_1 за порушення гі. 2.9 (а) ПДР України та вчинення правопорушення за ч. і ст. 130 КУпАП працівником ДПС складно протокол серії АСі№о54і52, а постановою судді від 7.10.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. і ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, зокрема за керування ним в стані алкогольного спяніння 6.09.2010 року в с. Полапи Любомльського району Волинської області мотоциклом «Дніпро її, реєстраційний номер юоі ВНЕ.

18.10.2010року іншим співробітником міліції складено протокол серії АСі№ 051337 від 18.10.гою року за ч. 2 ст. 130, а також за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 6.09.2010 року, близько 22 години 20 хвилин він в селі Полапи Любомльського району керуючи мотоциклом «Дніпро її», наїхав на припаркований автомобіль «Луаз», з місця ДТП його автомобілем швидкої допомоги було доставлено до Любомльської ЦРЛ. Визнає, що на той час керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння та те, що допустив зіткнення із автомобілем і створив дорожньо-транспортну пригоду. Щодо вчинення ним повторного керування мотоциклом в стані алкогольного спяніння, не визнає, оскільки такий факт не мав місця.

Із постанови від і8.10.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що 6.09.2010 року в чергову частину Любомльського РВ із Любомльської ЦРЛ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мало місце в с.Полапи Любомльського району, внаслідок ДТП є потерпілі.

З описової частини постанови вбачається, що 6.09.2010 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, в селі Полапи Любомльськго району Волинської області, керуючи мотоциклом «Дніпро її», реєстраційний номер іооі ВНЕ та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не справився із керуванням мотоцикла та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Луаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого він та пасажири мотоцикла ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У суді інспектор ДПС ВДАЇ м. Любомль прапорщик міліції ОСОБА_4 пояснив, що на підставі постанови про відмову щодо ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи, він по вказівці керівництва 18.10.2010 року склав протокол за ч. 2 ст. 130 та ст, 124 КУпАП не будучи обізнаним, що ОСОБА_1 по тому ж факту, зокрема подій, що мали місце 6.09.2010 року в с. Полапи Любомльського району, вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 130 КУпАП. Щодо зазначення ним у протоколі ч. 2 ст. 130 КУпАП, то дану частину він відносно ОСОБА_1 вказав у протоколі помилково.

Отже, при таких обставинах слід визнати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпПА, як повторності, а оскільки ОСОБА_1 за ч. і ст. 130 КУпАП вже притягнуто до адміністративної відповідальності, тому в цій частині провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. і ст. 247 КУпАП за наявністю по тому самому факту постанови судці про накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

При цьому ж, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю стверджується, зокрема протоколом, копією постанови про відмову у порушенні щодо нього кримінальної справи за ст. 286 КК України, визнавальними пояснення правопорушника даними у суді.

Зважаючи, що тяжких наслідків від дорожньо-транспортної пригоди не настали, правопорушник особисто постраждав від ДТП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 27, зз, 34, 283, 284 та ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 2 ст. 130 КУпПА щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. і ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33