ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова Стефаника Б.Р. від 02.02..2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації товару 19925 пачок сигарет марки «Прима срібна синя», 890 пачок сигарет марки «Прима срібна червона», 500 пачок сигарет марки «Прима срібна жовта» на загальну суму 88017,75 грн., вилучених згідно протоколу № 1613/20909/09 від 18.12.2009 року. Затриманий згідно протоколу 1613/20909/09 від 18.12.2009 року автомобіль марки «МАН», 2000 р. в., р. н. ВС 2257 ВВ, кузов № НОМЕР_1, білого кольору конфісковано в дохід держави.

За постановою судді Бедрій З.А. 18.12.2009 року близько 19 год. 00 хв., прямуючи через митний пост «Мостиська» Львівської митниці в РП з України, автомобілем НОМЕР_2, в якості власника транспортного засобу, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого тайника, товар - 19925 пачок сигарет марки «Прима срібна синя», 890 пачок сигарет марки «Прима срібна червона», 500 пачок сигарет марки «Прима срібна жовта». Тайник являє собою порожнину між передньою конструктивною стінкою фургону автомобіля та подвійною стінкою обшитою ДСП, куди були вкладені сигарети.

Загальна вартість сигарет становить 88017,75 гривень, автомобіля 106312,00 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи свою вину, просить постанову місцевого суду в частині конфіскації транспортного засобу скасувати. Свою вимогу мотивує тим, що місцевий суд не врахував всіх обставин справи, причини та мотиви, які побудили його до скоєння правопорушення. Судом не враховано його скрутне матеріальне становище, на утриманні двоє малолітніх дітей, матір дружини інвалід другої групи, низьку заробітну плату дружини. Крім цього не враховано, що він автомобіль не переробляв, а придбав його таким. Також просить врахувати, що даний автомобіль є єдиним джерелом доходу його родини.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, що стверджується матеріалами адміністративної справи, та в апеляції не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як конфіскацію предметів порушення митних правил та транспортного засобу, що використовувався для переміщення цих товарів.

За наведених обставин при накладенні стягнення на правопорушника судом в повному обсязі виконано вимоги ст. 33 КУпАП, а тому підстав для застосування більш м»якого покарання не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2