Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 3-4838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 44 КУАП, -

встановив:

30 листопада 2010 року близько 13.05 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, перебуваючи біля будинку № 72 по вул. Молодіжній в м. Херсоні зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,5 гр. 08 грудня 2010 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за вище вказаним фактом. У звязку з чим та на підставі вимог ч.5 ст. 6 КПК України, 29 грудня 2010 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН № 498805 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 44 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що йому невідомо яким чином наркотичний засіб опинився в його рюкзаку, при цьому також зазначив, що є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час є студентом першого курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 498805 про адміністративне правопорушення 29 грудня 2010 року, письмовим рапортом працівника міліції зареєстрованому в ЖРЗПЗ ЗО листопада 2010 року, протоколом огляду місця пригоди від ЗО листопада 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 2881-х НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 08 грудня 2010 року та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані в нього працівником міліції 30 листопада 2010 року письмово так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді застереження. ї/1

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24і, 33-35,44 ч.І, 213,22/,/246, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливі у вигляді застереження.

Вилучений у ОСОБА_1, під час затримання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,5 гр. (а.с.4) - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: