overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2587/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2010 року о 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, словесно висловлював погрози фізичної розправи, нецензурно лаявся в її адресу, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що проживає з дружиною ОСОБА_2 та дітьми за адресою: с.Прогрес, вул.Миру, 11/2 Красноармійського району Донецької області. 17.10.2010 року протягом дня він вживав спиртні напої. Приблизно о 16.00 годині він повернувся додому в стані алкогольного спяніння і між ним та дружиною з цього приводу внникла сварка, в ході якої він нецензурно лаявся в адресу дружини, виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою. Сварка продовжувалась хвилин 30. Фізичної сили щодо дружини не застосовував. На даний час вибачився перед дружиною, зобовязався не вчиняти подібних дій.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 останнім часом зловживає спиртними напоями. 17.10.2010 року, приблизно о 16.00 годині, повернувся додому в стані алкогольного спяніння, вона почала висказувати з цього приводу претензії і між ними виник скандал, в ході якого чоловік нецензурно лаявся в її адресу, погрожував, виганяв з дому. Скандал тривав приблизно 30 хвилин, після чого чоловік пішов спати, а вона викликала працівників міліції, щоб вони провели профілактичну бесіду з чоловіком. Фізичної сили чоловік не застосовував, на даний час вибачився.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №749227 від 20.10.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора та чергового Красноармійського МВ (а.с.1,4), іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Красноармійського МВ від 20.10.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.296, 129 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.12).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, працює продавцем магазину №1 «Космос» ТОВ «Космос», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос» (юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.80 Березня, 79, Донецької області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №530357 від 10.04.2003 року запис №02000167), виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, яке полягає в тому, що 04.06.2010 року о 13.00 годині в магазині №1 «Космос», розташованому в м.Красноармійськ, вул.Шмідта, 8, Донецької області, продавцем ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію на повну суму вартості проданих товарів 37,25 гривень через РРО, не роздруковано відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не виставлено цінники на товар, що продається, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 556,55 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п.1, 2, 8, 13 ст.3 розділу II ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №1776-III (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №100/23-3 від 09.06.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0025/05-16-23-32281503/ю від 04.06.2010 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, що здійснює розхрахункові операції, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2753/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкірської АССР, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4/2, кв.16,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився 15.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що приїхав до України 15.03.2010 року, по закінченню строку перебування в Україні за її межі не виїхав, на облік до паспортного столу не став. Термін його перебування на території України закінчився 15.06.2010 року, визнає, що з того часу проживає в Україні незаконно.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №749257 від 20.10.2010 року (а.с.1), рапортом інспектора ДАІ (а.с.1), даними паспорту та іміграційної картки на імя ОСОБА_1 (а.с.6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, яке полягає в порушенні іноземцями правил перебування в Україні, а саме, проживання в Україні за документами, термін дії яких закінчився.

Керуючись ст.ст.283, 284, 203 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-926/2010
Провадження №3-926/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області керував скутером «Альфа» без державного реєстраційного номера, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, визнав факт керування скутером після вживання слабоалкогольного напою, щиро покаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповноті нім, неодружений, на даний час навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером правопорушення, суд не визнає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Інших обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді його передачі під нагляд батькам, яке передбачене статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батьків батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 на строк 6 (шести) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-536/2010
Провадження №3-536/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

09 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа в адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-488/2010
Провадження №3-488/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

15 липня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2010 року до суду від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не складено у відповідності до вимог, встановлених законом, зокрема, у ньому не вказані відомості про власника транспортного засобу, які є необхідними при розгляді справи і вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Такі відомості зазначені формально, тому під час усунення недоліків потрібно встановити особу власника транспортного засобу, долучивши відповідні матеріали до справи.

Крім того, під час доопрацювання матеріалів необхідно додати відомості, які підтверджують кваліфікацію адміністративного правопорушення саме за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-535/2010
Провадження №3-535/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

11 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Злагода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа в адресою, зазначеною у письмовій заяві, не проживає.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення та подальшого спрямування для розгляду до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-477/2010
Провадження №3-477/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

14 липня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа в адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-747/2010
Провадження №3-747/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

15 жовтня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2010 року до суду від Пологівської МДПІ Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Так, за змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустив факт придбання та реалізації сільськогосподарської продукції без наявності дозвільних документів. Між тим, протокол не містить викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, в частині вказівки повних даних про час вчинення правопорушення, про його предмет; відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який безпосередньо вказує про порушення ОСОБА_1 певних положень законодавства, що регулює порядок провадження господарської діяльності, зокрема з торгівлі сільськогосподарською продукцією; відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно не отримував певний вид дозвільних документів.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Пологівської МДПІ Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр