Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1041/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем в Проскоресурси, мешкає в смт. Просяна, вул. Південна, 8, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.2, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.10.2010 р. о 12.00 год. по вул. Центральній, в с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖП-56, д.н. 6805ДПЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 06.10.2010 р. о 12.00 год. по вул. Центральній, в с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖП-56, д.н. 6805ДПЗ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та суду пояснив, що він в Покровському МРЕВ отримував посвідчення водія, з відкритою категорією С, так, 06.10.2010 р. о 12.00 год. по вул. Центральній, в с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, керував мотоциклом ІЖП-56, д.н. 6805ДПЗ, в стані алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153391 від 06.10.2010 року, АЕ1 №153355 від 06.10.2010 р., рапортами працівника міліції, поясненням свідків та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.130, ст. 122-2 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130, 122-2 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова