overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ЗАТ «Кінотехпром»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Кінотехпром» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата не виплачується в строки, встановлені колективним договором; порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України - заробітну плату не виплачено за 3 дні до початку відпустки; порушення ст.. 26 Закону України «Про відпустки» - надано відпустку без збереження заробітної плати більше за 15 календарних днів на рік; порушення ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» - індексація заробітної плати в товаристві не здійснюється; порушення ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» - компенсація втрати частини доходу працівників за час затримки виплати заробітної плати не здійснена. За даними фактами відносно директора ЗАТ «Кінотехпром» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заборгованості по виплаті заробітної плати немає, допускаються лише порушення термінів її виплати в зв'язку з тим, що майже відсутні замовлення. Відпустку без збереження заробітної плати більше, ніж встановлено законодавством, надати не будуть. Всі вказані недоліки будуть усунуті найближчим часом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 реєстр кредитних документів з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, реєстр дебетових документів з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, реєстр кредитних документів з 01.01.2010 року по 28.01.2010 року та реєстр дебетових документів з 01.01.2010 року по 28.01.2010 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахування того, що заборгованості по виплаті заробітної плати немає.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № -
Провадження № 3-3/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Р.1.06 грудня 2009 року біля 19 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем М-2140 реєстраційний номер 15-86 ИФИ в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп»ягніння чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по 4.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 035932 від 06.12.2009 року, поясненням порушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння №162 від 06.12.2009 року.

Оцінюючи перевірені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 700 ( дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 діб через Рогатййський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-415/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Рогатиннафтопродукт»,

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 29.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції ТзОВ «Рогатиннафтопродукт» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати податок на прибуток за четвертий квартал 2009 року в сумі - 3300 грн.; ПДВ за грудень 2008 року в сумі 92303 гр., за лютий 2009 року - в сумі 1927 грн., за листопад 2009 року - в сумі 2640 грн.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, актом № 143/231/33260238 від 25.03.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-5/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер-програміст ВАТ «Укртелеком», по ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2009 року біля 22 год. 55 хв. керував транспортним засобом автомобілем ШКОДА ФАБІЯ реєстраційний номер AT 5397 АР в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького в стані алкогольного сп»ягніння і відмовився від медичного огляду для встановлення факту сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що в обід випив з друзями ЗО грам коньяку з кавою і тому відмовився від медичного освідчення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії AT № 082253 від 06.12.2009 року, поясненням порушника, протоколом відмови від медичного огляду для встановлення стану сп»яніння №1452 від 06.12.2009 року.

Оцінюючи перевірені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого 4.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 діб через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-417/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Обельниця Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., приватного підприємця,

за ст. 155-1, ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2П порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 07.05.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину «Фортуна», що знаходиться в с.Обельниця Рогатинського р-ну та належить ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

07.05.2010року не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.05.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

07.05.2010року, письмовим поясненням порушниці, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2П є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч. 1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесенопротест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-420/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЄК АТЛЕТ (охорона),

за ст. 130 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2010 року о 22 год. 30 хв. в с.Підгороддя Рогатинського району керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський райойний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-416/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВУМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному вигляді 08.04.2010 року біля 10 год. 45 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій біля кафе «Гранд» будучи в стані алкогольного спяніння при ходьбі хитався, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №16 від 08.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2І перебував в стані алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Рогатинського РВ УМВС.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-7/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, по ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнений до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, 06 грудня 2009 року біля 20 год. ЗО хв. керував транспортним засобом скутер «Дельта» в с. Залужжя Рогатинського району в стані алкогольного сп»ягніння і відмовився від медичного огляду для встановлення факту сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по 4.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що випив бутилу пива і тому відмовився від медичного освідчення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 043486 від 06.12.2009 року, поясненням порушника, постановою судді від 24 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення по 4.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи перевірені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 60 (шістдесяти ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 діб через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-421/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.05.2010 року о 22 год. 15 хв. в с.Букачівці Рогатинського району керував транспортним скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-424/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.05.2010 року о 09 год. 30 хв. в смт.Букачівці Рогатинського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-6/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на СГВК «Світанок»»,

за ст. 139 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2009 року о 13 год. 20 хв. в с.Пуків Рогатинського району керуючи транспортним засобом ЗШ ММЗ-4502 державний номерний знак 8177ИФН, перевозив вантаж(курячий послід), який висипався за межі кузова та забруднював проїжджу частину дороги, чим порушив п.22.3 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року, схемою забруднення шляхового покриття.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 4.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 ,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поглод О.В.