overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1075/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Куровичі-Рогатин керував транспортним засобом Москвич 408 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№004275 від 18 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1082/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, зокрема: 16 жовтня 2010 року приблизно о 21 год. 30 хв. на території дитячого майданчика «Рошен», що по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківської області, він курив сигарету.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0071663 від 16 жовтня 2010 року, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1173/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2010 року о 20 год. 30 хв. в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВА321099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив пиво алкогольне, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №086633 від 25 листопада 2010

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Судця: Р.Г.Могила
Справа № 3-1139/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в ОСОБА_1 - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах: 15 листопада 2010 року біля 17 год. 00 хв. на площі ОСОБА_3 в м. Рогатині Івано Франківської області, а саме біля магазину «Ритуальні послуги» ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини його у вчиненні адміністративного правопорушення, переліченого ст.173 КпАП України доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071918 від 15 листопада 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 листопада 2010 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 577 віл 15 листопада 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Зокрема, із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 577 від 15 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3Л вбачається, що 15 листопада 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами на площі ОСОБА_3 в м. Рогатин.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, то в діях ОСОБА_2 с склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного. обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283.284 КпАП України, суд.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - 60 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1150/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТзОВ Хлібозавод №1 в м. Львів,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Летня Дрогобицького району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак Е0159ІФ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини своєї не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння в той час не перебував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 016377 від 07 листопада 2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 листопада 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності ступінь його вини, майновий стан - працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1077/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2010 року о 22 год. 50 хв. в с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області керував транспортним засобом Восход з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 Н І. під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія В01№039614 від 27 вересня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Cуддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1073/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2010 року о 12 год. 20 хв. по вул. Крушельницької в м. Бучач Тернопільської області керував транспортним засобом моторолером в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО №165596 від 21 серпня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 21 серпня 2010 року.

Зокрема, із протоколу медичного огляду для визначення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 21 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан-не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1084/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

14 жовтня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв., вдома, в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 М І. обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071787 від 18 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Т І.,ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан-не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1102/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Moгила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 06 жовтня 2010 року близько 17 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у

вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI №039901 від 06.10.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десята днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила