overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2259/10
Провадження № 3-2259/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року. Суддя Малихін О.Р Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Іскринська, б. 17/2, кВ. 72

за ст.124 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 05.04.2010 року о 16-40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ком. Корка біля буд. 37 при об'їзді перешкоди ( ями) не впевнився в безпеці маневру, не переконався що це не створи поміх, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілям Шевроле, чим порушив п.10.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2

підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Малихін О.Р.
Справа № 3-2226/10
Провадження № 3-2226/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в м. Харків, пр. Московський 6.31, кв. 19 за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 27.03.10р. о 23 год. 10 хв. передав керування автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові громадянину ОСОБА_3, який

знаходився у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення,

передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - передача керування транспортним засобом особі, що знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді'? громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2361/10
Провадження № 3-2361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 162-а, кВ. 11 за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 31.03.10р. о 01 год. 15 хв. передав керування автомобілем Опель Кадетт д.н. НОМЕР_1 по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові громадянину ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - передача керування транспортним засобом у особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2360/10
Провадження № 3-2360/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Зінов*єва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нової ОСОБА_3 мешкає в м. Харків, вул. Блюхера б. 58-а, кВ. 728

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

Зінов*єв А.В. 17.03.10р. о 20 год. 35 хв. керував

автомобілем Мазда 3 д.н. АХ 2 5 98 ВН по вул. 4 0 р Перемоги у с.м.т. ОСОБА_3 у стані алкогольного сп*яніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями Зінов*єв А. В. скоїв правопорушення,

передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився, у судове засідання 28.04.2010р. та 02.06.2010р. не заявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях Зінов*єва А.В. склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,

встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Зінов*єва ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2026/10
Провадження № 3-2026/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 Справа № 3-2026/10

ПОСТАНОВД

Іменем України

31.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Харків, вул. Тимурівців б. 36, кв. 12

за ст.124 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 19.03.2010 року о 18-10 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по прилеглій території біля будинку №82 по вул. Ак. Павлова. Виїзджаючи на проїздну частину, не надав дороги а/м ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Ак. Павлова, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.,2 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської облсті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.Малихін
Справа № 3-2343/10
Провадження № 3-2343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Краснодарського краю, мешкає: м.Харків, вул. Д. Захаржевського 6.1/3

кв. 20

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.04.2010 року о 12-30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 3 по вул. Скміградській, не дотримала безпечної дистанції з а/м Форд

Фокус д.н. НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення, чим порушила

п.13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 124 КупАП.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах

справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-2377/10
Провадження № 3-2377/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 20.03.10р. о 16-35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по в*їзду Фесенківському в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова мможе бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2375/10
Провадження № 3-2375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 4 9-Г кВ. 7 5

за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 30.03.10р. о 03 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Тракторобудівників м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними

засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.Малихін
Справа № 3-2225/10
Провадження № 3-2225/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.03.10р. о 03 год. 00 хв. керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Водій погодився на медичний огляд у наркоцентрі на стан алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 928 від 12.03.10р. ОСОБА_2

Я.В. на 04 годину 35 хвилин знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2365/10
Провадження № 3-2365/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 29.03.10р. о 00 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Водій погодився на медичний огляд у встановленому законом порядку. Згідно висновку медичного огляду №1167 від 29.03.10год, ОСОБА_2 на 00 год. 40 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду № 1167.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляд/ громадських робіт на строк 40 годин. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-158/10
Провадження № 3-158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в м. Харків, вул. Ів. Камишева б 27, кв 1 за ч.З ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 1.1. 30.11.09р. о 02 год. 50 хв. керував автомобілем

Москвіч 2140 д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9, 2.5

ПДР.

Раніше протягом року відносно ОСОБА_2 1.1, вже чотири рази були складені протоколи про адміністративне правопорушення: 31.01.09р. за ч.І ст. 130 КУпАП, 22.03.09р. - за ч.2 ст. 130

КУпАП, 02.04.09р. - за ч. З ст. 130 КУпАП, 09.04.09р. - за ч. З ст. 130 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_2 1.1, скоїв правопорушення, передбачене ч.З ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.З ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування

транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - Москвіч 2140 д/н НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом/ десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2477/10
Провадження № 3-2477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 21.04.2010 року о 08-45 годині керувала автомобілем СНегу д.н. НОМЕР_1. Рухаючись по вул. Салт Шосе в районі вул. Ак. Павлова невірно обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 072 52 ХА, від чого останній скоїв зіткнення з а/м Магсіа д.н. НОМЕР_2, чим порушила п. 12.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 124 КупАП.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-2336/10
Провадження № 3-2336/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова Мешкає: м. Харків,

вул. Олексіївська 14-а, корп 7, кв. 33

за ст.124 КУпАП,

встановив :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

ОСОБА_2 14.04.2010 року о 19-00 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Гв. Широнинців 32 на терріторії АГК «Гігант». При заїзді в гаражний бокс не дотримався безпечної відстані та здійснив наїзд на заїздні ворота, чим порушив п. 13.1 ПДР та ст. 124 КупАП.

Правопорушник пояснив суду наступне.

14.04.2010року о 19-00 він керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові на терріторії АГК «Гігант» по вул. Гер. Праці 32. При заїзді в гаражний бокс він не дотримався безпечної відстані та здійснив наїзд на заїздні ворота, внаслідок чого сталося деформування задньої частини автомобілю. В результаті ДТП ніяким спорудам не завдано шкоди, постраждалих нема, автомобілю завдано механічні ушкодження.

Суд, вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія Піску нова В.Ф. немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з

тим, що ніякі споруди пошкоджено не було, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно Піску нова ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бутил оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-2476/10
Провадження № 3-2476/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 року. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 6.130 кв. 124,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 19.04.2010 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, виконуючи обгін на регульованому пішохідному перехрестю, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.3,14.6 ПДР.

При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, встановлено, що він 19.04.2010 року близько 16 години 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, рухаючись у крайньому лівому ряду. На зеленому сигналі світлофора він почав рухатись вперед, але у цей час праворуч від нього автомобіль НОМЕР_4, не вимкнув сигналу повороту, почав рух ліворуч. Щоб уникнути зіткнення, водій ОСОБА_2 попередив водія ЗиЬаги звуковим сигналом та повернув свій автомобіль ліворуч, але у цей час водій Subaru здійснив різкий маневр ліворуч та задньою частиною автомобілю вдарив його автомобіль. Уникнути зіткнення ОСОБА_2 не вдалось.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбувся 19.04.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, дорожньо- транспортна пригода відбулась внаслідок не додержання водієм ОСОБА_2 п.п. 13.3,14.6 ПДР України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена йо Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Малихін О.Р.