overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-1749/10
02 июля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, без определенного места жительства,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
01 июля 2010 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, проживал по вышеуказанному адресу без регистрации, так как въехал в Украину 23.01.2009 года через КПП «Тополи» и по окончанию 90 дней с момента прибытия на территории Украины, регистрацию в органах ОВС по месту проживания не продлил, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью протоколом об административном правонарушении ДО № 646028 от 01 июля 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Справа № 3-2148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року о 10 годин 50 хв., при перевірці ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме зайняття підприємницькою діяльністю без наявності ліцензії на право перевезення пасажирів на таксі, чим порушено п. 2 ст. 19; п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України № 436-4 від 16.01.2003 р., п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України № 435-4 від 16.01.2003 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 145573 від 19.07.2010 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна, буд. 16

за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2010 року о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ Нексія» з державним реєстраційним номером АН 3955 ЕР, рухався біля перехрестя пр. Металургів та вул. Покришкіна у м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначений за допомогою спеціального пристрою «Трубка „КТ», яка змінили колір с жовтого на зелений, у присутності двох свідків, втрете протягом року, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.

05 лютого 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але 16 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області скасував вищенаведену постанову та провадження по справі закрив у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АН № 516099 від 22.06.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283., 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. З ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа: № 3-2153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, про притягнення де адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча: Реабілітаційно-оздоровчий центр «Ветеран», яка

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 10 годин 30 хвилин при перевірці Реабілітаційно-оздоровчого центра «Ветеран» розташованого за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15 було встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік № 754 від 28.01.2010 року. По строку сплачене 30.03.2010 р. фактично сплачено 02.04.2010 року п/д 59 у сумі 52 грн., чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 193223 від 26.07.2010 року, письмовим пояснення ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфер готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 26.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ЧП, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул Матроська, буд. 16,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Маріуполь вул. Матроська, 16 було встановлено: що підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині: проведення розрахунково операції при реалізації товару за готівкові кошті покупцю без застосування РРО, невидача особі яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведено операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 1, п. 2, п. 13 ст. З ЗУ „Про застосуванню реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявний матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є скла,г адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 145696 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненню розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 03.08.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2158/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який інспекції надійшов від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ТОВ «Екологічні Технології» зам. директора, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року при перевірці ТОВ «Екологічні Технології», розташованої за адресою м. Маріуполь, вул. Морських десантників, 17/4, зам. директором ОСОБА_1 порушене встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є скла; адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 145658 від 29.07.20К року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненню розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративна стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2142/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який за дійшов від заступника начальника Іллічівської державної податкової інспекції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1982 рою народження, працююча: ПП «Дана» стажер-касир, як мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б № 61 кв. № 50,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року при перевірці ПП ВКФ «Дана» розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на повну суми покупки без застосування РРО, без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видача особі яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми на повну з проведено операції, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на реалізуємий товар, не забезпечена відповідність готівковий коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у кафе «Райський куточок» м. Маріуполь, пр. Нахімова, 166, чим порушено п. п. 1, 2,12,13 ст. 3 ЗУ „Пре застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування п послуг" від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо ю

карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,- що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КупАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 297383 від 05.08.20К року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненню розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.05.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Іллічівської державної податкової інспекції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ПП ВКФ «Дана» зав.

виробництвом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року при перевірці ПП ВКФ «Дана», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на повну суми покупки без застосування РРО, без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видача особі, яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми на повну з проведеної операції, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент перевірки відсутні накладні на реалізуємий товар, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіт РРО у кафе «Райський куточок» м. Маріуполь, пр. Нахімова, 166, чим порушено п. п. 1, 2,12, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є скла; адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КупАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 197035 від 05.08.20К року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.05.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, пре притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча: крамниця «Радуга» продавець, яка мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Отрадна, буд. 7

по ч.1 ст. 155 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 о 14 годин 15 хвилин при перевірці ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Сімферопольська, 51 було встановлено: що продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: невидача особі яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведено операції: проведення розрахункової операції через зареєстрований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, не видача особі, яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, невідповідність сумі коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної в денному звіті РРО, чим порушено п.1, 2, 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1552 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 145641 від 23.07.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 13.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч.1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу н; користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа: № 3-2172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча: «Укрсибанк», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 114 кв. № 16,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «Форд» д/н АН 29- 71 ЕС, по пр. Металургів в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху не переконалась у безпеці свого руху, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а її вина підтверджується її особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 524978 від 14.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя