overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-720/2010

26 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року біля 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу своєї тещі ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, чим вчинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039613 від 08 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-794/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району було складено протокол серії ВО1№004724 в якому вказано, що ОСОБА_3 30.08.2010 року о 22.00 год. керував транспортним засобом Восход, якого передав йому у керування ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2010 року до нього прийшов ОСОБА_3 і попросив, щоб він пішов з ним в ДАІ Козівського району, щоб забрати свій мотоцикл з штраф площадки. Коли прийшли в ДАІ Козівського району інспектор попросив його представити посвідчення водія, для того щоб написати пояснення. Коли пред`явив посвідчення водія, інспектор почав складати на нього протокол, про передачу керування транспортним засобом ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вини своєї не визнає, оскільки вище вказаний транспортний засіб Восход йому не належить.

В судове засідання інспектор з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не являється власником транспортного засобу Восход, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Згідно ч. 1 ст. 247 ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 247 ч. 1, 283, 284 ОСОБА_3, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-860/2010

13 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив вимоги ст. ст. 21, 24 КЗпП України, а саме не уклав трудовий договір із фізичною особою в письмовій формі, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково і пояснив, що він веде спільну підприємницьку діяльність з своєю дружиною ОСОБА_3, а тому в час його відсутності в магазині вона частково його заміняла.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0650 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/1046 від 23 вересня 2010 року, копією постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2010 року та від 06.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-713/2010

26 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2010 року старшим державтоінспектором ВДАІ Тернопільського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 110417 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 20 липня 2010 року о 17 год. 05 хв. в с. Великий Ходачків Козівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Тернопільський обласний наркологічний диспансер, де за його заявою о 18 год. 45 хв. був проведений медичний огляд.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, який проводився 20 липня 2010 року о 18 год. 45 хв. по заяві ОСОБА_2 в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, вказано, що «у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок медичного огляду «ознак алкогольного спяніння не виявлено», суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-864
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№046293 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-754
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій «ТзОВ-Теофіль»,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року, в с. Теофіпілка Козівського району близько 12.30 год., ОСОБА_2 викрав здійснив дрібну крадіжку зернових культур вагою 20 кг. на суму 27 грн. з території зернотоку СТзОВ «Теофіпільське».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№039649 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-800/2010

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2010 року близько 13 год. 10 хв. в с. Денисів Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004586 від 24 серпня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, «керував трактором, перед тим випив пива, в лікарню їхати на медичне освідчення відмовляється».

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 04 червня 2010 року і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме ..відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вдруге притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-603/2010 рік

30 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2010 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал стосовно своєї матері, ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний і психологічний тиск, погрожував фізичною розправою і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039526 від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 липня 2010 року, ОСОБА_3 від 11 липня 2010 року, ОСОБА_4 від 11 липня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-866/2010 рік

21 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2010 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_3, чинив на нього моральний та психологічний тиск, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 046295 про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 від 04 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесят/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (120 /сто двадцять/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно