overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул..Д.Ситника-19, Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 10 жовтня 2010 року о 16:00 годин, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись у нетверезому стані, в будинку №19 по вул.Д.Ситника с.м.т.Юрївка Дніпропетровської&nbsp;області вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, проживаючої за вказаною адресою, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010695 (л.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.6), постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (л.с.9) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку&nbsp;протягом року було піддано адміністративному стягненню за&nbsp;одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність, яким є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м.Павлоград вул.Леніна-23, Дніпропетровської області,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року ОСОБА_2 біля автобусної зупинки в с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області знайшов пакунок з наркотичним засобом канабіс (маріхуана) вагою, при перерахунку на суху речовину, 1,15г. в невеликих розмірах, який придбав без мети збуту (залишив собі) та став зберігати.

В зазначений час при особистому обшуку ОСОБА_2 працівники міліції виявили у останнього вказаний вище наркотичний засіб.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010340 (а.с.1), протоколом особистого огляду ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями понятих ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9) та підлягає кваліфікації за ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 265, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Наркотичний засіб канабіс (маріхуана) ), вагою 1,21 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Айгусейн-Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ПП «ОСОБА_3Г.» - продавцем, мешкаючу с.Водяне вул.Дзержинського-45, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2-К. працюючи продавцем в магазині, розташованому по вул.Дзержинського-47а с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, 01.11.2010 року о 17:01 годин провела розрахункову операцію, продажу товару пива, вина на суму 32 гривні, без використання реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, а також не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів яка вказана в денному «Х» звіті РРО, чим порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_2-К. зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2-К. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155-1/414/23-4 (а.с.1), актом перевірки №00000441 від 01.11.2010 року (а.с.3-4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 Айгусейн-Кизи, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Леніна-192, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2010 року о 20:00 годин, по вул.Центральна с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251129 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (л.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Федорівка вул.М.Ковальова-18, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, >

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року о 22:10 годин, за адресою - вул.М.Ковальова-18 с.Федорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозах застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 заперечував зазначені вище обставини.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010707 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози,&nbsp;образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривень.

Постанова може бути&nbsp;оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Вербуватівка вул.Берегова-36, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

;

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2010 року о 22:30 годин, по вул.Комсомольська-37 м.Київ, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 від дачі пояснень по суті справи відмовився.

Скоєння ОСОБА_2 ;С.С. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №215632 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (л.с.1) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути&nbsp;внесено ;протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Юр`ївський райавтобуд - бетонником, мешкаючого с.Варварівка вул.Пушкіна-1, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В ;И В:

09 листопада 2010 року о 23:30 годин, за адресою - вул.Першотравнева-15 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010740 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Зоря», мешкаючого с.Вербуватівка вул.Набережна-3, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП за те, що останній працюючи керівником ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області діючи не в відповідності з п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3.4 п.7.3 ст.7, ст.8-1 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 52145 гривень, в тому числі за березень 2009 року 5712,8 гривень, травень 2009 року 19354 гривень, червень 2009 року 1944 гривень, грудень 2009 року 12294 гривень, лютий 2010 року 4465,35 гривень, червень 2010 року 8374,8 гривень.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Стаття 163-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.5-8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Однак судячи з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати як складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-3 КУпАП повернути в Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юрївка вул.Широка-29, Дніпропетровської області,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП за те, що він скоїв дрібне викрадення чужого майна цегли з недобудованої чотирьохповерхової споруди по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, шляхом крадіжки.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси потерпілих, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси потерпілих, тобто не встановлено кому застосована шкода правопорушенням.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.51 КУпАП повернути до Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня&nbsp;винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко