overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа №3-493/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол про те, що 11.12.2009 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуював а/м ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду № 6058 від 11.12.2009 року Донецького обласного наркологічного диспансера для встановлення факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 перебував в тверезому стані. Будь-які докази того, що 11.12.2009 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністра-тивного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-88/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2009 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул. Коцюбинського в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 090871 від 11.12.09р., висновком медичного огляду від 11.12.2009 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Воло димировича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-755/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2010 року о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 на 174 км. а/д Суми-Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 090462 від 06.03.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-726/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03. 2010 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Запоріжська, в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно лаявся брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння зайшов до магазину та грубо лаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178177 від 20.03.2010 року, поясненнями, рапортом, висновком медичного огдяду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 доби, починаючи з 15 год. 00 хв., 20.03. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-805/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03. 2010 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, в м. Полтава, в кафе «Стріла» перебуваючи в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою на адресу персоналу та відвідувачів на зауваження не реагував, порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав частково та пояснив, що дійсно коли 31.03.2010 року у вечірній час він з друзями знаходився в приміщенні кафе «Стріла», виникла сварка, але розпочав її не він, а хтось із присутніх.

Хоча ОСОБА_1 вину визнав частково його вина підтверджується: даними адмінпротоколу № 178378 від 31.03.2010 року, висновком медичного огляду № 920 від 31.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 7 діб, починаючи з 19 год. 20 хв., 31.03. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-964/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно керував мопедом ОСОБА_2 без номерного знака по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 123239 від 08.04.2010р., висновком медичного огляду № 299 від 08.04.10р., рапортом.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 60 годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-808/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого керівником ТОВ «Продсервіс», м. Полтава, вул. Половка, 72, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код 5, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Продсервіс», м. Полтава, вул. Половка, 72, порушив

ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 кв. 2009 року, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 4 кв. 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 276/23-2/31562181 від 29.03.2010 року, актом перевірки № 2160/23-2/31562181 від 17.03.2010 року, пояснювальною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф в розмірі 85 грн.;

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП штраф в розмірі 17 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-112/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1

ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не збережено проведення розрахункової операції через РРО, використання режиму попереднього програмування обліку товарів в РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 23.11.2009 року, актом від 23.11.2009р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-784/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року.

Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП, м. Полтава, вул. Опитна, 42, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ФОП, м. Полтава, вул. Опитна, 42, не подала в установлений строк до 01.03.2010 року до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік. Таким чином, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, але до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 19.03.10р., копією довідки № 09/2-642 з єдиного державного реєстру, копією звіту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 250 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-965/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2010 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets без номерного знака по вул. Половка в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 179141 від 11.04.2010р., поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-406/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «ЖБК-7», м. Полтава, пров. Шевченка, 20, ідентиф. номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові Київського районного суду від 19.02.2010 року допущено описку, а саме: 20.01.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1Ю, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Патлаївка, Полтавського р-ну не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В даній постанові допущено описку, помилково невірно зазначено число якого було скоєно ДТП, а саме: «20.01.2010 року» , замість «30.01.2010 року».

Допущена описки підлягає виправленню.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 19.02.2010 року, вірно вважати по тексту постанови: 30.01.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1Ю, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Патлаївка, Полтавського р-ну не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення на зустрічній смузу з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-652/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський край, Росія, працюючого таксі 1506, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Джилі MR 7151 А ЗНГ н/з НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого при виникненні перешкоди для руху не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на бак для сміття. В наслідок пригоди автомобіль та бак для сміття отримали пошкодження, порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 071438 від 09.03.2010р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями.

Враховуючи малозначимість, щире каяття та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-752/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод», м. Полтава, вул. Заводська, 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Полтавський склозавод», м. Полтава, вул. Заводська, 3, порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за січень 2010 року по строку 02.03.2010р., фактично сплачено 17.03.2010р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 232-1505 від 19.03.2010 року, актом

№ 02296-1505-33090494 від 19.03.2010р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-86/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2009 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 11193-110-20 н/з НОМЕР_1 по вул. В.Тирновська в м. Полтава, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом свистка та жезлом. Був зупинений шляхом переслідування, знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в суді визнав в частині керування автомобілем в стані спяніння, в частині того, що не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, не визнав, та пояснив, що не зрозумів жеста працівника міліції.

Хоча вину ОСОБА_1 не визнав, його вина підтверджується: адмінпротоколом ВІ 075262 від 19.12.09р., протоколом ВІ 082840 від 19.12.09р., висновком медичного огляду від. 19.12.09р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.4 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів в 2008 році знов вчинив аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів;

за ч.1 ст. 130 КУпАП 2 роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-979/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04. 2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пров. Хорольському, 6, в м. Полтава, викрав одну секцію металевого забору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 викрав одну секцію металевого забору для здачі на металобрухт.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 178562 від 20.04.2010 року, рапортом, поясненнями, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 10 діб, починаючи з 10 год. 00 хв., 20.04. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.