Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 3-2136/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря: Демчан Н.С.

та прокурора: Попович В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працює майстром лісу Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за п. "б" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в Тернопільській направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками п. «б» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, умисно, в своїх корисливих мотивах, всупереч інтересам служби 13.06.2006 року зареєструвався в ДПА Шумського району, як приватний підприємець, з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутків, якою займається по даний час, чим порушив встановлене п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» спеціальне обмеження для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України „Про боротьбу з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю пояснивши, що будучи зареєстрованим як суб»єкт підприємницької діяльності у період з 2006 р. по даний час займався підприємницькою діяльністю по лісоповалу та розробці лісу, у вчиненому розкаюється та зобов»язується знятися з реєстрації.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про вчинення правопорушення, повязаного із корупцією від 29.03.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 своїми діями скоїв корупційне правопорушення передбачене п.б ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією

(а.с. 2-3);

-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця В01№ 217891 від 13.06.2006 р.

(а.с. 9);

-повідомленням ДПА в тернопільській області № 3747/5/29-110/94 від 17.03.2010 р

(а.с.5);

-декларацією про доходи, СПДФО ОСОБА_2 зап період з 01.01.по 31.12.2009 р.

(а.с.10-11);

-наказом Кременецького держлісгоспу від 26.05.2003 р. № 50-К про прийняття ОСОБА_1 лісником Білокриницького лісництва

(а.с. 15);

-посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою наказом по ДЛГ № 4-к від 15.01.2004 р.

(а.с. 16-19)

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто, зайняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підприємницькою діяльністю безпосередньо, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст.5, 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Є.В. Очеретяний