overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-373/2010
Провадження № 3-373/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,560, Свалявського району, не працюючого, українця, гр-на України ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 30.03.2010 року біля 14.05 год., в с.Березники Свалявського району керував трактором марки «Т-16» б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження мед.освідчення на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 058560 від 30.03.2010 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння , що знижує їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови для відому та виконання в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів направити в ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району та Свалявський МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № З-9116/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., при прокуророві Воробей С. представнику митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в Республіці Білорусь, м. Лунінець, вул.. Богдановича, 31,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2010 року, близько 17 год. 10 хв., у зоні митного контролю ВМО «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно - митного контролю дизель- потягу №6220 сполученням «Удрицьк-Барановичі» гр.. Білорусії ОСОБА_2, при посадці на даний дизель-потяг, не внесла товар згідно митної декларації. Ході митного контролю було виявлено косметичні вироби фірми «Ейвон» в кількості 38 шт., косметичні сумочки 2 шт., гаманці жіночі 2 шт., набір для манікюру 1 шт., сумки жіночі 4 шт. Даний товар в митну декларацію внесений не був, при усному опитуванні - не заявлені.

Дані дії ОСОБА_2 працівниками Рівненської митниці були кваліфіковані за ст.340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

З оглянутих в судову засіданні документів підтверджується факт нез'явлення за встановленою формою точних кількісних відомостей про товари, які підлягають декларуванню.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла своїми діями порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 340 МК України.

Суддя, врахувавши всі обставини в їх сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації. На підставі ст.ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Вилучені товари: косметичні вироби фірми «Ейвон» в кількості 38 шт., косметичні сумочки 2 шт., гаманці жіночі 2 шт., набір для манікюру 1 шт., сумки жіночі 4 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-9111/10
ПОСТАНОВА Іменем України

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., при прокуророві Воробей С. представнику митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, пенсіонерки, проживаючої в ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року, близько 16 год. 50 хв., у зоні митного контролю ВМО «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно - митного контролю потягу №6219 сполученням «Барановичі -Удрицьк» гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_2,яка слідувала у вагоні №1, даного потягу, в декларацію внесла 850 тисяч білоруських рублів. В ході митного контролю було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 переміщує розчин для ін'єкцій «Муносат» в кількості 80 штук по 2 мл. Даний товар в митну декларацію внесений не був, при усному опитуванні - не заявлені.

Дані дії ОСОБА_2 працівниками Рівненської митниці були кваліфіковані за ст.340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2Д не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

З оглянутих в судову засіданні документів підтверджується факт нез'явлення за встановленою формою точних кількісних відомостей про товари, які підлягають декларуванню.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2Д скоїла своїми діями порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 340 МК України.

Суддя, врахувавши всі обставини в їх сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_2Д необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації. На підставі ст.ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Вилучені товари: розчин для ін'єкцій «Муносат» в кількості 80 штук по 2 мл -конфіскувати в дохід держави.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 3-1428/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що з боку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено порушення щодо заниження податку з доходів фізичних осіб у липні, серпні 2007 року на суму 570 гривень, що підтверджується актом перевірки № 452/17/НОМЕР_1 від 26.07.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно вимог ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1253/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Ботіївської філії ВАТ "Розівський елеватор", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Ботіївської філії "Розівський елеватор" (юридична адреса: вул. Балановського, 150 с. Строганівка Призовського району Запорізької області) допустив порушення щодо своєчасності виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; щодо оплати праці працівників в першочерговому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 0821-051/1195 від 30.07.2010 року, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень до державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1553/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Мар'янівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степова, 19, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2010 року о 12 годині 22 хвилині ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Ворошилова в с. Мар'янівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувалась трубка КТ, яка після продуву ОСОБА_1 змінила свій колір з жовтого на зелений, тим самим було порушено п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0251, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1481/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 190, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувалась трубка КТ, яка після продуву ОСОБА_1 змінила свій колір з жовтого на зелений, тим самим було порушено п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
справа № 3-1450/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Георгіївка по вул. Леніна, 65 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 31.08.2010 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знову керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Дачній в с. Новокостянтинівка в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув трубку КТ, яка після продуву змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Крім того, 02.09.2010 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знову керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Горького в с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, була застосована трубка КТ, яка після продуву в присутності двох свідків змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Крім того, 14.09.2010 року о 18 годині 54 хвилині ОСОБА_1, знову керував мотоциклом НОМЕР_2 по Леніна в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, була застосована трубка КТ, яка після продуву в присутності двох свідків змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також визнанням самого правопорушника, даним під час складання адміністративного протоколу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.3 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла ІЖ П 4 реєстраційний номер 21-14 ЗПБ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1447/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 23.07.198року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Кірова, 151 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи в червні року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 25.07.2010року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність змін кваліфікації дій ОСОБА_1 с ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладання на нього стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він права керування транспортними засобами не має і 25.07.2010 року в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, яке йому не належить.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1483/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Білоріченське по вул. Пролітарській, 6 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2010 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д с. Дівнинське с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, допустив забруднення дорожнього покриття (витікання мастила з двигуна на проїзну частину), чим порушив п. 1.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова