Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа№3-3121/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., з участю прокурора Рихальського В.В., секретаря Духно О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 - інваліда дитинства, працюючого начальником відділу з обліково- реєстраційної роботи Управління оперативно- розшукової роботи Державного департаменту України з питань виконання покарань, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не притягавшогося до адміністративної

відповідальності,

за ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про корупційне діяння, ОСОБА_2, працюючи згідно наказу начальника Державного департаменту України з питань виконання покарань № 94 о/с від 30.11.09 на посаді начальника відділу з обліково- реєстраційної роботи Управління оперативно - розшукової роботи ДДУПВЩ до цього, згідно наказу № 17 о/с від 02.04.09 перебував на посаді першого заступника начальника Бучанської ВК №85), будучи підполковником внутрішньої служби, представником влади та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно та безоплатно в період з 03.04.09 р. до 02.06.10 р. проживає у кімнатах тривалого побачення дільниці соціальної реабілітації Бучанської ВК №85 за адресою Київська область, с.м.т.Гостомель-2, вул.Червоноармійська,283-А , незважаючи на те, що дані кімнати повинні використовуватися виключно для тривалого побачення засуджених, які відбувають покарання на дільниці соціальної реабілітації Бучанської ВК №85.

У травні 2010 р. ОСОБА_2 повідомлено начальником оперативного відділу Бучанської ВК №85 ОСОБА_5 про необхідність сплатити комунальні послуги за житло, в якому він проживає та ознайомлено з розпорядженням начальника установи №31 від 07.05.10 р., згідно якого сума боргу 2436,15 грн. Після цього, приблизно в середині травня 2010 р. ОСОБА_2 було сплачено кошти у сумі 100 грн. за ці послуги.

Поряд з цим ОСОБА_6 неодноразово повідомлялося про необхідність сплатити борг за комунальні послуги та звільнити приміщення. Зокрема, начальником Бучанської ВК №85 ОСОБА_7, Є.Б., заступником начальника з інтендантського та комунально-побутового забезпечення Бучанської ВК №85 ОСОБА_3, а також Київським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_6, незважаючи на вимоги прокурора і керівництва Бучанської ВК №85 та будучи представником органів державної влади, службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжує проживати у кімнатах тривалого побачення дільниці соціальної реабілітації Бучанської ВК № 85 за адресою Київська область, с. м. т. Гостомель вул.. Червоноармійська, 283 а.

Помічником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_8 03.05.10 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника відділу з питань обліково-реєстраційної роботи Управління оперативно-розшукової роботи ДДУГТВП ОСОБА_2, начальника Бучанської ВК №85 ОСОБА_7 та колишнього начальника ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України та відповідно до ч.2 ст. 11 КК України.

Таким чином, начальник відділу з обліково-реєстраційної роботи Управління оперативно-розшукової роботи Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_2 вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", - тобто незаконне одержання особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням таких функцій послуг.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.І ст.7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В суді ОСОБА_2 не визнав вину в скоєнні корупційного діяння. Пояснив, що бувшим начальником Бучанської ВК №85 ОСОБА_4 в 2009р. йому було запропоновано посаду першого заступника начальника Бучанської ВК №85, при цьому пообіцявши, що до нового року вирішить питання про надання йому житла, в зв»язку з чим він погодився на пропозицію, оскільки його сім»я проживала в м. Херсоні. Він був призначений першим заступником начальника установи - заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Бучанської ВК № 85 з 03.04.09р.. Прибувши в установу , з 03.04.09 р. йому було надано в тимчасове користування начальником Бучанської ВК №85 ОСОБА_4, з усного дозволу, приміщення дільниці соціальної реабілітації при Бучанській ВК № 85,термін проживання та оплата начальником не зазначались, при цьому ОСОБА_4 лише вказав, що до нового року вирішить питання про надання йому житла.. З грудня 2009 р. працює на посаді начальника відділу з обліково-реєстраційної роботи Управління оперативно-розшукової роботи ДДУПВП з питань виконання покарань та з даного часу в приміщенні Бучанського ВК №85 не проживав, інколи з"являвся для взяття необхідних речей, які були в приміщенні, так як частину вивіз в м. Херсон до сім»ї, а самі необхідні залишались, так як не було куди вивезти, оскільки не міг знайти квартиру для проживання. Вимог про звільнення приміщення до припису прокурора не було, а також жодних розрахунків про сплату комунальних послуг з бухгалтерії не отримував. Після припису прокурора начальник Бучанської ВК №85 ОСОБА_7 усно повідомив, що необхідно сплатити борг за комунальні послуги та звільнити приміщення, але термін не встановлювався, офіційно вимог не отримував. Після офіційного повідомлення в травні 2010 р. було запропоновано сплатити за комунальні послуги 2436,15 грн. та сплатив 14.05.2010 р. 100 грн. , оскільки не взмозі був відразу сплатити кошти в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами, оскільки на утриманні знаходиться двоє н/ літніх дітей, одна з дочок є інвалідом дитинства. 25.06.10р. сплатив 2300 грн. за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора про те, що ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність , вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" корупційним діянням є: а) незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв"язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зазначене приміщення було надано бувшим начальником Бучанської ВК №85 ОСОБА_4 в тимчасове користування, згідно усного дозволу, що підтверджується поясненням ОСОБА_4 ( а. с. 10) та поясненням ОСОБА_7- начальника Бучанської ВК № 85( а. с. 8)

ОСОБА_2 вказав, що ні бувший начальник Бучанської ВК №85 ОСОБА_4 , ні начальник Бучанської ВК № 85 ОСОБА_7 не попереджали його , та не вимагали про звільнення кімнат тривалого побачення дільниці соціальної реабілітації та сплати комунальних послуг. Дані пояснення ОСОБА_2 не спростовані, а матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_6 неодноразово повідомлялося про необхідність сплатити борг за комунальні послуги та звільнити приміщення, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні докази твердження Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ст.. радника юстиції ОСОБА_1, що «ОСОБА_6, незважаючи на вимоги прокурора і керівництва Бучанської ВК № 85 та будучи представником органів державної влади, службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжує проживати у кімнатах тривалого побачення дільниці соціальної реабілітації...»

В справі відсутні офіційні підтвердження таких вимог. Крім того, ні прокурор ,ні начальник Бучанської ВК № 85 не направили жодної такої вимоги чи повідомлення з цього приводу керівнику ДДУПВП ,де останніх 6 місяців проходить службу ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням ДДУПВП № УС/2- 3431 /Дп від 29.06.10р.

Крім того, згідно відповіді начальника установи ОСОБА_7 від 15.04.2010 р. за №7/1981 прокурору на його припис, зазначені приміщення взагалі не можуть використовуватись для тривалих побачень засуджених у зв"язку з відсутністю можливості здійснення контролю за засудженими, а тому вирішується питання про обладнання для цих цілей інших кімнат.

Прокурор зазначив, що у травні 2010р. ОСОБА_2 повідомлено про необхідність сплатити комунальні послуги і саме лише на цей час адміністрацією виправної колонії були зроблені зазначені нарахування, що підтверджується відповідним розпорядженням № 31 від 07.05.10р. по виправній колонії та довідкою № 9/ 3057 від 03.06.10р.( а. с. 19 -20)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.05.10р. сплатив 100грн., зазначивши, що решту сплатити відразу не взмозі в зв»язку з тяжкими сімейними обставинами, та оскільки на утриманні має 2- х н/літніх дітей, одна з дочок інвалід дитинства та зобов»язався сплатити комунальні послуги після отримання заробітної плати за травень 2010р., що було виконано 25.06.10р.

Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов»язані з корупцією» правопорушення, пов"язані з використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих їм у службове користування приміщень , засобів транспорту чи зв»язку, техніки або іншого державного майна, до корупційних діянь не належать.

Таким чином, суд вважає, що відсутній склад корупційного правопорушення в діях ОСОБА_2 і тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.З КУпАП та ч.І ст.7, ст.. 12 Закону України "Про боротьбу з коруйцією",-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська