overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ-Ї групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 31.03.2010 року о 15 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 10 в м. Києві порушував порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги перевезення пасажирів без відповідної ліцензії Мінтрансу України, ліцензійної картки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2010 серії КИ № 108314, протоколом про адміністративне затримання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 164-9 ч. 1 КпАП України за ознаками порушення порядку провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно закону.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Файдаль Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Файдаль Україна» (адреса: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, буд. 8), протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 № 2 серії KP № 099529 та актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Файдаль Україна» (код за СДРПОУ 25592183) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. № 23/23-209/25592183 від 15.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 9904 грн. за період, що перевірявся, а також неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 3450 грн. 00 коп. за 2008-2009 рр.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що у відповідності зі ст.268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 JI.B. суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_1 JI.B. слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.011.1963 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в У ПО, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року серії КИ № 108531 вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в навчальному закладі, та проживає зі сторонніми людьми в кв. № 168 буд. № 6/10 по ОСОБА_3 ОСОБА_3 в м. Києві, яка здана в оренду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 р. серії КИ № 108531, доповідною запискою за місцем навчання ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме ухилення батьків від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мастол», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 № 112/23-7 серії КН № 456642 та актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р. від 24.12.2009 р. № 788/23-7/35057270.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Крабо-Заводське Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28.03.2010 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 077686 від 28.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання працівниками міліції, тобто з 28.03.2010 року з 22 год. 45 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 109896 від 06.03.2010 р. ОСОБА_1 06.03.2010 р. о 07 год. 45 хв. по вул. Верховинній, 68 в м. Києві надавала інтимні послуги за винагороду, на зауваження працівників міліції не реагувала, на прохання пройти до службового автомобіля відмовилася, чіплялася за формений одяг працівників міліції, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 109896 від 06.03.2010р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, права передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р. серії КИ № 109688 вбачається, що 26.02.2010 року об 11 год. 40 хв. по вул. Верховинній, 80 в м. Києві ОСОБА_2 висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, на прохання пройти до службового авто, категорично відмовилася, чим чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ним службових обовязків.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 серії КИ № 109688, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті ст. 185 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 283-285 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинен адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078337 від 01.04.2010 р. ОСОБА_1 01.04.2010 р. о 20 год. 15 хв. по вул. Зодчих, 16 в м. Києві надавала інтимні послуги за винагороду, на зауваження працівників міліції не реагувала, чіплялася за формений одяг працівників міліції, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 078337 від 01.04.2010 р.,
протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: