Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Горбик Н.А.

з участю прокурора - Максиміхіна Ю.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою Бахмацької міської ради, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. „а ч. 2 ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Бахмацького міського голови, будучи особою, уповноваженою па виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані йому повноваження, незаконно одержав матеріальні блага.

Зокрема, влітку 2009 року па прохання Бахмацького міського голови ОСОБА_2 ЗАТ «Бахмацький молочноконсервний комбінат» виділив міській раді безповоротну допомогу у вигляді пиломатеріалів (брусу) в кількості 10 м. куб.

За даними Бахмацької міської ради, зазначений пиломатеріал було передано ПП ОСОБА_3 (м. Бахмач), який на підставі договорів укладених з міською радою 20.08.2009 року та 01.12.2009 року виготовив з нього 6 архітектурних форм для влаштування дитячих майданчиків (будиночків з гірками). Зазначені архітектурні форми па підставі актів приймання передачі викопаних робіт у 2009 році поставлені на баланс Бахмацької міської ради та встановлені па дитячих майданчиках м. Бахмача.

У своєму поясненні ОСОБА_3 зазначив, що дійсно виготовляв зазначені будиночки із пиломатеріалу, який було завезено йому в кількості 10 м. куб. (залишок пиломатеріалів в кількості 4,5 м. куб. зберігається у нього на виробництві).

При цьому, ОСОБА_3 вказав, що не знає, яким транспортом завозився пиломатеріал, а під час його отримання представники Бахмацької міської ради були відсутні.

В січні 2010 року до голови ФГ «Бахмач-Промінь» (м. Бахмач) ОСОБА_4 звернувся Бахмацький міський голова ОСОБА_2 0.В. з усним проханням надати міській раді м. Бахмача безповоротну допомогу, а саме пиломатеріали (брус) в кількості 10 м. куб. для будівництва дитячого майданчику.

ОСОБА_5 надав згоду. Зазначений обсяг пиломатеріалів був замовлений у ПП ОСОБА_6 (м. Бахмач), де зберігався до березня місяця поточного року.

11.03.2010 року, па прохання мера м. Бахмача ОСОБА_2, який завірив ОСОБА_4, що надасть необхідні документи щодо оформлення передачі - пиломатеріалів пізніше, брус в кількості 10 м. куб. був забраний ним особисто з виробничої дільниці 1111 ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_6 виписав та надав на адресу ФГ «Бахмач-Промінь» накладну № 18 від 11.03.2010 року на отримання 10 м. куб. брусу'вартістю 12,0 тис. грн., на підставі якої зазначена кількість пиломатеріалу була облікована по бухгалтерському обліку ФГ «Бахмач-Промінь». Зазначений пиломатеріал знаходиться на бухгалтерському обліку господарства і на даний час.

Оплата за пиломатеріал здійснювалась замовником, тобто ФГ «Бахмач- Промінь», як товаром, так і грошовими коштами. Всього на суму 12,0 тис. грн. Зокрема, 1111 ОСОБА_6 було сплачено:

-по накладній № 1 від 25.02.2010 року, передано молоко згущене в кількості 510 банок, вартістю 2673,00 грн.;

-платіжним дорученням від 31.03.2010 року № 2447089 на р/р ПП ОСОБА_6 перераховано 2100,00 грн. грошових коштів;

-по накладній № 19 від 30.04.2010 року, передано 210 кг тваринного масла, вартістю 8410,00 грн.

Станом на 01.01.2010 року, за даними бухгалтерського обліку ФГ «Бахмач- Промінь», кредиторської заборгованості перед 1111 ОСОБА_6 за придбані пиломатеріали, у т.ч. 10 м. куб. брусу, у господарства не рахувалось.

У звязку з тим, що пиломатеріали в кількості 10 м. куб. вартістю 12 тис. грн. знаходяться на бухгалтерському обліку ФГ «Бахмач-Промінь», а вони були отримані міським головою особисто і фактичне їх місцезнаходження невідомо, керівництвом ФГ «Бахмач-Промінь» направлялись листи Бахмацькому міському голові з проханням надати лист-прохання про надання безповоротної фінансової допомоги та доручення на одержання брусу в кількості 10 м. куб., що б дало змогу списати пиломатеріал з обліку ФГ «Бахмач-Промінь».

Зокрема, направлялись листи: 21.03.2010 р.; 28.04.2010 р.; 25.05.2010 р.

Відповідно були отримані відповіді:

-від 26.03.2010р. лист № 03-20/907 щодо надання безповоротної допомоги, а саме 10 м. куб. бруса для будівництва дитячого майданчику;

-від 04.06.2010р. лист № 03-19/1617 з повідомленням, що'Бахмацька міська рада видати довіреність на отримання брусу не має можливості, у звязку з тим, що пиломатеріал до міської ради від ФГ «Бахмач-Прміпь» не надходив.

Факт отримання ОСОБА_2 брусу з виробничої дільниці ПП ОСОБА_6 підтверджується офіційними документами та поясненнями громадян: ОСОБА_7, який знав про факт замовлення та відпуску пиломатеріалу ОСОБА_2 та Литвиненка Сі, який у своєму поясненні показав, що працюючи водієм в ФГ «Бахмач-Промінь» спільно з керівником підприємства ОСОБА_4 у лготому- березні поточного року приїздив до 1111 ОСОБА_6 ВІХ, де бачив на власні очі виготовлений на замовлення ФГ «Бахмач-Промінь» брус та привозив вказаному підприємцю продукти харчування (згущене молоко та вершкове масло) в якості розрахунку за виготовлений пиломатеріал. Також, в березні 2010 року, був свідком телефонної розмови ОСОБА_4 та 1111 ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_4ї. дав згоду на відпуск пиломатеріалу особисто ОСОБА_2

ПП ОСОБА_6 у своєму поясненні підтвердив факт замовлення ОСОБА_4 брусу (100x100 мм) в кількості 10 м. куб., а також те, що зазначений пиломатеріал був вивезений з виробничого майданчику при безпосередньої участі ОСОБА_2 транспортом КП «Комунальник» (м. Бахмач). Куди саме він вивозився йому не відомо. Він зазначив, що дані події відбувались у 2009 році. При цьому. ОСОБА_2, як фізична особа, у нього будь-яких пиломатеріалів у 2009-2010 р.р. не замовляв.

Факт відвантаження ПП ОСОБА_6 пиломатеріалу (брусу) у кількості 10 м. куб. в 2009 році спростовується офіційною відповіддю КП «Комунальник», відповідно якої техніка зазначеного підприємства у 2009-2010 р.р. до виконання зазначених робіт не залучалась.

13.08.2010 року матеріали перевірки щодо незаконного отримання Бахмацьким міським головою ОСОБА_2 матеріальних блат у вигляді 10 м. куб. брусу, в порядку ст. 97 КПК України були направлені до прокуратури Бахмацького району (Вих. № 3/2-6409).

Листом від 17.08.2010 року № 85-10, прокуратурою Бахмацького району повідомлено, що була проведена перевірка законності отримання міською радою м. Бахмача благодійної допомоги у вигляді пиломатеріалу (брусу) для будівництва дитячих майданчиків.

По результатам перевірки 13.08.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно міського голови м. Бахмача ОСОБА_2 відмовлено у звязку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2, протиправно використовуючи надані йому повноваження, незаконно одержавши матеріальні блага у вигляді пиломатеріалу (10 м. куб. брусу, вартістю 12,0 тис. грн.) вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення передбачена ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку адвоката. ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через шість місяці з дня його вчинення правопорушення. Виходячи з вимог ст. 284 КпАИ України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки

одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. З КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна