Справа № 3-2264/10
Провадження № 3-2264/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДА1 при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на обліку в медичних закладах з хронічними захворюваннями не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, працюючу адвокатом, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 12.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 07.04.2010 року о 12.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д. н. АХ 3255 ВХ в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, від пр. Московського в напрямку вул. Салтівське Шосе у районі будинку № 44 при обїзді автомобіля НОМЕР_1, який знаходився ліворуч та не рухався, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 яка в свою чергу створила перешкоду у русі автомобілю НОМЕР_3 чим також порушила ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та зазначив, що ПДР України він не порушував, винним у ДТП вважає ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що з усіма її поясненнями які занесені до протоколу, складеного інспектором ДПС згодна та підтверджує їх. Свою вину не визнає, та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.3 ПДР України, а в діях ОСОБА_3 порушення п. 14.6а, 10.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, їх вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АХ 156662 та АХ 156663 від 07.04.2010 року, та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем вони порушили вимоги п. 14.6а, 10.1, 13.3 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ними правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення їх до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно них адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4