overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1435/2010 р.
27 грудня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.07.1952 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП
По факту вказаного правопорушення був складений протокол № 318 від 26.11.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП:
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій , неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст..27, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Сергіївка вул.Інтернаціональна-31, Юр`ївського району Дніпропетровської області,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
11 жовтня 2010 року о 11:30 годин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме вчинив навмисні дії психологічного характеру висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.
ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.
Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010632 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.7) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути&nbsp;завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,
керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ «Зоря», мешкаючу с.Варварівка вул.Орджонікідзе-39, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, 20 вересня 2010 року о 16:00 годин не виконала законні вимоги посадових осіб Західно-Донбаської ОДПІ, а саме відмовила у допуску до проведення планової виїзної перевірки ФГ «Зоря» з питань обчислення і сплати податків, чим порушила п.8 ст.9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), п.4 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року..

ОСОБА_3 пояснень по суті справи не надала.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-3/15/23-3 (а.с.5), актом №126-23/2-20273119 від ;24.09.2010 року (л.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-3 КУпАП, як невиконання посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи викладенене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ «Наталка» - охоронцем, мешкаючого с.Водяне вул.Дзержинського-186, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року о 07:50 годин, на а/ш ш.ОСОБА_3 - Цоф, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «MX 200F», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №243751 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.2), ОСОБА_5 (л.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 не мав права керувати зазначеним транспортним засобом, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом&nbsp;десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ АФ «Сокільська», мешкаючу с.Сокільське вул.Степова-18, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ АФ «Сокільське», розташованого по вул.Нова-1 с.Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, будучи зобов`язаною подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за серпень 2010 року в сумі 669,69 тгривень в строк до 30.09.2010 року включно, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення, подавши&nbsp;його 01.10.2010 року, чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/378/153 (а.с.1), актом документальної перевірки ТОВ АФ «Сокільське» №20/153/35-32685222 від 01.10.2010 року (л.с.2-3) та підлягає&nbsp;кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладенене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, ;-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у ПП «Бельський» - продавцем, мешкаючу с.Олексіївка вул..Травнева-22, Юрївського району Дніпропетровської області,
19 вересня 2010 року о 12:30 годин, в магазині розташованому по вул.Травнева с.Олексіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно висловлювалася.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечувала.
Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010688 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3-4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях. span>
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,
керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено&nbsp;протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чаплинка вул.Центральна-35, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2010 року о 13:55 годин, на 187 км. а/ш Т0412 Варварівка-Шандрівка, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мотоциклом марки «MМВ3», без д/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251039 (а.с.1), постановою ВДАІ з ОАТ Юр`ївського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.6 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
20 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Олексіївка вул.Травнева-31, Юр`ївського району Дніпропетровської області,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
13 жовтня 2010 року о 18:00 годин, по вул.Молодіжна-11 с.Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4, а саме вчинив навмисні дії психологічного характеру висловлювався на адресу останніх образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.
Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010634 (а.с.2), поясненням потерпілих ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,
керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її ;законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
20 жовтня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Федорівка вул..М.Ковальова-18, Юр'ївського району Дніпропетровської області,
зач.2 ст. 173-2 КУпАП
У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 12 жовтня 2010 року о 22 10 годин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме вчинив навмисні дії психологічного характеру - висловлювався на пресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3.
Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:
Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.І ст.173-2 КУпАП. Однак згідно постанови Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП лише у вересні 2009 року,
Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.
На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Юр»ївського РВ ГУМВС Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Зоря», мешкаючого с.Вербуватівка вул.Набережна-3, Юр`ївського району Дніпропетровської області, >

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головою ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, 20 вересня 2010 року о 16:00 годин не виконав законні вимоги посадових осіб Західно-Донбаської ОДПІ, а саме відмовив у допуску до проведення планової виїзної перевірки ФГ «Зоря» з питань обчислення і сплати податків, чим порушив п.8 ст.9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), п.4 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року..

ОСОБА_2 пояснень по суті справи не надав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-3/16/23-3 (а.с.4), актом №126-23/2-20273119 від 24.09.2010 року&nbsp;(л.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-3 КУпАП, як невиконання керівниками підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи викладенене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ;ч.1 п.2, 33, ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко