Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-7053/10

27 жовтня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря: Демчан Н.С.

та прокурора: Ороновського С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, на утриманні дитина інвалід, голови Мухавської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Мухавської сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області, будучи державним службовцем та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення функціональних обов'язків, що виразилось в недотриманні вимог ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст.ст. 10, 21 Закону України «Про інформацію», умисно, використовуючи своє службове становище, надав гр. ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення-підтвердження про прибуття на роботу, куди вніс недостовірну інформацію про те, що він випускник Тернопільського державного технічного коледжу ТДТУ ім.. ОСОБА_3 згідно наказу сільського голови № 138 від 06.07.2010 року перебуває в штаті сільської ради на посаді електрогазозварювальника, шихтувальника кузовів, бляхара. Дана довідка була пред»явлена у Тернопільський державний технічний коледжу ТДТУ, який здійснює контроль за працевлаштуванням своїх випускників згідно ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та щорічно надає такі дані в Управління освіти ОДА згідно наказу Держкомстату і МОН України № 259/3464 від 03.08.2000 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. „г Закону України „Про боротьбу з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що вказану довідку видав на прохання односельчанина ОСОБА_2

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про порушення вимог ст. 5 ч.1 п »г » Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 21.10.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 своїми діями скоїв корупційне правопорушення передбачене п.г ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією

(а.с. 2-4);

-повідомленням-підтвердженням від 23.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 наказом № 138 від 06.07.2010 року зачислений на роботу електрогазозварювальника, рихтувальника, бляхара

(а.с. 11 );

- поясненнями ОСОБА_4 від 21.10.2010 року, з яких вбачається, що на прохання її сина ОСОБА_2 голова Мухавської сільської ради ОСОБА_1 видав йому підтвердження про прийняття на роботу, де зазначив, що він працює на посаді електрогазозварювальника, рихтувальника, бляхара, хоча той ніколи у селищній раді не працював

(а.с.9-10);

-постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п «а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто умисне надання посадовою особою органу місцевого самоврядування недостовірної інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст.5, 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Є.В. Очеретяний