overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-144/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ККСС «Олімп» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 9

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2010 року о 18-30 год. по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01.02.2010 р. о 18-30 год. по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що перед керуванням автомобілем вживав спиртні напої 50 грам горілки. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. У вчиненому щиро кається.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 072822 від 01.02.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника та понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. № 1-4).

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що визнала свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду громадських робіт.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-35/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі Плохотнюк М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого ВП ЮУАЕС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2009 року о 14-00 год., керуючи автомобілем „Форд д/н НОМЕР_1, в м.Миколаїв, по вул.Шевченка, при виїзді на перехрестя вул.Фалєєвська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем «Опель Вектра» д/н ВЕ 7707 АР, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ№ 080346 від 27.11.2009 року.

При визначенні ОСОБА_1виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-65 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2009 року о 18-30 год. по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Огляд водія на стан спяніння проводився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнськ. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 701 від 28.12.2009 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2009 р. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень (а. с. № 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 701 від 28.12.2009 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він зазначив, що перед керуванням вищевказаним автомобілем вживав пляшку пива ( а. с. № 2, 3).

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-194/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Жила Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Табашар Ленінабадської області Таджикистану, який працює в ВП «Южноукраїнська АЕС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2010 року о 23-00 год. по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 18.02.2010 р. у вечорі після тренировки вживав пиво, а о 23-00 год. по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. У вчиненому щиро кається.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 121783 від 18.02.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника та понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. № 1-4).

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як таку, що визнала свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-78/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.12.09 року біля 16-30 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Платонове, здійснив на перехресті обгін автомобіля НОМЕР_2, який виконував поворот вліво, внаслідок чого транспортні засоби здійснили зіткнення та отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнав себе повністю, та підтвердив обставини, за якими скоєно ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та приймаючи до уваги доводи правопорушника, його особу як таку, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, каяття у вчинені правопорушення, як пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, але його мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, враховуючи матеріальне становище останнього.

Тому, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-64/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2010 року о 11-05 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння6 запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 091943 від 07.01.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника, де він зазначив, що 07.01.2010 р. перед керуванням мопедом «Сузукі» вживав спиртні напої 3 пляшки пива «Янтар», від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, а також письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. № 1- 4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як таку, що ухиляється від явки до суду, відсутність у правопорушника посвідчення водія, суд вважає можливим обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-21 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Плохотнюк М.С.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщенна судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 304 від 07.12.2009 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-11/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Плохотнюк М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 17, кв. 111

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, допустив несвоєчасне надання відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2009 р., термін надання яких щоквартально, протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за III квартал 2009 р. - не пізніше 09.11.2009 р., проте фактично надав відомості 10.11.2009 р., чим порушив ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та обов'язкових платежів» № 320/94-ВР від 22.12.1994 р. , пп. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р., пп. 4.1.4 «б»,

п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 295 від 26.11.2009 року, Актом № 452/17-208/НОМЕР_1 від 26.11.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж саме порушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-3/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.11.09 року керував автомобілем НОМЕР_1 по дорозі Ульянівка-Миколаїв перед початком обгону не переконавшись, що це буде небезпечним виїхав на смугу зустрічного руху змусивши автомобіль який рухався по смузі зустрічного руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, тобто порушення водіями ПДР що спричинили створення аварійної обстановки.

Винним себе у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав себе повністю, в своїх діях щиро кається.

Вирішуючи питання стосовно покарання, суд враховуючи помякшуючі обставини, як щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.І.Савін