Справа № 3-60/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., з участю адвоката ОСОБА_1 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ірпінь, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2. 36, кв. 272,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 CO.. згідно якого, ОСОБА_2 26 листопада 2009 року о 12.15 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "КІЛ - Соренто", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на Кільцевій дорозі "Будмайдан" у м. Києві, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з другої смуги, не дав дорогу автомобілю "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в правій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 правил дорожнього РУХУ-

В судовому засіданні 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що 26 листопада 2009 року, приблизно о 12.15 годин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2. рухався по Кільцевій дорозі, в правому ряду, зі швидкістю 60 кілометрів на годину. Завчасно зменшивши швидкість руху, увімкнувши поворот праворуч, він здійснював поворот на паркувальний майданчик магазину "Будмайдан", і майже при завершенні маневру повороту, почув удар в задню праву частину свого автомобіля. Зупинившись, він побачив, що автомобіль "Ніссан Прем'єра'', державний номерний знак А НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого вони викликали працівників ДАІ для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Працівники ДАІ склали схему, яку він підписав, але на схемі невірно зазначили місце зіткнення. Місце удару автомобілів працівники ДАІ встановили зі слів водія ОСОБА_3 Крім того у автомобіля "Ніссан" був гальмівний шлях, але працівники ДАІ його не заміряли та на схемі не зазначили. У автомобіля "Ніссан" був розбитий бампер, капот. Зазначену дорожньо-транспортну пригоду бачив свідок ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні 22 грудня 2009 року, свідок ОСОБА_3, суду показав, що 26 листопада 2009 року, о 12.15 годин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по Кільцевій дорозі, біля магазину "Будмайдан", в правій смузі, зі швидкістю 55-70 кілометрів на годину. Попереду його автомобіля за 20 метрів, в лівій смузі, рухався автомобіль "КІА", який різко почав маневр повороту на стоянку магазину "Будмайдан", внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2. Він в останній момент побачив, що водій автомобіля "КІА" ввімкнув покажчик повороту. Він не намагався уникнути зіткнення із зазначеним автомобілем, оскільки подивився в дзеркало заднього вигляду і побачив, що по лівій смузі рухався інший автомобіль і йому не було куди звернути. І напрямку руху він не змінював та рухався прямо. Перед зіткненням на автомобілі "КІА" знаків "стоп" він не бачив. Водій автомобіля "КІА" ОСОБА_2 загальмував перед його автомобілем і повернув. I нa відстані 5-Ю .метрів він побачив, як останній здійснював маневр повороту. Удар його автомобіля прийшовся лівою стороною в задній правий кут автомобіля "КІА". Внаслідок зіткнення в його автомобілі була пошкоджена ліва сторона, капот, бампер, також на бампері була потертість від колеса автомобіля "КІА". На місці удару була осипана пластмасса з автомобіля під його керуванням. Зіткнення сталося приблизно за метр від правого бордюра.

Допитаний в судовому засіданні 22 грудня 2009 року свідок ОСОБА_4, суду показав, що 26 листопада 2009 року, він знаходився в особистих справах в магазині «Будмайдан», та коли виходив з магазину почув скрип гальмів і побачив, що автомобіль «КІА» повертаючи па паркувальний майданчик магазину «Будмайдан», стояв майже перпендикулярно до проїзної частини, а автомобіль «Ніссан» їхав правіше. Водій автомобіля «Ніссан» загальмував, але швидкість не дозволила йому уникнути зіткнення з автомобілем «КІА». Зіткнення сталося приблизно на відстані одного метра від правого бордюра. Коли автомобіль «КІА» завершував поворот праворуч, то автомобіль «Ніссан» рухався прямо. В поворот куди повертав автомобіль «КІА» неможливо в'їхати без гальмування, і якби автомобіль "КІА" повертав на швидкості, то автомобіль "Ніссан" при зіткненні його б перекинув. Місце зіткнення даних автомобілів було видно, оскільки на місці їх зіткнення був осип бруду.

Допитаний в судовому засіданні 19 січня 2010 року, свідок ОСОБА_5 - і на відділу оформлення ДТП ДАІ Святошинського району м. Києва суду покачав, що 26 листопада 2009 приблизно о 12.15 годин, вони з напарником проїжджали по Кільцевій дорозі, біля магазину «Будмайдан», та побачили, що стоять автомобілі, між якими сталася дорожньо-транспортна пригода. Вони зупинились, з'ясували, що водії чекають працівників міліції для оформлення лоро транспортної пригоди, після чого почали оформлення даної пригоди. Вони оформили дорожньо - транспортну пригоду в присутності водіїв. У присутності свідків, зробили заміри. 1 Та поворот; магазину «Будмайдан», куди повертав автомобіль «КІА», є заїзд для автомобілів, але повернути, на його думку, туди складно. Удар автомобіля «Ніссан» прийшовся в задній бампер правої сторони, ту автомобіля «КІА». В автомобілі «Ніссан»внаслідок зіткнення було пошкоджено передній бампер центру трохи лівіше, передня панель посередині і сантиметрів 10-1 1,5 ліворуч, капот по центру л решітка радіатора посередині лівіше і передня ліва фара. Ним особисто було складено протока адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди. Заміри при складанні Я дорожньо-транспортної пригоди були зроблені при понятих. Також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася в крайній правій смузі. Місце зіткнення автомобілів по осипу бруду знаходився на відстані від 0,6 м до 1,8 м від крайнього правого бордюру.

Крім того, він зазначив, що висновок, про те, що водій автомобілю"К1А" здійснював поворот праворуч з другої смуги, вони зробили по пошкодженням, які автомобілі отримали при зіткненні.

Згідно відповіді TOB «Рамірент Україна», отриманої на запит суду, вбачається, що в архівах! підприємства не має відеозапису про вказану у запиті суду дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративні правопорушення серії АА № 219458 від 26 листопада 2009 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2009 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопаді року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3; лист ТОВ "Рамірент Україна! приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутнє порушення п. 10 4 Правил до рожі руху.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення пропади по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриті відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАІІ адміністративним правопорушенням (проступком) виз» протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення піл закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 події і а адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районній м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: