Справа № 33-130/10 17.03.2010 17.03.2010 17.03.2010
Номер провадження: 33-130/10
Справа № 33-130/10 Головуючий суду першої інстанції
Категорія ст. 130ч.2, 122-2 КУпАП ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої судді Значок І.С.

при секретарі Пінчуку О.М.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.08.2008року, о 2 год. 05 хв., на пл. 10-го Квітня в м.Одесі, керував мотоциклом «Хонда», д/з ВН 2174 АА з ознаками алкогольного спяніння, та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п.п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, про винесене рішення дізнався у грудні 2009 року.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що по даній справі підстави для поновлення строку оскарження відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за законом, що діє під час розгляду такої справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» від 24.09.2008року, викладено нову редакцію ст.294 КУпАП, якою передбачено апеляційний порядок опротестування (оскарження) постанов суддів про адміністративні правопорушення, що набрав чинності 17.11.2008р.

Враховуючи загальні положення КУпАП,протести та апеляційні скарги на постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення, розглядаються суддею апеляційного суду, відповідно до нової редакції ст.294 КУпАП лише у випадку, якщо вони надійшли до 17.11.2008року і до набрання чинності зазначеного закону не були розглянуті головою апеляційного суду.

Оскільки, оскаржувана постанова судді винесена 18 вересня 2008 року, а провадження щодо її опротестування чи оскарження не було розпочато до 17.11.2008 року, підстави для поновлення строку та перегляду в апеляційному порідку, введеному з 17.11.2008 року, відсутні.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2008 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, - відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4