Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 33- 29 2010 року Категорія ст. 124 КУпАПГоловуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач Тараненко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Тараненко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 9 жовтня 2009 р.,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1

звільнений від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з винесенням йому усного зауваження, а провадження по справі закрито на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.08.2009 р., керуючи автомобілем «ТАТА» д/н АЕ 3761 на перехресті вулиць Київське шосе - 23 Вересня не зупинившись на заборонений-червоний сигнал світлофора, продовжив рух, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, заперечує провину в скоєному правопорушенні і ставить питання про скасування постанови та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав .

Свою вину в скоєнні дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_1 в суді першої інстанції не визнав та ствердив, що рухався вантажівкою на перехресті доріг на зелений сигнал світлофора, а причиною зіткнення транспортних засобів було те, що на заборонений сигнал світлофора рухався не він, а водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2

Ці доводи правопорушника місцевим судом, як вбачається з протоколу судового засідання, залишися не перевіреними.

Прийшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд водночас не навів у своєму рішенні конкретних доказів, які б підтверджували провину останнього в дорожній пригоді .

З цього приводу, суд обмежившся лише переліком в своєму рішенні складених по адміністративній справі процесуальних документів.

Не наведені в постанові суду і мотиви, з яких суд не прийняв до уваги доводи ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3, який їх підтвердив в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за матеріалами якої останній визнаний судом винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке допустив при проїзді перехрестя вулиць Київське Шосе 23 Вересня на червоний-заборонений сигнал світлофора .

Дані про режим роботи світлофору на означеному перехресті доріг, за якими був би можливий виїзд обох водіїв з різних напрямків на його червоний-заборонений сигнал в матеріалах справи відсутні і при розгляді адміністративних справ не досліджувалися.

Таким чином, в судових рішеннях закладені суперечності стосовно винності ОСОБА_1 в даній дорожній пригоді.

За таких обставин визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення є необґрунтованим, у зв»язку з чим постанова місцевого в частині доведеності вини останнього та підстав закриття провадження по адміністративній справі підлягає зміні .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 9 жовтня 2009 р. відносно ОСОБА_1 змінити.

З постанови суду вказівку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні виключити.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вважати не винним.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Тараненко Ю.П.