Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської обл., громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Житомирська обл., зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.03.2010 року о 12 год. 50 хв. по пр-ту. Перемоги, 137 в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_2, яка пропонувала інтимні послуги за грошову винагороду, при затримані чіплялась за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законним працівникам міліції.
Своїми діями ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 110566 від 11.03.2010 року, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників міліції, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, шо пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: