Справа № 3-105/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 майд.Ростовцева, 12, кв.14, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КпАПУ не притягувався, тимчасово не працюючого,

за ст.164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05 січня 2010 року ОСОБА_1 05 січня 2010 року близько 13-40 год. здійснив перевезення пасажира на автомобілі ВАЗ-21063, д/н Т5018ХА, від магазину «Яна» по вул.Жовтневій в м.Балаклія до кафе «Ліра» по вул.Ніжнє-Садовій в м.Балаклія, за що отримав грошову винагороду в розмірі 08,00 грн. без відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконну підприємницьку діяльність, яка виразилась в наданні послуги з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів. Перевезенням пасажирів систематично не займається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо дійсно перевіз пасажира, який є його знайомим, систематично цим видом діяльності не займається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за таких підстав.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку. Отже, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно чинного законодавства діяльність, яка здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів вважається систематичною і зобов'язує громадян зареєструватися як суб'єкта підприємництва відповідно до чинного законодавства України. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164 І?УпАП.

Статтею 164 ч.І КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії відповідно до закону, чи без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в тому, що особа здійснює систематичну діяльність (хоча б декілька цілеспрямованих дій) з метою отримання прибутку.

На підставі наданих суду документів встановлено, що органами ДПІ у Балаклійському районі не було надано суду доказів того, що ОСОБА_1 займається пасажирськими перевезеннями систематично.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутнісь обєктивної сторони правопорушення, а тому винесення постанови по справі про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного правопорушння є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без обєктивних даних.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.І КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя