Троїцький районний суд Луганської області
Справа №3-444/10
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., при секретарі Соломіній В.В., за участю прокурора Севостьянова Д.О.розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності землевпорядника Дьомино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».-

ВСТАНОВИ В:

Громадянка ОСОБА_1, згідно розпорядження голови Дьомино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області від 16 березня 2003 року № 8, була призначена на посаду землевпорядника зазначеної вище сільської ради, являючись державним службовцем 13 рангу органів місцевого самоврядування і була ознайомлена зі спеціальними обмеженнями, установленими Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією». У своїй діяльності, як землевпорядник, будучі уповноваженою на виконання функцій держави повинна була керуватися Конституцією України, Постановами Верховної Ради України, Указами і розпорядженнями Президента України, Декретами і Постановами Кабінету Міністрів України, а також безпосередньо Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Крім цього, ОСОБА_1 в своїй діяльності повинна була користуватися посадовою інструкцією, затвердженою 30 січня 2003 року головою Дьомино-Олександрівської сільської ради. Згідно вимог п.п. 2.7,2.9,2.11 даної інструкції вона повинна була здійснювати контроль за: використанням та охороною земель; додержанням землевласниками та землекористувачами земельного законодавства; платою за землю; строками користування земельними ділянками; встановленого режиму використання земельних ділянок, відповідно до цільового їх призначення та умов надання; організовувати оформлення договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди.

Однак, всупереч вимог зазначених вище нормативних документів та посадової інструкції, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 250 м.кв., яка розташована під будівлею їдальні по провулку Річковому буд. 8 с. Дьомино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, протягом 2009 року та по теперішній час використовується СТОВ «Правда» у господарській діяльності підприємства, без заключения відповідного договору оренди землі, та відповідно без сплати орендної плати до бюджету, що є порушенням вимог ч. З ст. 125 Земельного кодексу України. Заходів реагування до посадових осіб СТОВ «Правда» щодо заключения договору оренди на земельну ділянку не вжила, інспекцію з контролю за охороною та використанням земель Луганської області у встановленому порядку не повідомила.

В зв»язку з чим , протягом 2009 року по теперішній час СТОВ «Правда» використовує вище зазначену земельну ділянку без заключения договору оренди у встановленому порядку, орендна плата до бюджету не надходить.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з Корупцією», так як ОСОБА_1 своїми діями сприяла юридичній особі в здійсненні підприємницької діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в допущеному нею правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, зобов»язалася у майбутньому не здійснювати подібних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні просить суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення та накласти відповідне адміністративне стягнення.

Кваліфікація дій правопорушника за ч.І п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - вірна.

До обставин, які пом" якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння в скоєному.

Обставин обтяжуючих адміністративну відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши та вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, особи правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя