Справа №33-206/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4, ст.36 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за те, що ним, як головою фермерського господарства «Ілот», було допущено порушення порядку ведення податкового обліку: неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, отже своїми діями порушив вимоги ст.ст. 3, 6 Закону України «Про податок з доходів власників транспортних засобів та самохідних машин та механізмів» та п.п.19.2, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, про час та місце розгляду справи його належним чином не було повідомлено, а копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 20.05.2010 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі

пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено. „

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 12.05.2010 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 26.05.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасний розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, було призначено на 20.04.2010 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в розписці (а.с.5). В той же час, від ОСОБА_1 20.04.2010 року до Білопільського районного суду надійшли клопотання про перенесення розгляду вказаних справ. Розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 було перенесено на 12.05.2010 року та належним чином повідомлено про це останнього, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с. 13). Крім того, повідомленнями від 17.05.2010 року ОСОБА_1 судом було надіслано копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, чого в своєму клопотанні він сам не заперечує.

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Бондаренком С.М. пропущено, в клопотанні не вказано поважних причин пропуску строку, та до апеляції не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в клопотанні, то враховуючи викладене, не знаходжу підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ст.36 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2