overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1776-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським ВДАІ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КВКП «Водоканал»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2010 року о 21 годині 10 хвилин по вулиці Завальській в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 01 вересня 2010 року о 21 годині 10 хвилин в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху під час руху не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, огляду транспорту, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 2700(двох тисяч семисот) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія ВАА 384252 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-1959-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. участю захисника ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №778/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 25.09.2010 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем «АЗЛК 21412», державний номерний знак 29412, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під обшивкою передніх дверей автомобіля 220 пачок сигарет загальною вартістю 1100 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

При вирішенні питання про відповідальність порушника слід врахувати наступне.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому і виключно позитивно характеризується по місцю проживання. Він є безробітним, має на утриманні вагітну дружину. За співвідношенням вартість переміщуваних предметів у 4 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є третя особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 220(двохста двадцяти) пачок сигарет вартістю 1100 гривень.

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «АЗЛК 21412» 1989 року випуску, державний номерний знак 29415ВО, повернути ОСОБА_2.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреності на право керування ним, що містяться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 3-1849-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Начальником відділення інспекторів ВПС «Висоцьк» складено протокол про те, що ОСОБА_1 17.09.2010 року біля 00.15 години намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку 962, перебуваючи за контрольно-слідовою смугою на відстані 50 м від кордону.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що на прохання третіх осіб погодився за плату перевезти автомобілем до річки Західний Буг сигарет. Наміру перетинати кордон не мав, сигарети повинні були переміщати ці особи без його часті човном, оскільки річка в цьому місці має ширину біля 15 метрів.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав працівникам ДПС.

Факт перебування ОСОБА_1 біля лінії державного кордону за обставин, вказаних в протоколі, доведений протоколом адміністративного затримання, схемою затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби.

Аналіз зібраних доказів приводить до висновку, що винність ОСОБА_1 не доведена. Його пояснення причин перебування біля лінії кордону, яка проходить по фарватеру річки Західний Буг, не спростовані. Можливість переміщення сигарет через кордон гумовим човном іншими особами або без перетину кордону, про що вказує ОСОБА_1, за обставинами справи має ймовірність.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.204 КУпАП, не доведена, отже провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-2520-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1001/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.339 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 27.11.2010 року з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Крайслер Вояжер», номерний знак WOT6X68, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживаний диван та 32 м2 виробів з плити ДМФ вагою 200 кг загальною вартістю 2290 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушниці, службовими записками.

На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації переміщуваних товарів.

З порушниці в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 17 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1044,1741 грн.).

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 1(одного) вживаного дивана та 32 м2 виробів з плити ДМФ вагою 200 кг загальною вартістю 2290 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 532(пятсот тридцять дві) 53 копійки витрат по справі на зберігання майна на рахунок 0113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-2243-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно 08 листопада 2010 року о 16 годині 30 хвилин в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та спільних з нею дітей нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Він же 09 листопада 2010 року о 16 годині 30 хвилин в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та дітей нецензурними словами, виганяв з будинку, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілих, актом медичного огляду, копією постанови суду №3-38/10 від 21.01.2010 року.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, стягнення на нього слід накласти у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 15(пятнадцяти діб) адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з 11 години 12 листопада 2010 року. Зарахувати в строк арешту строк адміністративного затримання з 10 години по 21 годину 50 хвилин 08 листопада 2010 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-170-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені взводом Любомльським ВДАІ матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2010 року о 03 годині 15 хвилин в селищі Головно Любомльського району, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 25 січня 2010 року о 20 годині 30 хвилин в місті Любомль по вулиці Поштовій в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху України керував скутером «Ямаха» в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідка події, актом медичного освідчення для встановлення алкогольного спяніння, рапортом інспектора ДАІ.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 3000(трьох тисяч) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-1165-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським ВДАІ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2010 року о 17 годині по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, керуючи мопедом «Альфа», в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 31 травня 2010 року о 06 годині 50 хвилин по вулиці Дружби в місті Любомль, керуючи мопедом «Альфа», в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії ОСОБА_1 за другим епізодом безпідставно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Тому його дії за обома правопорушеннями слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-973-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732, ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, 27.05.2010 року біля 21 години в селі Полапи Любомльського району, перебуваючи в стані спяніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, заподіявши їй фізичну та психологічну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, при тих же обставинах ОСОБА_1 на законні вимоги дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС припинити протиправну поведінку і пройти в службовий автомобіль для доставлення в міліцію вчинив злісну непокору, відмовившись виконати ці вимоги і шарпаючи працівників міліції за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення та затримання, актом медичного огляду, карткою про телефонне повідомлення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідка, рапортом дільничного інспектора, постановою Любомльського районного суду від 19.07.09 року.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи характер правопорушення, негативну характеристику порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732, ст.185 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді 5(пяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з 11 години 28 травня 2010 року. Зарахувати ОСОБА_1 в строк арешту строк адміністративного затримання з 03 години 10 хвилин по 06 годину 28 травня 2010 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-305-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2010 року о 18 годині 40 хвилин в місті Любомль по вулиці Незалежності 48 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.01.2010 року та 13.01.2010 року він вчинив крадіжки в магазині «Хрещатик» та в Любомльській центральній районній лікарні, у звязку з чим його батько ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом начальника СКР Любомльського РВ УМВС, письмовими поясненнями порушника та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, заявами потепілих, свідоцтвом про народження ОСОБА_1.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.184 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді 100(ста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 3-1856-10
Провадження №-

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №680/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.339 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 25.08.2010 року з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 121 пару жіночих бавовняних колгот, 237 пар жіночих колгот із синтетичних волокон загальною вартістю 4237 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом спільного огляду транспортного засобу, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовими записками.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації переміщуваних товарів.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 121(ста двадцяти однієї) пари жіночих бавовняних колгот, 237(двохста тридцяти семи) пар жіночих колгот із синтетичних волокон загальною вартістю 4237 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3