overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-922/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П..

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2010 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, штовхав її, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г1.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, а також того що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Обтяжує його відповідальність учинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51

( п 'ятдесят одної) гривні штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-463/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2010 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-936/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979, року народження, мешканку вул. Некрасова, 27 м. Малин Житомирської області, продавця , -

за чЛ стЛ551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

22.07.2010 року о 16 год. 45 хв. при перевірці магазину належного ФОП ОСОБА_2 по вул. Некрасова, 29а м. Малин Житомирської області продавейь ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, не забезпечила облік товару, а саме відсутні документи на товар в сумі 723 ( сімсот двадцять три ) гривні.

Було порушено п. 12, ст.З, ст.6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 22.07.2010 року за № 000148

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Керуючись стЛ55' чЛ КУпАП України , -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 за ч.І ст. ст1551 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 ( сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-918/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу контрольно- ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сільським головою Слобідської сільської ради Малинського району, -

за ст. 164-12 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Малинським райміським контрольно-ревізійним відділом при проведенні ревізії фінансово- господарської діяльності Слобідської сільської ради за період 01.01.2004 року по 2009 рік та завершений звітний період 2010 р. було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами внаслідок неефективної організації системи внутрішнього контролю, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів в у сумі 1779,85 гри., а саме зайво нараховано, заробітної плати та перераховано до державних цільових фондів за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. в сумі 1242.36 тис. грн., зайво оплачено комунальні послуги, які не надано за період з 26.04.2010 р. по 14.06.2010 р. в сумі 537.49 грн. , що є порушенням п. 2,3 ст. 26 Бюджетного кодексу України.

Порушення виявлені відповідно до акту ревізії 13.08.2010 року.

Недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами допущено з вини сільського голови ОСОБА_2.

ОСОБА_2 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Слобідської сільської ради від 13.08.2010 р.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 164-12 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-470/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем Пенізевицького карєроуправління,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 6.05 годині в смт. Гранітне Малинського району, ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 на заокругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на росту че дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ГІДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-934/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали . які надійшли від Державної податкової інспекції у Малайському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією 06.07.2010 року о 11.30 год. магазину ПП ОСОБА_1. що знаходиться за адресою с. Діброва Малинського району, виявлені порушення п. 12 ст. З, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послур».

В порушення вимог даного Закону приватний підприємець ОСОБА_1, що є посадовою особою, не забезпечив облік товару, а саме відсутні документи на товар у сумі 582 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився.

Факт вчиненого правопорушення цілком підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від 06.07.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-924/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 року

Судця Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Працюючого різноробочим « Екогран » .

за спи 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 21 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Городищанській в місті Малині, керував транспортним засобом скутером, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова.

В йрисутності двох свідків продути трубку контроль тверезості, їхати на обстеження в медичний заклад категорично відмовився, тим самим ухилився від проходження обстеження на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 до суду з'явився та пояснив, що 14.08.2010 року він випив пляшку пива та їхав додому, де по вул. Городищанській був зупинений працівниками ДАІ.

Визнав факт вчиненого ним правопорушення. Кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 року; рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3І та ОСОБА_4

Враховуючи вигцевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах установлених у санкції ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП України, -ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50

( п 'ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-914/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Малинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2010 року о 02 годині 30 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 Г1.М. в м. Малині по вул. Гагаріна, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньою руху.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом огляду транспортного засобу (а.с.З).

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП. -

постановив:

накласти адміністративне стягнення за ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді 40 годин г ромадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-476/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючу

-за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2010 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, по вулиці Леніна в с. Пиріжки Малинського району, перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці: при ходьбі хиталася, мова була не звязна, чим ображала людську гідність® громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4 ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно 28 квітня 2010 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Леніна в с. Пиріжки Малинського району, перебувала в стані алкогольного спяніння. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 101703 серії ЖИ від 30 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись статтею 24і та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-412/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Барміна, 44 а АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «М-412», номерний знак ж. 3116 ЖИ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-910/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 00.30 год. в смт. І Іародичі Житомирської області по вул. Корбута ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу « АДАМ-3612»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ГІДР України.

Слєсар&жо О.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справила саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 р.. поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та Гіетрожа.іко А.С. що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу « АДАМ-3612».

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-927/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Барміна, 25/34, непрацюючого

-за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебувакти в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Войкова в місті Малині Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 серпня 2010 року близько 2Ь години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Войкова в місті Малині, безпричинно висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 130280 серії ЖИ від 25 серпня 2010^ року в якому зазначено, що 25 серпня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Войкова в місті Малині Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував (а.с.2,3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 7) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4), ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6);

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-906/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Мирутенка. 60, м. Малин Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «ХОХАО», без реєстраційного номера, на 106 км автодороги «Київ-Ковель», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 червня 2010 року о 08 годині 00 хвилин керував мопедом «ХС2АО». без реєстраційного номера, на 106 км автодороги «Київ-Ковель» та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 012395 від 25 червня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 2) та ОСОБА_4 (а. с. 3); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житмирського апеляційного суду

через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Суддя: ОСОБА_5