overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «ІнексУкрПаркет», столяр,

за ст. 124КУпАП, -

Встановив:

24.12.2009 року о 07-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», н.з. СВ 4014 АК, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302», н.з. АА 3702 НІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124. 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.01.2010 року об 11-15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н.з. СВ 3650 АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. АІ 9700 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283. 284 ч. 1 КпАП України, суд.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ким, вул. Центральна, 11, не працюючого,

по ч. 2 ст. 160 КпАП України, суд, -

Встановив:

29.12.2009 року о 13-30 год. в м. Чернігові, по вулиці Комсомольській м. Чернігова, у невстановленому місці, торгував ялинками - 2 шт., про що відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, суду надано документи -одноразовий патент на право продажу товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі, також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: голова ліквідаційної комісії ТОВ «Ременергосталь», мешканця: м. Чернігів, вул. Богунського, 46/64,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

Встановив:

18.01.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Ременергосталь» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 07.12.2009 року та 18.12.2009 року (платіжне доручення не подано).

Дані правопорушення були допущені головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ременергосталь» ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283. 284 п.1 КУпАП. суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-444/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «ЧОКА», адвокат,

по ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06.01.2010 року о 09-59 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він Правил дорожнього руху України не порушував, його належним чином працівники міліції не зупиняли, в тій ситуації був круговий рух, він зрозумів, що йому працівники міліції вказували проїжджати. Крім того, у виниклій обстановці не було змоги зупинитись через рух транспорту та снігові замети. В підтвердження своїх пояснень надав для огляду відеозапис. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122? КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

05.01.2010 року о 07-55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», н.з. СВ 1981 AM, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ», н.з. СВ 0617 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головний бухгалтер Релігійної громади УПЦ парафії на честь 2000-річчя Різдва, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09.12.2009 року при перевірці Релігійної громади УПЦ парафії на честь 2000-річчя Різдв було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку - форми № 1ДФ (по строку не пізніше 09.11.2009 року, фактично подано 20.11.2009 року).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера Релігійної громади УПЦ парафії на честь 2000-річчя Різдва ОСОБА_1 складено протокол заст. 163-4 ч.1 КУпАГІ.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці. її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-338/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

по ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

31.12.2009 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що працює водієм, отримує мізерну заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину. Тяжких наслідків не настало.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши стан його здоров»я, сімейне та матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів, вул. 1-ї Гв. Армії, 39/50, працюючого: ПП «Вітраж»,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22.12.2009 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Мазда», н.з. СВ 2872 АН, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», н.з. СВ 9044 АІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором АТЗТ «Ритм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

Встановив:

19.01.2010 року під час перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові АТЗТ «Ритм» директор даного товариства ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби - відмовлено у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки АТЗТ «Ритм».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що доведено в судовому засіданні та підтверджено документально, оскільки, згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Тому провадження по справі необхідно закрити як того вимагає п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №3-446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський райо нний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

07.01.2010 року о 01-25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н.з. 088-28 MM, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. СВ 4470 АС, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП «Укрсівербуд», головний енергетик,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 15.01.2010 року о 15-30 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ИЖ-2717», н.з. СВ 7907 АВ, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», н.з. СВ 0793 АІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дана дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, оскільки він керував транспортним засобом з дотриманням вимог ПДР. В підтвердження своїх пояснень надав суду фотознімки.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка