Справа № 3-3223/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю прокурора Козінської Ю.В.

та особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення,

пов'язаного з корупцією ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли, з ДПА в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Лубенської ОДПІ, за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч.І та п."г" ч.З ст.5 Закону України від 05 жовтня 1995 року "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №4 від 31.03.2010 р. "Про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією" й доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Лубенської ОДПІ, не надала у відділ обліку та звітності Лубенської ОДПІ інформацію про узгодження 4 4,4 тис. грн. податкових зобов'язань по малому приватному підприємству "Горизонт", не відобразивши вказані кошти по обліку, чим надала незаконну перевагу вказаному підприємству при прийнятті рішення про стягнення з нього податкового боргу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнала та пояснила, що не зобов'язана була надавати у відділ обліку та звітності Лубенської ОДПІ інформацію про узгодження 4 4,4 тис. грн. податкових зобов'язань по малому приватному підприємству "Горизонт", оскільки лише 02 квітня 2010 року їй стало відомо про те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року малому приватному підприємству "Горизонт" було відмовлено у задоволенні позову до Лубенської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 27 квітня 2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 44 404,22 грн., тобто згадані 44,4 тис. грн.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнала, однак її вина у вчиненні корупційного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі матеріалами. Зокрема, з листа №01.20-280/10 від 17 березня 2010 року Рівненського окружного адміністративного суду вбачається (а.с.27), що постанова суду від 28.08.2009 р. набрала законної сили 25.09.2009 р. й про зазначену обставину ОСОБА_1, як начальник відділу податкового контролю юридичних осіб, зобов'язана була знати, оскільки згідно Положення про відділ податкового контролю юридичних осіб Лубенської об'єднаної

державної податкової інспекції (а.с.37 - 44) на цей відділ покладено таку функцію як "Забезпечення захисту прав і законних інтересів платників податків при первинному оскарженні ними рішень органів державної податкової служби в адміністративному порядку", зокрема п.п.2.2.5.1 (1.23.1) та 2.2.5.8 (1.23.8) передбачено обоє"язок відділу та, відповідно, його керівника реєструвати та брати на контроль первинні скарги (заяви) платників податків та знімати вказані скарги з контролю.

Виходячи з наведеного, пояснення правопорушниці суд оцінює критично, адже у протоколі "Про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією", який в контексті ст.251 КпАП України є джерелом доказів, ОСОБА_1 письмово пояснила, що свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не заперечує й з обставинами, викладеними у цьому протоколі, згідна.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення, передбачене "г" ч.І та п."г" ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 279, 280, 283, п.1 ч.І ст.284, ч.ч.І - З ст.294 КпАП України, ч.І ст.8, ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: