Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Підйомні механізми», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 серії КН № 700481 від 02.02.1010 року при перевірці ТОВ «Підйомні механізми» код ЄДРПОУ № 34414411, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 26, встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 було порушено порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, термін сплати до 15.01.2010 р., сплачено 15.01.2010 р. чим було порушено п. 5 ст. 3-1 ЗУ № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів господарської діяльності» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 № 2 серії КН № 700488 та актом перевірки виконання вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями від 24.12.1993 р. № 1383-ХІІ, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 18.09.1997 р. № 102/98-ВР, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 18.09.1997 р. за № 594/2398 за № 2/3 від 02.02.2010 р.
Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: