overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Г. Врадіївщини 2/9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.08.2010року близько 18.20 год. в м. Одеса по вул. Спартаківська-Малиновського ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні повороту та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки мерседес д/н НОМЕР_2 який стояв на вул. Спартаківській, та спричинив механічні пошкодження , чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що
12.08.2010року близько 18.20 год. в м. Одеса по вул. Спартаківська-Малиновського він дійсно керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч та не дотримався безпечної дистанції і інтервалу внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки мерседес д/н НОМЕР_2 який стояв на вул. Спартаківській, та спричинив наступному механічні пошкодження. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 012146 від 12.08.2010 р., поясненням ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 -820/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, суб"єкт підприємницької діяльності, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись суб"єктом підприємницької діяльності- фізичної особи, порушив граничний строк сплати узгодженого податкового зобов"язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 20.09.2010 року за жовтень 2010 року . Своїми діями правопорушниця порушила п.п.5.3.1, п. 5.3. ст.. 5 Закону України " Про порядок погашении зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181- 111 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями та вимоги ч.І ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно являючись суб"єктом підприємницької діяльності- фізичною особою, порушив граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 20.09.2010 року за жовтень 2010 року, так як знаходився у від»їзді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом КН№ 415487 від 18.10.2010 року, актом перевірки №61 від 18.10.2010р.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, незначну затримку по сплаті податку, скоєння правопорушення, що не призвело за собою тяжких наслідків та в силу об'єктивних обставин справи є малозначним правопорушенням, вважаю, що є можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, п. З ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
14.07.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності
притягувалась , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,, Львівської
за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 01 год 30 хв, не знаходилась по місцю проживання була відсутня ,чим порушила заборону про вихід із будинку у визначений час.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 777//2010 р.

19.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010року біля 13.50 год. по вул. Гоголя смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки « К-750» д/н 61-64 НИИ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /повідомлення про вручення/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 149535 від 18.10.2010 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1049/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , не працюючого, проживаючого по вул.Сокальська.

40а/18, в м.Червонограді. Львівської області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 О В. 20.07.2010 року близько 15 години прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої голосно кричав , ображав нецензурною лайкою,виганяв з квартири , тобто умисно вчиняв дії психологічного ( що не завдало фізичного болю) характеру , чим вчинив насильство в сімї.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ; постановою про адміністративне правопорушення ; поясненями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру щодо його дружини.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до ньою адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Черзонограді, Львівської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 06.2010 року близько 21 години в м.Червонограді по вул..Стуса 13 прийшов в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю донькою, під час якої голосно кричав , ображав нецензурною лайкою,виганяв з квартири , тобто умисно вчиняв дії психологічного ( що не завдало фізичного болю) характеру , чим вчинив насильство в сім"ї.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а

саме протоколом про адміністративне правопорушення ; постановою про адміністративне правопорушення ; поясненями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру щодо його доньки.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
14.07.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 05.12.1968 р. н., громадянин України, до адміністративної відповідальності притягувалась, працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 06.06.2010 р. не виконав припису ДАЇ №23 від 21.05.2010 р.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 К п АП України. Свою вину ОСОБА_3 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 К пАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1018/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ прии УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11.07.10р.в 13год.30хв. в м.Червонограді,керуючи Скутер,без номерного знаку,з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),використовувалась трубка "Контроль тверезості",про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина у вчинені ОСОБА_3 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі-2550(дві тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять)грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1004/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВС. у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_3 07.07.2010 року близько 24 год. на заправці Вог по вул .ОСОБА_4 в м.Червокограді,в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в сторону перехожих , на зауваження не реагував, чим порушив, громадський порядок і спокій громадян.

Порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що Гаврилюк І А. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173

КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1092/10
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , не працюючу,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

02.08.2010 р. гр.ОСОБА_1 близько 21год. 00хв., з находячись в парку культури ім..ОСОБА_2,розпивала спиртні напої,в результаті чого вона була госпіталізована в реанімаційне відділення ЧЦМЛ з діагнозом алкогольного отруєння.

Порушниця свою вину визнала.

Її вина стверджується зібраними документами.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..24 пр.1,ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

С у д д я
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-89// 2010 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

25.02.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Врадіївка Врадіївського району, Миколаївської області вул. Рожка, 14, не працює, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась;

- 16.03.2009 р., Врадіївським районним судом по ч.2 ст. 184 КУпАП - штраф 17 грн. За ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи притягнутою за постановою Врадіївського районного суду від 16 березня до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує ухиляєтеся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини( відсутність належного нагляду за поведінкою дитини), що призвело до того , що ОСОБА_3, являючись учнем 8 класу Врадіївської ЗОШ №3 в період з 28.01.2010 р. по

10.02.2010р. без поважних причин не відвідував уроки.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується:

протоколом серії МИ № 000408/396 від 11.02.2010 року, поданням директора Врадіївської ОСОБА_4 ст. №3 від 11.02.2010 р..

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці, яка притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, щире каяття винної, позитивну характеристику і з урахуванням викладеного вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн., 00 коп.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути

подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд

протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№3-232/2010 р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.04.10р.

смт.Врадіївка

Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянку України, не

працюючу, на утримані має шість неповнолітніх дітей, жительку с.м.т. Врадїївка Врадіївського

району Миколаївської області, вулиця Садова, 5, до адміністративної, відповідальності

притягувалася,

-05.05.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області по ч.І ст. 184 КпАП

України- попередження.

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи підданою 05.05.2009 року адміністративному стягненню у вигляді

попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України

накладеного неї постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, являючись

матірю неповнолітнього продовжує не виконувати свої обовязки по не вихованню свого

неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення

необхідних умов навчання та виховання дитини ( відсутність належного нагляду за поведінкою

дитини неналежне виконання батьками обовязків по вихованню), що призвело до того, що

ОСОБА_3 будучи дитиною шкільного віку та учнем 8 класу Врадіївського ЗОШ №1 з

01.03.2010року по 16.04.2010 рік пропустив 9 учнеднів навчання у Врадіївській ОСОБА_4

ступенів №1 без поважних на те причин. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення

передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка повністю

визнала свою вину та пояснила, що дійсно її син пропускав навчання в школі, так як у неї на

утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей їй важко слідкувати за сином ОСОБА_5,

вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого

ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи та протоколом №

000796/787 від 16.04.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника,

позитивну характеристику по місцю проживання, те, що у неї на утриманні шестеро

неповнолітніх дітей, повторне протягом року вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184

ч.І КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді шрафу на користь

держави у розмірі 50 (пятдесят) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано

до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано

прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд

протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя