Справа № 2943/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 февраля 20109 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уротженця м. Куп"янська Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Куп"янськ-Вузловий, Харківської обл., вул. Грибоєдова, 12 а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -права, передбачені ст. 268 КУпАП, - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 074174 від 21.11. 2009 року, 21.11.2009 р., о 21.20 год., на автошосе Чугуїв-Мілове, 79 км ОСОБА_1 керував автомобилем "RENAULT", реєстраційний номер 09059СН, змінюючи напрямок руху праворуч, водій не переконався, що це буде безпечно-та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав повністю, пояснив, що він рухався із швидкістю 40 км за годину по дорозі з двохсторонним рухом, яка не мала розділювальної смуги. Під час руху його зупинив співробітник ДАІ, він включив правий поворот, переконався, що автомобіль ВАЗ-21093 рухається позаду, але при проведенні ОСОБА_1 маневру для зупинки, автомобіль ВАЗ ударив його автомобіль в праве переднє крило, оскільки, як пояснив ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням ОСОБА_2 скоїв обгін з правої сторони.

Не вбачаючи на невизнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 074174 від 21.11. 2009 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2009 р. та наданою до нього схемою місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, в якій крім інших відомостей, вказано про наявність у автомобиля "RENAULT" зовнішніх пошкоджень, а саме, деформації переднього правого крила, наявність на передньому бампері у горі з правого боку тріщини; протоколом огляду транспорту - автомобіля "RENAULT" реєстраційний номер 09059СН з вказанням аналогічних пошкоджень; протоколом огляду транспорту - автомобіля НОМЕР_2 з вказанням пошкоджень, а саме: деформації задньої лівої двері, заднього лівого крила ( а.с. а.с. 1,3,4-8); письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, в яких він вказав, що 21.11. 2010 р. о 21.20 год. рухайся по вул. Дзержинського у напрямку перехрестя,у відповідності до вимог правил дорожнього руху якнайближче до правого краю проїзної частини, паралельно від нього ліворуч рухався автомобіль "RENAULT", водій якого раптом різко знизив швідкість і повернув вправо, скоївши зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля у ліві задні двері і ліве заднє крило його автомобіля, можливості уникнути зіткнення не було, оскільки ОСОБА_3 він рухався у крайньому правому положенні.і праворуч від нього знаходилася будівля; поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, а саме: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є працівником ДПС взводу ДПС м. Чугуїв, і 21 листопада 2009 р. він знаходився при виконанні службових обов'язків на трасі Чугуїв-Мілове, 79 км, і був безпосереднім свідком моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, про що склав відповідний протокол. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 21.11.2009 р. близько 21 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався по дорозі по вул Дзержинського, змінюючи рух то вліво, то вправо, об'їжджаючи ями, але спочатку йому здалося, що водій знаходиться в стані алкогольної сп"яніння, тому зупинив його.У попутному напрямку з автомобілем під керування ОСОБА_6, дотримуючись безпечного інтервалу, якнайближче до правого краюпроїзної частини, як це вимагають правила дорожнього руху, рухався автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_6 при скоєнні маневру для зупинки автомобіля, різко змінив напрямок руху вправо, не переконався в беспечності руху та допустив зіткнення правою передньою стороною автомобіля у ліву задню сторону автомобіля ВАЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка понятий ОСОБА_7 пояснив, що був запрошений в якості понятого при складенні протоколу про адміністративні правопорушення, скоєне ОСОБА_6, протоколу огляду місця дорожньо-транспортноі пригоди та схеми місця ДТП, вказав, що схема відповідає дійсному розташуванню автомобілів після ДТП.

Сумнівів в достовірності пояснень свідків у суда не має. Крім того, пояснення свідків співпадають з поясненнями водія ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3оголошеними в судовому засіданні.

Суд критично розцінює показання ОСОБА_6, вважаючи їх такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються іншимі доказами, яки є в матеріалах справи, а також оголошеними в судовому засіданні поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 21.11.2009 р., керуючи автомобілем "RENAULT", реєстраційний номер 09059СН змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, чим допустив порушення правил дорожнього руху, а само, п. 10.1. в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 1.5. правил, згідно якего дії ам бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальні збиткі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суд враховнхарактер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1 правопорушення є суцільно-небезпечним.

ОСОБА_1 ніде не працює, але дані про його майновий стан відсутні.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено..

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї провини в скоєному ним правопорушенні і не розкаявся, що суд розцінює, як його бажання уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення.

При таких обставинах суд вважає доцільним застосувати йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.30, 124, 284, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та винести йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається ОСОБА_1 після успішного складання ним в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання з дня набрання законної чинності.

Суддя О.О.Волчек