Справа 3-1184/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

14.06.2010 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду адміністративні матеріали про порушення ст.. 5 ч.1 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним державним інспектором відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області по північному регіону, являючись державним службовцем 6 категорії 12 рангу умисно надав недостовірну інформацію юридичній особі, надання якої передбачено нормативними актами.

Так, 23.12.2009 року ОСОБА_1 склав акт проведення перевірки відповідності будівельних робіт будівельним нормам і правилам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, в якому зазначив, що за результатами проведеної ним позапланової перевірки дотримання законодавства в сфері архітектури та містобудування при будівництві гаража та сараю в м. Славута вул. Церковна 27, виявлено, що ОСОБА_2 здійснив будівництво гаража і сараю в порушення вимог ст.. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» без дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 96 КУпАП щодо ОСОБА_2

Однак перевіркою було встановлено, що в дійсності 23.12.2009 року ОСОБА_1 не проводилась перевірка додержання будівельних вимог гр.. ОСОБА_2 До акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року ним з метою покращення своїх статистичних показників, умисно внесена недостовірна інформація про дату проведення перевірки, про осіб, які були залучені до неї (ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.), а також про факт відмови від підписання акту та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5

На підставі вищевказаного акту та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року постановою заступника начальника інспекції ДАБК в Хмельницькій області від 29.12.2009 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

Постановою суду від 24.02.2010 року постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Хмельницькій області від 29.12.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 96 ч. 3 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. скасовано.

Таким чином, головний державний інспектор відділу інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_1, який є суб'єктом корупційного діяння, з метою покращення своїх статистичних показників по складанню протоколів про адміністративне правопорушення, умисно надав до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області недостовірну інформацію, тим самим порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Крім визнання, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, позитивну характеристику.

Виходячи з засад розумності та справедливості, прийшов до висновку про необхідність обрання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268-286 КУпАП, ст. ст. 5 ч.1 п. "г", 2, 8, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.1 п. «г» Закону України "Про боротьбу з корупцією» і призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.