overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-321/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2009 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в с. Щербатівка Малинського району, по вулиці Ватутіна № 9, проникши в сарай гр. ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку пральної машини марки «Либідь», чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 50 (пятдесят) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2009 року, проникши в сарай гр. ОСОБА_2, що по вулиці Ватутіна № 9 в селі Щербатівка Малинського району, здійснив крадіжку пральної машини марки «Либідь», щоб здати її до пункту прийому металобрухту за гроші.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 109706 серії ЖИ від 30 березня 2010 року (а. с. 2, 3);

постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи від 19 березня 2010 року (а. с. 4);

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 березня 2010 року (а. с. 5);

копією заяви від 11 січня 2010 року (а. с. 6);

копією протоколу огляду місця події від 11 січня 2010 року (а. с. 7);

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15 березня 2010 року (а. с. 8); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 9), ОСОБА_4 (а. с. 10) та потерпілого ОСОБА_5 (а. с. 11);

копією висновку товарознавчої експертизи по кримінальній справі № 34 ЖРЗПЗ (а. с. 12).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-318/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, ученицю 9-Б класу Малинської ЗНВК «Школа-ліцей» № 1

-за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2010 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, в кафе «Каприз», що знаходиться по вулиці Тараскіна в селі Юрівка Малинського району, здійснювала розпивання спиртних напоїв - пива «Оболонь» в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно 20 березня 2010 року близько 23 години 00 хвилин, в кафе « Каприз», що знаходиться в селі Юрівка Малинського району, здійснювала розпивання спиртних напоїв - пива «Оболонь» разом зі своїми знайомими. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109639 серії ЖИ від 30 березня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись статтею 24і та ч. 1 етапі 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді оголошення догани.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-897/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1 ЗО Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2010 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 липня 2010 року о 18 годині 50 хвилин керував скутером «Сузукі», без реєстраційного номера, по вулиці Українських Повстанців в місті Малині та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 012930 від 06 липня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а. с. 3); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-314/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року

суддя Малинсысого районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Лисичанської роти ДПС при УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2П.»

- за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 березня 2010 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Генерала Потапенка в місті Лисичанськ Луганської області, в якого задній номерний знак був неосвітлений, а також не був освітлений номерний знак на напівпричепі «KOGEL SN 24» реєстраційний номер AM 6634ХХ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 163929 серії ВВ від 09 березня 2010 року в якому зазначено, що 09 березня 2010 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Генерала Потапенка в місті Лисичанськ Луганської області, в якого задній номерний знак був неосвітлений, а також не був освітлений номерний знак на напівпричепі «KOGEL SN 24» реєстраційний номер AM 6634ХХ (а. с. 2);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення № 144777 серії АК від 21 грудня 2009 року в якому зазначено, що 21 грудня 2009 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено HR 400», реєстраційний номер НОМЕР_2, по автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, в якого задній номерний знак на напівпричепі «KOGEL SN 24» реєстраційний номер AM 6634ХХ не був освітлений в темну пору доби (а. с. 3);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 163929 від 24 березня 2010 року (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 6 статті 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят п'ять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-891/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн., яке було накладено 02.03.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так 13.08.2010 року близько 16 год. ОСОБА_3 . знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. в м. Малині висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_4, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав факт скоєного ним правопорушення.

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним, ніде не працює, та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про стійку протиправну установку порушника, щодо якого не відбулося виховного й попереджувального впливу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-336/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2010 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 4, що по вулиці Захарченка в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 29 березня 2010 року о 04 годині 00 хвилин, в будинку № 4, що по вулиці Захарченка в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109703 серії ЖИ від 03 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-709/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки педагогічного коледжу ім.. Макаренка, -

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Пиріжки Малинського району біля ставка розпивала спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

З урахуванням того, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, - суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-755/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року о 23 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Малині, керував транспортним засобом «Кануні», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова прр адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-703/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДА1 по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Буда Вороб»ї Малинського району

Житомирської області, працюючого пилорамщиком ПП «Даниченко»

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

*

встановив:

25 травня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «К- 750», реєстраційний номер 24-29 ЖИВ. в селі Клітня Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 травня 2010 року о 20 годині 30 хвилин керував мотоциклом «К-750», реєстраційний номер 24-29 ЖИВ, в селі Клітня Малинського району Житомирської області, вживши перед цим 0,5 л. алкогольного пива та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 019018 від 22 травня 2010 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2О.(а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.З);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-332/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул. Суворова, 15 в с. Барвінки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та кидався битися, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 19 березня 2010 року о 17 годині і00 хвилин, по вулиці Суворова, 15 в с. Барвінки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та кидався до неї битися. На даний час вибачився та примирився з нею. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109730 серії ЖИ від 22 березня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-328/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 < ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - зач. 1 ст. 130 КпАП України,

07.03.2010 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Ковель керував мотоциклом Битою б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-322/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого водієм бульдозера Щебзаводу № 6

-за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 березня 2010 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 11-А/15 в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та кидався битися, чим завдав шкоди її' психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 28 березня 2010 року о 14 годині 00 хвилин, по вулиці Шевченка, 11-А/15 в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та кидався до неї битися. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109690 серії ЖИ від 28 березня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3