overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
справа №3-1907/ 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працюючого помічником машиніста ПЧ-14 ст.Здолбунів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

зач.1 ст.1732КУпАП

встановив:

11 листопада 2010 року близько 13год.30хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 і с.Здовбиця Здолбунівського району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,а саме: під час сварки, яка між ними виникла ображав матір нецензурними словами та наносив тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психологічному те фізичному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.І ст.1732 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття у вчиненому правопорушенні та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ч.І ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.24,29, 34-35, 221, 268, 278 -280, 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їі законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1962/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: с.Суйми, Здолбунівського району, працюючого (чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснював реалізацію цитрусових у невстановленому місці, а саме по вул.Б.Хмельницького в м.Здолбунів.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.160 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., без конфіскації вилученої продукції зазначеної в протоколі огляду від 16.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1875/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.,розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 листопада 2010 року о 02 год. 05 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ауді», з д/н «ВК5247АК», з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя) чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1936/10
ПОСТАНОВА Іменем України

24 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1964року народження, громадянку України, не працюючу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканку м.Здолбунів вул.Садова,8/5,

за ч.І ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 22.11.2010р. о 10 годині безцільно ходила по залізничних коліях Шепетівського парку станції Здолбунів, де її зупинили працівники міліції.

В суд для надання пояснень правопорушниця не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується її письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1815
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учня ЗПЛЗП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності законного представника, матері ОСОБА_2

за ч.І ст. 178КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2010 року о 22 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м..Здолбунів по вул.Л.Українки перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив суду, що він дійсно 06.11.2010р. в м.Здолбунові по вул.Л.Українки перебував в нетверезому стані, оскільки перед цим випив з друзями трохи пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає вчинення правопорушення у неповнолітньому віці та щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставинни що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 такого заходу впливу як застереження..

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1912/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Білашів, вул.Осередок, 26, непрацюючого(чу),

за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

19 листопада 2010 року в с.Білашів по вул.Шевченка, 14, гр.ОСОБА_1О, таємно викрала металеву пічку з господарства гр.ОСОБА_2, чим скоїв дрібну крадіжку і завдав збитку на загальну суму 20 гривень.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, щиро кається у вчиненому та притягується до адміністртаивної відповідальності вперше.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 51 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дна її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1953/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПМП «Лазар», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року під час проведення перевірки інспектором Здолбунівської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, яка є відповідальною посадовою особою допустила несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів. По терміну сплати 14.10.2010р. податок сплачено 18.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ч.І ст.5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів» від 11.12.1991 року № 1963-12 та п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами» від 21.12.2000 року № 2181-3.

В суд для надання пояснень правопорушниця не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів булла повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416449 (№309) від 03.12.2010р. так і іншими матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1817/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

0б грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ

17 листопада 2010 року о 00 год. 20хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання, в м.Здолбунів по вул.Шевченка,266 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3. а саме: влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю своєї дружини.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП, не єобов»язковою

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини. шо пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про вкладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1964/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року о 18 годині ОСОБА_1 по місцю проживання своєї рідної баби ОСОБА_2 в с.Новосілки по вул.Лісна,25 Здолбунівького району вчинив психологічне насильство відносно неї. Так, приїхавши до своєї баби влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань пре відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП, не є обов' язковою.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1969/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського районного відділу ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрцемремонт Волинь» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року о 09год.20хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки вказані в приписі від 04 листопада 2010 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляд матеріалів був повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутніст особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 188-16КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини т обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення н гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: