overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року о 23 год. 50 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_2 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ №038927, складеного 24.11.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287 289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: підпис

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду: ОСОБА_1
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-379/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2010 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Чернівці по вул. Леніна керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Обстеження для визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 08.07.2010 року , вжив 0.5 пива, о 22 год. 45 хв. керував мотоциклом, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, інспектор ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, обстеження проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 08.07.2010 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Чернівці по вул. Леніна керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №016494 складеного 08 липня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-374/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора будинку культури с. Сокіл

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2010 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 20.08.2010 року , випивав спиртні напої, о 19 год. 10 хв. був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, під час перевірки документів, інспектор ДАІ відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, на прохання проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 20.08.2010 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №073930 складеного 20 серпня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Цимбалюк Л.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-381/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

С.. Березівка, вул.. Леніна,1,Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, непрацюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року о 15 .40 в м. Красногорівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем В-2102 номерний знак Е157910 з явними ознаками алкогольного спяніння , тобто запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття трубки « Контроль Тверезості» водій ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2 .

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-532/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2010 року о 18 год. 40 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував мопедом «ХОНДА ДІО» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 18.10.2010 року о 18 год. 40 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував мопедом «ХОНДА ДІО» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №115753 складеного 18 жовтня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-241/2009
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 червня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого магазин «Господар», продавцем

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2009 року о 02. 00 год. в смт. Чернівці Чернівецького району водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху.

Обстеження на визначення стану спяніння проводилося за допомогою трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ № 0218616 складеного

02.05.2009.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КупАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: С.П. Суперсон
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-382/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ /10№ 31-00487, складеного 19 липня 2010 року ДІМ Чернівекцького РВ УМВС України у Вінницькій області, 17 травня 2010 року, о 20 год. 30 хв., в с. Борівка, по вул. Дримченків, ОСОБА_2 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що завдало шкоду психологічному стану потерпілої.

Постановою ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_4 від 20 липня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 спливло більше місяця, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-206/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 -5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року об 11 год.54 хв. по автодорозі Немирів Могилів Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412, державний номерний знак С 7677ВІ, переобладнаним з порушенням, тобто на автомобілі встановлено спеціальний звуковий сигнал типу сирена.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України ОСОБА_1 не визнав, суду показав, що дійсно 07.04.2010 року відносно нього працівником ДАІ було складено протокол про порушення ним ст.. 122-5 КпАП України, тобто порушення порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв. Про те, він не знав, що за заміну звукового сигналу передбачена адміністративна відповідальність, вважає скоєне порушення не значним, в подальшому обіцяє не скоювати адміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КпАП України, тобто порушення порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, його майновий стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись гуманністю та правосвідомістю вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним ст.. 122 -5 КпАП України слід закрити в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст.. 22 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 -5, 280, 283, 284, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.122-5 КпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-77/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року оперуповноваженим КМСД Чернівецького РВ ГУМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд суду 15 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано документів, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, що передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 цього Кодексу розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а її явку не було забезпечено і не повідомлено про місце і час розгляду справи, а також не додано документів, які характеризують цю особу, то адміністративний протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя: Виваль БА.