Справа № 3 2038/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області Кіровоградського обєднаного контрольно-ревізійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: заступником начальником голови тендерного комітету Кіровоградської обласної державної насіннєвої інспекції, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.20 в м. Кіровоград, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

21.06.2010 року головним контролером-ревізором Кіровоградського ОКРВ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року виявлено порушення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: здійснення протягом періоду з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік закупівлі бензину без застосування процедури закупівлі на загальну суму 102 459,50 грн., що є порушенням ч.1,4 ст.2 Закону України « Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти», що передбачає відповідальність ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за вказане правопорушення настає в разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації, укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації; не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, недотримання умов захисту вітчизняного ринку;неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме тендерні процедури ОСОБА_2, як голова тендерного комітету, не провела, на яку суму, та чи передбачено проведення тендерних процедур по оплаті робіт, які не перевищують встановлений ліміт, а тому в її діях відсутня об»активна сторона правопорушення. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: ОСОБА_1