Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 136, працюючої: головним бухгалтером ЗАТ «Спецбуд», про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст. 163і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок підприємств стратегічних економіки управління податкового контролю юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_2., яка є посадовою особою, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на прибуток 47160 грн., в т.ч. за 1 квартал 2008 року - 1563 грн., за 4 квартал 2008 року - 489 грн.,за 1 квартал 2009 року -811 грн., за 2 квартал 2009 року - 15000 гн., за 3 квартал 2009 року - 5878 грн., за 4 квартал 2009 року - 23419 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2718,81 грн., чим було порушено п.гі. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, допустивши адміністративне правопорушення, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», передбачене ст. 163і ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163 і ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжу ваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії. яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є 4 квартал 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 29.04.2010 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1631 ч.І КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАГІ України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Jvpeменчук^ротягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: