overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2258/10
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 р. близько 14-00 год. у м. Херсоні ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу матері - ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він провину у скоєнні правопорушення визнав.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2249/10
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 25/07/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, мешкає за адресою: пров. Торпедний, 4, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. близько 21-50 год. ОСОБА_1 на а/д Стрій -Знамянка 377+700 км. керуючи т/з БМВ д.н. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.2.3 «Поворот ліворуч заборонено», при цьому здійснила поворот ліворуч, не впевнившись в безпечності маневру, не пропустила т/з ОСОБА_2 д.н. 914-54ВТ по зустрічній смузі, в результаті чого сталося зіткнення. Своїми діями порушила вимоги п.10.1, дод. 1 п. 3.23 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1С, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП також підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 12 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину судом - не встановлено. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить розкаяння винного.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 124 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2236/10
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. 1-ша Нижня, 32, смт. Зеленівка, м. Херсон, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 p. близько 06-20 год. ОСОБА_1 керував т/з ВА321065 Д.Н.ВТ5180АА в м. Херсоні по Бериславському шосе з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук) . Від проходження медичного огляду на сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами по справі, а саме: доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують вину суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують вину - щире каяття правопорушника та скоєння ним порушення вперше.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34-35, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2253/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний: вул.. Комарова, 92, м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 р. близько 19-00 год. у м. Херсоні ОСОБА_1 за адресою: вул.. І, ОСОБА_2, 126А, кВ. 15 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2., в ході якої завдав останній тілесних ушкоджень, спричинивши насилля в сім'ї фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 р. поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він провину у скоєнні правопорушення визнав.

У зв'язку з вищевказаним, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року, а саме - 12.11.2009 р. та 06.12.2009 р. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують вину

правопорушника судом не встановлено. До обставин, що обтяжують вину правопорушника, суд відносить неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17 3-2 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2243/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М,Ю,, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 р. близько 15-00 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.. Радянській, 9 керуючи т/з Субару д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки, здійснила зіткнення з т/з ЗІЛ д.н. НОМЕР_2, який стояв по вул.. Радянський 9 по напрямку З пр. Ушакова в бік ОСОБА_3, в результаті чого т/з Субару отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, вивчивши пояснення ОСОБА_1, матеріали

адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП також підтверджується: доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину судом - не встановлено. До обставин що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 124, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2229/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. РФ, мешкає за адресою: вул. Миру, 35, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 р. близько 14-40 год. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Генічеськ керував т/з мопед «Хонда» без д.н. з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_2 0.0. та ОСОБА_3, а також наданими в протоколі поясненнями самого ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.1, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Справа № 3-472/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» діл. УСО, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

20 червня 2010 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «VBW" б/н по вулиці Шкільна міста Першотравенська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння ухилявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушник 26 червня 2009 року уже був притягнутий до адміністративної відп овід ал ьн ості.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення виходжу з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення скоїв вдруге за рік, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,

або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-470/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А;

10 травня 2010 року о 00 год. 17 хв. в місті Першотравенську по вулиці Пушкіна, б.9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, млява мова, почервоніння обличчя). На прохання працівників міліції проїхати в медичний заклад для встановлення стану сп»яніння в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, правопорушення скоїв вперше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА;

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,

або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-488/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, притягнутої за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА;

23 червня 2010 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку №2 по вулиці Горького міста Першотравенеька громадянка ОСОБА_1 влаштувала сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адрес останньої нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятьдесят одна/ гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 3-478/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС

України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяДніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2010 року о 6 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував скутером «Ямаха» б/н в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідчення на стан спяніння ухилявся, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник 26 липня 2009 року уже був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення виходжу з того, що оскільки ОСОБА_2 вину визнав, правопорушення скоїв вдруге за рік, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.24, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________