overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-194/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.12.1950року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого головою Давидівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області за ст.. 1 ч. 2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Давидівської сільської ради, Сторожинецького району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, службовцем 4 категорії, умисно діючи в своїх інтересах, з корисливих мотивів, в жовтні місяці 2009 року в приміщенні сільради на власну вимогу за видачу довідки форми № З ДФ громадянину ОСОБА_2., незаконно одержав від вказаного громадянина матеріальну винагороду у вигляді 150 (сто п»ятьдесять) гривень.

В суд ОСОБА_1не з»явився, написав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю та просив призначити мінімальний розмір штрафу в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши висновок прокурора, знаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією, тобто незаконне одержання особою уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку із виконанням таких функцій, матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, що в суді підтверджено як зібраними матеріалами в т.ч. письмовим поясненням ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд враховує особу правопорушника, його вік, позитивну характеристику по місцю роботи і проживання, визнання ним своєї вини та готовність нести покарання за вчинене корупційне діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1,7, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.12.1950року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ч.2 па Закону України Про боротьбу з корупцією та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1356/11
П О С Т А Н О В А

Справа 3-1356-2011
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.07. 2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Валерійовича?06.04.1994р.н.

мешкає за адресою: м. Сіверськ вул. Шевченко, 25

за ст.178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2011року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 27 по вул. Суворова у м. Сіверську розпивав пиво, чим порушив ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 852034.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді попередження .

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1335/11
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1335-2011
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
04.07.2011 року м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючої головним бухгалтером ТОВ «АХК ПЛЮС»
мешкає за адресою: м. Артемівськ
вул. Петровського,138/18,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2011 року при проведенні Артемівською ОДПІ перевірки ТОВ «АХК ПЛЮС» розташованого по вул. Соборна,142 встановлено: порушення порядку проведення розрахунків , а саме несвоєчасне надання звітності пов»язаної із застосуванням розрахункових книжок за травень 2011р. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяця, фактично надано 17.06.2011 року, чим порушив ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 230/16 від 23.06.2011 р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: (підпис) ОСОБА_2

Копія Вірна: Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1595/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа 3-1595-2011
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
12.08.2011 року М.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Лікарняна, 67;
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
10.05.2011 року ОСОБА_2 здійснив сварку за місцем проживання зі своєю співмешканкою , який пошкодив майно та погрожував фізичною розправою , чим порушив ст. 173-2 ч.1КУпАП України .
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 11.08.11 року, тому згідно ст.. 38 КпАП України, справу необхідно закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .
Суддя (підпис) Н.М.Погрібна
Копія Вірна: Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-310-2010

19 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору роти ПС Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

СТОЛЄТНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СМТ

Старомихайлівка, громадянина України, не працюючого , мешкає - м. Слов'янськ, вул.Г.

Батюка, 34/4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 17- 40 годині по вул. Свободи міста Слов'янська, що є громадським місцем ОСОБА_2 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 550657 від 18 січня 2010 року, заявою ОСОБА_4 від 18.01.2010 року, рапортом Інспектору РПС ЕВ. Baпс від 18.01.2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати СТОЛЄТНЬОГО ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-257-2010 р.

25 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Ніжневартовськ Росії, не працюючого, мешкає - м. Слов'янськ, вул. Ю. Комунарів, 54/57

у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року о 01-40 годині по вул. Фрунзе м. Слов'янська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, надану жезлом та свистком. Прийнятими мірами був зупинений на провулку Калантаївський міста Слов'янська.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв порушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН 250115 від 17 грудня 2009 року, протоколом догляду та затримки транспорту від 17 грудня 2009 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-309-2010

19 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору роти ПС Слов'янського MB ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого,

мешкає - м. Слов'янськ, пров. Серафимовича, 4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 19- 30 годині по вул. Современній міста Слов'янська, що є громадським місцем ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 550654 від 18 січня 2010 року, заявою ОСОБА_2 від 18.01.2010 року, рапортом інспектору ПС Слов'янського MB ОСОБА_3 від 18.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_4 від 18.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2010 року, протоколом медичного огляду № 309 від 18 січня 2010 року

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-314-2010 р.

28 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає - м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 6/50

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2010 року о 20-20 годині на 672 км автодороги Київ- Довжанськ керував моторолером Хонда без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1був направлений до наркологічного центру міста Слов'янська. Акт № 196.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу медичного огляду № 196 від 07 січня 2010 року, ОСОБА_1 був оглянутий о 20-45 годині 07.01.2010 року у зв'язкою з підозрою в управлінні транспортом у стані сп'яніння. Висновок огляду - тверезий ( а.с.2)

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо відсутні подія або склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - припинити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-303-2010

28 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ВКМСД Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста

Слов'янська Донецької області, громадянки України, працює СВП НАУ СКНАУ

вихователь, мешкає - м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 37/8

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2009 року о 11-35 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 31.12.2009 року о 11 годині 35 хвилин самовільно пішов з Дитячої обласної лікарні Калининського району м. донецька та займався бродяжництвом.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1

КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 565694 від 04 січня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.10 р., поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2010 року, рапортом дільничного Калининського РВ УМВС України в Донецькій області від 31.12.09 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-313-2010 р.

28 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає - Московська обл., м. Подольське, вул. Некрасова, 20/24

у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н 777 ВЕ 90 по вул. Современній м. Слов'янська не виконав вимог про зупинку працівника міліції жезлом та свистком.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АН 256131 від 09.01.2010 року, поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору роти ПС Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який

мешкає - м. Слов'янськ, вул. Фрунзе, 89/5

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 17 - 20 годині на території автовокзалу м. Слов'янськ, що є громадським місцем ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 550659 від 18 січня 2010 року, заявою ОСОБА_2 від 18.10.2010 року, рапортом інспектору ПС Слов'янського МВ ОСОБА_3 від 18.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_4 від 18.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2010 року, протоколом медичного огляду № 308 від 18 січня 2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5