overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за протестом заступника прокурора м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника головного лікаря ЦМКЛ, громадянина України,-

закрито провадження в адміністративні справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 14 КУпАП.

На цю постанову заступник прокурора Новосельський А.П. вніс протест, в якому просить поновити йому строк на внесення протесту, а постанову суду скасувати, оскільки суд неповно зясував всі обставини справи та неправильно застосував матеріальний закон. Просить постанову суду скасувати та винести нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа апеляційному перегляду не підлягає з таких підстав.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту КРУ вбачається, що ОСОБА_2 притягається до відповідальності за правопорушення, виявлене 22 січня 2010 року. З часу вчинення його минуло понад 3 місяці (а.с. 1-11).

Керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, -

________________________________________________________________________________Справа № 33-134/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 164 - 14 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у адміністративні справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду від 29 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області,

не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що 22 березня 2010 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи факту перебування за кермом у стані алкогольного сп'яніння вказує на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини справи, зокрема те, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер правопорушення; дані про особи порушника; його майновий та сімейний стан та інші обставин, що помякшують відповідальність. Просить постанову судді змінити і обрати інше адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ґрунтується на належно зібраних доказах.

______________________________________________________________________________

Справа № 33-171/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ч. 2 ст.130 КУпАП

Зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є правильною. Адміністративне стягнення на апелянта накладено у межах ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, на які покликається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду від 29 квітня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Тисменицького районного суду від 24 листопада 2009 року, -

встановив:

Вказаною постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд.

Крім цього, представник апелянта заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, однак не вказав причини такого значного пропуску строку на оскарження постанови.

За таких обставин законних підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Тисменицького районного суду від 24 листопада 2009 року без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

Справа № 33-292/2010р. Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у І-інстанції ОСОБА_6
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 29 липня 2010 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З постанови вбачається, що 29 червня 2010 року о 12 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність і необґрунтованість постанови суду. Вказує на те, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому просить постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах. Зокрема його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, крім цього, сам ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення зазначив, що випив бутилу пива, після чого керував автомобілем і вину свою визнає.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-267/2010р. Головуючий у І інстанції Пулик В.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 29 липня 2010 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою громадянина ОСОБА_3 Мезое Ферена визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «Мерседес-Бенц 220D», 2002р.в., кузов № «WDB2100071В416831».

На зазначену постанову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 не входить в перелік осіб, наділених правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним скарга не може бути предметом розгляду в апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

________________________________________________________________________________

Справа № 33-263/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 348 МК України

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2010 року, а подану ним апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 вважати такою, що не підлягає апеляційному перегляду, і повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13 травня 2010 року, о 14.00 год., в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 525 І», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови місцевого суду, оскільки суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у вчиненні даного адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Винуватість апелянта у вчиненні даного правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, план-схемі ДТП та в поясненнях водія автомобіля «Тойота Рав 4» .

Таким чином, судом правильно встановлені фактичні обставини, за яких було вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. _______________________________________________________________________________ Справа №33-258/2010р

Категорія ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2010 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Справа № 33-260/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 155-1 ч.1 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богородчанського районного суду від 30 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богородчанського районного суду від 30 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Справа № 33-254/2010р. Головуючий у І інстанції Шишко О.А.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку ним не заявлене.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк для подачі апеляційної скарги і клопотання про його поновлення не заявив, вважаю, що апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Справа № 33-255/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п.31.4.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 01.06.2010 року біля 12 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, оскільки він не є власником транспортного засобу і не приймає рішення, які саме повинні бути колеса на транспортному засобі і з якою висотою протектора коліс.

Апелянт в судове засідання апеляційної інстанції не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких було вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його дії за ст. 121 ч.3 КУпАП кваліфіковано правильно.

Винуватість апелянта у вчиненні даного правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не являється власником ________________________________________________________________________________

Справа № 33- 243/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст. 121 ч.3 КУпАП

транспортного засобу і таким чином не може нести адміністративну відповідальність необґрунтоване, оскільки ст.121 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил експлуатації транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2010 року відносно нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу начальника Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського ДБУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2010 року в річці Бистриця в районі с. Ямниця Тисменицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, так як його не було повідомлено про день та час розгляду справи судом першої інстанції.

Вказана апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Згідно із ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення має на оскарження особа, щодо якої її винесено. Оскільки постанова по даній справі винесена суддею відносно ОСОБА_1, то апелянт немає процесуального права для подачі апеляційної скарги на дану постанову.

За таких обставин подана апеляція підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського ДБУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та ________________________________________________________________________________

Справа № 33-245/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_2

Категорія ст. 85 ч.4 КУпАП

регулювання рибальства ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 25 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 КУпАП, а постанову суду скасувати.

Вважаю, що строк не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________Справа № 33-269/2010р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП