overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1152/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Дон Углеком» тракторист, мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Разіно, вул. Шкільна, 2 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року о 17.55 год. ОСОБА_1 по вул.Чкалова с.Новоекономічне расноармійського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 504005 від 03.05.2010 р. з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення АН № 504005 від 03.05.2010р. та інші матеріали справи, суд вважає, визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№3-1176/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, ш-та «Краснолиманська», мешкає за адресою: м.Родинстьке, вул.Пушкіна, 24/40

за ст.130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 16.25 год. ОСОБА_2 на а/ш Красноармійськ- Родинське біля ж/д переїзду керуючи мопедом «VIPER», в порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», був з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження трубки «Контроль тверезості» та медогляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол серія АН № 469845 від 09.05.2010р. з протоколом ОСОБА_2 ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення АН № 469845 від 09.05.2010р. (а.с.1), пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4), суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1157/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, не працює, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Шота, 70/13

за ст. 173 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 08 травня 2010 року біля будинку № 1 на м-ні «Южний» м.Красноармійськ ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що було складно протокол ДО № 676556 про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за вчинення зазначеного порушення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1208/2010
18 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н "Лазерний', 78/12
за ст.155-1 ч.1 Кодексе України про адміністративні правопорушення,
- не забезпечена відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена з денному звіті РРО , невідповідність склала 665,00 грн (на місці 1173,80 грн., в РРО 508.80 грн.);
- не виставлення 10 цінників на товари, що продаються у відділі магазину та розташовані на полицях, холодильниках-вітринах у торговому залі; про що було складено акт від 08.05.2010 р. №0051/03-16-23-2386 ф(№бланку 000083).
За дане праввопорушення передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором
податкової служби складний протокол серії КР № 269049від 18.05.2010 р.
Гр.ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною у скоєні правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, просила справу розглянути за її відсутності.
Згідно ст.155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, її слід визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 2 = 34 грн.
Керуючись ст. 155- ч.1, ст.ст, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1205/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від о/у ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на ш. Краснолиманська, мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Леніна, 44/9.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню та освіті своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, остання знаходилася за 1 семестр 2009-2010 навчальні роки пропустила 141 з 302 проведених занять, за 2 семестр 2009-2010 навчальні роки з 331 проведених навчань пропустила 178 занять, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП, про що робітниками ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол ДО №635250 від 29.04.2010

р.

Гр.ОСОБА_1 від ознайомлення та підпису протоколу відмовилася в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адміністративним покаранням, достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр. ОСОБА_1, буде являтись адміністративне покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3 х 17 грн. = 51 грн.

Керуючись ч.1 тст.184, ст.23,33,34,35,276,279,280,283,285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1160/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ш-та «Західна», громадянина України, мешкає: м.Красноармійськ, п.Шевченко, вул.Щорса,2

за ст.191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2010 року о 14.00 год. в буд.5 по вул.Мічурина в п.Шевченко м.Красноармійськ зберігав належну йому мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ-87, двох ствольне, 12 калібру з порушенням правил зберігання, зберігав зброю не за місцем свого мешкання, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної рушниці, за що передбачена відповідальність ст.191 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676495 від 03.05.2010р. (а.с.2-3), пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.8), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні правил зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284, 191 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. без конфіскації мисливської вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1195/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається на 2 курсі ПТУ-76 пгт. Межова Дніпропетровської області, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 84/14

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого 12.02.2010 р. о 24 год. 00 хв. в с.Межова по вул.Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, держномер 439-18 АН, зареєстрований в Межівському МРЕВ.в стані алкогольного спяніння.

Про дане правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН №123535 від 06.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, підписав: до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинено 12.02.2010р.. а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 17.05.2010 р., вбачається, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч.4 ст.38 КУпАП передбачає при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення накладення стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, але рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття по данній справі органом досудового слідства не приймалося, тому не має підстав для застосування строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.38 КУпАП.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України у зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1167/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Примакова, 8А/9

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Лихачьова біля будинку № 13 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль «TOYOTA COROLA» отримав механічні пошкодження: деформована ліва передня та задня дверця, про що складено адміністративний протокол АН № 469927 від

03.05.2010р., за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненій ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 469927 від 03.05.2010 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схему ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір адміністративного стягнення, встановлений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1207/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, мешкає за: адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новотроїцьке

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 12 год. 31 хвил. при перевірці ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про державну' реєстрацію ВОО№412876 від 24.04.1998 р., № запису 000026, в порушення п.13 ст.З р.ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в ред. ЗУ від 01.06.2000 року №1776-111 (із змінами та доповненнями) виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у магазину Міраж ФОП ОСОБА_2 за адресою: Красноармійський район, с. Новотроїцьке, вул. Центральна продавцем ОСОБА_1, а саме:

- не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО , невідповідність склала 660,00 грн (на місці 852,05 грн.. в РРО 192,05 грн.). про що було складено акт від 07.05.2010 р. № (№бланку 000079).

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складний протокол серії КР № 269048 від 17.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною у скоєні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП, просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків сфері торгівлі, її слід визнати винною за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 2 = 34 грн.

Керуючисьст. 155-1 ч.1, ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1211/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, мешкає за адресою: вул.Лермонтова, б.65 с.Новоекономічне Красноармійського району,-

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року перевіряючи фізичну особу підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, 08.05.2010 року у відділі магазину, який розташовано за адресою: Красноармійський район, смт.Новоекономічне, вул.Миру, 26 представник ФОП ОСОБА_2, яка за довіреністю ОСОБА_3, не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 560 грн (на місці-599,10 грн., в РРО-39,10грн.).

Про виявлене порушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 84/23-3 від 18.05.2010р., порушено п.13 ст.З розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ(із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.155-1 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши правопорушницю ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 84/23-3 від 18.05.2010р. (а.с.1), акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій № 0050/05- 16-23-/ф від 08.05.2010р. (а.с.3-4), пояснювальну ОСОБА_3 (а.с.5), суд в враховуючи те, що ОСОБА_3 свою вину визнала, вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.2 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя