overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1825/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДПІ у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смтЯкимівка, Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

встановив:

19.08.2010 року при перевірці магазину «Прибой» в смт Кирилівка на вул ОСОБА_2., буд 80 який належить який належить ТОВ «Прибой» смт Якимівка,вул. Щорса,б.173 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не застосування розрахункового документу та РРО в податку, , порушення режиму попереднього програмування РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, чим самим порушено п.1,2,9,,11,12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 згідно протоколу, не притягувався.

На судове засідання порушник не з»явився, хоча був викликаний належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1860/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1 , 20.10.1974. року народження, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Чапаева81, зареєстрована за цією ж адресою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

громадянка ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,який 15.09.10.у 10-40 год. намагався скоїти крадіжку грошей у громадянки ОСОБА_3 чим самим скоїла порушення, передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.

До цього, гр. ОСОБА_1 .. до адміністративної відповідальності не притягалася.

Обставини, які обтяжуть адміністративну відповідальність , передбачені ст..35 КУпАП відсутні.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1., суд вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1863/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція Імандра Мончегонського ройону Мурманської області, не працючюго, громадянина, Російської Федерації одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.і КпАП України,

встановив:

16.09.2010 р. було виявлено порушення правил перебування іноземних громадян на території України, а саме : громадянин ОСОБА_2 проживає на території України без реєстрації з 30.04.2010 року, чим порушив правила перебування на території України.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.і КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

На підставі ст. 203 ч.і, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн ( триста сорок гривень )

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2079/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції Азовського моря відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Мелітополь Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

13.10.2010 р. о 10.30 год. громадянин ОСОБА_2. проводив незаконний лов риби та інших водних живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь лову рослинного походження- курай у кількості 5 одиниць у гідрологічному заказнику Молочний лиман . При цьому риби не виловлено, чим порушив 26 Закону України «Про природно-заповідний фонду України».

До цього до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації знаряддя вилову, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Знаряддя вилову рослинного походження- курай у кількості 5 одиниць яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути правопорушнику повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2119/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибохорони щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уроженця с. Шевченко, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

20.10.2010 р. о 7-00 год. громадянин ОСОБА_1 в районі пгт Кирилівка Утлюгський лиман займався аматорським ловом риби з берега в забрід забороненим знаряддям лову (сітка зяберна в кількості 1 шт.). Незаконно виловив цінний вид риби кефаль 2 шт. вагою 3 кг. Завдав шкоду рибному господарству України на суму 102 грн Своїми діями порушив ст..27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського и спортивного рыболовства».

Розглянув матеріали справи, та враховуючи особу порушника, який на даний час ніде не працює, жодних інших доходів для існування не має, має на утриманні дитину , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу .

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) також стягнути з ОСОБА_1 в доход держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України 102грн. .( одержувач-місцевий бюджет Кирилівської селищної ради Код ЄДРПОУ-34676885, МФО банку-813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області., КОД-24062100, р/р 0018.) без конфіскації предмета лову риби кефаль 2 шт

Знаряддя вилову( сітка-зяберна 1 шт) яка відповідно приймальному акту № 030872/030871 знаходиться на складі Б.Т.О. Азовгосприбохорони підлягає знищенню

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2135/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Розівка Куйбишевського району Запорізької обл.., ід.код НОМЕР_1, працює директором Якимівського РТС, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

Під час виконання посадових обовязків директора Якимівського РТС розташованого за адресою смт Якимівка вул Леніна буд 63, Запорізької області маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-26-015/1769 від 03.11.2010р, допустив порушення трудового законодавства а саме:

1 відсутність нарахування та виплати компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2

2 не внесення відповідних коректив у існуючий порядок реєстрації та обліку трудових книжок.

3 не нарахування індексації заробітної плати працівникам, яким заробітна плата не підвищувалась.

4 не затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 41 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2010 року ОСОБА_1, близько 13 год. у житловому будинку за своїм місцем проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна,76, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, намагався побити чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Вчинення правопорушення стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що порушення вчинив в стані алкогольного сп?яніння, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Підстав для застосування виправних робіт або адміністративного арешту немає.

Керуючись ч.1 п.1ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Таджикістан , приватного підприємця , мешкаючого вул. Степна , 42 м. П*ятихатки Дніпропетровської області.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП ., -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року о 15 год. 00 хв. в м. П*ятихатки Дніпропетровської обл.. по 11-му провулку ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , керуючи автомобілем М- 2140 , державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху , не урахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та з*їхав на праве узбіччя , де допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Кадді» , державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 порушив п. 12.1 , п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 для розгляду справи по суті до суду не заявився , про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом медичного огляду від 24.12.2009 р. ~ згідно якого ОСОБА_2 24.12.2009 р. знаходився в стані алкогольного сп*яніння , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , схемою пригоди , протоколами огляду транспортних засобів - згідно яких транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Відповідно до ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП і на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 124 ,130 ч.1 , 36,283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н Пятихатського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.11.2009 року о 12 год. 11 хвл. в магазині, що розташований по вулиці Радянська, 55 в с. Чумаки Пятихатського району Дніпропетровської області, при здійсненні угоди купівлі-продажу товарів при проведені розрахунків з покупцями затовар, в тому числі підакцизний, а саме: горілки «Неміров з перцем» ємкістю 0,7 л, три пляшки за ціною 32,90 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 116,70 грн., використала касовий апарат при проведенні розрахунку на суму 91,05 гри., тобто не використала касовий апарат на суму розрахунку 25,65 грн., чим порушила вимоги п. 1 ст. З Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , яким передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуваннчям платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

ОСОБА_2 для розгляду питання по суті до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 155-1 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 21.07.1980р. народження, уродженця м. П»ятихатки, Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, мешкає: вул. Кошевого, 46, м. Пятихатки, Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2010р. о 02 год. 10 хв. в м. П»ятихатки Дніпропетровської області по вул. Польова, керував моторолером «VIPER», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, права на керування транспортними засобами не має, не працює, у вчиненому щиро розкаявся, тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283 - 286 КпАП України, -

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: