overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-148/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.01.2010 року о 08-30 годині, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом КІА СОРЕНТО держномер АР 8527 ВН по вул.Задніпровській в м.Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп»яніння,(зіниці очей дуже звужені, які майже не реагують на світло, неадекватна реакція на розмову , різка зміна настрою, жвава мова), чим порушив п.п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання , які були призначені 20.01.2010р., 26.01.2010 р. не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №104459 від 05.01.2010 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує відношення правопорушника до ПДР, те що ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно архіву правопорушень ВДАІ він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст.130 КпАП України , висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
2) Справа № 3-2489/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ВАТ «Ариста» фінансовий директор , мешкає: м. Запоріжжя,вул. Гудименко 27-142

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року о 17-35 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АР 8626 ВТ рухаючись по греблі ГЕС в м.Запоріжжя , не впевнилася в безпеці, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ держномер Ф0252 ЗП , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.п., 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю , пояснила обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушниці, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 р., схемою наслідків ДТП від 23.09.2010 р .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2004/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Завгородній» водієм, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2010 року о 11-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАРЗ 1 д/н НОМЕР_1 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжя, , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду в встановленому порядку , чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив що 29.07.2010 року , його поставили в наряд на автомобіль, він був проти цього, але не виконати розпорядження працедавця не міг, тому що знаходиться на іспитовому строку. Автомобіль належить підприємству ПП «Завгородній» . За відмову від виїзду , він міг залишитися без роботи.

Згідно ст.280 КУпАП , орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії правопорушника кваліфіковані ВДАІ за ст.121 ч.3 КУпАП., керування водієм транспортним засобом , що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.22 КУпАП , орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи , його сімейний стан, пояснення порушника , суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ст.121 ч.3 КПАП України , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22 , ст.121-3, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3в-13/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявляється, за місцем проживання не проживає, ухиляється від відбування покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт вони повинні бути замінені на 10 діб арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 (десять) діб арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-3192/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя., ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Акташина» слюсар» , мешкає м. Запоріжжя пр.Ювілейний б.26-43

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.12.2010 року о 22-45 годині, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 держномер АР 8897 АТ по пр. Леніна Універмаг Україна в м. Запоріжжя , керував в стані наркотичного сп»яніння , чим порушив п.2.9.ПДР.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 185528 від 09.12.2010 року з якого вбачається , що . був відсторонений від керування автомобілем , який був затриманий та постановлен на штрафмайданчик, висновком щодо результатів медичного огляду від 09.12.2010 р, згідно з яким він перебуває в стані наркотичного сп»яніння .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_2В, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-224/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.12.2009 року о 13-20 годині, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ПЕЖО 307 держномер АР 3935 АХ по пр. Б.Хмельницького в м.Мелітополі в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду №5394 від 27.12.2009 року на стан алкогольного сп»яніння .

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує , особу правопорушника ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, згідно архіву правопорушень ВДАІ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , тому вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2067/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» серпня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 року народження, працюючого приватним підприємцем , мешкає: м. Запоріжжя , вул.Гудименко б.42. кв.33

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

14.07.2010 р. о 16-30 год., при перевірці пп ОСОБА_2, у кіоску по вул..Воронезькій 10 в м.Запоріжжя, було порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг( в реалізації знаходився товар , який не облікований у встановленому порядку на суму 1118,35) .Акт перевірки від 14.07.2010р., №0151/08/31/23/НОМЕР_1

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнала , пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника підтверджується протоколом від 22.06.2010 року та актом ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. від 14.07 .2010 р..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
2) Справа № 3-2435/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем , мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 3-85

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2010 року о 17-15 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21093 держномер 98370 АА рухаючись пр.Леніна на перехресті пл.Маяковського в м.Запоріжжя , не впевнився в безпеці, при змінені напрямку руху , скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п., 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 р., схемою наслідків ДТП від 18.09.2010 р .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-357/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» лютого 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює голова ППО СП ЗМЗ ім. В.І. Омельченко ВАТ « Мотор Сич», АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

18.01.2010 року, головою ОСОБА_1 при перевірці ППО СП ЗМЗ ім. В.І. Омельченко ВАТ « Мотор Сич» , яке знаходиться за адресою м.Запоріжжя вул. Випробувачев ,9, було встановлено порушення , порядку ведення податкового обліку , в результаті встановленого заниження комунального податку на 119 грн., в тому числі неподання та неперерахування податку з доходу в сумі 625, 24 грн., не нарахування , неутримання та неперерахування до бюджету в 2009 р з податку з доходу приватному нотаріусу ОСОБА_2 у сумі 11,47грн., не нарахування , неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу найманих працівників в 2007р.-2009р. в сумі 554,56 грн., не нарахування , неутримання та неперерахування до бюджету в 2008р.-2009р.,податку з доходу в сумі 546,75 грн., та виявлено проведення розрахунків готівкою на загальну суму 3645,00 грн. (Акт від 18.01.2010 р № 17/23-2596386).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , як порушення порядку ведення податкового обліку, посадовими особами підприємств.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 311158 від 26.01.2010 року, актом № 17/23-2596386 від 18.01.2010 року .

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2102/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.08.2010 року, о 04-50 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером ФАДА ФД 506ТД з об»ємом двигуна нижче 50см3 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив 2.9 ПДР. Згідно даних ВРЕР посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не з»явився. Про слухання справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водію забороняється: керувати транспортними засобом в стані алкогольного сп»яніння або знаходитись під впливом наркотичних та токсичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 026070 від 11.08.2010 р., протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненням правопорушника.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який у судове засідання не з»явився, посвідчення водія не отримував, тому суд не має права позбавляти його права керування транспортним засобом, а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: