overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1317/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2010 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2. ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Обтяжуючі та пом»якшуючі відповідальність обставини - відсутні.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова цро адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1310/10
Провадження №3/283/582/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 грудня 2010 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Жобоч Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 грудня 2010 року о, 21 годині 00 хвилин в селі Жобоч Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася неценз/рними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1 1.М. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: і - протоколом про адміністративне правопорушення № 15383 серії ЖИ від 03 грудня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5); характеристикою (а. с. 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 173і КУгіАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1028/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року

суддя Малинського районнго суду Житомирської області Тимошенко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 40/54. громадянина ОСОБА_2, прописаного в м. Єревані по вул. Ломоносова, 14, не працюючого,-

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2010 року виявлено порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 Овіком І арніковичем правил перебування іноземців в Україні, а саме: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 40/54 з квітня 2010 року по даний час без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1300/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Києво-Свягошинського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Проживає по вул. Набережна. 22. с. Візня Малинського району Житомирської області, працюючого ТОВ «Глобал-Пласт»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03 жовтня 2010 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ- 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Гнатівка Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірлива мова, хитка хода. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2010 року о 03 годині 25 хвилин керував автомобілем «ГАЗ-3307». реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Гнатівка Київської області та на вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп%ніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 034715 від ^ 03 жовтня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот п'ятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1330/10
Провадження №без /п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського РМ КРВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Малинського МРТМО, - за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним лікарем Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання, порушила законодавство про бюджетну сферу внаслідок неефективної організації системи внутрішнього контролю, що спричинило матеріальну шкоду в сумі 15,76 тис. гривень, завищено потребу в коштах, яку профінансовано на суму 80,95 тис. гривень, недотримано фізичними особами 5,69 тис. гривень, інших порушень, що не призвели до втрат на суму 122,03 тис. гривень з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року.

Правопорушення підтверджується витягом з акту ревізії від 02 грудня 2010 року та визнанням даного факту в суді.

Керуючись ст. 164-12 Кодексу адміністративного судочинства,-

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1022/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІ1С Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (б), непрацюючого,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 вересня 2010 року о 20 годині 00 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 ОТІ. в с. Українка Малинського району, керував мотоциклом «М'Г - 10», державний номерний знак 2070 ЖИК^який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ОТІ. відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1ІІ. вину визнав.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАГТ,-постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1033/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого трактористом Поліська дослідна станція

-зач. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80», реєстраційний номер 1900УТ, в с. Федорівка Малинського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в с. Федорівка Малинського району вживши не задовго до цього горілку та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 087464 від І 24 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2Ф.(а.с.2) та ОСОБА_3.(а.с.З);

- рапортом (а. с. 4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1013/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий Пров. Базарний 9, який працює приватним підприємцем.

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною інспекцією праці 21.09.2010 року лісопильного цеху в с. Яблунівка Малинського району, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, виявлені порушення вимог ст. ст. 24,24-1 КЗпП України в частині не укладення у письмовій формі трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що працюють в лісопильному цеху з серпня 2010 р. по день перевірки та не реєстрації трудових договорів з найманими працівниками в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущения працівників до роботи.

Дані порушений вчинені приватним підприємцем ОСОБА_1 в серпні 2010 року, полягають порушенні прав працівників на працю, шляхом не укладення трудових договорів про роботу з фізичною особою, вчинені проти 2 працівників та тривають на момент складення протоколу.

Вина фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 в даному протоколі, актом перевірки та приписом територіальної державної інспекції праці у Житомирській області від 21.09.2010 року.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду адміністративної справи не виявлено.

Керуючись ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1327/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 грудня 2010 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 416 номерний знак AM 6334ВВ з посвідченням водія на ОСОБА_2 по вулиці Кримського в місті Малині, при виконані маневру лівого повороту в провулок Маяковського, не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та будинок № 88, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав та пояснив, що в 2008 році він змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Однак в посвідченні водія, яке видавалося раніше, залишилося прізвище «Козацький».

Кається. Збитки, завдані потерпілим внаслідок ДТП, відшкодовані, що є обставинами, які помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1029/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 40/54, громадянку ОСОБА_2, не працюючу,-

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2010 року виявлено порушення громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1ГІ. правил перебування іноземців в Україні, а саме: проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня 2010 року по даний час без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала.

Обставин. що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1009/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з ВДА1 Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.198/ року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВА Т « РЕЙЛ », -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року в 17 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 по площі Соборній в м. Малині керував транспортним засобом мопедом марки « Сузукі », без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мЬва.

В присутності двох свідків ОСОБА_1 їхати в лікарню на медичну експертизу відмовився, чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року:

Враховуючи вишевикладені обставини та те. що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах установлених у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п'ятдесяти ) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1005/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого в «Малинміськводоканал»

за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15 вересня 2010 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі № 4 в будинку № 15, що по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2010 року о 19 г^шні 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі № 4 в будинку № 15, що По вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 135550 серії ЖИ від 15 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4) та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3