Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-196/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в ОСОБА_1 області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.04.1975року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус»б». кв. 20, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2010року ОСОБА_2 о 13 годині в м.Болехові по вул..Д.Галицького, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 . н/з AT 5703 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), почервоніння зіниць ока та обличчя. тремтіння пальців рук) пройти у встановленому порядку медичне освідчення на визначення стану сп'яніння, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що в той день він разом із знайомою ОСОБА_3 їхали з базару, їх зупинив працівник ДАІ і попросив пред'явити документи. Оглянувши документи спитав чи він вживав спиртне, на шо він заперечував, оскільки був тверезим. Автоінспектор запропонував сісти в його автомобіль і продути трубку. Коли він подув у трубку, йому не покази результатів, але із вигляду працівника міліції ДАІ було видно, що трубка показала, що він не є п'яним і. щоб не було сумнівів, він запропонував поїхати в лікарню. Працівник ДАІ погодився, aie сказав, шо необхідно їхати не в Болехів. а в Долинську лікарню, на шо він не заперечував. Йому повернули документи ( доручення та техпаспорт), а посвідчення водія працівник ДАІ не віддав, сказавши, шо це вирішеться після результатів медогляду і сказав сідати в свою машину. Коли він повернувся до своєї машини, то побачив, шо працівник ДАІ сів в машину і поїхав, нічого йому не сказавши. Він так прочекав ше деякий час. але працівник ДАІ не повернувся. Вказує . що ніякий протокол щодо нього не складався, він його не підписував і не відповідає дійсності той факт, зазначений в протоколі . шо від підпису та пояснень в ньому він відмовився; жодних свідків, крім тих, що були в його машині, на місці не було. Забравши посвідчення водія, йому навіть не видали тимчасовий талон . Вину не визнає, оскільки п'яним в той день не був і не ухилявся від проходження медичного освідчення на стан спяніння.

В судове засідання особа, що складала протокол ОСОБА_4, та свідки, які зазначені в протоколі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать вручені їм судові повістки. Свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що разом із ОСОБА_2 іздили на базар за покупками, а коли поверталися, то їх зупинив працівник ДАІ та перевіряв документи, які йому надав водій. Після цього водію було запропоновано пройти в машину працівників ДАІ. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся і повідомив, що у нього забрали посвідчення водія і що він їде на освідчення в лікарню в м.Долина, щоб підтвердити . що вінтверезий. В лікарню вопи так і не поїхали, оскільки працівник ДАІ сів в машину і нічого їм не сказавши поїхав в невідомому напрямку. Вони ше постояли деякий час і поїхали додому. Крім неї, інших свідків не було. Свідок вказала, що в той день водій був в тверезому стані .

Суд. вислухавши пояснення ОСОБА_2. свідка, дослідивши матеріли справи, вважає, шо провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою KM України від 17 грудня 2008року №1103, огляд проводиться .ною особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Для проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров'я, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції в тому випадку, коли він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Цих вимог у справі при складанні протоколу не дотримано:

-В протоколі зазначено, що він складений з участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмові пояснення яких долучаються на двох аркушах. Однак ці прояснення відсутні, а із супровідної теж вбачається, що до справи долучено тільки протокол. В той же час ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 вказали, що ці особи не були присутні на місці події, тобто їм не можуть бути відомі будь-які обставини щодо винності особи у вчиненні правопорушення.

-крім запису у протоколі працівника міліції про те. що водій був з явними ознаками сп'яніння, у справі немає даних, які б це підтверджували, а також немає даних щодо огляду водія на стан сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів ( як зазначив водій, такий огляд проводився) , пропозиції застосувати ці засоби та відмови ОСОБА_2 від виконання такої пропозиції.

-в протоколі також не зазначено і дії водія щодо ухилення від медичного огляду.

Згідно ч.І ст.266, 265-1 КУпАП водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом .

Проте ОСОБА_2 не був відсторонений від керування автомобілем, таких даних немає і в протоколі, тимчасовий дозвіл на право керування в зв'язку з вилученням посвідчення у водія, йому не видавався.

Крім того, працівник ДАІ ОСОБА_7. всупереч вимогам п.7 Зазначеного Порядку не забезпечив проведення огляду водія ОСОБА_2. який на цьому наполягав в заклад охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з момент> виявлення. При таких обставинах дії працівника ДАІ не можна вважати правильними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним джерелом доказів, що засвідчував би факт неправомірних дій ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не може безумовно свідчити про наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки, складений із наведеними вище порушеннями і викладені в ньому обставини не підтверджуються сукупністю інших доказів.( поясненню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_8,), а отже, не відповідає вимозі їхньої достатності. .

Згідно п. 1ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.І ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через .-Болехівський міський суд.

Суддя О.С.Головенко