Справа № 3-1354/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забураннигй P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 086443 від 11.10,2010 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року, близько 14 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дзержинського у с. Рівне з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, в присутності свідків відмовився, чим: порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.12.2010 року.

Факт вчиненого правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП.-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1354/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забураннигй P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 086443 від 11.10,2010 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року, близько 14 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дзержинського у с. Рівне з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, в присутності свідків відмовився, чим: порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.12.2010 року.

Факт вчиненого правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП.-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний