overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3857/10
Провадження №3-3857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сатурн-М» - за ст.163-4 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про те, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, оскільки притягуваний проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідно до адміністративно - територіальної одиниці міста Чернігова не відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а правопорушення вчинено в м. Чернігові по вул. Кільцева, 5-а, що відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

У звязку з наведеним даний матеріал необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа№3-3859/10
Провадження №3-3859/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Теплоцентраль-Чернігівавтодеталь» - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про те, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, оскільки притягуваний проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідно до адміністративно - територіальної одиниці міста Чернігова не відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а правопорушення вчинено в м. Чернігові по пр-ту Миру, 312 і відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

У звязку з наведеним даний матеріал необхідно направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-4042/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

12.08.2010 року о 21-55 год. неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова розпивала спиртні напої, у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4490/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2010 року о 15-45 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Чернігова займалась господарською діяльністю (реалізація фруктів, овочів) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її сімейне та матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне та сімейне положення, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4043/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст. 160-2 КУпАП -

Встановив:

03.07.2010 року о 12-55 год. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» м. Чернігова здійснювала незаконну торгівельну діяльність, без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160-2 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути її до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши її особу, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160-2, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави, конфіскації на користь держави вилученого товару -промислового товару (згідно акту вилучення від 03.07.2010 p.), який передано на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки, та конфіскації на користь держави виручених грошових кошти в сумі 47 грн., які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині ЧMB УМВС України в Чернігівській області (квитанція від 05.08.2010 р.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4046/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

02.07.2010 року о 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-4044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

по ст. 154 ч. 2 КпАП України,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що 11.08.2010 року собака породи «Кавказька вівчарка», яка належить ОСОБА_2, по вул.. Круговій, 38 м. Чернігова, покусала ОСОБА_3

По даному факту відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Санкція ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварини.

Як вбачається з даного протоколу, то в ньому не зазначено по яким прикметам слід ідентифікувати собаку (не вказано її стать, окрас, вік), а також не зазначено її місце знаходження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також акт судово-медичного дослідження щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КпАП України, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4045/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.08.2010 р. з прилавку магазину, що по вул. Незалежності м. Чернігова, взяв дитячу іграшку.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

05.08.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати,

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Нов озаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

- по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

Встановив:

29.07.2010 року о 06-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з батьком, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушень.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0063530 від 15 липня 2013 року, ОСОБА_1, 15 липня 2013 року, о 18 год. 00 хв., по вул. Червоноармійська, 143/2 в м. Києві, здійснювала торгівлю фруктами в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0063530 від 15 липня 2013 року, пояснення ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення від 15.07.2013 року, рапорт Інспектора роти ПС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, приходжу до висновку, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведено повністю та дії кваліфіковано правильно за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-4449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007748/1 від 29.07. 2010 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2010 року встановлений адміннагляд, 29.07.2010 року о 21-10 год. при перевірці адміннагляду був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4493/10
Провадження № 3-4493/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ТОВ „Украгрозапчастина", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 20.08.2010 року, при перевірці ТОВ „Украгрозапчастина" встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.