Бережанський районний суд Тернопільської області
09 серпня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. З ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з освітою вищою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. ,-
На адресу Бережанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року серії ВО № 142262 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.З ст.122 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що 17 травня 2010 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_2, в населеному пункті с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» державний номерний знак ВО 4140 AM перевищив встановлену швидкість руху на 64 км/год., рухався зі швидкістю 124 км/год, чим порушив П.12.9Б ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене за ч.З ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, шо 17 травня 2010 року він їхав з м.Тернополя в м.Бережани на свому власному автомобілі. Разом із ним в машині знаходився пасажир ОСОБА_3 В с.Комарівка він підібрав ще одного пасажира - ОСОБА_4 В населеному пункті с.Шибалин Бережанського району його зупинили працівники ДАІ, які повідомили, що він перевищив швидкість також показали йому прилад на якому була швидкість 59 км/год. Зображення дати , години вчинення правопорушення на даному приладі не було. При цьому працівник ДАІ сказав, що він перевищив швидкість і вони будуть складати протокол про адміністративне правопорушення. Він з працівниками ДАІ категорично не погодився і в подальшому це зазначив у своєму поясненні у протоколі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 17 травня 2010 року їхав разом із ОСОБА_2, з м.Тернополя в м.Бережани. В с.Комарівка підібрали пасажира ОСОБА_4 В с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_2, вийшов із автомобіля і підійшов до них, а коли повернувся то сказав, що його безпідставно звинуватили у перевищенні швидкості. Також підтвердив, що швидкості ОСОБА_2 не перевищував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3
Інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в тернопільській області ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог cm. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення..
Встановлені в суді вищевикладені факти та обставини свідчать про те, що в даному випадку, в діях ОСОБА_2 І,А., відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість на 64 км/год.
В матеріалах справи міститься лише протокол , як єдиний доказ вини ОСОБА_2, хоча відповідно до пояснень ОСОБА_3, та ОСОБА_4 випливає, що ОСОБА_2, встановленої швидкості не перевищував.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд ,-
Закрити, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП, за відсутність події і ' складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6