Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не інваліда, який на протязі року адміністративному стягненню піддавався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Олевськ біля залізничного вокзалу громадянин ОСОБА_1, викрав заднє колесо від велосипеда марки «Мінськ», зеленого кольору, який належить громадянці ОСОБА_2, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 39.50 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого правопорушника, довідкою про вартість колеса.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховуючи його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховую те, що останній веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, хоча має таку можливість, його вік, те, що він повернув колесо потерпілій, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 51 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук