overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, працює керівником ТОВ фірми «Тезей», 17.11.2009 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст.163-2 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:family:Times New Roman;tag3:12pt;">

&nbsp;07 червня 2010 року при проведенні&nbsp;позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Тезей» з питання несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум вартості торгового патенту ТОВ фірми «Тезей», встановлено несвоєчасне неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, обовязкових платежів вартості торгового патенту у травні 2010 року. При терміні подання до 15.05.2010 року, фактично подано 27.05.2010 року на суму 240 грн. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено п. 5 ст.3 Закону України від 23.03.1996 року № НОМЕР_2 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки не повідомив.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ЇЇ відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 07.06.2010 року серії КР № 255166, актом перевірки від 07.06.2010 року за № 1835/15-016/25859177 та копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2009 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого с.2 ст. 163-2 КпАП України.an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. ч.2 163-2 КпАП УКРАЇНИ, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 New Roman;tag3:12pt;"> pan>притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді pan> штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. , перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом&nbsp;10 днів ;з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-787/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2015 року о 18 год. 00 хв. за адресою свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002075 від 10.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, яка працює фармацевтом ТОВ ТП «Струмок", індивідуальний ідентифікаційний номер 23453282,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3250/2310 від 13.07.2010 року серії КН №916177, ОСОБА_1, працюючи фармацевтом ТОВ ТП «Струмок», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

Так, 13.07.2010 року о 15 годині 42 хвилин при перевірці аптечного кіоску ТОВ ТП «Струмок», розташованого за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 39/2, виявлено проведення розрахункової операції без використання режиму поперерднього програмування найменування товару, незвідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій від 13.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

size:12pt;"> 09 червня 2010 року о 13.49 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Кірова буд.14 м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 9 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249227 від 09 червня 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 4895/20/40/23/ від 09.06.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

imes New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

stify"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови. font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ustify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> 09 червня 2010 року о 11.47 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Перемоги буд.96 м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування касового чеку ; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.п. 1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249228 від 09 червня 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 4898/20/40/23/ від 09.06.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

>align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

family:Times New Roman;tag3:12pt;"> СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

oman;tag3:12pt;"> 09 червня 2010 року о 09.58 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна буд. 45 м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249226 від 09 червня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовилась, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 4897/20/40/23/3302024 від 09 червня 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати :12pt;">ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

s New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ ;an>

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1045/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 23.40 год. по вул. Перемоги в м. Балаклія Харківської області, ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі).

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №257912 від 16 липня 2010 року;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17 липня 2010 року.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-1048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює оператором на ЗАТ «Елонс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ВСТАНОВИВ: >

16.07.2010 року о 13.55 год. по вул. Садовій сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-11174 номерний знак АХ 3063ВТ та при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив його змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 257913 від 16 квітня 2010 року.

Діями ОСОБА_2 були порушені п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2М . , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;">З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2М . адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.4 ст.122 КУпАП,&nbsp;суддя

ize:12pt;"> ;> pt;"> pan> П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Андріївської селищної ради, код 24134225, р/р 023, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

New Roman;tag3:12pt;"> Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-961/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП УКРАЇНИn;font-size:12pt;">&nbsp;

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року близько 14.30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Жовтневій керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з 902 71 ХА в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з причепом, який буксирував автомобіль «Шкода Фабіа» під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що він 24.06.2010 року керував автомобілем по вул. Жовтневій в м.Балаклія в стані алкогольного спяніння та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з причепом, який буксирував автомобіль «Шкода Фабіа».

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року серії АХ № 224524, його особистими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ст.36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

s New Roman;tag3:12pt;">Враховуючи вище сказане, стягнення застосовується за ч.1 ст.130 КпАП України.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт , передбаченого&nbsp;ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.130 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_1 n align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

lign="justify">="tag2:Times New Roman;tag3:16pt;">СУДДЯ: