overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-261/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 3000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 8 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 31 травня 2010 року о 07 годині 15 хвилин, в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького, керував мопедом «Дефіант» в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду а провадження у справі закрити. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом не було порушено його право на захист і вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 146454 від 31.05.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 не заперечував факт вживання спиртних напоїв, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив матеріали справи і дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн., передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника,

ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа №33-440/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

24.02,1965 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючий -

на підставі ст. 124 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суд м. Суми від 21 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04 вересня 2010 року о 18 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, шо це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель «Омега» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП, чим ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду та повернути справу на новий розгляд. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова суду є незаконна а викладене в даній постанові не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 043272 від 05.09.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а також, схемою ДТП ( а.с. 5)

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив матеріали справи і дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_7Г
ПОСТАНОВА

Справа № 3-174-2010

09 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, механік ВАТ Козова-газ,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043785 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою ВАТ «Козова-газ» не виконав припис ДАІ від 13.01.2010 року по усуненню недоліків, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що всі виявлені недоліки згідно припису ДАІ № 4 від 13.01.2010 року ліквідовані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення, а також враховуючи, що виявлені недоліки припису ДАІ ліквідовані, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-183/2010

25 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Зборівського коледжу,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2010 року близько 19 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив моральний та психологічний тиск на свого брата ОСОБА_3 і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019586 від 26 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22 лютого 2010 року, ОСОБА_2 від 26 лютого 2010 року та ОСОБА_3 від 23 лютого 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ...., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24? КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час є неповнолітнім, навчається в Зборівському коледжі, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і передати його під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 24?, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173? , 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і застосувати до нього, як неповнолітнього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-199/2010 рік

24 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, тимчасово не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07 березня 2010 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю тимчасового проживання, у своєї бабці (с. Плотича, Козівського району, Тернопільської області) вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 моральний і психологічний тиск, що виражалось в обзиванні образливими і нецензурними словами і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023844 від 08 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 березня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 06 березня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 грн. штрафу.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-105/2010

19 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року близько 15 год. 20 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53 д.н.з. «ВО 8557 АА» з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 067024 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа №3-111/2010

19 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Агросервіс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2009 року близько 09 год. 15 хв. в с. Купчинці Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором марки Т-150 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 033938 про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.

1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа №3-116/2010

18 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року біля 13 год. 25 хв. в с. Плотича Козівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме зерно кукурудзи, яке висипалося на проїжджу частину дороги та забруднювало її, чим порушив вимоги п. 22.3 ґ ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 064531 від 19 листопада 2009 року, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 19.11.2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць ..., в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла...., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, в звязку з цим, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 /пятсот десять/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно повідомлення поштового відділення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чериігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №3-747/2010
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Вербівська, 9 А. непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року в с. Вербівка по вул. Центральній о 18 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольною сп'яніння.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 065436 від 04.09.2010 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення. особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33. 34. 35. 284. 28 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл., через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-758/2010
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення РВ ГУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 -3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з'явився на розгляд кримінальної справи в приміщення суду по вул. Пушкіна, 45. м. Кам'янка Черкаської обл.. чим зірвав судове засідання та проявив неповагу до суду

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. ОСОБА_1І, в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 р. серія ЧК № 10 за № 002229. особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від. 09.09.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. сі.33. 34. 35. 284. 287 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( гриста сорока) грн..

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: