overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1021/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

4 серпня 2010 р . Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водієм «Червоноградське АТП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С ТАНОВИ В:

ОСОБА_1. 22.06.2010 року о 4 год. 20 хв., на 302 км автодороги Стрий Кіровоград - Знам'янка Хмельницької області керуючи транспортним засобом ДАФ н.з. ВС 3674 АХ ., при виїзді із узбіччя на проїздну частину дороги виніс бруд у вигляді болота, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що 22.06.2010 року він був вимушений здійснити аварійну зупинку транспортного засобу на забрудненому узбіччі. Під час виїзду на проїздну частину дороги він забруднив асфальтове покриття.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №179586 від 22.06.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, малозначимість вчиненого, іцире розкаяння, вважаю що має місце малозначимість діяння, а тому можливо

обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-962/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої СГД - фізична особа підприємець ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи СГД фізична підприємець, порушила ряд вимог законодавства про працю, а саме: з найманою працівницею ОСОБА_3 в період з II кварталу 2006 року по лютий 2009 року включно, мали місце неформальні трудові відносини, які офіційно не було оформлено шляхом укладення трудового договору та зареєстровано у Червоноградському міському центрі зайнятості; - не забезпечено ведення табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати; - не сплачувались внески у фонди загальнообов'язкового страхування, з нарахованої заробітної плати найманій працівниці ОСОБА_3 в період з II кварталу 2006 року по лютий 2009 року, яка не підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; - підприємцем не представлено жодних документів, які б свідчили про те, що вона проводила виплату заробітної плати найманим працівникам.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала повністю. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41. ч.1 КУпАП доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0879 від 7.07.2010 року, актом перевірки № 13-09-080/ 0842 від 27.05.2010 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП оштрафувати на 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-918/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за ст. 130 ч. 1 КУп АП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 17.05.2010 р. о 18 год. 10 хв. в с. Волиця Жовківського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив 2.9 (а) ГІДР України. При медосвідуванні використовувалась трубка «Контроль тверезості»

Порушник в суд не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 235102 від 17.05.2010 року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП,

II О C Т A II О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАІІ оштрафувати на 3000 ( три тисячі) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1012/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.06.2010 р. о 4 год. 15 хв., на 275 км автодороги Київ-Чоп в с. Користь Корецького району Рівненської області керуючи автомобілем Тойота н.з. ВС 4119 ВО., рухався зі швидкістю 130 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 80 км/год., яка вимірювалася приладом «Беркут».

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 012668 від 30.06.2010 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Ширяева-Дениса Фарідовича по ст.122 ч.3 КУпАП оштрафувати на 510 ( пятсот десять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа 3-1023/10
П ОСТАНОВА

І МЕНЕМ У КРАІНИ

5 серпня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9.07.2010 р. о 10 год. 10 хв., по вул. Львівській в м. Червонограді Львівської області керував механічним транспортним засобом «Сабур» без номерного перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився, категорично відмовився.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ВС № 001087 від 9.07.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-979/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відпові дальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2010 року о 12.20 год. по вул.Городоцькій, 145 в м.Львові керував автомобілем марки ВАЗ 210994 з державним номерним знаком ВС 5839 ВВ у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 224683 від 19.06.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 19.06.2010 року за №3479.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1073/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2010 р. о 12 год. 00 хв.. по вул. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ 211440 н.з. ВС 5620 ВС., будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою , відповідно не реагуючи на її зміни не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21104 н.з. ВС 8608 ВЕ та пошкодив його, тобто порушив п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б). 13 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 001080 від 26.07.2010 року, схемою місця ДТП та поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного, суду Львівської області шляхом подання скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Иовосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальност і, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2010 року о 16 год. 00 хв.. знаходячись по вул. Корольова, 6 в м. Червонограді Львівської області, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою до перехожих, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії JIB № 0061698 від 21.06.2010 року, протоколом за справою про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, іцо ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173

КУттАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на З ( три ) доби.

Термін відбування арешту рахувати з 17 год. ЗО хв., 21.06.2010 року.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-973/10
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул, 22 Січня 22-А АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.06.2010 року о 04 год. 50 хв., по Набережному шосе в м. Києві керував автомобілем Мерседес н.з. ВС 4446 АО., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного освідчення у встановленому порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, 10.06.2010 року о 10 год. 00 хв., на 55 км автодороги Київ - Чоп в с. Калинівка керував автомобілем Мерседес н.з. ВС 4446 АО., перебуваючи алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю та пояснив, що він 9.06.2010 року у вечорі випив 150 гр. вина та зранку сів за кермо автомобіля. У вчиненому щиро кається. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. На майбутнє обіцяє, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні даних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 426478 від 10.06.2010 року та серії 319639 від 10.06.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№3-900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 - 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7.06.2010 року займаючись підприємницькою діяльністю, не виконав законних вимог припису № 29 від 28.05.2010 року Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил та норм, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху і не надав копій дозвільних та узгоджувальних документів на встановлення рекламного щита, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 188- 28 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що він не виробив дозвільних документів в звязку із чим 28.05.2010 року демонтував рекламний щит.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 235785 від 8.06.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю що має місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області па протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№ 3-977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

f

28 липня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Сервіс Ліфт» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.06.2010 р. о 17 год. 00 хв., по вул. Антоновича в м. Львів керуючи автомобілем Мітсубіші н.з. ВС 8736 ВЕ., при перестроюванні по смугах не пропустив автомобіль, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота н.з. ВС 9731 СЕ., тобто порушив п.10.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілям завдано технічних пошкоджень.

Порушник вину свою визнав частково та пояснив, що він підїжджаючи до перехрестя в момент виконання маневру по смугах вчинив зіткнення із автомобілем Тойота, водій якого рухаючись позаду здійснював обгін на перехресті. Також вказав, що він при перестроюванні увімкнув сигнал поворот ліворуч, про те зіткнення було не минуче. Під час дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_2, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 206321 від 30.06.2010 року, схемою місця ДТП та поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1148/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. при секретарі Бицька М.В. розглянувши матеріали які надійшли з Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2010 року, близько 15 години по вул. Св. Володимира, 1 в м. Червонограді голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, та пояснив, що в той день він із братом виходив із будинку, що по вул. Св.Володимира,1. До нього підійшли працівники міліції і хотіли затримати. Він не зрозумів, що від нього хочуть і почав висловлюватися нецензурними словами.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини його вина доводиться показаннями свідка та іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2010 року він виконував привід громадянина ОСОБА_1 в Червоноградський МВ УМВСУ в межах розслідування кримінальної справи про його звинувачення за ч.І ст.309 КК України. ОСОБА_1 побачивши його став втікати, голосно виражатися нецензурною лайкою, після чого був доставлений в Червоноградський МВ для складання протоколу.

Крім того, йог вина доводиться зібраними матеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. і з врахуванням особи винного до нього слід застосувати адміністративний арешт, оскільки інші заходи адміністративного стягнення для нього будуть недостатні.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття а дміністративного арешту рахувати із 18 серпня 2010 року з 15 години.

Суддя Савуляк Р.В.