06.09.10 Справа № 3-693
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гагауза, громадянина ОСОБА_2, освіта н/середня, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 076158 від 05.09.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2010 року на 63 км а/ш М-14 ОСОБА_3 Н. Азовськ, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/з GEAJ 201, перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв т/з які рухаються за ним і яким може бути створена перешкода розпочав обгін, змусив водія т/з «ВАЗ 2104» д/з ВЕ 9637 АК змінити напрямок руху чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05.09.2010 року він на своєму автомобілі їхав з м. Одеси в м. Цюрюпінськ Херсонської обл. зі своїми знайомими. На 63 км автодороги ОСОБА_4 Азовськ він почав обгін вантажівки. Обігнавши її наполовину, він побачив. що його по узбіччю почав обганяти інший автомобіль. Після цього він збавив швидкість та, перестроївшись, продовжив рух за вантажівкою. Десь приблизно через 200 метрів від цього місця його зупинили працівники ДАІ і склали протокол нібито за те, що він створив аварійну ситуацію, автомобілю, який обганяв його і вантажівку, але ніякої аварійної ситуації він цьому автомобілю не створював. Цей автомобіль намагався його обігнати коли він вже наполовину обігеав вантажівку

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2010 року він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1. Вони рухались за вантажівкою, а за ними їхав автомобіль марки «Жигулі», який намагався їх обігнати коли вони здійснювали обгін вантажівки. Побачивши це ОСОБА_1 збавив швидкість і перестроївся в свій ряд, надавши автомобілю, що їх обганяв закінчити маневр. Приблизно через метрів 200 від цього місця їх зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона їхала 05.09.2010 року в автомобілі разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Рухались вони за вантажівкою, а за ними рухався автомобіль «Жигулі». Коли вони почали обганяти вантажівку, обігнавши її майже на половину автомобіль Жигулі також став їх обганяти, побачивши це ОСОБА_1 знизив швидкість і перестроївся в правий ряд за вантажівкою, надавши можливість автомобілю обігнати їх. Через 200 метрів їх зупинили працівники ДАІ і склали на ОСОБА_1 протокол, незважаючи на те, що ПДР порушив водій автомобіля «Жигулі»

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, інші докази, підтверджуючі вчинення порушення: показання технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження до справи не надано, в його діях склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП відсутній.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 створив йому аварійну ситуацію оскільки ці пояснення спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В порушення вимог Наказу від 26.02.2009 року № 77 « Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.» до протоколу не було додано письмових пояснень двох свідків

Керуючись ст.ст. 247п.1 ,252,280,283, 284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП вчинене ОСОБА_7 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, зихисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ