Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-61/2010 Суддя в 1 інстанції-Клочко О.В.
Категорія:ст.124 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції-Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних спавах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.12.2009 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вді позбавлення права керувати транспортними засобами на 9 місяців, за те, що він 13.11.2009 року керуючи ізтомобілем Фольксваген д/н СА 9978 АК, в м.Черкаси по вул.Благовісній, при виїзді на перехрестя з вул.Пастерівською не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул.Пастерівській, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови судді про притягнення його до адмінвідповідальності та закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи тим, що немає його вини в ДТП, крім того у зв"язку з хворобою він не зміг прийняти участь у розгляді справи, при цьому суд розглянув справу у його відсутність. Також в скарзі ставиться питання про поновлення строку для подання апеляції, з мотивів того, що постанову судді отримав в день розгляду справи, однак у зв"язку з хворобою та психічним станом не зміг своєчасно подати апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухав пояснення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2, підтримавших апеляцію, вважаю, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляцію слід повернути ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 була призначена та розглянута суддею 1 інстанції 08.12.2009 року, при цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо про час та місце розгляду, однак останній в судове засідання не з,явився, своєчасно до початку розгляду справи, про причини неявки суд завчасно не повідомив, а прибув до суду 08.12.2009 року після закінчення розгляду справи та ухвалення суддею рішення, при цьому апеляційну скаргу подав до суду лише 2.02.2010 року. З урахуванням наданої апеляційному суду довідки медичної установи про лікування в період з 8 по 17 грудня 2009 року, однак присутності в суді 08.12.2009 року, а також подання апеляції лише 02.02.2010 року, апеляційний суд не находить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення пропущеного строку, у зв,язку з чим вимоги про поновлення строку задоволенню не підлягають, а апеляцію слід повернути ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Придніпроовського райсуду м.Черкаси від 08.12.2009 року стосовно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського райсуду Черкаси від 08.12.2009 року стосовно ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя