overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-608/10
Провадження № 3-608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010

02.02.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року о 14-30 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічними виробами на ринку "Промінь" за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 у м. Харкові без відповідних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч.І ст. 195-6 КУпАП , тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними виробами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду, квитанцією № 2185.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень р/р 31 07, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1. з конфіскацією піротехнічних засобів, які зазначено в протоколі огляду від 25.12.2009 року та які знаходяться на відповідальному зберіганні в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції №2185.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-1522/10
Провадження № 3-1522/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року о 22-30 годині встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП, у зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.І ст. 247 КупАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-738/10 ПОСТАНОВА
16.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
судді - Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Дата народження: Місце народження: Місце роботи:
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
07.07.2010 року о 12.00 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився в присутності двох свідків.
Суд, розглянувши матеріали справи, підтвердженням вчинення правопорушення є пояснення правопорушника, який не заперечує, що вживав спиртні напої, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ № 299991 та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :
Справа № 3-1062/10 Протокол серії ДН № 014050 від 23.03 2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФ „ОСОБА_2В., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 року близько 22.15 години гр.ОСОБА_1, знаходячись в смт.Томаківка по вул.. Кирпичній біля будинку № 13, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника, потерпілої; протоколом усної заяви про злочин..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1098/10 Протокол серії АЕ1№ 117787 від 26.08 2010
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2010 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи скутером SYSSYKI AQKESS б/н (обєм двигуна 49,9 см3) на 36 км а/д ТО809 примкнена на м.Нікополь під час зміни напрямку не впевнилась, що буде безпечно, на створить перешкод другим учасникам дорожнього руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3О; схемою місця ДТП ; протоколом огляду місця ДТП; протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту (пошкоджених вищевказаних транспортних засобів); протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння водія ОСОБА_2,.рапортом працівника міліції; протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння порушника ОСОБА_1, оригінал якого знаходиться у адміністративній справі № 1097 (постанова судді від 13.10.10).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1063/10 Протокол ДН № 014072 від 24.09.10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 прийняла до себе у гості свою матір гр. ОСОБА_2 громадянку РФ, та після закінчення терміну перебування на території України гр..ОСОБА_1 неприйняла міри до забезпечення своєчасності реєстрації своєї матері, хоча знала про закінчення терміну. Таким чином порушила ст. 205 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ст. 205, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1016/10
Протокол ДН № 014024
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 року о 11 близько 19.00 години гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався в будівлі Томаківського РВ нецензурною лайкою та хапав працівників РВ за формене обмундирування , на зауваження не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника; рапортами працівників міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 185, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відраховувати з 23 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1065/10 Протокол серії АЕ1№ 145490
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом „Рун-Мастер,

з робочим обємом двигуна 49,9 см3, в смт.Томаківка по вул.Червоноармійській Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння порушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненням порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1099/10 Протокол серії ДН № 014049 від 22.09 2010
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2010 року близько 21.00 години гр.ОСОБА_1, знаходячись в кафе „Колос в смт.Томаківка Дніпропетровської області, вчинив сварку гр.ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника, потерпілої; протоколом усної заяви про злочин..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1064/10 Протокол ДН № 014056 від 24.09.10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У гр.ОСОБА_1 перебувають на утриманні діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яким вона не створює необхідних умов для виховання та утримання, схильна до вживання алкоголем, чим порушила ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника, рапортом працівника міліції, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 20.09.2010 р.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1059/10
Протокол серії АХ1 № 032548 від 11.09.2010
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2010 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на 90 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта Харківської області Красногродського району, керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 129 км/год при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті „Високий зазначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР, перевищивши швидкість на 69 км/год. Швидкість вимірювалась приладом для вимірювання швидкості „Беркут №0601012, чим порушив ст. 122 ч.3 КУпАП, п.12.4 ПДР.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; усним поясненням порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус