Червонозаводський районний суд м.Харкова
Дело № 3-76/10
18 февраля 2010 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - Андрущенко H.H. при секретаре - Кашириной О.Н. с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харьковематериалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, украинца, военнослужащего воинской части А1352, заместитель командира части по воспитательной работе, подполковник, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
Согласно протокола военной прокуратуры Харковского горнизона от 22.12.2009 года ставится вопрос о привлечении ОСОБА_1 к ответственности на основании ст.5 ч.1 п «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в связи с тем, к подполковнику ОСОБА_1 в конце сентября 2009 года обратились подчиненные военнослужащие срочной службы и изъявили желание предоставить материальную помощь воинской части А 1352 в связи с выполнением их просьбы относительно увольнения в запас раньше положенного срока. ОСОБА_1 не имел на то законных оснований, нарушил ст.ст.72, 73 Статута внутреннем службы ВС Украины и п.п.З. Кроме того ОСОБА_1 предложил приобрести окна у ранее ему знакомого предпринимателя Калиниченко, за это получил скидку для себя. ОСОБА_1, являясь военным должностным лицом ВСУ, совершил административное правонарушение, выразившееся в содействии, используя свое служебное положение физическому лицу в осуществлении предпринимательской деятельности с целью получения за это иных преимуществ в виде скидок.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что свои обязанности выполнял в полном объеме, устав не нарушал. За казарменный фон он ответственности не несет. Вход в военный городок свободный, казармы и жилой фонд не разделены, препятствий для въезда и выезда машин нет. Здания и сооружения воинской части находятся на балансе Балаклеевского районного совета. Он действительно покупал для себя металлопластиковые окна на сумму 2000 долларов США, на эту сумму заключался договор, но квитанции к материалам дела не приложены. Предпринимателя Калиниченко он не знал, Казарма находится в аварийном состоянии и солдаты, чтобы не ремонтировать окна решили заказать новые, металлопластиковые окна.
Суд, выслушав привлекаемого, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.5 ч. 1 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью опровергаются данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем производство по делу о привлечении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч.3 ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией», ст.ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,суд, -
Прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.5 ч.1 п «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ Н.Н. АНДРУЩЕНКО