ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю скаржника, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2009 року у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Цією постановою ГАВДАНОВИЧА визнано винним у тому, що він 2 вересня 2009 року о 16 год. 10 хв. в с. Суходоли Бродівського району Львівської області керував скутером «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. а п. 2.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що судом на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2750 грн..

В апеляції ГАВДАНОВИЧ просить суд апеляційної інстанції дану постанову скасувати і закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. У доведеність своїх вимог покликається на те, що при вказаних обставинах скутером в стані алкогольного спяніння не керував, був зупинений працівниками ДАІ, які під надуманим приводом та тиском оформили і змусили його підписати протокол про порушення ним п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Одночасно у своїх доповненнях до апеляції останній просить апеляційний суд поновити йому пропущений строк на подачу апеляції, оскільки про розгляд справи судом першої інстанції повідомлений не був і про наявність постанови довідався лише 26 грудня 2009 року, коли отримав лист державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, а 29 грудня того ж року подав свою апеляцію.

Вислухавши виступ скаржника на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, обміркувавши наведені доводи апеляції апеляційний суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 019569 від 2 вересня 2009 року, цього дня о 16 год. 10 хв. в с. Суходоли Бродівського району Львівської області інспектором ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 було затримано ГАВДАНОВИЧА під час керування ним скутером «Альфа» в стані алкогольного спяніння (огляд проводився у встановленому порядку із застосуванням трубки «Контроль тверезості»). Про перебування останнього у стані спяніння також свідчило почервоніння його обличчя та різкий запах алкоголю з рота. Факт керування ГАВДАНОВИЧА транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено у протоколі підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні ГАВДАНОВИЧ із даним протоколом і постановою районного суду категорично не погодився і пояснив, що 2 вересня 2009 року приблизно о 17 год. 20 хв. біля с. Суходоли Бродівського району під час керування скутером «Альфа» він був зупинений працівниками ДАІ. Останні заявили, що він керує скутером у стані алкогольного спяніння, на що він заперечив і погодився пройти медичне освідчення. Однак працівники міліції під погрозами і тиском змусили підписати його чистий бланк протоколу, пояснивши, що йому за це нічого не буде, після чого відпустили. При цьому ніякої трубки «Контроль тверезості» для перевірки його на стан спяніння працівники міліції йому не надавали, і запис про це в протоколі є невірною. Також не належать йому начебто виконані від його імені в протоколі пояснення, що з результатами огляду він згідний.

З метою перевірки показів скаржника апеляційним судом були викликані і допитані в судовому засіданні гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки правопорушення.

Допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кожний окремо, пояснили, що 2 вересня 2009 року близько 17-ої години біля с. Суходоли Бродівського району рухались автомобілем і були зупинені двома працівниками ДАІ. Один з працівників підійшов до них, показав їм зелену трубку і пояснив, що щойно ними був затриманий водій, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і при його перевірці на стан спяніння трубка змінила колір з жовтого на зелений, та попросив їх засвідчити своїми підписами у протоколі дані обставини як свідків. На що вони погодились. При цьому інспектор ДАІ прізвища водія їм не називав і самого водія вони не бачили, і тому стверджувати, що це був ГАВДАНОВИЧ вони не можуть.

Отже, матеріали адміністративного протоколу ВС № 019569 від 02. 09. 2009 року про порушення ГАВДАНОВИЧЕМ вимог пп. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і п.п. 4.2., 5.4. Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої накозом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

З врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що наведені у постанові районного суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи і вина ГАВДАНОВИЧА у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в разу відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Наведене дає підстави апеляційному суду прийти до висновку про обґрунтованість апеляції і необхідність задовольнити її повністю.

Поважні причини пропуску скаржником строку на подачу апеляції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати і провадження в справі закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Головуючий : /підпис/.