Жовтневий районний суд м.Маріуполя
И М Е H Е М У K P А И Н Ы
«12» апреля 2010 г. Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Папаценко П.И., при секретаре Сафроновой А.С., рассмотрев материалы, поступившие из 5 МРО ГАИ г. Мариуполя УГАЙ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Согласно протокола серии ДО № 286248 от 13.12.2007г., 01.11.2007г. в 18:00 часов в г. Мариуполе по ул. Куприна на пересечении е ул. 30 лет СССР, ОСОБА_1 управлял автомобилем «Тойота» г/н НОМЕР_1 и при возникновении опасности, которую водитель объективно способен обнаружить, не предпринял мер к уменьшению скорости или безопасному ее объезду, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 под управлением водителя ОСОБА_3, после чего автомобиль ВАЗ-2105 совершил столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением водителя ОСОБА_4, что повлекло повреждение транспортных средств, чем нарушил п. 12.3 ПДД Украины, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 124 КУоАП. "
Согласно протокола серии ДО № 286203 от 13.12.2007г., 01.11.2007г. в 18:00 часов в г. Мариуполе по ул. Куприна на пересечении с ул. 50 лет СССР, ОСОБА_2 управляла автомобилем НОМЕР_2, перед началом движения не убедилась в безопасности, не предоставила преимущество в движении автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением водите ліг ОСОБА_1, после чего автомобиль ВАЗ-2105 совершил столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением водителя ОСОБА_5, что повлекло повреждение транспортных средств, чем нарушила п.п. 10. 1 16.1 ПДД Украины, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 124 КУоАП.
Правонарушители ОСОБА_2. ОСОБА_1 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
Согласно требований ст. 124 КоАП Украины, ответственность наступает за нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имушества.
Статьей 251 КУоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо,) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшим, свидетелем, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об исключении вещей и документов, а также другими документами.Факт совершенного правонарушения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ДО № 286328 от 13.12.2007 года, протоколом серии ДО №. 286203 от 13.12.2007г., схемой ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_4, заключением специалиста, № 1158 от 23.11.2007т. ОСОБА_6 - эксперта сектора зоотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно которого водитель автомобиля «Тойота» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение, выполняя требования п. 12.3 ПДД Украины; водителю автомобиля «ВАЗ-21О5» ОСОБА_2 в данной дорожной ситуации необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 16.6 ПДД Украины, что могло бы предотвратить данное ДТП, и неё отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований.
В свою очередь, правонарушители не представили каких - либо доказательств в подтверждение своей невиновности, длительное время злоупотребляли своими правами, заявляя ходатайства о назначении по настоящему делу судебно - автотехнической экспертизы, направлении протоколов в отношении ОСОБА_1, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и протокола в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях в ГАИ г. Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области для дооформления в части проведения на месте происшествия воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием эксперта - автотехника, которые суд удовлетворял, т.е. способствовал последним в предоставлении доказательств, при этом данные лица всячески препятствовали исполнению постановлений суда уполномоченными на то лицами.
Таким образом, суд, считает, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст, 124 КУоАП. полностью доказана, что подтверждается имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание не может быть применено, если с момента совершения правонарушения прошло более 3 месяцев.
В соответствии с п. 7 от. 247 КУоАП административное производство полежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 252, 284. 124 КУоАП.-
Производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья