overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, учень Стянівської ЗОШ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2010 р. о 23 год. в с.Стоянові

Радехівського району вчинив хуліганські дії а саме, голосно кричав, стукав у двері, чим порушив громаський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст..173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.07.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського райсуду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1977 р..н., громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувавася, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- За ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 08.07.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Радехів по вул. Паркова 5 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав морального та психологічного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого сі 73-2 ч.2 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст., 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району ОАІ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, приватний нотаріус, проживає в м. Радехів, вуд. ОСОБА_2,23 Радехівського району Львівської області, до адміністративне відповідальності не притягалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 03.04.2010р. близько 13 год. 20 хв. на азтодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів, поблизу с. Берестя Дубровицького району, здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на ліву смугу руху та, не надавши переваги автомобілю СНЕVRОLET Аveo, зіткнулася з ним.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці, з дня вчинення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №245069 від 10.07.2010 року зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме - 03 квітня 2010 року. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 24.04.2010р. А матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14.07.2010р. за вхідним №2103. Тобто, у відповідності до ст. 38 КУпАП пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,249,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.0

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
апеляційний суд львівської області
постанова

іменем України

30 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М. розглянувши протест заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року, -

встановив:

постановою судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року А. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1.

21 червня 2010 року заступник прокурора Буського району подав протест на згадане рішення суду, в якому просить постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року скасувати, оскільки при розгляді справи судом були порушені права ОСОБА_2, якого не було повідомлено про час розгляду справи. Крім того, приймаючи рішення про конфіскацію автомашини суд не взяв до уваги того, що дана автомашина не є власністю А. ОСОБА_2, який управляв нею за дорученням.

Відповідно до вимог ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП протест прокурора, поданий після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення такого, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Буського районного суду Львівської області (а.с. 7) винесена 17 травня 2010 року, тобто останній день подання апеляційної скарги чи протесту прокурора слід вважати 27 травня 2010 року. Однак, протест був внесений прокурором аж 21 червня 2010 року, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну на опротестування постанови суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, то поданий протест прокурора на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року необхідно повернути заступнику прокурора Буського району.

Керуючись ст. ст. 290, 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Львівської області -

постановив:

протест заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року повернути заступнику прокурора Буського району у зв'язку з пропуском визначеного законом строку на опротестування постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2010 грудня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2010 року,-

встановив:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року, в якій просить виключити з мотивувальної частини згаданої постанови висновок про наявність у діях скаржника вини у вчиненні ДТП за ознаками ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 41-43) винесена 26 лютого 2010 року, а апеляція скаржником подана 10 березня 2010 року (а.с. 44). Тобто,останній день подання апеляції слід вважати 9 березня. Однак, у випадках, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, то вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Таким чином останній день подання апеляції - 9 березня 2010 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то подану скаржником апеляційну скаргу на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Львівської області -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2010 року повернути ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Т.М. Марітчак розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року, -

встановив:

постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) грн.

18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, а постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП (а.с. 5) винесена 14 липня 2009 року, при цьому, останній день подання апеляції слід вважати 24 липня 2009 року, а апеляційну скаргу скаржник подав 18 березня 2010 року, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну на оскарження постанови суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що про винесення згаданої постанови він дізнався в лютому 2010 року є безпідставним і спростовується наявним у матеріалах справи повідомленням (а.с. 6) про надіслання скаржнику копії постанови суду та його заявою про ознайомлення з матеріалами справи в день розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на викладене, в ОСОБА_1 відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і йому необхідно відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Львівської області -

постановив:

відмовити в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року стосовно нього у зв'язку з безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_3
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

07 липня 2010 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2010 року, біля 15.30 год. в с.Стоянів Радехівського району Львівської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме - шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилася в тому, що ОСОБА_1, намагався спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходилися при виконанні службових обов"язків.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи. Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Керуючись ст.ст.283, 28 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянка України, до адміністративної відповідальності не

притягувалась , працює продавцем , проживає в Радехівському районі с.Синьків

Львівської області,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.

Було порушено п.13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95 від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст..247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

10.08.2010 року. м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 і.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової Інспекції

України у Радехівському р-ні про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м.Радехів, вул..Грушевського 43, Львівської області,працює головним бухгалтером, гр.. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за ст.. 163 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 29.06.2010 року в м. Радехів Львівської обл., порушила порядок ведення податкового обліку - акт перевірки N'323/2301/22395157 від 29.06.10 р., неутримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб п.п.1.22.1 п.1. ст..1, п.п. 4.1,1.1 ст,4 п.5.1. п.п. 5.3.9.ст.5,п.п.11.3.1 ЗУ від 2 8.12.94 року.ст.8 п.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 винною себе в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 163 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст..ст. 283-285 КпАП України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 06.05.2010 року, близько 20.30 год., в с.Стоянів Радехівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурними словами, образливо чіплявся до своєї співжительки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

03.08.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, будучи підприємцем, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме п.13, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування №177-1 від 01.06.2000р із змінами та доповненнями .

Дії кваліфіковані за ст.155-1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.,247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного сулу Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріаи, які надійшли від Радєхівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.04.2010 року, близько 19.00 год., в м.Радехів Львівської області, перебуваючи з стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 115 грн.

Постанова може бути оскаржена де Львівського апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий