Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-593/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду оскаржуючи дії інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2., який виніс на його думку неправомірну постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою в частині встановленого обмеження швидкості вимірювальним приладом Іскра, так як він не фіксує фото=-відео.

В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву, в якій наполягав на позові та просив проводити розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим причинам, хоча був належно повідомлений, ніяких заперечень щодо позову не надав.

Суд дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови АІ № 150472 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2010 р.. о 10.19 год., керуючи автомобілем на 29 км а/д Київ-Чернігів м. Бровари , рухався зі швидкістю 60 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 30 км. Швидкість вимірювалась приладом „ Іскра 18793. Покази свідків з цього приводу в матеріалах адміністративної справи відсутні та не зазначені дані про них.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі пр адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку показання технічного засобу( Іскра) не містить функції фіксації, будь-яким з зазначених вище способом, факту перевищення швидкості руху, а тому зафіксовані приладом та зазначені в протоколі дані про швидкість руху не сприймаються судом як достовірний доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведена винність водія ОСОБА_1

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова АІ № 150472 винесена інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, 22.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а справа- закриттю у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача, оскільки постанова прийнята на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71,76, ст.ст. 158-163,167 КАС України, ст. 247,288,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову АІ № 150472, винесену інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області 22.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з ВДАІ ГУМВС України в Київській області на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Саган В.М.