overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. з участю прокурора Власової І.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.353 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0393/20400/10, 28 вересня 2010 року на адресу Рівненської митниці із РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали ЖРЗПЗ №2995 від 13.09.10 року щодо виявлення на автошроті ПП ОСОБА_3 (с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 84) розукомплектованого кузова до автомобіля „Сітроен" № кузова VFMFDJYF65051458 без відповідних реєстраційних документів. В поясненнях громадянка ОСОБА_3 вказала, що вона купила кузов у громадянина ОСОБА_4 Для встановлення законності ввезення транспортного засобу направлено запити до Регіональної інформаційної митниці та УДАІ УМВС. В ході отриманої інформації від РІМ встановлено, що митне оформлення та факт перетину кордону не зафіксованою відповідно до бази даних УДАІ УМВС транспортний засіб, кузов № НОМЕР_1 зареєстрований на території України не був, тобто, ввезений в Україну з порушенням митного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, просив справу розглядати за його відсутності, кузов конфіскувати.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова.

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, як зберігання, придбання та використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або приховуванням від митного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 353 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.353 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова № VFMFDJYF65051458, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1714/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130

КУпАП,-

встановив:

09 вересня 2010 року о 18 годині 20 хвилин на вул. 8-го Березня смт Рокитного Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Согасіо», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 09.09.2010. на вул. 8-го Березня в смт Рокитне керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023675 від 04.09.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, є інвалідом 3 групи, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій МА. з участю прокурора Власової І.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

*за ст.353 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0392/20400/10, 28 вересня 2010 року на адресу Рівненської митниці із РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали ЖРЗПЗ №2995 від 13.09.10 року щодо виявлення на автошроті ПП ОСОБА_3 (с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 84) розукомплектованого кузова до автомобіля „Рено" № кузова УР3224БН212198745 без відповідних реєстраційних документів. В поясненнях громадянка ОСОБА_3 вказала, що вона купила кузов у громадянина ОСОБА_4 Для встановлення законності ввезення транспортного засобу направлено запити до Регіональної інформаційної митниці та УДАІ УМВС. В ході отриманої інформації від РІМ встановлено, що митне оформлення та факт перетину кордону не зафіксованою відповідно до бази даних УДАІ УМВС транспортний засіб, кузов № НОМЕР_1 зареєстрований на території України не був, тобто, ввезений в Україну з порушенням митного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, просив справу розглядати за його відсутності, кузов конфіскувати.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова.

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, як зберігання, придбання та використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або приховуванням від митного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 353 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.353 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова № VF3224DН212198745, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1767/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 09.12.2009, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06 вересня 2010 року о 01 годині 40 хвилин на вул. Міцкевича смт. Рокитне Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом марки «Сузукі», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 020456 від 06.09.201 0., постановою суду від 09.12.2009.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

І

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Єремейчук С.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1785/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Остки, вул.Незалежності, 5, Рокитнівського району, Рівненської області, в.о. головного бухгалтера ДП «Остківський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2010 року під час перевірки ДП «Остківський лісгосп» (вул. Незалежності, 2, с Остки. Рокитнівського району, Рівненська область) було встановлено, що ОСОБА_1, в.о. головного бухгалтера ДП «Остківський лісгосп», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на прибуток підприємств, збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунального податку - по строку нарахування і сплати 19.08.10. сплачено 20.08.2010 р..

Правопорушник на розгляд справи не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 146360 від 22.09.2010..

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 ( вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Сремейчук.
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. з участю прокурора Власової І.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

*за ст.353 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0391/20400/10, 28 вересня 2010 року на адресу Рівненської митниці із РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали ЖРЗПЗ №2995 від 13.09.10 року щодо виявлення на автошроті ПП ОСОБА_3 (с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 84) розукомплектованого кузова до автомобіля „Рено" № кузова VH3BZDHXA12558122 без відповідних реєстраційних документів. В поясненнях громадянка ОСОБА_3 вказала, що вона купила кузов у громадянина ОСОБА_4 Для встановлення законності ввезення транспортного засобу направлено запити до Регіональної інформаційної митниці та УДАІ УМВС. В ході отриманої інформації від РІМ встановлено, що митне оформлення та факт перетину кордону не зафіксованою відповідно до бази даних УДАІ УМВС транспортний засіб, кузов № НОМЕР_1 зареєстрований на території України не був, тобто, ввезений в Україну з порушенням митного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, просив справу розглядати за його відсутності, кузов конфіскувати.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова.

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, як зберігання, придбання та використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або приховуванням від митного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 353 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.353 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації кузова № VH3BZDHXA12558122, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1770/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитиівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техпрацівником у Залавській ЗОШ, не одруженого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 вересня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в с. Залав'я Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно 12.09.2010. в с. Залав'я Рокитнівського району Рівненської області керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 025448 від 12.09.2010..

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, а тому обирає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 268, 283. п.1 ч.1 ст.284 КУпАП. суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1688/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року емт.Рокитне

Суддя Рокитнівеькош районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівеькош РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2010 року біля 23-ї год., ОСОБА_2 в с.Нетреба по вул..Центральній, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим самим завдав шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 04.09.2010 року в с.Нетреба, біля бару «Калинка», вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням щодо часу, місця, обставин та механізму вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 р.; заявою та поясненням ОСОБА_3; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що

правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-965/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 червня 2010 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Хмельницького с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 12.06.2010. керував мопедом, випивши пива. ОСОБА_1 В,В. просив, зважаючи на те, що він ніде не працює, накласти на нього мінімальне стягнення.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК № 133441 від 12.06.2010.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, ніде не працює, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, а тому вважає за можливе застосувати до порушника один з заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 268, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати захід впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.В. Єремейчук