overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-119/2010

18 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер ПП «Типило»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року біля 09 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Бродівська ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1» не врахувавши стан проїжджої частини дороги, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, і спричинив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 037454 від 13 січня 2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.01.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 13.01.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, характер його роботи, на його утриманні дружина та малолітній син, в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-148-2010 р

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ст. 122? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2010 року близько 23 год. 09 хвилин інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 043752 про вчинення ОСОБА_2 в смт. Козова по вул. Грушевського правопорушення передбаченого ст. 122? КУпАП, а саме порушення п. 31.4.3 (в) ПДР України, не виконання вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає і пояснила, що 07 лютого 2010 року біля 23 год. вона керуючи автомобілем Хонда їхала в смт. Козова зі сторони пожарної в сторону автобусної. Її зупиняли працівники міліції маячками червоного і синього світла, але вона на перехресті не зупинилась, а включивши правий поворот проїхала 15 метрів і зупинилась з правого боку. Міліціонер підійшовши до моєї машини не представився, а на запитання про причину зупинки, відповів, що у машині світиться ліва фара. Після того як цей недолік мною було усунуто, працівники міліції звинуватили мене в тому, що я не зупинилась на їх вимогу, оскільки вони мене доганяли. Я з ними не погодилась, але працівник міліції склав протокол та забрав в мене документи. Я поїхала на експертизу в лікарню, а потім в ДАІ, де мені повернули лише документи на автомобіль, а посвідчення водія не повернули.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи також письмові покази свідка ОСОБА_4, який в своєму поясненні підтверджує покази ОСОБА_2 про те, що вона виконала вимогу працівників зупинку і зупинилася на їх вимогу, але не на перехресті, а через 15 метрів зїхавши з перехрестя, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122? КУпАП, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122? КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 3-197 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Судця Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року, біля 02 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив моральний та психологічний тиск стосовно свого тата ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №023821 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 1732 , 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-126-2010

24 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043703 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що 02 лютого 2010 року ОСОБА_2 не виконав вимог припису на демонтаж рекламо носія, який встановлений з порушенням ДСТ України та не погоджений з ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-133/2010

24 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2010 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Козлів Козівського району ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, навчав водінню ОСОБА_3, який не має права керувати, і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. п. 24.7, 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043770 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.02.2010 року.

Згідно пункту 24.7 Правил дорожнього руху особа, яка навчає водінню в індивідуальному порядку несе відповідальність як водій згідно із законодавством.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-57/2010

02 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2009 року близько 14 год. 10 хв. в с. В.Ходачків Козівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 065959 про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-124/2010

24 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району кушнір В.Д. було складено протокол серії ВО № 043617 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що в смт. Козова по вул. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, представив копію протоколу медичного огляду, який був проведений 01 лютого 2010 року в Козівській ЦРЛ, та пояснив, що 01 лютого 2010 року о 12 год. він був доставлений працівниками Козівського РВ УМВСУ в лікарню для проходження медичного огляду.

Згідно з протоколом № 11 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 01 лютого 2010 року о 12 год. 00 хв. в Козівській центральній районній лікарні, висновок медичного огляду ОСОБА_2 тверезий.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією протоколу медичного огляду ОСОБА_2 для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказаний висновок медичного огляду тверезий, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-139
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року, близько 13 год. 00 хв., було виявлено, що син громадянина ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП, що являється неналежним виконанням батьківських обовязків .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №023832 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 , 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-63/2010

02 лютого 2010 року Судця Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року близько 12 год. 40 хв. в с. Купчинці Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором марки МТЗ-50 б/н явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 043391 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 3-13,3-132/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДЛІ з ОЛТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор філії ТОВ «Агро-Союз»,-

за ст. 188-28 КУііАП,-

ВСТАНОВИ В:

Інспектор ОДР ОР Д1ТС ОДДЗ її Тернопільській області посилається на ге, що ОСОБА_2 І І.Д., 25, 26 січня 2010 року не виконав вимоги приписів ДАІ №48, №49 від 26.03.2009 року про демонтаж непогодженої та неправильно встановленої рекламної конструкції на км. 335+800 м а/д М-19 «Доманове-Ковель-Чсрнівці- Теребовля» та на км. 121+600 м а/д Н-02 «Львів-Тернопіль».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами В0№087544, В()№087543 про адміністративне правопорушення від 25, 26 січня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Па підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУііАІІ і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 3-146/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року близько 07 год. 30 хв. в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем - ЬБУ-400, з номерним знаком В07369АК, в якого не освітлювався державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії В О №081936 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 6 ст. 121, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно