П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації у дохід держави товару, а саме: столи тенісні у кількості 172 шт., ракетки для настільного тенісу у кількості 522 шт., кульки для настільного тенісу у кількості 3168 шт., ракетки для настільного тенісу у комплекті разом із кульками у кількості 79 комплектів, чохли для тенісних столів у кількості 44 шт., аерозоль «Nettoyant» у флаконах по 200 мл. у кількості 100 шт., загальною вартістю 471213 грн.

Автомобіль марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, шассі № 9ВSР4Х7, вартістю 480801.82 гривень, напівпричіп бортової марки «Wielton» д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, шассі № SUDNSISBА 71011737, вартістю 106844,85 гривень, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №№ 149838, 149840 повернуто ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 1000 грн. витрат за проведення експертного дослідження ТзОВ «ГАЛ-СВІТ».

14 червня 2010 року представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року, в якій просить зазначену постанову суду скасувати, постановити нове рішення, обравши ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу.

Крім того, в цей же час було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт покликається на те, що визначений законом 10-денний термін на оскарження зазначеної постанови суду пропустив з поважних, незалежних від нього причин, зокрема, тому, що не був повідомлений про час та дату розгляду справи, про винесення постанови суду не знав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ч. 2 ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважаю, що скаржнику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Покликання апелянта в клопотанні на те, що про винесену постанову йому стало відомо 11.06.2010 року, тобто після ознайомлення адвоката з матеріалами згаданої адміністративної справи не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був присутній при проголошенні постанови.

Згідно ст.294 КУпАП строк подачі апеляції обчислюється з моменту її проголошення, а не отримання копії постанови.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 352 МК України та накладення стягнення у виді конфіскації у дохід держави товару, а саме: столи тенісні у кількості 172 шт., ракетки для настільного тенісу у кількості 522 шт., кульки для настільного тенісу у кількості 3168 шт., ракетки для настільного тенісу у комплекті разом із кульками у кількості 79 комплектів, чохли для тенісних столів у кількості 44 шт., аерозоль «Nettoyant» у флаконах по 200 мл. у кількості 100 шт., загальною вартістю 471213 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_3

апеляційного суду

Львівської області