Справа № 33-449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Гудз О.С., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні протест заступника прокурора Львівської області Гураля В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2010 року,

встановив:

Цією постановою провадження по справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 351 МК України.

Вилучені 4 шт. шин марки «GOOD YEAR» та «CONTINENTAL» розміром 385/65/22,5 автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2, технічний паспорт № ВС30574 повернуто ОСОБА_3

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 9 квітня 2010 року о 07.00 годині, прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, пройшовши паспортний та митний контроль, перемістила через митний пост «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме 4 шт. шин до вантажного автомобіля марки «GOOD YEAR» та «CONTINENTAL» розміром 385/65/22,5, загальною вагою 240 кг. та загальною вартістю 1887,09 гривень, з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

На дану постанову заступником прокурора Львівської області внесено протест в якому порушується питання про зміну такої шляхом виключення із мотивувальної та резолютивної частин кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 339 МК України.

В мотивах вказує, що при розгляді адміністративної справи про порушення митних правил за ст. 351 МК України, незважаючи на відсутність будь яких матеріалів, у тому числі адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_3 порушень митних правил, передбачених ст.339 МК України, суд вийшов за межі наданих законом повноважень, при винесенні постанови вказав додаткову статтю МК України, яка не ставилась у вину правопорушниці.

Заслухавши думку прокурора Гудз О.С. та захисника ОСОБА_2 на підтримання протесту, перевіривши наведені доводи та вивчивши матеріали справи № 3-1420/10, апеляційний суд вважає, що протест підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В такому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), дії ОСОБА_3 кваліфіковано лише за ст. 351 МК України, суть правопорушення за ст.339 МК України, взагалі не виписано.

Однак, приймаючи рішення по справі, суддею в постанові вказано, що розглядається справа про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.ст. 339, 351 МК України та про закриття провадження по справі за цими статтями. Таким чином суд вийшов за межі встановлені протоколом, чим порушив вимоги законодавства.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову судді, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини такої покликання на ст. 339 МК України, задоволивши протест прокурора.

Правильність постанови судді про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, не оспорюється.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Протест заступника прокурора Львівської області В.Гураля задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2010 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 339, 351 МК України змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 339 МК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1