Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-226/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою правління СТ «Машівський райунівермаг»,

за ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2010 року при перевірці СТ «Машівський райунівермаг», було встановлено, що посадовою особою СТ «Машівський райунівермаг» о 17.49 год. не забезпечено контроль за підлеглими у барі «Еней», що належить СТ «Машівський райунівермаг», а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, зберігання діючої та останньої використаної книги обліку розрахункових операцій (КОРО) на господарській одиниці, ведення у порядку встановленому законом обліку товару за місцем його реалізації, використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка значиться в денному звіті РРО, чим порушено п.п.1, 6, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час складення протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажі товарів зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З урахуванням викладеного, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та актом від 02.04.2010 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що субєкт господарювання не забезпечив: проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, а саме при продажу 1 пачки сигарет та 0.5 л. пива чек на РРО не набирався; наявність на господарській одиниці діючої (поточної) книги обліку розрахункових операцій (КОРО) до РРО та зберігання останньої використаної книги обліку розрахункових операцій до РРО протягом встановленого терміну; проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; ведення обліку товарних запасів за місцем її реалізації згідно додатку відомості запасів товарно-матеріальних цінностей, встановлено недостачу на суму 75 грн.; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті х-звіту РРО на суму 58.75 грн., та копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 04.08.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у торгівлі вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :