overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою Херсонська область, Білозерський район, с.Кізомис, вченко 98,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010року о 21-35 год. ОСОБА_1 на вул.Радянській с.Кізомис Білозерського району Херсонської області керував скутером «Вайпер» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив .5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та го правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не чував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність о з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Михайлевського 142,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010року о 03-00 год. ОСОБА_1 на вул.Радянській в с.Комишани м.Херсона керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперчував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________ 200 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3 -2406/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

11.09.2010 року о 16.00 годині в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на розмічальну машину «Борум-250», що належить ПП «Комплектавтодор».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується органами ДАІ у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу схеми пригоди, протоколу огляду місця події, пояснень учасників ДТП та пояснень свідків) суд приходе до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно наданого суду свідоцтва про смерть серії І-КГ №117467, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 12.10.2010 року, ОСОБА_1 помер 08.10.2010 року.

Відповідно до п. 9 ч.І ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 247 ч.І п. 9 КУпАП, на підставі ст. 214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____________
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул;Шевченко 212,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною й актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 06.11.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 5 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет-'21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали яро адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУяАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПП ЗЕТ «Чорнобаївське», який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Набережна 2-А/5,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року о 09-50 год. ОСОБА_2 на Миколаївському шосе в м.Херсоні керував автомобілем «Ніссан Максима» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду, на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні ке заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може Чзути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3-1962/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Дар?ївка, вул. Жовтнева, 12,

працюючого трактористом ДМН-143,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.08.2010 року о 12:00 годині в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДТ-74, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 050409 від 11.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»__________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

автослюсарем СТО, який мешкає за адресою: Херсонська область,

Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Краснознаменна 45,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о 21-50 год. ОСОБА_1 на вул.Галицькій в с.Чоробаївка Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 Валентиновичаадміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_1, 11.02.1982 року

народження, уродженця 'Херсонської області, працюючого

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресо©: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 56,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010року о 08-30 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною від 26.10.2010 року й актом зважування ..та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 20.10.2010 року, а також поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.І, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 6 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого ПП, за ст. 122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2010 року о 16.00 годині на автодорозі Херсон - Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя рівнозначних доріг, при цьому не дав дорогу транспортному засобу, що наближався з правої сторони, змусивши при цьому вказаний транспортний засіб різко змінити швидкість та загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 146420 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - З місяці.

Постанова набрала законної сили:

«___»______________________20___року
справа № 3 -1963/2010 p.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Інгулець вул. Гагаріна, 84,

працюючого водієм ПП «Урлинський»

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2010 року о 15.00 годині в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. К. Маркса ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11055 742, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

23.06.2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України по факту скоєння ДГП від 17.06.2010 року, внаслідок якого гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно ч. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушенню піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 3 8 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 л.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. З, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дна винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили: « »_________2010 року.
справа № 3-1987/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Музиківка, вул. Степова, 39,

працюючого ПП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.07.2010 року о 07.20 годині в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що виявлялися в почервонінню очей, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини і тремтінні рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з?явився з протоколом не погодився та пояснив, що він 26.07.2010 року алкогольні напої не вживав, у зв?язку з чим від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 007104 від 26.07.2010 р., де ОСОБА_1 вказав, що 25.07.2010 року біля 21.00 години він вживав алкогольний напій пиво, а 26.07.2010 року біля 07.20 години керував зазначеним у протоколі транспортним засобом та зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, останні підтвердили, що 26.07.2010 року біля 07.20 години у ОСОБА_1., який керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, був присутній різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 в їх присутності від медичного огляду через медичний заклад на стан сп?яніння відмовився.

Згідно протоколу ВТ1 № 007104 від 26.07.2010 року транспортний засіб ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_______________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали -ро адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУшАСІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Флотська 4 7,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 16-25 год. ОСОБА_1 на а/ш Білозерка- Миколаїв на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною й актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 18.10.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /тюлька в кількості 184 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 --------р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО

852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.