overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.

при секретарі Чміль С. І.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане м.Прилуки) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. О. Кошового, буд. 4, кв. З, пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,-

встановив

О 12 год. ЗО хв. 19.11.2010 року по вул. Незалежності в м. Прилуки нко В. Ф., керуючи автомобілем «ОРЕЛ. - Отеаа», д.н.з. С В 5595 А А, на перехрестя вулиць Київська - .Незалежності на заборонний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що ло до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. «Е» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, 'орушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується толом про адміністративне правопорушення серії СВ1№> 053545, толом огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного транспорту, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки ативного правопорушення, передбаченого ст. І 24 КУпАП, ,ючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його я до скоєного та керуючись ст.ст. 124 КУпАП, 221, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні рушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гри. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький тонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3007/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилуки та Прилуцького району (підпорядковане в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УБР бурильником,-

за ст. ст. 124, 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

21 жовтня 2010 року близько 14 години водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.9. ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по і Фрунзе в м. Прилуки у стані алкогольного сп»яніння, виїхав на смугу чного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в таті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 мим порушив п. 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище ини та свою вину у вчиненні правопорушень за ст. ст. 124, 130 ч. 1 А.П визнав повністю, яка також підтверджується протоколами серії СВ1 № 17897, 017888, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи іуцького МВ УМВС України від 28.10.2010 р., висновком № 224 від .2010 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану ольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом ських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ''истими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням теру вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, його лення до скоєного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі сот) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її виненсення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при

секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернігівської

області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.

173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного

характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

своєму вітчиму ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився зі

своїм вітчимом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2

КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд

Суддя А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 08.07.2009 року притягувався до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул.

Чернігівська керував мотоциклом ЯВА 250, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками

алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від

проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5

Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився

від проходження огляду на стан сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Анатолійовича наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення

у вигляді 60 год. громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя Смаль І.А.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 - 204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівської

області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності: 26.08.2009 року по ст.173 КУпАП; 28.08.2009 року по ст.173 КУпАП;

09.10.2009року по ст.178 ч.2 КУпАП; 15.11.2009 року по ст.178 ч.З КУпАП; 18.11.2009

року по ст.187 ч.І; 02.12.2009 року по ст.187 ч.2 КУпАП; 03.12.2009 року по ст.187 ч.2

КУпАП; 28.01.2010 року по ст.187 ч.2 КУпАП; 01.02.2010 року по ст.178 ч.З КУпАП;

17.03.2010року по ст.187 ч.2 та ст.178 ч.З КУпАП; 28.03.2010 року по ст.185 КУпАП,

непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний

протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного

нагляду, а саме 10.04.2010 року близько 23 год. в смт. Сосниця перебував в кафе «Сва»,

чим порушив заборону перебування у визначених місцях району та вчинив

правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про

адміністративне правопорушення серії ЧН № 23239 від 10.04.2010 року складений у

відношенні ОСОБА_1 невірно вказано нормативний акт, який передбачає

відповідальність за дане правопорушення, що не дає змоги суду розглянути протокол.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за

дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не

відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає

направленню на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЧН № 23239 від 10.04.2010 року складений у

відношенні ОСОБА_1 направити у Сосницький РВ УМВС України

в Чернігівській області на до оформлення.

Суддя А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010року в 12.05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Сосниця - Матвіївка

керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного

спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява річ) від

проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в

присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував

автомобілем у нетверезому стані і відмовився від проходження огляду на стан

сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні

ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення

у вигляді 45 год. громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Г оловуюча: ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 - 136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Сосницький районний суд в складі суді ОСОБА_1 при

секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Грушевського, 1, Чернігівської області, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності: 28.08.2009 року за ст. 173; 09.10.2009 року за ч. 2 ст. 178; 15.11.2009

року за ч. З ст. 178 та ч. 1 ст. 187; 07.12.2009 року за ч. 2 ст. 187; 28.01.2010 року за ст.

187 ч. 2; 01.02.2010 року за ч. З ст. 178; безробітного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року близько 22.45 год. ОСОБА_2 порушив заборону виходу з

будинку у визначений час, чим порушив обмеження встановлені Сосницьким районним

судом 28.08.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, і пояснив, що дійсно 15.03.2010

року порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187

КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення

однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному

стягненню.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на суму 170 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 - 281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернігів, вул. Богунського, 44,

бухгалтера ДП «Зернятко», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що згідно

акту перевірки від 29.04.2010 року бухгалтер ДП «Зернятко» ОСОБА_1 несвоєчасно

подала платіжні доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського

податку, термін сплати 30.03.2010 року, фактично сплачено 31.02.2010 року, чим

порушено ст. ст. 2, 4 Закону України «Про систеум опадаткування», ст. 5 Закону України

«Про фіксований сільськогосподарський податок».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин,про час

та місце розгляду справи була повідомлена належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не може

бути розглянута судом, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у

випадку неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та

організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

тоді як із дослідженого в судовому засіданні адміністративного протоколу видно, що

термін сплати фіксованого сільськогосподарського податку 30.03.2010 року, а фактично

сплачено 31.02.2010 року. В акті перевірки своєчасності сплати податкового зобов»язання

платником податку від 29.04.2010 року зазначено ,що кошти перераховані 31.03.2010

року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про

адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення;

інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол

складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

а тому протокол не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на

дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії КН № 676628 складений відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

направити в ДПІ у Сосницькому районі на дооформлення.

Суддя Сосницького райсуду І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03..2010 року Сосницький районний суд в складі судді Смаль І.А. при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.04.1965

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Козацька, 23, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 25.09.2009 р. - ст.

203 КУпАП; 19.01.2010 р. - ст.178 ч. 2 КУпАП; 02.10.2009 р. ч. 1 ст.187; не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року близько 23. 00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання,

чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22-ї

год. до 6-ї год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи під

адміністративним наглядом в нічний час був у своєї знайомої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності

суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки

правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан та вважає за

необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування арешту рахувати з 10.40. год. 03.03.2010 року.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..

Л.Українки, №42, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 на р. Десна ловив рибу забороненим

знаряддям лову - «драчем», чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного

рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив

правила рибальства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією

даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого

знаряддя лову - «драч», який зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена

досудової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області

шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І.А.Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-803/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при

секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Чернігівська, 2, електромонтера Сосницького РЕМ, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року близько 23.10 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська

біля кафе «Панська хата», у власному автомобілі ВАЗ 2109 днз. 055-81 ММ зберігав та

перевозив мисливську вогнепальну зброю у зібраному стані, чим порушив правила

зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив

правила зберігання зброї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією

даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Вилучену мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ - БМ, № 18546, дозвіл № 136

від 24.04.2000 року повернути власнику ОСОБА_1

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М. Даньков