overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі Романенко Л.Л.. з участю законного представника неповнолітнього Лапи

Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1992

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Чернігівська, 40-а, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010року близько 19.10 год. ОСОБА_1 знаходився в смт. Сосниця по вул..

Чернігівська на території Сосницького ПАЛ та курив тютюнові вироби марки «Прилуки» в

невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно курив біля гуртожитку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Васильовича наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До обставин, що пом»якшуть відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у

вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді

попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до судової палати

в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Головуюча: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3-408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Сосницького

технікуму бухгалтерського обліку,притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.І ст. 130 КУпАП 15.10.2009 року Сосницьким районним судом , ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Грушевського

керував скутером «Вайпер Актів», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння., чим

порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав

спиртні напої та керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Дмитровича наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Головуюча: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 - 80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої суді ОСОБА_1 при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..

Вишнева, 15-а, не працюючого,притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І

130 КУпАП 19.02.2010 року , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 05.02.2010 року

близько 12. 10 год. в смт. Сосниця по вул.. Вишневій керував мопедом «ДЕЛЬТА», без

номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової

порожнини).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа не може

бути розглянута судом, оскільки,в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про

адміністративне правопорушення не зазначений пункт Правил дорожнього руху, який

порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того ,в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2

кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але з наявної у матеріалах справи постанови суду № 3-

65/10 видно, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП - 19.02.2010 року, таким чином скоєне 05.02.2010 року ОСОБА_2

правопорушення не може вважатись повторним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол

складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства і

не може бути розглянутий судом, а тому підлягає направленню на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серія СВ 081106 складений відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

направити начальнику Сосницького ВДАІ У МВС України в Чернігівській області надооформлення.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-114/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А., при

секретарі Романенко Л.Л., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.03.1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул.

Чернігівська, 40-а, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010року близько 18. 30 год. ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська,

40-а на території гуртожитку перебував у п»яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову та

різкий запах алкоголю із роту, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно в п»яному вигляді

знаходився у гуртожитку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної

відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

наявні ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До обставин, що пом»якшуть відповідальність суд відносить скоєння правопорушення

в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді

попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді

попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до судової палати в

кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної

скарги через Сосницький районний суд.

Головуюча: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 - 131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Авдіївка, вул. Поділтьська, 28, Сосницького району, не працюючої, за ст. 51 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року в 17.00 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснила

дрібну крадіжку молока в кількості 4,5 літри, чим заподіяла шкоду ТОВ «Прогрес» на

суму 18 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно украла

4.5 л. молока.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом

подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду І. А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді

ОСОБА_1 при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року близько 12.50 год. ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Марка

Полторацького керував мопедом «ЕХ-500Т» без номерного знаку з явними ознаками

алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та

млява мова. Чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно випив

0,5 л. пива та керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130

КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної

статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення

у вигляді 42 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області

шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи №3-259/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Федоренко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню спеціальну освіту , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2010 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в с. Васьківці по вул. Горького керував скутером « DEFІANT» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння , різкий запах алкоголю з ротової порожнини , від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився , пояснивши , що в цьому немає необхідності , чим порушив п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся та пояснив , що о 17 годині 14 хвилин 09 липня 2010 року після вживання алкогольних напоїв керував скутером.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 152050 від 09.07.2010 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП - , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобіганню вчинення нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті .

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи №3-181 /10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2010 року близько 13 години в смт. Срібне по вул. Леніна перебував у п»яному вигляді , при цьому тинявся ,мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність і громадську мораль , чим вчинив правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування особі , яка притягається до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП - ОСОБА_1. , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобіганню вчинення нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 / сто тридцять шість / гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-46/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України з накладенням стягнення на користь держави предметів порушення митних правил - двох ножів.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду від 08 липня 2009 року. Стверджує, що ніякої провини його немає і вважає, що суд безпідставно конфіскував його ножі.

Дослідивши матеріали надані правопорушником та доводи вказаної скарги, вважаю необхідним повернути її скаржнику оскільки він пропустив 10 денний строк на оскарження постанови суду, що передбачений ст. 294 КпАП України. Скаргу на постанову суду першої інстанції від 08. 07. 2009 року скаржник подав лиш 27.01.2010 року. В своїй скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того дана скарга не відповідає нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. 294 КпАП України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 і повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської областіКозак В.І.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №33-161/2010р. Головуючий у І інстанції - Білокур В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Козака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України з накладенням штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. за те, що 22 березня 2009 року керуючи автомобілем Хонда д.н.з. АЕ 5353 перевищив швидкість руху на 52 км/год., чим порушив вимоги п. 12,96 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови суду та скасувати її оскільки справа розглядалась без його участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що клопотання правопорушника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 17 квітня 2009 року була направлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Доказів того, що він не отримав дану постанову, чи не міг отримати правопорушник суду не надав. Оскільки з часу винесення постанови суду до часу оскарження її в апеляційному порядку минуло більше року, правопорушник пропустив строк на оскарження судового рішення. Поважних причин пропуску судового рішення правопорушник не надав, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження йому необхідно відмовити.

Крім того, з апеляційної скарги правопорушника незрозуміло в якому порядку він оскаржує постанову суду, в порядку адміністративного провадження чи адміністративного судочинства..

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року і повернути її ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-340/2010 категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду, оскільки остання є незаконною внаслідок неповного з'ясування судом обставин справи постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Оскарживши постанову судді з порушенням строків на подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови судді, посилається на те, що він є інвалідом третьої групи і через фізичний стан не мав можливості на протязі 10 днів звернутись з апеляцією до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції і йому було роз'яснено порядок та строки оскарження постанови судді.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 не навів жодних фактичних даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови

судді.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови судді та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є

остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області

ОСОБА_1