overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1574/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гіт і К»,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Гіт і К» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №1437/152/23072321 від 28.04.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3928/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.130 КУоАП, -
7.12.2010 года в 03-00 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.Миронова в городе Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения. Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
В соответствии со справкой админпрактики отдела ГАИ города Днепропетровска ОСОБА_1 в течении 2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
На указанную дату и время правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного право-нарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3977/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 1990 р.н, працюючої головним барменом ПП «ОСОБА_2А.», що мешкає за адресою: с. Кіровське, вул.Харківська, 110, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків. Не забезпечила щоденне друкування фіскального звітного чеку від 22.03.2010 р., не оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків КОРО в барі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 4.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, акт №04437 від 20.10.2010 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушила норми ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в трирічний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3985/10р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Механіка», що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 54/13 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на прибуток в сумі 295598 грн. у 2010 р., порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у період, що перевірявся, на загальну суму 1002,75 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова ОСОБА_1 порушив норми ст..5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», ст..ст.17,19,20 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ __________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3996/2010 г.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 р. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову відмітку, встановлену йому адміністративним наглядом.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ __________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3993/10р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кіровського районного відділу міліції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року біля 18-30 таємно викрав продукти харчування з торгового залу магазину «Спар-3», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11.

Винність правопорушника у порушенні передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №0654814 від 30.11.2010 року, показами свідків, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 38, ч.1ст. 51, 268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3976/10р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 4/92 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 1622,50 грн. А також допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова ОСОБА_1 порушила норми ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних товарів.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією алкогольних товарів.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ __________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3949/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.3 ст.122 КУоАП , -
08.12.2010 г. около 12-59 часов водитель ОСОБА_1 в г. Днепропетровске на ул. Малиновского управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью 123 км/ч, в результате чего превысил максимально допустимую скорость движения, установленную в населенном пункте, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
На указанную время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.122 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, ч.3 ст.122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-3931/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУоАП, -
05.12.2010 года в 23-20 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Опель Астра», государственный номер НОМЕР_1 по ул.Юности в городе Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения. Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, а также подписания протокола об административном правонарушении, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУпАП не признал.
Несмотря на непризнание своей вины правонарушителем ОСОБА_1, указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серия АН1 №390366 от 05.12.2010 г., рапортом инспектора ГАИ ОСОБА_2, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» января 2011 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3992/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст.160 КУоАП , -
02.11.2010 года около 17-00 час. ОСОБА_1 на ул. Курчатова, 4 в городе Днепропетровске, осуществлял торговлю с рук товарами промышленного производства, без соответствующих документов.
Указанные нарушения полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КУоАП, и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 102 (сто две) грн., с конфискацией предметов торговли.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска..
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «___» _________ 2010 года.