overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-990/2010 рік

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року біля 16 год. 00 хв. на 277 км. а/д Київ - Одеса, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки БМВ-740 д.н.з 20 АС 7262 перевищив встановлену швидкість руху на 62 км./год., рухався із швидкістю 172 км./год., чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВН1 № 196864 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2010 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят км./год., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 122, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 /пятсот десять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-992/2010 рік

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор з благоустрою Козівської селищної ради,-

за ст. 18828 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 157078 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора з благоустрою Козівської селищної ради не виконав вимог припису на встановлення дорожніх знаків 3.31.1-3.31.6 на вул. Стефаника, в смт. Козова, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що із актом обстеження ділянки автодороги він не ознайомлений, його не підписував, акт складався за його відсутності. Із даним протоколом він не був ознайомлений, підпис у ньому не ставив. Дорожні знаки 3.31.1-3.31.6 на вул. Стефаника, що в смт. Козова, вже встановлені досить тривалий час. Знаки встановлював Козівський райавтодор відповідно до рішення Козівської селищної ради, погодженого відділом ДАІ Козівського району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст. 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-989/2010

17 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер філії «Козівський райавтодор»,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034851 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що 31 жовтня 2010 року не виконав вимоги ДАІ по усуненню недоліків по ліквідації колійності на автодорозі Городище-Зарваниця-Бучач, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ про усунення колійності на автодорозі Городище-Зарваниця-Бучач виконати вчасно не було можливості через відсутність матеріалів та фінансування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, а також враховуючи те, що виконати вчасно вимогу ДАІ про усунення колійності не було можливості через відсутність фінансування, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-996/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2010 року близько 16 год. 00 хв. в с. Плотича Козівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 31 жовтня 2010 року о 16 год. 31 хв. працівниками ДАІ за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 92, де вказаний результат тесту 0.39 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034886 від 31 жовтня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-993/2010

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, автомеханік СГ ТзОВ «Слава»,-

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_3 складено протокол серії ВО1 № 004696 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді автомеханіка СГ ТзОВ «Слава» не виконав вимог припису ДАІ від 20 вересня 2010 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 /двісті пятдесят пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-998/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2010 року близько 02 год. 05 хв. в смт. Козова по вул. Чубинського ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21144» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 24 жовтня 2010 року о 02 год. 45 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок огляду: що «ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 048593 від 24 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його молодий вік, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5 200 /пять тисяч двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-981/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року близько 23 год. 55 хв. в смт. Козова по вул. Заводській ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 22 жовтня 2010 року о 00 год. 28 хв. працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 22, де вказаний результат тесту 1.84 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 048962 від 22 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, автомобіль є єдиними джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-51/2010 р

10 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ «Козівське АТП № 16146»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 року близько 17 год. 50 хвилин інспектором ВДАІ м. Тернопіль складено протокол серії ВО № 037312 про вчинення ОСОБА_2 в м. Тернопіль на перехресті вул. Оболоня-Шептицького правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п.п. 2.3 б, 10.4 ПДР України, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення з автомобілем та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 29 грудня 2009 року він керуючи автобусом ЛАЗ вирушив з автобусної станції м. Тернопіль в рейс по маршруту «Тернопіль-Щепанів». Їдучи по вул. Оболоня повертав направо, спереду біля правої сторони дороги стояв мікроавтобус та легковий автомобіль, і водій легкового автомобіля обїжджаючи мікроавтобус зачепив його автобус.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 29 грудня 2009 року була присутня в автобусі, який рухався по маршруту Тернопіль-Щепанів. Обїхавши базар автобус направлявся на центральну дорогу. На перехресті в автобус вїхав легковий автомобіль, водій легкового автомобіля хотів швидко обігнати автобус, а з другої сторони їхав бус.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи також письмові покази свідка ОСОБА_4, яка в своєму поясненні дає аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити..

Керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-153-2010

02 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник КП «Козова комунальник»,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043755 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою що здійснює нагляд за вулично-шляховою мережею, не виконав вимог припису на ліквідування слизькості вулиць в зимовий період на вулицях смт. Козова, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час КП «Козова комунальник» не має відповідної техніки для підсипання в зимовий період вулиць піщано-соляною сумішшю. Підсипка проводиться вручну з тракторного причепа, на протязі зимового періоду вживались всі заходи для забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги його письмове пояснення, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-988/2010

25 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Козівського районного відділу ГУМНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2010 року головним державним інспектором з пожежного нагляду Козівського району ОСОБА_3 встановлено, що кафе «Дагет», яке розташоване в с. Теофіпілка Козівського району і належить приватному підприємцю ОСОБА_2, експлуатується без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушено вимоги п. 2.8 Правил Пожежної безпеки в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕП «№ 012043 про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що недоліки виявлені під час перевірки усунуті, продовжено свідоцтво про навчання, встановлено вказівні знаки, подано заявку на встановлення сигналізації, копії документів для видачі дозволу на початок роботи здані інспектору пожежної служби.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи те, що на даний час недоліки виявлені під час перевірки частково усунуті, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 164, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.