ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, 19.09.1967 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова невідповідає законодавству України, матеріалам та обставинам справи. Просив оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Апелянт в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.07.2010 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Згідно ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення осіб.

________________________________________________________________________________

Справа №33-230/10 р. Головуючий в 1 інстанції Обідняк В.Д.

Категорія ст. 122 ч.2 КУпАП

У своїй заяві ОСОБА_2 не представив суду доказів про поважність своєї неявки в судове засідання, тому заява про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

В постанові Коломийського міськрайонного суду 24.06.2009 року зазначено, що ОСОБА_2 24 червня 2010 року 0 15 год. 19 хв. в с. Раківчик Коломийського району Івано- Франківської області керуючи транспортним засобом Опель-Вектра д.н.з. ЧU 76956 на дорозі

яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги п.11.5. ПДР України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом судового засідання (а.с.5) та матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону були дотримані та призначено адміністративне стягнення у межах ч.2 ст.122 КУпАП.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1