ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1024/2010

01 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Козівського районного відділу ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПАП «Нива»,

за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2010 року головним (державним) інспектором з пожежного нагляду Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол ТЕП № 013964 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме, що 10 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що в приміщенні кафе «Нива» в смт. Козова по вул. Грушевського 32, яке належить ПАП «Нива» порушено п.2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні», а саме приміщення кафе «Нива» експлуатується без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні заступник директора ПАП «Нива» ОСОБА_4 пояснив, що під час перевірки він був присутній, приміщення кафе підприємством було придбане в 1996 році і на час придбання весь пакет необхідних документів для функціонування кафе їм видав фонд державного майна. Кафе не припиняло свою діяльність і не закривалось, протягом років функціонування не було зауважень ніяких служб щодо їх роботи чи відсутність документів необхідних для цього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника директора ПАП «Нива» ОСОБА_4, суд прийшов до наступного.

Відповідно статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даною статтею також передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Із показів ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній при проведенні перевірки та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі підпис іншої особи, а не правопорушника, відсутнє його пояснення, суд вважає, що посадовою особою Козівського районного відділу ГУ МНС України в Тернопільській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми.

А тому при вказаних обставинах, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, оскільки не виясненні всі обставини, які вказують на наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, докази, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не являють собою як доказова частина вини ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення, оскільки протокол складено в порушення вимог КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 164, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно