П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого у ТОВ „ Альтер-Львів,

зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 20 червня 2010 року близько 01 год.10 хв., перебуваючи у м. Львові по вул. Науковій, 7 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме шарпав за формений одяг, відштовхував працівників міліції.

На постанову судді Гануляк А.М. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою, покликаючись, що його було визнано винним по надуманим працівниками міліції обставинам. При цьому вказує на неправомірні дії працівників міліції та на те, що у справі відсутні його пояснення, які він давав у Франківському райвідділі міліції та акт судово-медичного дослідження № 1513 від 21.06.2010 року. Крім цього зазначає, що був позбавлений правової допомоги адвоката.

Просить постанову судді скасувати та зупинити провадження по справі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Висновок судді про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку й навів у постанові, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0062373 від 20.06.2010 року складеним щодо ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 0062373 від 20.06.2010 року ; рапортом працівників міліції від 20.06.2010 року із якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Наведені вище докази, яким суддя відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП дав належну оцінку й навів у постанові, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Франківського районного суду м. Львова в судовому засіданні вірно встановлено фактичні обставини справи, та правильно їх викладено в постанові від 17 вересня 2010 року . Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП., а стягнення у вигляді штрафу накладене на нього з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, іншим обставинам справи, що впливають на вид стягнення і є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його визнано винним по надуманим обставинам працівників міліції та на неправомірні дії працівників міліції є безпідставними та спрямованими на уникнення ним відповідальності за скоєне та спростовується наявними у справі доказами.

В звязку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :