overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-472/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Зарічне вул. Чапаєва, 49 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.05.2010 року о 17.50 год. по вул. Чапаєва, 55 с. Зарічне водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266037 від 16.05.2010 року, рапортом, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-102/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Гагаріна, 7/6, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

17.01.2010 року о 12.40 год. в смт. Покровське по вул. Жовтнева, 170, Покровського району водій ОСОБА_1 керував скутером Дефіант без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження мед. огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 093717 від 17.01.2010 року та поясненням.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-757/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 cерпня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна вул. Пролетарська, 40 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.06.2010 року о 20.45 год. по вул. Центральній в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5, без н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266292 від 24.06.2010 року, рапортом, поясненнями правопорушника, свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-250/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Ористопіль, вул. Набережна, 5, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

04.03.2010 року о 09.40 год. в с. Великомихайлівка по вул. Леніна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета д.н. 5080ДОЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 185204 від 04.03.2010 року, рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-845/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Катеринівка вул. 60 років Жовтня, 3, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.08.2010 року о 02.10 год. по вул. Молодіжна в с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером ZN 150T-16 без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 121772 від 14.08.2010 року, рапортом, поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-895/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Набережна, 227, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2010 року о 11.50 год. по вул. Леніна, в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та суду пояснив, що він отримував посвідчення водія з відкритими категоріями А, С, яке отримував в Покровському МРЕО, 22.08.2010 року о 11.50 год. по вул. Леніна, в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області він керував мопедом Дельта, в стані алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 110499 від 22.08.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненням свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-579/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 cерпня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.06.2010 року о 10.20 год. при перевірці магазину ПП ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: с. Зарічне, Покровського району Дніпропетровської області було встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі вчинених за день розрахункових квитанцій на суму 288,55 грн. Було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями)

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася. При розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163261 від 17.06.2010 року, актом (довідкою) № 0311/04/27/23/НОМЕР_1 перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та поясненням правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-740/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Водяне вул. Леніна, 1 Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

27.07.2010 року о 18.40 год. по вул. Кірова, 276 в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з ротової порожнини, невиразна мова). На вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 27.07.2010 року о 18.40 год. в смт. Покровське керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДАІ відмовився пройти медогляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153012 від 27.07.2010 року, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С.Пустовар