Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-808/10
Постанова

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.,при секретарі Тищенко О.М-. з участю прокурора Лисенка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповілальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, одружений, має на утриманні доньку, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Прилуцькій виховній колонії Управління ДДУПВП в Чернігівській області, перший заступник начальника виховної колонії - заступник начальника виховної колонії з режиму і охорони та оперативної роботи, за п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"-

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення зазначеного Закону ОСОБА_1 О-А., перебуваючи на посаді першого заступника начальника Прилуцької виховної колонії - заступник начальника виховної колонії з режиму і охорони та оперативної роботи Управління ДДУПВП в Чернігівській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, сприяв, використовуючи своє службове становище, у ідіичіснніпідприємницької діяльності приватному підприємцю ОСОБА_2 з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

Зокрема, відповідно до вимог чинного законодавства та листа Управління ДДУПВП в Чернігівській області №5-2291 від 07.09.2007 року, Прилуцька виховна колонія має право надавати в платне користування автомобільні стоянки і надавати платні послуги паркування автомобілів та іншихтранспортних засобів. З листопада 2009 року на територію господарчого подвіря виховної колонії були поставлені на стоянку автомобілі приватного підприємця ОСОБА_2 „Москвич д.н.з. НОМЕР_1 та „Газель д.н.з. НОМЕР_2, однак в листопаді-грудні 2009 року перепустки на вказані автомобілі в режимному відділі не оформлювались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши обставини вказані вище.

В судовому засіданні був заслуханий висновок прокурора, який вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім особистого визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні корупційних діянь підтверджується іншими дослідженими в суді доказами.

Згідно витягу з наказу № 154 о/с від 15.10.2008 року вбачається, що з 15.10.2008 року призначино на посаду першого заступника начальника виховної колонії - заступник начальника виховної колонії з режиму і охорони та оперативної роботи Прилуцької виховної колонії управлння ДДУПВП у Чернігівській області - ОСОБА_1.

Як вбачається з листа начальника Управління ДДУВП в Чернігівській області на виконання листа ДДУВП від 30.08.2007 року № 21/3882/Вс Управління ДДУВП в Чернігівській області повідомляє, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 року № 1017 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та установами Державної кримінально-виконавчої служби затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та установами виконання покарань, слідчими ізоляторами ті іншими установами Державної кримінально-вииконавчої служби, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, а

саме транспортні послуги - надання в користування автомобільних стоянок, паркування автомобілів та інших транспортних засобів.

Відповідно до довідки Прилуцької ВК стосовно того, що вартість послуг по стоянці 2 автомобілів протягом 2 місяців за листопад-грудень 2009 року згідно калькуляції становить 366 грн.

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він дав дозвіл на стоянку автомобілів приватного підприємця ОСОБА_2, з яким перебуває у дружніх відносинах, протягом листопада-грудня 2009 року без оплати та оформлення перепустки, з метою одержання за це від останнього різного роду матеріальних благ. Додатково вказана особа повідомила, що він усвідомлював, що своїми діями сприяв підприємницькій діяльності ОСОБА_2 шляхом надання в безоплатне користування автомобільної стоянки, внаслідок чого державній установі завдано збитки на суму близько 360 грн.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 порушення спеціальних обмежень, передбачених Законом України „Про боротьбу з корупцією, вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою' матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_1 є особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином в суді достовірно встановлено, що ОСОБА_1, у звязку з виконанням функцій держави, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно сприяв, використовуючи своє службове становище, приватному підприємцю у одержанні матеріальних благ, що було встановлено працівниками служби безпеки під час перевірки, чим самим вчинив корупційне діяння передбачене ст.

5 ч. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а тому він повинен відповідати в межах штрафної санкції, передбаченої ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ст., ст. 5 ч. 1 п. А, 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської тбіїасті протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько