overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменської СРСР, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 09.09.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 11.08.2010 року годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Харків Вовчанськ в 23.00г. в стані алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва на стан спяніння, підпису в протоколі, дачі пояснень та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, свою вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав, та зазначив, що вживати алкогольні напої йому заборонено у звязку з хворобою, про що надав медични довідки.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.9, 2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 025744 від 11.08.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись п. 1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-4863/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 21.09.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 12.09.2010 року о 18.40 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові рухаючись заднім ходом у дворі буд. № 75 по пр.. 50 років ВЛКСМ, не переконався що це буде безпечним, та здійснив наїзд на стоячій автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Автомобілю завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.9 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 018455 від 12 вересня 2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-5174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФО-П ОСОБА_1, 05.07.1976 р. н., місце народження м.Агдам респ. Азербайджан, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток, Громадянин ОСОБА_1, не працює.

Вчинив правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 06.10.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ФО-П Громадянин ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства

ФО-П Громадянин ОСОБА_1 юридична адреса: м. Харків, вул. Гарібальді буд 4 встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Формою 1-ДФ за період 1-2 квартал 2010р.Термін надання з 01.04.2010р. по 10.05.2010р., з01.07.2010р. по 09.08.2010р фактично надані 04.10.2010р.

В наслідок чого було порушено п.2.1.Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 р. № 365281, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) грив. (р/р 0007 Одержувач УДК Московського району код 24134596 Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-4727/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 19.09.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 03.09.2010 року о 07.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д. н. АХ 3190 АТ в м. Харкові в районі буд. 44 по вул. Гв. Широнінців не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку в результаті чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 13.1.. ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилася, була сповіщена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 018413 від 03.09.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем вона грубо порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення (пошкодження транспортного засобу), вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова

.
Справа № 3-5149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.05.1987 р. н., громадянинка України, ідентифікаційний код 33899671, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1. Праці,б. 36/А кв 41. працюючого Директора ПП "МІТ"

Вчинила правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 01.10.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період

I-II квартали 2010р.

Термін надання 01.04.2010 р. -09.05.2010 р.,01.07.2010р.-09.08.2010р.

Фактично надана(і): 30.09.2010р.,(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період I-II квартали 2010р.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.09.2010 року.

В наслідок чого було порушено п.2.1. Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 р. №365164 , актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) грив. (р/р 0007 Одержувач УДК Московського району код 24134596 Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-5188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОВ «Лада- Люкс» ОСОБА_1 громадянина України, ідентифікаційний код 32948673Юр.адреса ОСОБА_2, б. 8 кв. 153 працюючого головний бухгалтер ТОВ «Лада-Люкс»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 06.10.2010 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «Лада- Люкс» ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від .06 жовтня 2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «Лада- Люкс» ОСОБА_1 код. , юридична адреса: м. Харків К.ОСОБА_2, б. 8 кв. 153, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку.З власників транспортних засобів,

Строк надання до банку 01.10.2010р Фактично подано до банку 04.10.2010

Було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.200 року, ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.93 р.(зі змінами та доповненнями).

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від .06 жовтня 2010 року,№076183 актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1632 ч.1 КпроАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-5141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.11.1980 р. н., громадянина України, ідентифікаційний код 295805740, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б» кВ.104, не працює.

Вчинила правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 01.10.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства ФО-П ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період II квартали 2010р.

Термін надання 01.01.2010 р. -09.08.2010 р.,

Фактично надана(і): 30.09.2010р.,

В наслідок чого було порушено п. 2.1.Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 р. №365167 , актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( грн.) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-5214/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.09.2010року о 18год.15хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м.Харкові, в районі будинку №58, виконуючи розворот не дав дороги автомобілю ВАЗ11194, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення, порушивши вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в наслідок чого було заподіяно шкоду вказаному автомобілю.

Отже, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Зявившись до суду 24 листопада 2010 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АХ №018399, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 26.09.2010року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2010року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що призвело до вказаної вище події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, обставини, що помякшують відповідальність - визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі-340грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_3Довготько
Справа № 3-5167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФО-П ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою : м. Харків, вул. Познанська ,буд 12/А кв 16 не працює.

Вчинив правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 05.10.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ФО-П ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства ФО-П ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період I-II квартали 2010р.

Термін надання 01.04.2010 р. -09.05.2010 р.,01.07.2010р.-09.08.2010р.

Фактично надана(і): 04.10.2010р.,

В наслідок чого було порушено п.2.1.Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2010 р. № 365175, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) грив. (р/р 0007 Одержувач УДК Московського району код 24134596 Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя Довготько Т.М.