Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-35/2010, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «ОСОБА_2 Нижньодніпровського трубопрокатного заводу» - дефектоскопістом, з середньо заробітною платою 1500 гривень, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Леніна-43, мешкаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар.Слави-10, кв.97, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року, в будинку №43, що по вул..Леніна в смт.Юр"ївка, Юр'ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 являючись власником газового пістолета та маючи дозвіл органів внутрішніх справ всупереч П.12Л2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, належний йому газовий пістолет зберігав не в спеціально виготовленому сейфі, чим самим допустив порушення порядку зберігання газового пістолету та патронів до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та давати пояснення про обставини справи відмовився.

В зв'язку з тим суддя оголосив письмові пояснення ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об'єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими б. судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДГ №010076, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом вилучення зброї та боєприпасів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку зберігання газових пістолетів та патронів до них.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Обставини, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолету та бойових припасів до нього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_5