overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв., по вул.Вишнівецькій в м. Ланівці керуючи транспортним засобом , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

26 липня 2010 року ОСОБА_1 о 15 год.10 хв . повторно керував транспортним засобом по вул. Тернопільській в м.Ланівці з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою визнав і пояснив, що дійсно мали місце дані правопорушення і на експертизу для встановлення факту вживання алкоголю він їхати відмовився. Його вина стверджується також матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 149233 від 26 .07.2010року ;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 149204 від 26.07.2010 року; письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 , тобто керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, та ч.2 ст.130 КУпАП, тобто на протязі року вчинив аналогічне порушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року інспектором АІП ВДАІ Лановецького району складено протокол серії ВО1 № 028164 про те, що ОСОБА_1 в той день о 11 год. 58 хв. в м. Ланівці по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак В8859ТІ, в якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан на уклоні не менше ніж 23%, чим порушив п. 31.4.1.д Правил дорожнього руху України.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 121 КУпАП у звязку з тим, що він згідно постанови від 22 травня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Проте вказана постанова серії ВО №088818 від 22 травня 2010 року була скасована постановою Лановецького районного суду від 22 липня 2010 року, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повторно.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 121 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справи (міліція).

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопрушення.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол серії ВО1 № 028164 стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та направлення для розгляду уповноваженому органу.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП повернути відділенню ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для належного оформлення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Залізничній, керував автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медосвідчення проводилось в Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що з протоколом інспектора ДАІ він згідний, щиро розкаюється, обіцяє подібного порушення більше не допускати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вона стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №028285 від 06.12.2010 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 06 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1перебував в стані алкогольного спяніння та власноруч написаним поясненням в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, те що він пенсіонер, має на утрианні неповнолітню дитину, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року оперуповноваженим БНОН Лановецького РВ УМВСУ ОСОБА_2 складено протокол серії ТЕ №043626 про те, що 3 квітня 2010 року ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці посіяв 8 рослин коноплі, яку на протязі літа обробляв, а саме просапував для власних потреб.

28 вересня 2010 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП були надіслані Лановецьким РВ УМВСУ до суду.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в них відсутні висновки спеціаліста про те, що вилучені у ОСОБА_1 рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, а тому відсутні належні докази того, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути Лановецькому РВ УМВСУ для належного оформлення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2010 року ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. в с. Гриньки Лановецького району в приміщенні продовольчого магазину виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді матеріалів даної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він ОСОБА_2 не обзивав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вона доведена матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він визнавав факт його суперечки із ОСОБА_2; письмовими поясненнями продавця магазину ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 під час суперечки виражався нецензурними словами; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя -
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 18 год. 35 хвилин у водоймі біля с. Москалівка Лановецького району, ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби -

сіткою-підйомною, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу хваткою, однак нічого не зловив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 001723 про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову вилученого у порушника, приймальним актом №51, письмовими поясненнями порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства .

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те що порушник ніде не працює та конкретні обставини справи, приходить до висновку, що в даному випадку слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову (підйомної сітки розміром 2 х 2 м. вічко 20х20 мм.).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, вул.Зарічна, 32 м.Ланівці Тернопільської області, одруженого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Вишнівецька керуючи автомобілем ЗАЗ-11029, державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника ДАІ, чим порушив п.2.4, п.8.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав і пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем не зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки не помітив його, так як його увага була спрямована на зустрічний транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 028213 від 03.12.2010 року з письмовим поясненням порушника в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те що він ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 122-2 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 160 (сто шістдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої жительки с. Осники Лановецького району Тернопільської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року о 19 год. 00 хв. інспектором адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лановецького району Тернопільської області складено протокол ВО1 №028289 про те, що ОСОБА_1 в цей день о 17 год. 15 хв. в с. Осники Лановецького району передала керування трактором ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9.г Правил дорожнього руху України.

9 грудня 2010 року о 19 год. 30 хв. інспектором дізнання відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лановецького району Тернопільської області складено протокол ВО1 №028217 про те, що ОСОБА_1 в цей день о 17 год. 40 хв. в с. Осники Лановецького району передала керування трактором ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9.г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, і пояснила , що вона у листопаді 2010 року купила трактор, який ще не встигла зареєструвати і зберігала на території свого подвіря. 9 грудня 2010 року ключі від трактора вона ні своєму чоловікові ОСОБА_3, ні зятю ОСОБА_2 не передавала і про те, що вони вживали алкогольні напої і керували трактором не знала. Про це їй повідомили уже після того, як їх зупинили працівники ДАІ.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в даному випадку не встановлено факту вчинення нею правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 передавала керування трактором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і при цьому їй було відомо, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 247, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м.Ланівці по вул.Берегова, 71 у власному житловому будинку, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив скандал зі своєю дружиною.

Крім визнання вини самим порушником, вона стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №048759 від 15.12.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої, порушника та їх сина, при матеріалах справи, протоколом №433 медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, копією протоколу ТЕ №00342 про адміністративне затримання порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини і вважає достатнім у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя