Справа № 33-414/10 Суддя в 1 інстанції - Малех І.Б.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М.,

з участю правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого торговим представником ТзОВ «Кока-Кола», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27.04.2010 року, -

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 19 лютого 2010 року о 09.40 год., керуючи автомобілем марки «Шкода Ромстер», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Липинського - Бетховена в м. Львові, перед початком руху, не переконавшись що це буде безпечно для нього та інших учасників руху, не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обох автомобілів та порушив п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2010 року та провадження у справі закрити, покликаючись на те, що висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, при цьому зазначає, що коли він проїжджав перехрестя з вул. Бетховена, то на світлофорі був зелений сигнал світлофора, продовжуючи рух на зелений сигнал світлофора на середині перехрестя він зупинився та пропустив бус, який рухався в зустрічному напрямку. В момент, коли він почав повертати наліво, щоб завершити рух через перехрестя, відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2109», який рухався зі швидкістю 60 - 70 км/год і який рухався у крайньому лівому ряді, що зменшило оглядовість та стало причиною ДТП. Окрім цього, зазначає, що інспектор ДАІ необєктивно оцінив ситуацію та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши наведені доводи апеляційної скарги ОСОБА_1Т, вважаю, що постанова районного суду скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року, складеного інспектором ВОМ ДТП та ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2;

- схему дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2010 року, характер технічних пошкоджень отриманих автомобілями під час ДТП;

- пояснення ОСОБА_3, даними після дорожньо-транспортної пригоди, про те, що він, проїжджаючи перехрестя вул. Липинського - Бетховена на зелений сигнал світлофора, побачив, що з вул.Бетховина в його сторону рухався автомобіль «Шкода» на червоний сигнал світлофора. Щоб уникнути зіткнення він намагався зупинитися, при цьому викрутив кермо вліво, проте зіткнення не вдалося уникнути;

- матеріали службової перевірки по заяві ОСОБА_1, зокрема:

- висновок від 26.03.2010р. про те, що прийняте інспектором ВОМ ДТП та ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 рішення визнано таким, що не суперечить вимогам діючого у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_4 про те, що прибувши на місце ДТП було виявлено транспортні засоби «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 та складено схему ДТП і відібрано пояснення від водіїв.

- пояснення ОСОБА_6, який був очевидцем ДТП, про те, що він 19 лютого 2010 року близько 09.30 год. їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2105» по вул. Липинського в сторону вул. Б.Хмельницького в м. Львові. Перед ним в тому ж напрямку на відстані близько 50 метрів рухався автомобіль «ВАЗ - 2109». На перехресті вул. Липинського Бетховена зі сторони вул. Липинського був ввімкнутий зелений сигнал світлофора і автомобіль «ВАЗ 2109» переїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей момент по правій полосі руху зі сторони вул. Бетховена в напрямку вул. Липинського виїхав автомобіль фірми «Кока - Кола», внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем «ВАЗ - 2109». Жовтий сигнал світлофора включився лише тоді, коли він підїхав до нього.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він рухався він проїжджав перехрестя вул. Липинського - Бетховена на зелений сигнал світлофора, а також на те, що інспектором ДАІ необєктивно оцінив ситуацію та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є необгрунтованимими та спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2010 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Урдюк