overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекестану, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, б. Кольцова, 20, кв,15, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені сі . 268 КгіАІІ України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року серії КИ № 108200 вбачається, що 12.03.2010 року о 11 годині 00 хвилин, на ринку «ДНІПРО» по бул. Кольцова, 12 в м Києві був виявлений громадянин ОСОБА_3 який здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідного дозволу па працевлаштування, чим порушив правила перебування на території України.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення га при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Просить закрити провадження по справі за малозначністю. оскільки він ніде не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі та просить не карати його, оскільки коштів на сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі документи.
Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1 він в силу тяжкого матеріального становища, що склалося, не має можливості сплатити штраф, зобов'язується привести до ладу документи.
При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до викопання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду міста Киева Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, б. Вернадського,73, кв.27-а, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2010 року, над громадянином ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого було заборона залишати квартиру по місцю проживання з 20 год. до 04 год. наступного дня.
З протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 076255 від 17.03.2010 року вбачається, що будучи повідомленим належним чином про дану заборону, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і виклав обставини правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи вважає вину ОСОБА_1, в здійсненні правопорушення доведеною, та такою, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч.2 ст. 187 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Киева через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 31.03.2010 року о 16 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 118 в м. Києві порушував порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги перевезення пасажирів без відповідної ліцензії Мінтрансу України, ліцензійної картки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2010 серії КИ № 078311, протоколом про адміністративне затримання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України за ознаками порушення порядку провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно закону.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078361 від 02.04.2010 р. ОСОБА_1 02.04.2010 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Святошинській, 1 в м. Києві голосно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 078361 від 02.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 077667 від 01.04.2010 р. ОСОБА_2 01.04.2010 р. о 20 год. по пр-ту Перемоги, 111 в м. Києві голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КИ № 077667 від 01.04.2010 р.,
протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд, відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 0.0. від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, відносно якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, при встановлених обмеженнях, одним з яких є явка на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України 1-го, 2- го, 3-го, 4-го понеділка кожного місяця, 08.03.2010 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, порушивши правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110771 від 08.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 110771 від 08.03.2010 р., рапортами працівників міліції.
Дослідивши письмові матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокуроре протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078778 від 20.04.2010 р. о 02 год. 00 хв. 20.04.2010 р. по вул. Г. Юри, 7 в м. Києві, знаходячись в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 078778 від 20.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 078778 від 20.04.2010 р., рапортами працівників міліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 не працює, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 10.04.2010 р. за місцем проживання вчинив насильство, чим спричинив моральну біль своїй невістці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 078225 від 19.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягненні передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: