overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 967/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює трактористом «Міського господарства», мешкає Красноармійський район, с.Пісчане, вул.Шахтарська, б.16

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1 в м.Красноармійськ по вул.Дніпропетровська, під час виконання зупинки не прийняв заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху внаслідок чого відбувся самовільний рух назад, що створило аварійну ситуацію для автомобіля «Фольцваген» номерний знак 05-1493, що спинився назад, чим порушив п.2.3r ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН №434751 від 31.03.2010р., поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АН № 434751, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесях) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного руду Донецької області протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-986/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Щорса, 1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 р. об 11 год 50 хв. За адресою м.Красноармійськ, вул. Весела,3 був виявлений незаконий пунк прийому металобрухту, який організував гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який особисто здійснював прийом брухту чорного та кольорового металу від населення не маючи дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-10 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 377042 від 17.04.2010 р.

Факт прийому брухту чорного та кольорового металів підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Гр.ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, порушення визнав та підтвердив факт прийому ним металобрухту, про що зазначив у протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією метолобрухту, а також грошей, отриманих від його реаіізації.

Згідно матеріалів справи у гр.ОСОБА_2 були вилучені механічні продуктові ваги синього кольору №10663, 55 кг брухту чорного металу, 1,4 кг брухту кольорового металу (алюмінія), які були вилучені до Красноармійського МВ (а.с.8,9).

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-10 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн. з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.164-10, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Речові докази- 55 кг брухту чорного металу, 1,4 кг брухту кольорового металу (алюмінія), які знаходяться в Красноармійському МВ, конфіскувати в прибуток держави; механічні продуктові ваги синього кольору №10663, які знаходяться в Красноармійському МВ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест: прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1013/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Квіленко, 20

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З середини березня 2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Красноармійськ, вул.Квіленко, 20, здійснював прийом чорного металобрухту, за що встановлена відповідальність ст.164-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 2252121, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами в справі.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 225212 від 22.04.2010р. (а.с.1), постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 23.04.2010р.(а.с.3-4), протокол про огляд місця події від 22.04.2010р. (а.с.5), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7-8) та інші матеріали справи, суд враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.164-10 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Речовий доказ - 2 мішка металобрухту у кількості 2 шт. вагою 46 кг та ваги ручні у кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Красноармійського МВ конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1017/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. вул. 50 років України. 88

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 р. о 08 год 00 хв. гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (м»ясрм) у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького на автостоянці між універмагом и»Красноармійськ» та ТЦ «Явір», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО №676184 від 24.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр.ОСОБА_1 була повернута під сохранну розписку вилучена продукція, а саме 5 кг свиного жиру (а.с.6)

Суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн. х 1 = 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Речові докази- 5 кг свиного жиру віддані під сохрану розписку гр.ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1058/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського MB ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 м Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н "Южний". 19/41

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП, згідно якого: 22.02.2010 р. о 23 год. 30 хв. в м. Красноармійськ на м-ні ''Шахтарський" біля будинку ЗШ№9 гр.ОСОБА_2 зберігав бумажний сверток з засобом канабісом масою 2,96 грам для особистих потреб без мети збуту, яке є наркотичним засобом, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №635540 від 25.04.2010 р.. що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 . протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста №500 від 27.02.2010 р.

Гр.ОСОБА_2 від ознайомлення та підпису протоколу відмовився в присутності свідків, згідно доданих особистих пояснень порушення визнав: до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена 25.04.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.З8,247 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст.44 КУпАП закрити, в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі- бумажний сверток з рослинним подрібненим засобом канабісом масою 2.96 г, який знаходяться в камері схову речових доказів Красноармійського ГО ГУМВД України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягну то до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-977/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює є інвалідом 3-ї групи, мешкає: вул.Шевченко, буд.19, с.Красне Красноармійського району Донецької області

за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2009 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в м.Донецьк на перехресті вул.Панфілова та вул.Куйбишева керуючи автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце пригоди.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30 листопада 2010 року, тобто після його вчинення минуло більше чотирьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ст. 122-4 КпАП України, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КпАП України та справу закрити, в зв»язку з тим, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1033/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Б.Хмельницького, буд.24/2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2010 року о 12.30 годині в м.Красноармійську на перехресті пр-та Шахтобудівників та вул.Лєрмонтова керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21070 номерний знак АН-8631 КА, який наближався до перехрестя по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження: у автомобіля НОМЕР_1: пошкоджено переднє праве крило, правий передній повторювач повороту, диск переднього правого колеса, декоративний ковпачок, переднього правого колеса, пошкоджена передня права дверця, задня права дверця, пошкоджений декоративний ковпак переднього правого крила; у автомобіля ВАЗ- 21070 номерний знак АН-8631 КА: пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, передній державний номерний знак, передній капот, декоративна грата радіатора, декоративний переднього капота, пошкоджена (розбита), передня ліва блокфара, пошкоджено переднє праве крило, чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 364552 від 15.04.2010 року (а.с.1); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-8); схему події (а.с.9), вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу нц користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1064/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Ольшанського, 26/1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 квітня 2010 року о 14.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в м.Красноармійськ во вул.Ольшанського, 26/1 вчинив сварку та висловлювалася в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим було порушено ст.173-2 КУпАП про що складно протокол ДО № 635418 про адміністративне правопорушення від 16.04.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином .

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 16.04.2010року, тобто після її винесення минуло більше місяця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.З ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.З , ст.124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-985/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від о/у ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.1 Травня, вул. Совєтська, 23/4

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків по вихованню та освіті своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, остання знаходилася у брудному одязі, голодна та мати не надає необхідних умов для життя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, про що робітниками ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол ДО №635245 від 16.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, надала особисті пояснення, в яких визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП; у судовому засіданні визнала себе винноб у скоєному правопорушенні.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адміністративним покаранням, достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр. ОСОБА_1. буде являтись адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.23,33,34,35,276,279,280,283,285,287 КУпАП.-

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1060/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Красноармійського MB (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Родинське, вул.Кирова, 7

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Свердлова біля будинку № 147 розпивав пиво «Оболонь» світле 4,5% в забороненому місці, чим порушив ст.178 ч.1 КпАП України..

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.178 ч.1 КпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: