Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 406 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Гощанського районного суду від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду, 24 серпня 2010 року о 17 год.40 хв. в с. Новоставці Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 керував трактором, належним СГП ім.. Воловікова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2В, не заперечуючи факту вчинення правопорушення за обставин, вказаних у постанові суду, доводить, що суд наклав на нього надто суворе адміністративне стягнення, не взявши до уваги той факт, що він перше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, тимчасово відсторонений від роботи, яка є єдиним джерелом доходу, і просить змінити постанову.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2В, щиро розкаюючись у скоєному правопорушенні зазначив, що проживає з матірю пенсіонеркою, розлучений, має зобовязання щодо матеріального утримання неповнолітніх дітей, а тому з врахуванням обставин справи, його особи та матеріального становища просить застосувати до нього громадські роботи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена протоколом про вчинення даного правопорушення, де містяться визнавальні показання ОСОБА_2

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, судом належно не дотримано вимог ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, і не містять обставин, що обтяжують відповідальність останнього.

Висновок про те, що інші заходи стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами, щодо ОСОБА_2 будуть не достатні, у постанові належним чином, як цього вимагає закон, не вмотивований.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Гощанського районного суду від 23 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Суддя Т.І.Збитковська