Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-643/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Повторно, 28.08.2010 року о 19.20 год. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Леніна в смт. Машівка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив 250 грам горілки після чого керував мопедом, їхати в лікарню відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав, що керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, постановою Машівського районного суду від 29.11.2009 року, з якої вбачається, що 10.11.2009 року ОСОБА_2 керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного спяніння, за що на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 вказаної статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан, а також те, що він не працює, не має посвідчення водія, та враховує те, що попередній вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виявився не ефективним.

Надані ОСОБА_1 свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 не записаний їх батьком.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт чи інше більш мяке стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП не буде достатньою мірою відповідальності для ОСОБА_1, а тому з метою попередження вчинення ним нових правопорушень на транспорті до нього слід застосувати крайній захід адміністративного впливу у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 08.30 год. 17 вересня 2010 року.

Копію постанову направити до Машівського РВ ГУМВС України, для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: