overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-674/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЧП « Гудименко»,

Зач.1 ст.173-2КУпАП,

Встановив:

28.06.2010 р. близько 22 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Рубіжне по вул. Леніна, 33-а, вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000276 від 02.07.2010 року, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення . дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ч.І ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч.І ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело №3-511/2010год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2010 года Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки РФ, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает,
по ст. 203 4.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
24.02.2010года было установлено, что гражданка РФ Степанова ОСОБА_3 проживает на территории Украины без соответствующей регистрации с 20.11.2009 года.
В действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, т.е. нарушение срока регистрации иностранцев на территории Украины.
В суд правонарушитель явился, свою вину признал полностью.
Вина ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 ч.1. КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновной в совнршении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 10-ти суток через Дергачевский районный суд Харьковской области.
Судья Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
дело № 3-542/10
№ 3-543/10
№ 3-544/10
12.03.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Казаче-Лопаньского ОМ Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Харьковская обл.,
Дергачевский район, с. Кочубеевка, ул. Кочубеевская,24, который совершил правонарушения предусмотренные ст. 187 ч.2 КУобАП, -
14.02.2010г. в 22.00 гр. ОСОБА_2 находясь под административным надзором, не ночевал по месту своего жительства, чем нарушил п. «1» установленных ему ограничений.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП.
Кроме того, 20.02.2010 г. Попов A.C. находясь под административным надзором не явился на регистрацию в Казаче-Лопаньский ОМ, чем нарушил п. «3» установленных ему ограничений.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП.
23.02.2010г. в 12.00 ОСОБА_2 находясь под административным надзором, находился в кафе ЧП «Мальцев» в с. Гоптовка, чем нарушил п. «2» установленных ему ограничений.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.36, 187 ч.2 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч.2 КУобАП и подвергнуть, согласно ст. 36 КУобАП, административному взысканию, по совокупности правонарушений, в виде штрафа в размере 170 гривны.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности,его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
дело № 3-572/10
15.03.2010года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Солоницевские тепловые сети», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 который совершил правонарушение предусмотренное ст. 41 ч.1 КУобАП,
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.12.2009г., гр. ОСОБА_1 допустил нарушение законодательства о труде, а именно, в нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата работникам предприятия выплачивалась не своевременно.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч.1 КУобАП.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлении о переносе слушанья дела не обращался.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными ' в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 41 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-518/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює продавцем у кіоску ФОП Касімов,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010року при перевірці кіоску який належить ФОП Касімов, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків зазначеній в денному звіті РРО. Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративні правопорушення від 11.02.2010 року, актом перевірки від 11.02.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, актом перевірки від 11.02.2010року.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-541/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010р. м. Дергачі

Дергачівский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010року о 11.45 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено-Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, на 493 км + 200 м. розвязці автодоріг Київ- Харків-Довжанський та Харків-Щербаківка, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак 77878ХК, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржен особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа 3-2392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., за участю секретаря Пономарьовій Ю.А., прокурора Ляшенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.б ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією стосовно

ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1983 року у м.Потсдам Германії, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старший лейтенант ОСОБА_1, який проходить військову службу в Учбовому центрі Військової служби правопорядку на посаді офіцера групи соціально-психологічної роботи, в січні 2010 року, влаштувався на роботу за сумісництвом членом дільничної виборчої комісії Територіального виборчого округу №173 по виборах Президента України 17 січня 2010 року від кандидата в Президенти України ОСОБА_2

Відповідно до п.б ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є офіцером Збройних Сил України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а відтак на нього розповюджуються встановлені законом обмеження у вигляді заборони виконувати роботу на умовах сумісництва.

Надані Військовою прокуратурою документи свідчать про те, що 4 грудня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №173 по виборах Президента України 17 січня 2010 року зі згодою на участь в роботі дільничної виборчої комісії №85 від кандидата в Президенти України ОСОБА_2 Вподальшому за відпрацьовані робочі дні ОСОБА_1 було отримано 431 грн 03 коп на банківську картку, яку йому видав голова дільничної комісії.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 €.М. виконував роботу на умовах сумісництва, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.б ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Беручи до уваги наведене, на підставі ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене пб ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя Остапчик С.В.
Справа № 3-3215/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянки України, жительки смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючої фармацевтом в аптеці, що належить ТОВ "Крепость" та розташована в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по провулку Столярному 9/7,

за ч. 1 ст. 155№ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Крепость" було встановлено, що 23 листопада 2010 року о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_1, яка працює фармацевтом в аптеці, що належить даному товариству та розташована в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по провулку Столярному 9/7, порушила порядок проведення розрахунку за товари, а саме: при продажу однієї упаковки дитячих серветок "Памперс" по ціні 25 гривень не провела операцію через РРО, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 333 гривні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 п. 1, 2, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 155№ КпАП України визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 155№ ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-18/10
Провадження №:-
ПОСТАНОВА

19 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я. суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2009 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-210994-20 державний номерний знак АВ 1280ВА на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області стані алкогольного сп'яніння. Обстеження проводилося у Сокирянській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виннм себе у скоєному правопорушенні визнав повністю та просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки використання автомобіля є необхідною складовою його підприємницької діяльності та відповідно матеріального утримання сімї .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами оскільки на його утриманні знаходиться не працююча дружина та троє не повнолітніх дітей а використання автомобіля в своїй підприємницькій діяльності є єдиним джерелом матеріального утримання сім»ї.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту винесення постанови про притягнення
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ФГ «Яружанка»,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року близько 10.00 години в с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Леніна 59 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, чим завдав їй психічного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 1732 ч. 1 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 1732 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3176/10
Провадження №:
17.12.2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, працюючої продавцем в кіоску по вул. Ставиській, 40/2 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області,
за ч. 1 ст. 155№ КпАП України, -
23.11.2010 року о 13 год.00 хв. при проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки кіоску по вул. Ставиській, 40/2 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, було встановлено, що продавець ОСОБА_1 при продажу товарів розрахункові операції не проводила через РРО, розрахункові документи не роздруковувала і не видавала, не вела облік товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 196 грн., чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України, визнала повністю. Крім того, її вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 155№, ч. 1 ст. 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-38/10
Провадження №:-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив скандал, ображав брутальною лайкою свою дружину, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти ) діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.