overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопад 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, сільський голова с.Дубенка,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи сільським головою с.Дубенка, Монастириського району, не виконала вимоги припису посадової особи ДАІ №123 від 05.10.2010р., у якій було передбачено встановлення нічного освітлення вулиці с.Дубенка, а також до виборчої дільниці №12016 с.Дубенка.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась, суду по справі пояснила, що вчасно виконати вимоги даного припису не змогла за відсутності коштів, просить суд строго її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення її вини наявними в справі матеріалами, розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

- за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 08 листопада 2010 року за наслідками перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, здійснення торгівлі без придбання торгового патенту в період з 01.11.2010 року по 08.11.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-1 ч.1 КУпАП

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, а також беручи до уваги те, що порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст. 164-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.02.1959р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ВАТ «Монастириськгаз», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконав вимогу припису ДАІ, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не ведеться облік порушень ПДР водіями, не проводиться звірка з ДАІ, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Так, 18.11.2010 р. о 10 год. 40 хв. під час перевірки виконання вимог припису територіального управління Державної інспекції, порушник не виконав умов припису.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 06.10.2010 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Монастириська по вул.Садова був затриманий працівниками міліції, якими в даного громадянина було виявлено зберігання в лівій передній кишені джинсів паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становила 1.62 грами.

Тихо ліз С.В. в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що даний паперовий згорток найшов біля смітника на автобусній станції і що вміст його хотів використати для своїх потреб, а саме, скурити, просить суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Вина порушника повністю доведена зібраними матеріалами справи та визнанням порушником своєї вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи визнання своєї вини, розкаяння у вчиненому вважаю за можливе ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : М.І.Костюк
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопад 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський головас.Велеснів,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи сільським головою с.Велеснів, Монастириського району, Тернопільської області, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ №122, у якій було передбачено встановлення лампи нічного освітлення вулиці та проведення планового ремонту вулиці.

ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся просить строго його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010р. близько 20 год. 40 хв. в м.Монастириська по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак ВО 3122АВ, при здійсненні обгону транспортного засобу допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався по зустрічній смузі, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає за можливе розглянути її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №045747 з власноручним визнанням вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 21.10.2010 р. близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у власному будинку, обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, а саме: поясненням по суті порушення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопад 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правління АТП16151,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ, що стосується дорожнього руху, а саме, не ведеться облік порушень ПДР водіями, не проводиться звірка з ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті пятдесяти пяти) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопад 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Монастириська, вул.С.Стрільців, 61А/11, Тернопільської області, в.о. директора КП «Благоустрій №1»,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи в.о. директора КП «Благоустрій №1», не виконала вимоги припису посадової особи ДАІ №112 від 08.09.2010р., у якій було передбачено замінити непрацюючі лампи нічного освітлення по вул.Галицькій м.Монастириська.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась, суду по справі пояснила, що вчасно виконати вимоги даного припису не змогла за відсутності коштів, просить суд строго її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення її вини наявними в справі матеріалами, розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Голинь Калузького району, Івано-Франківської області, субєкт підприємницької діяльності фізична особа,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2010р. головним державним інспектором праці складено протокол про порушення ОСОБА_1 вимог статті 41 ч.1 КУпАП, що виразилось у неукладенні з найманим працівником трудового договору, не ведуться розрахунково-платіжні відомості та табелі обліку робочого часу працівників з якими укладено трудові договори чим не забезпечено достовірного ведення бухгалтерського обліку та витрат повязаних з оплатою праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, а саме: поясненням ОСОБА_2 актом перевірки №19-04-008/1120 від 14 жовтня 2010 року, іншими документами по справі, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 510 (пятсот десяти) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопад 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Монастириського комунсервісу,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи в.о. директора Монастириського комунсервісу, Тернопільської області, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ №118 від 27.09.2010р., у якій було передбачено ліквідувати витік води на проїздну частину дороги по вул.Гнатюка, м.Монастириська.

ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснив, що вчасно виконати вимоги даного припису не зміг за відсутності коштів, просить суд строго його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

А тому, враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведення його вини наявними в справі матеріалами, розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-Б класу, Монастириської ОСОБА_2 ст., до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2010 року близько 22 год. 00 хв. в м.Монастириська по вул.Шевченка біля приміщення музичної школи розпивав спиртні напої, а саме, в громадському місці розпивав пиво марки «Оболонь» міцністю 4.5 проміле. ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, поясненнями свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст.24-1КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолету.

Так, ОСОБА_1 порушив терміни реєстрації газового пістолета марки ПГШ - 790, калібр 8 мм № КО 039764. Попередній строк дії дозволу на зберігання та носіння зброї дійсний до серпня 2010 р.

Порушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена також протоколом серії ТЕ №016001 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року із власноручним визнанням вини, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :