overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2068/10
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року м. Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 вересня 2010 року о 21.30 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед) «Сузукі» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляд справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.П. Лебідь
Справа № 3-1998/2010
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров.Стаханова,9 в м.Цюрупинську Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - механіком СП «Ямак», не виконав припис державтоінспектора від 06.09.2010 року №152 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав щиро розкаявся. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.188-28 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, судця

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-2034/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.09.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010р. о 09год.00хв. на р.Конка біля м.Цюрупинськ ОСОБА_1 здійснив вилов риби: карась - 5шт., забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму 25грн.50коп., чим порушив п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства ", ст.63 Закону України "Про тваринний світ ".

Правопорушник, який був повідомлений належним чином про часта місце розгляду справи, на виклик суду не з'явився.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки та риби: карась - 5шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 25грн. 50коп., р/р 0283, код платежу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785 ГУДКУ в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-2080/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 р. м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року о 11-40 керуючи автомобілем Краз 256 1/3 6802 ХОП по дорозі Ульянова - Миколаїв на 33 км, допустив витікання мастила з гідро підсилювача автомобіля на проїзну частину що призвело до забруднення асфальто - бетонного покриття дороги, а в подальшому до її пошкодження .

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Краз 256 » державний номер 6802ХОП , допустив забруднення проїжджої частини шляхом витікання мастила з гідро підсилювача автомобіля на проїзну час тину що призвело до забруднення асфальто - бетонного покриття дороги, а в подальшому до її пошкодження , чим порушив п.22.3 Правил дорожнього руху та п.4 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим ш необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП. суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3- 2076/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І.. розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського МРЕВ ДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України Баг ненка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає : Херсонська область, Цюрупинським район, с.Раденськ, вул.Шкільна, 32 А, за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про порушення громадянином ОСОБА_2 за сі. 130 ч.1 КпАП України, зг ідно з якими 10.09.2010 року 0 06 гол. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 на 30 км. Ангодороги Херсон-Джанкой-Керч, керував автомобілем ОСОБА_3, д/н ВТ 4224 АА, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 10.09.2010 року був зупинений працівниками ДАІ. Під час огляду автомобіля працівники ДАІ почали ст верджувати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язки з тим, що ОСОБА_2 необхідно було везти на медичний огляд громадянина ОСОБА_4 до лікаря для встановлення необхідності проведення операції, та огляд був терміновий, громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. Однак, після відвезення громадянина ОСОБА_4 до лікаря. ОСОБА_2 самостійно пройшов медичний огляд з метою підтвердження свого тверезого стану. Крім того, Баг ненко Д.С.: пояснив, що працівниками ДАІ у нього були вилучені права. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Оцінивши у сукупності добуті та досліджені докази, встановивши, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452 від 10.09.2010 року, складеного Обласним наркологічним диспансером Херсонської обласної лікарні, о 09 год. 10 хв.. у громадянина ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт необхідності явки до лікаря для огляду з метою виключення операції, суд вважає необгрунтованим складення протоколу відносно громадянина Д.С. заст.,130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.247 ч.1 справа підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 відносно громадянина ОСОБА_2 С ергійовича закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-2090/2010р.
ПОСТАНОВА

м.Цюрупинськ

06 жовтня 2010 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,і Цюрупинського району Херсонської області .за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

06 жовтня 2010 року о 9-00 год. в с. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна гр.-н ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження, не реагував.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_3 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що правопорушник в 3 на протязі року притягається до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності втретє, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.. 17З КУ пАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адмінстативного арешту з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виправлення ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 02.03.1974 р.н.визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня и винесення

Суддя Сіденко С.І.
Справа №3-2234/2010р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

19.09.2010 року о 08-30 год. в за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.-н ОСОБА_1 порушив умовні правила зберігання мисливської рушниці МЦ 2112, 17 калібру №1871414, а саме: рушниця зберігалась поза сейфом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.191 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М.Яценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-260/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2010 року о 18.30 год. знаходячись у під'їзді № 1 будинку № 51 по вул. Подлепи у м. Кривому Розі нецензурно виражався, після чого вилив на мешканців під'їзду відро води, чим порушив ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.173, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-316/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого машиністом тепловозу у ВАТ «ІнГЗК», який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Каткова, 55/132

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 331314 від 13.04.2010 року ОСОБА_2 13.04.2010 року о 07.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 27-го Партз'їзду у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 2110 від 13.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у тверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-371/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РО КМУ УМ ВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області.громадянина України, працюючого помічником машиніста екскаватора. РУ, ВАТ «ПГЗК», який мешкає в м.Кривому Розі. вул. Дніпропетровське шоссе 38/122.

за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 березня 2010 року, приблизно в 10.30 годині, знаходячись біля будинку № 9 по вул..Панаса Мирного в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної

відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.

Постанова може бути оскарже іа в апеляційний суд Дніпропетровсьі:ої області срез Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-372/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дні іропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає в м.Кривому Розі. вул.Подлепи 34/2,

за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 лютого 2010 |року. приблизно в 09.30 годині, знаходячись біля магазина "Гаврія" № 45 по вул.Панаса Мирного в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, порушила громадський порядок, а саме розмовляла не нормативною лексикою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момені розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку при притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-361/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.04.2010 року о 22.15 год. повторно протягом року керував автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер АЕ 3641 AM по Об'їзній дорозі у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків та лікаря нарколога у КГНПД, ухилився від здачі аналізів для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 301, ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-374/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Кіянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РО КМУ УМВС України в і.ропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П»ятихатки, не працюючого, громадянина України, який мешкає: вул..Айвазовського 19, зареєстрований бул.Вечірній 1/195.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2З 14 квітня 2010 року о 19 год. знаходячись в будинку № 19 по вул. Айвазовського в м.Кривого Рогу вчинив насильство в сім "ї, а саме: умисно завдав психологічного болю дружині, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 1.3. у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ч. ст. 173-2. 268 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 /п"ятдесят одна/ гравня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-375/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривої о ОСОБА_1 області ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, приватного підприємця, який мешкає в м.Кривому Розі. вул. Сонячна 16/2.

передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.02.2010 року о 18 од. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу вчинив насильство в сім', а саме: умисно завдав психологічного болю дружині ОСОБА_5, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 ОСОБА_6

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду с прави про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Провадження по справі підлягає зі криттю.

Керуючи ст.ст.38. 247 п 7. 268. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відпої дальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя