Справа № 3-119/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області в.Иостигач . розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

пост. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року в суд з органів ДАІ надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст. 130 ч.І КУпАП.

Йому вмінягться в вину , що він 6.12.2009 року в с. Підгайчики Золочівського району керував скутером «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази , приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

І Іідстави для цього такі . ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив , що 6.12.2009 року він скутером не керував взагалі, бо ніякого скутера у нього навіть немає. 6 грудня 2009 року він, біля 7 години ранку, виїхав на автомобілі НОМЕР_1. яким керує по дорученні , щоб завести на роботу СВОЮ дружину . яка працює в Грушківському диспансері. В с. Підгайчики біля магазину його жезлом зупинив працівник ДАІ , попросив документи , а потім запросив в міліцейський автомобіль. Гам він сказав йому продути в грубку «Контроль тверезості» . Коли він продув , трубка ледь-ледь змінила колір з жовто пісочного на жовтий . Він пояснив працівнику ДАІ , що спиртного не пив. Але той сказав йому , щоб він написав у протоколі , що керував скутером і що напередодні пив ниво , пояснивши . що для керування скутером прав не потрібно і що за це йому нічого не буде. Він не хотів цього писати . але працівник ДАІ став наполегливо його переконувати , що він напише у протоколі , що він керував скутером , а за це йому нічого не буде. Він відповів , що у нього немає скутера , на що працівник ДАІ відповів , що яка йому різниця бо й гак нічого не буде. Він повірив працівнику ДАІ і так написав у протоколі.

Як убачається з протоколу № 069115 про адмінправопорушення від 6.12.2009 року . то у ньому зазначено , що факт керування ОСОБА_1 скутером «Хонда» підтверджується свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ці особи були допитані в суді і письмово пояснили , що коли вони 6.12.2009 року ранком біля 7 години зупинились біля магазину в с. Підгайчики . то бачили там автомобіль «Опель» сірого кольору , який належав ОСОБА_1 і міліцейський автомобіль. Працівник ДАІ попросив їх бути свідками. Коли вони підійшли до міліцейського автомобіля , то ОСОБА_1 знаходився в тому автомобілі. При них ніхто з працівників ДАІ І не давав водію дихати грубку контроль тверезості. Скутером ОСОБА_1 в цей день не керував . бо у нього навіть не має скутера.

ОСОБА_2 також пояснив , що коли він підписував ту частину протоколу де зазначено огляд водія , то вона не була заповненою.

Він також пояснив , що по просьбі інспектора підписав і незаповнений листок пояснення . Саме пояснення написане не ним , а працівником ДЛІ. ОСОБА_2 ствердив , що працівники ДАІ показали йому трубку контроль тверезості і вона майже кольору не змінила . Кристали в трубці були мокруваїі. І ОСОБА_2 і ОСОБА_3С пояснили , що 6.12.2009 року вони бачили ОСОБА_1 і по його зовнішньому вигляду було видно , щоб він був у нетверезому стані.

Отже фактично протокол № 069115 від 6.12.2009 року в тій частині , що в цей день ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» є сфальсифікованим. Як видно з довідки виконкому Підгайчиківської сільської ради від 29.01.2010 року , то у ОСОБА_1 скутера в особистому користуванні немає, Рішення суду не можу будуватися на сфальсифікованому доказі.

Керуючись ст. 221,247п.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

підмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по

СТ. 130 ч.І КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення і

дальше провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на

протязі 10 днів .