Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-758/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Кірова, 127, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч.4 ст.121, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.08.2010 року о 22.10 год. по вул. Кірова, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» 49,9 см3, не користувався мотошлемом.

Крім того, 04.08.2010 р. о 22.10 год. по вул. Кірова, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» 49,9 см3, на вимогу працівника ДАІ не виконав зупинку транспортного засобу.

В судове засідання 26.08.2010 року правопорушник зявився. Вину свою признав та пояснив, що він 04.08.2010 року по вул. Кірова, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, керував скутером «Сузукі» 49,9 см3, не користувався мотошлемом та не виконав зупинку транспортного засобу на вимогу працівника ДАІ.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153046 від 04.08.2010 року, поясненням правопорушника, рапортом працівника ДАІ, протоколом АЕ1 № 153047 від 04.08.2010 р.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.4 ст.121, ст. 122-2 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130, 122-2 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ст.122-2, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121, ст. 122-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова