overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

зач.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2010 року о 20 год. 55 хв., по вулиці Петровського м. Знам'янка Кіровоградського району , керуючи транспортним засобом - мопедом "Рига" без державного номерного знаку, мав явні ознаки алкогольного оп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 005222 від 24.08.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень на протокол про амінправопорушення не надав, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, - вину в скоєному правопорушення визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, неявку до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.В.Шевцова
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від міста Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Горзаз", мешкаючого в м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Ворошилова, 188,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.11.2009 року о 10.10 годин в м. Кіровограді на перехресті вул. ОСОБА_4 та Біляєва керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21107 державний номер

Л 8669 КД, який рухався по головній дорозі зліва, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії В А №060161 від 12.11.2009 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його право роз'яснені, вину свою визнав; схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_3JI. визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись уснимзауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-173/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, одружений на утриманні дві особи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3.12.2009 року о 10.00 годині в м. Знам'янка по вул.Фрунзе керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА №073332 від 03.12.2009 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно ч.І ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2010, о 20 год.25 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Хонда ДІО» , без номеру, по вулиці Петровського в м. Знам'янка, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №005221 від 24.10.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, судця враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На піцставі викладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити цля виконання цо Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом цесяти цнів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.В. Шевцова
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, на утриманні дві особи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 5.12.2009 року о 17.45 годині в по вул. Леніна в с.Суботці Знам'янського району, керував мопедом марки "Рига", державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА № 075281 від 5.12.09 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений і йому роз'яснені його права.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєнні адмінправопорушення доведена.

Відповідно ч.І ст.130 КУпАП настає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи покарання особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 3-984/2010 р.
Постанова

Іменем України

16.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бушинка Тиврівського району, вул. Жовтнева, 25, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.203 ч.1 КУАП,-

встановив:

09.11.2010 р., о08-10год., всмт. Тиврів було виявлено , що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 22.10.2010 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації як іноземна громадянка, чим порушили правила перебування іноземців в Україні..

На виклик судді Мельник О.С. не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена. Заяв про відкладення рогляду спраив не надходило.

Під час минулого засідання свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що протягом року проживає однією сім»єю з громадянином України ОСОБА_3, мають намір укласти шлюб. Спочатку проживали в Росії. 22.07.2010р. вона приїхала до нього в Україну, була вагітна, зв»язку з пологами з 28.09.2010 р. по 15.10.2010 р. знаходилась в лікарні, 11. 10.2010р. народила дитину, залишити дитину не було можливості, в зв»язку з чим в установлений законом строк не зареєструвалась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.. 203 КУАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, її паспортом, довідкою виконкому Бушинської сільської ради.

Однак, враховуючи обставини вчинення правопорушення , те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, згідно довідки Тиврівської ЦРЛ № 1193 від 16.11.2010 р., перебувала в лікарні в зв'язку з пологами з 28.09.2010 р. по 15.10.2010 р., відповідно до медичного свідоцтва 11.10.2010р. вона народила дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 203 ч.1, 268, 284 КУАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №3-868/2010 р.
Постанова Іменем України

14.09.2010 р. Суддя Тиврівського районного-суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ ГУ МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя, 12/22, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,-

встановив:

15.07.2010 р., о 8-40 год., встановлено, що в с. Урожайне, по вул.. Шевченка, 67, ОСОБА_2, не вжив заходів щодо знищення дикорослих рослин конопель на своїй земельній ділянці в кількості 128 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується адміністративним протоколом від 23.07.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту від 24.07.2010 р. та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не вжив заходів щодо знищення дикорослих рослин конопель на своїй земельній ділянці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1103/2010
Провадження № 3-1103/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стройно №404 Свалявського району, головного бухгалтера МПП «Темп», українку, гр-ку України , раніше притягалась до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки МПП «Темп» за адресою м.Свалява, вул.Машкіна №16, начальником відділу оподаткування юридичних осіб Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в декларації за червень 2010 р. на суму 15,00 грн.

Дане правопорушення допустила головний бухгалтер МПП «Темп» ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушниця не з»явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №76 серії КР №184962 від 19.08.10 року, витягом з акту №2250-171/1500 від 19.08.2010 року, копією акту № 107/1600 від 13.08.2010 року, копією постанови Свалявського райсуду № 3-402/10 р. від 19.04.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1122/2010
Провадження № 3-1122/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,2,Свалявського району, водія Спектра, українця, гр-на України,

за ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 17.08.2010 року біля 11.50 год., в с.Черник по вул.Головній, Свалявського району, керував транспортним засобом марки «КАМАЗ-4310» номерний знак НОМЕР_1, без талону проходження державного технічного огляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 080319 від 17.08.2010 р., ксерокопіями документів про проходження технічного огляду.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.6 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною п»ятою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відпвідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного, на момент розгляду справи в суді надані документи про проходження технічного огляду транспортного засобу.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити

Копію постанови для відому направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2