Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-683/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року об 11 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Петропавлівка водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

По даному правопорушенню складений протокол серії СА № 129577 від 07.04.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАГІ відповідальність за вказаною частиною статті 122 КУпАП настає за порушення, передбачені ч. 1,2,3 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА № 129577 відносно ОСОБА_2 не визначена суть правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме така кваліфікуюча ознака, як створення діями ОСОБА_2 аварійної обстановки в зв'язку з чим матеріали 20.05.2010 року повернуті начальнику ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району на доопрацювання зазначеного протоколу.

Працівниками ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення, передбачене ст. 122 КУпАП повернуто до суду 25.05.2010 року без доопрацювання.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 зазначив, що не згоден з суттю правопорушення, рапорт працівника ДАІ, пояснення свідка ОСОБА_6 надані працівникам ДАІ та його пояснення надані на судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 Феодосійовнча складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, ст.287-290 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Феодосійовнча за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна