Справа № -
Провадження № 3-89/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Рогатинської дорожньої експлуатаційної дільниці», за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він будучи посадовою особою - головним інженером філії «Рогатинської дорожньої експлуатаційної дільниці» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09 «Мукачево-Львів» км.336 + 900, що спричинило зіткнення двох транспортних засобів на даній ділянці дороги та травмування чотирьох осіб. Адміністративна відповідальність передбачена частиною 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він дійсно працює головним інженером філії «Рогатинська ДЕД». Згідно державних стандартів ( ДСТУ-3587-97) на ліквідацію ожеледиці на 100 км. дороги загального користування із середньорічною добовою інтенсивністю руху від 1001 - 3000 автомобілів на добу встановлюється термін не більше 10 годин. 12 січня 2010 року на дорозі Мукачево-Львів (між м.Галич та с.Крилос) від 02 год. 40 хв. до 04 год.50 хв. проводились роботи автомобілем КрАЗ по очистиці дороги від снігу та підсипці протиожеледними матеріалами. З 04 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв. у звязку із інтенсивним снігопадом роботи на даній ділянці дороги не проводились, а з 17 год. 00 хв. знову розпочались роботи по очистці дороги від снігу та підсипці протиожеледними матеріалами, що підтверджується журналами реєстрації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб дорожньо-ремонтних пунктів за порушення ними правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він будучи посадовою особою - головним інженером філії «Рогатинська ДЕД» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09 «Мукачево-Львів» км.336 + 900, що спричинило зіткнення двох транспортних засобів на даній ділянці дороги та травмування чотирьох осіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року не відповідає вимогам диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, зокрема не конкретизовано , які норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги було порушено, також не зазначено час вчинення правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.201 Ороку, який складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України не може бути допустимим доказом по справі.

Крім цього, як вбачається із журналу №2 обліку роботи із зимового утримання автодоріг , що обслуговуються філією «Рогатинська ДЕД», ліквідацію ожеледиці на ділянці дороги Залуква - Крилос було розпочато 12 січня 2010 року о 17 год.00 хв.

Згідно Державних стандартів України (ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів (додаток Б), на ліквідацію зимової ожеледиці на 100 км. дороги загального користування із середньорічною добовою інтенсивністю руху від 1001 - 3000 автомобілів на добу встановлюється термін не більше 10 годин.

Отже, з врахуванням часу виникнення ожеледиці та часу її ліквідації не минуло більше 10 год., що не суперечить стандартам, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.