overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6394/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Харків, НОМЕР_1, місце народження м. Харків, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2010 року, при проведенні перевірки встановлено факт не надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5915/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІДПС Березенського ВДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 Згідно даного проколу про адміністративне правопорушення 12.09.2010 року о 16.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 126 км. автодороги Київ - Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження швидкості 50 км.год» рухався зі швидкістю 105 км.год. чим перевищив встановлену швидкість на 55 км.год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут №0801091». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, встановлену швидкості руху не перевищував, про що зазначив в протоколі, але жодних доказів інспектор не надав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 №107300 від 12.09.2010 року ОСОБА_1 вказав, що з висновком ДАІ не згодний, але працівниками ДАІ не вказано свідків даного правопорушення, та жодного доказу зазначеного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 підлягає припиненню у звязку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ст..122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити у звязку з відсутністю у його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-6589/10
П О С Т А Н О В А

27.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України в Харківській області 22.12.2000 року, мешкає: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «АВТО-ДОР».

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «АВТО-ДОР» код 34631142 юридична адреса АДРЕСА_2 - встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку перерахування належного до сплати податкового забовязання з єдиного податку в сумі 5309,00 грн. по строку сплати 20.10.2010 року. Фактично платіжне доручення № 130 було подано до банку 28.10.2010 року в сумі 100, 00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2010 року.

Відносно головного бухгалтера, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП зі змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-1770/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року близько 13.00 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по Салтовському Шосе, біля заводу «Поршень» виконуючи маневр «обгін» не вибрав безпечний боковий інтервал допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. А0954ХІ, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку.

При ДТП постраждалих осіб не має, автомобілю спричинені механічні ушкодження.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що вину свою в скоєні даного ДТП він визнає в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДД України.

Керуючись ст. 124, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-1707/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07.1986р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18.02.2010р. правопорушник близько 08.00 годин за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої висловлювався не цензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинила насильство в сімї.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що дані дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильство в сімї.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-275/10
П О С Т А Н О В А

12.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ФОП

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.0122009, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлений факт неутримання та неперерахування податку з доходів найманих працівників.

Відносно ФОП ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1 .

При проведенні перевірки було встановлено ненадання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІ кв.2010 року. Термін надання з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року, фактично не надані, чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 року №451. Факт порушення встановлений актом перевірки №9011/171/23/1212891 від 05.10.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що пояснень не має.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5993/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли віл начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, Гв. Широнінців, 11-Б, кв.106

по ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.10.2010 р. о 21.30 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-4390/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «СК- Металоцентр», м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56, по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «СК-Металоцентр», юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що відображено в акті перевірки від 10.08.2010 року №8027/07-013/35856989.

Було порушено п.п.7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №161/97-ВР.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №43 від 10.08.2010 року ОСОБА_1 пояснень не надала, в судове засідання не зявилася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3858/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Хворостян», мешкає: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 134/Б, кв.2

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Хворостян», юридична адреса м. Харків, вул. Ак. Павлова,143/Б, к.2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації по ПДВ за травень 2010 року по строку сплати 30.06.2010 року, фактично сплачено 01.07.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №7621/15-210/35071824 від 16.07.10 року.

Було порушено п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.97 року №168/97-ВР, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ. Від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі №108 від 16.07.2010 року надав пояснення, що порушення відбулося у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3797/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Пуск», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Пуск», .

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14.04.2010 року, граничний термін надання до банку 14.04.2010 року.

Було порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №1963-ХІІ від 11.12.1991 року зі змінами і доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі №18/173 від 14.06.2010 року надав пояснення, що порушення відбулося у звязку з заблокованими розрахунковими рахунками та відсутністю грошових коштів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5696/10
Провадження № 3-5696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:м.Харків вул. Автотракторна, б. 14

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 працiвниками міліції у вiдношеннi Kpiвко Л.Є., складено адмiнiстративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17.10.2010 р. Kpiвко Л.С. за мiсцем мешкання у вiдношеннi своєї дружини вчинив сварку, в ходi якої спричинив тiлеснi пошкодження, спричинивши тим самим насильство в сім*ї.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вiдповiдальнiсть за вчинення насильства в сім*ї , тобто умисне вчинення будь-яких дiй фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю i не спричинило тiлесних ушкоджень, погрози, образи чи переслiдування, позбавлення житла, iжi, одягу, iншого майна або коштiв, на якi потерпiлий має передбачене законом право, тощо), внаслiдок чого могла бути чи була завдана шкода фiзичному чи психiчному здоров'ю потерпiлого, а так саме невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, особою яка на протязі року підлягала адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ст.173 - 2 ч. 1.

Суду не надані докази того , що на Kpiвко Л.Є. накладалося на протязі року адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином в дiях Kpiвко Л.Є. вiдсутнiй склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згiдно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адмiнiстративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачi апеляцiйної скарги до апеляцiйного суду Xapківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили пiсля закiнчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-5478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ДЕЛФТ», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ДЕЛФТ», , юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 100,00 грн. по строку сплати 19.08.2010 року, фактично платіжне доручення було подано 30.08.10 року. Факт порушення встановлено актом перевірки 9137/15-109/36627033 від 11.10.2010 року

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в проколі вказала, що просить справу розглядати без її участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.