Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-91/2010
02 февраля 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Кудрявцева И.В.
. при секретаре Чернихове А.Н.
с участием прокурора Войтенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области административный материал поступивший из Старобельского МРО УСБУ в Луганской области в отношении ОСОБА_1, 25 сентября ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины, работающего заместителем главы Старобельской районной государственной администрации в Луганской области, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом «г» ч.З ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
14 августа 2009 года заказчиком - Старобельской РГА было проведено оценку тендерных пропозиций участников процедуры закупки работ по строительству подводящего газопровода высокого давления к с. Светлое Старобельского района, где самое высокое количество баллов набрала пропозиция ООО «Укрдонгазбуд» - 100.
ОСОБА_1, работая заместителем главы Старобельской РГА и являясь государственным служащим, имея 7 ранг и 5 категорию, будучи главой тендерного комитета, в нарушение положений п.66 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №921 от 17.10.2008 года, акцептировал тендерную пропозицию ОО «ПСП «Блеск», аргументируя такое решение тем, что коммунальным предприятием «Старобельскбудтехсервис» будто бы была проведена экспертиза коммерческой части пропозиции ООО «Укрдонгазбуд», в результате которой было выяснено, что занижена общая сметная стоимость объекта за счет стоимости строительных материалов стоимости машино-часов, оборудования, хотя в действительности КП «Старобельскбудтехсервис» было проведено сравнительный анализ, а не экспертиза.
При условии проведения работ по строительству подводящего газопровода высокого давления к с. Светлое Старобельского района ООО «ПСП «Блеск» издержки бюджетных средств будут составлять 462 86 гривен, что на 43 586 гривен больше чем проведение работ ООО «Укрдонгазбуд».
ОСОБА_1, работая заместителем главы Старобельской РГА и являясь государственным служащим, имея 7 ранг и 5 категорию, будучи главой тендерного комитета, 03 сентября 2009 года в нарушение п.п.56,59,66 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №921 от 17.10.2008 года, при проведении процедуры закупки работ за государственные средства, предметом которых были строительные работы по строительству подводящего газопровода высокого давления к с. Светлое Старобельского района способствовал, используя свое служебное положение, юридическому лицу ООО «Производственностроительное предприятие «Блеск» - участнику процедуры закупки в достижении победы вопреки требованиям законодательства в сфере закупок.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему нарушения Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не признал и пояснил, что в Старобельской РГА не было средств на проведение оценки предложений, что решение о признании победителем тендера принимал не он один, а тендерный комитет, что ООО «Укрдонгазбуд» состоит на сайте ГНАУ как «сомни-
тельное» предприятие, и что приглашение эксперта является правом тендерного комитета, а не обязанностью и поэтому замечания КП «Старобельскбудтехсервис» о занижении ООО «Укрдонгазбуд» стоимости работ и материалов являются достаточными основаниями для отказа в принятии предложения указанной организации.
Кроме не признания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Пояснениями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что она является главным специалистом Старобельской РГА и была секретарем тендерного комитета по закупке работ «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» и что решение о победителе тендера принималось на основании выводов КП «Старобельскбудтехсервис» .
Пояснениями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании, что она является заведующей юридическим сектором Старобельской РГА и была членом тендерного комитета по закупке работ «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» и что для принятия решение о победителе тендера они обращались к специалистам - в КП «Старобельскбудтехсервис».
Пояснениями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что она является начальником финансово-хозяйственного обеспечения Старобельской РГА и была членом тендерного комитета по закупке работ «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» и что решение о победителе тендера принималось на основании выводов КП «Старобельскбудтехсервис».
Протоколом №15 от 14.08.2009 года заседания тендерного комитета Старобельской РГА (л.д.4-5)
Оценкой тендерных предложений «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» (л.д.6), согласно которой наибольшее количество баллов набрал участник ООО «Укрдонгазбуд».
Протоколом №16 от 17.08.2009 года заседания тендерного комитета Старобельской РГА (л.д.8-10) согласно которого в связи с тем, что в тендерной документации ООО «Укрдонгазбуд» занижена общая сметная стоимость объекта за счет стоимости строительных материалов стоимости машино-часов, оборудования и признано победителем торгов и акцептировано тендерную пропозицию участника ООО «ПСП «Блеск».
Замечаниями КП «Старобельскбудтехсервис» (л.д.11), согласно которого КП «Старобельскбудтехсервис» были внесены замечания по строительству объекта «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» «Укрдонбуд» г. Краматорск,, а именно: занижена сметная прибыль, занижена стоимость м/часов, занижена стоимость стройматериалов.
Сообщением КП «Старобельскбудтехсервис» (л.д.15), согласно которого КП «Старобельскбудтехсервис» было сделано технический анализ предъявленной технической документации претендентов на подрядные работы по объекту «Подводящий газопровод высокого давления к с. Светлое Старобельского района» с оригиналом проектно-сметной документации. В частности ООО «Укрдонгазбуд» были занижены сметная прибыль, стоимость механизмов, стоимость некоторых строительных материалов и оборудования. В данном случае затраты по снижению стоимости строительства берет на себя подрядчик ООО «Укрдонгазбуд». Работы по строительству объекта возможны. Данные ими замечания не являются экспертными, так как КП «Старобельскбудтехсервис» не имеет на это лицензии.
Справкой Старобельской РГА (л.д.18)
Распоряжением главы Старобельской РГА от 31.01.2007г. №10-к (л.д.22)
К пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 о том, что в Старобельской РГА не было средств на проведение оценки предложений в экспертном учреждении, суд относится критически, поскольку эти его пояснения являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами. Кроме этого, к его пояснениям о том, что приглашение эксперта является правом тендерного комитета а не обязанностью, а поэтому он считает, что замечания КП «Старобельскбудтехсервис» о занижении ООО «Укрдонгазбуд» стоимости работ и материалов являются достаточными основаниями для от-
каза в принятии предложения указанной организации, суд также относится критически, поскольку замечания КП «Старобельскбудтехсервис» суд считает не являются объективным доказательством для отклонения предложения ООО «Укрдонгазбуд», так как КП «Старобельскбудтехсервис» не имеет лицензии на проведение экспертных работ (л.д.15) и в связи с этим суд полагает что указанные замечания КП «Старобельскбудтехсервис» не могут являться основанием для отклонения предложения ООО «Укрдонгазбуд», и никаких других мер, направленных на объективную оценку предложений участников закупки, тендерным комитетом вообще не предпринималось, и кроме этого согласно п.59 указанного Положения, утвержденного постановлением КМУ №921 от 17.10.2008 года, для проведения оценки тендерных пропозиций могут привлекаться соответственные экспертные организации или отдельные эксперты, рекомендации которых могут быть использованы во время определения победителя процедуры закупки, и согласно п. 66 указанного Положения, утвержденного постановлением КМУ №921 от 17.10.2008 года, Заказчик акцептирует тендерную пропозицию, которая признана экономически выгодной по результатам оценки.
Кроме того, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 о том, что решение о признании победителем тендера принимал не он один, а тендерный комитет, суд не принимает во внимание, так как согласно п. 18 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №921 от 17.10.2008 года, председатель тендерного комитета организовывает его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет функций и члены тендерного комитета несут персональную ответственность за принятые ими решения в соответствии с законами.
Кроме того, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 о том, что ООО «Укрдонгазбуд» указан на сайте ГНАУ как «сомнительное» предприятие, также не являются проверенными и не могут быть законным основанием для отказа в акцептировании предложения.
В связи с чем суд считает, что непризнание лицом, привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему нарушения Закона Украины «О борьбе с коррупцией» является способом уклонения от ответственности за содеянное. г
Действия нарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по пункту «г» ч.З ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», как содействие, используя свое служебное положение. юридическому лицу - участнику процедуры закупки в достижении победы вопреки требованиям Закону Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства».
При назначении взыскания нарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает общие правила наложения административного взыскания за административное правонарушение и считает необходимым назначить нарушителю Сергиенко А.С. административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУоАП, ч.1 ст.8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» суд,
ОСОБА_1 признать виновным по пункту «г» ч.З ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Копию постановления в трехдневный срок направить в Старобельскую районную государственную администрацию в Луганской области для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановлений
Судья И.В.Кудрявцев