overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-131/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

21.01.10

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює і мешкає в с. Константинівка Каушанського району по вул. Дружби, б. 17,

встановив.

За складеним 26 грудня 2009 року інспектором Глухівської митниці ОСОБА_3 протоколом про порушення митних правил на ОСОБА_1 1.М. останній в той же день о 05 годині 10 хвилин, слідкуючи з Росії в ОСОБА_2 автомобілем Мерседес з д.р.н. СБАК 599 при проходженні митного контролю на митному посту «Бачівськ» Глухівської митниці не заявив усно і не вніс в заповнену ним митну декларацію дані про перевезення (переміщення через митний кордон України) 100 доларів США, які у нього тоді ж були вилучені як предмети порушення митних правил.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт недекларування ОСОБА_1 вилученої у нього валюти підтверджується наявними у справі документальними доказами, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1, які виразились в недекларуванні переміщуваної ним через митний кордон України валюти, суд кваліфікує за ст. 340 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилучених у нього 100 доларів США, як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 (далі - КУ про АП)

>¦

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином ОСОБА_2, не працює і тимчасово мешкає у м. Глухові по вул. Пушкіна; б. 6, кв. 91,

ВСТАНОВИВ.

За матеріалами адмінсправи ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, як громадянин ОСОБА_2, в порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні з 6 травня 2009 року проживав на території України після спливу строку реєстрації.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУ про АП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-136/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, б. 188, кв. 24,

встановив.

За складеним протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 24 грудня2009 року о 18 годині 30 хвилин, слідкуючи з Росії в Україну потягом № 373 сполученням «Брянськ-Харків» при проходженні митного контролю не заявив усно і не вніс в заповнену ним митну декларацію дані про перевезення (переміщення через митний кордон України) ремкомплектів рульової тяги до автомобіля в кількості 1020 шт. загальною вартістю 717 грн. 28 коп., які у нього тоді ж були вилучені як предмети порушення митних правил.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт недекларування ОСОБА_1 вилученого у нього товару підтверджується наявними у справі документальними доказами, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилучених у нього 1020 ремкоплектів рульової тяги до автомобіля загальною вартістю 717 грн. 28 коп., як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-3/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює підсобним робітником на крейдовому заводі і мешкає в селі в селі Студенок у Глухівському районі по вулиці Леніна, б. 13,

ВСТАНОВИВ.

За складеним державним інспектором рибної охорони адмінпротоколом на ОСОБА_1, останній звинувачується в тому, що він 01 грудня 2009 року о 19 годині на водоймі в селі Студенок у Глухівському районі, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства незаконно ловив рибу із застосуванням рибальської сітки. При цьому, рибальська сітка, яка використовувалась ОСОБА_1 для незаконного лову риби, була у нього вилучена.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується змістом складеного на нього адмінпротоколу з його власноручним записом про подію пригоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 29 33-38, 40, 276-284 КУ про АП, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученої у нього рибальської сітки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1522/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1983 року, є

громадянином України, не працює, має

малолітнього сина, а мешкає у місті Глухові по вулиці Вознесенській, б. 1А, кв. 15,

встановив.

За матеріалами адмінсправи та складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що 24 червня 2010 року о 12 годині при огляді працівниками міліції квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, у останнього був виявлений і вилучений пристрій для вживання маріхуани у вигляді полімерної пляшки з нашаруванням смоли канабісу вагою 0,004 грама, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

При розгляді справи судом ОСОБА_1, не оспорюючи факту вилучення працівниками міліції за місцем його проживання полімерної пляшки з нашаруванням залишків смоли канабісу, показав, що ця пляшка на протязі декількох років випадково залишалась за місцем його проживання з тих часів, коли він іноді вживав канабіс шляхом куріння, але на протязі останніх років він взагалі не вживає наркотиків. Ці пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення суд визнає малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п. З ч. 1 ст. 284 КУ про АП, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-302/10
ПОСТАНОВА

19.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУ про АП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює і мешкає в с. Дениші, Житомирського р-ну, Житомирської обл..

ВСТАНОВИВ.

За матеріалами адмінсправи ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона 17 лютого 2010 року о 14 год. 30 хв., в пішому порядку на вихід з України без відповідного документу на право перетину Державного кордону намагалася незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» та була затримана під час проходження паспортного контролю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. ст. 204-1 КУ про АП.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33-38, 276-284 , 204-1 ч. 1 КУ про АП,

суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУ П АП, та призначити їй покарання у вигляді адмінарешту строком на 1 добу.

Строк відбування покарання обчислювати з 14 год. 30 хв. 17 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Судця
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Черняхівського, б. 14,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_2 27 листопада 2009 року, о 20 годині 40 хвилин, на вул. 40 років Перемоги у місті Глухові, в порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «BA3-21033» з д.р.н. А57-51 СІ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом відмови, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується й змістом виконаного ним власноручно пояснення у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_2 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУ про АП, і за обставинами випадку, з урахуванням даних про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження з його боку інших правопорушень в галузі дорожнього руху буде покарання у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУ про АП, та призначити йому покарання у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адмінарешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-499/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України (далі МК-України)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. М.Жукова, б. 27,

встановив.

За складеним 25 лютого 2010 року інспектором Глухівської митниці ОСОБА_2 протоколом про порушення митних правил на ОСОБА_1, останній в той же день, о 05 годині 45 хвилин, слідкуючи з Росії в Україну потягом № 23 сполученням Москва-Одеса, при проходженні митного контролю на станції "Конотоп" не заявив усно і не вніс в заповнену ним митну декларацію дані про перевезення (переміщення через митний кордон України) 5-ти чоловічих шкіряних курток чорного кольору загальною вартістю 1392 грн. 30 коп., які у нього тоді ж були вилучені як предмети порушення митних правил.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт недекларування ОСОБА_1 вилученого у нього товару підтверджується матеріалами справи, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1, які виразились в недекларуванні товару при його переміщенні через митний кордон України, суд кваліфікує за ст. 340 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилучених у нього 5-ти чоловічих шкіряних курток чорного кольору загальною вартістю 1392 грн. 30 коп., як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-1721/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судці ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у матеріали справи про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який працює водієм ЧП

«Гущин» і мешкає в селі Васильївка Володимирської області Російської Федерації,

встановив.

За складеним 09 липня 2010 року інспектором Глухівської митниці ОСОБА_3 протоколом про порушення митних правил на ОСОБА_1 останній в той же день о 21 годині 30 хвилин, слідкуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем "Лендкрузер Прадо" з д.р.н. ХО30КБ33, при проходженні митного контролю на митному посту "Бачівськ" не заявив усно і не вніс в заповнену ним митну декларацію дані про перевезення (переміщення через митний кордон України) 12450 російських рублів, які у нього тоді ж були вилучені як предмети порушення митних правил.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт недекларування ОСОБА_1 вилученої у нього валюти підтверджується матеріалами справи, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1, які виразились в недекларуванні валюти при її переміщенні через митний кордон України, суд кваліфікує за ст. 340 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилучених у нього 12450 російських рублів, як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-847/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.10 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює оператором-касиром ТОВ «Северо-Восток-Ресурс» і мешкає у м. Глухові по вул. Кульбаки, б. 18,

встановив.

За адмінпротоколом, складеним за результатами перевірки, проведеної 09 квітня 2010 року представниками Глухівської МДПІ АЗС ТОВ «Северо-Восток-Ресурс» на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, з боку оператора цієї АЗС було виявлено порушення ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 325 грн.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

постановив.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУ про АП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-134/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10 м. Елухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України

ОСОБА_1 Шерзода Бахтійоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює і мешкає у м. Бухара в Республіці ОСОБА_2,

встановив.

За складеним 25 грудня 2009 року інспектором Глухівської митниці ОСОБА_3 протоколом про порушення митних правил на ОСОБА_1 останній в той же день о 03 годині, слідкуючи з України в Росію потягом № 56 сполученням «Хмельницький-Москва» при проходженні митного контролю на станції «Конотоп» Глухівської митниці не заявив усно і не вніс в заповнену ним митну декларацію дані про перевезення (переміщення через митний кордон України) зубних масажних щіток у кількості 9 шт., парафінових свічок у кількості 23 шт. та газових запальничок у кількості 11 шт. загальною вартістю 339 грн. 94 коп., які у нього тоді ж були вилучені як предмети порушення митних правил.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт недекларування ОСОБА_1 вилученого у нього товару підтверджується наявними у справі документальними доказами, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1, які виразились в недекларуванні переміщуваного ним через митний кордон України товару, суд кваліфікує за ст. 340 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 Шерзода Бахтійоровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилучених у нього 9 масажних зубних масажних щіток, 23 парафінових свічок та 11 газових запальничок загальною вартістю 339 грн. 94 коп., як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-197/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 351 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає в селі Нова-Гута Середино- Будського району,

встановив.

За матеріалами справи 11 січня 2010 року до Глухівської митниці надійшли матеріали Середино-Будського РВ ГУМВС України в Сумській області по факту порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1, який 07 вересня 2009 року о 10 годині по обїздній дорозі м. Біла Берізка (Росія) - с.Нововасилівка (Україна) перемістив поза митним контролем з території Росії на територію України придбаний в Республіці Білорусь мотоцикл ММВЗ-31135, 2001 року випуску без реєстраційних номерів з номер рами 0103958 вартістю 4773 грн. 65 коп., який у ОСОБА_1 був вилучений працівниками ДАІ та переданий у митницю.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується наявними у справі документальними доказами, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 386-393 МК України, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, та призначити йому покарання у вигляді конфіскації вилученого у нього мотоциклу ММВЗ-31135, 2001 року випуску, без реєстраційних номерів, з номером рами 0103958, вартістю 4773 грн. 65 коп., як безпосереднього предмета порушення митних правил.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-366/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.10 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка є приватним підприємцем і мешкає у місті Глухові по вул. Пушкіна, б. 100, кв. 22,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 25 лютого 2010 року, о 09 годині, в порушення правил торгівлі, біля аптеки «Ветеринарні ліки» на площі Соборній у м. Елухові, здійснювала торгівлю пиріжками з рук.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП,

суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУ про АП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду