Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 2724/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

прокурора Орановського С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу по боротьбі з корупцією та організованої злочинністю Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за п "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 будучи державним службовцем, уповноваженою на виконання функцій держави , працюючи на посаді начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності державного управління ОНПС в Тернопільській області, порушив функціональні обов'язки, що виражається в оформлені та видачі фізичні особі підприємцю ОСОБА_3 клопотання щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів на території Бердиківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області без проведення обстеження земельної ділянки, на підставі якого було видано висновок №2-2/4/3412 від 28.12.2009 року про погодження матеріалів щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів, чим порушив вимоги п. "а" ч 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся та підтвердив факт оформлення та видачі фізичні особі підприємцю ОСОБА_3 клопотання щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів на території Бердиківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області без проведення обстеження земельної ділянки, на підставі якого було видано висновок №2-2/4/3412 від 28.12.2009 року про погодження матеріалів щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом №8 про порушення вимог п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 26.04.2010 р., письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 22.04.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.04.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.04.2010 р., заявою приватного підприємця ОСОБА_5 до Бедриківської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області, від 16.12.2010 року, рішенням Бедриківської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області №176 від 22.12.2009 року, висновком міністерства охорони навколишнього середовища України, про погодження матеріалів щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту №2-2/4/3412 від 28.12.2010 року, письмовим клопотання фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_5 від 16.02.2010 року, світлокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 №926690 від 11.06.2009 року, договором оренди нежитлових приміщень від 24.11.2009 року, наказом державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області щодо реорганізації державного управління охорони навколишнього природного середовища у тернопільській області середовища №18-к(а) від 19.03.2007 року, посадовою інструкцією начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності від 12.02.2010 року, довідкою про доходи ОСОБА_2 №1-2/12 від 26.04.2010 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення порушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за п "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та доведені матеріалами справи.

Згідно ст. 10 КУпАП, всі корупційні правопорушення за своєю правовою природою є правопорушення з умисною формою вини. Корупційне діяння може вчинюватись тільки з прямим умислом.

При цьому у суду є всі підстави вважати, що вищевикладені дії (бездіяльність) порушника ОСОБА_2 являються умисними, оскільки, ОСОБА_2 будучи державним службовцем, уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи на посаді начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності державного управління ОНПС в Тернопільській області, порушив функціональні обов'язки, що виражається в оформлені та видачі фізичні особі підприємцю ОСОБА_3 клопотання щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів на території Бердиківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області без проведення обстеження земельної ділянки, на підставі якого було видано висновок №2-2/4/3412 від 28.12.2009 року про погодження матеріалів щодо влаштування пункту заготівлі металобрухту чорних металів

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, посприяв суб'єкту ПП ОСОБА_7 , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику, сімейний стан, щире каяття винного, визнання вини, і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення вимог п "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий: О.М. Вийванко