overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником Хлібопекарні «Пава», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки до протоколу замість оригіналів були надані копії постанов про вже притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 за означеною статтею до адміністративної відповідальності, але дані копії не були завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлю розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

05 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кухаря ДЦ «Електроник», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що та «14.06.2010 о 21.00 в с. Снов'янка Чернігівського району з території ДЦ «Електроник» ВАТ «ЧеЗаРа» таємно викрала продукти харчування на загальну суму 10 грн. 60 коп...»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено повне ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, крім того дане адміністративне правопорушення було вчинене в с. Снов'янка Чернігівського району на території ВАТ «ЧеЗаРа», яка відповідно до ст. 276 КпАП України не відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 51 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ВСМ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кухаря ДЦ «Електронік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

встановив;

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що той «14.06.2010 о 21.00 таємно викрав з території ДЦ «Електроник» ВАТ «ЧеЗаРа» продукти харчування на загальну суму 34 грн. 58 коп...»

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначено повне ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, крім того в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не зазначена адреса, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 51 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ВСМ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначено повне ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, крім того копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

19 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «НМВ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 41 ч. 1 КпАП України', -

встановив:

14.07.10 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного протокол, пояснивши, що коли він прийшов до інспекції, то йому, запропонували підписати якийсь протокол, де він поставив свій підпис, але більше ніяких записів, а саме, пояснень, він не писав, на підтвердження своїх слів він надав копію протоколу, яку йому вручили в інспекції, дана копія відрізняється від оригіналу номером самого протоколу, а також тим, що в оригіналі записані нібито пояснення правопорушника, а в копії їх немає, Враховуючи, шо копія протоколу, яка була надана особі, що притягається до адміністративної відповідальності відрізняється від оригіналу протоколу, що був направлений до суду, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 41 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення державному інспектору праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

04 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України.

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.06.2010 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що той порушив порядок проведення розрахунків. В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, зазначивши, що ніякого порушення проведення розрахунків він не допускав, також він зазначив, що дана перевірка була плановою, а отже він повинен був бути попереджений про неї не пізніше ніж за десять днів до її проведення, згідно ст. 111 З.У. «Про державну податкову службу в України», але такого зроблено не було, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення грошових сум не завірених належним чином та які не читаються, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 1551 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ДПІ м. Чернігова Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Діловий Центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14.07.10 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 41 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику відділу контролю-державному інспектору праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

23 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 44 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не зазначена дата складання адміністративного правопорушення, окрім цього в вищезазначеному протоколі є виправлення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не посвідчене в установленому законом порядку, враховуючи вищенаведене матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №3-4360/2010
ПОСТАНОВА

ЗО липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. З КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. З КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

І

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. З КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №3-4361/10
Постанова

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кулика В'ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України.

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі відсутнє повне ім'я та по батькові особи, яка його склала, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

встановив:

14.07.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки супровідний лист, який надійшов разом з адміністративним матеріалом, не підписаний особою уповноваженою на це, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 41 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення головному державному інспектору праці відділу контролю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №3-4358/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

06 серпня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Кашка Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1732 КпАП України, -

встановив:

14.07.10 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 КпАП України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому є виправлення частини статті не завірене належним чином, яке не можливо прочитати, крім того зазначена стаття містить дві частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону.

Враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення та вирішення питання про притягнення до відповідальності особи, яка склала даний протокол, його безпосереднього керівника та керівника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, який підписав направлення такого до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2434/10
Провадження № 3/1609/7565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у відділі магазину «Вересень», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова /зуп. Браїлки/ та належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем у відділі магазину «Вересень», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова /зуп. Браїлки/ порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0603/16/01/23-323 від 06.09.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973063 від 07.10.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

28.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2495/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року об 11 год. 53 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, д/н НОМЕР_1, на 353 км а/д Київ-Харків рухався зі швидкістю 113 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 63 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу ВІ1 № 041962 від 01.10.2010р. та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

05.11.2010