overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, -

встановив:

18.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в ході огляду якого було вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 202-х від 12.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,49 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком спеціаліста.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 44 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.46-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.44 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

02.12.2009 року близько 10-20 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 02.12.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 434746. Таким чином своїми діями вчинила насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Крім того, 02.12.2009 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинила фізичне насильство по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдаривши останнього по нозі, чим скоїла насилля в сім»ї фізичного характеру, про що 02.12.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 423499. Таким чином своїми діями вчинила насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ХН № 434717, ХН № 423499 від 05.12.2009 року. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36,173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на три (3) доби.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1765/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Бурзи,15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненим працівниками проводиться не в день звільнення.

2.В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено.

3. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується один раз на місяць .

4. В порушення ст. 79 КЗпПУ графік відпусток на 2010р. відсутній.

5.В порушення вимоги ст.11 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір тарифної ставки працівників приватним підприємцем не дотримується.

6. В порушення до вимог ЗУ « Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет України на 2009рік» та деякі інші законодавчі акти України в трудові договори у зв»язку з ростом мінімальної заробітної плати не внесені.

7. В порушення ст.. 113 КЗпПУ заробітна плата за час простою не з вини працівника в січні та лютому 2010року у розмірі двох третин заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась.

8. В порушення ст.. 110 КЗпПУ працівникам не повідомляються про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї.

9.в порушення вимог п. 1.1 « Інструкції зі статистики кількості працівників», затвердженої Наказом Держкомстату України № 286 від 28.09.2005 року, на підприємстві відсутні будь які дані про штатну кількість працівників.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-84/85 від 26.03.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-84/122 від 26.03.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 24.05.2010 року.

Суддя: О.Б. Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

м. Херсон

20вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Запорізькій області м. Пологи, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, передбачене ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року громадянка України ОСОБА_1 допустила проживати громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 по недійсному документу ( не поміняв тимчасову посвідку на проживання по досягненню 45 річного віку).

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 205, 283, 284 КУпАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Хсрсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ

;<Трансавтосервіс»», юридична та фактична адреса: м.Херсон, вул.Робоча,82-а, за вчинення правопорушення. передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як директор ТОВ «Трансавтосервіс»», юридична та фактична адреса: м.Херсон, вул.Робоча,82-а, порушив порядок ведення податкового та

бухгалтерського обліку, чим безпідставно завищенні валові витрати за III квартал 2009 року у сумі 98333,3 грн. та включено до складу податкового кредиту без підтверджуючих документів за серпень 2009 року в сумі 25060,0 грн., чим порушив пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон України « Про податок на додану вартість» та скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи буЕ повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом №423 про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року та актом №3904/23-5/30423972 від 10.12.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільний застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу е сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 163-1 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено/протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд к.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з пього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, суд-

встановив:

25вересня 2010 року о 05-50 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део державний номер ВТ 90-41АК, рухаючись по а/д Надєждівка-Радянське, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив з»їд у кювет , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.. 12.1 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 25.09.2010року близько 05.50 годині по а/д Надєждівка-Радянське ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Део державний номер ВТ 90-41АК з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що відчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перердбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуєтья протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 021399 від 25.09.2010 року, протоколом огляду місця події та схемою до нього. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуєтья протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 021397 від 25.09.2010 , поясненнями ОСОБА_2, відповідно яких ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем та скоїв ДТП .

Відповідно ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан , суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 33,36,124, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

25.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обовязків, що виявилося в тому, що її неповнолітні діти з початку навчального року не відвідують школу, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

09.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.01.2010 року о 14-00 годині знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст.173 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його примусовий привід через працівників міліції не виконано.

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ст.173 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1845/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м.Херсон,

с.Приозерне, вул.Садова,21-а, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2010 року о ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресо: м.Херсон, с.Приозерне, вул.Садова,21-а зберігав зареєстрований в ОВС газовий револьвер з порушенням строків перереєстрації ( дозвіл №464 до 26.01.2009 року), чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати відносно нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями та протоколом серії ХН №455415 про адміністративне правопорушення від 04.05.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації газового револьверу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 195-2 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації газового револьверу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської областідерез Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги! чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох МІСЯЦІВ.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

14.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем проживання, здійснив сімейну сварку із дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: