Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,з участю прокурора Набухотного С.В..секретаря Баюк Г.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, працюючого на посаді Кам»янського сільського голови Рокитнівського району Рівненської області, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого п.г ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2 являючись державним службовцем і особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді Кам»янського сільського голови,завідомо знаючи про обмеження,пов»язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби близьких родичів,надав незаконні переваги рідному брату ОСОБА_3,призначивши його виконуючим обов»язків інженера-землевпорядника Кам»янської сільської ради без проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців згідно розпорядження N54 від 23 грудня 2009 року,чим допустив порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб,уповноважених на виконання фунцій держави.

ОСОБА_2 винним себе визнав ,щиро кається і пояснив,що дійсно обраний сільським головою с.Кам»яне Рокитнівського району Рівненської області.Згідно протесту прокурора Рокитнівського району розпорядженням №53 від 22 грудня 2009 року був звільнений з посади інженера -землевпорядника Кам»янської сільської ради його рідний брат ОСОБА_3 Григорович.Але у зв»язку з тим,що необхідно було виконувати програму уряду щодо безоплатної приватизації земельних ділянок,у зв»язку з службовою необхідністю був змушений призначити брата розпорядженням №54 від 23 грудня 2009 року виконуючим обов»язків інженера-землевпорядника Кам»янської сільської ради.Про обмеження щодо державних службовців знав,але у зв»язку з службовою необхідністю допустив порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2.дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і об»єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності,суддя приходить до висновку,що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого п.г ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» із наступних підстав

Пунктом «г» ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» передбачено,що державний службовець,який є посадовою особою,не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Згідно рішення №1 від 14 квітня 2006 року Кам»янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (п»яте скликання) (а.с. ) вважати обраним 26 березня 2006 року на посаду Кам»янського сільського голови ОСОБА_2.

Згідно рішення N«88 від 290 листопада 2007 року Кам»янської сільської пради Рокитнівського району Рівненської області (а.с. ) ОСОБА_2 присвоєно дев»ятий ранг державного службовця п»ятої категорії.

Згідно розпорядження №54 від 23 грудня 2009 року Кам»янського сільського голови ОСОБА_2 (а.с. ) в зв»язку з відсутністю спеціаліста землевпорядника на території

сільської ради прийняти ОСОБА_3 виконуючим обов»язки інженера- землевпорядника сільської ради на період проведення громадянами сільської ради безкоштовної приватизації земельних ділянок.

В порушення вимог ст. 12 Закону України « Про державну службу» та п.4 ч.1 ст.12 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування»,ОСОБА_2 надав незаконні переваги рідному брату ОСОБА_3,призначивши його виконуючим обов»язків інженера-землевпорядника Кам»янської сільської ради без проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,а тому обирає адміністративне стягнення у розмірі ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись Законом України « Про боротьбу з корупцією»,ст.ст.268.283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого п.г.ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесяти п»яти ) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук