Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №3-1551/2010 рік.

«12» липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сладко» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 р., ОСОБА_1, при виконанні посадових обов'язків, за місцем виконання посадових обов»язків за адресою м.Запоріжжя , вул. Новобудов ,3 маючи організаційно-розпорядчі функції, які передбачені Статутом підприємства , діючи навмисне та свідомо порушив вимоги законодавства про працю, скоїв внаслідок безконтрольності за діяльністю підлеглих за виконанням ним делегованих їм функцій, правопорушення законодавства про працю, які є триваючими та встановлені в присутності Директора підприємства, а саме : допустив , що заробітна плата працівниками підприємства , відповідно за лютий березень 2010р, виплачується один раз на місяць. Також допустив , що зарплата працівнику підприємства ОСОБА_2 за час щорічної відпустки виплачена з порушенням строків, проте розрахунок проведено 18.03.2010 року, та порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України. На підприємстві порушені строки розрахунку при звільнені працівника ОСОБА_3, звільненому 26.02.2010 року , чим порушено ст..116 КЗпП України .А також ; у зв»язку зі змінами в організації виробництва та праці на підприємстві та уникнення скорочення працівників з 01.03.2010року по 31.03.2010р., деяких працівників підприємства переведено на неповний робочий тиждень , без повідомлення за два місяці про зміну істотних умов праці , чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України. Акт перевірки №08-02-091/0871 від 26.05.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1, вину не визнав , надав суду письмові пояснення про дотримання законодавства про працю на його підприємстві, де вказав що зарплата на його підприємстві дійсно виплачується один раз на місяць за особистим бажанням працівників підприємства , про що свідчать заяви працівників та копія протоколу зборів трудового колективу №1 від 10.01.2006 року. Відпускні ОСОБА_2, були нараховані своєчасно , але отримала їх 18.03.2010 року у зв»язку з тим , що вона знаходилася за межами міста та заяву про відпустку надіслала на підприємство по пошті, а після повернення отримала гроші. ОСОБА_3, подав заяву про звільнення 12.02.2010 року , 26.02.2010р. його було звільнено , однак в цей день він за розрахунком не з»явився , у зв»язку з від»їздом до іншого населеного пункту , про що повідомив підприємству за телефоном, тому вважає , що порушень законодавства про працю з його боку не було.

Згідно ст. 247 КУпАП , провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи ,протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року., акт перевірки від 26.05.2010 р., припис від 26.05.2010 р., пояснювальний лист директора ТОВ «Сладко» ОСОБА_1 протокол зборів трудового колективу від 10.01.2006 року, заяви працівників ТОВ «Сладко» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до висновку , що в діях директора ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: