overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2010 року м. Знам' янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.09.2010, о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Кірова, 53, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №006107 від 04.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку- характеристику та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2185/10
02 грудня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником ПЧ-10 ст.3нам»янка, мешкаючого в м.3нам"янка Кіровоградської області. вул.Ворошилова,138,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-
Інспектором ОДР Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області було складено протокол про те, що ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі припис ДАІ №69, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду 17км. а саме: не відновлено дорожній знак 3.18 «Рух транспортних засобів висота яких перевищує 4.5м заборонено», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1 88-28 КУпАП.
По дапомч факіу правопорушення складено протокол серії ВА1 №035790 від 17.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз 'яснені.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,. - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2189/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 №035836 від 24.09.2010 року, ОСОБА_3 24.09.2010 року о 09.45 год. в місті Знам'янка по вулиці Будьоного керував мопедом «Дельта», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знаменського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку га мешканку смт.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Шмідта, 2, тимчасово не працює, на утриманні має дві особи, не одружена, -

по ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2010 року о 09.40 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області біля магазин «Світ взуття», здійснював продаж риби свіжої без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

По даному факту складений протокол № 000981 від 14.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, представила копію паспорта, згідно якого вона народилася в селищі Знам'янка Кіровоградської області.

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в поясненні особи, що притягується до адміністративної відповідальності інспектором Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області при відібранні письмового пояснення допущені виправлення, які не завірені належним чином і місце народження її зазначене як смт.Знам'янка. Крім того при складанні протоколу правопорушення не були залучені свідки цього, відсутні їх письмові пояснення, про що слід зауважити.

Тому встановити особу правопорушення неможливо, а тому відсутні ознаки складу правопорушення, що є порушенням ст.9 КУпАП, і адміністративна справа має бути закрита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 256, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суд/ Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера Богданівської сільської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області (на підставі акту перевірки № 233/1530/04365230 від 21 вересня 2010 року) складено протокол про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що призвело до порушення терміну сплати самостійного задекларованих сум збору за забруднення навколишнього природнього середовища (податковий розрахунок №4881 від 15.07.2010 року) при терміні сплати 19.08.2010 року вказний платіж сплачено 20.08.2010 року, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед боржниками та державними цільовими фондами", тобто ОСОБА_2, скоїла провопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду, для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_2 з'явилась, провину у скоєному визнала повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, суд вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2190/10
ПОСТАНОВА

IMЕHЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам''янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом ТЧ-7. мешкаючого в смт.3нам»янка-Друга Кіровоградської області, вул.Комсомольська,110,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3J1. 24.09.2010 року о 18 годині 10 хвилин в м.3нам»янка на автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварено керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з території АЗС «ANP» на голови дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив наїзд на перешкоду (бетонний забор), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даною правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії ВА1 №035861 від 25.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені, вину свою визнав; схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 294 КпАП України,-

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок) 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-636/2010 рис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які надшшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповщідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Ташлицької сільської ради,-

- ст.1 ч.2 п.»а», ст.7 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 - сільський голова Ташлицької сшьської ради, будучи посадовою особою, без рішення сесії сільради видав розпорядження №62 від 19 жовтня 2009 року, №70 від 23 листопада 2009 року, №74 від 21 грудня 2009 року, №6 від 21 січня та б/н від 22 лютого 2010 року «Про выплату преміальних працівникам апарату сільської ради», на підставі яких незаконно одержав 2910 грн. премії.

Порушник в заяві вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, керуючись ст.1 ч.2, п.»а», ст.7 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п.»а», ст.7 ч.1 і накласти адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляцшної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-4482

2010 р.

08 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПЕТРАШЕК Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зач.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року після 08-ї години, гр. ОСОБА_1, займався роздрібною торгівлею товарами (яблуками) в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався неодноразово, керуючись ч. 1 ст.160, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за чинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука у кількості 5 кг., залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її «несення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-4486

2010 р.

08 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПЕТРАШЕК Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року після 08-ї години, гр. ОСОБА_1, займалася роздрібною торгівлею товарами (цукерками «Гостинець») в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП, враховуючи те, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності неодноразово, керуючись ч. 2 ст. 160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Цукерки «Гостинець» у кількості 60 шт., що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек В. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-4478

2010 р.

08 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПЕТРАШЕК Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не фацюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року після 08-ї години, гр. ОСОБА_1, займалась роздрібною торгівлею товарами (пиріжками домашнього виготовлення) в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за (чинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Пиріжки домашнього виготовлення у кількості 15 шт., залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-4483

2010р.

08 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПЕТРАШЕК Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. 4/19, Вінницької області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року після 09-ї години, гр. ОСОБА_1, займалась роздрібною торгівлею товарами (рибою жареною) в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона раніше притягувалась неодноразово, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу жарену у кількості 10 шт., залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.