overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 року м. Купянськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний номер невідомий.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 163182 від 06.01.2010 року, складеного ІДПС БДПС ДАІ взводу № 2 м.д.м. м. Харкова ст. прапорщиком ОСОБА_2, 06.01.2010 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак У23-37ХА, по вул. Станціонній, 39. пос. Ліман, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 163182 від 06.01.2010 року (а.с. 2).

Таким чином. ОСОБА_1 скоїв правопору шення, передбачене ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахову ючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, його тяжке матеріальне становище та ненастання тяжких наслідків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа №3-116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 17/79. ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014936 від 08.01.2010 року, складеного інспектором ПС ЛВ на ст. Куп'янськ ОСОБА_2, 08.01.2010 року о 13-25 год. ОСОБА_1, знаходячись на першій платформі ст. Купянськ - Вузловий, торгувала з рук пирогами домашнього виготовлення у невстановленому місці.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, але в судове засідання не зявилася, згідно своєї заяви просить суд розглядати справу без її участі.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014936 від 08.01.2010 року, протоколом про адміністративне затримання та рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №3-598/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська область. Купянський район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, 40, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 028972 від 26.02.2010 року, складеного ДІМ Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, 21.02.2010 року о 23- 30 год. ОСОБА_1 розбив вікно в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Войнаральського, 120, в с. Грушівка Куп'янського району Харківської області.

Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно своєї заяви просить суд розглядати справу без його участі, свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 028972 від 26.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1. заявою правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту' без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3 -835/10

14.04.2010 року

м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014339 від 27.03.2010 року, складеного інспектором ПС ЛВ на ст. Купянськ ОСОБА_1, 27.03.2010 року о 17-20 год. ОСОБА_2, знаходячись на ст. Купянськ - Вузловий, біля входу до залу приміських кас, торгувала з рук у невстановленому місці рибою вяленою домашнього виготовлення

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, згідно своєї заяви просить суд розглядати справу без її участі, свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПТ № 014339 від 27.03.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, заявою правопорушниці та розпискою.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

встановив:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестования такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17/73, ідентифікаційний номер невідомий,

Суддя -

ОСОБА_3
Справа №3-761 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року

м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №979912 від 16.03.2010 року, під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 3255,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ із змінами та доповненнями.

Факт порушення податкового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №979912 від 16.03.2010 року .

Таким чином. ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопору шення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжу ючі, так і пом'якшуючі відповідальність. вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

встановив:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО - підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Суддя -

ОСОБА_2
Справа №3-682/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Кам'янського району Черкаської області. вул. Чапаєва. 3 непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. чим порушив пункти 2.5. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 за № 065175 від 11.08.2010 р.. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття. відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33. 34. 35. 284. 287 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №3-746/2010
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О.. розглянувши матеріали, які надійшли віл Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Радгоспна. 14 А. кв. 4. місце роботи Кам'янський СГК- оператор.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року в с. Телепине Камянського району Черкаської обл. по вул Центральній о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,керував мопедом «Альфа» д н. 15260 чим порушив пункти 2.5 : 2.9 Правил дорожнього руху України:

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КАпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився хоча був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії СА1.065440 від 04.04.2010 р. і особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №: 700/1519/15-п
Провадження № 3/700/548/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, до відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ №4 від 04.05.2010 року щодо подання відповіді в установлений термін до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лисянського району.

За винного себе визнав частково і пояснив, що в той день, коли йому необхідно було подати подання відповіді, він знаходився за межами Лисянського району, тому подав на один день пізніше.

Вважаю, що дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/860/15-п
Провадження № 3/700/306/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в смт. Лисянка, перебуваючи в нетверезому стані, голосно виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вдарити її та вигонив з будинку. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і за винного себе визнав.

10.10.2009 року ст. інспектором РНГФ СДІМ Лисянського РВ ГУМВС була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту хуліганських дій ОСОБА_1

В відповідності до ч. 3 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.10.2009 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 10.10.2009 року, а до суду матеріал надійшов 27.01.2010 року, тобто через 3 місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 38, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/865/15-п
Провадження № 3/700/311/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в приміщенні магазину «Славутич» в смт. Лисянка голосно виражався нецензурними словами в адресу продавця магазину ОСОБА_2В та вдарив її по обличчю рукою в присутності свідків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і за винного себе визнав.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн. в користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1109/15-п
Провадження № 3/700/378/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2010 року о 14-30 год. передав керування автомобілем ВАЗ-2106 д/н. АА 7086 ВЕ гр.. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що 03.12.2010 року він кермо нікому не передавав, брат кермо взяв самовільно, про що він дізнався коли отримав судову повістку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

-трубка «Контроль тверезості» не застосовувалась;

-в матеріалах відсутній медичний документ, який засвідчує, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -