overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року о 09.00 годині по вул.Клочківській у м.Харкові ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України - керував скутером марки "HONDA", без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Від проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 З протокольних пояснень ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення вбачається, що він керував скутером після вживання пива, зі змістом протоколу згоден.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №022136 від 28.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с.Морозівка Балаклійського району Харківської області, вул.Леніна, буд.49, фізичну особу-підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №023076 від 25 жовтня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у будівлі магазину, розташованого за адресою: с.Морозівка Балаклійського району Харківської області, вул.Леніна, 49, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, що виявилося в експлуатації обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без наявності дозволу, одержання якого передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-07/10
№ провадження 3-07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

an> за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року о 14.09 год. під час перевірки кафе, розташованого за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Кірова буд. 38 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ФОП ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в денному звіті РРО, не видача розрахункового документа на суму покупки.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 839802 від 08 грудня 2009 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 11333/20/40/23/ від 08 грудня 2009 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

y:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року о 15 годині 20 хвилин по вул.1-го Травня у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 повторно протягом року у стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «FORD SIERRA», номерний знак 90015ХА, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. В результаті проведення медичного огляду у наркологічному кабінеті Балаклійської ЦКРЛ встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 09.10.2010 року у м.Балаклія Харківської області він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №062817 від 19.10.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.10.2010 року, копією постанови суду від 20.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на ШЛТТСТ,

pan>про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2010 року у м. Луганськ м. Олександрівськ по вул. Шевченко ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАЗ 5334 номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив герметичність масляної гідравлічної системи, що призвело до забруднення та псування проїзної частини мастильними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення ВВ № 203204 від 21 січня 2010 року.

mily:Times New Roman;tag3:12pt;"> pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> За змістом п.11 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993 року, водій зобов`язаний вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

n;font-size:10pt;">&nbsp;n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:10pt;"> Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

e:12pt;"> <span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Андріївської селищної ради, код 24134225, р/р 0023, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 3-1507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року близько 17.00 години по вул.Морській у м.Новоазовськ Донецької області ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України - керуючи транспортним засобом марки "КІА Спорт", номерний знак НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху та здійснив наїзд на ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджуючи вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №062870 від 13.10.2010 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства в Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-233/10
№ провадження 3-233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні головного бухгалтера ПП «Явірське» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,-oman;tag3:12pt;">

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року при проведенні перевірки ПП «Явірське» було виявлено факт порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у заниженні суми ПДВ, яка підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за грудень 2009 року у сумі 5284 грн.

Було порушено п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 293207 від 15 лютого 2010 р.. Від надання будь-яких пояснень під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовилася, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис.

- актом про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 126/15-016/33201387 від 15 лютого 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого font-family:Times New Roman;tag3:11pt;">ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ст.283-285, ч.1 ст.1631 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

27.10.2009 року близько 18.15 годин по вул. Харківська в м. Балаклія гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Урал реєстраційний номер 45-80ХАБ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на стан алкогольного сп»яніння був оглянутий в Балаклійській ЦРЛ. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 040391 від 27.10.2009 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27.10.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ;ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ;ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, № рахунку 0022, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку (МФО ГУДКУ) 851011, .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 3-09/10
№ провадження 3-09/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про вчинення адміністративного правопорушення директором ТОВ «Тех.Центр-Стандарт» ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки ТОВ «Тех.Центр-Стандарт» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, при граничному терміні подання 09.11.09 року, фактично подано 19.11.09 року.

New Roman;tag3:12pt;">Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що зміст адміністративного протоколу&nbsp;не відповідає нормі статті КпАП України, за якою складено протокол.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

s New Roman;tag3:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-9/10 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 3-1540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, який 18.06.2010 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 09.00 годині по вул.Столбовій у м.Сватове ОСОБА_2 передав керування належним йому за довіреністю автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак 438-71ХК, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №056932 від 07.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2010 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року відносно ОСОБА_3, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.09.2010 року, копіями постанов Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. З протокольних пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що він передав керування своїм автомобілем ОСОБА_4, який перебував у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто вичнив порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ДЕГТЯРЬОВА ІВАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя