overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-62/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем

по ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч.4 КУпАП за те, що він 22.11.2009 p., в 16:05 год., на 213км. а/д Стрий-Знамянка, в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» виїхавши на крайню ліву смугу руху, яка передбачена для здійснення повороту ліворуч, здійснив рух прямо, врезультаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 11.5 ПДР, що призвело до створення аварійної обстановки.

Правопорушник в суд зявився, винним себе визнав частково і пояснив, що 22.11.09р. його зупинили працівники ДАІ склали протокол про те, що він вчинив аварійну ситуацію. З цим протоколом він не згідний через те, що 22.11.09 р. він керував своїм автомобілем по а/д Стрий-Знамянка, на якій незадовго до того, змінили дорожню розмітку, яка була тоді покрита снігом, тому він її непобачив і виїхав на смугу зустрічного руху. Однак аварійної ситуації він не створював, так як жодний автомобіль на зустріч близько до нього не рухався. Рухався якийсь автомобіль, але він був далеко. Він рахує, що при вказаній ситуації, працівники ДАІ повинні були зупинити і автомобіль, якому він створив аварійну ситуацію, коли би такий був і в його присутності водій вказаного автомобіля мав пояснити , чи дійсно створено йому аварійну ситуацію. Однак , працівники ДАІ таких пояснень не відбирали і автомобіля, якому він нібито створив аварійну ситуацію не зупиняли.

Однак як вбачається з матеріалів справи дії порушника кваліфіковано не вірно, оскільки порушиючи п. 11.5 ПДР України, ОСОБА_1 не змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними. А тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП. , а саме порушення вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» .

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 122 ч 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 300,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-63/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2010 p., біля 14:00 год., в м. Золочеві, по вул. Ак. Павлова, 48 Львівської області, керуючи автомобілем марки " DACIA LOGAN" д.н. ВСІ959 ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на головну дорогу та здійснив зіткнення із транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 марки «ВАЗ 2121» під керуванням гр. ОСОБА_2, завдавши обом автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 16.11 ПДР, що призвело до ДТП.

Правопорушник в суд з'явився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Б.А.Постигач
Справа № 3-57/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Золочів вул.. С.Стрільців 23/5, Львівської області, працюючої бухгалтером Золочівського автосервісного підприємства

по ч.2 ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 24 листопада 2009 року біля 11 год. 39 хв., повторно протягом року, на підприємстві, працюючи за столом замовлень, що в м. Золочів по вул. Залізняка 3, не забезпечила відповідність готівкових коштів сумі виторгу зазначеному в денному звіті РРО, розбіжність склала 60,00 грн., чим порушила п.п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суд порушниця не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 155 1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя

1 /У
Справа № 3-58/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Львівської області, працює заступникам начальника СпіртБази Лопатинського Спиртзаводу по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2009 р., біля 12:00 год., в м. Золочеві по вул.. Вокзальній,14 б Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Нісан - Кашкай" д.н. ВС44- 77ВТ, виїзджаючи заднім ходом із подвіря власного будинку, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на браму, завдавши своєму транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР, що призвело до ДТП.

Правопорушник в суд з'явився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-55/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

по 4.1 ст. 163 4 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Глиняни вул.. Полуботка 11, Золочівського району, Львівської області, працюючої приватним підприємцем,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 15.12.2009 р., не забезпечила утримання та перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік, чим порушила п.8.1.2 ст.8, ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 163 4 КУпАП та керуючись, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-54/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А./ розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.І КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2009 р., порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду постановою Дрогобицького міскрайонного суду від 02.01.2008 р., а саме не прибув на реєстрацію до Золочівського РВ ГУ МВС України.

В суді порушник винність визнав.

Винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-56/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 10.09.1981р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/66, Львівської області, працюючого приватним підприємцем,

по ч1 ст. 155 1 ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 30 листопада 2009 року біля 17 год. 18 хв., в кафе-барі, що в м. Золочів по вул. Бродівській 2«в», не забезпечив відповідність готівкових коштів сумі виторгу зазначеному в денному звіті РРО, розбіжність склала 104,00 грн., чим порушив п.п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд порушник не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155 1 ОСОБА_2 та керуючись ст. 284 ОСОБА_2,

постановив:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-52/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2009 р., біля 11:50 год., в м. Золочеві по вул.. Заріччя, 59 керуючи транспортним засобом марки "Шкода-Октавія д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття та погодніх умов, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на залізобетонні шпали, що лежали на узбіччі, завдавши своєму транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР, що призвело до ДТП.

Правопорушник в суд з'явився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-50/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Золочів вул.. Сковороди 1/8, Львівської області, працюючої в.о. директора ТзОВ «Акація»

по ч.І ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 30 листопада 2009 року біля 16 год. 13 хв., в магазині, що в м. Золочів по вул.. Львівській 47 «А», не забезпечила відповідність готівкових коштів сумі виторгу зазначеному в денному звіті РРО, розбіжність склала 120,20 грн., чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суді порушник винність визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 155 1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-49/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стадия Золочівського району, Львівської області, працюючої реалізатором ПП ОСОБА_3

по ч1 ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 ЗО листопада 2009 року біля 11 год. 39 хв., в магазині, що в с. Стадня Золочівського району, не забезпечила відповідність готівкових коштів сумі виторгу зазначеному в денному звіті РРО, розбіжність склала 20,25 грн., не забезпечила щоденного роздрукування на РРО контрольних стрічок, та звіту за робочий день, чим порушила п.п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суді порушник винність визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 155 1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 оштрафувати на 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-48/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2009 р. біля 00-00 год. в с. Унів Перемишлянського району, керуючи автомобілем, «Москвич» р.н. м2916ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням в наслідок чого зїхав у кювет та перевернув машину.

17 листопада 2009 року постановою інспектора ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ATI ГУМВС України у Львівській області відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, що мала місце 07.11.2009 року в с. Унів Перемишлянського району Львівської області відмовлено в порушенні кримінальної справи, та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Проте з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов місячний строк, встановлений ч.З ст. 38 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 284, п.7 ч.І 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст 124 КУпАП, але відмовити у накладенні адміністративного стягнення, у звязку з закінченням строків передбачених ч З ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-47/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст. 122 -5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2009 р., біля 11:10год., в м. Вінниці, керував автомобілем НОМЕР_1, який був обладнаний без дозволу Державтоінспекції спеціальним звуковим сигнальним пристрієм ( типу сирени ), чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник в суд зявився, винним себе визнав..

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 122-5 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 850 грн. без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-44/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Куровичі вул.. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, працюючу продавцем СПД ОСОБА_1

по ст. 155і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи продавцем СПД ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме провела розрахункову операцію без застосування PK, КОРР та не видала розрахунковий документ.

В суд порушниця зявилася, винною себе визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 45,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-41/2010
П О С Т А Н О В А

24 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сновичі Золочівського району, Львівської області, працюючу продавцем п-ва «Добриня» Золочівської РСС по ст. 155 і 4.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем підприємства " Добриня", повторно протягом року, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суд порушниця зявилася, винною себе визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-42/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ремезівці Золочівського району, Львівської області, працює приватним підприємцем по ст. 155і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 1.1., будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не вела у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, не представила прихідних документів на наявне в реалізації пиво «Туборг» в кількості 60-ти пляшок по ціні 5,0 грн. за пляшку, на загальну суму 300,0 грн., чим порушила ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд порушниця зявилася, винною себе визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-43/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором п-ва «Куровичі» РСС

по ст. 155і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором підприємства «Куровичі» РСС., порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме провів розрахункову операцію без застосування РК та не видав розрахунковий документ.

В суд порушник зявився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-45/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором - продавцем п-ва «Рута» по ст. 155 і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором-продавцем підприємства «Рута», що в с. Єлиховичі Золочівського району, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме провів розрахункову операцію без використання РК, КОРО, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена по РК, чим порушив ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд порушник зявився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 45,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя