Справа №: 3-2898/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Генічеському районні Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: вул. Калініна, буд. 45, смт. Якимівка, Запорізької області, за ч. 1 ст. 155? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року о 13:40 год. при перевірці магазину «Газприлад» відносно гр. ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, складено протокол за результатами, проведеної, головним державним ревізор-інспектором, ревізії, встановлено порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації (зберігання), п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО» № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що направлення на перевірку йому вручено не було, план перевірки також надано не було, копію наказу керівника ДПА про направлення працівників податкового органу на перевірку також не надано, з яким не ознайомлено.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 216557 від 17 серпня 2010 року, заперечення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію направлення № 1880/23 від 01 серпня 2010 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що право на проведення планової виїзної перевірки , платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення - повідомлень ніяких не було. В направленні на перевірку було зазначено, що перевірка має проводитись з питань дотримання перелічених у направленні законів

України. Але, особи, які проводили перевірку в порушення чинного законодавства не проводили перевірку з зазначених питань, так як його магазин не здійснює :

*реалізації тютюнових та алкогольних виробів

*не застосовує реєстратори розрахункових операцій (в силу знаходження на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності),

*не веде касових операцій у валюті тощо....

В силу знаходження на спрощеній системі оподаткування він, як фізична особа - підприємець, веде облік торгівельних операцій лише із застосуванням книги доходів та витрат, зареєстрованої в ДПІ Запорізької області. Він зареєстрований та знаходиться на податковому обліку у податковій інспекції Запорізької області, тому перевірка його діяльності податковим органом Херсонської області є незаконною. Актом перевірки встановлено порушення: «..порядку оформлення первинних документів ..». Але, ані Актом перевірки, ані протоколом про адміністративне правопорушення не зазначено пункт, підпункт такого «Порядку», не зазначено номер та рік видання, орган, який видав такий нормативний акт, як: «Порядок оформлення первинних документів..». Як на нього, такий нормативний акт в діючому законодавстві України відсутній. Посилання в акті перевірки та протоколі про адмінправопорушення на п. 12 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій...» є абсолютно безпідставним, бо цей пункт цієї статті не

встановлює «порядок оформлення первинних документів», не передбачає регламентування тих «порушень», які встановлені перевіряльниками.

Більше того, посадовою особою, яка склала протокол про адмінправопорушення, проігноровано частину норми цього пункту, яка прямо визначає: «.. «за винятком продажу товарів особами, які,

відповідно до законодавства, оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів /наданих послуг/...». Тобто, є очевидним, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Інших неспростовних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 155? КУпАП відсутній і відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2