overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3-723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Любарському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стрижівка Любарськогого району Житомирської області, працює приватним підприємцем,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу вбачається, що 11 червня 2010 року при перевірці старшим податковим ревізор-інспектором ДПІ у Любарському районі було встановлено факт допущення приватним підприємцем Опанасюк за місцем вчинення діяльності порушення ПКМУ від 30.10.2008 року.

Як встановлено в ході підготовки справи до судового розгляду, суть виявленого правопорушення не відповідає диспозиції статті 155 1 ч.1 КУпАП, за якої має понести адмінвідповідальність ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення всебічно - обгрунтованої постанови вважаю що адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 слід направити начальнику ДПІ у Любарському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно гр.ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155 1 ч.1 КУпАП, направити начальнику ДПІ в Любарському районні Житомирської області для належного оформлення, а саме для точного зазначення статті за якою має понести адміністративне стягнення особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 1447/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Ватутіна 35, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, працює директором ПП «Агрофірма Гізівщина»

за ст. 1858 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи директором ПП «Агрофірма Гізівщина» допустив правопорушення, яке полягає в залишенні без розгляду подання прокурора від 26 серпня 2010 року, що як вказано в протоколі є порушенням ст.185 6 ч.2 КУпАП.

В ході підготовки адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що адміністративна справа надійшла до суду з супровідними документами де вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ст.1858 ч.1 КУпАП, а в адмінпротоколі передбачене ст..1856 ч.2 КУпАП, що неуможливлює притягнути правопорушника до адмінвідповідальності відповідно до встановлених норм.

Враховуючи вищевикладене та з дотриманням встановлених КУпАП норм вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити в.о.прокурора Любарського району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280,283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1858 ч.1 КУпАП, направити в.о.прокурора Любарського району для належного оформлення, а саме для точного зазначення статті за якою слід притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3-277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дніпровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №908 вбачається, що 20 лютого 2010 року о 8 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на р.Случ в с.Провалівка Любарського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екран.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалося, що ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою не проживає, про що свідчить повістка про виклик до суду, яка направлялася особі, яка притягується до адміністративної відповідальності однак повернулася з поміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає», а тому адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення для встановлення точної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП направити начальнику Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дніпровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - для належного оформлення

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1412/10
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Любарському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Любарська енергетична компанія»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Любарському районі було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства допустив факт порушення порядку ведення податкового обліку, заниження нарахування суми ПДВ в сумі 16633.33 грн. прибутку в сумі 24446 грн. за період з 01.072008 по 30.06.2010 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено що матеріали справи містять копії документів які зроблено неякісно, що робить неможливим їх вивчення, а разом з тим не дає можливості встановити ступінь проступку особи яка притягуєтеся до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення всебічно - обгрунтованої постанови вважаю що адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 слід направити начальнику ДПІ у Любарському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП, направити начальнику ДПІ в Любарському районні Житомирської області для належного оформлення, а саме для представлення належно оформлених матеріалів по яких можливо було вивчити та проаналізувати суть вчиненого правопорушення, та винести всебічно - обгрунтовану постанову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії Любарського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого начальником ДРП № 3.

за ст. 18 8 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника ДРП №3 допустив правопорушення, яке полягає в невиконанні законних вимог посадових осіб ВДАІ, а саме не виконав припису № 20 від 08 червня 2010 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що припис ВДАІ в Любарському районі на даний час виконаний повністю. Його пояснення підтвердив і представник Державної автоінспекції.

Крім особистого визнання ним своєї вини, вона також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного,те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 доцільно звільнити від відповідальності і обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,280,283, 284,287- 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, звільнивши його від адмінітративної відповідальності і

обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1413/10
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли начальника ДПІ у Любарському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна, Любарського району Житомирської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Любарська енергетична компанія»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Любарському районі було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства допустив факт порушення порядку ведення податкового обліку, заниження нарахування суми ПДВ в сумі 16633.33 грн. прибутку в сумі 24446 грн. за період з 01.07.2008 по 30.06.2010 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено що матеріали справи містять копії документів які зроблено неякісно, що робить неможливим їх вивчення, а разом з тим не дає можливості встановити ступінь проступку особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення всебічно - обгрунтованої постанови вважаю що адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 слід направити начальнику ДПІ у Любарському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП, направити начальнику ДПІ в Любарському районні Житомирської області для належного оформлення, а саме для представлення належно оформлених матеріалів по яких можливо було вивчити та проаналізувати суть вчиненого правопорушення, та винести всебічно -обгрунтовану постанову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальностіМудренко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТК».

За ст.. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року громадянин ОСОБА_2 на автодорозі Немирів ОСОБА_3 біля 11 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому було встановлено шини, які мали місцеві пошкодження.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що в матеріалах справи міститься інфомація, яка вказує, що за ст.121 ч.І КУпАП до адміністративної відповідальності раніше притягувався ОСОБА_4, а матеріали що |розглядаються судом складені на ОСОБА_2 за ст.121 ч.З, тобто мають повторність.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення всебічно - обгрунтованої постанови вважаю що адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_2 слід направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення, а саме для представлення матеріалів, які б підтверджували повторність вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_5
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 3 - 530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем

За ст.. 122|ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Ч.Цвіт Шепетівського району керував автомобілем НОМЕР_1 і при цьому перевищив максимально-дозволену швидкість руху на 52 км/год.

В ході підготовки адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що на території Любарської селищної громади вулиці за якою мешкає правопорушник, яка вказана в протоколі не існує, що неуможливлює його повідомити про явку до суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського рської області для належного оформлення .

Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району Житомирської області для належного оформлення, а саме для точного встановлення місця проживання правопорушникаа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №3-532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого зав.складом м.Київ,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З адмін протоколу вбачається, що 06.04.20 року гр.ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. в по вул.Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В ході підготовки адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що за вказа|ною в адміністративному протоколі адресою правопорушник не проживає, що не уможливлює повідомити його про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з дотриманням встановлених КУпАП норм вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280,283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП, направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирській області для належного оформлення, а саме для точного зазначення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.І.Замега
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-402/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 3 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року близько 19 години в смт. Романів Житомирської області по вулиці Жовтневій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-53», під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Одразу після цього ОСОБА_1 вжив алкоголь.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 частиною 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І від 07.07.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 36, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частиною 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова протягом десяти днів з дня її' винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-233/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2010 року о 20 годині 40 хвилин в смт. Володар-Волинський по вул. Чапаева, ОСОБА_1 керував скутером «Капипі», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24 квітня 2010 року керував скутером в стані алкогольного спяніння та відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 134596 від 24.04.2010 року з власноручним поясненням на ньому правопорушника, який визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-765/10

13 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, депутатом не являється, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС теж -

за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 03 год. 00 хв. в смт.Черняхів керував автомобілем «Фольксваген» д/н АМ 0329АТ в алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, просив не накладати на нього штраф, а обмежитись громадськими роботами, оскільки має скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні рушення.

З протоколу слідує, що в порушника вилучено посвідчення водія АА №071148, яке з урахуванням розгляду справи має бути повернуте.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення ерше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути йому вилучене посвідчення водія АА №071148.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч