overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3 -584
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 вересня 2010 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтави, українця, громадянина України

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого охоронником

в охоронній фірма «Явір»

в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2010 року о 11 год. 30 хв. в с.Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мінск» , без державного номерного знаку встані алкогольного спяніння , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному , тому рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 3 -821
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06 грудня 2010 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Вінницької області, українця, громадянина України,

не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області

в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року о 21 год. 45 хв. в с.Решетилівка по вул..Кірова Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Альфа» , без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-437/2010 Номер провадження 33-437/2010Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю правопорушника ОСОБА_2 розглянувши скаргу на постанову судді Н.Сажарського районного суду від 2 грудня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, мешканець смт. Нові Санжари Полтавської області, вул. Леніна, 1, -

визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2250 гривень.

Згідно постанови судді 6 листопада 2010 року близько 22 години ОСОБА_2 керував скутером в стані алкогольного спяніння та на вул. Жовтневій смт. Нові Санжари був зупинений працівниками ДАІ.

В апеляційній скарзі правопорушника ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі посилаючись на те, що в той день він алкогольних напоїв не вживав, для проходження медогляду а предмет спяніння в лікарню його не доставляли.

Вважає, що його вина у вчинені правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Заслухавши ОСОБА_2, який просить провадження по справі закрити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 6 листопада 2010 року в смт. Н.Санжари перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував скутером.

Його вина доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 власноруч написано, що він вжив спиртні напої і керував скутером та визнаючи даний факт відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння в присутності двох понятих.

Оглянувши в судовому засіданні дані протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, ОСОБА_2 свій запис визнав та пояснив, що поняті при складанні протоколу були присутні.

Твердження правопорушника про недоведеність його вини в керуванні скутером в стані алкогольного спяніння, так як на предмет вживання алкогольних напоїв його не доставляли в медичний заклад, є безпідставними, так як правопорушник в присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що, відповідно до ст. 130 КУпАП, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею цього Кодексу.

Порушені у звязку з відсутністю його в судовому засіданні при розгляді справи суддею суду першої інстанції права правопорушника поновлені при розгляді справи в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2010 року стосовно нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 33-995/2009 Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року суддя судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10;

про притягнення до адміністративної відповідальності за и. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився, надавши в судовому засіданні апеляційного суду письмове відкликання своєї апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне апеляційне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року у відношенні ОСОБА_2 - закрити у звязку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-24/10
Номер провадження 3-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2010 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ № 031082 складений 09.01.2010 року інспектором ДПС другого взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання городян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

- в протоколі не зазначена адреса проживання свідків правопорушення;

- до протоколу не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: копія паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеристика з місця його роботи або проживання, довідка про склад сім'ї та довідка про доходи.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-24/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 3-615/10
Номер провадження 3-615/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а саме за те, що не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб за квітень місяць 2010 року.

Зі змісту ст. 245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

- в протоколі дані про прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності суперечить даним копії її паспорту.

Вищевстановлена обставина є достатньою підставою для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 начальнику Сокирянської ОДПІ, для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 221, 245, 256 та керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КпАП України, -

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України направити начальнику Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області, для організації належного оформлення

Строк пред'явлення адміністративної справи в суд для розгляду - 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-779/10
Номер провадження 3-779/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №158334, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку громадянина України ОСОБА_3 по міграційній карті, термін дії якої закінчився 10.03.2010 року, чим порушила правила перебування на території України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

*Зі змісту доданої до протоколу довідки, виданої начальником штабу Сокирянського РВ вбачається, що щодо ОСОБА_1 вже складався протокол за ст. 203 ч.1 КУпАП від 27.04.2010 року, однак з довідки та доданих до протоколу матеріалів незрозуміло, чи передавався протокол на розгляд суду, чи винесено судом постанову, яким є її зміст, тобто незрозуміло, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності взагалі та чи притягувалася за це ж правопорушення, чи за інше;

*В протоколі не зазначено, вимоги якого нормативного акту, що передбачає правила перебування в Україні, ОСОБА_1 порушила;

*До протоколу не додано документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище /характеристика, довідка про доходи, довідка про склад сім'ї, довідка про стан здоров'я у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо/.

У звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі ст.ст.203, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №158334 від 29.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-56/10
Номер провадження 3-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2010 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ № 032294 складений 16.11.2009 року інспектором ОДР Сокирянського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зазначення про відмову від підписання протоколу.

Відомості, наведені в рапорті ІОДР ОСОБА_2 щодо сповіщення ним ОСОБА_1 про час розгляду справи і розгляд справи в його відсутності внаслідок його неявки, не відповідають дійсності, оскільки розгляд справи судом не є ідентичним складанню інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, який складається в обов'язковій присутності особи, з наданням особі права дати письмові пояснення в протоколі та підписати його після складання і підписання його інспектором ДАІ.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-56/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк пред'явлення адміністративної справи в суд для розгляду - 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 3-634/10
Номер провадження 3-634/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2010 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АХ № 003265 складений 12.07.2010 року інспектором ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 Б П. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-634/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк пред'явлення адміністративної справи в суд для розгляду - 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: