overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку міста Знам'янка Кіровоградської області, по вулиці Примакова, 74, громадянку України, яка працює продавцем в приватного підприємця ОСОБА_3, юридична адреса якої: вулиця Галочкіна, 17 в місті Знам'янка Кіровоградської області, -

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А H О В И В :

18 травня 2010 року о 14.20 год. під час перевірки головним державним податковим ревізор-інсиектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_4 приватного підприємця ОСОБА_3, юридична адреса якої: вулиця Галочкіна, 17 в місті Знам'янка Кіровоградської області, було встановлено порушення продавцем ОСОБА_5 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продаж за розрахунковими квитанціями на суму 51,00 грн., чим порушила п.13. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

По даному факту складено акт № 0069/11/22/23/НОМЕР_1 від 18.05.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 729292 від 25.05.2010 року, з яким ОСОБА_5 JI.A. ознайомлена.

В суд ОСОБА_2 з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, провину свою визнала повністю, просить суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи: акт № 0069/11/22/23/НОМЕР_1 від 18.05.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 729292 від 25.05.2010 року, вважає, що провина її доведена.

Відповідно до ст. 155-1 ч. 1 КУпАП настає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визначаючи вид стягнення ОСОБА_2 суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу, матеріальний та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янської об"єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. керівника ФГ "Каунас",-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту № 115/1530/32315935 від 17 травня 2010 року, проведеної невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати податків та зборів до бюджету ФГ "Каунас", було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних документів на перерахування належних до сплати податків, що призвело до несвоєчасно сплати самостійно задекларованої суми орендної плати за землю юридичних осіб (податкова декларація №599 від 28.01.10 року) при терміні сплати 30.03.10 вказані сплати сплачено 19.04.10; (податкова декларація № 1190 від 01.02.10 року) при терміні сплати 30.03.10 вказаний платіж сплачено 19.04.10 року. Зазначеними діями порушено ст. 17 ЗУ "Про плату за землю", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП України. За фактом даного правопорушення складено протокол серії КН №729258 від 19.05.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення серії КН №729258 від 19.05.2010 року, акт перевірки від 17.05.2010 року, вважає що вина ОСОБА_1 доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1098/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янської об"єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к 2 Артилерійськмй 4, керівника TOB "Васинське",-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до акту № 94/23-10/31446351 від 07 травня 2010 року, проведеної планової виїзної перевірки TOB "Васинське", код 31446351 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.09 рік, було встановлено факт не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб, акт перевірки №94/23-10/31446351 від 07.05.2010 рік. Зазначеними діями порушено п.п. 2.3 д), з) ст.1, п.п. 3.1.3 п.3.1 ст. 3, п.п. 4.3.25, п.4.3,ст. 4, п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП України. За фактом даного правопорушення складено протокол серії КН №729277 від 18.05.2010 року, від дачі письмових пояснень відмовився.

ОСОБА_1 В судове засідання не з"явився.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення серії КН №729277 від 18.05.2010 року, акт перевірки від 07.05.2010 року, вважає що вина ОСОБА_1 доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1605/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Кіровоградської обл., та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючий , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року працівниками Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході огляду території домоволодіння гр. ОСОБА_1, за адресою; Кіровоградська область Знам'янський р-н., с.Топило вул.Шевченка №66 виявлено, 15 кущів маку, які згідно висновку спеціаліста від 01.07.2010 року № 875 є рослинами виду мак снотворний, та містять наркотичні алкалоїди опію. Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

За даним фактом працівником Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області складений протокол серії КД № 005676 від 14.07.2010 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

В суді при розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Суддя, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, протокол огляду місця події, пояснення свідків, висновок спеціаліста № 875 від 01.07.2010 року, вважає, що вина ОСОБА_1, за ст.106-2 КУпАП, - доведена, але з урахуванням того що він не працює, тяжких наслідків від його діяння не настало, вважає, що ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП - ЗАКРИТИ за малозначністю, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області - Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, 11.07.2010 року приблизно о 17.00 год., знаходячись за адресою м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Леніна 72, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складений адміністративний протокол КД № 005974 від 13.07.10 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

В суді ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 13.07.2010 року, письмові пояснення свідків, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в суді, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан ОСОБА_1, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУАП, -

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1608/10
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФГ «Мурадов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії КД № 005755, в якому зазначено, що останній 10.29 год., біля ринку «Фенікс», а саме проти магазину «Вересень» здійснив у гр. ОСОБА_2 купівлю 50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 397,50 грн, а відтак, скоїв правопорушення передбачене ст.162 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які міститься в матеріалах справи, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 12.06.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1611/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником "Меридо плюс" ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2010 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись адресою: с. Богданівка вул. Леніна 193, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та наніс їй ушкодження, які не завдали фізичного болю, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА:

26 березня 2010 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України СБСБЕЗ Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого спеціалістом по земельних ресурсах Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудного за т. 5 ч.1 п «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року працівниками СДСБЕЗ Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області під час перевірки Дейкалівської сільської ради був виявлений лист до відділення ВД ФССНВ у Зіньківському районі про усунення порушень по охороні парці, виявлених при перевірці Дейкайлівської сільської ради. Відповідальному за охорону праці Дейкалівської сільської ради ОСОБА_1 було запропоновано надати підтвердження виконання подання № 40 відділення ВД ФССНВ у Зіньківському районі про усунення недоліків, тобто надати журнал та іншу документацію по охороні праці в Дейкалівській сільській раді гр. ОСОБА_1 повідомив про те, що дані журнали знаходяться в іншому кабінеті та пішов по них. Затим коли через деякий час працівники СДСБЕЗ Зіньківського РВ зайшли до кабінету, де знаходився гр. ОСОБА_1, то виявили, що спеціаліст по земельних ресурсах Дейкалівської сільської ради ОСОБА_1, який являється відповідальним за охорону праці в Дейкалівській сільській раді, сам власноручно робив підписи в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці замість громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за 22.01.2010 року, яким повинен особисто щоквартально проводити інструктажі по охороні праці. По виявленню факту, спеціаліст по земельних ресурсах Дейкалівської сільської ради гр. ОСОБА_1 пояснив, що з метою укриття від факту подальшого невиконання виявлених 22.05.2009 року порушень, вказаних в поданні та уникненні дисциплінарного покарання за ігнорування законних вимог страхового агента, сам зробив підписи за вищевказаних працівників із штату Дейкалівської сільської ради про те, що 22.01.2010 року їм нібито проведено інструктаж з охорони праці, хоча фактично інструктажу гр. ОСОБА_1 не проводив, а також вказані недоліки в поданні № 40 страхового експерта з охорони праці відділення ВД ФССНВ у Зіньківському районі від 22.05.2009 року усунуті не були, чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню

Керуючись ст. 5 ч.1 п «Г» ЗК «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Герасименко
Зіньківський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА:

26 березня 2010 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України СБСБЕЗ Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу секретарем Новоселівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудна за т. 5 ч.1 п «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 року гр. ОСОБА_1 приховує факт не виконання подання і ігноруючи вимоги по усуненню недоліків склала лист-відповідь до відділення ВД ФССНВ у Зіньківському районі, який містив недостовірну інформацію та надала його на підпис сільському голові ОСОБА_2. При цьому на питання сільського голови ОСОБА_2 повідомила, що все виконано. Після чого сільський голова підписав відповідь і гр. ОСОБА_1 за вих. № 184 відправили відповідь до відділення ВД ФССНВ у Зіньківському районі чим вчинила правопорушення пов»язане з корупцією.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

ОСОБА_1 і 5 ч.1 п «Г» ЗК «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

Районного суду : ОСОБА_3
Справа 3-347/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Федотівну-18.01.1934року народження, жительку с.Перекалі Демидівського району Рівненської області, пенсіонерку, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.106-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в травні 2010 року на своїй присадибній ділянці в с. Перекалі Демидівського району Рівненської області, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 730 рослини, чим згідно протоколу скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП .

Однак, стаття 106-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

За незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.

За правилом ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до ззакону кримінальної відповідальності.

Так як, ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості понад сто рослин, то в її діях вбачаються ознаки злочину передбаченого статею 310 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За правилом ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового слідства або дізнання виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст253,.ст.284КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Федотівни-18.01.1934року народження, передати слідчому відділу Демидівського РВ УРВС, для прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя