Справа №33-146/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2008 року в 01 годину 40 хвилин ОСОБА_2 по автодорозі Жихове - Середина-Буда Сумської області керував мотоциклом ?Вірд? без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2008 року за вказане правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він не знав про день і час розгляду справи і не зміг у повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, саму постанову суду скасувати та провадження в справі закрити, при цьому врахувати, що водійського посвідчення він взагалі не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважної причини.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про поновлення строку на оскарження постанови суду від 20 жовтня 2008 року підлягає задоволенню, а постанову судді необхідно скасувати та провадження у справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувся 20 жовтня 2008 року у відсутність останнього, який про дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, а про судове рішення дізнався в березні 2010 року під час навчання на курсах автомобілістів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 цього числа керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що на час розгляду справи в апеляційному суді закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на порушника може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1