Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2123/10р.
Знам"ямський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали., що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1О 18 серпня 2010 року о 19.15 годині у селі Іванівка. Чигиринського району Черкаської області, керував транспортним засобом - мотоцлом «їж П-3», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги и. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду для розгляду даних справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не з'явився. При цьому останнього не повідомлявся про час і місце її розгляду.

Акти, що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що у зв'язку із відсутністю достатнього державного фінансування судової системи, кошти для відправки вихідної кореспонденції до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходили. З огляду на це. суд позбавлений можливості у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи стосовно нього.

Справа надійшла до суду 24 вересня 2010 року, і неодноразово призначалась до розгляду, але у зв'язку з викладеним, викликати до суду ОСОБА_2 не має можливості. За таких обставин, останній не може вважатись належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності порушника, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 за провину вчинене 18 серпня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи виїцевикладене, те що 19 листопада 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3