Справа № 3-923/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прожив, у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Дзержинського, 35, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 006014 від 07 серпня 2010 року, ОСОБА_2 07 серпня 2010 року, близько 19 години 30 хвилин керуючи автомобілем «ІЖ-271501», державний номер НОМЕР_1, по вул. Першотравневій у м. Новомиргороді в порушення вимог п. 10.9 ПДР України здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та не впевнився у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos», д. н. ВА 82-98 AI, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження. Після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 07 серпня 2010 року, близько 19 години 30 хвилин керуючи автомобілем «ІЖ-271501», державний номер НОМЕР_1, по вул. Першотравневій у м. Новомиргороді скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-923/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прожив, у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Дзержинського, 35, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 006014 від 07 серпня 2010 року, ОСОБА_2 07 серпня 2010 року, близько 19 години 30 хвилин керуючи автомобілем «ІЖ-271501», державний номер НОМЕР_1, по вул. Першотравневій у м. Новомиргороді в порушення вимог п. 10.9 ПДР України здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та не впевнився у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos», д. н. ВА 82-98 AI, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження. Після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 07 серпня 2010 року, близько 19 години 30 хвилин керуючи автомобілем «ІЖ-271501», державний номер НОМЕР_1, по вул. Першотравневій у м. Новомиргороді скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний