overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 25.06.2010 знаходячись під адміністративним наглядом повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням в протоколі, згідно з яким він не з'явився на реєстрацію, копію постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2010 року.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.
Керуючись ст. ст. 187 ч.2. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 5 (п'ять) діб починаючи з моменту затримання.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.
Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
11.07.10 року ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Луніна, б. 13-а. кв. 29. нецензурно лаявся та виганяв з дому мати ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя. -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполі, фізичної особи - підприємця, мешкає: АДРЕСА_1.
15.07.2010 р. та 16.07.2010 р. при проведенні первинної перевірки ФОН ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:
*не дотримувались вимоги ст. 142 КЗпП України щодо необхідності правил внутрішнього розпорядку;
*в порушення вимог ст. 69, 97 КЗпП України розмір заробітної плати формувався з посадових окладів нижче 120% від мінімального рівня заробітної плати для працівників першого розряду;
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом №05-20-120/0007 від 16.07.2010 року, Актом перевірки №05-20-120/0005 від 16.07.2010 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.І ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
11.07.10 року в 01 - 30 г. Самчук А.В. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Будівельників, б. 56, кв. 101 нецензурно лаявся та виганяв з дому дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 1732ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.1 КУпАП
06.07.10 року в 20 - 00 г. Сімаєв Д.В. знаходячись в стані алкогольного сг'яніпня за адресою: м. Маріуполь. Приморський район, вул. Лавицького, б. 9. кв. 24 нецензурно лаявся та виганяв з дому співмешканку ОСОБА_2і.. чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, щиросердно покаявся, прохав с/ виро не карати.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 1732 ч.І, 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же сірок.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
02.07.10 року в 1 1 00 г. Рябов О.В. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП. а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221. 280. 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Слов'янськ, вул. Батюка, б. 54. кв. 159.
16.07.10 року ОСОБА_1 біля пішохідного мосту біля залізно - доріжного вокзалу в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши и. які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про нення до адміністративної відповідальності:
02.07.10 року в 12 - 30 г. Фатєєв О.Г. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені у ОСОБА_2 продовольчі товари підлягають конфіскації та знищенню.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 178 ч.3 КУпАП
11.07.2010 року в 16 - 00 г. Тімченко Ю.Г. біля б. №17 по вул. Кронштадській в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а. в, [о суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
09.07.10 року в 03 - 15 г. Кулєшов Є.В. в приміщенні Приморського РВУ ММУ нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.
Керуючись ст. ст. 173, 221. 280, 283. 284 КУпАП суддя. -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
16.07.10 року в 16 20 г. Подпругін С.О. біля б. 2 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. рапортом співробітників міліції.
Керуючись ст. ст. 173, 221. 280, 283, 284 КУпЛП суддя, -
І Іостанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
21.07.10 року в 20 - 00 г. Літвінов О.В. на вул. Лінніка в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.
Керуючись ст. ст. 178 ч.З, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
14.07.10 року ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, б. 156, кв. 47 нецензурно лаявся та виганяв з дому співмешканку ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 1732ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч.2 КУпАП
19.06.10 р. ОСОБА_1С, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації в Приморський РВ ММУ УМВС України, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.
Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
22.07.10 року в 12 - 10 г. Брюховетський І.Ю. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, прохав суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
16.07.10 року в 16 - 20 г. Трушилін Р.Ю. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
17.07.10 року в 13 - 00 г. Денисов О.О. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, прохав суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
17.07.10 року в 12 - 00 г. Войцеховський О.Є. біля першого під'їзду б. 25 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, ним порушив громадській порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням,, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.
Керуючись ст. ст" 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
17.07.10 року в 13 - 10 г. Кавріжних О.В. на пляжі пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
26.06.10 р. в 03 - 00 г. Яхвіна Л.В. не виконувала обов'язків по вихованню свєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 184 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.