overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1149/10

14 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, працює на ВАТ «Укртелеком», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, депутатом не являється,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.10.2010 року по 14.10.2010 року ОСОБА_1 не вжив заходів до реєстрації ОСОБА_2, яка будучи громадянкою іншої держави, проживала у нього за документами, термін дії яких закінчився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1291/10

13 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в смт. Черняхів,

провул. Червоноармійський, 12, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2010 року о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Щорса, 220 ОСОБА_1, керуючи автомобілем NIVA CHEVROLET, державний номер 06 2814 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, але в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження у ній має бути закрито.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Судця:

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1141/10

21 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2010 року о 23 год. 15 хв. в с.Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без талону з проходження державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

До суду матеріали надійшли 12.10.2010 року. За наслідками вивчення матеріалів справи, приходжу до висновку, що провадження у ній має бути закрито, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1122/10

22 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 30-річчя Перемоги 6, кв.152, м.Рубіжне, Луганської області, працюючого на посаді директора TOB «Укрпостасчальник»,

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року за наслідками перевірки встановлено, що директор TOB «Укрпостасчальник» ОСОБА_1 допустив порушення вимог податкового законодавства в період з 14.12.2007 р. по 30.06.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 31142 грн.; податку на додану вартість в сумі 24912 грн. Крім того, встановлено неутримання сум податку з доходів фізичних осіб на суму 67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих діях визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з

дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1227/10

19 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором TOB «Нива-Експо», смт.Черняхів Житомирська область,

За ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. інспектором з пожежного нагляду сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області встановлено, що директор TOB «Нива- експо» ОСОБА_1 розпочав роботу товариства без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1132/10

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається в 11 класі Високівської гімназії, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року біля 22 год. по вул.Центральна с.Високе Черняхівського району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражалась нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно порушувала громадський порядок. В скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушницею, її вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1203/10

05 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року за результатами перевірки Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізувала м'ясо та сало на ринку в смт.Головино Черняхівського району без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, яка правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з

дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1119/10

20 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, не працює заст. 124, ч.3 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року о 20 год. 20 хв. на а/д ОСОБА_2 Котлярне ОСОБА_1 керуючи гужовою повозкою в стані алкогольного сп'яніння в темну пору добу залишив гужову повозку запряжену кіньми на смузі відведення дороги без нагляду, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 2101, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.3 ст. 127 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч.3 ст.127 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1296/10

03 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року о 20 год. 50 хв. в смт.Черняхові по вул.Щорса ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ, д.н.94-84ЖИГ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав вказав, що протокол був складений на нього з надуманих мотивів.

Покази ОСОБА_1 суд вважає такими, що мають мету ухилитися від відповідальності за скоєне. Вони спростовані в повному обсязі показами допитаних в судовому засіданні як свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП. Будь-яких інших клопотань ним не заявлялось, в тому числі і не надавалися будь-які документи щодо його особи, як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати ці дані.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення і належних висновків для себе не зробив, що теж характеризує його особу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Підстав для визнання порушення малозначним немає, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1420/10

21 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, на утриманні осіб немаючий за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року о 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання в сЖадьки по вул. Лісова,60, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї падчерки ОСОБА_2, штовхав її, чим вчинив насильство в сім'ї

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1

КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко