Справа № 3-665/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2010

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли Звенигородського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українець, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 одружений, працює сільським головою Пединівської сільської ради, Звенигородського району, за порушення п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, маючи статус державного службовця 9 рангу 4 категорії відповідно до Закону України «Про державну службу» 25 червня 2010 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Пединівської сільської ради с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, всупереч вимог ст. 10 Закону України «Про державну службу» ст.ст.21,44 Закону України «Про інформацію», умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах гр. ОСОБА_2, надав недостовірну інформацію в Шевченківський коледж Уманського державного аграрного університету у вигляді «Повідомлення до направлення на роботу» за № 15 від 25.06.2010 року згідно якого слідує , що випускниця Шевченківського коледжу УДАУ с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 була працевлаштована на посаду « молодшого спеціаліста-землепорядника », в Пединівській сільській раді. Вказаний документ скріпив відтиском гербової печатки Пединівської сільської ради та особистим підписом. Вказаний завідомо неправдивий документ в журналі реєстрації Пединівської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрував та 25.06.2010 року через ОСОБА_2 передав в Шевченківський коледж УДАУ, де він і був виявлений під час прокурорської перевірки.

Прокурорською перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалась в Шевченківському коледжі Уманського ДАУ з 01 вересня 2006 року по ЗО червня 2010 року по спеціальності «Землевпорядкування», група 42-«3». Після закінчення повного курсу навчання на роботу у Пединівську сільську раду не працевлаштовувалась.

Внаслідок надання недостовірної інформації сільським головою с. Пединівка ОСОБА_1 адміністрація Шевченківського коледжу УДАУ, в свою чергу, надала недостовірні дані про працевлаштування випускниці ОСОБА_2 у вищестоящі інстанції.

Своїми діями сільський голова с. Пединівка Звенигородського району, державний службовець 9 рангу 4 категорії ОСОБА_1 * ОСОБА_3 порушив обмеження, встановлені п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді заборони державним службовцям надання недостовірної інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.5 ч.І п. «г» та ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05;10.1995 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах гр. ОСОБА_2, надав недостовірну інформацію в Шевченківський коледж Уманського державного аграрного університету у вигляді «Повідомлення до направлення на роботу» за № 15 від 25.06.2010 року згідно якого слідує , що випускниця Шевченківського коледжу УДАУ с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 була працевлаштована на посаду « молодшого спеціаліста-землепорядника », в Пединівській сільській раді. Вказаний документ скріпив відтиском гербової печатки Пединівської сільської ради та особистим підписом. Вказаний завідомо неправдивий документ в журналі реєстрації Пединівської сільської ради не зареєстрував та 25.06.2010 року через ОСОБА_2 передав в Шевченківський коледж УДАУ, де він і був виявлений під час прокурорської перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом старшого помічника прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4;

- копія повідомлення до направлення на роботу від 25.06.2010 року;

- угода про цільову підготовку фахівців з вищою освітою для агропромислового комплексу

- письмове пояснення ОСОБА_5

- постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 8, ст. 20, Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію; письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи. Вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне аа собою передбачену законом відповідальність.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.5 ч.І п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме порушив вимогу у вигляді заборони державним службовцям надавати недостовірну чи неповну інформацію.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом'якшуючі вину обставини - . визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення сков вперше, одружений, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. «г» ч.І ст.5 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,

суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією та піддіти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривень.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

ОСОБА_6