Любомльський районний суд Волинської області
8 ЛИПНЯ 2010 року. місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, при секретарі Носку А.В., з участю адвоката ОСОБА_1, щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАЇ по обслуговуванню міста Любомль і району УДАІУМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ТК «Вітмарк Україна,
якому розяснені його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, -
До районного суду із Любомльського ВДАЇ по обслуговуванню міста Любомль і району УДАЇ УМВСУ у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом АС № 096428 від 9.032.2010 року складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши в суді особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отримавши пояснення свідка, з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується наступним.
У суді ОСОБА_3 пояснив, що 9.03.2010 року в обідній час він автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, разом із своєю дружиною виїздив від стоянки поліклініки, а не від лікарні на вул. Брестську в місті Любомль, нри цьому впевнившись, що по головній дорозі інших автомобілів не слідує. Коли вже рухався в напрямку центра міста, на великій швидкості його автомобіль обігнав автомобіль «ВАЗ-Калина», який почав після обгону гальмувати та перед його автомобілем пересгроюватися в правий ряд, а
так, як відстань між автомобілями була досить мала, не маючи змоги зупинити автомобіль, він скеровував його в право, однак відбулося зіткнення транспортних засобів. У ДТП вважає винуватцем ОСОБА_2, який і створив аварійну ситуацію.
Для всебічного, повного, обєктивного та правильного прийняття рішення, у справі було призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта (12.2., 13.2.) при наданих судом вихідних даних, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з виникненням даної ДТП.
Отже, за таких обставин слід визнати, що наслідком дорожньо-транспортної пригоди, як зазначено у висновку експерта, є обоюдна вина учасників ДТП, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
Згідно стаття 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА та при обставинах наведених вище, провадження по даному матеріалу слід закрити за збігом терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 24, зз, 280, 283, 284, 247 КУпАП України, на підставі ст. 38 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА та на підставі ст. 38 КУпПА провадження у справі -закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков