Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Полісся», раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року ОСОБА_1, працюючий на посаді директора СТОВ «Полісся», що розміщується в с. Сущани вул. Набережна, 5 Олевського району Житомирської області, здійснюючи згідно статуту управління товариством, допустив порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам товариства заробітної плати двічі на місяць , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 45,1 тис. грн. Також ОСОБА_1 порушено ст. 116 КЗпП України в частині не проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками в день їх звільнення , чим порушені вимоги законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку та не повідомив про причини неявки до суду.

Факт вчинення ОСОБА_1М правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1М за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1М вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_1М ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук