Справа №33-119/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Краснопільського районного суду від 15 березня 2010 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Краснопілля, притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснопільського районного суду від 15 березня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн., зате, що 31 січня 2010 року о 11 годині 45 хвилин в с. Хмелівка по вул. Центральній Краснопільського району Сумської області керуючи автогрейдером, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем SCODA Superb 1.8t, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

На дану постанову судді Кабанець подав апеляційну скаргу у якій вказує на те, що суддя неповно з'ясував всі обставини по справі, не врахувавши, що саме водій автомобіля SCODA Superb ОСОБА_2 недотримавшись безпечної дистанції грубо порушив п. 13.1 ПДР України. Крім цього ОСОБА_1 вважає, що суддя не повинен був приймати до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тому що вони перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_2 За таких підстав ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а подальше провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2010 року № 086226, про що він на момент складання протоколу не заперечував, пояснивши, що рухався заднім ходом та скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується його ж письмовим поясненням (а.с. 4) в якому він вказує, що не помітивши ніяких перешкод у дзеркалі заднього виду почав рух назад та почувши звукові сигнали зупинився. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив неуважність при здійсненні маневру , що призвело до ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суддя не повинен був приймати до уваги показання свідків, які знаходились в автомобілі тому що вони являються зацікавленими особами є необгрунтованими, адже крім показів цих свідків, в матеріалах справи маються пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с. 16), який являється місцевим мешканцем і який підтвердив, що автогрейдер рухався заднім ходом та на неодноразові звукові сигнали автомобіля SCODA Superb не реагував, в результаті чого трапилось зіткнення цих транспортних засобів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП являється повністю доведеною.

Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Краснопільського районного суду від 15 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6