overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1539/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, на його адресу за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до СДСБЕЗ Чернігівського міського відділу УMBС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП - повернути до СДСБЕЗ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1973/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2010 року в 23-05 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що був вдома у друга та заснув у нього. Пояснив, що сплатить штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому до нього слід обрати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1670/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, складений за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, яка до суду не з'явилась, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою, що неповна адреса.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дані адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути чітко зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме: відомості про особу порушника, зокрема, його місце проживання.

Судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, дане поштове повідомлення було повернуте до суду з відміткою, що неповна адреса, не зазначений номер корпусу будинку, отже суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання. Тому з цих підстав, адміністративний протокол підлягає поверненню до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 - повернути до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1787/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ЧФ AT «Просто-страхування»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЧФ AT «Просто-страхування» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 19.04.2010 року, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб на 53 грн.; п. 1, п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу». Тому відносно головного бухгалтера ЧФ AT «Просто-страхування» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

ОСОБА_1А в судовому засіданні пояснила, що перевірка проводилась за друге півріччя 2008 року та 2009 рік і порушення були виявлені за цей період.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 19.04.2010 року перевірка підприємства проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-1703/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - повернути до Чернігівського міського відділу УMBС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-1946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки проживає ОСОБА_1 в Чернігівській області, м. Ніжин.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КУпАП - направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа №3-1875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 20, студент ПТУ № 15

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2010 року, о 10-00 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, палив тютюнові вироби. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно палив цигарки, не знав про те, що палити в громадському місці не можна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому на нього необхідно накласти стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПНП гр.№37, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2010 року близько 18 год. 30 хв. по вул.Шевченка, м.Підгайці, Тернопільської області перебував в стані алкогольного спяніння де своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії АА №001884 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Монастириська, вул.Шевченка, 27 А, Тернопільської області, підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 29.09.2010 р. при перевірці діяльності підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, розрахункова операція не проведена через РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у вчиненому розкаялась, просить суд строго її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, розкаяння у вчиненому, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

20 липня 2010 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької МДПІ, Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 05 липня 2010 року за наслідками перевірки діяльності громадянина ОСОБА_1 виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта, а саме, надання послуг з перевезення вантажу від ТзОВ «Монастириська агро буд» до ТзОВ «Лісма» транспортним засобом КАЗ державний номер 56-97 ТЕР.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не карати.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, а також беручи до уваги те, що порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором СТОВ «Таврійська перспектива», юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,30, офіс2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

10.11.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора СТОВ «Таврійська перспектива», юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,30, офіс 2 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на 151321,00 грн. за 2008 рік, чим порушив пп.7.3.6 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП. Вказана справа надійшла в провадження судді 27.02.2010 року. У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох//ІІ?яцш.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010р.

м. Херсон

/

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДШ у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП НВФ «Тахо», за скоєння правопорушення; передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП Украйни, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010р., при перевірці 1111 НВФ «Тахо», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Баку, 9, та головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання, перерахування податку з доходів фізичних осіб (занижено податок у 2007р. на суму ЗбОгрн.ООкоп.).

Таким чином, ОСОБА_1О, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.1634 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.І КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 1634 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 07 травня 2010р.

/ОСОБА_2