overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

2010 рок липня місяця 02 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

У скарзі ОСОБА_1 вказує, що про час розгляду справи у суді його не було сповіщено.

Просить постанову суду скасувати, справу закрити.

Скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів із дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 14 квітня 2009 року. Скарга, направлена до суду тільки 11.06.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Клопотань про поновлення строку на оскарження постанови не заявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2009 року повернути скаржнику.

Суддя:
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-339 /2010 Головуючий в 1 інстанції: Орендовський A.B.
Категорія : ст. 130 ч. 1 KK України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Ойбека Кузибоєвича на постанову судді Скадовського районного Херсонської області від 01 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 01 липня 2010 року до ОСОБА_1 Ойбека Кузибоєвича, 16. 12.1985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за те, що він 12.05.2010 року о 16:05 год. по вул. Радянській в м. Скадовську керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У своїй скарзі вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд при винесенні постанови не врахував те, що були допущені порушення вимог закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню так як убачається з матеріалів справи, правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, його стан на 12.05.2010 року час складання протоколу підтверджується його поясненнями в протоколі, що він керував транспортним засобом після вживання спиртного напою та висновком Скадовської ЦРЛ від 12.05.2010 року про знаходження його в стані алкогольного сп'яніння. Крім того при розгляді справи в суді суддя врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, та призначив йому стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах постанова судді підлягає залишенню без змін .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ойбека Кузибоєвича залишити без задоволення.

Постанову Скадовського районного Херсонської області від 01 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Ойбека Кузибоєвича залишити - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-503 /2010 Головуючий в 1 інстанції:Кириленко М.О .
Категорія : ст. 173 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФГ «Новошведське», на підставі ст. 173 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., за те, що він 06.10.2010 року о 10.30 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, 260, в приміщенні Держкомзему, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд при винесенні постанови не врахував те, що протокол складений дільничним інспектор л-нтом міліції ОСОБА_4 на свій власний розсуд та свідками, які взагалі не знали про що йдеться мова.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, його провина підтверджується поясненнями свідків та призначене стягнення передбачено ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах постанова судді підлягає залишенню без змін .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 М О. залишити без задоволення, а постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
09.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-354 /2010 Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М..
Категорія : ст. 130 ч. 1 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши протест прокурора Каховського району Херсонської області на постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 29 квітня 2010 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за те, що він 11.04.2010 року, у денний час, в с. Дмитрівка, Каховського району, Херсонської області, по вул. Спеціалістів, керував транспортним засобом Дніпро-11, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У своєму протесті прокурор вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи а саме те, що ОСОБА_1 інвалід 2 групи.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту прокурора, вважаю, що протест підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. 30-1 КУпАП. громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами другої групи.

На порушення вимог цього закону суддя призначив ОСОБА_1, інваліду 2 групи (с дитинства) адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 38 ч. 1 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно зі справи, правопорушення було виявлено 11.04.2010 р.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора Каховського району Херсонської області задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати. Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33- 537/2010 Головуючий в 1 інстанції: Постол B.C.
Категорія : ст. 130 ч. 2 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 23 грудня 2009 року до ОСОБА_1,04.09.1955 р.н, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 4 , на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн., за те, | що він у м. Генічеську, вул. Гоголя, о 21 год. 13 хв. 09.12.2009 р. керував транспортним засобом, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У скарзі міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної у звязку призначенням покарання, яке не передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження даної постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено скаргу протягом десяти днів із дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 23 грудня 2009 року а скарга /датована 26.08.2010 року/, направлена ОСОБА_1 до апеляційного суду тільки 29.10.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП та до клопотання не надано будь-яких доказів /крім його тверджень/ які б указували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

При таких обставинах вважаю, що строк на оскарження постанови судді місцевого суду був пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а скаргу повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-539/2010 Головуючий в 1 інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія : ст. 155-3 ч. 1 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 1853 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою від 15.11.2010 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГО "Фонд розвитку казахстансько - української дружби'', що мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 2 к. 1 кв. 40, на підставі ч. 1 ст. 1853 КУпАП /прояв неповаги до суду/ застосовано адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 8 діб, за те, що він 15.11.2010 року о 09.30 год. в приміщенні суворовського районного суду ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704 вчинив неповагу до суду, а саме: непідкорення розпорядженням головуючої по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, увірвався по кабінету головуючої поза часом судового засідання, розмовляв з головуючою на підвищених тонах, некоректно висловлювався на адресу досудового та судового слідства.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те. що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає що суд при винесенні постанови не врахував те, що вказані події відбулись не під час судового засідання та крім того, він вів себе коректно.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, та в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП .

При таких обставинах постанова судді підлягає залишенню без змін

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 1853 КУпАП залишити - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
11.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

2010 рок травня місяця 11 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ПП «Електросервіс», за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП , піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за те, що він ,перебуваючи на посаді директора ПП «Електросервіс», юридична адреса: м.Херсон, Острівське шосе,32 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

в порушення вимог ст.115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та п. 5.7 Колективного договору заробітна плата на підприємстві нараховується та виплачується один раз на місяць;

на підприємстві працівникам не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів працівників у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги в березні на 2,9%. Заступнику директора по комерційним питанням та головному інженеру не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів працівників у зв'язку з ростом споживчих цін на товари та послуги у серпні - на 1,6 %, у вересні - на 1,6 %, чим порушено вимоги ст.95 КЗпПУ та Постанову КМУ від 12.03.08 р. № 170;

на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у звязку з чим, бухгалтер, комірник та секретар робота яких, вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань ( згідно Класифікатора професій «зі змінами та поповненнями» затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 375 від 25.12.2005 р.) отримують мінімальну заробітну плату як за просту, некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ;

та інше...

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу закрити.

Скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів із дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду винесена в присутності ОСОБА_1 26 лютого 2010 року. Скарга, направлена до суду 25 березня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Клопотань про поновлення строку на оскарження постанови не заявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2010 року повернути скаржнику.

Суддя:
21.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33- 568/2010 Головуючий в 1 інстанції: Рябова О.Д.
Категорія : ст. 122 ч. 4 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.4 ст. 122 КУпАІІ, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 22.11.2010 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Брестської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. , за те. що він 06.10.2010 року о 09год.08хв.. в м. Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом Тойота д/н 27931X0, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, змусивши пішохода різко зупинитися та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає що суд при винесенні постанови не врахував те, що він не скоював вказане правопорушення та було допущено процесуальні порушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя допитав свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали на ОСОБА_1 як такого який не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5, дослідив матеріали справи і врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, та призначив мінімальне стягнення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При таких обставинах постанова судді підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33- 260/2009 Головуючий в 1 інстанції:Шиповалова Т. Д.
Категорія : ст. 185 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши протест прокурора Горностаївського району Херсонської області на постанову судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 185 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб, за те, що він 30.01.2010 року біля 17.00 год. в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області по вул. Леніна, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилось у відмові відкрити кришку капота його автомобіля для перевірки номерних деталей і супроводжувалось висловлюванням в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та чіплянням за формений одяг.

У протесті прокурора міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної у зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_1 за цим же фактом порушено кримінальну справу та клопотання про поновлення строку на опротестування зазначеної постанови й закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту прокурора, вважаю, що протест підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з таких підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки причини, через які він був пропущений являються поважними.

Так, із матеріалів видно, що копію постанови судді прокурор отримав тільки 17.02.2010 року.

12 лютого 2010 року слідчим прокуратури Горностаївського району відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №630007-10 за фактом опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_2 та заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по таму самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови про порушення по цьому факту кримінальної справи.

Указані порушення закону являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Керуючись ст. 247 п. 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію прокурора задовольнити, та постанову судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, через порушення по цьому факту кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3