overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-227/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

" 08 " червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи за протестом прокурора і клопотанням про поновлення строку на

апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від

14.01.2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до

адмінвідповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП

встановив :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

03.06.2010 року від прокурора надійшов протест в якому він просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити із-за спливу строку накладення стягнення , посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання та його сімейний стан.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що прокурор не приймав участі у розгляді справи і про це йому стало відомо лише з моменту звернення правопорушника до прокуратури.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання та протесту прокурора, вважаю що будь-яких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді немає.

Встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

За законом участь прокурора при розгляді даної категорії справ не обов'язкова.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор має право приймати участь у розгляді адміністративної справи, однак він своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 ніщо не заважало звернутися до прокурора за допомогою, а прокурору ніщо не заважало своєчасно внести протест на постанову судді.

Поновити строк на апеляційне оскарження можливо за умови його пропуску з поважних причин.

Посилання прокурора на запізніле звернення правопорушника до органів прокуратури не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, це суперечить вимогам прокурорського нагляду за провадженням адміністративних справ.

За таких обставин, прокурору слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді в даній адміністративній справі, а протест повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

постановив :

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП із-за пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Протест повернути особі, яка його подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суходольський
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-442/10 Головуючий по 1 інстанції Журба С.О.
Категорія ст.188-1 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 року, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП закрито

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 року закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП із-за збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючим Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову судді подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати, по справі прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин і питання про поновлення строку скаржник не заявив, тому йому слід скаргу повернути.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що рішення в справі прийнято суддею 07.09.2010 року.

Копію постанови суд направив скаржнику 17.09.2010 року, про що є відмітка в справі.

Скаржник подав апеляційну скаргу 02.11.2010 року тобто через півтора місяця, чим пропустив встановлений законом термін для оскарження такого виду судових рішень.

Клопотання про поновлення цього строку не заявив, тому за законом апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу керуючого Черкаського обласного відділення Фонду соціального $ахисту інвалідів на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 зоку, якою провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ззнакамист. 188-1 ч.2 КУпАП закрито, повернути особі, яка її подала із-за пропуску строку на шеляційне оскарження без поважних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-780-10
Постанова

Іменем України

11 серпня 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2010 року, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться в місті Горохові по вулиці Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що всі вимоги працівників міліції виконував.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 190 (сто девяносто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 3-7-10
Постанова

Іменем України

11 лютого 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Печихвости Горохівського району, продавця магазину, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і який знаходиться в селі Печихвости Горохівського району, не забезпечила відповідність коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечила щоденного зберігання та друкування фіскальних чеків в КОРО, чим порушила п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП 26 вересня 2009 року, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 01 грудня 2009 року. Самі ж матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 08 лютого 2009 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 26 вересня 2009 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 08 лютого 2010 року, тобто на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155? КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа №3-788-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2010 року о 15 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в селі Піддубці Луцького району Волинської області, рухався зі швидкістю 116 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801135.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на пятдесят кілометрів на годину, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 3-432-10
Постанова

Іменем України

27 травня 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Старики Горохівського району, головного бухгалтера Берестечківського СТ, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Берестечківського СТ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто порушила ч. 1 ст. 163? КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку та характер скоєного нею правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, «Західбудпром» м.Нововолинськ , інженер, -

за ст.154 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 01.08.2010 року близько 17 години собака гр.ОСОБА_1 будучи не привязана, задушив домашню птицю гр.ОСОБА_2

засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, оскільки це зробив його собака, щиро розкаявся та пояснив, що зараз собака знаходиться на привязі, завдана шкода відшкодована і просить не конфісковувати тварини.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи на яку складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП. Вина його підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_2 При накладенні стягнення враховую щире розкаювання винного, відсутність обтяжуючих вину обставин, характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а також те, ідо позитивно характеризується по місцю проживання, а тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області.

Суддя І. ОСОБА_3
Справа № 3-91-10
Постанова

Іменем України

11 лютого 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Уманці Горохівського району, продавця магазину, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що належить приватному підприємця ОСОБА_2 і який знаходиться в селі Ватин Горохівського району, не забезпечила щоденного друку та зберігання в КОРО фіскальних чеків чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 3-3-10
Постанова

Іменем України

11 лютого 2010 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Рачин Горохівського району, приватного підприємця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в магазині, що належить їй і який знаходиться в селі Рачин Горохівського району, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155? КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного нею правопорушення, те, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155? КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-75/10

10 лютого 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрослюсара Шахти № 9, -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_2 15.01.2010 року о 01 год. керував автомобілем «М-2140» в м. Нововолинську, під час експлуатації якого з двигуна на проїзну частину дороги протікало мастило, чим забруднювало дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме, просить суворо не наказувати .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачені ст. 139 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 139 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТ АНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка Іваничівського району, непрацюючої, одруженої, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей , -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не забезпечує їх належними умовами проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а також те, що на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров