Справа № 3-26/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м.

Золочеві Львівської області по вул. Л.Нестора 22 «б» , не працює ,

по ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

в суд з Золочівського РВ ГУМВСУ надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності по ст. 185 КУпАП . Йому вмінено в вину , що він 20.01.2010 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Винності своєї в цьому правопорушник не визнав і пояснив , що 19.01.2010 року приїхав автомобілем «Опель-Вектра» в гості до свого знайомого Олега , прізвища якого не памятає і який живе в м. Золочеві по вул. Крилова. Там він був майже до 3 години ночі і вживав спиртні напої. В стані спяніння їхати додому не хотів , а тому вони викликали таксі, а машину мав пригнати до нього його товариш.

Коли машина таксі підїхала і вони сіли в неї , то таксист повідомив , що до них підїхав автомобіль ДАІ в якій включилися проблискові маячки. До них підійшли працівники ДАІ попросили у нього документи і запропонували їхати в лікарню на експертизу. Він погодився , сів у їхню машину , але обурився тим , що його везуть на експертизу , бо і так було видно , що він перебуває в нетверезому стані . Ніякої непокори працівникам міліції він не чинив , а сів з ним в машину , поїхав у лікарню і можливе не так себе вів , бо вважав , що нема потреби везти його на освідування.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , інспектори ДПС , пояснили в судовому засіданні , що 20.01.2010 року таксисти повідомили їм по телефону , що по Золочеву їздить у нетверезому стані на автомобілі «Опель- Вектра» ОСОБА_3 .

Коли вони автомобілем проїжджали вулицею Крилова м. Золочева , то побачили автомобіль ОСОБА_3, почали зупиняти його , але той не зупинився. Вони поїхали слідом за ним , але ОСОБА_3 залишив автомобіль і втік. Приблизно через 20 хвилин , вони знову підїхали до залишеного автомобіля ОСОБА_3 і в цей час туди підїхав автомобіль «таксі» в якому був і ОСОБА_3 Вони завезли його на освідування в лікарню .

Крім цього ОСОБА_4 пояснив , що ОСОБА_3 матюкався до нього і чергового лікаря , грозився , що він в міліції більше працювати не буде , а ОСОБА_5 пояснив , що ОСОБА_3 матюкався лише до них.

У відповідності до ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівників міліції полягає у впертому невиконанні таких вимог , не дивлячись на неодноразовому повторенні цих вимог , попередженні про необхідність їх виконати. Таких обставин в адміністративній справі немає.

Лайка до працівників міліції і медичних працівників не означає злісної непокори , а може вказувати при певних обставинах на вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства. .

Керуючись ст. 221, 247 п.1 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити притягненні ОСОБА_2 до амін - відповідальності по ст. 185 КУпАП за відсутності в його діях складу цьбго правопорушення і дальше провадження по справі проти нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя