overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Іменем України

08 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Довге, вул. Підгірна, 15, Іршавського району, головного бухгалтера ТзОВ «Марков» громадянку України,- за ст.163-1ч.2 КУпЛП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 27 жовтня 2010 року допущено правопорушення, а саме ведення податковою обліку з порушенням встановленого порядку за серпень 2010 р. з податку на додану вартість, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не відомо, хоча належним чином повідомлена про день і час розгляду справи..

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року та актом перевірки від 19.10.2010 р.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят гривень/.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Даруда
21 вересня 2010 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Заріччя, вул.. Радянська, 12 Іршавського району, пенсіонерку, громадянку України за ст.127ч.4 КУпАП
31 серпня 2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с. Заріччя з другорядної дороги вул.. Радянська на велосипеді виїхала на головну дорогу вул.. Леніна не пропустивши автомобіль марки Тойота, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній створивши йому аварійну ситуацію, а саме різко зменшити швидкість та напрямок руху.
Таким чином, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.. 127 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 на судовий виклик з»явился, вину визнала, у вчиненому розкаялася..
Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Аналізуючи матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене за ст.127 ч.4 КУпАП і її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. /п'ятдесят одну гривню /.
Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Лоза, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням автомобілем і наїхав на шкафну установку, яка регулює тиск газу.

ОСОБА_1 для участі в розгляді з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 036649 від 31.10.2010 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2010 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, позитивну характеристику Білківської сільської ради, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 350,00 (триста п'ятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
ПОСТ А НОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом»янівського району при УДЛІ ГУМВС України в м.Києві відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2вул.Радя нська, 135 Іршавського району. Закарпатської області.

заст. 124КУпАП

В С Т А Н О В 11 В:

ОСОБА_1 25.09.2010 року о 17.00 год. керуючи автомобілем «Івеко» д.н.А06475 АВ по вул.Урицького в м.Київ ,під час зміни напрямку руху ,не врахував дорожню обстановку,не впевнився її безпеці маневру , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. АА998 ЕН .шо призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів . Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 на виклик у суд не з»явився,причину своєї неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час. дату та місце розгляду даної справи а тому справу розглянуто в його відсутність..

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.схемою дорожньо-транспортної пригоди ,та поясненнями ,що містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи докази по справі,враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП України і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

ПОС7А ПОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративно відповідальності у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Апеляційна скарга,протест прокурора на постанову може бути подано до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя І.А.Даруда
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2010 року о 18.10 год. в м. Іршава по вул. Федорова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АОІ №036921 від 19.11.2010 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1М, скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда
Постанова Іменем України

08 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. 76. Іршавського району, приватний підприємець, громадянина України,- за ст. 163-4 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 08 листопада 2010 року допущено правопорушення, а саме порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 з»явилася, вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року та актом перевірки від 08.11.2010 р.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.І КУпАП слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Даруда
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. 20.11.2010 року о 11.20 год. в м.Іршава по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 1.1. для участі в розгляді справи з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АОІ №036775 від 20.11.2010 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550,00 (дві тисячі

п'ятсот п'тдесят) гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А Даруда
08 грудня 2010 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника Довжанського лісгоспу, громадянина України за ст.121 ч.6 КУпАП
ОСОБА_1 07 жовтня 2010 року о 10 год.00 хв. в м.Свалява по вул. Донського керував автомобілем НОМЕР_1, який самовільно переобладнано з типу ТЗ-бортовий-С на самоскад -С і не перереєстрований у встановленму законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.б КУпАП.
На судовий виклик правопорушник з»явився, вину визнав.
Вина правопорушника ствердужється матерілами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення вд 07.10.2010 року
Зважаючи на матеріалаи справи, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаюється, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП увигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 230 / двісті тридцять гривень/.
Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А. Даруда
Постанова

Іменем України

08 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, мешканку с.Довге, вул. Зелена, 12 Іршавського району. Закарпатської області, бармен бару»Лйрон», гр.-на України

за ст. 155-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як бармен бару «Айрон» що знаходиться в с.Довге по вуя. Шевченка, 49 Іршавського району, 17 листопада 2010 року допустила порушення проведення розрахункових операцій-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 з»явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року, актом- довідкою перевірки від 17.11.2010 року.

Аналізуючи докази по справі, особу правопорушника яка притягується до адміністратвиної відповідальності вперше, у вчиненому розкаялася вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути за ст. 155-1 ч.І КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн /тридцять чотири гривні/.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Даруда
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1241/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе б. 6 кв. 202

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

11.05.2010 року о 07-30 год. водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 2101 -20 держеномер 498-43 НА в м. Запоріжжя по вул. Калнишевського в Хортицькому районі з явними ознаками алкогольного спяніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно випив пляшку пива у вечорі. Від проходження медичного огляду відмовимвся. У скоєному розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та не позбавляти права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких він скоїв правопорушення, рапортом інспектора, який склав адміністративний протокол, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову водія ОСОБА_1 проходити медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування обмежитись штрафом, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А Справа № 3в 9/2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 30, кв.77

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

23.11.2009 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до КВІ та йому видано направлення для виконання покарання до КП «ВРЕЖО-6» яке він отримав 23.11.2009 року. Він в період з листопада 2009 року по лютий 2010 року відбув 36 годин покарання і після цього перестав відбувати покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання і не відбув 14 годин громадських робіт вони повинні бути замінені на 3 дняв арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді 14 годин громадських робіт на 3 дня арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-1242/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Водоканал», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Рубана 20/253

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

11.04.2010 року о 18-10 год. водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 210994 -20 держеномер АР 4973 ВН на 420 км від Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя в с. Братське з явними ознаками алкогольного спяніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані спяніння. У скоєному розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та не позбавляти права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких він скоїв правопорушення, рапортом інспектора, який склав адміністративний протокол, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову водія ОСОБА_1 проходити медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування обмежитись штрафом, враховуючи те, що водій ОСОБА_1В при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов