ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 06 грудня 2009 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Дача Логан", р/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Стрийська-В.Великого в м. Львові на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що з постановою незгідний та вважає, що вона є незаконною.

Наголошує, що схема пригоди не відповідає дійсним обставинам справи, свідками якої були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зазначає, що в основу постанови були покладені покази двох свідків, які фактично не були очевидцями ДТП і дали неправдиві покази.

Акцентує, що він почав рух на зелене світло світлофора, а водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію, вдаривши його автомобіль в заднє ліве колесо, в результаті чого його відкинуло на іншу смугу руху.

Просить скасувати постанову судді та закрити справу у звязку із відсутністю його вини.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ОСОБА_1 свою вину не визнав як в районному суді, так і в апеляційній інстанції, однак така стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ВС №086036 від 06 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою пригоди (а.с.2), які ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, логічними та послідовними показаннями про обставини ДТП в судовому засіданні в суді І інстанції потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які узгоджуються між собою і не суперечать одні одним, та спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Отже, наведене в сукупності спростовує доводи апеляції ОСОБА_1

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_7

апеляційного суду

Львівської області