overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3068/10

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Кирова буд. 128

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2010 року о 13.00 годині у невстановленому місці біля будинку №25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-2930/10

15 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головним бухгалтером ТОВ «Морське постачання та сервіс», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року о 12.00 в ході перевірки за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд.14 встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 3532 грн.

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст.1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 1631ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3002/10

17 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Нечаєво Красноярського краю, не працюючого, який мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Герцена, буд. 10

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в своєму будинку № 10 по пров. Герцена в Приморському районі м. Маріуполя надав житло для проживання громадянину РФ ОСОБА_2, який мешкав на території України без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, проте враховуючи похилий вік правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, те що тяжких наслідків по справі не наступило вважаю за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП та через малозначність даного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3070/10

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Короткий, буд.1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2010 року о 18.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №3 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 100 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-2943/10

08 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ГУ ММУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Воронеж, громадянки РФ, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2010 року о 09.38 в Приморському районі м. Маріуполя ухилялась від виїзду за межі України після закінчення 22.10.2010 року відповідного терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не виїхала за межі України у встановлений термін у звязку з похилим віком та поганим самопочуттям, щиросердно покаялась у скоєному.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, проте враховуючи обставини скоєного правопорушення, похилий вік правопорушниці її щиросердне каяття, те що правопорушенням шкоди суспільним інтересам не завдано, вважаю можливим застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП і звільнити її через малозначність даного правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3062/10

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2010 року о 10.30 годині у невстановленому місці біля будинку №2 по вул. Новоросійська в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 50 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-2924/10

15 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає: м. Маріуполь, пров. Пулковський, буд. 56

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не представив в строк до 10.08.2010 року в Приморське відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя звітність форми 1-ДФ за другий квартал 2010 року. Станом на 29.09.2010 року звітність не надано. Правопорушення встановлено за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 50 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3064/10

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2010 року за місцем свого мешкання виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї дружини, чим скоїв насильство в родині повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3028/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Фіат-Сиена» д/н АН 25-49 В А, на перехресті пр. Будівельників і вул. Лавіцького в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу пішоходу який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, у разі чого пішохід травмований, чим порушив п. п. 2.3 Б; 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АНІ № 227757 від 03.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до Моніна адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284 КупАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська. буд. 72

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2010 року о 20 год. 40 хвилин, керував автомобілем «ГАЗ-21», д/н АН 2491 CM по вул. Володарське шосе у м. Маріуполь з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-2927/10

15 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Скіф-Шіппінг, мешкає: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не представив в строк до 01.03.2010 року платіжне доручення в банк про сплату земельного податку, фактично сплачено 30.03.2010 року, чим порушив п. п. 5.3.1, 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Правопорушення встановлено у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2917/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МЦСР», мешкає: м. Маріуполь, вул.

Дунайська, б. 43.

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено орендну плату за земельну ділянку державної і комунальної власності. Правопорушення встановлено 22.09.10 року у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки. Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3152/10

06 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дачна, буд. 39

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2010 року о 10 год. 13 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-21013», з державним реєстраційним номером АН 8326 АР по вул. Гагаріна в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-2998/10

15 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.11.2010 року о 15.50 годині у приміщенні ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Десантників, 19-а в, у громадському місці нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортами співробітників ОСОБА_1

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт в ІТТ м. Маріуполя строком 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 15.11.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: