Справа№ 3-5898/10/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Калашнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи ніде не працює та мешкає в м.Харкові, пр.. Гагаріна, 66 кв. 46, -

за ст. 5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Київському районі м.Харкова, затримав терміни надання та не надав інформацію за результатами зустрічних перевірок на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, ДПІ у Московському районі м. Харкова, Нововодолазької МДПІ у Харківській області, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, ДПІ м. Полтава.

Так, 27.05.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист № 6952/7/07-106 від 26.05.2010 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «БІО-ТОП» з питань взаємовідносин з ТОВ «Слобожанські втор ресурси 1», яка була необхідна в зв'язку з вирішенням питання щодо обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до резолюції на запиті та підпису у журналі реєстрації вхідних документів відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Київському районі м. Харкова, 27.05.2010 року зазначений запит був отриманий до виконання старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1

09.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 11985/10/07-017 на адресу ТОВ «БІО-ТОП» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, який вручив представнику підприємства, а також проміжну відповідь № 4305/7/07-015 на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

22.06.2010 року ОСОБА_1 отримав відповідь ТОВ «БІО-ТОП» та копії документів на 37 аркушах, які були необхідні для проведення зустрічної перевірки та надання остаточної відповіді на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, однак відповідну перевірку не провів та відповідь у встановлений 20 денний термін не надав.

28.05.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист № 3023/7/07-007 від 27.05.2010 року ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Крона-Компані» з питань взаємовідносин з ТОВ «Ріал Лізинг плюс. Зазначений запит був отриманий ОСОБА_1

09.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 11984/10/07-017 на адресу ТОВ «Крона-Компані» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, а також проміжну відповідь № 4304/7/07-015 на адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова. Ніякий інших заходів, направлених на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Крона-Компані» з питань взаємовідносин з ТОВ «Ріал Лізинг плюс», ОСОБА_1 не вжив, відповідну перевірку не провів та відповідь у встановлений 20 денний термін на адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова не надав.

01.06.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист № 1007/7/07-019 від 31.05.2010 року Нововодолазької МДПІ у Харківській області щодо проведення зустрічної перевірки ПП НВФ «ТКС» з питань взаємовідносин з ЗАТ «Новоселівський ГЗК», який для виконання був отриманий ОСОБА_1

11.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 12295/10/07-017 на адресу ПП НВФ «ТКС» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, який вручив представнику підприємства 16.06.2010 року, а також проміжну відповідь № 12295/7/07-015 на адресу Нововодолазької МДШ у Харківській області.

21.06.2010 року ОСОБА_1 отримав відповідь ПП НВФ «ТКС» та копії документів, які були необхідні для проведення зустрічної перевірки та надання остаточної відповіді на адресу Нововодолазької МДПІ у Харківській області, однак відповідну перевірку не провів та відповідь у встановлений 20 денний термін не надав.

04.06.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист № 1230/7/23-2 від 10.03.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «ВТК» з питань взаємовідносин з НВ ТОВ «Резонанс ЛТД», який для виконання отримав ОСОБА_1

14.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 12428/10/07-017 на адресу ТОВ «ВТК» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, а також проміжну відповідь № 4448/7/07-015 на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Ніякий інших заходів направлених на проведення зустрічної перевірки ТОВ «ВТК» з питань взаємовідносин з НВ ТОВ «Резонанс ЛТД» ОСОБА_1 не вжив, відповідну перевірку не провів та відповідь у встановлений 20 денний термін на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не надав.

14.06.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист №3284/7/07-018 від 10.06.2010 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Арка компані» з питань взаємовідносин ФО-П ОСОБА_2, який для виконання отримав ОСОБА_1

18.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 12887/10/07-017 на адресу ТОВ «Арка компані» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, а також проміжну відповідь №4668/7/07-015 на адресу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

2.07.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова від ТОВ «Арка компані» надійшов лист № 29/06-01 від 29.06.2010 року, в якому підприємством були надані пояснення та їх документальне підтвердження.

Однак зустрічну перевірку ТОВ «Арка компані» з питань взаємовідносин з ФО-П ОСОБА_2 ОСОБА_1 не провів, відповідь у встановлений 20 денний термін на адресу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не надав.

22.06.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист № 7266/7/23-640/48 від 18.06.2010 року ДПІ м. Полтава щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Корпоративні зернові системи» з питань взаємовідносин з ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», який для виконання був отриманий ОСОБА_1

29.06.2010 року ОСОБА_1 підготував лист-запрошення № 13596/10/07-017 на адресу ПП «Корпоративні зернові системи» про надання пояснень та їх документальних підтверджень, а також проміжну відповідь № 4924/7/07-015 на адресу ДПІ м.Полтава. Ніяких інших заходів, направлених на проведення зустрічної перевірки ПП «Корпоративні зернові системи» з питань взаємовідносин з ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_1 не вжив, відповідну перевірку не провів та відповідь у встановлений 20 денний термін на адресу ДПІ у м. Полтава не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 43 Закону України «Про інформацію», п. 2.2 типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України № 315 від 01.07.1998 року, п. 1.7 типового положення про систему контролю за виконанням документів в органах державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПА України № 53 від 28.01.1999 року, п. 4.5 методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України № 350 від 18.08.2005 року, відповідно до яких передбачене своєчасне надання на офіційний запит повної та достовірної інформації, яка в повній мірі відображає конкретні події та явища, при цьому термін виконання запиту на проведення перевірки з питань правових відносин не повинен перевищувати двадцяти календарних днів від дня надходження запиту.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що дійсно він отримував запити з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, ДПІ у Московському районі м. Харкова, Нововодолазької МДПІ у Харківській області, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, ДПІ м. Полтава. Однак не встиг провести відповідні зустрічні перевірки в звязку з тим, що він був перевантажений роботою, а тому своєчасно все виконати не зміг. Звільнившись з роботи, він все передав своєму безпосередньому керівнику начальнику відділу, який повинен був передати ці запити на виконання іншій особі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення, повязаного з порушенням Закону України Про боротьбу з корупцією, підтверджується матеріалами справи:

-поясненнями ОСОБА_3 старшого державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Київському районі м.Харкова, ОСОБА_4 в.о. начальника відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Київському районі м.Харкова, які вказали, що на момент звільнення, а саме 20.07.2010 року, ОСОБА_1 не передавав їм жодних невиконаних матеріалів зустрічних перевірок (а.с.8-9, 10-11);

- матеріалами зустрічних перевірок ТОВ «БІО-ТОП», ТОВ «Крона-Компані», ПП НВФ «ТКС», ТОВ «ВТК», ТОВ «Арка компані», ПП «Корпоративні зернові системи» (а.с.12-43);

- журналами обліку реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Київському районі м.Харкова (а.с.74-100), з яких вбачається, що всі зазначені запити були передані ОСОБА_1;

- Посадовою інструкцією старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Київському районі м.Харкова ОСОБА_1 (а.с. 52-58).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією як умисне затримання та неподання інформації, подача якої передбачена правовими актами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, ст. ст. 5 ч. 1 п. г, ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотирьохсот двадцяти п»яти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова у 10-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя