Березанський міський суд Київської області
Справа №3-602/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки він о 16 год 30 хв 25.11.2010 року рухаючись по а/д Березань-Войково на автомобілі ГАЗ 2705 не обрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз"яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 25.11.2010р. о 16 год 30 хв. він, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/з АІ 4820 АМ рухався по а/д в напрямку м. Березань в темну пору доби з ввімкненим ближнім світлом. Проїхавши с. Пилипче побачив світло фар зустрічного автомобіля. На відстані 10 м від власного автомобіля помітив на дорозі перешкоду( повалене дерево ), яке перекривало смугу руху в напрямку його руху,щоб уникнути зіткнення з перешкодою та автомобілем ,що рухався у зустрічному напрямку він прийняв рішення з»їхати з автодороги на праве узбіччя переїхавши смугу зустрічного руху,оскільки повалене дерево займало також ліве узбіччя .В результаті чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 суду пояснив,що 25.11.2010 року він рухався на автомобілі ВАЗ2101 з с.Лехнівки ,проїхавши с.Пилипче,на відстані 15 м від автомобіля, він помітив повалене дерево ,яке повністю закривало смугу зустрічного руху, і автомобіль який намагався об»їхати дану перешкоду та його автомобіль шляхом виїзду на узбіччя дороги в напрямку його руху. Він в цей час почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. Вважає,що водій автомобіля ГАЗ 2705 не винен в даній ДТП , але зважаючи на невинність повністю відшкодував нанесені йому збитки.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, він не порушував п.12.3 ПДР, оскільки під час руху виникла перешкода для руху, яку він об»єктивно не спроможний був виявити завчасно( була темна пора доби), щоб вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди. Що підтверджується, як поясненнями самого ОСОБА_1 так поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 , фотознімками, матеріалами адміністративної справи, в його діях суд не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,оскільки відповідальність за стан покриття автомобільної дороги несе філіал Баришівське дорожнє управління ВАТ» Дорожня акціонерна компанія автомобільні дороги» і вважає за необхідне закрити провадження адміністративної справи за відсутністю у її діях складу правопорушення.

керуючись ст.247 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Березанського міського суду Голік Г.К.