П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-74/10

"11" лютого 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

О/у СДСБЕЗ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №83936 відносно ОСОБА_1 про те, що 21.01.2010 року він в м. Першотравенську здійснював діяльність по перевезенню пасажирів та їх багажу без відповідних документів, які дозволяють зайняття даним видом підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що свідоцтво про сплату ним єдиного податку було йому видано 21.01.2010 року о 14.00 годині, яке знаходилося в стадії виготовлення і на момент складання протоколу в нього було відсутнє. Просить суд урахувати, що в нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього по ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю.

Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №311833, виданого 13.07.2006 року Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Копією ліцензійної картки серії АА №139252, виданої 12.05.2007 року Головавтотрансінспекцією підтверджується, що вона видана строком з 12 травня 2007 року до 23 січня 2012 року на автомобіль НОМЕР_1 для внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі. Як ліцензіат зазначений ОСОБА_3

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №409007, виданого 23.05.2006 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області підтверджується, що власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1

Копією свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №519809, виданого Петропавлівською МДПІ підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив податок діяльність у виді пасажирських перевезень, яке діє у 2009 році.

Копією свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №973247, виданого Петропавлівською МДПІ підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив податок діяльність у виді пасажирських перевезень, яке діє у 2010 році.

Відповідно до п.33 ч.1 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

Ч.13 ст.14 цього Закону ліцензіат не може передавати ліцензію або її копію іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності.

Ч.14 ст.14 цього Закону до ліцензій на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом додаються ліцензійні картки на кожен автомобільний транспортний засіб. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.

ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що він є найманим працівником ОСОБА_3 у якого працює водієм таксі та здійснює у звязку з цим пасажирські перевезення. Наданні ним документи як субєкта господарювання не надають йому права займатися без наявності ліцензії та ліцензійної картки пасажирськими перевезеннями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя : С.А. Янжула