Справа № 3 117,
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року селище Диканька

Голова Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. селища Котельва Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Диканський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника філії «Диканський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», розташованого в селищі Диканька по вул.. Пушкіна, 35 Полтавської області, допустився порушень норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою від 23 лютого 2010 року.

Так, в порушення вимого ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України п.2.13 розділу 2 «Оплата праці, підвищення рівня доходів» колективного договору, щодо термінів виплати заробітної плати, допустив проведення виплати заробітної плати за грудень 2009 року 03 лютого 2010 року, а заробітну плату за січень 2010 року не виплатив взагалі.

При проведенні виплати заробітної плати за грудень 2009 року в лютому 2010 року не компенсував втрату частини грошових доходів, що повинна виплачуватися при затримці виплати заробітної плати, тим самим порушивши вимоги постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати».

Крім того допустив порушення вимого ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України не забезпечивши виплату заробітної плати водію ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно малися такі порушення, частина яких допущена із його вини. Про те вказав, що причиною затримки виплати заробітної плати працівникам була зумовлена відсутністю фінансування з державного бюджету для Служби автомобільних доріг у Полтавській області, яка вчасно не провела розрахунки за виконані обсяги робіт Диканським райавтодором, який є філією «Полтавського облавтодору», який із затримкою на один місяць перераховує філії кошти на виплату заробітної плати. Вказав про неможливість із своєї сторони впливати на ситуацію яка склалася, та просив врахувати це при накладенні на нього адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого та ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється, відсутність скарг та претензій до нього зі сторони працівників очолюваного ним підприємства, тієї обставини, що затримка виплати заробітної плати виникла через несвоєчасне фінансування підприємства вищестоящою організацією, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередження із закриттям провадження по справі.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі у звязку з цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Голова Диканського районного суду ОСОБА_1