ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1622/10

м. Балаклія 07.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Зернова-6/1 кв.-39, зі слів не працюючим,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 30.04.2010 року по 21.10.2010 року працюючи на посаді виконавчого директора Державного підприємства дослідне господарство «Червоний Жовтень» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва, у травні-вересні 2010 року за державні кошти здійснив закупівлю паливно-мастильних матеріалів на суму 2143803,31 гривень та послуг по обробці землі на суму 1095199 гривень без застосування визначених законом тендерних процедур.

Порушивши п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921 і п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI.

ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена власним зізнанням і сукупністю доказів, а саме:

oпротоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року серії ДКРС № 20-2010/1887, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 при вищенаведених обставинах адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП;

oданими акту від 10.11.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний Жовтень» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва за II півріччя 2008 року, 2009 рік та 9 місяців 2010 року, якими встановлено незастосування ОСОБА_1 тендерних процедур при закупівлі товарів і послуг за державні кошти;

oписьмовими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Застосування на підприємстві процедури санації не скасовує законодавства про порядок здійснення державних закупівель.

Підприємство є державним, тому його діяльність, в т.ч. фінансова, повинна відповідати державним інтересам. ОСОБА_1 розпоряджався не власними коштами при здійсненні вказаних закупівель. Фінансову відповідальність за дані кошти несло ДП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді передбаченого санкцією мінімального штрафу. Підстав для застосування більш суворих розмірів адміністративного стягнення не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко