ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 р. Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, надійшовший з П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Вільногірське скло», машиніст, мешкаючого: Дніпропетровська область, П»ятихатський район, с. До- линське, вул..Леніна, 119,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.07.2010 р., приблизно о 17.00 год., в ході проведення оперативно - розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов»язків щодо своїх дітей, внаслідок чого 11.07.2010 р., приблизно о 23 год. 30 хв. по вул.. Пономаренко, 24 в с. Долинське на лавочці його донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 вступила в статеві стосунки з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що має неповнолітню доньку ОСОБА_3, однак її батьком не записаний. 11.07.2010 р. він знаходився вдома, спав після роботи, а мати дитини відпустила доньку на дискотеку з сестрами, які приїхали в гості. Через декілька днів від дружини та доньки дізнався, що її в той день зґвалтував гр.. ОСОБА_4, який проживає по сусідству. Звернувся з заявою до міліції, про прийняте рішення до цього часу його не повідомили.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КпАП України передбачена відповідність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Згідно з копією свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3, 05.11.1997 є ОСОБА_5.

Таким чином, суб»єктом відповідності по ч.1 ст. 184 КпАП України є батьки, або особи, які їх замінюють, а оскільки ОСОБА_2 не записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3 в свідоцтві про народження дитини, то він не може являтися суб»єктом відповідальності у даному випадку.

Крім того, сам факт статевих стосунків неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може слугувати підставою для притягнення батьків дитини до відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків, оскільки права та свободи неповнолітньої могли бути об»єктом злочинного посягання, а в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст..ст. 152, 155 КК України ,однак дані про прийняте рішення органами досудового слідства з цього приводу в порядку ст.. 97 КПК України в матеріалах справи відсутні, а також не зазначено в чому саме полягає вина батька дитини, його дії або бездіяльність у даному випадку.

При таких обставинах, склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України в діях ОСОБА_2 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.. 283-286 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_2 Васильовича- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: