overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2031/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює інженером Чернігівських Північних електромереж

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2010 року, о 14-30 год., в с. Синявка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мопедом «ZIP», без номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2087/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ВАТ «Чернігівавтосервіс»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Чернігівавтосервіс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 01.04.2010 року, а саме: товариством занижено податок на прибуток всього у сумі 4500 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року в сумі 480 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 360 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 720 грн., 1 квартал 2009 року в сумі 240 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 600 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 1240 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 860 грн.; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1010,75 грн.; встановлені порушення п. 1, п. 3Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сумі утриманого з них доходу» та п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Тому відносно головного бухгалтера ВАТ «Чернігівавтосервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що була помилка бухгалтера, а вона своєчасно не перевірила. Перевірка проводилась за період 2008-2009 p.p.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 01.04.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Макаренка, буд. 14, працює головним бухгалтером ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 28.04.2010 року, а саме: підприємством у вересні 2009 року завищено податковий кредит в сумі 4550 грн.; занижено комунальний податок на 110,50 грн., в тому числі за 2 квартал 2007 року в сумі 5, 10 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 17 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 13,60 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 32,30 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 42,50 грн.; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 57,46 грн. - за 2007 рік. Тому відносно головного бухгалтера ЧП «Чернігівський хлібокомбінат «Коровай» ТОВ «Іюнь» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 28.04.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року, о 15-40 год., в м. Чернігові, в районі Привокзальної площі, здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі без наявності ліцензійної картки, на власному автомобілі НОМЕР_1., облаштованому як таксі, про що свідчив ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на момент складання протоколу ліцензії у нього не було, на автомобілі стояла фішка, але він не був з пасажиром.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи ті обставини, що він надавав послуги по перевезенню пасажирів, займався господарською діяльністю без ліцензії.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2010 року, в 16-20 годині, в м. Чернігові, на ринку «Вісла», по вул.. Текстильників, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0272 від 15.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2348/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Рильського, буд. 11, працює водієм ТОВ «Пассавто - ЛТД»

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року, о 15-40 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 95-А, при перевірці транспортного засобу СПВ 17 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Пассавто ЛТД», було встановлено, що водій ОСОБА_1 проводив розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій, книга ОРО, належним чином зареєстрована в органах ДПС України, відсутня, о перевірки не надана. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що начальник не видав книгу обліку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.Кузьмін
Справа №3-2119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього додатками, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення з тих підстав, що відсутні пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП «Ібідь»

- за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в тому, що він 27.03.2010 року, о 09-30 год,. в м. Чернігові по вул. Кірова, 2, керував стріловим гідравлічним краном SATURN 25, д.н.з. НОМЕР_1, на якому були встановлені два спеціальним світлових сигнальних пристроїв типу проблисковий маячок жовтого та оранжевого кольору, без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення стріловий гідравлічний кран SATURN 25, д.н.з. НОМЕР_1, належить ПП «Ібідь», тобто відповідальність за вказаний транспортний засіб несе ПП «Ібідь», а не водій транспортного засобу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем магазину «Ельдорадо»

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2010 року, в 19-35 год., в м. Чернігові, по вул. Преображенська, 1, Вал, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 23.06.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що він не лаявся, не висловлювався нецензурною лайкою, мабуть, працівникам міліції не сподобалось слово «Опа», працівники міліції не сказали, що складають протокол, сказали, що це їм треба для звітності.

В судове засідання 06.07.2010 року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в розписці про розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що він патрулював на Валу та один хлопець з компанії, як він потім дізнався - ОСОБА_1, сказав в їх сторону «Опа, менти». Був викликаний наряд ППС та інспектором ППС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 патрулював на Валу, один хлопець з компанії, як він потім дізнався - ОСОБА_1, почав нецензурно лаятись в їх сторону. Був викликаний наряд ППС та відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що патрулем був викликаний наряд ППС, він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, працівники міліції, які були в патрулі пояснили, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлювався в їх сторону. ОСОБА_1 добровільно розписався в протоколі.

Вислухавши 23.06.2010 року пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-59/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем у магазині «Апельсин», що мешкає: Дніпропетровська

за ч. 2 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2009 року о 14.46 год. при перевірці ПП Олинська ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Таганська, 11/37, було встановлено, що у магазині «Апельсин» по вул. Переяславська, 12 не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО. В результаті чого, ОСОБА_2 повторно порушила п. 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Згідно зі ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП 09.04.2009 року та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 8,ч. 2 ст. 151і, ст. ст. 27, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-74/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером TOB «Олір», що мешкає у м. Кривому Розі по вул. Недєліна, 28/105

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області TOB «Олір», що знаходиться у м. Кривому Розі по пр. Перемоги, 43, згідно акту перевірки від 27.11.2009 р. № 1187/232/32263898 було встановлено, що головний бухгалтер TOB «Олір» ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 341750 грн. за 2008 рік, також занижено податок на прибуток у розмірі 75460 грн., у тому числі 4 квартал 2008 року - 53455 грн.. 2 квартал 2009 року - 20505 грн. На момент встановлення порушення не виправлено. В результаті чого ОСОБА_2 порушила п. 5.9, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 8, 27, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163 і та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя