Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1665/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 31.03.2010 року о 22-40 годині, керував транспортним засобом ОСОБА_2, б/н, в м.Херсоні по вул.Робочій, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що даного правопорушення не вчиняв, 31.03.2010 року ніяким транспортним засобом не керував, оскільки він його не має, крім того, в нього відсутнє посвідчення водія. Протокол відносно нього працівниками ДАІ не складався та підпис в протоколі не його.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2010 року біля 23-00 години він їхав на своєму автомобілі в районі Свято Духовського собору в м.Херсоні, коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Правопорушник, відносно якого складався протокол був в стані алкогольного спяніння, на медичне обстеження їхати відмовився. ОСОБА_1 він побачив вперше в суді, протокол складався відносно іншої людини, яка назвалася ОСОБА_1

Інспектор ДПС БДПС ДАІ м.Херсона, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України від 31.03.2010 року складено відносно іншої особи, яка назвалася його імям. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складався працівниками ДАІ зі слів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності документу, що посвідчує особу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 28.06.2010 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: