overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1287/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.04.1970 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2010 року о 10.30 год., ОСОБА_1 керував т/з Навігатор, б/н, в с. Хоменки, Шаргородського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284, 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 години.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1291/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26.06.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010 року о 20.10 год., ОСОБА_1 керував т/з МТ, д/н 96-34 ХМА, в с. Суслівці, Летичівського району, з признаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284, 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 години.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1295/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.09.1970 р. н., жительку с. Попівці, вул. Зарічна 9, Летичівського району, фізичну особу підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2010 року при перевірці магазину, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями в сумі 331,00 грн., розрахункова операція на суму покупки 12,80 грн., проводиться без використання розрахункового документа та книги обліку розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 1551 ч.1 КУпАП, в чому вину свою визнала.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 284, 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Гайсинський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В. М. Ковчежнюк, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Гайсинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, державного службовця 5 категорії 10 рангу, працюючого начальником відділу матеріально-технічного і господарського забезпечення управління агропромислового розвитку Гайсинської РДА, до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого «г» ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

Встановив:

Начальник відділу матеріально-технічного і господарського забезпечення управління агропромислового розвитку Гайсинської РДА державний службовець 10 рангу ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.47 Закону України «Про інформацію», з використанням свого службового становища 15.08.2009 р. підписав незаповнений бланк свідоцтва в інтересах третіх осіб, чим порушив п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" - вказав недостовірну інформацію в свідоцтві про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста ОСОБА_2

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.2), власними, ОСОБА_2, ОСОБА_3. письмовими поясненнями (а.с.а.с 3,4,5), свідоцтвом про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста (а.с.6), присягою державного службовця та попередженням про спеціальні обмеження (а.с.а.с.8,9), розпорядженням про присвоєння ОСОБА_1 10 рангу державного службовця (а.с.10), наказом № 1-к від 11.01.2000 р. про прийняття його на роботу (а.с.11), наказом № 9 від 1.03.2001 р. про штатний розпис (а.с.12), наказами № 23 про звільнення і №24 від 2.08.2005 р. про прийняття на роботу (а.с.а.с.13,14), наказом № 42 від 30.06.2006 р. про переведення працівників (а.с.15), наказом № 12 від 25.02.2008 р. про зміни в структурі апарату (а.с.16), посадовою інструкцією начальника відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення ОСОБА_1 (а.с.а.с.18-19), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1879/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, який не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.07.2010. о 02.20 год., по вулиці Володарського в селищі Знам'янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом скутером марки «Драгон», державний реєстраційний номер відсутній, без мотошолому та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від і',ід проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії BAI JSr» 047036 від 13.07.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

В суд ОСОБА_2 з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, провину свою визнав, просить суворо не карати.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя, вивчивши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він визнає свою вину, вважає, що його провина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан, відсутність пом'якшуючих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283. 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1877/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС ВДАІ У MB С України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, тимчасово не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВА1 №029915 від 11 липня 2010 року ОСОБА_2 11.07.10 року о 10.50 год. в місті Кіровоград по вулиці Родимцева,127 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер В А 33-02 AI, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1887/10
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик H.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину ПСК "Коопстар", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року Знам'янською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 310667, в якому зазначено, що продавцем магазину ПСК "Коопстар", розташованого за адресою Кіровоградська область,. Знам'янський район, с. Цибулево, по вул. Київська, 85, порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведено розрахункові операції на суму 180 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункові документи, які засвідчують факт проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, 2 ст. З «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно 4.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 27 липня 2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_2. не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1551 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1889/10
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, Продавця ПП ОСОБА_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.

За ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року Знам'янською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії KP №310669, в якому зазначено що ОСОБА_1 продавцем ПП ОСОБА_2, 11.07.2010 року о 16 год. 30 хв., місце вчинення - кафе "Акація", смт. Знам'янська,, вул. Леніна, 163, порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведено розрахункові операції на суму 134 грн. 50 коп. без застосування книги обліку розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ, що засвідчує факт проведення розрахунків, чим порушив п.13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно 4.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 11 серпня 2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_3 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Попова Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Знам"янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, маючої на утриманні трьох осіб, мешкаючої в с.Цибулеве Знам»янського району Кіровоградської області, вул.1-го Травня,58,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Знам''янським МВ УМВС України складено протокол про те, що ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власному будинку в с.Цибулеве Знам»янського району по вул.1-го Травня,58 своєї доньки - громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД від 23.06.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнала в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що вона щиро розкаялась, її майновий стан.

Керуючись ст.205, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1893/10
П О С Т А Н О В А

19.08.2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВЧД-7 фрезерувальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2010 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на еї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1895/10
ПОСТАНОВА

20.08.2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою Кіровоградська область Знам'янський район с. Знам'янка вул.Гагаріна 7 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1897/10
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цілинного краю Жолимбетського району м.Аксу, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.08.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол. В даному протоколі зазначено, що останній ухилився від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання покладених на нього обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 23.07.2010 року після 23 год. 00 хв. розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 20.08.2010 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, враховано характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан останнього, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3