overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2046/10
Провадження № 3-2046/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою; м.Первомайський, вул.1/2 мкр., буд.ЗО, кв.4, працює; директором ТОВ «Сєнєшал», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

При перевірці ТОВ «Сєнєшал», розташованого за юридичною адресою; м.Харків, вул.Салтівське шосе, 85, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009р. по строку сплати 19.02.2010 року. Фактично платіжне доручення було надано 26.02.2010 року, прострочено 7 днів, про що складений акт №1524/15-332/33899135 від 22.03.2010 року, чим було порушено п.п.5.3.1 ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення забов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.00 р., ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.93 р. (із змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача; ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
Справа № 3-2126/10
Провадження № 3-2126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ДП «НДІ «ХЕМЗ», адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП «НДІ «ХЕМЗ», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, 199, встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні, вересні, листопаді, грудні 2008 р., липні, вересні 2009 р. у сумі 464,69 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №1259/23/00216869 від 10.03.2010 р., чим було порушено п.3.4 ст.З, п.п.4.2.9 (е) п.4.2 ст.4, п.п. 4.3.2. п.4.3 ст.4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р.№889-4, зі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007

Суддя , ОСОБА_2.
Справа № 3-2171/10
Провадження № 3-2171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, 25.05.1982

року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.ВЛКСМ, 63, кв. 153, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, не надає достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.03.2010 року знаходячись за місцем мешкання отруївся кремом для взуття, що призвело в наслідок не приділення поважної уваги при вихованні свого неповнолітнього сина з боку гр.ОСОБА_1, чим скоїла правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2397/10
Провадження № 3-2397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: голова правління ЗАТ БК «Мегабуд», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства ЗАТ БК «Мегабуд», юридична адреса: м.Харків, вул.Артема, ЗО, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за лютень 2010 року, по строку сплати 30.03.2010 року. Фактично платіжне доручення було надано 31.03.10 р., прострочено 1 день, у зв»язку з цим виникла недоїмка у сумі 22071,86 грн., про що складений акт №785/15-332/30234797 від 07.04.10 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмирі 255 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 3-2419/10
Провадження № 3-2419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, здійснював торгівлю солнцезахісних окулярів на трамвайній зупинці, біля ринку «Європа», ст.метро «Героїв Праці» в м.Харкові, без державної реєстрації у якості приватного підприємця та інших дозволяючи документів, чим порушив порядок провадження господарською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 3-317/10
Провадження № 3-317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2009 року близько 17 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ, 34 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що він 19.12.2009 року керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 рухався по пр. 50 років ВЛКСМ в напрямку пр. Тракторобудівників, біля будинку 34 його автомобіль винесло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення з автомобілем Ауді.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбувся 19.12.2009 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання водієм ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-320/10
Провадження № 3-320/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова т а ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Харківська, 138;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року, ОСОБА_2, 20.12.2009 р. о 23-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Московському на перехресті з вул. Морозова не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини скоєння ДТП підтвердив таким чином, як викладено вище.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-403/10
Провадження № 3-403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасім О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року о 13.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Шевченково-Балаклея-Первомайський не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вказав, що на дорозі була ожеледь і автомобіль занесло.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду,

поясненнями.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати

справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-460/10
Провадження № 3-460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року о 20 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем //оІкз/л/адеп СоІЇ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Світлій, 15, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не втримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Оае/люо Зепз, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 3-493/10
Провадження № 3-493/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянку України, не працює, проживає:Харківська обл. м. Мерефа, вул.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ржавської, 7-а;

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №011713/1 від 24.12.2009 року ОСОБА_1, біля ст. метро «Московський ринок» здійснювала торгівлю непродовольчою групою товарів у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 102-00 гивень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-473/10
Провадження № 3-473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Харківська обл., м. Мерефа. пров. Утківський, 9;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року, ОСОБА_2, 06.01.2010 р. о 23-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе на перехресті з вул. Туркестанською під час вибору безпечної руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 1.1, обставини скоєння ДТП підтвердив таким чином, як викладено вище.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм Вороніним 1.1, вимог п. 12.1 ПДР України, гцо підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 3-4151/10
Провадження № 3-4151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Перфект-

Лімітед», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року при перевірці ТОВ «Перфект-Ліметед», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, пр.Московський, 183, порушин порядок ведення податкового обліку за з порушенням встановленого законодавства, що привело до заниження ПДВ, що перевірявся на загальну суму 76951,00 грн., у тому чеслі за 1 кв.2010 р. в сумі 76951 грн., та завищене від»ємне значення об»єкту оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 119145 грн., в тому чеслі за 1 квартал 2009р.на суму 82842 грн., за 3 кв.2009 р. на суму 36303 грн., також занижен податок на додану вартість на суму 118440 грн., в тому числі за вересень за вересень 2009 р. на суму 94076,5 грн., за жовтень 2009 р. на суму 24363,5 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 12.07.2010 р .№7488/23/33207567, чим порушин п.п.7.4.5; п.7.4, ст.7 ЗУ « Про ПДВ» від 03.04.97 р. №168/97-ВР., п.п. 5.3.9; п.5.3. ст.5 ЗУ « Про оподаткування прибутків підприємств» № 334/94 від 28.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

Суддя І.П. Короткий.
Справа № 3-4066/10
Провадження № 3-4066/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «ТЕРМОЕЛЕКТРО-УКРАЇНА», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ТЕРМОЕЛЕКТРО-УКРАЇНА», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування до сплати платіжного забов»язання з податку на прибуток в сумі 459,00 грн. по строку сплати 20.05.2010 року. Фактично платіжне доручення №478 було надано 21.05.2010 року. Факт порушення встановлений актом перевірки №7820/15- 109/36222986 від 26.07.10 р., чим було порушено п.п.5.3.1; 5.3 ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення забов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.00 р., ст.16 п.16.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 від 28.12.94 р. (із змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
Справа № 3-2147/10
Провадження № 3-2147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2010 року м. Харків, Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харкові, працює: продавець магазину ПП «Емселф», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010року при перевірці магазину ПП «Емселф», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів зазначених в денному звіті РРО, чим порушена ст.З п.13 Закону України №265/95- ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. П. Короткий