overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.07.1995 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Сосницького

професійно-аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Довженка керував

мопедом «Дельта» без номерного знаку, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без

зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33, 8.1, 2.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 28.04.2010 року о 15.10 год. в смт.

Сосниця по вул. Довженка керував мопедом «Дельта», та на нього було складено протокол про

адміністративне правопорушення, у якому випадково невірно зазначено його вік. ОСОБА_2

надав своє свідоцтво про народження на підтвердження того, що він народився 10.07.1995 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної

відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні

правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної

справи.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на

момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з

недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення

шістнадцятирічного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП відносно

ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в

кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

через Сосницький райсуд.

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді

ОСОБА_1, при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сосницького району, не працюючого, за ч.З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року, близько 13 години 08 хвилин, ОСОБА_2 на автомобільній

дорозі Київ - ОСОБА_3 в с. Красилівка, керував автомобілем Форд, номерний знак

АО 1546 АК, та рухався зі швидкістю 161 км/год, при допустимій 60 км/год, чим

перевищив встановлену швидкість руху більше як на 50 км/год. Швидкість

вимірювалась приладом Радіс № 3631.

В судове засідання ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та

місце розгляду справи, не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

О.М.наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький

райсуд.

Суддя: О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-764/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Сосницький районний суд у складі судді Дакькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волинка, вул.

Розумієнка 83, Сосницького району, Чернігівської області, головного бухгалтера

Волинківського СТ, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року о 14.38 год, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером

Волинківського СТ, в магазині ТТП №2, що в с. Волинка, вул. Розумієнка 16,

Сосницького району, допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі .коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (х - звіті) згідно

акту перевірки від 03.11.2010 року, чим було порушено п.13 ст, З ЗУ «Про застосування

ЕРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст, 155-І КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно

допустила порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Л.М. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ет, 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених

санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ет. 155-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення

у вигляді штраф) в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Сосницький районний суд у складі судді Данькова О.М., при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1

ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року, о 13 годині 00 хвилин, при перевірці магазину в с. Лузіки,

вул. Лузіцька 70, Сосницького району встановлено, що фізична особа - підприємець

ОСОБА_1, орендуючи будівлю, розпочав роботу магазину без дозволу

органу державного пожежного нагляду, чим порушив п. 2.8 НАПБ А.01.001-2004

Правил пожежної безпеки в Україні та ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

В судове засідання правопорушник не зявився , про час та місце розгляду справи

був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених

санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді

ОСОБА_1 при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, 25.09.1968 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

електромонтер Сосницького РЕМ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010року о 11.00 год. ОСОБА_2 на 92 км. автодороги Чернігів-

Гремяч керував скутером «Мілан УМ 50-В» без номерного знаку з явними ознаками

алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова. Від

проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння

відмовився в присутності свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився

від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до

адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.

130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної

статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком 1 рік.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: А.П.Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -778/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?

02.12.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого

судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у зідкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Гагаріна, 53, Сосницького району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року, о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в с. Авдіївка Сосницького району

керував трактором Сінтай - ТУ- 250, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного

спяніння. Пройти в лікарні медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння

відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував

трактором у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан

та вважає за необхідне накласти стягнення в вигляді громадських робіт у межах санкції даної

статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного

суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при

секретарі Романенко Л.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Корнєва, буд. 108, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010року, о 20 годині, ОСОБА_1 , на о. Бридня, біля с. М.Устя

Сосницького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям

лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15. «Правил любительського і спортивного

рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив

правила рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

І.А. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених

санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст, 85 КУнАН, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя

лову - сітки зяберної.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-806-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М, при

секретарі Романенко Л.Л.. з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 04.10 1993 року

народження, уродженця м, Мена Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Чернігівська 40а, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст, 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в смт. Сосниця, на території центрального ринку по вул. Чернігівській, палив цигарки марки Прилуки що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3М, свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст„ 175-1 КУпАП,

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, 2

майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід

впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-2, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний

суд.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-815/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова

О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, 08.06Л939 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Ліва 23, Сосницького району, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається,

що 25.08.2010 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1П, по вул. Корнєва в

смт. Сосниця керував мопедом Аіьфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий

запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медогляду в

медичному закладі відмовився, «чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута

судом, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало

місце у 25.08.2010 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні

правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через

три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,

передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків

накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький райсуд.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Чернігівської області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності - 16.08.2010 року за ч.І ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст, 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в

сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною

розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпшої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст, 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив психологічне

насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВ И В;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч, 2 ст, 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова

О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Десняка 19, не працюючого, за ч. З ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається,

що 05.12.2010 року, близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1С в смт. Сосниця, по вул.

Корнєва, керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 03-00 ЧНД, з явними ознаками

алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, незвязна мова). Пройти в

установленому порядку' медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився, чим

порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне

правопорушення, суд приходить до висновку, на даний момент неможливо притягнути

ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 КУпАП, оскільки в

матеріалах справи відсутні докази про притягнення Коробкіна II, С до адміністративної

відповідальності за цією ж статтею двічі на рік.

Відповідно до вимог ч.І ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне

правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним

джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні

для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за

дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено наявність чи відсутність у ОСОБА_1С посвідчення

водія, а також документів на право власності на транспортний засіб, що робить

неможливим розгляд справи, оскільки санкція ч. З ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення

права керування транспортними засобами на строк до десяти років з сплатним

вилученням транспортного засобу і на інших осіб - сплатне вилучення

транспортного засобу.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому

законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на

основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не

відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає

направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол сері СВ1 №048715, складений відносно ОСОБА_1

Сергійовича за скоєння правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, направити

начальнику Сосницького ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя Сосницького райсуду О.М. Даньков