Справа № 3-2473/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши з участю представника Маріупольської митниці ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який народився у м. Хоростков, Тернопільська область, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, Тюменська область, м. Сургут, вул. 50 років ВЛКСМ, б. 4/1, кв. 30

за ст. 340 ТК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2010 року, о 17 год. 00 хв., в зону митного контролю митного поста «Новоазовськ» Маріупольської митниці, з боку РФ по червоному коридору прибув автотранспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA», р/номер НОМЕР_1, під керуванням гр. РФ ОСОБА_2 Після проведення усного опитування гр. РФ ОСОБА_2, відповідно до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій гр. РФ ОСОБА_2 заявив про відсутність будь-яких товарів, що і підтвердив при повторному усному опитуванні. Під час огляду багажного відділення автомобілю без ознак приховування від митного контролю було виявлено тютюнові вироби «Петр 1» у кількості 5 блоків ( 50 пачок), про які гр. РФ ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши представника Маріупольської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил, доведеною.

Відповідно до ст. 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт порушення ОСОБА_2 митних правил за ст. 340 МК України підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: митною декларацією від 16.08.2010 року (а.с.9), рапортам гол. інспектора м/п «Новоазовськ» від 16.08.2010 року (а.с.6), описом предметів по справі про порушення митних правил № 0226/70302/10 від 16.08.2010 р. (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7).

Суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_2 враховуючи, що останній не має в Україні постійного місця проживання та адреси, вважає неможливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, а застосувати до нього конфіскацію вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 340 МК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 50 (пятдесят) пачок цигарок з фільтром в заводський упаковці «Петр 1», які зберігаються на складі Маріупольської митниці, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0226/70302/10 від 16.08.10р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба