Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП фірма «Адамс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП фірма « Адамс» вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.На підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати, яка на 01.11.2010 р. складає 19600,00грн., чим порушено вимоги ст.. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ « Про оплату праці».

2. На розрахунковий рахунок та в касу підприємства з 01.01.2010р. надійшло 617,8 тис. грн., на поточну заробітну плату кошти не направлялись. На погашення заборгованості з заробітної плати направлено 234,1 тис.грн. Всього на заробітну направлено 37,89 % від загальної суми надходжень, чим порушено ст. 15,24 ЗУ « Про оплату праці» та ст. 97 КЗпПУ.

3.На підприємстві не нараховується та не виплачується компенсація працівникам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено Закон України від 19.10.2000року № 2050 ІІІ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати».

4. В порушення ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства нараховується один раз на місяць.

5. Остаточний розрахунок із звільненим працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст.. 116 КЗпПУ.

6.В порушення ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховується та не виплачується.

7. В порушення ч.3 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку.

8. На підприємстві штатним розкладом передбачені посади художник-дизайнер та програміст- макетировщик, що суперечить Класифікатору професій ДК 003;2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-111/544 від 26.11.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-111/719 від 26.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б. Спічак