overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Херсон, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

01.02.2010 року ОСОБА_1. знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України. Крім того, 08.02.2010 року ОСОБА_1. знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України, про що 25.02.2010 року складено адміністративні протоколи. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа 3-2815/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ТОВ «Вікон ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 158703 про те, що він 22.06.2010 року о 14:20 год. в м. Херсоні на вул. Будьонного, поблизу буд. № 1, керуючи транспортним засобом Шевролет, д/н НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не врахував дорожньої обстановки і при змінюючи напрямок руху не впевнився, що маневр буде безпечним в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота «Прадо», д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2. В результаті сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 158703 від 22.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.06.2010 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТА НО ВИ В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 340 гривень.

Постанова набирає чинності з 14.08.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2428/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора БДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.б ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2010 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 151152 про те, що він 30.05.2010 року о 16-35 годині в м.Херсоні по вул. Червоноармійській, керував моторолером, не маючи при собі талону технічного огляду транспортного засобу, чимскоїв правопорушення, передбачене ч.б ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 02.07.2010 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ №151152 від 30.05.2010 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП України повернуто до УДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, так як в протоколі нечітко було вказано марку моторолера, яким керував ОСОБА_1 по вул.Червоноармійській в м.Херсоні.

Вказана справа надійшла в провадження судді після доопрацювання 22.09.2010 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні

правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 30.08.2010, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ~тл протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох

місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.Цюрупинськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2009 року о 09.30 годині ОСОБА_2 в м.Цюрупинськ по вул.Куліша керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак «ТІ 199 ХО» з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ№ 048372 від 12.11.2009 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №2790 від 12.11.2009 року ОСОБА_2 12.11.2009 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи, внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цьрго часу її може бути звернено до виконання протягом трьох

місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

08 травня 2010 року о 23.50 год ОСОБА_1 по вул. Чайковського в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 142108 від 08.05.2010 року та ін. матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан , суд вважає необхідним до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права .

Керуючись ст. 33,ч.2 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа 3-1174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитини, раніше засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року біля 20.00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання повторно вчинив насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, - висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки у сім»ї, в зв»язку з чим вона вимушена переховуватись від нього разом з неповнолітніми дітьми.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується негативно, є особою, що систематично вживає спиртні напої та є особою, яка веде асоціальний образ життя при наявності малолітніх дітей, в зв»язку з чим вважаю дані обставини винятковими та необхідним застосувати до правопорушника адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, оскільки інші засоби впливу на правопорушника не будуть мати необхідного виховного характеру.

Не дивлячись на визнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 445134 від 12.03.2010 року та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-820/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

22.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку із співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 05.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, не працюючого , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд -

встановив:

08 травня 2010 року близько 14.40годин в період весняно-літньої заборони при пересуванні на човні з промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою по р.Спортивна Конка в м. Херсоні був затриманий громадянин ОСОБА_1. При затриманні була виявлена мисинова сітка а=40 мм.h-1м. І-20 м. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002509/2976 від 08.05.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: мисинова сітка а-40 мм.h-1м. І-20 м.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

11.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Миколаївській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, сел.. Приозерне, 95 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 6.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Паравозній керував мопедом Хонда з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином..

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 038086 від 16.11.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова набирає чинності з 24.12.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2905/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусуевський Я.А розглянувши матеріали, які надійшли з УДА УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Рязанській області, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Управління доріг міськвиконкому.,

передбачене ст.. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за те що він перебуваючи на посаді начальника управління доріг міськвиконкому не вжив заходів для виконання припису ДАІ № 76, від 06.07.201 Ороку, щодо ремонту покриття проїзної частини вулиці Р.Люксембург та вул.. Полтавської, Запорізької.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст..188- 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що даний припис не був виконаний у звязку з відсутністю коштів.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28, 247 ч.І п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 188 - 28 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Мусулевський Я.А.