Справа №3-3/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05. 1953 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором тер центру пол. Обслуговуванню

пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи директором територіального центру, в порушення ст. 94 КЗпП України не забезпечив нарахування заробітної плати охоронникам за фактично виконану роботу. Так, в травні 2009 року охоронники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично відпрацювали по 194 години, а заробітна плата за цей місяць була нарахована за 143 години, внаслідок чого охоронникам було не донараховано до 180 гривень, в червні відпрацювали по 176 годин, а заробітна плата була нарахована за 160 годин, внаслідок чого даним працівникам було недораховано до 63 гривень.

В порушення ст. 106 КЗпП України та п. 4.15 колективного договору ОСОБА_1 не забезпечив оплату праці охоронників в надурочні години в подвійному розмірі. Так, в травні охоронники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали надурочно по 51 годині, їм не нараховано до 220 гривень за роботу в надурочний час; в червні три охоронники відпрацювали надурочно по 16 годин, їм не було нараховано до 62 гривень за роботу в надурочний час.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні порушено норм КЗпП України не визнав і пояснив, що облік робочого часу ведеться правильно, облік надурочного часу також ведеться і виплата проводиться відповідно до вимог чинного законодавства. Звідки інспектор праці взяла дані вказані в протоколі йому не відомо. Інспектор праці не змогла йому пояснити як вона рахувала відпрацьований час, що у неї получилося більше часу ніж визначено графіками чергувань та табелями обліку використання робочого часу.

Свідки по справі, ОСОБА_5, яка працює інспектором по кадрах, ОСОБА_6, яка працює бухгалтером з оплати праці суду пояснити, що табелі обліку використання робочого часу складаються на підставі графіків чергувань в яких обліковується робота вдень, вночі та в св»яткові дні. В травні місяці 2009 року охоронники відпрацювали по 143 години, в червні по 176 годин, які обліковані і оплачені. В травні та червні місяці надурочних годин не було, а тому відповідні нарахування не проводились.

В судовому засіданні суду були надані графіки чергувань, табелі обліку використання робочого часу, які були дослідженні.

Суд не встановив помилок щодо ведення обліку робочого часу та нарахування заробітної плати. В травні охоронники відпрацювали 143 години, в червні 160 годин, відповідно до чого була нарахована і заробітна плата. Відпрацьованих охоронниками надурочних годин також не встановлено.

Із наданих же інспектором праці матеріалів не видно із чого вона виходила визначаючи кількість відпрацьованого часу та надурочні години

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 41 КпАП України, а тому згідно ст.247 ч.1 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький