overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-в-7/10 21 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІУДДУПВП у Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з ухиленням від їх відбування.

ОСОБА_1 за постановою Семенівського районного суду Полтавської області від

06.04.2010року за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт і які останній почав відбувати 19.04.2010 року. В подальшому відбув лише 8 годин і ухиляється від їх відбування з 21.04.2010 року.

Вказане подання надійшло до суду 25.06.2010 року. На виклик до суду по вирішенню подання ОСОБА_1 не з»явився.

У відповідності до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення. Якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На момент розгляду подання, яке надійшло до суду 25.06.2010 року та із часу винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме 06.04.2010 року , закінчився трьохмісячний строк виконання постанови суду у зв»язку з чим постанова не може бути звернута до виконання, а дане подання до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 303. 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити інспектору Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області в задоволенні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, а провадження по виконанню постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2010 року - закрити.

На постанову до апеляційного суду може бути подана апеляція чи внесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-в-1/10 12 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О, вивчивши подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанова Семенівського райсуду Полтавської області від 25.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт на правопорушника ОСОБА_1.

Дане питання пов'язано з тим. що вказана постанова суду не виконана в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання і неможливістю встановити його місце перебування.

Згідно довідки Худоліївської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на території Худоліївської сільської рари не проживає. Його місце прожинання невідоме.

Прийнятими заходами місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Гр.. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за правопорушення вчинене ним 10.07.2009 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає до виконання постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох

місяців з дня винесення.

На момент розгляду даного подання минував трьохмісячний строк звернення до виконання постанови Семенівського райсуду від 25.08.2009 року в звязку з чим вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження по виконанню постанови Семенівського райсуду Полтавської області від 25.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт - закрити в зв звязку з минуванЯям строків звернення постанови до виконання.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-в-6/10 21 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали подання інспектора Семенівського РП Хорольського MB КВІ УДДУПВП у Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом гр-ну ОСОБА_1, на якого за постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт і які останній не відбув та не з»явився до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 суду пояснив, що він не міг з»явитися до кримінально-виконавчої інспекції на виклики останньої, оскільки перебував в м.Київ на заробітках і не міг прибути до інспекції вчасно в зв»язку з відсутністю коштів. В даний час він з»явився до інспекції, оскільки отримав в м.Київ заробітну плату і може відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Вважав поважними причинами не відбування ним встановлених рішенням суду громадських робіт і прохав взяти судом це до уваги.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку інспектора Семенівського РП Хорольського MB КВІ про можливість відбування гр-ном ОСОБА_1 громадських робіт, суд вважає поважними причинами не відбування встановлених рішенням суду громадських робіт гр- ном ОСОБА_1 і з цих підстав та враховуючи бажання останнього відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає дане подання таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити інспектору Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області в поданні про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2..

Постанова може бути оскаржена чи на неї внесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-в-4/10 22 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О, вивчивши подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанова Семенівського райсуд

Полтавської області від 28.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ у вигляді 40 годин громадських робіт на правопорушника ОСОБА_1 .

Дане питання пов'язано з тим, що вказана постанова суду не виконана в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання і неможливістю встановити його місце перебування.

Згідно довідки Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а

на території Устимівської сільської ради не проживає. За наявною в КВІ інформацією ОСОБА_1 виїхав на заробітки в Кіровоградську область.

Гр.. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене ним 15.12.2009 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає до виконання постанова про накладає адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На момент розгляду даного подання минував трьохмісячний строк звернення виконання постанови Семенівського райсуду від 25.01.2009 року в звязку з чим вона підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.

П О СТ А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провадження по виконанню постанови Семенівського райсуду Полтавської обтасті від 28 .01.2009 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт - закрити в зв'язку з минуванням строків звернення постанови до виконання.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-в-2/10 22 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. вивчивши подання інспектора Семенівського РП Хорольського MB КВІ УДДУ ІІВЦ Полтавській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ звернувся до суду з подання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанова Семенівського райсуду Полтавської області від 27.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на правопорушника ОСОБА_1 .

Дане питання пов'язано з тим, що вказана постанова суду не виконана в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання і неможливістю встановити його місце перебування.

Згідно довідки Худоліївської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає. Місце його перебування невідоме .

Гр.. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене ним 6.03.2009 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає до виконання постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На момент розгляду даного подання минував трьохмісячний строк звернення до виконання постанови Семенівського райсуду від 27.03.2009 року в зв'язку з чим вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВ И В:

Подання задоволити.

Провадження по виконанню постанови Семенівського райсуду Полтавської області від 27.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт - закрити в зв'язку з минуванням строків звернення постанови до виконання.

Суддя-
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№3-218/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО березня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 8 кв. 140 м. Харків, керівника санації TOB СП « Білий Колодязь»,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року при перевірці TOB СП « Білий Колодязь», розташованого в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області по вул. Димитрова. 2, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження ПДВ за листопад 2009 року на 28623 грн. за рахунок завищення податкового кредиту в результаті включення до його складу ПДВ в сумі 28623 грн. по придбаних товарах, які не використовувались у господарській діяльності, що є порушенням п.п. 7.4.4, п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються актом № 134/23 - 31235456 від 24.02.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки підприємства, протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 02 березня 2010 року.

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№ 3 -283/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

7 квітня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником ВАТ « Білоколодязький ремонтно-механічний завод», 11.09.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності зач. 2 ст.163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 446 від 24 грудня 2009 р. при проведенні документальної перевірки ВАТ «Білоколодязький ремонтно-механічний завод», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за жовтень 2009 року, що є порушенням п. 1 ст. 17 ЗУ " Про плату за землю", про що був складений акт перевірки № 1372/15-00901619 від 24.12.2009 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 446 від 24.12. 2009 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.12.2009 року.

Враховуючи наявні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. На підставі ч.2 ст. 163 2 , ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , згідно вимог за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Справа № 3-410/10
Провадження № 3-410/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1)
року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003934, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1 73-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї психологічного характеру повторно протягом року.

Враховуючи обставини і характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби у Красноградському РВ ГУМВС України.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-429/10
Провадження № 3-429/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал,, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Попівка, Красноградського району, Харківської,, області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1)
року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу та в адресу дітей нецензурною лайкою та застосував фізичне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Крім його показів у судовому засіданні його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також , іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 року № ХА 000493, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ; ОСОБА_3, протоколом № 356 медичного огляду для встановлення стану спяніння.

За таких обставин, її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Обставина, що обтяжує вину є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

обставина, що помякшує вину є щире каяття.

З урахуванням скоєного та даних про особу, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя - .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її. винесення та покладається на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-574/10
Провадження № 3-574/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Наталине, СМУ-3АДРЕСА_1, прописаний в с. Наталине, вул. Дімітрова, буд. 119, Красноградського району щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1)
року ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радянській в с. Наталине, близько 12 години 00 хвилин, в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме намагався втекти, відмовлявся сідати в службовий автомобіль, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Крім його показів у судовому засіданні його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2010 року № ХА 000511, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом № 526 від 12.05.2010 року Красноградської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи викладене, вважаю, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків .

Обставина, що обтяжує вину є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

З урахуванням скоєного та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: