Справа №33-517/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців за те, що вона керувала автомобілем НОМЕР_1? 25 вересня 2010 року в 00 годин 15 хвилин, у м. Києві по проспекту Григоренка з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) і відмовилася від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

11 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2010 року вказуючи на те, що вона працює та проживає у м. Києві і не мала можливості приїхати в м. Суми та отримати постанову судді, що позбавило її можливості своєчасно оскаржити постанову.

Вислухавши ОСОБА_2 яка підтримала заяву і просила поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня в Ковпаківському районному суді м. Суми 26 жовтня 2010 року під час розгляду справи відносно неї, а тому знала про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про строк оскарження постанови судді, але в порушення вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП вона подала апеляційну скаргу 11 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку, які були б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Найденко І.О. не навела, тому в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3