overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М ? Я М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.

розглянувши подання начальника Вол. Волинського МВ ОСОБА_1 України

у Волинській області відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні ставиться питання повязане з виконанням постанови судді щодо ОСОБА_2 від 24.09.2009р.

При розгляді подання встановлено слідуючі обставини.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого с. 1 ст. 130 КпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Як вбачається з матеріалів особової справи, що до відбування даного стягнення ОСОБА_2 не приступив у звязку з погіршення стану здоровя, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні і потребує подальшого лікування.

Дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування адмінстягнення відсутні.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не може відбувати громадські роботи у звязку з поганим самопочуттям і необхідністю продовжувати лікування.

Також не встановлено обставин зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 КпАП для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.. 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Вважати відсутніми обставини, за наявності яких виконання постанови щодо ОСОБА_2Я, припинити або замінити громадські роботи іншим видом адміністративного стягнення.

Суддя /-/ підпис:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши подання начальника Вол.-Волинського МВКВІУДДУПВП у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Володимира-Волинського,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом у звязку з його ухиленням від їх відбування.

Перевіривши надані суду матеріали особової справи відносно ОСОБА_1. вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом в розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

За постановою судді від 04.06.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Дана постанова 05.07.2010 року прийнята до виконання Вол.-Волинською КВІ.

Як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_1 було направлено для відбування громадських робіт до Хмелівківської сільської рада та особисто попереджено про наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення.

12.07.2010 року в телефонному режимі голова повідомив, що гр.. ОСОБА_1 для відбування громадських робіт не зявився та не повідомив причин неявки.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Наведені обставини дають підстави вважати про умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

А тому даний вид стягнення підлягає заміні адміністративним арештом на строк 8 днів.

Керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 19.07.1983р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не відбутий строк 45 (сорок пять) годин громадських робіт, призначених на підставі постанови судді від 04.06.2010 р. адміністративним арештом на строк 9 (девять) днів.

Постанову для виконання направити Володимир-Волинському MB УМВС України у Волинській області.

Головуюча
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 31 » травня 2010року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вол.- Волинського МВКВІ УДДУПВП у Волинській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.-Волинський, вул. Поліської Січі, 59/27 ,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2010року МРП КВІ звернулось в суд з вищезазначеним поданням.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18.02.2010 року МРП КВІ звернулось з поданням в суд для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 18.03.2010 року в поданні було відмовлено, так як ОСОБА_1 зявившись в судове засідання пояснив, що ніяких повідомлень з КВІ та викликів не отримував . Пообіцяв відпрацювати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, згідно постанови Володимир-Волинського міського суду від

05.11.2009року .

01.04.2010року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком відбування громадських робіт і направлено для відбування стягнення в КП « Ритуальна служба » . Згідно до направлення порушник приступив до відпрацювання 50 год. громадських робіт 02.04.2010 року.

05.05.2010року на адресу Вол.-Волинського МРП КВІ надійшла інформація , що порушник ОСОБА_1 відпрацював лише 8 год., а подальший невихід на роботу пояснював тим, що він хворів. Для перевірки даної інформації його було викликано до КВІ для дачі пояснень. 14.05.2010 року ОСОБА_1 дав пояснення, що захворів і пообіцяв підтвердити факт своєї хвороби довідкою з лікарні, яку пообіцяв принести до

17.05.2010року . Водночас його було попереджено про те , що якщо він не надасть підтверджуючих документів своєї хвороби до суду буде направлено подання про заміну не відбутої частини стягнення на адміністративний арешт

Однак порушник ніяких документів своєї хвороби до 17.05.2010 року не надав.

Відповідно до ст.321 -4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк

громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт , але не більше як на пятнадцять днів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно замінити невідбутий строк 42 години громадських робіт адміністративним арештом.

КЕРУЮЧИСЬ 321-4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий

строк 42 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт строком на 8 ( вісім ) Діб.

Термін адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М ? Я М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.

розглянувши подання начальника Вол. Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 1958 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Волинського району

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_2В, громадських робіт адміністративним арештом у звязку з його ухилянням від їх відбування.

Перевіривши надані суду матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 3214 КУпАП у разі ухиляння порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом в розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.

За постановою судді від 29.121.2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Дана постанова 20.01.2010 року прийнята до виконання Вол. Волинською КВІ.

Як свідчить підписка, ОСОБА_2 було попереджено про наслідки ухиляння від відбування призначеного стягнення.

Згідно матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_2 про переїзд в м. Долину Івано-Франківської області передачу його особової справи, інформація про його проживання за даним місцем, не підтвердилась.

16.02.2010 року ОСОБА_2 отримав направлення про прибуття 17.02.2010 р. до Льотничівської сільської ради для відбування громадських робіт.

За розпорядження Льотничівської сільської ради та згодою правопорушника відбуття адмінстягнення було перенесено на березень 2010 р.

Однак ОСОБА_2 в подальшому для вудбування громадських робіт в сільську раду не прибув, на викликав інспекцію не зявлявся, з місця проживання зник.

Наведені обставини дають підстави вважати про умисне ухиляння ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

А тому даний вид стягнення підлягає заміні адміністративним арештом на строк 8 днів.

Керуючись ст. 3214 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 1958 р. н. прож. С. Володимирівка Володимир-волинського району невідбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт призначених на підставі постанови судді від 29.12.2009 р. адміністративним арештом на строк 8 (вісім) днів.

Постанову для виконання направити Вол. Волинському МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя /-/ підпис:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
І М ? Я М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.
розглянувши подання Вол. Волинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській обл. про вирішення питання, повязаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-
До суду надійшло подання про вирішення питання, повязаного з виконанням адмінстягнення у виді 50 годин громадських робіт Г?реку ОСОБА_2, який не зявився на неодноразові виклики до КВІ для відбування адмінстягнення.
Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_3 перевіривши матеріали особової справи вважаю, що подання слід задовольнити.
Згідно постанови судді від 1.04.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 50 год.
Дана постанова прийнята до виконання Вол. Волинським КВІ 14.04.2010 р.
На неодноразові виклики в органи кримінально-виконавчої системи Г?рек не зявився, привід про його доставку не виконано у звязку з відсутністю його за адресою зазначеною в адмінпртоколі та постанові судді.
З матеріалів адмінсправи за № 3-573-2010 р. вбачається що місце проживання порушника вказано з його слів: м. Вол. Волинський, АДРЕСА_1.
Постанова про притягнення Г?река до адмінвідповідальності приймалась з його участю, адреса місця проживання зазначена вищенавведена.

А тому його неявку до органіва КВІ слід розцінювати як ухиляння від відбування адмінстягнення, що відповідно до вимог ст. 3124 КУпАП дає підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 304, 3214 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Замінити ОСОБА_1 1972 р. н. прож. ОСОБА_4. Волинський, АДРЕСА_1 громадські роботи адміністративним арештом на строк 10 днів.

Суддя /-/ підпис:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року'. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши подання начальника Вол.- Волинського МВКВІУДДУПВП у Волинській області про заміну не відбутого стоку адміністягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адмінстягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом з посиланням на те, що на даний час останній перебуває в республіці ОСОБА_2 на підставі рішення про добровільне видворення за межі України громадянина СПІА.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання до задоволення не підлягає

Згідно постанови від 10.09.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Як свідчать матеріали особової справи ОСОБА_1 для відбування адмінстягнення не приступив.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Як пояснила мати правопорушника - ОСОБА_3, її син в даний час перебуває в ОСОБА_2 на підставі рішення про добровільне видворення за межі України громадянина США від 27.07.2010 . року, повернуться додому зможе в січня 2011 року. Запевняє, що після повернення в Україну її син обовязкового відпрацює накладене на нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт в повному обємі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наміру ухилятись від відбування громадських робіт не мав і не має, підстав для їх заміни адміністративним арештом не має.

Керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Володимир-Волинського МВКВІУДДУПВП у Волинській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Головуюча:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши подання начальника Вол,- Волинського МВКВІУДДУПВП у Волинській області про заміну не відбутого стоку адмінстягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, Вол.-Волинського району, підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адмінстягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом з посиланням на те, що він не приступив до відбування громадських робіт Хобултівській сільській раді, куди він мав прибути 08.11.2010 року згідно встановленого йому графіка виходу на роботу, не зявився для дачі пояснень в інспекцію.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання до задоволення не підлягає

Згідно постанови від 08.10.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04.11.2010 року ОСОБА_1 було поставлено на облік в Вол.- Волинському МВКВІУДДУПВП у Волинській області та розяснено порядок і умови відбування громадських робіт, порушником дано підписку про попередження з наслідками при ухиленні від їх відбування.

ОСОБА_1 було направлено для відбування громадських робіт до Хобултівської сільської ради, де було розроблено графік його виходу на роботу згідно якого він повинен був приступити до роботи з 08.11.2010 року.

Як свідчать матеріали особової справи ОСОБА_1 для відбування адмінстягнення не приступив.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Як пояснив ОСОБА_1, що дійсно він не відбув громадські роботи в звязку з тим, що в Хобултівській сільській раді був змінений голова, який повинен був скласти новий графік виходу на роботу. Повідомлення про початок відбування громадських робіт згідно нового графіку він не отримував, зобовязується відпрацювати накладене на нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт в повному обємі.

Враховуючи, що ОСОБА_1А наміру ухилятись від відбування громадських робіт не мав і не має, підстав для їх заміни адміністративним арештом не має.

Керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Володимир-Волинського МВКВІУДДУПВП у Волинській області про заміну ОСОБА_1

громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Головуюча:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

« 1 » грудня 2010року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши подання начальника Вол,- Волинського МВКВІ УДДУПВП у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді від 25. і 0.2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

15.1 1.2010 року до суду надійшло подання з Вол.-Волинського МВКВІ УДДУПВП у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді від 25.10.2010 року згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин , які останній не може відбувати по причині того що на день відбування покарання у виді громадських робіт йому виповнилось 60 років .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до CT..304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом ( посадовою особою ) який виніс постанову.

Згідно ст. 30-1 КУпАП - громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів справи та з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що йому на даний час є 60 років .

Під час розгляду справи та накладення стягнення ОСОБА_1 даний факт приховав.

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що подання підлягає до задоволення .

КЕРУЮЧИСЬ ст, 30-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника MB КВІ УДД УПВП у Волинській області про вирішення питань , повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин на позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один )рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня 11 винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, жительки м. Брест АДРЕСА_1, непрацюючої, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 Білорусь, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2. Головне Любомльського району, перебувала на території України більш як 90 днів, чим порушила п.19 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, письмовим та особистим поясненнями правопорушниці у суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, на ОСОБА_1М слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.203 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.203 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок ) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 25 червня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійного ліцею м.Любомль,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 17 год. 30 хв. 24 травня 2010 року в м.Любомль виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною словами при цьому нанісши останньому тілесні ушкодження, вчинивши дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в суді. По місцю проживання правопорушник характеризується задовільно.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, вперше вчинив правопорушення до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді застереження, що відповідатиме вимогам ч.2 ст.13 КУпАП..

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП на підставі ст.173, ст.24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді застереження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2010 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Гордиенко К.М. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области административное дело о наложении административного взыскания на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ООО «Павлоградзернопродукт» - транспортировщиком, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.Ленина-121, Днепропетровской области,
по ч.1 ст.130 КУоАП,
20 февраля 2010 года в 00:10 часов, по ул.Ленина пос.Юрьевка Днепропетровской области водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, на требование работника милиции, уклонился пройти, в установленном порядке, осмотр на состояние опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 указанные выше обстоятельства не отрицал.
Содеянное ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ №013808 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ГАИ (л.д.2), объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.4,5) и подлежит квалификации по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, материальное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, каковым является чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность,
руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
На ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП наложить административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Исполнение постановления поручить отделению ГАИ по обслуживанию Юрьевского района Днепропетровской области.
В случае уклонения ОСОБА_1 от сдачи документа, удостоверяющего право управления транспортным средством, срок лишения его специального права исчислять со дня сдачи или изъятия документа.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: подпись: ОСОБА_4
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко