overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 278, б. 15. кв. 78.

працює: ФОГІ «ОСОБА_3В.», особа яка здійснює розрахунки, ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона магазині «Алатри» у м. Кременчуці, 21.05.2010 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку в КОРО, використання режиму програмування найменування товарів, ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних знаків за місцем реалізації, чим порушила ст. З п. 9. 11, 12,13 Закону України „Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибула, просила справу розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид

стягнення у виді нгграф>. 5 метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І. 283. 284 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визшші винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого сі. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може о/тн оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 сг. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватним підприємцем ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те. шо він 20.04.2010 року о 14 год. 51 хв. порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в магазині на розі вул. гір. Гвардійський та вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО, чим порушив ст. З п. 1. 2, 9 Закону України ..Про застосування РРО...". вчинивши адміністративне правопорушення передбачене от. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи више викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. от. 155-1 ч.12, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом. 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи про тесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

сУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 квітня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВМ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_2, 20.02.1961 р. и., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: , -
15.03.2010 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 у Кременчуці по пр-ту 50 років Жовтня висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. При затриманні чинив опір, хватав за формений одяг, виривався та намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.
В судовому засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляд)' справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні встановленого адміштравопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2. ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КпАП України суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гри. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності та ет. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресок.): м. Кременчук, вул. Кагамлицька. буд. 4, не працює,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті вул. Московська - Чкалова керуючи скутер "Віпер" без д/н , здійснив обіг на перехресті, чим змусив водія «КАМАЗ» який повертав ліворуч різко гальмувати та змінювати напрямок руху в цілях особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку на проїзній частині змусивши інших водіїв різко гальмувати щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 14.6 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2М'. підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2. який підтвердив дані обставини, поясненнями.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2. ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України І накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк R.M. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДА І м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КнЛІ І України.

09.06.2010 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр-ту. 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим: порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року, та висновком щодо результатів медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння від 02.06.2010 року, згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами тю справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2. 283. 284 КпАП України, суддя, -

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом. 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після 'закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ' УКРАЇНИ

5 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. -1 Кп А П У країн и,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кременчук, пр-т. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2010 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня, керував транспортним засобом мопедом Мустанг без д.н., у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив її. 2.5 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року, в якому ОСОБА_3 власноручно зазначив, що керував мопедом в стані алкогольног о сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану с п янін н я відм о в и вся.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає вчинення

адмінправопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2. вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин гром а де ьк t! х робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючої за адресою: м. Кременчук, пр-т. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Океан-ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року відносно ОСОБА_2. складено адміністративний протокол за те, що вона несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування плати за торговий патент за травень 2010 року в сумі 61.96 грн., граничний термін сплати 14.04.2010 року, фактично сплачено 15.04.2010 p., чим порушив ст. З п. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності', допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнали винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КнАГІ України та може були предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 линия 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 90,

працює: ГОВ «Судариня». особа яка здійснює розрахунки, ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона в барі за адресою: вул. 40 років Жовтня, буд. 6/99 у м. Кременчуці. 28.04.2010 року о 12 год. 10 хв. встановлено порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 632 від 28.04.2010 року, чим порушила ст. З п. 6, 11, 12,13 Закону України ..Про застосування РІЧ)..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення,

сУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2548/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст. 185 КУпАП ,-

встановив:

22.10.2010 року ОСОБА_1 о 09.30 год. на вул. Жовтнева,79 в м. Полтава перебуваючи в збудженому стані, брутально лаявся, на зауваження не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за одяг, відмовлявся проходити до відділення міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постійного місця проживання не має, не працює засобів для існування не має, приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби, починаючи з 09.30 год. 22 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А №3-1712/10 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередникова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3 р-он), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року близько 19 год. 00 хв. у себе вдома по вул.Садовій, 50 в с.Шершнівка Лубенського р-ну Полтавської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4

24.10.10 р. близько 13 год. 40 хв. по вул.Садовій в с.Шершнівка Лубенського р-ну ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян.

В обох випадках ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП і з урахуванням обставини справи та особи, повинен нести покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту строком на пять діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк покарання рахувати з 16 год. 40 хв. 24.10.10 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя Чередников С.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1628/1 Op. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников ; розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора з пожежного нагляду Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року близько 11 години ПП ОСОБА_1 допустив експлуатацію частини орендованого приміщення, орендованого в ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» за адресою : м. Лубни, вул. Радянська 167 Полтавської області без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень затвердженою постановою КМУ від 14.02.2001 року № 150.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, договором оренди приміщення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст.164ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, що згідно п.6.2 договору оренди приміщення орендодавець повинен забезпечувати орендарю вимоги правил пожежної безпеки, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22 , 122 ч.З, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.І КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом

десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1563/10 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповід&тьності за ст. 188-16 ч.І КУпАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А Лубенського району Полтавської області, працюючого начальником охорони ЗАТ «Посулля» в с.Засулля, вул.. Комсомольська 127 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року близько 14 години 20 хвилин при перевірці ЗАТ «Посулля» інспектором державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки було встановлено невиконання пунктів припису старшого інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки від 12-16 квітня 2009 року.

Вказане порушення допущені начальником охорони даного підприємства ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.І 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення копією припису та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.І, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 188-16 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников