overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 27 грудня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року о 10 годині 00 хвилин в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

І Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 146 від 17.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-9/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 29 грудня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду директора Врублівської ЗОШ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року о 19 годині 40 хвилин в с. Врублівка Романівського району Житомирської області по вулиці Любарська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-3/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 28 грудня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року о 19 годині 00 хвилин в с. Гордіївка Романівського району Житомирської області по вулиці Голуба ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 45 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-5/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 28 грудня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 20 год. 45 хв. в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копією свідоцтва про одруження.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 3-609/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.065.2010 близько 20 год. 50 хв., вчинив сварку в сімї за місцем мешкання, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-612/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Пирятинського районного відділу ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

15.06.2010 року о 23 год. 30 хв. був складений протокол про те, що на узбіччі автошляху «Київ Харків» громадянка ОСОБА_1 здійснювала несанкціоновану торгівлю продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення..

Керуючись ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації продуктів харчування.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-615/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

12.06.2010 року близько 23-00 год. ОСОБА_1, на вул. Пролетарській в м. Пирятин, керував транспортним засобом без документів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доцільно до нього застосувати захід впливу - застереження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

До ОСОБА_1 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-611/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Пирятинського районного відділу ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02,01,1956 року народження, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

15.06.2010 року о 23 год. 20 хв. був складений протокол про те, що на узбіччі автодороги «Київ Харків» громадянка ОСОБА_1 здійснювала несанкціоновану торгівлю продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення..

Керуючись ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації продуктів харчування.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-630/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.06.2010 року близько 19 год. 40 хв. на 155 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-633/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.06.2010 близько 20 год., вчинив сварку з матірю за місцем проживання, на зауваження не реагував.

Крім цього, ОСОБА_2 в черговий раз 16.06.2010 близько 10 год., вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 за місцем проживання, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 11.06.2010 близько 08 год. 30 хв., вчинив злісну непокору працівнику міліції, утік з ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівнику міліції і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривен.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-617/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.06.2010 року, 08.06.2010 року, 13.06.2010 року, 16.06.2010 року,17.06.2010 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлені обмеження заборони виходу з будинку з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного дня та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, під час перевірки після 21 год. був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-639/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 О.М. 21.06.2010 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлені обмеження заборони виходу з будинку з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного дня, знаходився біля кафе «Оболонь» що розташоване на Майдані Незалежності м. Пирятин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-638/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.06.2010 року о 20 год. 45 хв. у м. Пирятин по вул. Герцена, нецензурно висловлювався в присутності громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-610/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29.05.2010 року о 22 год. 40 хв. в м. Пирятин по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дсоріант перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та висновком щодо результатів огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-655/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, продавця магазину №2 ВАТ «Пирятинськиі- м'ясокомбінат», мешканку м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 46, Полтавської області,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу від 20.05.2010 при перевірці магазину №2 ВАТ «Пирятинський м'ясокомбінат», розташованого за адресою м. Пирятин вул. Піонерська, 64, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування назви товару, не роздрукування відповідного розрахункового документу встановленої форм та змісту при проведенні розрахункових операцій, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій щоденного фіскального звітного, чим порушила ч.1,9,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» і повинна нести адміністративну відповідальність з ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-660/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванні Пирятинського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12.06.2010 року близько 21-00 год. в м. Пирятині по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР України і повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини, йоге вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя