overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1247/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДІ1С ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого стропальником «Тетерівський Лісгосп»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

f

09 жовтня 2010 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 092389 від

09 жовтня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 етапі 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот п'ятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1244/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по вул. Лисенка. 13АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2010 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Вайгіер», реєстраційний номер АМА7274. по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почерво'ніння очей, тремтіння рук. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 19 вересня 2010 року о 20 годині 15 хвилин керував скутером «Вайгіер». реєстраційний номер АМА7274, по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, вживши незадовго до цього пляшку (ємністю 0,3 л.) алкогольного пива та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 088537 від 19 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 етапі 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

і»

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1240/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС ДА1 ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

31 жовтня 2010 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Міська в місті Києві, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 31 жовтня 2010 року о 18 годині 25 хвилин керував автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1. по вулиці Міська в місті Києві, та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 211220 від 31 жовтня 2010 року (а. с. 1); рапортом (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1233/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УДА1 України в Житомирській області та відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Малинського району га автомобільно-технічної інспекції м. Малин при УМВС України в Житомирській області про притя: нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

за частинами 1 та 2 статті 130 Кодекс) України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ЗО вересня 2010 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», без реєстраційного номера, по вулиці Дорошок в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а са ме: різкий запах алко, ллю з ротової порожнини, почервоніння очей. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

22 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно керував скутером «Хонда», без реєстраційного номера, по вулиці Дорошок в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 і Іравил дорожнього р/ /.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: -

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 107807 від 30 вересня 2010 року (а. с. 1 ):

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 105697 від 22 листопада 2010 року (а. с. 4):

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2);

ОСОБА_4 (а. с. 5) та ОСОБА_5 (а. с. 6);

постановами по справі про адміністративне правопорушення (а. с. З, 7).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 1 I B. повідомлений належним чином, але до суду не зявивсяТ про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при. призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 2 етапі 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в їв лльшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 36 та ч. 2 стал 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч, 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів . -я винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-1229/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає по вул. Заводська. 72, м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2010 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Део», реєстраційний номер АМ4716Ар, по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093933 від

08 листопада 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2П.(а.с.З) та ОСОБА_3 (а.с.4);

копією заяви про видачу паспорта (а. с. 5);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 6).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1226/10
Провадження №без н/
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2010 року о 12 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Кармелюка в місті Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 16 листопада 2010 року о 12 годині 43 хвилин керував скутером «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Кармелюка в місті Малині Житомирської області, вживши на передодні 300 грамів горілки та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 105^56 від

16 листопада 2010 року (а. с. 1);

копією заяви про видачу паспорта (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи виїцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАГР що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1222/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20,11.1988 року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Маяковського. 16, в місті Малині Житомирської області, в громадському місці висловлювалася грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена* статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно 31 жовтня 2010 року близько 15 години 00 хвилин по вулиці Маяковського, 16. в місті Малині Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 На зауваження сторонніх осіб не реагувала.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 141276 серії ЖИ від 08 листопада 2010 року (а.с.2, 3);

· письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та свідків: ОСОБА_4Г1.(а.с.5) та ОСОБА_5 (а. с. 6);

· рапортом (а. с. 8);

· адмінданими на особу (а. с. 9).

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити* ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинськйй районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-1134/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

йроживає по вул. Центральна, 17, кв. З, с. Федорівка Малинського району

Житомирської області, працюючого трактористом Дослідної станції

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2010 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80», реєстраційний номер 0594УНТР.Р, в селі Федорівка Малинського .району Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 07 жовтня 2010 року о 17 годині 50 хвилин керував трактором «МТЗ-80», реєстраційний номер 0594У1 ГГР.Р, в селі Федорівка Малинського району Житомирської області, вживши незадовго до цього 50 грамів горілки та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 074750 від 07 жовтня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

*

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1132/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України при Головному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванні рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006778 від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин на Малинському водосховищі, що на річці Ірша в місті Малині Житомирської області, здійснював рибальство з застосуванням промислового знаряддя лову - сітки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19. вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 2); описом-оцінкою (а. с. 3).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, але на момент розгляду справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Обставй ин. що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, але на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 цього Кодексу. У зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247. 284 та ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

*

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

¦к

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1128/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2010 року близько 17 години в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області по вул. Єгорова громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував проїздом в с. Йосипівка. Про вчинені їм дії нічого не памятає, оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської област і через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2