overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАЇ з обслуговування Адміністративної території ІГятихатського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2010 року о 15.10 год., в с. Жовтоолександрівка, ІГятихатського району, Дніпропетровської області, керував мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 01.04.2010 випив 150г горілки, після чого управляв мопедом, його зупинили працівники ДАІ і при перевірці документів відчули запах алкоголю, для визначення стану спяніння, в лікарню їхати відмовився, так як факт вживання алкоголю не заперечував, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.

1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу - ОСОБА_2, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, тому суд, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1; 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня "винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.03.2010 року о 07.00 год., знаходячись на підїзній колії КМС-237 ст. Пятихатки, Дніпропетровської області, здійснив дрібну крадіжку державного майна, а саме матеріали верхньої будови колії - накладки Р-65с/п у кількості 4 шт., вартістю 332,40 грн. за 1 тону, на загальну суму 39,90 грн., до них стикові болти у кількості 8 шт., вартістю 1241,10 грн. за 1 тону, на загальну суму 10,47 грн., спричинивши матеріальну шкоду Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі Пятихатської дистанції колії на загальну суму 50,37 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 26.08.2010 року у порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки у відношенні ОСОБА_2 відмовлено через малозначність скоєного діяння.

Постановою від 20.05.2010 року, відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за фактом пошкодження верхньої будови колії, що могло спричинити аварію поїзда за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, де предметом цього злочину є матеріали верхньої будови колії - накладки Р-65 с/п у кількості 4 шт., до них стикові болти у кількості 8 шт., де пошкодження якої могло спричинити аварію поїзда або нормальну роботу транспорту'.

Відповідно до наведеного, у діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відсутній, оскільки, відносно нього, порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 277 КК України, де предметом злочину є матеріали верхньої будови колії, тому, у звязку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1; 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через Пятихатський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлена,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2010 року о 22.50 год. на пероні ст. Пятихатки-Стикова, у не встановленому для торгівлі місці продавала мякі іграшки у кількості 5 (пяти) штук.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, пояснивши, що продавала мякі іграшки у не встановленому для торгівлі місті..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2; 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією товару - іграшок у кількості 5 (пяти) штук, які згідно квитанції № 005246 зберігаються у камері схову ЛВ наст. Пятихатки.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через Пятихатський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова селянського (фермерського) господарства «Орлан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, порушив ведення податкового обліку, а саме не здійснював обрахування податкових зобовязань по земельному податку на протязі 2009-2010 років на суму 123,84 грн. за період січень 2009 року - січень 2010 року, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 19.09.1996 року № 378/96.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 до Жовтоводської ОДПІ не зявився, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 виклику не отримував, про що свідчить підпис та прізвище іншої особи в поштовому повідомленні, внаслідок чого порушнику не розяснено ст. 268 КУпАП, чим порушено його права. Крім того, згідно ст. 254 ч. 2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надсилалась порушнику.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад правопорушення, але у звязку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч. 1; 254 ч. 2, 268, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлена,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.05.2010 року о 22.40 год. на пероні ст. Пятихатки-Стикова, яка знаходиться в Пятихатському районі, Дніпропетровської області, торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці, продуктами харчування домашнього приготування, а саме пиріжками у кількості 7 (семи) штук, а також варениками у кількості 20 (двадцяти) шт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що 21.05.2010 року у невстановленому для торгівлі місці, торгувала з рук продуктами харчування домашнього приготування - пиріжками у кількості 7 (семи) штук, а також варениками у кількості 20 (двадцяти) шт.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1; 283 - 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень без конфіскації товару, пиріжки у кількості 7 (семи) штук та вареники у кількості 20 (двадцяти) шт. залишити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через Пятихатський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2010 р, м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ для обслуговування

адміністративної території Пятихатського району та АТІ підпорядкованого У ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2010 р. о 02.15 год. в м. Пятихатки по вул,. Першотравнева

Дніпропетровської області керував мотоциклом «ІЖ-П-5» державний номер 9030ДНК з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 С Ю у суді факт вживання спиртних напоїв та керування після того транспортним засобом 02.05.2010 р. визнав і у вчиненому щиро каявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05 2010 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, заслуговує на стягнення у вигляді громадських робіт,

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2010 р. м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. П»ятихатки Управління МВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права, передоачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2010 р. о 20.25 год. на пероні ст. Пятихатки-стикова, розташованій в Пятихатському районі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, варениками та пиріжками.

ОСОБА_1 у суді визнала свою провину і щиро каялася у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалася реалізацією вареників і пиріжків, оскільки не працює і не має інших джерел для існування.

Вина ОСОБА_1 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 р. (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2010 р. (а.с. 2), протоколом огляду (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч. 1 КУпАП, а вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.. 160 ч 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

11 9 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені при огляді продукти харчування залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2010 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування П»ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами і обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2010 року о 08.15 год., в м. П»ятихатки по 11-му провулку, керував автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, крім того, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки СМА, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, та заподіяно матеріальних збитків, чим порушив пункти 2.5 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 18.07.2010 року о 08.15 год., в м. Пятихатки по 11-му провулку, керував автомобілем марки ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, крім того, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки СМА, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого, схемою місця ДТП, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,130 ч. 1; 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія серії АВУ № 447526 повернути ОСОБА_2

Постанова1'може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня |винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області , ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району УМВС України у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого , проживаючого : Леніна , 173 м. Пятихатки Пятихатського району Дніпропетровської області.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП . , -

ВСТАНОВИВ :

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.05.2010 року о 19 год. 30 хв. керуючи моторолером «Д-6» , рухався по вул. Олександрійська м. Пятихатки Дніпропетровської обл. в стані алкогольного спяніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України .

Відповідно до 4.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов на адресу суду 02.08.2010 року* , тобто по закінченню строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 п.7 К України про АП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 К України про АП.

З викладеного слідує , що оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду по закінченню строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП - провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. 130 ч. 1,38, п.7 ст. 247,283-285 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 К України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Пятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 149,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.08.2010 року в м. Пятихатки по вул. Леніна, Дніпропетровської області, керував мотоциклом марки ІЖ 612101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1; 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.08.2010 р. о 16.30 год., з території КМС-237 ст. Пятихатки, Дніпропетровської області, скоїв дрібну крадіжку державного майна, таємно викрав деревяні бруси у кількості 3 штуки, довжиною 310 см х 15 см х 3 5 см, чим завдав підприємству ДП «Придніпровська залізниця» в особі КМС-237 ст. Пятихатки, матеріальну шкоду на загальну суму 5 грн. 31 коп.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення та пояснив суду, що 09.08.2010 року близько 16.00 год., пішов до кафе «Транзит» пограти на автоматах, неподалік кафе, побачив, що біля забору території КМС-237 лежать деревяні бруси у кількості 3-х штук, які взяв і хотів віднести до себе додому, але побачив циган, злякався, кинув бруси на землю і пішов додому. Пізніше, повернувся, щоб забрати бруси, але був затриманий працівниками міліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 ; 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Деревяні бруси у кількості 3-х штук залишити КМС-237 ст. Пятихатки, Дніпропетровської області, які згідно квитанції № 006114 зберігаються у камері схову ЛВ на ст. Пятихатки.

Постанова,може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлена,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2010 року о 22.40 год. на пероні ст. Пятихатки-Стикова, у не встановленому для торгівлі місці продавала продукти харчування, а саме рибу копчену (З шт.), млинчики (5шт.), котлети (2шт), окорок курячий.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, пояснивши, що продавала продукти харчування у не встановленому для торгівлі місті..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1; 283 - 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації продуктів харчування.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через Пятихатський районний суд.

Суддя