overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 1389/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Уріцького району, Кустанайської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Вінницька, 36, Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,громадянина України,

за ст. 206-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 здійснював перевезення громадянки ОСОБА_2, яка порушила Правила перебування іноземців в Україні та проживала на її території незаконно.

Правопорушник в судове засідання з`явився, із протоколом погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 206-1 КУпАП.

Вина правопорушника окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 460360.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 206-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 206-1 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності____________________________
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.20X0 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 14.02.1980 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Поштова 21,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року о 09-30 год. ОСОБА_2 на Станіславському шосе в смт.Білозерка Херсонської області керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду -на стан сп'яніння

відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується, поясненнями свідків ?а самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О

Постанова набрала чинності «________» ________________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

200 ________р
Справа № 3 - 1265/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

с. Чорнобаївка, вул. Північна, 17

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує свої батьківські обовязки, так як 17.05.2010 року його син самовільно залишив місце свого мешкання та пішов до перегону станцій «Херсон-Чорнобаївка», де скоїв бій скла в пасажирському потязі № 109/110 зі сполученням «Львів-Херсон».

Правопорушник в судове засідання з`явився, із протоколом погодився, вину визнала, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 043188 від 17.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
Справа № 3- 1369/2010р.
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району Херсонської області

вул. Джона Говарда, 29 А,

не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.05.2010 року біля 22.20 години на р. Інгулець в с. Садово Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна. Затриманий під час лову риби.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а 90 мм, l - 20 м., h - 1,5 м.;

-риба свіжа карась у кількості 05 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, та заподіяв матеріальні збитки рибному господарству на суму 15,30 грн.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Незаконно добуту свіжу рибу карась у кількості 5 шт., вагою 3 кг., на суму 3,45 грн., яка знаходиться в ДАК «НМАЦ філії «Херсонський аукціонний центр» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Стягнути із ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 25,20 грн. на рахунок: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103748.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: а - 90 мм., l - 20 м., h - 1,5 м.; яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________2010 року.
Справа № 3- 2614/2010 р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Іванівка вул. Сосідна, 11,

не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

08.10.2010 року о 15.00 годині в с. Іванівка Білозерського району Херсонської області на р. Дніпро ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев?яного човна. Затриманий під час постановки сітки.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а- 50 мм., l 20 м., h 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005064/6610 від 08.10.2010 року та його письмовими поясненнями у цьому протоколі, іншими доданими матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучені знаряддя лову сітка з мисини в кількості 1 штука: а- 50 мм., l 20 м., h 1 м., які знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили

________________________________р.
Справа № 3 - 1382/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку с. Музиківка, вул. Набережна, 8

Білозерського району

Херсонської області,

не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, так як її син, будучу учнем 9-Б класу Музиківської сільської школи Білозерського району, систематично пропускає уроки без поважних причин.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 449339 від 27.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Музиківка вул. 40 років Перемоги, 15,

працюючого директором ПОСП «Маяк»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ПОСП «Маяк», порушив ведення податкового обліку, згідно акту №561/23-020/000856215 від 03.09.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №338815 від 20.10.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»___________20__ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 міс
справа № 3 1391/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Ставпропольського краю,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерського району Херсонської області

не працюючого,

громадянина РФ,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 порушив правила перебування біженців України, а саме після закінчення терміну реєстрації 02.06.2010 року не продовжив термін перебування в Україні та проживає на її території незаконно.

Правопорушник в судове засідання з`явився, із протоколом погодився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 460362 від 07.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності___________________________
№ 3-1394/2010 року
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ч. Новонаталівка,

Чаплинського району Херсонської області,

Мешканку с. Федорівка

Білозерського району Херсонської області

вул. Вінницька, 36,громадянку України,

не працюючу,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи приймаючою стороною громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжила заходів, щодо своєчасного продовження терміну перебування в Україні до 30.05.2010 року, що дало можливість вказаній громадянці проживати в Україні незаконно.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, із протоколом погодилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 205 КУпАП.

Вина правопорушника окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 205 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності

_________________________________
справа № 3- 2645/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Садове вул. Харченко, 28 А,

не працюючого,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

02.10.2010 року о 14.30 годині по вул. Радянській в селищі Комишани, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номер 20 АС 68-74, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, в десятиденний строк.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №072570 від 02.10.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, КпАП України, на підставі ст. 121 ч. 6 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень з оплатним вилученням транспортного засобу Мерседес Бенц CLK 200, державний номер 20 АС 68-74.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили:

«_____»_____________210 року.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул.4'0 років Перемоги 72,

ВСТАНОВИВ:

?

29.05.2010 року о 06-40 год. ОСОБА_1 на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів й накладною від 29.05.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився про причину неявки не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 6 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 2 0 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
21 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку с.Станіслав, вул.Григор»єва, 13, Білозерського р-ну, Херсонської області, голова правління Станіславського ССТ с.Станіслав Білозерського р-ну, Херсонської обл.,
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
17.05.2010 року державним податковим ревізором-інспектором ДПІ було проведено перевірку Станіславського ССТ, в результаті перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку: занижено ПДВ, несвоєчасний перерахунок податку з доходів фізичних осіб, про що складено акт перевірки від 17.05.2010р.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала.
Її вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №735946 від 27.05.2009 р., витягом із акту від 02.06.2010р., витягом з акту.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.163-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя: