Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-410/2010 про притягнення до адміністративної відповідальностіОпанасенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером Товариства Обмеженої Відповідальності «Агрохімциклон», заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.Леніна-69/3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2009 року, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімциклон», являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.69, що по вул..Леніна в смт.Юрївка, в період часу з 01;жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року, діючи всупереч п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.19.2 а,б п.19.2 ст.19 п.п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), допустила порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

скоїла неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме: за червень та вересень 2009 року в сумі 90 (девяносто) гривень 75 копійок, та за період з 5 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 90 (девяносто) гривень 75 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю та дала пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Окрім того, ОСОБА_3 пояснила, що неутримання та неперерахування до бюджету податку скоєне не навмисно.

Пояснення ОСОБА_3 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №039062, витягом з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрохімциклон», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до ;адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: В.О ОСОБА_1