overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1709/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії РВ № 045053 від 09 жовтня 2010 року о 16 годині ОСОБА_2 по вул.Фабричній в м.Здолбунів вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. 09 жовтня 2010р. близько 16 години він разом зі своїми двома братами знаходилися по вул.Фабричній в м.Здолбунів, коли вони стояли до них підійшли працівники міліції, які сказали, що вони вчинили правопорушення : почали складати адміністративні протоколи. Він пояснював працівникам міліції, що не вчиняв даного адмінправопорушення, однак його пояснення вони знехтували і взагалі ніяких пояснень в нього не відбирали. Стверджує, що він не справляв природні потреби в громадському місці і, взагалі ніякого правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника міліції суд вважає, що по даній адміністративній справі відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства на основі яких можна з становити наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення гр.ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що в його відсутні подія і склад даного адмінправопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1711/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі

судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул..Старе Селище, 3/6 Здолбунівського району

за ч.2 ст.173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2010р. серії

РВ № 045085 гр. ОСОБА_1 19.10.2010р. близько І3год.30хв. за місцем проживання своєї

співмешканки ОСОБА_2 (смт.Мізоч вул.Жовтнева,12-а Здолбунівського району) вчинив

відносно неї психологічне насильство, а саме: під час сварки, яка між ними виникла, ображав її

нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП, не є обов"язковою.

Відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за ч.2 ст.173-2 настає, коли особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.273-2 КУпАП протягом року, не здобуто їх і під час. розгляду справи у суді.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що в ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратпзн відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1739/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: с.Мар»янівка, вул.Грязнова, 36, непрацюючого(чу . ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

зач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв., в с.Мар»янівка по вул.Грязнова, 36, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дочки гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами та наніс незначні тілесні ушкодження, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами шо пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № З-1788/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця

за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2010 року під час проведення перевірки інспектором Здолбунвської ОДШ було встановлено, що ОСОБА_1, який є приватним підприємцем несвоєчасно подав в ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме звіт форми №1 ДФ за третій квартал 2010 року, при терміні подачі до 09.11.2010 року звіт подано 15.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003р.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Пояснив суду, що подано невчасно звіт, оскільки він перебував в той час за межами області.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним м у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1795/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу на посаді директора ТзОВ «УкрТрансВест». проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. було встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою не виконала припису Державної автомобільної інспекції МВС України від 03.11.2010р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, не заперечила фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що не виконано приписів ВДАІ УМВС України в Рівненській області в зв'язку з важким матеріальним становищем на підприємстві, в найближчий час все буде виконано.

ОСОБА_2 "як В. І. у вчиненні адмінправопорушення стверджується як її поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд вважає щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративний штраф в розмірі 127,50 грн. внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку м.Здолбунів 21081300, а в розмірі 127,50грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ V Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Власової І. А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ст.352_ МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ОСОБА_3, під час перетину митного кордону України в зоні діяльності Ягодинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - вантажного автомобіля RENUALT KANGOO 1.5 DCI, 2008 року випуску, номер кузова: VF1FC1FAF38271560, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що проявилося у поданні ним митному органу як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу документа FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE №079504 від 08.03.2010 р., що містить неправдиві дані стосовно відправника, одержувача та вартості товару.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що свою вину в порушенні митних правил він не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, а правопорушення вчинив через необережність, оскільки не знав, що документ, який він подав митному органу, може містити неправдиві дані.

Вина правопорушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0466/20400/10 від 14 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.352 МК України, однак враховуючи характер цього порушення, яке істотної шкоди державним інтересам не заподіяло, оскільки не спричинило недобори податків і зборів або зменшення їх розміру, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вчинене ним правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.З ч.І ст.284, ч.ч.І - 3 ст.294 КпАП України, ст.ст.388 - 390, п.З ч.І ст.391, ст.392, ч.8 ст.393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.352 МК України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Валківський районний суд Харківської області
справа 3-61/20І0р
ПОСТАНОВА

21 січня 2010р. суддя Валківського райсуду Харківської обл. Бондаренкові розглянувши адміністративний матеріал ,який постпив з Валківського РВ УВС по відношенню до ОСОБА_1 26.12.1952р.нар. урож, та житель ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, в скоєнні правопорушення згідно ст. 173 ч.І зн.2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.12.2009р. близько 7год. ранку в своєму домоволо

дінні в с.Бараново сварилася з своїм сином Онищенко АГ,висловлювалася нецензурною лайкою,виганяла з будинку.

Це підтверджується II поясненнями в суді та матеріалами справи.

дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173-2 ч.І КУпАП за порушен

я яких необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною І призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський райсуд в установлений законом строк.

СУДДЯ ВМ Бондаренко
Валківський районний суд Харківської області
Справа №3-571/2010 р.
ПОСТАНОВА

( про накладення адміністративного стягнення )

2 вересня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною-особою підприємцем,

за ст.155 - 1 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року державним податковим ревізором при перевірці кафе ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. 70-річчя Жовтня, №3 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО на суму - 14, 20 гривень, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО на суму - 187, 20 гривень, що підтверджується актом перевірки від 27.07.2010 р. (бланк 021866).

Таким чином ФОП ОСОБА_1 було порушено п.1,2, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями за № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням ОСОБА_1 в суді.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП -порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, у зв'язку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1 КУпАП, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 34 гривень, які стягти на користь держави.

Суддя Бондаренко В.М.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя
Валківський районний суд Харківської області
справа № 3-100/2010 року ПОСТАНОВА
08 лютого 2010 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого в селі Сніжків по вулиці Твардовського, буд. 18, Валківського району Харківської області, не працюючого ,
- за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 лютого 2010 року судовим розпорядником Валківського районного суду Харківської області на правопорушника ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що він 08 лютого 2010 року о 15 годині 00 хвилин з'явився в приміщення Валківського районного суду Харківської області на оголошення вироку в нетверезому стані, своїми діями проявив явну неповагу до суду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-3 ч.1 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями секретаря судового засідання Хворост В.О., рапортом працівника міліції „Грифон" ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, - прояв неповаги до суду, і відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 185-3 ч.1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.
Строк затримання відраховувати з 15 години 00 хвилин 08 лютого 2010 Року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко В.М..
Валківський районний суд Харківської області
Справа №3-549/2010 рік
ПОСТАНОВА

( про накладення адміністративного стягнення)

26 серпня 2010 року м. Валки

Суддя Валівського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2010 року о 19 годині 00 хвилин в сел. Старий Мерчик Валківського району Харківської області по вул. Центральній, керував мотоциклом ІЖ - Ю-5 д.н. 52-20 ХАЖ в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за^т. 130 ч.і КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що маються в адміністративному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя