overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-575/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст.1732КУАП,-

встановив:

14.06.2010 р., о 17-00, в смт. Тиврів , по вул. Дзержинського, 9, ОСОБА_1І виражався нецензурними словами в адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також адміністративним протоколом ВІ 22/10 № 00714 від 15.06.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.173-2. КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-148/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.02.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ ГУМВС України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст.1732 КУАП,-

встановив:

23.02.2010 р., близько 20-00 год., в м. Гнівань, по вул.Островського, 18, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї .

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також адміністративним протоколом ВІ 33/109 № 001405 від 23.02.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять ) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати Солодяком.В.Ф. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 110 (сто десять) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-572/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ ГУМВС України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на хлібзаводі, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

зач. 1ст.1732КУАП,-

встановив:

30.05.2010 р., в смт. Тиврів, по вул. Петровського, 17, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також адміністративним протоколом ВІ 22/10 № 00708 від 30.05.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні , правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят ) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 ом О.О. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-146/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.02.2010 р. суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Колюхів Тиврівського району, вул. Перемоги, 15/3, працює завідуючою в фельдшерському пункті, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

12.02.2010р., виявлено, що ОСОБА_1, ухилилась від виконання обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУАП .

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 17.02.2010 року .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків

щодо виховання дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вважає за необхідне її оштрафувати в прибуток держави.

Керуючись ч. 3 ст. 184 -КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 55 гривень в прибуток держави .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 110 (сто десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-496/2010 р.
Постанова

Іменем України

02.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непарацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.1 КУАП,-

встановив:

02.06.2010 р., виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, ухилився від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування, термін закінчився 16.04.2010 р., чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що в установлений законом термін не продовжив реєстрацію в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.І ст.203 КУАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких відносить, що ОСОБА_1 вину і вчиненні правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання.

Керуючись ст.203 ч.1 КУАП,-

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати в прибуток держави на 350(триста п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 700 сімсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н. О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-866/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст 195-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання газового пістолета «РЕКЕЕСТА» 9 мм № 9412-10007 до 01.06.2010 року, порушив правила перереєстрації вказаної зброї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622 та вимоги ч.І ст. 195-2 КУпАП..

При розгляді справи правопорушник повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що дійсно маючи дозвіл на зберігання газового пістолета «РЕІІЕЕСТА» 9 мм № 9412-10007 до 01.06.2010 року, порушив правила її перереєстрації.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 002687 від 28.09.2010 року, письмовими поясненнями самого порушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді

штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн., без конфіскації газового

пістолета «РЕІІЕЕСТА» 9 мм № 9412-10007.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду

Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-869/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, не одружений, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ.

06.10.2010року біля 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 06.10.2010 року біля 11.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував. При цьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 002004 від 06.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10р. Справа № 3/374

смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, не працююча, жителька с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області,

адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала жилу площу гр.ОСОБА_3, яка являється громадянкою ОСОБА_4 та проживає на території України, а саме в с.Богемка Врадіївського району Миколаївської області з 25 грудня 2009 року по даний час без реєстрації в органах РВ УМВС та відповідного дозволу на проживання на території України, тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 205 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнав свою вину, при цьому пояснила, що дійсно ОСОБА_3 доводиться її донькою і є громадянкою ОСОБА_4, з 2009 року вона проживає в її будинку без реєстрації в органах РВ УМВС та відповідного дозволу на проживання на території України, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та протоколом № 001221 від

17.06.2010року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, щире каяття, особу порушниці, вперше скоєне правопорушення протягом року

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-695// 2010 р.
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Ломоносова ЗО А, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
25.09.2010року близько 18.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя , Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки «Вайпер», без мотошолома, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що
25.09.2010року близько 18.50 год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя , Миколаївської області він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Вайпер», без шолома, який він забув в дома. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 073648 від 25.09.2010 року.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєні правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення правопорушень неповнолітнім, і з урахуванням обставин правопорушень, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, доцільним застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24/1 КУпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді - попередження.
Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Судця
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -870/2010 р.

06.12.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1968, року народження, гр.. України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010року біля 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хватав за одяг, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.І ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині. Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 000934 від 19.05.2010 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.З ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.10р. справа № 3-898//2010р.

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010року, близько 18:00 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Маяковського, 13, знаходячись в стані алкогольного сп»яініння, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, на прохання останньої призупинити свої дії не реагував, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 1732 КпАП України.

В матеріалах справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи, але він не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1732 КпАП України, що підтверджується протоколом МИ № 002059/2140 від 27.10.2010 року, іншими матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

( Р/Р 00131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя