overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушник не приділяє достатньої уваги дитині, ухиляється від виконання батьківських зобовязань.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом робітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6107/10
Провадження № 3-6107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.08.2010 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 22.08.2010 року керував скутером в м. Генічеськ з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медогляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 22.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 26.11.2010 року на момент надходження справи до суду по справі минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-2494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «СТРОЙПЛАСТ»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010р., при проведенні перевірки ПП «СТРОЙПЛАСТ», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Відносно директора ПП «СТРОЙПЛАСТ», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6101/10
Провадження № 3-6101/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010

20.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року серія АХ1 № 100394. 25.10.2010 року, о 23.20 год. ОСОБА_1, на автомобілі НОМЕР_1 на 501км автодороги Київ Харків Довженково, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від медичного освідоцтва в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9;2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6448/10
Провадження № 3-6448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, вчиться Інженерно будівельний технікум, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43-а

За ч.3 ст.122 КоАП Украины, -

в с т а н о в и в:

03.11.2010 р. о 18-24 годин ОСОБА_2 керував автомобілям « Форд» держ. номер. АН 21-20 СЕ на 633 км/год а/ш Київ Харків Довжанський рухався зі швидкістю 123 км/год в межах населеного пункту позначеного знаком 5.45 ПДР України, чим перевищив швидкість на 63 км/год., чим порушив п. 12.4 км/год.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 098705 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять гривень ) гривен у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-3145/10
Провадження № 3-3145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010

Суддя МАРЧЕНКО О.М. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.06.1965 року

народження,працює приватним підприємцем,

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

ОСОБА_2 02.06.2010 року о 14-15 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Блюхера, б. 22 рухаючись заднім ходом скоїв здійснив наїзд на металевий стовп, чим порушив п. 10.9 ПДР та ст. 124 КупАП.

Правопорушник пояснив суду наступне.

02.06.2010 року о 14-15 він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Блюхера, б. 22 рухаючись заднім ходом скоїв здійснив наїзд на металевий стовп, який був окрашений в зелений колір, тому його не було видно, внаслідок чого сталося деформування задньої частини автомобілю. В результаті ДТП ніяким спорудам не завдано шкоди, постраждалих нема, автомобілю завдано механічні ушкодження.

Суд, вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з тим, що ніякі споруди пошкоджено не було, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. Марченко
Справа № 3-6116/10
Провадження № 3-6116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 39-д, кВ. 10

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.10.2010 року о 09-50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Мітсубісі держ. номер НОМЕР_1 в м. Сміла вул. Б. Хмельницького виїжджаючи на дорогу з двору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.10.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення СА 1№ 121103, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.2 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять ) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-3120/10
Провадження № 3-3120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток

За ст. ч.1 130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

15.05.10 р. о 04:30 год. ОСОБА_2 Чунг керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н 99-75 ДНЄ по вул. Гвардійців Широнінців біля будинку №18 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від медичного освідоцтва відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 Чунг у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Чунг в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 223481 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 Чунг за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня.

винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова комісії з реорганізації комунальних підприємств КВЖРЕП №1 Московського району м. Харкова

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2010р., при проведенні перевірки КВЖРЕП №1 Московського району м. Харкова, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку з власників Т/З.

Відносно голови комісії з реорганізації комунальних підприємств КВЖРЕП №1 Московського району м. Харкова, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3471/10
Провадження № 3-3471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,працює: « Імперіал тютюн», мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2010 року о 18-50 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода » держ. номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському в районі буд 145 не дотрималася безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди ( автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився) не зупинилася та не обїхала перешкоду, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 06.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 252905, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винна в ДТП водій ОСОБА_2 яка порушила п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-580/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушник не приділяє достатньої уваги дитині, ухиляється від виконання батьківських зобовязань.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом робітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3152/10
Провадження № 3-3152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2010 року о 18-30 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» держ. номер 765 43 ХА по пр. Московському біля будинку №94 не дотримав безпечного інтервалу з автомобілем марки «Тойота корола» держ. номер АХ 51 78 ВО під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілю причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 27.05.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 213770, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_4 Марченко