Справа №33-531/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року якою, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Сумська обл., м. Ромни, вул. Сумська, 19, непрацюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: двох сіток з ліски, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 168 грн. 30 коп. на користь держави -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 17 вересня 2010 року, о 01 годині 35 хвилин на ставу в с. Хмелів Роменського району ловив рибу (карась та окунь) забороненим знаряддям лову - сітками з ліски, впіймав 26 карасів та 7 окунів загальною вагою 5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року вказуючи про те, що він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності після закінчення строку на її оскарження, а до цього не знав, що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи відносно нього в Роменському міськрайонному суді Сумської області 27 жовтня 2010 року про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідченому підписами трьох свідків.

Оскільки від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то суд обґрунтовано розглянув справу без його присутності 27 жовтня 2010 року.

Як встановлено матеріалами справи, постанова судді щодо ОСОБА_2 була винесена 27 жовтня 2010 року, а він подав апеляційну скаргу 19 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку, які були б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 не навів, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3