Справа №33-283/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 ,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 03 травня 2010 року , о 05-00 годині, на пр. Курському в м.Суми , керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує , що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння . Просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року та закрити провадження у справі . Свої вимоги мотивує тим, що по справі не з'ясовані обставини , які мають значення для правильного вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що у постанові суду не міститься вичерпної інформації щодо фактичних обставин правопорушення та доказів відносно керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення правопорушення, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2010 року ( а.с.1) , який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, його особистими поясненнями в протоколі, в яких він вказав, що «вчора вечером випив бутилку пива , в наркодиспансері здав біосреду», а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею. Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів алкогольного сп»яніння при керуванні автомобілем спростовуються висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру ( а.с.2) від 3 травня 2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому зазначено , що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння . Явка ОСОБА_1 до Сумського обласного наркологічного диспансеру, з метою забезпечення достовірності результатів огляду на стан сп'яніння, була забезпечена не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко