overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.о. начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФО-П ОСОБА_1, 16.03.1964 р. н., громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. пр.-т Тракторобудівників буд 100 «Б» кВ.19. Не працює

Вчинила правопорушення за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 30.09.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданий Московським РВХМУГУМВС України в Харківській обл.22.04.2009р за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 р. слідує, що при перевірці приватного підприємства несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф1 ДФ за період

I-II квартали 2010р.

Термін надання 01.01.2010 р. -11.05.2010 р.,01.01.2010р.-09.08.2010р.

Фактично надана(і): 29.09.2010р

Факт порушення встановлений актом перевірки від 29.09.2010 року.

В наслідок чого було порушено п.2.1. Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого ) на користь платника податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.03 року N 451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 р. №365151 , актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КпроАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) грив. (р/р 0007 Одержувач УДК Московського району код 24134596 Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-5215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Крокос-Логістік» - менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 17.09.2010 року о 10.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Механізаторській в районі перехрестя з вул. Ак. Павлова відповідно до дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 018335 від 17.09.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-5220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 23.09.2010 року о 11.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по підїзній дорозі в районі будинку № 15 в м. Харкові по вул.. Героїв Праці повертаючи ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ( дати дорогу) та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.2, 8.4 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 8.4, 10.2 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№ 252655 від 23 вересня 2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.2, 8.4 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 3-5218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 21.09.2010 року о 13.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців поблизу будинку №18 не врахував дорожніх обставин не вибрав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1,4 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 041560 від 21 вересня 2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-5217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП «Белобров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 11.10.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 21.09.2010 року о 09.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. Московському за перехрестям з вул. Якіра, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1.. ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 018336 від 21.09.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 3-5196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1953 р. н НОМЕР_1.,виданий Дзержинськм РВХМУУМВС України в Харківській-обл громадянина України, ідентифікаційний код 36586803 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головний бухгалтер ТОВ «Гранд Классік»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 06.10.2010 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від .04 жовтня 2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «Гранд Классік», код. , юридична адреса: АДРЕСА_1 , встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зоб`овязання, з податку на прибуток в сумі 5.70 грн по строку сплати 19.08.2010 р Фактично платіжне доручення №57 від 20.08.2010 було надано до банку 20.08.2010 р. факи порушення було встановлено актом перевірки №8962/15-109/35586803 від 04.10.2010р.

Було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.200 року, ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.93 р.(зі змінами та доповненнями).

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від .04 жовтня 2010 року,№365031 актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 1632 ч.1 КпроАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 Справа №: 3-1465/10

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 16 січня 1940 року, уроженець м. Дебальцево, Донецької області, працює директором ТОВ «Валді» і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, ТОВ «Валді», що розташовано за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 2/2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за квітень та листопад 2009 року, та заниження суми, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 1398,59 грн. Факт порушення встановлено актом документальної невиїзної перевірки від 19.03.2010 року № 1373/15- 510/24658879.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Порядок складання декларації на прибуток підприємства, затв. Наказом ДПАУ від 28.03.2003 р. № 143, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутності.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 19.03.2010 року № 1373/15-510/24658879, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року серії КН №969944, № 33/15-511.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 163-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 гривень

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Хотинський районний суд
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-64/10
П О С Т А Н О В А

06.01.2010 рокум.м. Хотин

Хотинський районний суд в складі:

головуючого- судді Мартинюк А. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Хотин матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хотинського ВДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. с.Котелева, громадянина країни Україна, , не працює , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 року о 20год.30хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Долиняни Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спьяніння. Засвідчений на місті тестом "Контроль тверезості".

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 припустив порушення п. 2.9 правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 Адміністративного кодексу України.

Свою провину громадянин ОСОБА_1 визнав, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. В суд не з'явився, про місце та час розгляду матеріалу сповіщений належно.

Відповідно до ст. 268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, що дослідилися:

Протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч 1. КУАП.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність в діях громадянин ОСОБА_1 складу правопорушення, що передбачене 130 ч.1 КУАП та доведення його провини.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язене з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд м. Чернівці на протязі 10 днів від дня її винесення через Хотинський районний суд.

Постанова може бути пред'явлена до використання на протязі 3-х місяців від дня вступу в законну силу.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Хотинський районний суд ОСОБА_2