overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 3235749 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що 02.07.2010 року о 18 год. 25 хв. на 69 км. автодороги Київ - Одеса він, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес- Бенц», д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год, що встановлено за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу «Беркут», серійний номер 0510152, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 53 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Викликаний до суду за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення АІ № 3235749, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат вибув.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення по справі про адміністративні правопорушення, що підвідомча суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю. Протокол про вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення складено 02.07.2010 року. У зв'язку з тим, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська», який мешкає по вул. Одеській, 49 м.Добропілля Донецької області та прописаний по вул. Гагаріна, 34-15 м.Добропілля Донецької області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року близько 10.00 години за місцем проживання гр. ОСОБА_1 по вул. Одеській, 49 м.Добропілля було знайдено та конфісковано одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. з рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №3289 від 19.11.2010 року є психотропним засобом «первінтін» масою 0,026 гр., яке належить гр. ОСОБА_1 для особистого користування без цілі збуту.

Постановою від 25 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 309 КК України - відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ДУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № З-2215/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Красноармійського MB (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, особи без громадянства, не працюючого, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вел. 8 березня, 4

за cт. 203 ч. 1 Кодексе України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В:

Гр ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, з 13.09.2010 року мешкає без реєстрації, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 748966 від 15.09.2010 р.

Гр ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис; з правопорушенням згоден; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20x17.00 грн. -- 340.00 грн.

Керуючись ст.203 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, без громадянства, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-2220/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПI м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Красноармійський завод побутової техніки» мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н "Південний ", 3/20,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010 р при перевірці ТОВ " Красноармійський завод побутової техніки ". . місцезнаходження: Донецька область, м. Родинське, вул.. Лугова, 1. в порушення п.п.5.3.9.. п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12 1994р. № 334 94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку згідно акта перевірки від 18.08.2010 р. №887/23-2/31717169, а саме:

- завищення від ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.09 по 31.03.10 у сумі 183892 грн . тому числі за 2009 рік у сумі 134072 грн.. за 2010 рік у сумі 49720 грн..

- зниження податку на прибуток за період з 01.01.09 по 3 1.03.10 у сумі 100031 гри. у тому числі за 7 кв 2009 року у сумі 370 грн ., за 2 кв 2009 року у сумі 852 грн., за 3 кв 2009 року у сумі 7184 гри. за 4 кв 2009 року у сумі 652 грн., за 1 вк 2010 року у сумі 973 грн.: за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складено протокол серії КР №294047 від 16.09.2010 р.

Г. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, з порушенням згодна, про що надала особисті пояснення до матеріалів справи, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку тягне за собою накладення штрафу віл пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.є. 17,00 грн. X 5 = 85 грн.

Керуючись ст 163-1 ч.1, 276, 279, 280 ,283, 285, 287 КуоАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.1954 р.н . уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85,00 грн .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 24.02Л 982 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка прописана та мешкає за адресою Донецька область, Добропільський район, с.Святогорівка, вул. Радянська, 188, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона 12.11.2010 року близько 16.30 години в с.Святогорівка по вул. Радянській біля дому №188 не здійснювала потрібний нагляд за вигулом собаки, своїми діями спричинила шкоду здоров'ю гр. ОСОБА_2А, чим порушила ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 221, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки, що знаходиться за адресою Донецька область, Добропільський район, с.Святогорівка, вул. Радянська, 188.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або отримання копії постанови, якщо особа не була присутня в судовому засіданні, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського міськрайонного суду В.М.Любчик
Справа № З-2239/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувиши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює на Шахті КЗ №1 єл. слюсарем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Желєзняка 26

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2010 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Красноармійськ, на нерівнозначному перехрест і не падав перевагу в русі мопеду та скоїв наїзд на мопед, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 180016 від 10.08.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ознайомлений та з правопорушенням згоден, у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене та дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, суддя, -

ПОС Т А НОВ И В:

ОСОБА_2, 27.03. 962 р.н., уродженця Росії, громадянина України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0060. Код бюджетної класифікації 21081100. Одержувач - держбюджет м. Красноармійська. ЄДРПОУ - 34686579. Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області. МФО 834016.

Постанова може були оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № З-2214/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працюючого фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою:Донецька область, м. Красноармійськ, м-н. Шахтарський 5/55

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 0004104 від 05.10.2007 р., є фізичною особою - підприємцем, в ході якої встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства про працю, а саме:

при перевірці наданої документації встановлено, що табелі обліку робочого часу за весь перевіряємий період ведуться не за фактично відпрацьований час, в табелях обліку робочого часу водіям проставляється по 8 годин. Також під час перевірки встановлено, що нарахування заробітної плати здійснюється з розрахунку встановленого окладу, незважаючи на фактично відпрацьовані години робітниками.

Гр. ОСОБА_1 з актом порушення та протоколом ознайомлений, з порушенням згоден про що свідчить його пояснення у протоколі: до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що на гр. ОСОБА_1. т.я. він є фізичною особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян т. є. 17 грн. х 30 = 510 грн.

Керуючись ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № З-2242/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2010 p Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Чальцева Т. B., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Купіні.та,41

зa ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2010 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210444 н/з АН м-н. Лазурний в м. Красноармійськ, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 10.9 Правил дорожньою руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 180753 від 09.09.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений та з правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20 неподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народження Дніпропетровської області, громадянина України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34(триста сорок) гривень на р/р № 0060. Код бюджетної класифікації 21081100. Одержувач держбюджет м Краспоармійська, . Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2230/2010
ПОСТАНО В А

Іменем Україні

11 жовтня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від о/у ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповілальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою Донецька область, Красноармійський район с. Сергіївка вул. Сергієвської с/р З

за ст.184 ч.1 Кодексе України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язків покладених законодавством щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в наслідок цього 21.08.2010 р. о 3 год. 30 хв.. знаходячись на залізничному вокзалі м. Яснувата, скоїв крадіжку сумки з особистими речами загальною вартістю 400 гр., що належить гр-ці. ОСОБА_3 та був затриманий працівниками мідіції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП, про що робітниками ОКМДД Краспоармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол ДТ № 118761 від 05.09.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис, з правопорушенням згодна; в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ст.184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адміністративним покаранням, достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр. ОСОБА_1. буде являтись адміністративне покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3x17 грн.= 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.23,33,34,35,276,279,280,283,285,287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України визнати винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вігляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: