Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3324/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром», за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Газпром», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, так перевіркою встановлено, що соціально економічні інтереси та трудові відносини між працівниками та роботодавцем не урегульовані, а саме відсутній колективний договір, чим порушено вимоги ст.ст. 10-20 КЗпПУ, ст.2 ЗУ «Про колективні договори та угоди» та п.7 ст.65 Господарського кодексу України, в свою чергу відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником наступних норм закону:

В порушення вимог ст. 97 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд;

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати;

В порушення вимог ст. 44 КЗпПУ на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат вихідної допомоги при припинені трудового договору на підставах, вказаних п.6 ст. 36 КЗпПУ і п.1,2,6 ст. 40 КЗпПУ;

В порушення вимог ст. 105 КЗпПУ на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місць. Про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати працівники не повідомляються чим порушено вимоги ст. по КЗпПУ.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ. Так, звільнений 04.07.2009 року гр.ОСОБА_2 остаточний розрахунок отримав 31.07.2010 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховано і не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

При перевірці порядку надання щорічних відпусток працівникам встановлено, що у товаристві графік надання щорічних відпусток відсутній, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ «Про відпустки».

Також на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим, інженер - проектувальник, майстер, електрогазозварник, - робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальний знань (згідно Класифікатора професій «із змінами та доповненнями» затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005 року) отримують мінімальну заробітну плату як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ.

В порушення ч.3 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата за час відпустки виплачується не за три дні до її початку. Так, гр. ОСОБА_3 надано щорічну планову відпустку з 01.06.2009 року, заробітну плату за час відпустки отримав 31.07.2009 року.

Відпустки без збереження заробітної плати надаються більше ніж на 15 календарних днів, так згідно наказу директора від 30.12.2009 року №37 всі працівники знаходились у відпустці без збереження заробітної плати з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, чим порушено вимоги ст. 84 КЗпПУ та ст. 26 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до висновку, щодо атестації робочих місць, встановлено шкідливі умови праці робочого місця електрогазозварника, але електрогазозварники ОСОБА_4 та ОСОБА_5Н не отримують доплати за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.199 року №442, типове положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСП від 03.10.1986 року за №387/22-78 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умови праці» та ст. 100 КЗпПУ.

Відповідальність за допущені правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року, актом перевірки №21-04120/21 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 грн. в доход держави (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 10.01.2011 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.03.2011 року.

суддя М.Є.Бойко