ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 12 жовтня 2010 року о 12 год. 05 хв. год. в м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Луганська керував транспортним засобом марки "Деу Нексія", р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що при винесенні постанови судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам і порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом порушено ст. 285 КУпАП, оскільки постанову на його заяву від 08 листопада 2010 року, він отримав під розпис 12 листопада 2010 року.

Вважає, що відповідний висновок суду не відповідає обставинам справи, так як в постанові зазначено, що він неодружений, хоча з 15 листопада 2008 року перебуває у шлюбі свідоцтво про шлюб серія 1-СГ №096104.

Наголошує, що твердження про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, спростовуються його та ОСОБА_2 поясненнями.

Звертає увагу, що працівником ДАІ другий примірник протоколу в супереч ст. 254 не вручався і не було розяснено йому права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а лише було вказано де підписати. В стані алкогольного сп'яніння він не перебував, оскільки на той час приймав ліки.

Акцентує, що судом також не взято до уваги та не залучено до справи представлені ним характеристику з місця праці та те, що позбавлення права керування транспортним засобом фактично позбавляє його сім'ю єдиного джерела грошових надходжень, оскільки на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_3, яка відповідно до довідки №18/917 від 07 листопада 2010 року проходить інтернатуру без виплати заробітної плати та дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить скасувати постанову і закрити справу.

В судове засідання в апеляційну інстанцію правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу серії ВС1 №083015 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2010 року (а.с.1), ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду, що стверджується його особистими письмовими поясненнями.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті, і не вбачає підстав для скасування постанови судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_4

апеляційного суду

Львівської області