Справа 3-299/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю У СБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голову с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави - сільським головою с.Верхня Липиця Рогатинського району, без рішення сесії сільської ради незаконно одержав за березень 2010 року матеріальні блага у вигляді премії в сумі 1163,5 грн., чим порушив п.»а» ч2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» .

Правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2, який займає посаду сільського голови с.Верхня Липиця Рогатинського району та згідно ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів, позабюджетних цільових коштів та має право використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою, допустив порушення вимог даного закону, вимог п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

У відповідності до вимог абзацу 2 пункту 6 вище зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України , преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, премій, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Під час перевірки встановлено, що в березні 2010 року проводилось преміювання сільського голови с.Верхня Липиця ОСОБА_2 Підставою для його преміювання було видане ним розпорядження №6 від 19.03.2010 року. Рішення Верхньолипицькою сільською радою по даному питанню не приймалось.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на посаді сільського голови працює з березня 1998 року. Йому відомі вимоги Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 р. щодо проведення преміювання сільських голів на підставі рішення ради. В 2009 -2010 рр. питання щодо можливості виплати премій сільському голові на засіданнях сесій Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району не розглядалось. В порушення вимог законодавства він одноособово прийняв рішення про виплату собі та працівникам апарату сільської ради премій за березень 2010 р. в розмірі 50% від посадового окладу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доведена матеріалами адміністративної справи:

-протоколом №22 від 13.04.2010 року, який складений на ОСОБА_2 про порушення ним п.а ч.2 ст.1 Закону7 України «Про боротьбу з корупцією;

-листом-відповіддю Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району за №109 від 13.04.2010 р., актом огляду від 13.04.2010 р. про те, що рішення на сесії сільської ради про преміювання сільського голови ОСОБА_2 протягом 2009 - 2010 рр. не приймались;

-розпорядженням сільського голови с.Верхня Липиця ОСОБА_2 №6 від 19.03.2010 р. про нарахування премії працівникам Верхньолипицької сільської ради за березень 2010 р.;

-платіжною відомістю про отримання премії сільським головою ОСОБА_2 за березень 2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. «а» ч2 ст.1, ч2 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283,284 КУпАП. суддя.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області

Суддя: