Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 3-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією гр-нки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча на посаді секретара Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, одружена, категорія та ранг службовця: 5 категорія, 9 ранг, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, особу встановлено, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України Про боротьбу з корупцією відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним порушення, передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, складеного кагарлицьким міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_3, встановлено, що секретар Буртівської сільської ради ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, що виконує функції представника влади, 5 категорії 9 рангу, зловживаючи владою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_4, в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язіна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та ст. 8 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, згідно з якими, посадова особа органу місцевого самоврядування зобов'язана додержуватися Конституції і законів України; ч.1 ст. 10 та ч.1 ст. 16 Закону України Про державну службу, згідно з якими основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб; державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст.ст. 1,5 Закону України Про боротьбу з корупцією; а також в порушення вимог п.г ч.1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, відповідно до яких державний службовець не має права надавати недостовірну інформацію, надала недостовірну інформацію.

Гр-нка ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, на якого постановою Кагарлицького районного суду від 21.06.2010 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на території Буртівської сільської ради, належним чином не відбув призначені йому громадські роботи, 08.07.2010 року в приміщенні Буртівської сільської ради, склала та надала до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції завідомонеправдивий документ табель виходу останнього на роботу в липні 2010 року, в якому зазначила недостовірну інформацію про відбування ним 08.07.2010 року громадських робіт.

08.07.2010 року під час перевірки у Буртівській сільській раді встановлено, що ОСОБА_4В на робочому місці відсутній.

Як пояснив ОСОБА_4, в час визначений для відбуття покарання він перебував у себе вдома за адресою: с.Бурти, вул. Білика, 21.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_5

Відповідно до ст. 321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

08.07.2010року ОСОБА_2І не перевіривши достовірність табелю обліку робочого часу виходу на роботу ОСОБА_4В підписала його, скріпила гербовою печаткою Буртівської сільської ради та надала до Кагарлицького районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції.

18.11.2010року помічником Кагарлицького міжрайонного прокурора Римлянським С.П відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2І у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,366 КК України.

Таким чином, секретар Буртівської сільської ради ОСОБА_2І вчинила правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто надала недостовірну інформацію, надання якої передбачено правовими актами, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Гр-нка ОСОБА_2І з протоколом ознайомлена. їй роз'яснені права та обов'язки, що передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_2. не з'явилася з поважних причин, від неї надійшла заява, згідно якої ОСОБА_2І свою вину в скоєнні порушення передбаченого п. г ч.1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією визнала повністю, просить слухати справу без її участі.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України її вина доведена матеріалами справи, а саме:

-довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Буртівської сільської ради на гр-на ОСОБА_4;

-табелем обліку робочого часу виходу на роботу в липні 2010 року ОСОБА_4;

-табелем обліку робочого часу виходу на роботу в червні 2010 року ОСОБА_4;

-поясненнями гр-на ОСОБА_4В від 08.07.2010 року;

-поясненнями гр-на ОСОБА_5 від 08.07.2010 року;

-рішенням Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 09.11.2010 року Про обрання секретаря сільської ради та покладання на нього повноважень секратаря виконкому;

-рішенням Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 11.04.2006 року Про обрання секретаря сільської ради та покладання на нього повноважень секратаря виконкому;

-поясненими гр-нки ОСОБА_2І від 18.11.2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на неї за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десіть) грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: