overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1656/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Страбичово, вул. Лучкая, 79, Мукачівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2010 року о 6 годині в смт. Солотвино, Тячівського району, біля бази відпочинку «Камелот», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після зупинки під його керуванням автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, на пропозицію пройти до Тячівського РВ ГУМВС та до Тячіської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп»яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, при цьому чіплявся за їх формений одяг, на законне розпорядження працівника міліції не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що стверджується даними протоколу № 001610 від 31.07.2010 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння № 607 від 31.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників Тячівського РВ ГУМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бобрушко
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-961/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2010 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Уголька, вул. Центральна, 182, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2010 року в с. В. Уголька здійснював підприємницьку діяльність по реалізації продовольчої групи товарів через кіоск, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року за № 51-17-0124.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-3280/10
Провадження №3/511/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.10.2010 року близько 20.20 год. в м. Стебник по вул. Сковороди, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №016336.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газо- зварювальником КП «Червонограджитлокомунсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2009 р. о 09 год. 30 хв., на перехресті вулиць ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Червонограді Львівської області керуючи автомобілем DAEWOO- NEXIA н.з. ВС 1986 ВЕ., виїхав не нерегульоване перехрестя з другорядної дороги та не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3 ( б), 8.4 (б), 16.11 ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 094013 від 28.12.2009 року, схемою місця ДТП та поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, те що тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок )грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

С у д д я
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-65/10
П ОСТАНОВА

IMEHEМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали, які від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 2.01.2010 р. о 20 год. 30 хв., по вул. Паркова в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем ВАЗ-21043 н.з. ВС 1526 АО., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав та пояснив, що він на протязі дня випив 0,5 літра алкогольного пива після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 063979 від 2.01.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

25 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 17,04.1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2010 р. о 09 год. 30 хв., на 16 км + 850 м.. автодороги Львів - Краковець Львівської області керуючи автомобілем КІА-Rio н.з. ВС 7533 ВМ., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в момент заносу не справився з керуванням автомобіля в результаті чого зїхав в кювет та опрокинувся. тобто порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 106079 від 31.01.2010 року, схемою місця ДТП іа поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те що тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340( триста сорок )грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТзОВ «Рошен», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1.01.2010 р. о 21 год. 00 хв., по вул. І. Франка -Зелена в м. Львові керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. ВС 2324 ВХ., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини почервоніння очей, тремтіння рук.), чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 097805 від 1.01.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-64/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАІНИ

1 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які від ВДАЇ з О АТ м. Червонограда та АП при ГУ MB СУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2.01.2010 р. о 20 год. 30 хв„ по вул. Парковій в м. Червонограді Львівської області передала керування автомобілем Ваз-21043 н.з. ВС 1526 АО., особі яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 г ПДР України.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала та пояснила, що 2.01.2010 року вона вживала шампанське в звязку із чим передала керування автомобілем своєму синові - ОСОБА_2 Про те, що останній перебував у стані алкогольного спяніння їй нічого не було відомо.

У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 094054 від 2.01.2010 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, пояснення по суті правопорушення, щире розкаяння винної, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2009 року,

встановив:

постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2009 року, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що визначений законом 10-денний термін на оскарження зазначеної постанови суду пропустив з поважних, незалежних від нього причин, зокрема, тому, що часто хворіє, зазначає, дались взнаки хронічні захворювання.

Розглянувши апеляцію та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважаю, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ч. 2 ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що причини пропуску оскарження вказаної постанови не слід вважати поважними.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постану судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2009 року.

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та яким накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.С.Вовк

Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕHЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Червоноградської центральної міської лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9.01.2010 р. о 21 год. 45 хв.. по пр. Шевченка в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем Чері - Амулет н.з. ВС 5018 ВО., з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за

№ 094067 від 9.01.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34. 283. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу по вул.Шевченка. 28/32 , в м.Червонограді , Львівської області

за ч. 4 ст.184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.02.2010 року в приміщенні ЧЗШ № 5 разом із своїми однокласниками наніс легті тілесні ушкодження м/л ОСОБА_3, чим скоїв суспільно-небезпечне діяння.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що надалі приділятиме більше часу вихованню свого сина.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.12,283, 284, КпАПУ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А. С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 4 лютого 2009 року,

встановив:

постановою судді Франківського районного суду від 4 лютого 2009 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

1 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Франківського районного суду від 4 лютого 2009 року, в якій просить зазначену постанову скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей же день ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що визначений законом 10-денний термін на оскарження зазначеної постанови суду пропустив з поважних, незалежних від нього причин, зокрема, тому, що без сторонньої правової допомоги зазначену постанову оскаржити не міг, а оплатити за це послуги юриста можливості не мав.

Розглянувши апеляцію ОСОБА_1Ю та його клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважаю, що таке задовольнянню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що причини пропуску вказаної постанови не слід вважати поважними.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 4 лютого 2009 року.

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду від 4 лютого 2009 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.С.Вовк

Львівської області