Дружківський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м.Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в сел.Олексієво-Дружківка Донецької області, українки, громадянки України, на момент розгляду протоколу працюючої спеціалістом 2 категорії землеустроитель Олексієво- Дружківської селищної ради, не заміжньої, яка мешкає за адресою: Донецька область, сел.Олексієво-Дружківка, вул.Шварова, 84,

за ст.5 ч.3 п.«г» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал №3-1339/2010.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді спеціаліста 2 категорії землеустроїтель Олексієво-Дружківської селищної ради, будучи державним службовцем 12 рангу 7 категорії, скоїла корупційне правопорушення при наступних обставинах:

19.10.2010 року оперуповноваженим сектору ДСБЕП Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, знаходячись в кабінеті Олексієво-Дружкіської селищної ради, в відповідності з вимогами стст.254, 255, 256 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст..4 Закону України « Про боротьбу з корупцією» склав протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.5 п. «г» ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_3 в порушення стст.120, 124 ч.2, 125 ч.2, 126 Земельного кодексу України ст.18 Закону України «Про оренду землі», ст.25 Закону України «Про оплату за землю», ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», функціональних обовязків і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 10 серпня 2010 року виявив порушення діючого земельного законодавства на території Олексієво-Дружківської селищної ради, в частині використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів з боку: ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ОСОБА_9, з метою усунення порушень, підготувала та підписала відповідні листи на адресу пяти приватних підприємств (ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9В.), разом з тим на адресуПП ОСОБА_6, зазначений лист не готувався, не підписувався та відповідно не направлявся.

Таким чином, ОСОБА_1, зізнався в неправомірності чвоїх дій, при прийнятті рішення, сприяла наданню незаконних переваг ПП ОСОБА_6, перед іншими субєктами підприємницької діяльності і відповідн будучи особою вповноваженою на виконання функцій держави, діяла в інтересах третіх осіб, порушила спеціальні обмеження, які направлені на попередження корупції, передбачені п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У судовому засіданні, ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 10 серпня 2010 року підготувала та підписала на адресу пяти землекористувачів лист, з метою усунення порушень діючого законодавства (ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9В.). При цьому на адресу ПП ОСОБА_6, вказаний лист не готувався, не підписувався і відповідно не направлявся. Це було зроблено нею за проханням ОСОБА_6 , щоб оминути тимчасових матеріальних затрат на оформлення відповідного договору оренди. При цьому ПП ОСОБА_10 усно пообіцяла виправити існуючі порушення в найближчий час та заключити договір оренди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши повно, всебічно та обєктивно всі обставини справи, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що ОСОБА_1 порушила обмеження встановлені для державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та в її діях міститься склад правпорушення передбаченого п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме сприяла фізичній особі у здійсненні користування земельною ділянкої без орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 10 серпня 2010 року виявила порушення діючого земельного законодавства на території Олексієво-Дружківськорї селищної ради, в частині використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів з боку: ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, разом з тим на адресу ПП ОСОБА_6, зазначений лист не готувався, не підписувався та відповідно не направлявся.

Таким чином, на думку судді в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст..5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Провина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами, але враховуючи той факт, що суспільно небезпечних наслідків цього правопорушення не настало, також враховуючи особу правопорушника, її щиросердне зізнання, той факт що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає це правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись стст.5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст..22 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.5 ч.3 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20__ року і може бути звернута до примусового виконання до «___» ______________ 20__ року.