ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 03 жовтня 2010 року о 09 год. в м. Львові на вул. Студентська, 6 керував транспортним засобом марки "Мерседес 200", р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з рота і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є незаконною та необгрунтованою, а вид застосованого стягнення надто суворим.

Наголошує, що судом не враховано те, що він має постійне місце праці та проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинив вперше, вину свою визнав в суді та щиро розкаявся.

Вважає, що обираючи вид стягнення, суд застосував надто суворий вид стягнення максимальний строк позбавлення права керування, незважаючи на наявність альтернативних видів стягнення за вказане правопорушення у вигляді штрафу та громадських робіт.

Просить змінити постанову судді, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт.

В судовому засіданні правопорушник підтримав апеляцію та зазначив, що є приватним підприємцем, здійснює електромонтажні роботи по території України і в своїй підприємницькій діяльності постійно використовує автомобіль марки "Мерседес W 202", р/н НОМЕР_1, для доставки необхідного для роботи обладнання та інструментів. Також наголосив, що його робота, яка нерозривно пов'язана з поїздками власним транспортом, є єдиним джерелом його доходів та існування. Просить змінити постанову судді та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а оскаржує лише вид стягнення.

Санкція ст. 130 ч.1 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, є приватним підприємцем і використовує транспортний засіб по роботі, яка є єдиним джерелом його доходів, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення останньому у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_2

апеляційного суду

Львівської області