overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-587/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.07.09р. піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: 13 квітня 2010 року о 19 год. 20хв. ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному стані за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 013671 від 20 квітня 2010 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №203 від 13.04.2010р.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує правопорушнику відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283.284. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-443/1 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Мізоцького виробничого управління ЖКГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року ОСОБА_2 в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70 не вчасно подав звіт «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік».

Правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000020 від 23 березня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-441/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу Головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки м.Рівне пров.Вінницький,23,

за ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року о 14 год. 30 хв. в кафе «Імперія» що в м.Здолбунів пр.Цементників,12 ОСОБА_2 не виконала заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки вказаних в приписі від 17-18 лютого 2010 року.

Правопорушниця вину визнала, та пояснила, що з недоліками згідна, усуне їх в найкоротший термін. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВТгБ №40421 від 24 березня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.І ст.188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-39 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину „Добробут" в с.Білашів по вул.Садовій, що належить ПП ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 24.11.2009р. о 15год. 0Зхв. не забезпечено належного ведення у порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні на алкогольні напої, які реалізовувалися в магазині).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує іідповідальність правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-444/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Здолбунівський механічний завод», жительки м.Рівне вул.Київська,44, за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 працююча на посаді головного бухгалтера ВАТ «Здолбунівський механічний завод» скоїла порушення трудового законодавства, зокрема:

в порушення вимог ст.96 КЗпП України - на підприємстві кваліфікованим працівникам, інженеру - програмісту та електрику, з 01.11.2009р. встановлено посадові оклади та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю;

в порушення вимог ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» - працівникам товариства з березня по жовтень 2009 року включно не проводилась індексація заробітної плати згідно Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Правопорушниця вину визнала. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/12-09 від 19 березня 2010 року, ОСОБА_1 перевірки №17-13-14/12 від 19 березня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ч.І ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-40 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Здовбиця вул. Лісова, 14 Здолбунівського району, працюючої продавцем магазину „Марія" в с.Здовбиця Здолбунівського району.

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

30.11.2009р. при перевірці магазину „Марія", що за адресою с.Здовбиця вул.Друга,84-а Здолбунівського району було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (акт № 003445 від 10.12.2009р.)

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини ї обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-41
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул. Церковна, б, працюючої на посаді бухгалтера ПП „Здолбунівпромсервіс"

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Здолбунівської ОДПІ ОСОБА_3 кафе „Астра" по вул. Б.Хмельницького, 18 в м.Здолбунові, що належить ПП „Здолбунівпромсервіс" було встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних чеків в книзі ОРО, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну (акт перевірки № 002052 від 29.12.2009р.).

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.9.10 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від ; о.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-466/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.02.2010р. піддавався адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2010 року порушивши правила адміністративного нагляду не прибув для реєстрації в Здолбунівський РВ УМВС згідно встановлених судом обмежень.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що на відмітку у встановлений день не прибув. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017418 від 22 березня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги чистосердечне визнання вини, щире каяття та малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,221,252,283,284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-447/1 Ор.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Волинь-шифер», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючий на посаді директора ТзОВ «Волинь-шифер» скоїв порушення трудового законодавства, зокрема:

в порушення вимог ст.97 КЗпП України та ст.14 Закону України «Про оплату праці» - в товаристві розрахунок тарифної ставки робітника І розряду проводився з розміру мінімальної заробітної плати помноженої на коефіцієнти за видами робіт, а не з мінімальної тарифної ставки, яка дорівнює 120% законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, а також з початку 2010 року на підприємстві запроваджено розміри посадових окладів та погодинних тарифних ставок нижче визначених Галузевою угодою з розміру мінімальної заробітної плати 630 грн. без прийняття колективного договору або внесення змін та доповнень до укладеного;

в порушення вимог ст.32 КЗпП України - на підприємстві проведено зміну істотних умов праці найманих працівників без попереднього повідомлення їх про зміну істотних умов праці не менше ніж за два місяці до часу запровадження, або їх письмової згоди. Правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/11-08 від 15 березня 2010 року, ОСОБА_1 перевірки №17-13-14/11 від 05 березня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги важкий фінансовий стан підприємства та запровадження неповного робочого часу при простої виробництва, що не можна було передбачити заздалегідь, малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22,221,252,283,284, ч.І ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-60 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 січня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 31.03.1958р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого на посаді інженера ОП в ТОВ „АзерКорпуА утобан", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАГІ роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

02.12.2009р. о 10год.00хв. при обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі '(341км.+950м. а/д Київ-Чоп) інженером ОДР Рівненської роти ДПС ОДОЗ ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав припису Державтоінспекції № 105 від 19.11.2009р. щодо встановлення дорожніх знаків 2.1, 1.26 та та забезпечення твердого асфальтобетонного покриття на 341 км.+ 950м.а/д Київ-Чоп., чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив того факту, що він не виконав припису Державтошспекції від 19.11.2009р.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 252, 283, 284, ст. 188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через 3долбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: