overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-781
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2010 року близько 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї матері, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№039596 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 68 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-876/2010

21 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року о 18 год. 00 хв. в с. Киданці, Збаразького району, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з рота, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 16 вересня 2010 року о 19 год. 15 хв. в Збаразькій ЦРКЛ, що підтверджується протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено легку ступінь алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 150455 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, та обмежитись штрафом.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-399/2010 р

07 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова, вул. Комарова 17, Козівського району, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2010 року ОСОБА_2, близько 14 год. 00 хв. на продуктовому ринку в м. Бережани по вул. Ринок здійснювала підприємницьку діяльність по реалізації насіневої продукції без державної реєстрації як субєкта господарювання підприємця та інших дозвільних та реєстраційних документів, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 028031 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що підприємницькою діяльністю не займається, а лише продавала насіння яке виростила на своїй земельній ділянці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 164, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-613/2010 рік

28 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039503 від 19 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 липня 2010 року та ОСОБА_2 від 19 липня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 08 липня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 /сто / грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (200 /двісті/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї сім`ї, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№039657 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-788/2010

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, який використовує найману працю, порушив вимоги ст. ст. 53, 79, 106, 115, 116 КЗпП України та ст. ст. 10, 21 Закону України «Про відпустки», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав і пояснив, що виявлені недоліки при перевірці на даний час усунуті, заробітна плата виплачена, заборгованості не має.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0590 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0941 від 21 серпня 2010 року, копією трудового договору № 20 між працівником і фізичною особою від 01 грудня 2006 року, довідкою про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати станом на 17.08.2010 року, копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам, та копією табелю обліку використання робочого часу за січень-липень 2010 року..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги те, що на сьогоднішній день виявлені порушення усунуті, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-397/ 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: Я кубі н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року близько 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї матері та бабці, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№030380 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який не з'явився в судове засідання без поважної причини, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_4З. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 ", 221. 283. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 три. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_3 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-787/2010

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТзОВ «Тернополіс»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державний інспектор праці ТДІП області посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТзОВ «Тернополіс», порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав і пояснив, що виявлені недоліки при перевірці на даний час усунуті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-09-033/0602 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року, актом перевірки № 19-09-033/0965 від 30 серпня 2010 року, копією довідки про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати станом на 25.08.2010 року, копією про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у ТзОВ «Тернополіс», копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, беручи до уваги те, що на сьогоднішній день виявлені порушення усунуті, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини та батька, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№039605 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 06.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-795/2010

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року близько 01 год. 00 хв. в с. Великий Ходачків Козівського району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фада» б/н з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 015001 від 09 серпня 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, де він вказує, що «в лікарню на медичне освідчення їхати відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.