overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

05.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем проживання, здійснив сімейну сварку із колишньою дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 Мішаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

08.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Мішаєвича винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Мішаєвича адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2009 року ОСОБА_1 в 09-20 годин на а/д Херсон Керчь 20 км. керував т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Махачкалі, Дагестані, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2009 року, близько 13-00 годин в м. Херсоні на ринку «Житлоселище» ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась 5 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом від 25.11.2009 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби карась вагою 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

30 квітня 2010 року близько 12-30 годині ОСОБА_1 в с.Станіславі вул. Леніна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 220-18ХО з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 133663 від 30.04.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, -

встановив:

16.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.02.2010 року не зявився на реєстрацію в Комсомольський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, постанови про примусовий привід правопорушника не виконані.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС ВЗС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2010 року ОСОБА_1, близько 22-20 годин у м. Херсоні по вул.К Маркса керував транспортним засобом скутер Фада, без державного номера з ознаками алкогольного сп»яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився, відмовився в присутності двох свідків.

30.05.2010 року ОСОБА_1, було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла після доопрацювання в провадженні судді Радченко Г.А. 14.10.2010 року.

В судові засідання призначені на 19.10.2010 року ОСОБА_1 не зявився, про те чи повідомлений належним чином про необхідність явки в суду відомостей немає.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

23.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.05.2010 року о 22.30 годині в м. Сосницьк керував т/з GEELY CK 1.3 д/з ВТ6496АЕ з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.. 130 ч.2 КпАП України.

Судове засідання було призначено на 14.07.2010 року, однак судова повістка, надіслана ОСОБА_1, повернулася на адресу суду із позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Зазначене не дає можливості для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання, в звязку з чим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона для встановлення його місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України, повернути до Міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

23.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку із матір»ю, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вигнати її з помешкання, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 05.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ЗОШ № 9,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2010 року, близько 11-20 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходився на території гімназії №3 по вул.Патона в м.Херсоні де висловлювався нецензурною лайкою громадському місці, на зауваження викладача ОСОБА_2 не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановив:

19.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись в громадському місці, крив тютюнові вироби, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.175-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: