overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-32
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Зарічанське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1632ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.12.2009 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632КУпАП, так як під час перевірки 24.12.2009 р. було встановлено несвоєчасну оплату узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 55000 грн. (термін сплати 09.11.09 р., а фактично сплатив 10.11.09 р.)

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному, однак просив врахувати, що сума дане порушення не є значним, оскільки ним був прострочений лише 1 день.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579508 від 24.12.2009 р. №198, актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №52/15/35799926 від 24.12.09 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 р. ОСОБА_1 близько 11-25 год. в м. Охтирка по вул. Батюка Сумської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №059889 від 12.12.2009 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, а саме що він 07.01.2010 р. о 3-30 год. в м. Тростянець по вул. Миру біля магазину «Наша Ряба» скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №043807 від 12.01.10 р. (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.01.2010 р. (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-90
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, а саме що він 14.01.2010 р. о 01-00 год. в м. Тростянець у громадському місці по вул. Миру скоїв дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №043695 від 20.01.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме, що він 15.01.2010 р. близько 23-00 год. в м. Тростянець в приміщенні бару «Біле вітрило» по вул. Горького, перебуваючи в стані спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а саме виражався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №043640 від 16.01.10 р. (а.с.2), висновком щодо результати медичного огляду на виявлення стану спяніння від 16.01.10 р. (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олексійовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЗОШ №1 вчитель, жительки м. Тростянець, вул. Свердлова, 38, Сумської обл., -

за ч.8 ст. 212 КУпАП, -

встановив:

26.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.8 ст. 212 КУпАП, а саме, що вона 15.01.2010 р. в м. Тростянець по вул. Миру Сумської обл. в приміщенні РБК близько 15-30 год. не надала уточненого списку виборців громадянці ОСОБА_2, чим порушила її право на ознайомлення зі списком виборців.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212 КУпАП. Однак на підставі Закону України №2354-12 від 15.06.1992 р. ст. 212 виключена з Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в звязку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст. 212 КУпАП закрити в звязку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 212 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009 р. ОСОБА_1 на 67 км автодороги Суми-Полтава близько 14-20 год. керував скутером «Леопард» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №081935 від 06.12.2009 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного

суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:м.Тростянець,

вул.Комунальна,29 Сумської області,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.10 р. близько 18 години за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_3, злякав племінника.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 4 січня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив вдома сварку, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №0438 65 від 04.01.10 р., заявою ОСОБА_3 від 04.01.10 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, обставини при яких вчинено правопорушення, тому його необхідно притягнути до адмінвідповідальності у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 9 години 5 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Білківської сільської ради Тростянецького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, так як під час перевірки 24.12.2009 р. було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2009 року в сумі 38,02 грн. (термін сплати 19.11.09 р., а фактично сплачено 23.11.09 р.).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №092356 від 24.12.2009 р. (а.с.3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-34
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки м. Тростянець, вул. Перемоги, 13, Сумської обл., -

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1551 КУпАП, так як вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасно подала до органів державної податкової служби звітність, повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок (звітність подається не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, а фактично була подана 17.11.2009 р.).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №092385 від 23.12.2009 р. (а.с.3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Райавтодор» - механізатор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 р. ОСОБА_1 на а/д Тростянець - Краснопілля близько 11-40 год. керував трактором Т-150 К державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №086143 від 26.12.2009 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-79
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 р. ОСОБА_1 в м. Суми на пл. Привокзальній близько 7-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №068010 від 28.12.2009 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2