overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа №3-881-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВАДІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Калкама, Єрмаковського району, Казахстані, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Укрпошти, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 по даному адресу не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином місце проживання правопорушника не встановлено.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АН 565816 від 06.08.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ м. Красний Лиман для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1155-10

02 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

77.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А 11 О В И В:

25.10.2010 року о «08» годині «25» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом Діо без н/з в м. Красний Лиман на вул. Свободи, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не маж, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин. підставі вище викладеного,

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-3281/2009р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1992р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, м-н „Лазурний, 58/90

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009р. о 11.40 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійську на території навчального закладу КПЛ № 38, в громадському місці курила сигарети, в порушення Наказу Міністерства освіти та науки № 855 от 08.11.2004р., ЗУ «Про засоби попередження вживання тютюнових виробів № 2899-4 від 22.09.2005р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором МВ ГУМВС було складено протокол ДО 553804 від 11.12.2009р.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, до суду не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 19.07.1992р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 3-1256-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05.03.1972року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.130 ч.2 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року о «15» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом Хонда без номерного знака по вул. Челюскіна в м. Красний Лиман, знаходився в пані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України. ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (пятдесят) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1015-10 ПОСТАНОВА
23 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського сулу Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 14.08.1967року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,
22.08.2010 року о «06» годині «30» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерним знаком 4291 ВГ в с. Діброва Краснолиманського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2009 року.
Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п*ятдесят) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-1270-10 ПОСТАНОВА
25 листопада 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОДРВ ДАІ України В ОСОБА_2 Лиман в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючого директором ЗАТ "Краснолиманське карєроуправління, який мешкає за адресою: пров. Виноградний 3/259, м. Слов*янськ, Донецької області.
22.11.201 Ороку о 11 год. 00хв. у ЗАТ "Краснолиманське кар*єроуправління" була проведена контрольна перевірка виконання припису , виписаного фахівцем 1 категорії державної інспекції, цивільного захисту та техногенної безпеки Краснолиманського РВ ГУМНС України в Донецькій області ОСОБА_4 А 06.09.201 Ороку. У ході перевірці було встановлено, що директором ЗАТ "Краснолиманське кар*єроуправління" ОСОБА_3 3. заходи, які вказані у припису не виконав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188 -16 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_3 3. з'явився, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 З є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КпАП України.
Провина ОСОБА_3 3. доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року.
Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 3. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Керуючись ст.ст.188-16 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1057-10

26 жовтня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.04.1988року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.2 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року о «22» годині «00» хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом "Карпати" без номерного знака по вул. Артема с. Ярова Краснолиманського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року.

Як свідчить з матеріалів справи те, що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п»ятдесят) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-1093-10 ПОСТАНОВА
26 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. їв. Лейко, 15/50. за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз»яснені,
01.10.2010 року о «18» годині «50» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом ИЖ 6114 по вул. Підстепна в с. Каленики, Краснолиманського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2, з'явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року.
Як свідчить з матеріалів справи те що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-1280-10 ПОСТАНОВА
29 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ПТУ -119 м. Красний Лиман, проживаючого зта зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 173 КпАП України,
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені.
28.11.2010 року близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці по вул. Кірова, м. Красний Лиман Донецької області, висловлювався грубою брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Провину свою ОСОБА_2 визнав.
Окрім пояснень ОСОБА_2 вину його у вчиненні адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення віл 28.11.201 Ороку.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173 КпАП України, суддя, -
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-2851/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Звірове, вул. Степна, 5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010р. об 11.40 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійську на території навчального закладу КПЛ № 38, в громадському місці курив сигарети, в порушення Наказу Міністерства освіти та науки № 855 от 08.11.2004р., ЗУ «Про засоби попередження вживання тютюнових виробів № 2899-4 від 22.09.2005р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що о/у ОКМДД було складено протокол ДО 749278 від 16.12.2010р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до суду зявився свою вину визнав у повному обсязі, про що надав розписку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1С не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2748/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Марїнської роти Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Курахівській ТЕС, газоелектрозварювальником, та мешкає за адресою: Донецька область, с. Красне, вул. Подгорна, 7, Красноармійський район,

за ст.121 ч.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2010р. о 17-10год. водій ОСОБА_1 порушив п.30.2 ПДР, а саме, керуючи власним транспортним засобом ІЖ-Ю 5, зареєстрованим в МРЕВ Красноармійського району, в м. Курахове, по пр-кту Маяковського без державного номерного знаку, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 №245256 від 25.10.2010р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав себе винним у скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнав себе винним.

Згідно ст.121 ч.6 КУпАП повторне протягом року керування водіями транспортними засобами без номерного знаку, передбачених частиною пятою цієї статті тягне за собою накладення штрафу від 15 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.121 ч.6, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, 28.03.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення штраф 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1067-10 ПОСТАНОВА
22 листопада 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗА..
за ст.130 ч.1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,
28.08.2010 року о «0» годині «10» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом ИЖ 6114 по вул. Підстепна в с. Каленики, Краснолиманського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. І КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. І КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року.
Як свідчить з матеріалів справи те що правопорушник не працює, та коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя -