overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,пенсіонер,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 близько 17.40 годин знаходився на р.Дніпро на човні з забороненим колючим знаряддям лову гаком. Був затриманий під час пересуванні по водоймищу.При затриманні виявлено: човен та гак.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв, правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1К не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гаку в кількості 1 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-774/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 польського району Херсонської області, проживає м.Херсон пров.Весняний, 18, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

02.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

17.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись в громадському місці по вул.Горького, 48 в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу працівників швидкої допомоги, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

28.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28.01.2010 року біля 22-30 години знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 23.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Херсон, громадянка України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

29 листопада 2009 року близько 17-15 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого батька, намагалась вчинити бійку, чим скоїла насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 29.11.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 434724. Таким чином своїми діями вчинила насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, крім того її вина підтверджується протоколом № ХН № 434724 від 29.11.2009 року. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, майновий стан та обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

07.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 07.01.2010 року о 22-00 годині знаходячись на площадці між квартирами №№ 63 та 64 підїзду будинку № 7 по пр.Береговому в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою, стукав в двері квартири № 64, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст.173 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його примусовий привід через працівників міліції не виконано.

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ст.173 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Херсона УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2010 року ОСОБА_1 о 22год 00хв по вул. Дімітрова у м. Херсоні керував транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВТ №133878 від 21.05.2010 року, висновком №785 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.05.2010 року, згідно якого останній відмовився пройти медичний огляд, поясненнями свідків.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Спічак О.Б.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

13.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, здійснив сімейну сварку із дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.04.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Херсона

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, «Загублений мир» косметолог, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 -

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

17 лютого 2010 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання розпочала сімейний скандал, під час якого ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля і сім»ї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, свою вину у вчинені зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.02.2010 року між нею та її матір»ю ні якого скандалу не було, близько 15-00 годині вона пішла за сином до дитячого садку. Мати постійно безпідставно викликає міліцію.

Заслухавши правопорушника, допитавши свідка та дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив. 19 лютого 2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що вона є бабкою ОСОБА_1 та проживає разом з нею. ОСОБА_2, її дочка та мати правопорушниці, постійно влаштовує ОСОБА_1 безпідставні скандали, жене з дому дочку та її, викликає працівників міліції. 17.02.2010 року ніякої сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було. Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутня подія і склад адміністративного правовопорушення, в зв»язку з чим на підставі ч.1 ст. 274 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась в с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

01 лютого 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився на реєстрацію до Комсомольського ВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що 08.02.2010 року складено адміністративний протокол. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2010 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п. 5 ч. 2 ст. 187,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 10.05.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 2ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

22 жовтня 2010 року о 00-40 годині ОСОБА_1 по Корабельній площі в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 082704 від 22.10.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.2 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят (60) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак