Справа № 3-624 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ДГП у Березанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2)' Миколаївської області, вул.Степова,93, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником комплексу АЗС №3 ПІІ «Лукойл-Украина» ,

зач.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії КН за № 827064 від 20.07.2010 р. вбачається, що 20.07.2010 о 13 год. при перевірю Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" встановлено, що на АЗС з магазином в с.Коблеве Березанського району по вул.Одеській,23/1, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО), не видано особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, не забезпечено е дповідність сум готівкових коштів на місці розрахунку, чим порушено пункти 1,2, 13 ст.З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" 265 95-ВР від 06.07.1995р.

В с/; ОСОБА_2 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він визнає тільки невидачу покупцеві чек/ на покупку бензину. Чек касир поклала на вікно покупцеві, але де він потім дівся ніхто не знає. Гот зка. що була в касі відповідала сумі готівки яка була на контрольній стрічці в касовому апараті. 100 -ривень на які купувався бензин перевіряючими також пройшли через касовий апарат і при перерахункч грошей ця купюра була в загальній сумі коштів .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, головних державних ревізорів-інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали адміністративної справи , вважаю, що в діях ОСОБА_5 присутній склад адміністративного правопорушення за ч.І ст. 155-1 КУпАП частково виходячи з насту пного:

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

В суді знайшов підтвердження тільки факт невидачі особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В суді не знайшли свого підтвердження факти непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці розрахунків на суму 100 грн.

Те, що розрахункова операція проведена на повну суму покупку через реєстратор розрахункових операцій підтверджується фіскальним чеком №9281 від 20 липня 2010 року о 9год.42хв.08 сек.

З акту (довідки) перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20 липня 2010 року вбачається, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає та яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій ( у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) 9081 грн. 12 коп., що підтверджує відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Факт непроведення розрахункової операції на суму покупки в 100 грн. через РРО спростовується поясненнями самих головних держподаткових ревізорів-інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з яких вбачається , що в ході перерахунку готівки в момент перевірки купюра в 100 гривень , за яку ними було придбано бензин, була серед купюр готівки, яку вони рахували.

З ксерокопії Х-денного звіту за 20.07.2010 року вбачається, що сума готівки у касі повинна бути 9081 грн.12 коп.

За цих обставин вважаю, що в ході перевірки 20 липня 2010 року АЗС з магазином в с.Коблеве виявлено порушення тільки в частині невидачі особі яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради: 0054, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :