Справа №33-105/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 гр., мешканець м. Суми, вул. Народна, 14,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ніколенка О.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що він 16 лютого 2010 року о 22 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, мотивуючи свої вимоги тим, що його належним чином не було повідомлено про місце розгляду справи, оскільки він отримував повідомлення, в яких було вказано, що справа буде розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто судом були порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом при її розгляді були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, без його участі. Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення сер. ВМ 099179 від 16 лютого 2010 року вказано, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися 11 березня 2010 року в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Отже, суд в порушення вимог ст.268 КУпАП, не вжив заходів для належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце

розгляду справи, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин постанова Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2010 року підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, з прийняттям щодо ОСОБА_1 нової постанови.

Вчинення в ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом сер. ВМ 099179 від 16 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, які підтвердили даний факт в своїх поясненнях. В апеляційному суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За результатами апеляційного розгляду справи вважаю доведеним, що 16 лютого 2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, є інвалідом 2 гр., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зач.1 ст. 130 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко