Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-503/2010 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Адамова І.М., з участю секретаря Ісаєвої Ю.В., прокурора Дудніка В.В., розглянувши у залі суду в місті Ізюмі Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Подолівської сільської ради, має 7 ранг 4 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Подолівка, вул. Миру буд. №9,

за ст. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Подолівської сільської ради з 1998 року, який є державним службовцем 7 рангу 4 категорії, використовуючи своє службове становище, у звязку з виконанням функцій держави незаконно отримав грошові кошти у розмірі 50 гривень а саме: у листопаді 2009 році до голови Подолівської сільської ради ОСОБА_1 звернулася громадянка ОСОБА_2, з проханням, щодо видачі їй довідки про те, що вона не є членом особистого селянського господарства, довідка їй була потрібна для постановлення її на облік до Барвінківського районного центру зайнятості у якості безробітної. Так за підготовку та одержання даної довідки ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 гривень і вже 18 листопада 2009 року отримала відповідну довідку за №447.

ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення і у суді пояснив, що дійсно надав довідку громадянці ОСОБА_2 про те що вона не є членом особистого селянського господарства за що отримав 50 гривень на заправку принтера у сільраді.

Викладене підтверджується протоколом про вчинення корупційних діянь, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, присягою державного службовця, копією попередження, копією рішення Подолівської сільської ради./а.с.2-/

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, як державний службовець, уповноважений на виконання функцій держави, незаконно одержав матеріальні блага.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 отримав матеріальну винагороду за видачу довідки в мізерному розмірі, при цьому ніякої шкоди не спричинив, використав гроші для придбання фарби н апрінтер, вину свою повністю визнав і щиро покаявся, суд приходить до висновку, що скоєне правопорушником є малозначними і можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 284 п.3, КУпАП, ст. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Адамов