Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

2 липня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0485/20502/10 від 19.06.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, із середньою освітою, підприємця,

якому роз 'яснені його процесуальні права, передбачені ст. 366 МК України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19 червня 2010 року О ОО ГОДИН 20 хв. слідуючи із ОСОБА_2 в Україну у приватних справах через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши так званий «зелений коридор», ввіз у вказаному автомобілі товар «Панелі з електронагрівальними елементами для в монтування» в кількості 6 шт. на загальну суму 13118,32 грн., які знаходилася у багажном' відділенні автомобіля, що у сумі перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю і вказав, що розкаються у вчиненому, просить його суворо не карати та повернути вилучений товар, оскільки він його ввозив на замовлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицею до протоколу, контрольним талоном та актом спільного огляд' транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, актом уточнення, поясненнями правопорушника даним митним органам та в суді.

При накладенні стягнення згідно зі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП слід врахувати, як пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, правопорушник по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.

Отже, зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що конфіскація затриманого та вилученого у правопорушника товару, не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого після митного оформлення товару.

Керуючись ст.ст. 386, п. 2ч.іст. 391,392, МК України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 10оо (одної тисячі) гривень штрафу.

Зобов'язати Ягодинську митницю після митного оформлення повернути ОСОБА_1 товар: «Панелі з електронагрівальними елементами для вмощування» в кількості 6 шт., вилучені за протоколом про ПМП № 0485/20502/10 від 19.06.2010 ро-

ку.

Повернути ОСОБА_1 документи на придбання ним в РП товару «Панелі з електронагрівальними елементами для вмощування» в кількості 6 шт. для митного оформлення товару, залишивши у справі копії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

СуддяЛюбомльського районного суду Волинської області

ОСОБА_3