01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-495/2010р.
Постанова

Іменем України

01 листопада 2010 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі: Головуючого судді: Червоненка В.Я.

за участю правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний судом винним в тому, що він 18.03.2010 року приблизно о 18-00 год. в м. Херсоні на вул. Бериславське шосе, будучи власником автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, передав керування вказаним транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння , чим допустив порушення вимог п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді і просить її скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст.ст. 245, 268, 280, 285 КУпАП розглянув поверхово справу у його відсутність, не дослідив обставини справи, не врахував особу порушника, пом'якшуючи обставини, порушив його право на захист.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав і пояснив , що викликів до суду він не отримував, на день розгляду в суді матеріалів перебував за межами м. Херсона, знаходячись в Італії, працюючи старшим механіком на вантажному судні і був позбавлений можливості заявити клопотання про перенесення розгляду справи.

Про наявність постанови судді про адміністративне стягнення дізнався після повернення з рейсу на початку жовтня 2010 року. Повідомлення начальника ДАЇ м. Херсона отримувала дружина, коли він перебував в рейсі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанов; оскільки пропустив його з поважних причин, скасувати постанову суду як незаконну і закрити провадження по справі, оскільки строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже минув.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 268 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, по і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративні відповідальності.

У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався без участі правопорушника.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про день, і місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення немає

Від ОСОБА_1 не надходило клопотань про перенесення розгляд справи.

Апелянт надав суду докази про його відсутність в м. Херсоні в де судового засідання, (а.с. 10-14)

Проте, суд не з'ясував причину неявки в судове засідання правопорушника, не переніс розгляд справи на іншу дату, повторно не викликав правопорушника, чим порушив його право на захист.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що копія винесеної постанови судді від 14.04.2010 року направлялась правопорушнику, як це передбачено ст. 285 КУпАП. -

Вказані порушення закону є безумовною підставою для скасувань постанови судді.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував копії постанови судді і тим самим був позбавлений права на своєчасне оскарження цієї постанови, то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, як пропущений з поважних причин.

При скасуванні незаконної постанови суду першої інстанції апеляційний суд вправі прийняти по суті спору своє рішення, проте, враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи щодо ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 38, 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Херсонської

області ОСОБА_2