overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-324/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2010 року о 16 год.40 хв. в с. Висока Піч по вул. Соснова, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - мопедом «Дискавері», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-509/10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТОВЗоря, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 - керівник СТОВ Зоря, несвоєчасно подав до ДПІ у Романівському районі смт. Романів податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1- ДФ за другий квартал 2010 року: при терміні подачі до 9 серпня 2010 року фактично подано 10 серпня 2010 року.

В судове засідання 14.09.2010 року ОСОБА_2 не зявився, у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення рогляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

(Пятдесят одна грн.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Артем»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2010 року о 20 год. Артем»єв Г.В., знаходячись в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_4»єв Г.В. вину в скоєному визнав повністю.

ОСОБА_4»єва Г.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_4»єва Г.В., згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_4»єв Г.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Артем»єва ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-257/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року суддя Березанського міського суду Київська області Голік Г.К. розглянувши матеріал справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.05.2010 року інспектором з ОДРВДАІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 10 год 30 хв. в с. Садове Баришівського району Київської області не виконав припис ДАІ № 58 від 12.05.2010 року , чим порушив п.16.9 ПДР за що передбачена відповідаьність згідно ст.122ч.4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно в с. Садове Баришівського району Київської області. Таким чином справу необхідно направити на розгляд до Баришівського районного суду Київської області .

На підставі викладеного , керуючись ст.276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лемаєвича, 28.08.1973року народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2010 року інспектором ІДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 17год.00хв. на вул.В.Васильківській - вул.І.Кудрі в м.Києві здійснив стоянку автомобіля «Лексус» д.н.з. АІ 45-005 ВМ на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР, за що передбачена відповідадьність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 05.10.2010року до суду повернувся лист з відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Відповідно до адресної довідки, правопорушник за вказаною адресою не зареєстрований.

Керуючись ст. 256, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Лемаєвича повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Г.К.
Справа № 3-633/10р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2010 року молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП щодо зазначення відомостей про місце проживання правопорушника.

В протоколі вказано, що правопорушник мешкає в с. Ганнівка по вул. Фрунзе, 27 Приазовського району Запорізької області, але поштовий конверт повернувся з позначкою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків для належного оформлення, а саме уточнення відомостей про місце проживання порушника.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь Запорізької області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь Запорізької області, для усунення недоліків та належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Грузія, не працюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Фрунзе, 76 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2010 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу Сирена без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ст.122-5 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 230330, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1180/10
Провадження №3-1180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, в тому, що 15.03.2010 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Богунського, знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1019/10
Провадження №3-1019/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 24.02.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-931/10
Провадження №3-931/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 18.02.2010 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки, був відсутній за місце мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-633/10
Провадження №3-633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 175-1 КУпАП притягується ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-1178/10
Провадження №3-1178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Автоком-Сервіс, начальник лабораторії - за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1 будучи начальником вимірювальної лабораторії ПП „Автоком-Сервіс, не виконав припис Державтоінспектора від 27 січня 2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вимірювальної лабораторії, чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 188-28 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1025/10
Провадження №3-1025/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1946 p. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в тому, що 20.02.2010 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Текстильників буд. 11-А/101, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидав пустую пляшку в вхідні двері квартири ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов