ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Птиче, вул. Толбухіна, 58/1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 10 год. 42 хвил. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1. юридична адреса: Донецька область, Красноармійський район, с. Птиче, вул. Толбухіна, 58/1, свідоцтво про державну реєстрацію серія В00 №909623 від 23.04.2007 p., № запису 0000558, в порушення п.3.4.13 ст.З, р.ІІ, ст. 12,13 р.ІІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в ред. ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР ( із змінами та доповненнями) встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків на автозаправці за адресою: м. Красноармійськ, вул. Сєвєрна, ФОП ОСОБА_1, а саме:

не забезпеченя відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначенні в денному звіті РРО в сумі 320 грн.

Не забезпечення підключення до спеціалізованого РРО моделі Міні-500.01 АЗС зав№54101788 паливно роздавальної колонки, що дає можливість забезпечувати видачу пального в єдиному циклі з роздрукуванням фіксальних чеків та блокування роздавальних кранів АРК у разі відсутності зв'язку РРО з ПРК. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 застосовує на АЗС РРО без додержання порядку його застосування та не забезпечує цілісність його конструкції. Сума на місці 1288,97 грн., в РРО 968.97 грн.

Про виявленні порушення складено акт від перевірки 08.07.2010 p., за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складений протокол КР№294107 від 09.07.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить особистий підпис, порушення визнав, просив у заяві справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг- тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб- від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, його слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 5 = 85 грн.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд

П О С ТА НОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: