ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території П»ятихатського району УДАІ УМВС України Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2, 30.09.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОзероЮ Плєсєцького району,

Архангельської області, Російської Федераці, гр.. України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.05.2010р. о 20 год. 20 хв. в с. Холодіївка Пятихатського району по вул.. Леніна, керуючи мотоциклом МТ-1036 державний номерний знак 3966ДНГ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по своїй смузі дороги не змінюючи напрямок руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення підтвердив і пояснив, що в с. Холодіївка по вул.. Леніна біля магазину виконував маневр розвороту на мотоциклі МТ-1036, при розвороті колиска мотоцикла піднялася вгору та зачепила автомобіль, який стояв поруч. З місця ДТП поїхав.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.05.2010р. о 20.20 год. в с.Холодіївка по вул.. Леніна їхав на своєму автомобілі по своїй смузі руху, біля магазину побачив, що ОСОБА_3 на мотоциклі розвертається, прийняв праворуч, однак сталося зіткнення. В результаті ДТП пошкоджено ліві передні двері та поріг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до схеми місця ДТП - 11.05.2010р. 20 год. 20 хв. в с. Холодіївка П»ятихатського району мала місце ДТП за участю мотоцикла МТ-1036 д. н. з. 3966ДНГ та автомобіля НОМЕР_2.

Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед виконанням маневру повороту він був зобовязаний впевнитися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається ь межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Санкція ст.. 124 КпАП України є більш тяжкою, ніж санкція ст. 122-4 КпАП України , тому на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст., 122-4, 124, 283, 284 КпАП України,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя