overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-377/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Судця Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,/2, директора ПП «Струмок»,

заст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 29.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції ПП «Струмоко» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження до сплати податок на прибуток за третій квартал 2009 року в сумі 3601 грн.; ПДВ за березень 2009 року в сумі - 16667, 00 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 332, 23 грн.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визналв повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, актом № 37/231/20547261 від 11.02.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника сліц застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-385/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.05.2010 року о 13 год. 20 хв. в с.Жовчів Рогатинського району керував скутером «Баотіан» з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-375/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коломийської ВК-41 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Варшава Республіка Польща, місце прописки с.Конюшки Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., громадянку України, безробітну,

за ст. 188 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2010 року перебуваючи на короткостроковому побаченні, намагалась передати засудженому ОСОБА_3 сім - картку оператора мобільного звязку «Київстар», чим допустила правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 року, рапортом, протоколом про вилучення заборонених предметів №30 від 07.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмета.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень з конфіскацією сім - картки оператора мобільного звязку «Київстар».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-366/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2010 року о 20 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 21.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовим поясненням порушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-390/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2010 року о 17 год. 05 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом «Мустанг» (скутер) державний номерний знак А8632ІН з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-388/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, зокрема у тому, що 27.04.2010 року о 07 год. 45 хв. в с.Оболоня Долинського району керуючи транспортним засобом БМВ-530, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не справився з керуванням, з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

З диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль. Таким чином в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-376/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,/2, головного бухгалтера ПП «Струмок»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 29.04.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції ПП «Струмоко» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження до сплати податок на прибуток за третій квартал 2009 року в сумі 3601 грн.; ПДВ за березень 2009 року в сумі - 16667, 00 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 332, 23 грн.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визналв повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, актом № 37/231/20547261 від 11.02.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-394/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря ЦРЛ м.Рогатин,

за ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав вимог, передбачених приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10 лютого 2010 року, а саме подавання кисню хворим не здійснюється централізовано з установкою балонів за межами будівлі лікувального закладу в прибудовах з негорючих матеріалів або з центрального кисневого пункту.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року, копією припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10 лютого 2010 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2М є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-392/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.05.2010 року біля 21 год. 30 хв. в с.Городисько Рогатинського району будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, в ході якого ображав нецензурними словами близьких родичів.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.05.2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №167 від 05.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-402/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2010 року о 23 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом «Вайпер» (скутер) з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 3-389/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2010 року о 21 год. 50 хв. в с.Липівка Рогатинського району керував трактором Джінма-244 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський Районний суд Івано-Фоанківської області.

Суддя: Поглод О.В.