overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район с.Станіслав, вул.Леніна 83,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_1, 11.03.1987 року

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

200

Р
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ульянівка, вул.Шкільна 52,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 12-00 год. ОСОБА_1 на пр. Леніна в м.Миколаєві керував автомобілем БМВ 520 д/н ВТ 5083 А О з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується висновком медичного огляду № 1365 від 23.12.2009 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в травні 2009 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «________» ________

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

200 ________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року о 01.00 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 211 км. громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221,268, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від органів Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2010 року о 12год. 18 хв ., на 204 км. автошляху Одеса-Мелітополь Новоазовськ , під час керування транспортним засобом автомобілем « ВМВ -318 », державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи населений пункт позначений п. 5.45 ПДР України рухався зі швидкістю 109 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 59 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» .Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.33, 3.29,1.37, 12.9/б/ ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст.122 КпАП України.

Але ,враховуючи малозначимість скоєного правопорушення , суд вважає за можливе застосувати до порушника ст..22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3 221, 279, 283, 284, із застосуванням ст..22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДПІ про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, керівник ДП «Вендельн Україна».

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2010 року ОСОБА_2, будучи керівником ДП «Вендельн Україна», яке розташоване в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області по вул. Жовтневій, 187, порушив ведення податкового обліку згідно акту перевірки №488/23-020/23702294 від 02.08.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 268, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Зелений Гай, вул. Зелена, 4, працюючого механізатором на ЗАТ «Киселівка».

В С Т А Н О В И В :

02.09.2010 року о 17.10 год., на автомобільній дорозі ОСОБА_3, 3 км. + 3 м., в Білозерському районі, ОСОБА_2 керуючи трактором «МТЗ 82», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував особливості буксирує мого сільськогосподарського обладнання, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з опорою ЛЕП. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-108/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

19 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, на утриманні має одну особу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.11.2009 року о 08.20 год. на Новокаховському міському ринку затримана під час незаконного збуту свіжої риби - тюльки 20 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ».

На місці затримання була вилучена свіжа риба тюлька - 20 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51.00 грн., з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Вилучену рибу свіжу тюлька - 20 кг передати до Філії «Херсонський аукціонний центр» (ДАК НМАЦ м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 Філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 3980 МФО 326933 ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 6 грн. 00 коп. передати в доход держави.

( р/р0012, ОКПО 24103977, МФО 852010 отримувач м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ по Херсонській області).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. /

Суддя Д.В.Червоненко

Постанова набирає законної сили 29.01.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконанні до 29.04.2010 року.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-125/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником КП «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за cm. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2009 року о 00.20 годині в м. Нова Каховка по вул. Машинобудівників, керував автомобілем «Шкода Супер В» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що був тверезий, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився оскільки не знав, що відмова є обставиною, яка також відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП є порушенням.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 15.02.2010 року.

Суддя Д. В.Червоненко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-332/10
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС УДАІ при УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 17.11.2009 року о 21.30 год., в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, Майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко

Постанова набирає законної сили «14» січня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-838/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 надав іноземним громадянам житло, сприяв їх незаконній реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 28.07.2006 року придбав будинок за адресою: смт. Дніпряни, вул. 8 Березня, 13, де був зареєстрований громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який ані добровільно, ані за його вимогою звільнити будинок, виїжджати та зніматися з реєстрації не бажав. Зазначене питання про виселення та зняття з реєстрації останнього він вже довгий час вирішував у судовому порядку про що свідчить рішення Новокаховського міського суду від 29.10.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП є надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації чи інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто, вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, актів зовнішньої поведінки у вигляді протиправного діяння (дій чи бездіяльності).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Червоненко