overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

15.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1976, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

встановив:

07.02.2010 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол ВТ 092446 про те, що він керував автомобілем Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 130 ч.ІКУпАП.

Згідно з п. 2.4 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксації результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У відповідності з п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як було встановлено судом, в порушення вимог пунктів 1.7., 2.4, 2.6 Інструкції, на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, огляд водія на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу не проводився. Підстав їхати до спеціального медичного закладу на медичний огляд, у ОСОБА_1 не було, тому він був вправі відмовитися від проходження медичного огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.ІКУпАП закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-331/10рік
29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СШ№11 , що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.11.2009 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ВТ № 065692 про те, що він в м. Херсоні по вул..Нафтовиків о 21.50 год керував мопедом Сузукі, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №065692 від 19.11.2009р., поясненнями свідків .
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

05.12.2009 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою Козам скою І.Л., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вчинити бійку, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 05.12.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 434717. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 434717 від 05.12.2009 року. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3448/10;3-3449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем кафе Смак, мешкаючого в м.Херсоні, по вул. Фонтанній, 19, корп.З, кв.5-А за ст.187, ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Білозерського районного суду Херсонської області 08.08.2010 року ОСОБА_1 о 22.30 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.З, кв.5-А чим порушив зобовязання встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 17.08.2010 року ОСОБА_1 о 22.30 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.З, кв.5-А чим порушив зобовязання встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН № 471734 та серії ХН № 471733 від 30.08.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 КУпАП, суддя, -

постановила:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.187 КУпАП в одне провадження.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: О.Л. Чернил
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4057/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2 30.09.2010 року о 14.40 год. в м.Херсоні по вул.Лавреньова, 9 керував т/з марки Ніссан моделі Сентра д/н НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився в безпеці руху, здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 який розвертався під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд на виконання вимог п.З ч.І ст.278 КУпАП, своєчасно сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце слухання справи належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 071625 від 30.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком за винятком постанов про застосування стягнення,передбаченого статтею 32 КупАП.

Судця: О.Л. Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4664/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП, який складено 20.09.2010 року. На виконання вимог ст.278 КУпАП, вказаний протокол був направлений до Комсомольського ВМ для належного доопрацювання, для усунення недоліків, де перебував біля місяця. Згодом був повторно направлений до суду, недоліків протоколу не усунуто.

Відповідно до ч.З ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.І ст.247 КУпАП обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.І ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Л. Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-803/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

28.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольногос пяніння, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа № 3-891/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Херсон, громадянина України, не працює , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.10.2009 року близько 12-25 годині продавець ПП ОСОБА_2 продала одну пляшку слабоалкогольного напою «Шейк» без відповідної ліценції на здійснення реалізації алкогольних напоїв, про що 01.12.2009 року складено адміністративний протокол ХН № 382207. Таким чином своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 26.03.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1077/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

20 лютого 2010 року близько 14-20 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, розпочав сімейний скандал, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, намагався вчинити бійку, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 20.02.2010 року було складено адміністративний протокол ХН № 442748. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом ХН № 442748 від 20.02.2010 року. З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

28 квітня 2010 року о 04-05 год ОСОБА_1 по пл..Салют в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем Пежо державний номер ВТ 2351АА з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 136263 від 28.04.2010 року та ін. матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак