overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-993/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у Ветлабораторії,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18 вересня 2010 року приблизно о 23 год. 20 хв. в м. Рогатині на площі. Роксолани ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, на їхню законну вимогу припинити такі дії не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071622 від 18 вересня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання №0433 від 18 вересня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 462 від 18 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-947/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого заступником директора у ПП «Дедал»,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2010 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Богородчани-Гуша, керуючи транспортним засобом марки Вольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги, який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№020125 від 08 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-826/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2010 року о 13 год. 45 хв. в с. Демянів Галицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ОСОБА_2 Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №009637 від 08 серпня 2010 року, схемою ДТП від 08 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-948/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором в ТзОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором в ТзОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана», порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

22 вересня 2010 року під час перевірки ТзОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана», що знаходиться за адресою: с. Путятинці Рогатинського району встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- повний розрахунок при звільненні працівників, виплата всіх сум що належить від підприємства, в день звільнення не проводиться.

Таким чином, були порушені вимоги ст.116 КЗпП України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/25 від 23 вересня 2010 року, актом перевірки № 09-15-005/44 від 23 вересня 2010 року.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення Передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-973/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 КпАП У країни,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

04 вересня 2010 року приблизно о 00 год. 20 хв. в с. Бабухів Рогатинського району, а саме: біля кафе «Левада» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на законну вимогу працівників міліції припинити такі дії не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071538 від 04 вересня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 04 вересня 2010 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №415 від 04 вересня 2010 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Зокрема, із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 04 вересня 2010 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився біля кафе «Левада», що в с. Бабухів Рогатинського району та, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами. На зауваження працівників міліції не реагував.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №415 від 04 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - 136 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скаргадіротест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-926/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Галич по вул. Львівській Івано-Франківської області керував мопедом «Віпер» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розплоду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив пиво алкогольне, після чого керував транспортним засобом в аптеку за лікарськими препаратами, оскільки захворіла матір.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№ 024502 від 06 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-949/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/1,4 громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 сг.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 вересня 2010 року біля 20 год. 30 хв., вдома, в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодаку України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057978 від 24 вересня 2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Г. Могила
Краснопільський районний суд Сумської області
справа № 3-12/ 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ АФ „Псел, права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.10 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 021093, складений 02.01.2010 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області про те, що 31.07.2009 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але належних висновків не зробив і 02.01.2010 р. близько 06 год. 00 хв. в с. В.Рибиця по вул. Північній, 62, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та вдарив її, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу правопорушника, те що він працює, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. зі сплатою в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набрана на компютері і має силу оригіналу.

Суддя А.І.Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
справа № 3-1 / 2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 021311, складений 25.01.2010 року про те, що 25.01.2010 року близько 10 год. 50 хв. в с. Грабовське було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив ЗУ „Про правовий статус іноземців № 3929 XII-1994 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зі сплатою в прибуток держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар