overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1234/10 Протокол ДН № 014085 від 13.10.10
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010 року о 13.00 годині на вул.Червоногвардійській в смт.Томаківка Дніпропетровської області вчинив сварку гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю вдаривши по обличчі, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника, потерпілої; рапортом працівника міліції; протоколом усної заяви про злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1239/10 Протокол серії АЕ1 № 246348
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, року народження, громадянина України, працюючого оператором газової котельної СШ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 08.15 год. водій ОСОБА_1 в с.Кисличувата по вул.Кисличуватської Дніпропетровської області керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено пояснення порушника, який визнав свою вину; протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, складеного, з якого вбачається, що водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1228/10 Протокол серії АЕ1№ 246254
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом „Карпати в с.Михайлівка по вул.Партизанській Томаківського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння порушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що вищезгаданий водій на протязі року затримувався за ст. 130 КУпАП, а саме 27.06.2010 року, тобто порушення скоїв повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1221/10 Протокол серії АЕ1№ 246279
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с.Новокиївка по вул. Центральній, Томаківського району Дніпропетровської області керував трактором марки МТЗ-80 д.н.з ЕВ4100 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння порушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року за ст. 130 КУпАП не затримувався, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-134/10
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в школі НВК с.Глухе Дніпропетровської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 Томаківського району Дніпропетровської області. (зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2. Східний квартал 3 /3), порушеної за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року близько 20.00 години гр.ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3 по вул.Радянській с.Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючії на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника. ОСОБА_3; протоколом усної заяви про злочин..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 . 221. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100. отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.В.Омеко
Справа № 3-113/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АФ „Борисфен", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року близько 11.00 години гр.ОСОБА_1 вдарив один раз кулаком в обличчя гр.ОСОБА_2, якому спричинив фізичний біль, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника, потерпілого; протоколом усної заяви про злочин: рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-Г і . 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гри. на користь держави на р/р 0339. код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі. СДРПОУ 23929782. банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський

районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1390/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: Місце народження: Місце роботи: Адреса проживання:

ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровська область не працює

с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області вул.. К. Маркса, 107

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року о 17.30 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився у встановленому порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 258932 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1068/10
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - О.меко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м. Запоріжжя

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2" Дніпропетровської

області вул. Польова, 45

За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Катещино , вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 013957 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-114/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ПП «Сов», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2010 року, старшим державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ПП «Сов» АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 11/153/31123260 від 25.02.2010 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.11.2009 року, фактично погашення заборгованості відбулося 02.12.2009 року (п/д від 02.12.2009 року № К44/2/23), що є порушенням ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ «Про оплату за землю» в редакції Закону України від 19.09.1996р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол за № 3 від 01.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, надала клопотання про розгляд справи за її відсутність. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-100/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у магазині «Прима», що мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 21/40

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2010 року о 15.31 год. при перевірці ПП Ернандес Пуентес ОСОБА_3, встановлено, що у магазині «Прима» по вул. Рудна, 2 проведена розрахункова операція без застосування РРО, не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків в КОРО. У результаті чого, ОСОБА_2 порушила п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-109/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Кривбас-Белаз-Сервіс» слюсарем, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

22.01.2010 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автобусом Богдан держномер АЕ1474АА (водій ОСОБА_3Ю.), який рухався попереду в попутному напрямі, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов