Справа №33-100/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області, від 4 березня 2010 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білопільського р ну, Сумської обл.,

про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області, від 4 березня 2010 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік у звязку з тим, що ОСОБА_1 31 січня 2010 року, о 10 годині 50 хвилин, рухаючись на ділянці 677 км автодороги напрямком „Київ Довжанський, керував транспортним засобом автомобілем марки „ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний № НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовившись при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану спяніння.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасування постанови судді з поверненням справи на новий судовий розгляд з мотивів того, що суд розглянув справ в його відсутність чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, а також з мотивів того, що суд, розглядаючи справу, не звернув увагу на порушення вимог ст. 256 КУпАП, що були допущені службовою особою органів державтоінспекції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 свої апеляційні вимоги змінив і просить помякшити накладене відносно нього стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером, позитивно характеризується, а автомобіль, що мається у нього, використовує для перевезення свої онуків до школи яка знаходиться на значній відстані від місця їхнього проживання.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що 31 січня 2010 року він, рухаючись по автодорозі напрямком „Київ Довжанський, повертався з Донецької області де разом з своє дружиною приймав участь в похованні сестри дружини. Під час руху він тричі зупинявся працівниками державтоінспекції для його освідчення щодо стану його спяніння і тільки третього разу він відмовився від проходження медичного огляду, пояснюючи, що йому до місця свого проживання треба проїхати значну відстань в умовах ожеледиці, у звязку з чим він не має часу на проходження освідчення, оскільки хоче безпечно рухатись за світлого часу доби.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримку зміненої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду зміні.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя за встановлених обставин обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не оспорює вказані висновки суду.

В той же час вважаю, що при вирішенні суддею питання про обрання виду стягнення відносно ОСОБА_1, було допущено порушення вимог ст. 33 КУпАП, оскільки не було враховано особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддею не було враховано, що ОСОБА_1 є пенсінером, позитивно характеризується, а позбавлення його права керування транспортними засобами, виходячи з укладу його життя як особи, що проживає в сільській місцевості, поставить його та його сімю в скрутні матеріальні та побутові умови життя.

За вказаних обставин вважаю необхідним постанову судді змінити з помякшенням визначеного ОСОБА_1 стягнення з позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області, від 4 березня 2010 року, про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, змінити в частині накладеного стягнення.

Помякшити накладене відносно ОСОБА_1 стягнення, піддавши ОСОБА_1 до стягнення у вигляді штрафу на суму 2600 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2