overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-674/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Червонопрапорне, вул. Гагаріна, 59, за вчинення правопорушення за ч.4 ст, 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр, ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 13.01.10р. о 14.30 год. в Азовському морі в р-ні с. Стрілкове, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -сіткою, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу - піленгас 21 особина, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП

Вину в скоєні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням промислового знаряддя лову - сітки, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації.

Вилучені заборонені знаряддя лову - знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-616/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 24.07.1986р. народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 28.02.2010 року о 18.10 годині, в с. Новогригорівка Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, мопедом, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу, у судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 28.02.2010 року о 18.10 годині, в с. Новогригорівка Генічеського району, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №3-337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

04.01.2010 року о 14-25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», н.з. 047-03 МК, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», н.з. СВ 4730 АО. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №: 3-643/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець, мешкає Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, буд.154, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол 14.03.2010р. о 18.10 год. згідно якого в магазині Проспект за адресою м. Генічеськ, пр. Миру, буд. 52, виявлено порушення порядку ведення застосування РРО: не забезпечено друковування ЗЕД-звіту, несвоєчасно роздруковано ЗЕД-звіт, чим було порушено ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Вину визнала у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину гр.. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-660/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Коцюбинського, 76-А, за вчинення правопорушення за ст. 122-2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 10.03.2010 року о 13.00 годині, в м. Генічеську, по вул. Зеленій, керуючи транспортним засобом , а саме скутером Лідер, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме те, що він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги працівника міліції.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №3-345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

30.12.2009 року о 09-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Шкода», н.з. СВ 5281 АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ», н.з. СВ 1868 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №: 3-681/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Балка, 26, за вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 22.02.2010р. о 10.00 годині в Азовському морі в Утлюкському лимані, в районі с. Фрунзе, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову Павуком, виготовленим з сіткоснасних матеріалів, незаконно виловив рибу камбала-глоса, одну особину, завдав шкоду рибним запасам на суму 34 грн., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, у судове засідання не заявився..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - Павуком, виготовленим з сіткоснасних матеріалів, незаконно виловив рибу камбала-глоса одну особину, завдав шкоду рибним запасам на суму 34 грн. 00 коп., чим допустив грубе порушення правил рибальства.

Але, враховуючи, що правопорушення серйозних наслідків не мало, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №3-411/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: реалізатор магазину СГ ОСОБА_2,

- по ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, суд, -

Встановив:

28.12.2009 року о 13-15 год. при перевірці магазину, що належить СГ ОСОБА_2, встановлено не застосування РРО, не видання відповідного розрахункового документу при продажу товарів, а також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не зберігання Z-звіту в книзі обліку розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши її особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №: 3-444/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30 07.1992 р.н., не працює, мешкає с. Новогригорівка, вул. Калініна, 2, за ст. 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у с. Новогригорівка о 13 год. 10 хв. 13.01.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст: 126 ч. 2 КпАП України адмінштрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №3-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Гермобуд», член ліквідаційної комісії,

- по ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2, -

Встановив:

15.01.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Гермобуд» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток по строку 10.12.2009 р. (сплачено 06.01.2010 p.).

За дане правопорушення відносно члена ліквідаційної комісії ТОВ «Гермобуд» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2 Станіславівни - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф.Подалюка
Справа №: 3-727/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Васильєвка, 5, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 18.03.2010р. о 11.00 годині в Азовському морі в Утлюкському лимані, в районі с. Фрунзе Генічеського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення , без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу пеленгас одну особину, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 34 грн. 00 коп., грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення , без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу пеленгас одну особину, чим завдав шкоду рибним запасам на суму 34 грн. 00 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку ліскову, 2 одиниці, вічком 55 мм., довжиною 40 м., висота 1,0 м., - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №3-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

24.12.2009 року о 22-45 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом «Пежо», н.з. СВ 4793 АО, без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, але враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, його відношення до скоєного, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №: 3-751/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010р. на а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд зважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550-00 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1