overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2010 р. о 07 год. 30 хв. на автошляху в м. Харків по вул. Полтавський шлях, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак к7128ХК, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаниого вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.09.10 р. серії АХ1 № 049083 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1046/2010

16 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не задекларувала ПДВ за жовтень 2010 року в сумі 86417 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про ПДВ № 168/97-ВР від 03.04.1997 року Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом КР № 125727 від 30 листопада 2010 року, Додатком до протоколу від 30 листопада 2010 року, Актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання № 968/233/00993082 від 29.11.2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-706/2010

16 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18 липня 2010 року о 12 год. 01 хв. на 39 км. а/ш. Харків Охтирка керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість на 55 км/год. в населеному пункті, позначену державним знаком 5.45 . Рухався зі швидкістю 115 км/год. . Швидкість вимірювалася приладом Беркут№ 0512199 .

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 263028 від 18.07.2010 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1047/2010

16 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.1, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, працює: директором ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не задекларувала ПДВ за жовтень 2010 року в сумі 86417 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про ПДВ № 168/97-ВР від 03.04.1997 року Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом КР № 125725 від 30 листопада 2010 року, Додатком до протоколу від 30 листопада 2010 року, Актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 29.11.2010 року № 968/233/00993082, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність від 16 липня 1999 року № 996, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник або уповноважена особа, яка здійснює керівництво підприємства відповідно до законодавства та установчих документів.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-755/2010

30 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 15.08.2010 року близько 20.00 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001110 від 30.08.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1023/2010

26 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2010 року близько 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001431 від 25 листопада 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1013/2010

23 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2010 року здійснив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки з лісу сухих звалених дерев породи дуба та ясена, які він розрізав та перевіз додому, чим заподіяв ДП „Гутянське лісове господарство матеріальний збиток на загальну суму 54 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001467 від 16.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 листопада 2010 року, Актом вилучення від 04.11.2010 року та фототаблицею до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, завдану шкоду відшкодував, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1000/10

16 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 76 смт.Гути Богодухівського району Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.11.2010 року о 23-30 год. був відсутній вдома за адресою: Богодухівський район смт. Гути вул. Комсомольська,76, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001211 від 9 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою Жовтневого суду м. Харкова від 14 липня 2010 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним..

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-702/2010

16 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26 липня 2010 року о 01 год. 30 хв. на 50 км. а.ш. Харків Охтирка керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 263228 від 26.07.2010 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1059/2010

20 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює :ВАТ „Первухінський цукровий завод начальник ПСО,-

за ч. 1. ст. 188 -16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2010 року о 09 год.20 хв., працюючи начальником ПСО ВАТ „Первухінський цукровий завод , що розташований за адресою: Харківська область Богодухівський район смт.Гути вул.Леніна,29 не виконала п.6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 2 серпня 2010 року, щодо розроблення, погодження та затвердження номенклатури та обсяги обєктового резерву на випадок виникнення НС. Створення відповідно номенклатури та обсягів обєктового матеріального резерву. Підстава: ПКМУ від 29.03.2007 р. №308 „Про порядок створення і використання матеріальних резервів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище правопорушення підтверджується протоколом ХАТгБ № 049444 від 11 листопада 2010 року, Приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 2 серпня 2010 року, Планом заходів з метою усунення недоліків у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки 2 серпня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.283, ст. 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя