overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1715/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі

судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

працюючого слюсарем в ВАТ «Волинь-Цемент», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст. 173-2 КУпДП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ

11 жовтня 2010 року близько 19год.30хв. ОСОБА_1 по місцю свого

проживання, в м. Здолбунів вул.Шкільна,38/63 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в нетверезому стані влаштував

сварку, піл час якої ображав її та неповнолітніх дітей нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

На протязі року ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства у сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та щире розкаяння. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1717/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ярославівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, мешканку

м.Рівне вул.М.Чурай,28-а

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за дорученням прокуратури проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 Під час проведення даної перевірки було виявлено порушеннятрудового законодавства, а саме: - в порушення вимог ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться один раз на місяць; кваліфікованим працівникам продавцям встановлено посадові оклади та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю, що являється порушенням ст.96 КЗпП України; в порушення вимог ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату праці» двом найманим працівникам з квітня 2010р. не проводилася індексація заробітної плати згідно Порядку ствердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та не заперечила фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина правопорушника стверджується як її поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1736/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1979' року народження, громадянку України, непрацюючу, мешканку м.Здолбунів вул.Міцкевича, 11/2

за ч.І ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 27.10.2010р.було доставлено в лінійний відділ міліції станції Здолбунів за ходіння по залізничних коліях у невстановленому місці, а саме в Шепетівському парку ст.Здолбунів.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про дату' та місце розгляду справи, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується як її письмовими поясненнями так і іншими матеріалами адміністративної справи.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини таобставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1742/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріал, що надійшов із Здолбуніського РВ УМСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканцям. Здолбунів вул. Огієнка, 3 Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Зміст ст. 268 КУпАПроз 'яснено.

11 жовтня 2010 року 0 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 0.0. на перехресті вулиць Київська-Відінська в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „Фіат Дукато» номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що не рухався. Останній внаслідок удару здійснив наїзд на автомобіль «Форд Мондео», державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_5, представляючи інтереси правопорушника, не спростував його вини у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення.

Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як його діяльність пов»язана з використанням автомобіля.

Вислухавши представника правопорушника, перевіривши письмові докази адміністративної справи вважаю, що у діях водія є наявним склад правопорушення по ст.124КУпАП.

Вина ОСОБА_2 0.0. у порушення правил дорожнього руху, що спричинили зіткнення транспортних засобів, об»активно доводиться: схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Визнання вини, каяття, наявність утриманців, обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих вину обставин, не встановлено.

Сукупність наведених доказів дає підставу для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 21 (двадцяти одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що відповідає 357 (триста п»ятдесят сім) гривень.

-2-

Постанова може бути оскарженою або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1737/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вулКіквідзе, 24/70

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010р. о 07год.45хв. під час проїзду в дизельпоїзді сполученням Сарни-Здолбунів в вагоні №4 на перегоні Квасилів-Здолбунів ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечив протії фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина Гусей нова Р.Г. у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1768/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 на виконання розпорядження голови Здолбунівської РДА проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 Під час проведення дане: перевірки було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: - не був оформлений відповідно до законодавства трудовий договір з найманим працівником, допущеним до виконання роботи;

*не проведено у встановлені законом терміни реєстрацію трудових договорів у державній службі зайнятості;

*не ведуться табеля обліку робочого часу найманих працівників;

- кваліфікованому працівникові менеджеру встановлено посадовий оклад та проводиться оплата

праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю;

- найманому працівникові, яка звільнилася з роботи 31.08.2010р. при звільненні не нарахована та

не виплачена компенсація за невикористані дні відпустки.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 252, 283, 284, ч.І ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1765/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.І.Франка, 16, непрацюючо го(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 жовтня 2010 року о 01 год. 55 хв., на 333 км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки « АЗЛК » з д/н « 36-48 РВУ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка хода), продовжуючи неправомірну поведінку, 09.11.2010 року керував транспортним засосбом марки « моторолер Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив(ла) п.п.2.4, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника його матеріальний стан та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 36, ч.І ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП. суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 55 ( п»ятдесяти п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1786/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 жовтня 2010 року о 04 год. 05 хв.. на 301 км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», з д/н «05163ТІ», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя) чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1769/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємці мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за дорученням прокуратури проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 Під час проведення даної перевірки було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: - не ведуться табеля обліку робочого часу наймані працівникам;

- кваліфікованим працівникам бухгалтеру, кухарю, помічнику кухаря та бармену встановлено

посадові оклади та проводиться оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту

некваліфіковану працю;

*при залученні найманих працівників до роботи у нічний час не проводиться оплата праці за роботу у нічний час у підвищеному, не менше як на 20 відсотків розмірі;

*найманим працівникам з березня 2010 року не проводилася індексація зарплати згідно законодавства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення повністю, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбуцівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1129/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коперника, 95, працюючого(чу) головним бухгалтером ВАТ «Здолбунів-фармація» , ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 липня 2010 року при перевірці ВАТ «Здолбунів-фармація», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.Незалежності, 42, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгового патенту, необхідно було сплатити 14.06.2010 року, а сплачено 17.06.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.5 ст.З ЗУ « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2006 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 233, 284, 294, ч.І ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: