overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1157/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. Амундсена.2. кв.6. м. Полтава. за ст.130 ч.1 КііАП України.-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 31 липня 2010 року близько 02:45 годин, в м. Полтаві по вул. Панянка керував автомобілем ЗАЗ 1102. державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив як викладено вище.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року серія ВІ 1 № 007797. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ( а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності..

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий етан..

Керуючись ст.ст. 24. ч.І ст. 130. 221. 283. 284 ч.І КУпАП .-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робі т.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду 1 Іолтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-589/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділенні Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, мешкає: вул. Чураївни, 11. кв. 79, м. Полтава.

за ст.188-1 ч. 2 КпАІІ України.-

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_2 не подав в установлений строк - до 1 березня 2010 року до Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік ( форма 10-111). що являється порушенням ст.. 19 'Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зі змінами та доповненнями від 06.10.2005 року № 2960-ІУ та «Порядку подання підприємствами . установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування». затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, дійсно в установлений строк не подав звіту до Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 188-1 ч.2 КУпАП. повністю доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року (а.с. 1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності..

Дії ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти па ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись с т.с т. 24, 188-1 ч. 2 , 221, 283, 284 ч.1 КУпАП .-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2848/11

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1,

у м. Полтаві, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.11 року серії ПО № 006311, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3 та офіційним попередженням ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2991/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 18.06.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

мешкає у АДРЕСА_1 приватного підприємця,

ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2011 року в кафе «Форвард» відбувалось відтворення аудіо творів за допомогою музичного автомату без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.11 № 060039 (а.с. 3-4) , письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6), протоколом огляду і вилучення від 27.06.11 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що його діями значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ст. 51-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2991/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Передані на зберігання речі ОСОБА_1 протоколом огляду від 27 червня 2011 року речі - вилучити і стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2890/11

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження м.Полтава, мешкає у м. Полтаві

б-р. ОСОБА_2 13, кв.7,

громадянина України,

не працюючого, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року гр. ОСОБА_3 здійснював реалізацію баштових культур без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України

ОСОБА_3 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.11 № 060090, рапортом о/у ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 та письмовим поясненням правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено, протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1579/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТзОВ «ГРУВ»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.08.2010 року о 09 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-211140, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 014620 від 23.08.2010р., висновком № 1257 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Адміністративний штраф в розмірі 1275 (Одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. внести на рахунок № 0193 в ГУ ДКУ в Рівненській області. МФО 833017, , назва рахунку Урвенська С/Р 21081300.

Адміністративний штраф в розмірі 1275 (Одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. внести на рахунок № 0171 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа 3-1597/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Жаврів Гощанського району Рівненської області, вул. Шкільна, 1, підприємця за ч.1 ст.164 КУпАП,
06.09.2010 р. близько 16 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Рівень», що в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Базарна. 4, ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без отримання дозволів на початок роботи, а саме отримання дозволу, який передбачений ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» та Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001р. №150, а також дозволу який передбачений ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. В заяві на ім'я суду ОСОБА_2 просить справу розглянути без її участі. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 040998 від 04.10.2010р., іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 040998 від 04.10.2010р. виготовлену продукцію, знаряддя виробництва і сировину, які б могли бути конфісковані, працівниками міліції не вилучалися.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання правопорушником її копії через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1832/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Волинь-Цемент»,

по ч.3ст.122 КУпАП,

встановив:

06.10.2010 року о 06 год. 35 хв. на 374 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Міні Купер", н/з НОМЕР_1. перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45 «с. Понталія» більш як на 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим порушив вимоги п. 12.(б) ПДР. Згідно ст.63 Конституції України ОСОБА_1 від підпису протоколу, дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався із дозволеною швидкістю.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували твердження ОСОБА_1 про не скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Натомість, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 025892 від 06.10.2010р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.3 ст.122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Адміністративний штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п`ять) грн. внести на рахунок № 0175 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку Богдашівська С/Р 21081300.

Адміністративний штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. внести на рахунок № 0171 в ГУ ДКУ в Рівненській області. МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1582/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,
Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та дав суду пояснення про обставини його вчинення. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 022750 від 01.10.2010р., висновком №108 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2010 року.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283. ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1798/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м.. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Рівне, вул. Соборна, 275/185,
по ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07 листопада 2010 року яка самовільно залишила місце навчання.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Згідно ст.268 КУпАП її явка в судове засідання є не обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю і об'єктивно доведена її визнанням, що зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 046116 від 08.11.2010 року та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушниці відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1581/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
21.08.2010 року о 21 год. 45 хв. в с. Моквин Березнівського району Рівненської області, вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110217, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
На неодноразові виклики правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю і об'єктивно доведена його визнанням, що зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 015522 від 21.08.2010 року та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя