Справа№ 3-5479/10/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі - Муленко К.І.

за участю прокурора Калашнікова В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ВВБ в Харківській області СВБ ГУБОЗ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником ВКБ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає АДРЕСА_1

за п. „г „ ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 р. ВВБ в Харківській області СВБ ГУБОЗ МВС України складений протокол про скоєння підполковником міліції ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого п. „г „ ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією», в обґрунтування якого зазначено наступне.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника ВКБ ГУМВС України в Харківській області, 06 квітня 2010 р. за вих. № 20/59 умисно надав до відділу внутрішньої безпеки в Харківській області недостовірну інформацію щодо надіслання документів на АДРЕСА_2 в СМТ Кегичівка Харківської області до Кегичівської селищної ради для оформлення права власності за ГУМВС України в Харківській області через начальника Кегичівського РВ ОСОБА_3 О М. у серпні 2008 р.

--------Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні корупційного діяння , передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією» не визнав та пояснив, що працює на посаді начальнику відділу капітального будівництва Головного Управління МВС України в Харківській області. До його повноважень відносяться питання капітального будівництва об'єктів ГУМВС України в Харківській області

Відповідно до п. 6 Договору № 1 про відступлення права вимоги (цесії) від 22 березня 2007 р. зазначено, що цесіонарій за актами прийому-передачі передає Цеденту житлову площу у вигляді квартир у багатоповерхових житлових домах, розташованих на території Харківської області (далі житлова площа) вартість якої має дорівнювати 2 350 700 гривень.

На виконання цього договору за Актом № 1 здачі-прийняття житлової площі, складеного 11 серпня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» та ГУМВС України в Харківській області передана АДРЕСА_3 ГУМВС України в Харківській області.

Зазначена інформація була йому відома з 2008 p., оскільки він особисто займався питанням про передачу квартир до ГУ МВС України в Харківській області, у тому числі , квартири АДРЕСА_4 в СМТ Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

11.02.2010 р. на запит ВВБ у Харківській області , як виконавець, повідомив, що квартиру АДРЕСА_5 в СМТ Кигечівка Кегичівського району Харківської області ГУМВС України в Харківській області отримано від ТОВ «Проектування та загальний дизайн» на підставі договору від 22.03.2007 р. № 1 «Про відступлення права вимоги (цесії) та акту здачі-прийняття житлової площі від 22.03.2007 р. і квартиру було передано до Кегичівської селищної ради для подальшого включення до складу службової житлової площі та надання начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 Відповідно до цих документів, власником квартири є ГУМВС України в Харківській області. Такі данні були надані відповідно до того обсягу документів, які знаходилися у відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області.

Включення квартир до службових ГУМВС України в Харківській області відноситься виключно до компетенції селищних та районних рад. Питання про розподіл службового житла віднесене до компетенції житлових комісій, які існують у кожному райвідділі міліції.

Документи про належність квартири АДРЕСА_6 в СМТ Кегичівка ГУМВС України в Харківській області були передані ним для подальшого оформлення, у відповідності із законодавством, особисто начальнику Кегичівського РВ ОСОБА_3 Крім документів на цю квартиру останній отримав пакет документів ще на 5 квартир, з яких три оформлені селищною радою, як службові та розподілені співробітникам райвідділу На час надання відповіді від 06.04.2010 р. та на сьогоднішній день, АДРЕСА_7 в СМТ Кегичівка належить ГУМВС України в Харківській області.

Даючи відповідь на запит ВВБ, він відповідав як фахівець-будівельник, який мав відношення до прийняття житлових приміщень від забудовника ТОВ «Проектування та загальний дизайн», до перевірки на відповідність будівельним нормам яких, він мав безпосереднє відношення, а не як фахівець в області права, який обізнаний в питаннях правової належності та реєстрації цих будівель. В звязку з наведеним, вважає інформацію, яка була надана на запит ВВБ достовірною, оскільки він не мав умислу на надання недостовірної інформації.

Прокурор вважає вину ОСОБА_2 доведеною, але просить закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі на підставі наступного.

Згідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 інкримінується скоєння адмінправопорушення, передбаченого пунктом „г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", оскільки, обіймаючи посаду начальника ВКБ ГУМВС України в Харківській області, 06 квітня 2010 р. за вих. № 20/59 умисно надав до відділу внутрішньої безпеки в Харківській області недостовірну інформацію щодо надіслання документів на АДРЕСА_2 в СМТ Кегичівка Харківської області до Кегичівської селищної ради для оформлення права власності за ГУМВС України в Харківській області через начальника Кегичівського РВ ОСОБА_3олженка О М. у серпні 2008 р.(а.с. 26)

Постановою ст. помічника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 30.08.2010 р про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України стосовно начальника ВКБ ГУМВС України у Харківській області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України спростоване звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення в повному обсязі. Підстави, на обґрунтування постанови, спростовують наявність не тільки провини ОСОБА_2, але й наявність самої події корупційного діяння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу корупцією» під корупцією розуміється діяльність осіб уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень, для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави за надання недостовірної інформація може наступити лише в тому випадку, якщо вона дійсно надавала таку інформацію та робила це за наявності умислу.

Судом встановлено, що 22.03.2007 р. між ТОВ «Проектування та загальний дизайн» та ГУМВС України в Харківській області укладено договір № 1 «Про відступлення права вимоги (цесії) від 22 .03.2007 р. (а.с.46).

Актом № 1 здачі-прийняття житлової площі, складеним 11 серпня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» та ГУМВС України в Харківській області підтверджується передача АДРЕСА_3 ГУМВС України в Харківській області (а.с.47).

Згідно до довідки ТОВ «Проектування та загальний дизайн» № 54 к від 14.04.2010 р.АДРЕСА_8 в житловому будинку № 30 по вул. Будівників в СМТ Кегичівка Харківської області передана від ТОВ «Проектування та загальний дизайн до Головного Управління МВС України в Харківській області на підставі договору від 22.03.2007 р. «про відступлення права вимоги (цесії) та акту здачі-прийняття житлової площу від 11 .08.2008 р. та на балансі у ТОВ «Проектування та загальний дизайн» не знаходиться (а.с. 44).

Аналогічна відповідь директором ТОВ «Проектування та загальний дизайн» була надана за № 2 від 16.03.2010 року на ім'я начальника внутрішньої безпеки в Харківській області ОСОБА_5 (а.с. 45). З вказаних документів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_9 в СМТ Кегичівка Харківської області є ГУМВД України в Харківській області.

Окрім того, інкримінуючи ОСОБА_2 надання недостовірної інформації, стосовно належності квартири ГУМВС України в Харківській області, ВВБ в Харківській області СВБ ГУБОЗ МВС України в протоколі від 31.08.2010 р. не зазначає, що договір № 1 «Про відступлення права вимоги (цесії) від 22.03.2007 p., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» та ГУМВС України в Харківській області був оскаржений його сторонами, або іншими особами, скасований або визнаний недійсним у порядку, передбаченому законом. Таким чином, належність квартири ГУМВС України в Харківській області на цей час ніким не оскаржена.

Допитаний у судовому засіданні колишній начальник Кегичівського РВ ОСОБА_3, підтвердив, що у 2008 р. він особисто отримував документи на квартири в Головному Управленні, в тому числі на АДРЕСА_7 в СМТ Кегичівка для подальшої передачі до Кегичівської селищної ради та передачі як службового житла співробітникам РВ.

Рішенням житлової комісії Кегичівського РВ квартира АДРЕСА_4 в СМТ Кегичівка, як службова, була розподілена особисто йому. Переведенням квартир, в службові Кегичівському РВ, займався колишній співробітник, голова комісії Тищенко, який довгий час хворів, а в наступному був звільнений, а тому, АДРЕСА_7 в СМТ Кегичівка, як і дві інші, досі не оформлені як службові, а на них не видано ордерів для їх заселення. Оскільки він був переведений до Сахновщанського РВ, у квартирі АДРЕСА_4 в СМТ Кегичівка зараз ніхто не мешкає, ордер нікому не видавався. Документи на зазначену квартиру подавалися до селищної ради для оформлення її як службової за ГУМВС України в Харківській області, але у зв'язку з тим, що селищна рада постійно вимагала надання додаткових документів, вона не була оформлена, як службова за ГУМВС України в Харківській області, що не вплинуло на належність її ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про боротьбу з корупцією» протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, складається органами зазначеними у пунктах «а», «а-1» і «б» статті 4 Закону, коли факт вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, що не містить складу злочину, встановлено прокурорською перевіркою чи досудовим слідством - також слідчим або прокурором.

Постановою прокуратури Київського району м. Харкова від 30.08.2010 р. встановлено, що в діях ОСОБА_2 не виявлено складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, в звязку з чим, відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 УПК України (а.с.7-11). При винесенні постанови не зазначено про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адмінправопорушення, передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією». Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» прокурором протокол про скоєння корупційного діяння відносно ОСОБА_2 не складався. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не оскаржувалася і є на цей час чинною.

Окрім того, судом встановлено, що в звязку з встановленням факту ненадходження своєчасно до Кегічивської селищної ради зазначених вище документів, 26.05.2009 р. на імя голови сільради направлені листи щодо передачі низки квартир для подальшого внесення до складу службового житла та надання співробітникам Кегичівського РВ за відповідними вихідними №№20/76-20/79, в тому числі і квартири АДРЕСА_4 (а.с.29-32). На цей факт є посилання і в протоколі, як доказ провини ОСОБА_2., який буцімто несвоєчасно виконав службові обовязки.

Направлення листів підтверджено й витягом з журналу вихідної кореспонденції від 26.05.2009 р. (а.с. 41), а також підписами співробітника Кегичівського РВ, який отримав зазначені листи та в подальшому, згідно до пояснень ОСОБА_6, передав їх керівництву РВ. Наведені в протоколі зазначені докази на обґрунтування наявності вини саме ОСОБА_2, спростовуються письмовою відповіддю селищного голови Кегічивської сільради ОСОБА_7 від 15.03.2010 р № 82 на запит ВВБ в Харківській області, який повідомив, що до цього часу документи до сільради не надходили (а.с.28).

За наявності в матеріалах справи вказаних документів, при складенні протоколу про скоєння корупційного діяння ОСОБА_2, оцінка їм надана не була і доля документів, які, як обєктивно встановлено судом, двічі направлялися до Кегічивської сільради у серпні 2008 р. та травні 2009 р., не тільки не встановлена, але й не з'ясовувалася взагалі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність об'єктивних доказів, які спростовують посилання, викладені в протоколі, складеному 31 серпня 2010 р. ВВБ в Харківській області СВБ ГУБОЗ МВС України про скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого п. „г „ ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією» та підтверджують факт відсутності в його діях ознак корупційного діяння - умисного надання недостовірної інформації, тобто встановлені обставини, які перешкоджають подальшому провадженню по справі, в звязку з чим, провадження по ній підлягає закриттю.

Закінчення строків на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не є підставою для закриття провадження по справі, оскільки встановлена відсутність складу адмінправопорушення у діях останнього, що унеможливлює наявність вини ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутності події адміністративного правопорушення за п «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу із корупцією».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Донець О.В.