Справа № 33-604/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляцію на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2010 року,

встановив:

цією постановою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 8 липня 2010 року о 15 год. 30 хв., в смт. Міжгіря по вул. Хустській, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом: скутером «Дельта».

На постанову судді Куц М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати таку.

В мотивах скарги зазначив, що лише в кінці серпня 2010 року, йому стало відомо про винесену постанову судді і 30 серпня 2010 року звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення, а тому був позбавлений можливості подати скаргу у встановлені законодавством строки. Просить поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП та Конституції України. Про час і місце розгляду справи в суді його належним чином повідомлено не було, а повістку було направлено за адресою м.Дрогобич вул. Володимира Великого, 80/1, де дійсно проживає ОСОБА_2 (ОСОБА_2), а адреса його реєстрації та постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд всупереч вимогам ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність, чим позбавив можливості забезпечити право на захист.

Окрім цього зазначає, що в нього ніколи не було скутера «Дельта» і таким транспортним засобом жодного разу не керував. Не міг керувати таким 08 липня 2010 року, оскільки цього ж дня о 15:40 год. був затриманий працівниками міліції за конфлікт з гр. ОСОБА_4, за що був підданий адмінарешту на три доби постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.07.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-2197/10 та перевіривши наведені доводи, суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак суддею місцевого суду, всупереч вимогам зазначеної норми Закону, прийнято рішення по справі без повного та обєктивного зясування обставин справи, у відсутність правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), ОСОБА_2, 8 липня 2010 року о 15 год. 30 хв., в смт. Міжгіря по вул. Хустській, у стані алкогольного спяніння керував скутером «Дельта».

Після затриманим працівниками ДПС ВДАІ, він був доставлений для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, який пройшов о 15 год. 50 хвилин (а.с.4).

При цьому в 15 год. 40 хвилин на вул. Хустській в смт. Міжгіря, відповідно до постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області (а.с.11), ОСОБА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_4, за що був підданий адмінарешту на три доби. Постанова судді Міжгірського районного суду від 9.07.2010 року ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

Вчинення ОСОБА_2 протягом десяти хвилин двох різних правопорушень та їх оформлення є неможливим, чим фактично ставиться під сумнів можливість вчинення хоча би одного з них.

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_2 факту наявності у нього скутера та керування ним в чужому місті, його пояснення в суді (а.с.11) про причини вчинення дрібного хуліганства, а саме зясування місця автобусної зупинки, відсутність підпису та пояснень на протоколі, Апеляційний суд вважає, що складений працівниками ДПС ВДАІ протокол про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає дійсним обставинам.

Про це свідчить також і факт зазначення в протоколі місця проживання ОСОБА_2 - м. Дрогобич вул. В.Великого, 80/1. Однак згідно паспорта, оглянутого в судовому засіданні, місцем його реєстрації та проживання з 1998 року, є с.Добрівляни Дрогобицького району. Ця адреса вказана і в постанові судді Міжгірського районного суду від 9.07.2010 року.

З врахуванням викладеного Апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду прийнято рішення без повного та обєктивного зясування обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню. При цьому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На інші доводи апеляції Апеляційний суд не дає відповідь, оскільки постанова місцевого суду скасовується.

Разом з тим суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1