overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-950/10
П О С Т А Н О В А

26.11.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_2 24.10.2010 року о 13 год. 00 хв. в с.Драчинці Кіцманського району керував транспортним засобом ТЗ350 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Їхати на медосвідчення в установленому порядку водій відмовився. Згідно протоколу серії СЕ1№009141 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАП за порушення вимоги п.2.5 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Малий Кучурів Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1079/2010
П О С Т А Н О В А

24.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівцідержрибоохорона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не піддавався, за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2010 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Товтри Заставнівського району на ринку продавав живу рибу без відповідних документів (сертифікату), чим порушив п.3.14 „Правил любительського рибальства. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу.

Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту порушення порядку збуту об»єктів тваринного світу

Враховуючи наведене, досліджені матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1023/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не піддавався, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 23.08.2010 року серії ЧВ№161199 громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому, що останній 23.08.2010 року о 00 год. 30 хв. в м.Заставна по центральні вулиці перебував без супроводу батьків.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому , що останні перебував в громадському місці після 23 год. 00 хв. без супроводу повнолітньої особи.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 184 ч.1, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-1017/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна 2провул.Полтавський,5, Чернівецької області, яка не піддавалася до адмінвідповідальності, за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№1499883 від 29.06.2010 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що остання 27.06.2010 року о 20 год. 50 хв. перебувала на центральній вулиці м.Заставна в п»яному стані, чим порушила вимоги передбачені ст.178 ч.1 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вказала, що являється опікуном ОСОБА_2. Про те, що остання перебувала в п»яному стані в громадському місці знає та проводила із нею бесіду.

Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють уразі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра будучи неповнолітньою у віці від 14 до 16 років порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП .

Враховуючи наведене, вважаю , що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.3 КУпАП правильно, оскільки остання , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 неналежним чином виконувала своїх обов»язки щодо її виховання .

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 184 ч.3, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-934/10
П О С Т А Н О В А

23.11.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 01.11.2010 року на автодорозі М19 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 висип жому на проїзну частину . Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії СЕ1№040960 від 01.11.2010 року кваліфіковані по ст.139 ч.1 КУпАП за порушення п.22.3 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Прилипче Заставнівського району не проживає.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-65/2010
П О С Т А Н О В А

28.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ№ 041016 від 13.10.2009 року ОСОБА_1 13.10.2009 року о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом- ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Заводському забруднив шляхове покриття, а саме: допустив витіканню відходів цукрового буряка із кузова автомобіля. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 139 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.22.3 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити

Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 139 ч. 1, 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-109/2010
П О С Т А Н О В А

15.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 ДПА у Чернівецькій області проведено перевірку магазину, що розташований в с.Юрківці Заставнівського району і належить ПП ОСОБА_2 .

В ході перевірки виявлено не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків на РРО, чим порушено ст.3 п.9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі . громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повність, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем у ПП ОСОБА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді та доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1040/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руській, 198, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись дистанції допустила зіткнення із автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п.12.1,13.1 ПДР.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, що зобовязує водія під час руху вибрати безпечну швидкість та врахувати дорожню обстановку, щоб не створювати безпеки для дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля, а також у разі виникнення небезпеки для , водій повинен негайно жити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що спричинило пошкодження автомобілів; п.13.1. ПДР , що зобов»язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , оскільки вона порушила правила дорожнього руху, які спричинили пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог передбачених ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-455/2010
П О С Т А Н О В А

24.06.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Добровляни Заліщицького району Тернопільської області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.04.2010 року при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування ФО ОСОБА_2 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, чим порушила вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Добровляни Заліщицького району Тернопільської області не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-1018/10
П О С Т А Н О В А

23.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішні Шерівці Заставнівського району , Чернівецької області, яка не піддавалася до адмінвідповідальності, за ст. 184 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що він 28.08.2010 року з приміщення магазину «Корона» , що в с. Горішні Шерівці Заставнівського району викрав гроші в сумі 300 грн., а 30.08.2010 року 80 грн., чим вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаялася .

Відповідно до ст.184 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи , що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей уразі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України , якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється матір»ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 28.08.2010 року вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність .

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284, 268, 184 ч.4, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа №: 3-763/2010
П О С Т А Н О В А

17.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 09.09.2010 року в с.Добринівці Заставнівського району , керуючи транспортним засобом ЮМЗ 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив висипання глини на проїзну частину , чим забруднив її . Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії АХ1№008032 від 04.09.2010 року кваліфіковані по ст.139 ч.1 КУпАП за порушення п.22.3 ПДР.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Горошівці Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 3-835/2010
П О С Т А Н О В А

20.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, до адмінвідповідальності не піддавався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку магазину, що в с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено лишки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 968 грн. 00 коп. в магазині с.Ржавинці, чим порушено ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються уразі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами , які здійснюють розрахункові операції .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-88/2010
П О С Т А Н О В А

16.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1, який є власником магазину «Світанок» в м.Заставна по вул. Рязанській. В ході якої встановлено, що трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 в письмовій формі не укладений та у тижневий строк не зареєстрований в державній службі зайнятості, що є порушенням вимог п.6 ч.1 ст. 24 КЗпПУ щодо укладення трудових договорів; відсутність внутрішнього трудового розпорядку та фактичного обліку їх виконання, що є порушення вимог ст.142 КЗпПУ; не здійснення загальнообов»язкове державне соціальне страхування, що є порушенням ст.. 48 КЗпПУ ; відсутність доказів щодо виплати заробітної плати найманому працівникові, що є порушення вимог ст.. 21 ЗУ «Про оплату праці» .

Правопорушник визнав наявність вчинених правопорушень. Вказав, що ОСОБА_2 працювала на випробувальному терміні, а тому із нею трудовий договір не був укладений.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним порушення малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 41 ч.1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 3-1060/2010
П О С Т А Н О В А

24.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул. Незалежності,98/10 Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої головним бухгалтером Заставнівського РБТІ, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09 грудня 2010 року, який складений державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю Заставнівського РБТІ із 02.12.2010 року по 09.12.2010 року , головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 . В ході даної перевірки виявлено порушення вимог ст.79 КЗпПУ щодо порядку та умов надання щорічних відпусток; вимог ст.115 КЗпПУ щодо строку виплати відпускних .

Правопорушниця визнала наявність вчинених правопорушень. Вказала, що відпустки надавались по бажанню самих працівників, тому був порушений графік відпусток. Затримка виплати відпускних виникла із-за відсутності бухгалтера. На даний час всі порушення виправлені .

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою допустила порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що вчинене нею порушення малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 41 ч.1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя