overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2216/2010 р.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОО ТК «Автомир», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка 16/2, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2010 року близько 14-20 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську при виконанні розвороту допустив пошкодження шляхового покриття, чим порушивши п. 1.5 ПДР.
Вказане правопорушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року № 370436.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.139, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-326/2010р.

05 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПНВП Голіаф, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1, ч. ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПНВП Голіаф, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 1 кв. 2008 року в сумі 3235,15 грн., у 2 кв. 2008 року в сумі 363,11 грн., у 3 кв. 2008 року в сумі 709,89 грн., у 4 кв. 2008 року в сумі 7460,00 грн., у 1 кв. 2009 року в сумі 672,63 грн та у 2 кв. 2009 року в сумі 47111,37 грн., також занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 77,25 грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, акт № 4045/232/20264161 від 02.12.2009 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПНВП Голіаф порушила норми ст.5,ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-331/2010 р.

05 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Кофе-тайм», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 57/106, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Кофе-тайм», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 95455,45 грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Кофе-тайм» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Кофе-тайм», порушила норми ст. 4, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1038/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТПГ«Рейнфорд» № 9, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТПГ«Рейнфорд», не організувала контроль за роботою супермаркету «Рейнфорд» № 9, який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28-А, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій з 14 по 19 серпня 2009 року через незареєстровані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «ТПГ«Рейнфорд» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТПГ «Рейнфорд» № 9, порушила норми п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п.2.2, 2.10 п.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-1749/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ч 3 ст.130 КУоАП, -
31.05.2010 года в 23.05 часов водитель ОСОБА_1 управлял мотороллером Хонда 210 по ул. Пастера в городе Днепропетровске с явными признаками наркотического опьянения (зрачки не реагируют свет, бледность кожных тканей). Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
В соответствии со справкой админпрактики отдела ГАИ города Днепропетровска гр. ОСОБА_1 неоднократно в течении 2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУоАП.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, относя к отягчающим обстоятельствам неоднократное привлечение гр. ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУоАП, его не желание исправиться, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами с оплатнім изъятием транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.3 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с оплатным изъятия транспортного средства мотороллера «Хонда 210», гос. номер Р.1591568.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1332/2010 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автоприцеп-Камаз-Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Автоприцеп-Камаз-Україна», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 80 005грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Автоприцеп-Камаз-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Автоприцеп-Камаз-Україна», порушила норми ст. 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1976/2010 р.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2010 року водій ОСОБА_1 у місті Дніпропетровську, керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі у якого порушена конструкція гальмівної системи, чим порушив п.31.4.1.а Правила дорожнього руху України.

Згідно довідки адмінпрактики ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за несвоєчасне проходження технічного огляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 189831 від 26.06.2010 року; актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 26.069.2010 р., довідкою адмінпрактики ВДАЇ м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Кіровської районної філії ВАТ «СК Дніпро», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пер. Сорочинський 2-а, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 67,5 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення планової виїзної перевірки акт №185/220/02305933 від 27 січня 2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Кіровської районної філії ВАТ «СК Дніпро», порушила норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «СВС-Єврострой», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «СВС-Єврострой», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП «СВС-Єврострой» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ПП «СВС-Єврострой» порушила норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1678/2010 р.
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сілта-Колор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сілта-Колор», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 32 654 грн.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ «Сілта-Колор» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сілта-Колор», порушила норми ст. 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3 -1986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,,

громадянка України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 206 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, порушила порядок надання житла іноземним громадянам.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0660862 від 18.02.2010 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1О . не зявився. Про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КУпАП, ст.ст. 283 -284 КУпАП, п.п. 5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районногосуду

м. Дніпропетровська О.В.Ходасевич