overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-440/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 січня 1976 року в м. Донецьк, одруженого, пенсіонера, громадянина України, який мешкає в Димитров, м-н «Східний» 11/44,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 15.00 ОСОБА_1, в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», у себе вдома за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н «Східний» 11/44, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних погрозах та висловлюванні відносно дружини нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному ним 21 квітня 2010 року правопорушенні визнав і зобов'язався в подальшому не ображати свою дружину і не допускати в сім'ї психологічного насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він в порушення норм Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, що завдало шкоди її психічному здоровю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-491/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 03.05.1984р. у с.Новотроїцьке, Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає: Донецька область, м.Димитров, вул. Ватутіна 87, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на своєму вихованні та утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матірю за адресою: вул.Ватутіна, 87, м.Димитров Донецької області. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків навчання та виховання сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин у квітні 2010 року в період з 01.04.2010 року по 28.04.2010 року, без поважних причин пропустив 75 уроків в ЗШ №6 м.Димитров, де він навчається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, факт адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-318/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 14-00 год. 10.03.2010 року був виявлений за адресою м.Димитров, вул. Артема, буд.73, в приміщенні Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області без документів на право проживання в Україні (без паспорту), чим порушив ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, пояснив, що він підтверджує факт, викладений у протоколі про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а саме те, що він тривалий час проживав в Україні без паспорту, тому що в нього вкрали паспорт у потягу ще в 1998 році.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 501060 від 10.03.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-427/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров, та автомобільно-технічної інспекції УДАІ 1 'УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електрослюсарем на шахті ім.Димитрова», мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, м-н «Західний», буд.2І. кв.13, за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року о 01 годині 05 хвилин в м.Новогродівка. по вул.. 40 років Жовтня, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутер Сузукі", без державного номерного знаку з робочим об'ємом 49.9 см.куб, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), продути трубку контроль тверезості» та пройти медичний огляд для виявлення факту вживання алкоголю відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

До судового засідання громадянин ОСОБА_1, не зявився, про час. місце та день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Про скоєне складено адміністративний протокол серії АН 370236 від 09.03.2010 року, в якому громадянин ОСОБА_1 пояснив, що випив 1 літр пива, після чого керував скутером, трубку «контроль тверезості» продувати відмовився, в лікарню їхати відмовився, вину свою визнає.

Дослідивши протокол та викладені в ньому обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого -орядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.І, 284 КпАГІ України.

суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та піддати штрафу на користь держави відповідно ч.І ст.130 КУпАП у розмірі сто вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-476/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1984 р. в м. Димитров, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Димитров по вул. Комарова біля гуртожитку у громадському місці, знаходячись у стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою і не реагував на зауваження громадян, чіплявся до них, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20 квітня 2010 р. знаходячись на вул. Комарова біля гуртожитку в м.Димитров, був у стані алкогольного спяніння та порушував громадський спокій. У скоєному правопорушенні розкаюється. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1В за ст.173 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-279/2010
П ОСТ А Н О В А

І М Е Н Е М УКР А Ї Н И

ЗІ березня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Димитровського МВ УМВС Украіми в Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ЗО жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,тимчасово не працює, який мешкає: м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.1З. кв. 1. заст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАН О В И В:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2009 року в відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" був встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік.

Згідно вказаної постанови одним з установлених ОСОБА_1, обмежень було заборонено залишати місце мешкання а саме: АДРЕСА_1, з 20-00 годин до 4-00 годин. З вказаною постановою він був ознайомлений під розпис, проте 08 березня 2010 року о 21-00 годин на момент перевірки працівниками міліції громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній без поважних причин, чим порушив п.1 вищезгаданої постанови і встановлених йому обмежень, та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч,2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, скоєне правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис Він розумів, що знаходиться під адміністративним наглядом і що внаслідок невиконання вказаної постанови настає адміністративна відповідальність, проте незважаючи на це 8 березня 2010р., був відсутній за місцем свого мешкання без поважної на те причини.

Наявність скоєного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 586517 від 9 березня 2010 р., копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2010р., про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2010р..

ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187 ч.2. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа 3-408/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Димитровського МВ УМВС Украiни в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, раніше судиму, тимчасово не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2009 року, та постановою Димитровського міського суду Донецької області від 22 грудня 2009 року в відношенні ОСОБА_2 на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд за місцем її проживання строком на один рік.

Згідно вказаних постанов одним з установлених ОСОБА_2, обмежень було заборонено залишати місце мешкання а саме: АДРЕСА_1, з 20-00 годин до 4-00 годин. З вказаними постановами вона була ознайомлена під розпис, проте 13 березня 2010 року о 22-00 годин на момент перевірки працівниками міліції громадянки ОСОБА_2 за місцем свого мешкання була відсутня без поважних причин, чим порушила п.1 вищезгаданих постанов і встановлених їй обмежень, та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, скоєне правопорушення визнала і суду пояснила, що з постановою суду про встановлення їй адміністративного нагляду вона була ознайомлена особисто під розпис Вона розуміла, що знаходиться під адміністративним наглядом і що внаслідок невиконання вказаної постанови настає адміністративна відповідальність, проте незважаючи на це 13 березня 2010р., була відсутня за місцем свого мешкання без поважної на те причини.

Наявність скоєного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 586624 від 15 березня 2010 р., копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2009 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 22 грудня 2009р., про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 9 лютого 2010р., ОСОБА_2, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП і пiддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 3-670/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.07.1990р. у м.Димитров, громадянина України, працюючого на ТОВ «Краснолиманське» ГРОЗ, який мешкає в м. Димитров Донецької області, м-н «Восточний», буд.13А/7,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 року о 21.00 годин в м. Димитров в парку ім.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА - 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продування трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 27.05.2010 року він керував мотоциклом ЯВА-350 в парку ім. Гагаріна в м. Димитров, перед цим випив горілки, від продування трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, в скоєному правопорушенні вину свою визнає в повному обсязі..

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 443288 від 27.05.2010 р., поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, який в протоколі зазначив, що випив 200 гр. горілки та керував мотоциклом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-460/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Краснолиманська», ГРОЗ уч.3, ш.1, який мешкає: Донецька область, м.Димитров, м-н «Західний» 73/22,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Встановлено, що 24.03.2010 року, об 11.50 годин гр-нин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_1, в Київській області Яготинського району на автошляху Київ-Харків в населеному пункті с.Панфіли, позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 53км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні г-н ОСОБА_1 погодився з вказаним у протоколі правопорушенням та визнав свою провину в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 230221 від 24.03.2010 року та поясненнями правопорушника.

Згідно п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.122 ч.3, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-295/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.07.1968 р. у м. Кировськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1. за ст. 178 ч.З КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2010 р. о 17 годині 30 хвилин у м. Димитров по вулиці Ватутіна біля магазину «Україна» в громадському місці ОСОБА_1 з'явився у стані алкогольного сп'яніння. мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нескладну мову, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням. Так, 03.07.2009 р. постановою ДІМ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 14.08.2009 р. постановою ДІМ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене .т.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він підтверджує факти, викладені у протоколі про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.З ст.178 КУпАП та визнає, що 27.02.2010 р. о 17 годині З0 хвилин у м. Димитров по вулиці Ватутіна неподалік від магазину «Україна» в громадському місці він був у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, співав пісні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р. серія ДО № 586498. копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2009 р.. копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2009 р.. письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, ввважаю. що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КУпАП. оскільки він з'явився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 36. 173. 178. 283. 284 КУпАП,

суддя

II О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.З КУпАП і накласти на нього покарання у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.