overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4201/10
Провадження № 3-4201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.12

За ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 04.08.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 12.07.2010 року о 01.05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському , 88 знаходячись у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним

чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 2.9, 2.5. ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 265747 від 12.07.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9, 2.5. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4211/10
Провадження № 3-4211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників 142/97.

За ч. З ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП, з якого слідує, що 06.06.2010 року ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 50 км/г. чим порушив п. 12.4 ПДР України.

При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. З ст. 122 КУпАП. Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого вказаною вище статтею підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-269/10
Провадження № 3-269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП.мешкає6 АДРЕСА_1,по ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6748/2310 від

25.11.2009року, 25.11.2009 року при перевірці ФОП Данилов, встановлено порушення

встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не

відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів виписаних розрахункових квитанцій з початку робочого дня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про

адміністративне правопорушення № 6748/2310 від 25.11.2009 року та актом від

25.11.2009р.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-1504/10
Провадження № 3-1504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул.. Командарма Уборевича, б. 30А, кв. 22,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2010 р. близько 22 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з тещею, в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1524/10
Провадження № 3-1524/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 29В, кв.81, адміннадзорного

по ст. 187 ч. 1 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2010 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом, поясненням.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-1535/10
Провадження № 3-1535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ФОП, мешкає: м. Харків, Садовий проїзд б. 1 кв. 73 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 641/2310/23 від

12.02.2010 року, 12.02.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеному у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення N° 641/2310/23 від 12.02.2010 року та актом від 12.02.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1592/10
Провадження № 3-1592/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010року ОСОБА_2 близько 00 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр -ту 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, виїхала на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 2.10., 13.3. ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

При ДТП постраждалих не було.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною в ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом та схемою ДТП, з яких вбачається, що ДТП скоєно по пр.-ту 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КупАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушень, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-1563/10
Провадження № 3-1563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді продавця - касира, мешкає: м. Харків, вул. Академіка Павлова б. 309, кв. 136 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 595/2310 від 11.02.2010 року, 11.02.2010 року при перевірці ТОВ « Контингент», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 595/2310 від 11.02.2010 року та актом від 11.02.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1626/10
Провадження № 3-1626/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Московського районного відділу м. Харкова ТУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр-т Московський, б. 179-Б,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 р. близько 13 години 00 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку впровадження господарської діяльності, а саме розпочав діяльність як ФОП без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , проте не повідомила про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХАП № 015205 від 04.03.2010 року та поясненнями правопорушника, які знаходяться вищезазначеному протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1692/10
Провадження № 3-1692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Пушкіна б. 17А

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002137 від 26.02.2010 року встановлено, що 26.02.2010 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Героїв праці б. 15 в м. Харкові на ТЦ Ново-Салтівський, ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом, чим порушив законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з» явився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень на користь держави .

Вилучений металобрухт, зазначений в протоколі огляду від 16.02.2010 р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1549/10
Провадження № 3-1549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року ОСОБА_1 близько 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д м. Херсон - м. Керч, у якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2. ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він визнає, що в темну пору доби не освітлювався номерний знак його автомобіля, але це виникло не з його вини, оскільки згоріла лампочка, яка освітлювала номерний знак.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВТ094207 від 13.02.2010 p., протоколом про адміністративне правопорушення № АЕ091950 від 29.10.2009 р. та постановою № АХ081440 від 24.11.09 p., з яких вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КупАП , поясненнями правопорушника, який не заперечує, що керував автомобілем в темну пору доби з не освітленим номерний знаком.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КупАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 300 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1597/10
Провадження № 3-1597/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОДР ВДАІ Червонозаводського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює на посаді водія в « Променергострой»

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року ОСОБА_1 близько 08 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гренівській в м. Харкові, під впливом лікарських препаратів, що занижує швидкість реакції та увагу, чим порушив п. 2.9. ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він 13.02.2010 р. не вживав алкогольних напоїв, наркотичних засобів, але оскільки він є гіпертоніком вживає медичний препарат «кардеофіт» на основі спирту, який занижує швидкість реакції та увагу. 13.02.2010 р. він вжив лише 10 капель вищезазначеного препарату, після чого керував автомобілем.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків не надійшло .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АХ164562 від 13.02.2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, який фактично визнав, що при керуванні транспортним засобом вжив медичний препарат «кардеофіт» на основі спирту, висновком № 469 про медичний огляд.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, тобто керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 2 550 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 3-1720/10
Провадження № 3-1720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ЕУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул.. Тимурівців, б. 44, кв. 311,

по ст. 173-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2010 р. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брудною лайкою та кидався у бійку, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Омельченко Н.І.
Справа № 3-1743/10
Провадження № 3-1743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП України

б.лр-и®'

ОСОБА_1 Асабалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р. Азербайджан, не працює, мешкає: м. Харків вул. Шліхтера, 7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Асабалі огли є громадянином Р. Азербайджан, порушив правила перебування на території України, а саме: мешкає без паспортного документа та реєстрації в Україні з 10.11.2008 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 Асабалі огли стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00

коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО