Головуючий суддя у суді І інстанції
Справа № 3-85/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією гр-на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Малобукринської сільської ради Київської області, одруженого, освіта: вища, категорія та ранг службовця: 4 категорія, 7 ранг, протягом року адмін. стягненню не піддавався, раніше до к/в не притягувався, особу встановлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України Про боротьбу з корупцією відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним порушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37-Б від 26.02.2010 року, складеного о/у спецпідрозділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ст.л-м ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, будучи головою Малобукринської сільської ради Київської обл., і є посодовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, діючи всупереч інтересам служби, надав незаконні переваги фізичним та юридичним особам під час прийняття рішення щодо фінансування окремих видів видатків за рахунок бюджетних коштів.

В ході перевірки встановлено, що згідно інформації ГУ Державного казначейства України в Київській області в період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року Малобукринською сільською радою були проведені наступні видатки:

-28.12.2009 року КФК 010116 КЕКВ 1138-за телефон згідно рахунку № 052000 згідно договору № 52 на суму 44, 86 грн;

-03.12.2009 року КФК 010116 КЕВК 1131-за передплату №г рах.166 від 02.12.2009 року по дог. 162 від 02.12.2009 року на суму 625, 44 грн;

-28.12.2009 року КФК 010116 КЕВК 1131 канцтовари і ксерокопії згідно рах. № 393 від 02.12.2009 року по договору № 95 від 30.01.2009 року на суму 300, 00 грн;

-28.12.2009 року КФК 010116 КЕВК 1131 канцтовари згідно рах. № 353 від

08.12.2009року по договору № 24 від 30.01.2009 року на суму 114, 00 грн;

-28.12.2009 року КФК 010116 КЕВК 1131 за бумагу згідно рах. № МКС 000284 від

08.12.2009року по дог. № 15 від 08.12.2009 року на суму 148, 00 грн.

В той же час, відповідно до поданої квартальної звітності, станом на 01.12.2009 року за Малобукринською сільською радою рухається прострочена кредиторська заборгованість за спожиті комунальні платежі та енергоносії в сумі 1356,00 грн.

П. 6 ст. 61 ЗУ Про державний бюджет України на 2009 рік № 835- VI від 26.12.2008 року встановлено, що видатки, пов'язані з утриманням бюджетних установ, можуть здійснюватися розпорядниками бюджетних коштів у разі, якщо відсутня прострочена заборгованість із заробітної плати, стипендій, а також за спожиті комунальні послуги та енергоносії.

В подальшому встановлено, що зазначені видатки були профінансовані за рахунок бюджетних коштів, які могли та повинні були бути направлені на погашення простроченої кредиторської заборгованості по захищеним видаткам загального фонду державного бюджету.

Зокрема відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1036 від 26.11.2008 року державному казначейству та головним розпорядникам коштів державного бюджетупоставлена вимога забезпечити проведення в першочерговому порядку розрахунків за захищеними видатками загального фонду державного бюджету.

Водночас відповідно до вимог ст. 27 ЗУ Про державний бюджет на 2009 рік оплата комунальних послуг та енергоносіїв відноситься до захищених статей видатків.

Вищевикладене правопорушення підтверджується зібраними по справі документами та поясненням.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушив вимоги п. г ч.3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений. Йому роз'яснені права та обов'язки, що передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився з поважних причин, але від нього надійшла заява, згідно якої останній свою вину в скоєнні порушення передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією визнав повністю, зобов'язується в подальшому подібних порушень не допускати.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України його вина доведена матеріалами справи, а саме:

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2010 року;

-листом ГУ Державного казначейства України у Київській області від 17.02.2010 року;

-рішенням Про визнання повноважень сільського голови Малобукринської сільської ради від 19.04.2006 року;

-рішенням Про складання присяги сільського голови ОСОБА_4М та присвоєння йому рангу, категорії державного службовця Малобукринської сільської ради від 28.04.2006 року;

-присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2 від 28.04.2006 року;

-посадовою інстукцією голови Малобукринської сільської ради Миронівського р- ну, Київської області, затверджених 05.02.2008 року.

-копією паспорта гр-на ОСОБА_2 серії КР № 191297 виданого 11.04.1997 року.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на нього за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: