Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-494/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.3ст.122 ОСОБА_1ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Пальонний В.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1 27.03.1985

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Черкаського району, вул.Леніна,17,

працюючого дільничим інспектором

Придніпровського РВУ МВС України

В Черкаській області

притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч. 3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він, отримавши 30.03.2010 року для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_3, з приязного ставлення до останнього у встановлений термін вимоги прокуратури про доопрацювання зазначених матеріалів умисно не виконав, а відповідну адміністративну справу приховував від керівництва, зберігаючи її у власному робочому столі на дільничому пункті міліції № 5, тобто унеможливив притягнення ОСОБА_3 до передбаченої законодавством відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки закінчились передбачені ст..38 ОСОБА_1 строки накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення.

Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску через зайнятість на роботі.

У відповідності з ч.2 ст.294 ОСОБА_1 постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 24 вересня 2010 року, а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_1 подав 10 грудня 2010 року. При цьому апелянт як на причину поважності пропуску ним строків на апеляційне оскарження постанови посилається на складну обстановку на дільниці, яку він, як дільничий інспектор міліції обслуговує і відповідно велике службове навантаження.

Вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду не є поважною, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови Придніпровського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності не вбачаю і відповідно апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2010 року про притягнення його до відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути апелянту.

Суддя