Справа №33-449/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю ОСОБА_1. якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Заводська 62, с. Стецьківка Сумського району Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАГІ у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 31 серпня 2010 року о 22 годині по пр-ту Курський в м. Суми керував автомобілем З АЗ 110307. реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при проїзді перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2. який наближався праворуч та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого вони отримали механічні ушкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає накладене адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки суд не врахував те, що він пенсіонер, перебуває на обліку в Сумській районній лікарні, оскільки він та його дружина страждають тяжкими захворюваннями, утримує вагітну дочку, крім того, щиро розкаюється в скоєному, адміністративне правопорушення вчинив вперше, характеризується позитивно, а тяжких наслідків від порушення ним Правил дорожнього руху не наступило.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушень підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення ВМ № 043629 від 31 серпня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції свою вину визнав повністю.

У відповідності із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3