overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1188/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає по вул. Стуса. 23. кв. 11, м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2010 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «М- 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1. по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області,, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27 жовтня 2010 року о 20 годині 55 хвилин керував автомобілем «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим алкоголь та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093726 від 27 жовтня 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4): копією заяви на видачу паспорта (а. с. 5);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1194/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністратив ної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в м. Малині. Житомирської області,

по вул. Гагаріна, 31/2, приватного підприємця

-за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 вересня 2010 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1. в темну пору доби по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, в якого задній номерний знак був неосвітлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується насту пними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 053353 серії АМ1 від 02 вересня 2010 року в якому зазначено, що 02 вересня 2010 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель-Вектра» реєстраційний номер АМ4080А1, в темну пору доби по вулиці Кримського в місті Малині Жи томирської області, в якого адній номерний знак був неосвітлений (а. с. 1);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення № 057235 серії АМ1 від 24 серпня 2010 року в якому зазначено, що 24 серпня 2010 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. в темну пору доби по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, в якого задній номерний знак був неосвітлений (а. с. 2);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 163929 від 24 березня 2010 року (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи виїцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 6 статті 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят п'ять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1192/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Облітки Радомишльського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин в селі Облітки Радомишльського району Житомирської області, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 141302 серії ЖИ від 11 листопада 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 173' Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевнкладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 173' КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді шірафу, що буде достаінім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173' Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1196/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по вул. Мельниченка. 13-А. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ- 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Андрїївка Черняхівського району Житомирської області, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 076576 серії АРІ від 06 вересня 2010 року в якому зазначено, що 06 вересня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-33021». реєстраційний номер НОМЕР_1. в селі Андріївка Черняхівського району Житомирської області, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку (а. с. 1);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення № 076576 серії АРІ від 06 вересня 2010 року про направлення матеріалів до суду (а. с. 2).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи виїцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. З статті 121 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

керуючись ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на гри місяці.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-396/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу Коблевської роти ДАІ при УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АОЗТ Коростенський завод «Янтар»

- за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 151388 від 22 березня 2010 року ОСОБА_1 22 березня 2010 року о 11 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «МАЗ-53366», реєстраційний номер 1339АЕМ, на 57 км автодороги М-14 «ОСОБА_2Азовськ», допустив витік паливо-мастильних матеріалів на проїзну частину дороги, здійснюючи забруднення проїзної частини.

Свбїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту „ґ пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 22 березня 2010 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем «МАЗ-53366», реєстраційний номер 1339АЕМ, на 57 км автодороги М-14 «Одеса-Н.Азовськ». Під час руху був зупинений працівниками ДАІ у звязку з тим, що з масляного радіатора його автомобіля відбувся витік паливо-мастильних матеріалів на проїзну частину дороги. Дане порушення ним було усунуто на місці. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 151388 від 22 березня

2010 року (а с. 2);

схемою до протоколу (а. с. 3);

постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року (а.с.4).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-392/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області, працюючого Щебзавод «ПКУ № 6» (люковий)

- за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2010 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 12 в будинку № 35, що по вулиці Чехова в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 17 квітня 2010 року о 12 годиАі 30 хвилин, в квартирі № 12 в будинку № 35, що по вулиці Чехова в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 109558 серії ЖИ від 19 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

розпискою потерпілої (а. с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-395/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу «Держлісгосп», -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року о 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується висновком № 1110 від 29.03.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-398/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, на площі Шевченка в м. Києві, повторно протягом року, керував автомобілем «Шевролет» з номерним знаком АА 2298 АТ, на якому був забруднений номерний знак, що не дозволяв чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Повторність даного правопорушення підтверджується копією адміністративного протоколу від 23.11.2009 р., за яким ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.. 121 ч.5 КУпАП.

Останній до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень без вилучення транспортного засобу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-387/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 21, м. Малин

Житомирської області, студента Малинського СПТУ № 36

-за ч. З статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Грушевського в місті Малині, біля будинку культури, здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, іцо він дійсно 14 квітня 2010 року близько 15 години 00 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Малині, біля будинку культури, разом із другом ОСОБА_2 розпивав пиво «Чернігівське світле».

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 109673 серії ЖИ від 14 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 5);

-адміндані на особу в яких зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.04.2009 року за ч. 1 статті 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня та 30.07.2009 року за ч. 2 статті 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень (а. с. 6).

Обставиною, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ч. З статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-391/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Житомирської області, непрацюючий

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2010 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, в селі Шевченкове Иалинського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена :таттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 квітня 2010 року близько )9 години ЗО хвилин, в селі Шевченкове Малинського району, зійшовши з електропотягу, почав )бражати брутальною, нецензурною лайкою сторонніх осіб. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4