overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-893
26 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-
за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-
07 жовтня 2010 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№046296 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2010 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-609/2010 рік

06 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службового обовязку, що виразилося у шарпанні за формений одяг та пошкодження його і вчинив таким чином правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 015140 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2010 року, протоколом № 121 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, за яким у ОСОБА_2 встановлено легку ступінь алкогольного спяніння (1.0%).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, атакож вчинення таких же дій щодо члена громадського формування зохорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 185, 221, 283, 284 , 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-763
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинила скандал відносно свого брата ОСОБА_3, чим чинила моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№039538 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-729/2010

27 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2010 року біля 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, чим вчинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Вина ОСОБА_2С . у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039606 від 01 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ....

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-886
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ в Козівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 139 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року інспектором ДАІ було складено протокол серії ВО1№034217 від 23.09.2010 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме на 345 км. а/д Доманово-Ковель-Чернівці керував транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, яким перевозив буряк, який випадав з кузова автомобіля на проїзджу частину дороги, чим порушив п. 22.3ґ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає і пояснив, що 23.09.2010 року він дійсно перевозив своїм транспортним засобом буряк, але буряк з кузова не випадав по проїжджій частині дороги. Просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненя ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, щиро розкаявся, важке матеріальне становище, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 3-761
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2010 року працівниками Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області було встановлено факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 7 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», і вчинив таким чином правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№039647 від 24 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнає, оскільки металобрухт купив для власних потреб без мети збуту, щоб вподальшому використати агрегати кузова автомобіля. Просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, металобрухт купив для власних потреб без мети збуту, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-792/2010

24 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року близько 20 год. 13 хв. в с. Покропивна Козівського району ОСОБА_2 керуючи скутером «Aprilia» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004752 від 02 вересня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, «що керував скутером, перед тим випив пляшку пива, в лікарню на медичне освідчення їхати відмовляється,».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 000 (три тисячі) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6 000 /шість тисяч/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №3-767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року біля 11 год. 00 хв. працівниками Козівського РВ УМВСУ встановлено факт ухилення від виконання мешканцем смт. Козова вул. Вітошинського, 16а, ОСОБА_2 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№039549 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

.Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-732/2010

02 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 088893 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 03.05.2010 року о 01 год. 00 хв. в с. Вікторівка Козівського району керуючи транспортним засобом «Фольцваген-Каді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 надійшов до Козівського районного суду 17 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

А тому на день надходження справи до суду, 17 серпня 2010 року, пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-770
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2010 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на вулиці с. Щепанів Козівського району вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, чим вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №039648 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, а саме вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-616/2010 рік

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039532 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 липня 2010 року, ОСОБА_4 від 18 липня 2010 року, та ОСОБА_5 від 19 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 70 /сімдесят/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно