Справа 3-965/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

07.05.2010 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк ЮЛ. розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду адміністративні матеріали про порушення ст.5 ч.1 п. г Закону України „Про боротьбу з корупцією" щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Жуківської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи сільським головою, являючись державним службовцем 4 категорії 8 рангу, на якого поширюється дія Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», умисно затримав інформацію юридичній особі, надання якої передбачено правовими актами.

Так, 01.06.2006 року між Жуківською сільською радою Славутського району та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішення Жуківської сільської ради від 19.04.2002 року № 1, укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (ставка) площею 9,2 га терміном на 10 років для рибогосподарських потреб. Згідно з умовами зазначеного договору, орендна плата становить 108 грн. за 1 га в рік.

Рішенням сесії Жуківської сільської ради від 12.10.2008 року ФОП ОСОБА_3 встановлена орендна плата у розмірі 350 грн. за 1 га в рік.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 24 України «Про оренду землі», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладання нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Жуківський сільський голова Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1, діючи умисно, в інтересах гр. ОСОБА_2, з яким перебуває у товариських стосунках, з метою приховування своєї бездіяльності щодо перегляду одного разу в рік розміру орендної плати до 01.02.2010 року не подав до Славутської ОДПІ інформацію про чинний протягом поточного року договір оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_2

Крім того, 03.03.2010 року на адресу Жуківської сільської ради надійшов лист Славутської ОДПІ від 16.02.2010 року № 2103/10/17- 210 про те, що зазначений договір оренди земельної ділянки від 01.06.2006 року не відповідає вимогам діючого законодавства. Зокрема, мінімальна ставка орендної плати за земельні ділянки зайняті водоймами та надані для рибогосподарських потреб, в с.Жуків Славутського району, згідно Законів України «Про плату за землю» та «Про оренду землі», становить 5040 грн. за 1 га в рік. При цьому, Жуківському сільському голові ОСОБА_1 запропоновано привести договір оренди земельної ділянки від 01.06.2006 року у відповідності до діючого законодавства.

Станом на 30.04.2010 року Жуківський сільський голова ОСОБА_1, умисно діючи в інтересах гр.. ОСОБА_2 з яким перебуває у товариських стосунках, не вжив заходів щодо приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства та з метою приховування своєї бездіяльності, не надав Славутській ОДПІ інформацію про результати розгляду листа.

Таким чином, Жуківський сільський голова Славутського району ОСОБА_1, умисно затримавши надання юридичній особі - Славутській ОДПІ інформацію щодо діючого договору оренди земельної ділянки, а також не надавши Славутській ОДПІ інформацію про результати розгляду листа, порушив спеціальні обмеження щодо посадових осіб органів місцевого самоврядування, спрямовані на попередження корупції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника.

Виходячи з засад розумності та справедливості, прийшов до висновку про необхідність обрання стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268-286 КУпАП, ст. ст. 5 ч.1 п. "г", 2, 7, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.1 п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією" і призначити йому стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає, може бути опротестована прокурором в порядку, визначеному законодавством.

Суддя Мацюк Ю. І.