Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-259/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Покровського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, вул. Нова, 5/8, Покровського району Дніпропетровської області за ст.ст. 187, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

21.02.2010 р. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час, тобто у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036526 від 27.02.2010 року, поясненнями, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2010 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

21.02.2010 р. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час, тобто у період часу з 19.00 год. 22.02.2010 року до 09.00 год. 23.02.2010 року був відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036527 від 28.02.2010 року, поясненнями, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2010 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Справу розглянуто у відсутність правопорушника ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.ст. 187, 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гри. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанові: до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: