overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-451/2010

07 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року близько 16 год. 00 хв.. гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№033270 про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 23.03.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд. дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 1732 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-491/2010

16 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист «Козова комунгосп»,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 043757 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

15 червня 2010 року в Козівський районний суд надійшли матеріали від ВДАІ з ОАТ Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

А тому, на день надходження справи до суду, 15 червня 2010 року, пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-459/2010 рік

14 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини та матері, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ № 033293 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-476/2010

22 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, секретар Олесинської сільської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2010 року старшим державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області ОСОБА_3 за дорученням прокуратури Козівського району від 03 червня 2010 року № 1237, проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у Олесинській сільській раді, про що складено акт перевірки №19-09-033/0592.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 19-09-033/0356 від 04 червня 2010 року старший державний інспектор праці ТДІП у Тернопільській області вказує, що ОСОБА_2, будучи секретарем, а із 18 травня 2010 року виконуючим обовязків голови Олесинської сільської ради вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, допустила порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП, ч. 4 ст. 79, ч. 4 ст. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 21, ст. 11 Закону України «Про відпустки», ст. 80 КЗпП, п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Мінпраці України від 29 липня 1993 року № 58.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що виплата відпускних у 2009 2010 роках проводилася не вчасно у звязку із тим, що на розрахунковому рахунку сільської ради не завжди є достатня кількість коштів для даних виплат, а саме не вчасно і не достатньо поступає на рахунок сільської ради дотація із районного бюджету. На даний час графіки надання відпусток працівників апарату сільської ради приведені у відповідність до вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, розпорядження голови сільської ради доводяться до відома працівників відповідно до наказу Держкомстату України від 05 грудня 2008 року № 89, головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4 буде відправлено у відпустку за 2008 2009 роки після здачі бюджету та звіту на другий квартал 2010 року, в сільській раді заведено нову книгу обліку руху трудових книжок форма П. 10, та ознайомлено працівників із записами в них.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 41, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-457/2010 рік

31 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030394 від 30 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 травня 2010 року та ОСОБА_2 від 30 травня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 94 за яким у ОСОБА_2 встановлено середню ступінь алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 12 січня 2010 року, за ч. 2 ст. 173? КУпАП 20 лютого 2010 року, 30 травня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 3-403/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДІЦЗ та ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Козова вул.Наливайка 13, інженера з охорони праці ТОВ «Цукровий завод Козова»,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2010 року біля 15 год. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки відділу ДІЦЗ та ГУ МНС України в Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ № 48136 від 17 травня 2010 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконала вимог припису посадової особи органів державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.03.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вимоги припису від 10.03.2010 року на час розгляду справи в суді виконано повністю, а саме: затверджено паспорт потенційно небезпечного обєкта, складено план розвитку та удосконалення цивільного захисту, винесено наказ про створення комісії з питань надзвичайних ситуацій та затверджено схему оповіщення керівного складу, невоєнізованих формувань, спец. формувань при виникненні надзвичайних ситуацій (для чергового диспетчера).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, що на час розгляду справи вимоги припису усунуті повністю, вважає що в даному правопорушенні вина ОСОБА_2 є малозначимою.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-465/2010 р

14 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2010 року ОСОБА_2, близько 10 год. 15 хв. здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме за територією ринку, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030336 від 07 травня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 /сімнадцять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-482/2010

22 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2010 року о 05 год. 30 хв. в с. Олесино, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 137754 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється, свою вину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, та обмежитись штрафом.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-463/2010 рік

14 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Укравтодор,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання в с. Олесино, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виражалося у нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033253 від 26 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року, та ОСОБА_3 від 25 травня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 19 жовтня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 /сто/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (200 /двісті/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 17 год. 50 хв., в смт. Козова по вул.. Грушевського, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії В0№088819 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАГІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП .стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно