Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа 3-163/10р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Наполова М.І., при секретарі Худорба Р.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№966), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Шевченко, будинок 65) Чернігівської області, обіймаючого посаду директора ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «03 лютого 2010 року, під час перевірки ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було виявлено порушення норм трудового законодавства:

порушено вимоги п. 5 ст. 47 КЗпПУ, відповідно до якого, у разі звільнення з роботи з ініціативи власника він зобовязаний у день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення з роботи. Однак під час перевірки встановлено, що 28.01.2009 року у звязку зі скороченням штату працівників ОСОБА_3 було звільнено з посади начальника відділу збуту ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство. На підставі рішення суду дата звільнення була змінена на 02.02.2009 року. 09.09.2009 року ОСОБА_3 подав до адміністрації ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство письмове звернення з проханням видати йому копію наказу про звільнення, але відповіді на своє звернення ОСОБА_3 на час перевірки не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 дійсно звертався письмово з проханням видати копію наказу про звільнення і він ОСОБА_1, як керівник ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство, наклав резолюцію на заяву ОСОБА_3. Відповідно до якої, відповідний працівник відділу кадрів ДП „Новгород-Сіверське лісове господарство повинен був видати ОСОБА_3 копію відповідного наказу. Несвоєчасна видача копії наказу, з виправленням на виконання рішення апеляційного суду, виникла внаслідок тривалого судового розгляду. Первинну копію наказу про звільнення ОСОБА_3 відмовився отримувати.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, але, враховуючи той факт, що:

під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а навпаки ОСОБА_1,

відповідно до матеріалів справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи порушення трудового законодавства в роботі підприємства усунено - вважає, що дії ОСОБА_1 є малозначними. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол №25-16-062/0082 від 03 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1М.) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.