Справа № 3-258-2010
№ 3-312-2010
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ У К Р А ї Н И

21 травня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ви Липоводолинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської обл , працює - ТОВ «Алянс», різнорабочий, гр-н України, проживає за адресою: Сумська обл.. Липоводолинський район, с. Байрак, вул. Молодіжна, 8

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М, 21.04.2010 року, близько 12,00 години, керуючи мотоциклом МТ-10, д,з. 4738 СУР. в стані алкогольного сп'яніння, рухався по проїзній частині вул. Леніна в смт. Липова Долина. Сумської області, де був зупинений працівниками ПАТ чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 21.04.2010 року, близько 12.00 години, керуючи мотоциклом МТ- 10. д.з. 4738 СУР. з явними ознаками спяніння, рухаючись по проїзній частині в смт. Липова Долина, Сумської області, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про що є відомості в протоколах про адміністративні правопорушення.

Протоколи, про скоєні ним адміністративні правопорушення містять відомості про фактичне визнання порушником своєї провини, підстав не довіряти цим обставинам у суду немає.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАЛ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 134366, складеним відносно нього 21.04.2010 року, поясненнями водія ОСОБА_3 в зазначеному протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. І 22-2 КУпАП, є доведеним.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 134365, складеним відносно нього 21.04.2010 року, поясненнями водія ОСОБА_3, в зазначеному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. є доведеним.

Відповідно до ч. 2. ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі, може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому суд призначає стягнення в межах санкції за правопорушення. передбачене ч і ст 130 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_3 скоїв два правопорушення, пов'язані з безпекою руху транспорту, одне з яких пов'язане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП і за своїм характером являє велику суспільну небезпечність.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєних правопорушень визнання своєї провини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3М скоїв правопорушення, пов'язані з керуванням транспорту в стані алкогольного спяніння та невиконання вимог працівників правоохоронних органів, будучи позбавленим права керування транспортом, шо свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та відсутність щирого каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

о

СУДДЯ О.В. Сибільов