overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Теофіпілка Козівського району, не працює,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року біля 12 год. 00 хв. працівниками Козівського РВ УМВСУ встановлено факт ухилення від виконання мешканкою с. Теофіпілка Козівського району, ОСОБА_2 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№050167 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 притягувалася 19.08.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 М,П. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стала, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1017/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року близько 22 год. 55 хв. на 112 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 02 листопада 2010 року о 23 год. 01 хв. працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 103, де вказаний результат тесту 0.43 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 055303 від 02 листопада 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, його молодий вік, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1015/2010

30 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПАП «Агропродсервіс»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року біля 11 год. 25 хв. в м. Копичинці по вул. Тернопільська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив «жом» з якого витікала рідина на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.3 ґ ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 041013 від 29 жовтня 2010 року в якому є пояснення правопорушника про те, що «перевозив жом з якого витікала вода».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць ..., в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла....

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає за можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1019/2010 рік

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО1 № 034921 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме, про те, що 04 листопада 2010 року в 11 год. 15 хв. на 108 км. а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка керував автомобілем Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1, із причепом на одній осі транспортного засобі встановлені шини з різним типом протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (Г) ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 034921 про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 15 червня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому, та пояснив, що на даний час шини замінив, раніше недолік не усунув через відсутність коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №3-1018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв., на 67 км. а/д Київ Чоп в с. Небелиця, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 з швидкістю 114 км./год. чим перевищив швидкість руху на 54 км./год., швидкість вимірювалась приладом Беркут 0801082, чим порушив вимоги ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АІ1№038285 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ в Козівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 139 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2010 року інспектором ДАІ було складено протокол серії ВО1№034885 від 31.10.2010 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме керував транспортним засобом САЗ д.н.з. НОМЕР_1, яким перевозив жом, який стікав з кузова автомобіля на проїзджу частину дороги забруднюючи її, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає і пояснив, що 31.10.2010 року він дійсно перевозив своїм транспортним засобом жом, вину свою визнає, просить суворо не карати, оскільки у нього важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненя ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, щиро розкаявся, важке матеріальне становище, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2010 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050135 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2М притягувався 27.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 35 Козівського району, не працює,-

за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме шарпав за форменний одяг, виражався нецензурними словами, що підтверджується матеріалами в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами ТЕ№050198 про адміністративні правопорушення від 15 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиро покаявся, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, атакож вчинення таких же дій щодо члена громадського формування зохорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 185, 221, 283, 284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює,-

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю

проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та

психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050180 про

адміністративне правопорушення від 09 листопада 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2

притягувався 01.07.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що

обтяжують відповідальність, який притягується до адміністративної відповідальності, на

шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн.

штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через

пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі

оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня

повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з

правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього

штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через

Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-356/2010р.
код суду 2216
код судді - 1
ПОСТАНОВА

29.07.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В.О.Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу секретарем сільської ради с. Залісся

за ст.5 ч.1 п. „а,12 Закону України „Про боротьбу з корупцією -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2010 р. секретар Заліссянської сільської ради ОСОБА_1 отримала від дільничного інспектора міліції Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 протокол ХМ №003590 від 25.03.10 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ст. 155 КУпАП направлений супровідним листом.

Отримавши даний протокол ОСОБА_1 усвідомлюючи, що це протизаконно і те, що вона може понести за це відповідальність, використовуючи службове становище з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не зареєструвала його і не надала для розгляду в адміністративну комісію при Заліссянській сільській раді.

ОСОБА_1 являючись державним службовцем 9 рангу, 5 категорії, вчинила корупційне діяння, сприяла використовуючи своє службове становище у не притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною визнала себе повністю і показала суду, що дійсно даний протокол вона не зареєструвала, так як пожаліла останню, тому що ОСОБА_3 проживає одна без чоловіка і виховує двох дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність,

керуючись ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.1 п. „а 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.