overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-479/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню: 22.03.2010 року за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2010 року близько 01.00 год. ночі в с.Абрамівка Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим чинив насильство в сім»ї.

Згідно матеріалів справи 22 березня 2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне, для попередження вчинення нових порушень, застосувати до ОСОБА_1 крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10.30 год. 06 липня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Справа № 3-483/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСП «Світанок» в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.06.2010 року в 00.05 год. на вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою пристрою DRAGER 6810.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 3-487/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, 23.11.1991р.народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.06.2010 року о 02.45 год. по вул. Леніна в смт.Машівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав, пояснивши, що 13.06.2010 року о 02.45 год. він їхав на скутері з бару «Семіраміда» тверезий, випив енергетика, а від проходження медогляду відмовився, бо не знав, що за це встановлена відповідальність, його перший раз зупинили працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_2О в судове засіданні не зявився, надав суду клопотання, в якому просить дану справу розглядати без його участі та підтвердив пояснення, дані працівникам ДАІ 13.06.2010 року (а.с.12).

У судове засідання інспектор ДПС Полтавської роти ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_3 не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2010р.(а.с.2);

- поясненням ОСОБА_2, згідно якого останній пояснив, що 13.06.2010 року був запрошений в якості свідка, коли ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками спяніння і відмовився від проходження медичного огляду(а.с.3);

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, які помякшують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3 -491/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 столово-Суходілка Машівського району Полтавської області, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3., не працююча,

за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2010 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, ображав своїй співмешканці ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-495/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2010 року о 19.30 год. на ставку біля смт. Машівка Полтавської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з резинового човна, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства, а саме, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,85,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень без конфіскації в дохід держави знарядь і засобів вчинення правопорушення

Ліщану сітку L 70м H 1,5 м вічко 36 мм, вилучену згідно протоколу № 100961 від 07 червня 2010 року інспектором рибоохорони ОСОБА_2 та яка згідно приймального акту № 563 від 22.06.2010 року знаходиться в ГУ Полтавадержрибоохорона м. Кременчук - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня її проголошення в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 3-493/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2010 року о 09.00 год. на ставку біля смт. Машівка Полтавської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з резинового човна, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства, а саме, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,85,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави ліщані сітки L 70м H 1,5 м вічко 40 мм та L 70м H 1,5 м вічко 25 мм, вилучені згідно протоколу № 100745 від 30 травня 2010 року інспектором рибоохорони ОСОБА_2 та які згідно приймального акту № 564 від 22.06.2010 року знаходиться в ГУ Полтавадержрибоохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня її проголошення в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3 -509/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10 липня 2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Сонячне Машівського району Полтавської області, перебуваю в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину та доньку нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про обрання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 10.07.2010 року з 19 години.

Копію постанови направити до Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-513/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2010 року о 2 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в смт. Машівка керував моторолером Хонда ДІО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння у скоєному та ту обставину, що правопорушник ніде не працює і приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду
Справа № 3-517/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2010 року близько 23.40 год. та 27 червня 2010 року близько 22.50 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до. ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, які помякшують провину та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :