overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1425/2010
ПОСТА НО В А

іменем: украіїіи

"22" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Жовтневій, 59, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ГОВ « Еко77», слюсар,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив;

08.11.2010 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні: по вул. Жовтневій, 59, с, Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та вдарив по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007780 від 02,12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТ А НОВІ В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 921/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 07.07,1978 р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Привокзальна 36/2, ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює Придніпровська залізниця , складач поїздів

за скоєння правопорушення, передбаченого стЛ73 'Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2010 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на басейні № 1 біля с. Троїцьке, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

ОСОБА_5. О.А., підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007472 від 20.07.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51( п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавл і нський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1392/2010р.
11 О С Т А Н О В А Іменем України
"08" грудня 2010 року суддя Петропавловського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавловського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Кардаші, вул.Комсомольська-33, Дніпропетровської області, не працює за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАГІ,-
05.11.2010 року о 20.40 год. в с. Кардаші по вул. Комсомольській, 33, Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007710 від 11.11.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки, як зазначив в судовому засіданні правопорушник, його тяжке матеріальне становище не дозволяє йому сплатити будь який штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Виконання даної постанови доручити Петропавлівському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 91472010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АII О В II В:

18.07.2010 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в с.Коханівка поблизу магазина в громадському місці вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання правопорушниця ОСОБА_2, свою вину визнала повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007422 від 21.07.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

05 серпня 2010 року

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1332/2010р.
постанова

іменем: України

"26" листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. І. Кадомдевої 112, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює шахта «Степова» ГРОЗ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Петропавлівка по вул. І. Кадомдевої, Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої ображав її брутальною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДІ і № 007690 від 08,11.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

п о С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавдівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Пелипенко К.В.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-912/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

"05" серпня 2010 року судця Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 02.03.1971р.н., громадянин України, мешканець с. Миколаївка вул. Піщана 6, Петропавлівського району Дніпропетровської області, приватний підприємець

за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 184 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків, та належного контролю щодо виховання свого сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній перебуваючи в с. Миколаївка 07.07.2010 року вживав спиртні напої у виляді вина.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, пояснив, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007233 від 14.07.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,судії

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються , до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26"листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал: адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 16.06.1960 р.н,, гр. ОСОБА_3 с. Лошкінети Карельського району, мешкає по вул. Радянська, 12, в с. ІІІевченково Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 на протязі 16 років 1 місяця проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, із простроченим терміном перебування в Україні, який закінчився 1995 році та недійсним паспортом, чим порушила Постанову КМУ № 1074 від 29.12Л 995 р. «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду із України і транзитного проїзду через Україну».

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується 'її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи та протоколом ДН № 007715 від 14.11.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч. І ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ, суд, -

II О С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафуна користь держави в сумі 340 (триста сорок) гри.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В, Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 904/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"04" серпня 2010 року суддя Петропавловського райош-юго суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В.. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГІетропавлівської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с.Троїцьке вул. 50 років Жовтня, 16, Петропавлівського району Дніпропетровської області нрацюює Директор ГОВ ОСОБА_2 4, за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки головним державним податковим ревізором ОСОБА_3 Петро п а вл і вської МДІІІ 15.07. 2010 року директора ІО В Гарант А гро 4, ОСОБА_1 с.Троїцьке вул. 50 років Жовтня, 16, Дніпропетровської області, було виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкогового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на додану вартість у сумі 15470 гри. по акту перевірки від 15.07.2010 року №74/230/33117387.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується, зібраними матеріалами : протоколом .№ 203 від 15.07.2010р., актом перевірки від 15.07.2010 року № 74/230/33117387,поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст, ст. 283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом' десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-493/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 09.06,1970 р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.З ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2010 року, з 20.00 год. по 04.00 год. порушив заборону виходу з будинку у визначений час знаходився не за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДІ1 № 007150 від 21.04.2010р., копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.З ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.З ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 299/2010р.
II О С Т А Н О В А Іменем України "29 березня 2010 року суддя Петронавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавловської МДГІІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Петропавлівка вул. Леніна 132, Дніпропетровської області, працює СПД, за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч.І КУпАП,-
Під час перевірки держподатковим інспектором Петропавлівської МДПІ 15 березня 2010 року СПД ОСОБА_2 в с. Петропавлівка вул. Леніна 132, виявлено слідуючі недоліки: виставлено на реалізацію товар без наявності цінника, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2, вину визнала з протоколом адміністративного правопорушення згодна.
Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушниці, актом від 15.03.2010 протоколом ХА № 057949 від 15.03.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.
3 урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
судії О С Т А I I О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В. Пелипенко