Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Івано-Франківська, вул. Карпатська, 2/42, працює головним бухгалтером ПП «Лев», громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.1633 ч.1 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ПП «Лев», не надала в повному обсязі документів.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вважає постанову Івано-Франківського міського суду необґрунтованою і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Просить поновити строк на її оскарження, а постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, а сам розгляд проведений без участі ОСОБА_1, чим порушено її право на захист.

В порушення вимог ст.285 КУпАП суд також не надіслав копії постанови, тому про її існування ОСОБА_1 дізналася тільки після отримання від державного виконавця вимоги від 12.08.2010 року про стягнення 85 грн. штрафу.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, в постанові судді не зазначено часу, місця, а також суті правопорушення, тобто суддя взагалі не встановив обставин вчинення правопорушення. Що стосується висновку судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1633 КУпАП, то він не ґрунтується на належно досліджених доказах, а сама постанова судді не відповідає встановленим вимогам щодо цього процесуального документу.

Всупереч ст. 256 КУпАП складений також протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутній номер, не зазначено в чому полягає суть правопорушення, які саме документи, ким, коли і за яких обставин протиправно не були надані.

З врахуванням всіх цих умов, постанова судді є незаконною та підлягає до скасування.

Оскільки матеріали справи не дають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2009 року щодо неї скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1633 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2