overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1130/10

09 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського PB УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1986року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2010 року о 00 год. 30 хв. на вул. Леніна в смт. Черняхові ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

09 жовтня 2010 року о 00 год. 30 хв. на вул. Леніна в смт. Черняхові ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження працівників міліції почав шарпати за формений одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, можливо застосувати до нього штраф.

Керуючись ст. ст. 36,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1063/10

26 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 16.09.2010 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем вчинив адміністративне правопорушення за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, яке полягає в розповсюдженні дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, в зв'язку з м, суд розглядає справу за наявних у ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, руючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених дисків.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-908/10

11 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_2, узбек, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину віком 1 рік, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.08.2010 року по 11.08.2010 року ОСОБА_1, будучи громадянином іншої держави, не вжив заходів до продовження терміну свого перебування на території України у встановленому порядку та проживав за документами, термін дії яких закінчився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який пояснив, що не знав про необхідність продовжити термін дії відповідних документів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-870/10

15 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та мешканець с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області, вул.Ватутіна, 33, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зі слів є інвалідом 2 групи, депутатом, не являється, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 року о 16 год. 00 хв. в смт.Черняхові по вул.Калініна ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що випив пива, а потім їхав на мопеді, оскільки забув, що пив пиво. В скоєному розкаявся, просив не накладати на нього штраф, а обмежитись громадськими роботами, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. Громадські роботи як вид адміністративного стягнення суд обрати не може оскільки порушник є інвалідом 2 групи.

При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-838/10

04 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, номера будинку немає, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом, не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 17 год. 15 хв. в с.Клітище Черняхівського району керував трактором ЮМЗ-6АКМ, д.н.ЖА8154, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, підтвердив, що відмовився від проходження експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При цьому вид стягнення суд обирає наймякший з усіх, що передбачені диспозицією ст.130 КУпАП з урахуванням положень ст.24 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1094/10

18 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В 19 год. 18 хв. в смт Черняхові по вул. Коростенській керував транспортним засобом скутером ФАДА, д/з AMA 2342 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в мед. установі відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1088/10

06 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул..Житомирській Житомирської обл., керував мопедом СОШІАБО без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-941/10

19 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду розглянувши матеріали, які

надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер.

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р. в 11год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в

смт.Черняхів в Черняхівському PB ображав відвідувачів брутальною лайкою, штовхав їх , чим

порушив громадський порядок та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Того ж часу та в тому ж місці, коли працівники міліції зробили йому зауваження з приводу

припинення хуліганських дій ОСОБА_1 не виконав їх законного розпорядження, почав їх

ображати, намагався втекти,чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. У

суді вину визнав. Обставин обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено. Провадження об'єднані. Стягнення обирається по важчій санкції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу розміром 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1110/10

04 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1973року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснив крадіжку коштів в сумі 82 грн. в гр.ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_4, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.51, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з

дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-927/10

16 серпня 2010 року смт Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1987р.н., громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на утриманні одна дитина,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010р. приблизно о 19 год. 20 хв. в с.Очеретянка на вул. Першотравневій Черняхівського р-ну, Житомирської обл. при затримці гр.-ки ОСОБА_1, було виявлено наркотичний засіб - марихуану, масою 2,7 грам (у висушеному стані), яку вона зберігала без мети збуту.

Даний факт стверджується матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Речові докази: канабіс (марихуану) масою 2,7 грам (у висушеному стані), - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1001/10

04 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року о 09 год. 40 хв. на вул. Житомирській в смт Черняхові Житомирської області ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-1013 номерний знак А7248ЖИ, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, можливо застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів ; винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко