Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2411/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шелестова К.О.

при секретарі Харіній Е.О.

з участю прокурора Шаповаленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Дніпропетровська, яка мешкає по Ж/М Сокіл-1, 1/9/1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стосовно ОСОБА_1 про те, що оперуповноваженим СДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого РВ ДМУ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, як службова особа місцевого самоврядування , працюючи на посаді провідного спеціаліста з кадрової та мобілізаційної роботи управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, порушила спеціальні обмеження встановлені для державних службовців п. «а» ч.1 ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення. Суд, приймаючи таке рішення, виходить з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості. Крім того, ч. 1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» взагалі не має поділу на пункти і містить поняття корупції та корупційних діянь. Щодо незаконно отриманих ОСОБА_1 пільг передбачених для державних службовців за період роботи з 02.04.2001 року по травень 2010 року необхідно зазначити наступне. Пільгами визнаються встановлені законодавством переваги, що надають особі (групи осіб), порівняно з іншими особами, і підлягають у звільненні тих чи інших осіб від відповідних рівних для усіх або певних категорій громадян обовязків. Умови і порядок надання соціальних пільг в Україні регулюються законом «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», У своєму рішенні у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій від 20.03.2002 року №5-рп/2002 Конституційний Суд України зазначив, що багато таких «пільг» встановлених законами України «Про міліцію», «Про прокуратуру» тощо, є пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної діяльності окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних органів, тому суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.«а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», в звязку з чим справа у відношенні останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.1 ч.1 п.«а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» на підставі ст.247 п.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: К.О. Шелестов