Справа №33-498/10 Головуючий у 1 - ій інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2,

з участю апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185-8 КУпАП за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2010 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючий заступником начальника Відокремленого підрозділу "Служба матеріально - технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-8 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він, будучи заступником начальника Відокремленого підрозділу "Служба матеріально - технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця", являючись посадовою особою, умисно не виконав законних вимог прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Львівської області щодо надання інформації та документальних матеріалів, необхідних для проведення прокурорської перевірки, що було встановлено 18 червня 2010 р. перевіркою прокуратури Львівської області щодо дотримання ДТОГ "Львівська залізниця" чинного законодавства, спрямованого на захист конституційних прав громадян.

ОСОБА_3 із вказаною постановою судді не погодився і звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова судді не ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, вважає, що суд помилково дійшов до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, необґрунтовано відхилив подані ним докази. Окрім цього зазначає, що судом безпідставно не враховано, що вимога прокуратури від 13.04.2010 р. № 08/1-1626 вих.10 адресувалась не йому, а підприємству ДТОГ "Львівська залізниця" і відповідь на неї надавалась також підприємством лист від 23.06.2010 р. № НЕЗ - 10/1945.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку й навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2010 р. про те, що він вимогу прокуратури, яка надійшла до них у підрозділ 27.04.2010 р., з вимогою про виконання її до 17.05.2010 р., отримав на початку травня 2010 р., але не виконав її у встановлений строк і до 18.06.2010 р., оскільки на це потрібно було багато часу (а.с.2).

Викладені в апеляційній скарзі доводи апеляційний суд до уваги не бере як безпідставні.

За змістом ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку невиконання посадовою особою законних вимог прокурора про подання необхідних матеріалів.

Оскільки ОСОБА_3, будучи заступником начальника Відокремленого підрозділу "Служба матеріально - технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця", являючись посадовою особою, виконуючи обовязки начальника відокремленого підрозділу на час відпустки начальника, не виконав законних вимог прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Львівської області щодо надання інформації та документальних матеріалів зазначених у вимозі від 13.04.2010р. № 08/1-1626 вих. 10, необхідних для проведення прокурорської перевірки, суддя правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, апеляційний суд до уваги не бере як безпідставні, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи і не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що судом не враховано, що вимога прокуратури від 13.04.2010 р. № 08/1-1626 вих. 10 адресувалася не йому, а підприємству ДТОГ "Львівська залізниця", і відповідь на неї надавалась також підприємством лист від 23.06.2010р. № НЕЗ - 10/1945 є безпідставними, оскільки він (ОСОБА_3Г.) був безпосереднім виконавцем зазначеної вище вимоги прокурора, що стверджується сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, яким суддя відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП дав належну оцінку й навів її у постанові.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги.

Постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.185-8 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: