overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-395/10 ПОСТАНОВА
Справа №3-312/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого машиністом насосних установок ТВУЗ -10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2010 року о 10 год. в смт. Миропіль по вул. Артема Кирилюка Романівського району, ОСОБА_1, керував скутером Хонда - Акорд б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.06.2010 року о 10 год. в смт. Миропіль по вул. Артема Кирилюка Романівського району керував скутером Хонда - Акорд б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1Р підтверджується поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_4.

Зазначеними діями ОСОБА_1Р вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння, обтяжуючу обставину - стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-328 /10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.іст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2010 року ОСОБА_2 о 22 год. 00 хв., знаходячись в с. Мала Козара в будинку, № 4 по вулиці Великий Лан, Романівського району, Житомирської області, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурними, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 лютого 10 червня 2010 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в с. Мала Козара в будинку, № 4 по вулиці Великий Лан, Романівського району. Житомирської області, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, особу правопорушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю доцільним застосувати до правопорушника штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-337/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2010 року о 18 год. 20 хв. в смт. Миропіль по вул. Фабричній Романівського району, ОСОБА_1, керував мопедом „VIPER державний номерний знак АМА 7353. з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, шо він дійсно 10.06.2010 року о 18 год. 20 хв. в смт. Миропіль по вул. Фабричній Романівського району, керував мопедом „VIPER державний номерний знак АМА 7353, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1В підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33. ч.1 ст.130, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного сула Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-395/10 ПОСТАНОВА
Справа №3- 308/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Житомирі по вулиці Пушкінській, ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1. в якого не було переднього номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.05.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Житомирі по вулиці Пушкінській, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, в якого був відсутній передній номерний знак.

Зазначеними діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.б ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.б ст. 121. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Вячеславовоча визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 cт. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-339 /2010 року
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.

Усурійськ Приморського краю, Російської

Федерації, громадянка ОСОБА_2, непрацююча,

фактично проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2. Романівського району Житомирської області, без реєстрації.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 станом на 17.06.2010 року порушила правила перебування в Україні,

продовжувала проживати на території України, після закінчення терміну реєстрації, який

скінчився 14.03.2010 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснийа, що вона дійсно на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні, оскільки термін реєстрації скінчився 14.03.2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією паспорта громадянки ОСОБА_2, довідкою - характеристикою Миропільської селищної ради, довідкою Романівського РВ УМВС.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-395/10 ПОСТАНОВА
Справа № 3-311/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді-Васильчук О.В. при секретарі Мельнічук Ю.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з віділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Романівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором „Романівський Райавтодор",

за ст.188-28КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року вказано, що ОСОБА_2 будучи директором „Романівського Райавтодор, згідно виданого припису за №1 від 13.05.2010 року, щодо усунення порушень при утриманні підїзної дороги до залізничного переїзду ст. Печанівка 92 км, своєчасно не усунув недоліки виявлені під час комісійного обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, оскільки він як директор очолює лише філію, яка не є юридичною особою і виконує вказівки по усуненню недоліків доріг, які обслуговує, лише за розпорядженням директора ДП „Житомирський облавтодор.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матерали справи, вважає, що вказана справ підлягає закриттю на підставі ч.6 ст.247 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що згідно копії постанови від 9 липня 2010 року, заступником начальника УДАІ УМВС України в Житомирській області постанову по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП скасовано.(а.с.З).

Відповідно до ч.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю вразі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність

Керуючись ч.6 ст. 247. ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з скасування постанови, яка встановлювала адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за ч.1 ст.140

КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-347/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2010 року ОСОБА_2 зберігав у своєму власному будинку мисливську рушницю ІЖ-18 12 калібру №89098 за межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно зберігав у будинку належну йому мисливську рушницю під диваном, а не в сейфі, як передбачено законом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4. протоколом вилучення зброї від 02.06.2010 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44.283. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-332/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2010 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Романів по вул. 50 -років Жовтня Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв»язна мова). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02.05.2010 року о 23 год. 10 хв. в смт. Романів по вул. 50 - років Жовтня Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, Григор»єва І.В..

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння, обтяжуючу обставину - стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Романівському районі, яка знаходиться в приміщенні Романівського РВ УМВС для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3- 349/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2 ,-

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2010 року, в 12 год. в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області було встановлено факт незастосування продавцем ОСОБА_1 РРО на повну суму покупки, а саме не застосування на суму 6,50 грн., невідповідність готівки в касі в сумі 4, 20 грн., чим порушила вимоги п.1, 2.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно незастосувала РРО на повну суму 6.50 грн., а також в касі виявлено невідповідність готівки в сумі 4,20 грн..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан , обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

. Керуючись 33. ч.1 ст. 155-1. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-395/10 ПОСТАНОВА
Справа №3-169/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2010 року о 19 год. 45 хв. в селі Стовпів Чуднівського району, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.03.2010 року о 19 год. 45 хв. в селі Стовпів Чуднівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: