overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2237/10
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою; вул. Гвардейська, 34А, с. Кіндійське, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 р. близько 23-25 год. ОСОБА_1 керував т/з мопедом ЗИП без д.н. у м. Херсоні по вул. Херсонській з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук) . Від проходження медичного огляду на сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами по справі, а саме: доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідків ОСОБА_3 та Кич 0.0.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують вину суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують вину - щире каяття правопорушника та скоєння ним порушення вперше.

На основі викладеного, керуючись ст.21 33, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2265/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М,Ю,, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 р. год. у м. Херсоні ОСОБА_1 за адресою по вул.І. Кулика, 132 і висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши пояснення ОСОБА_1С, матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він провину у скоєнні правопорушення визнав.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 17 3 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2252/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, мешкає за адресою: пер. 1-й Зелений, 6, смт. Зеленівка, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 р. близько 00-20 год. ОСОБА_1 ум. ОСОБА_2 по вул.. Правди керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку, в результаті чого відбувся наїзд на клумбу, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п. 12.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується: - рапортом від ІДПС ОСОБА_3 від 03.05.2010 р. та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 4, ст.. 122 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У зв'язку з вищевказаним, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 124, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2240/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 р. близько 08-00 год. у м. Херсоні ОСОБА_1 рухаючись по вул. Кримській, 126 керуючи т/з Міцубісі д.н. НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, без допомоги інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що зупинився позаду його а/м, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою ДТП від 11.06.2010 р., протоколом огляду місця ДТП від 11.06.2010 р. та наданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину

правопорушника судом - не встановлено. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 124, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2255/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, мешкає за адресою: вул. 29 Східна, 35А, Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 р. близько 10-00 год. у м. Херсоні ОСОБА_2 за місцем свого проживання адресою по вул., 29 Східна, 35А, влаштував сварку зі своєю матірю - ОСОБА_3, намагався винести речі - меблі з будинку, при цьому знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями самого ОСОБА_2Л,, в яких він провину у скоєнні правопорушення визнав.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст.173 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34,35,173 ч.1,221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
справа № 3-2256/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 р. близько 12-30 год. у м. Херсоні ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю, чим скоїв в сім'ї насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 підтверджується матеріалами справи, а саме: наданими до адміністративного протоколу поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 173-2 ч.І, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2226/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл., мешкає за адресою: Бериславське шосе, 10Б, кв. 23, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 р. близько 11-10 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Новокиївка Каланчацього р-ну керував т/з мотоскутер «50 Ровер» без д.н. з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук) . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер [та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.1, 221, 268, 183-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її внесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення станови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2245/10
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року суд Дніпровського району м. Херсона у складі Головуючої судді Романової М.Ю.,

При секретарі Дудковій M.B.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.11.963 р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює юристом, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. близько 15-50 год. ОСОБА_1 у м. Києві по пр. Палладіна - пр. Перемоги керував т/з «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 із забрудненим заднім державним номером, що не дозволяє визначити символи знаку з відстані з 20 метрів. Своїми діями порушила вимоги п.30.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, заперечував проти складеного протоколу та пояснив, що порушення сталося не з його вини, вказав, що причиною порушення є поганий стан дороги.

Аналізуючи усі докази, зібрані по справі, в їх сукупності, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року, а саме - 21.04.2010 р. до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП в зв'язку з чим, вважає можливим притягнути йог до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 121 ч. 6, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2244/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М,Ю,, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. І.Кулика, 103, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 р. близько 06-05 год. ОСОБА_2 в с. Раденськ, Цюрупинського р-ну, Херсонської обл. керував т/з Опель кадет д.н. 35762ІВ з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук) . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також наданими в протоколі поясненнями самого ОСОБА_2, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.1, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2230/10
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

Головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 р. близько 12-00 год. ОСОБА_1 у м. Нова Каховка по вул. Заводська, керував т/з Мазда д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1С, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами по справі, а саме: протоколом огляду затриманого транспорту від 03.05.2010 р. та наданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують вину суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують вину - щире каяття правопорушника.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34-35, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2233/10
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., мешкає за адресою: вул. З Текстильна, 47, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. близько в період часу з 18-00 до 18-40 год. ОСОБА_1 чотири рази в смт. Чаплинка по смт. Калініна, в смт. Чаплинка по вул. Леніна, на 40 км. автодороги Т-2202 Н.Каховка-Армянськ, на 25 км. автодороги Т-2202 Н.Каховка-Армянськ не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, які надавалися жезлом та свистком. Своїми діями порушив вимоги п.2.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 122-2, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 153 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.