Справа №З-121/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Уланівського району. Вінницької області, директора приватного підприємства «Етно-Дом». мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

5 лютого 2010 року в ході перевірки приватного підприємства «Етно-Дом». розташованого за адресою: м. Димитров. м-н «Восточний», 15, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на підприємстві в порушення вимог ст..115 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про оплату праці», якими законодавчо встановлені строки виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. Так. за листопад 2009 року заробітна плата була виплачена 17.12.2009року. а за грудень 2009 року - 28.01.201 Ороку. Табелі обліку робочого часу ведуться з порушенням вимог Наказ Мінстату України «Про затвердження типових норм первинної облікової документації зі статистики праці» №489 від 05.12.2008 року, не за фактично відпрацьований час, про що свідчать відмітки в табелі обліку робочого часу працівників ОСОБА_2 і ОСОБА_3. яким замість робочої зміни в 24 години проставлено 15 годин з метою не перевищення норми, що призводить до розбіжностей в частині відпрацьованого часу та нарахування заробітної плати.

Заробітна плата працівникам нараховується з порушенням вимог сг.ст.95-97 Кодексу Законів про працю України. ст..ст.1-6 Закону України «Про оплату праці» і Генеральної Угоди, якою на 2008-2009роки передбачено застосування генерального коефіцієнту 1.2 та регіонального коефіцієнту 1,15. що враховує перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області над середнім прожитковим мінімумом по Україні.

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України на підприємстві має місце несвоєчасна виплата заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам підприємства. Так. наказом № 111 від 25.11.2009 року звільненому працівнику ОСОБА_4 заробітна плата і розрахункові суми в розмірі 726.29 гри. були виплачені з затримкою лише 17.12.2009 року.

Окрім того, на підприємстві відсутні графіки роботи, регламентуючі початок та закінчення роботи, в тому числі слюсарів, диспетчерів та інших працівників, що ускладнює правильне нарахування заробітної плати за виконану роботу. В Правилах внутрішнього розпорядку не оговорено режим роботи всіх категорій найманих працівників, а з самими правилами внутрішнього розпорядку робітники не ознайомлені під підпис.

В порушення вимог ст.ст. 244. 247 КЗпП України штатний розклад, затверджений директором Г1П «Етно-Дом» ОСОБА_1, не погоджений із представником трудового колективу, а книга руху трудових книжок не завжди відповідає вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року та ст.ст. 47.48 КЗпП України.

На підприємстві розроблений графік надання чергових щорічних відпусток працівникам на 2009-2010 роки, але в порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки», графік є затверджений директором ОСОБА_1, а наймані працівники не ознайомлені з ним лід особистий підпис.

Факт вище зазначених правопорушень підтверджується актом перевірки, складеним інспекторами Територіальної державної інспекції праці у м. Димитров від 05.02.2010 року (арк.спр.4-9).

У судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнала і суду пояснила, що зазначені в протоколі порушення трудового законодавства дійсно мали місце, і що вона, як керівник підприємства, вживає всі заходи щодо їх усунення та недопущення в майбутньому.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, будучи особою, наділеною правом прийому і звільнення працівників, не забезпечила реалізацію трудових прав працівників підприємства і допустила порушення норм діючого трудового законодавства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення визнала та щиро розкаялася, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, встановленого санкцією ч.І ст.41 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде достатнім для запобігання інших правопорушень.

На підставі вищенаведеного. керуючись ст.ст. 33, 34. 41. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї за ч.І ст. 41 КУпАІІ адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковувана мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.