overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1107/2010
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.Іст.ІЗОКУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про те ,що ОСОБА_1 07.06.2010 р. біля 08-00 год. в м.Львові по вул.. Дж. Вашиштона 13, керував автомобілем, «Оиель» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник вину заперечив. Пояснив, його зупинили цього дня працівники міліції, які запитали де передній бампер та номерний знак, на що той відповів, що 05.06.2010 попав у ДТП, і машину потрібно відремонтувати. Тоді працівники ДАІ почали стверджувати раз попав у ДТП то напевно пив. Він заперечив, але щоб автомобіль відпустити то необхідно заплатити 1000 грн. або написати відмову їхати на експертизу. Свідків порушення не було, а ці прізвища, що записані у протоколі, чує вперше.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного порушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

Згідно висновку за результатами службової перевірки від 28.08.2010 року, один свідок порушення - ОСОБА_2, за адресою, що вказана у протоколі не проживає, і його адреса теперішнього проживання не відома. Інший свідок ОСОБА_3 повідомив, що перебуває за межами Львова та коли повернеться до дому не відомо. Отже, свідчення свідків правопорушення відсутні, тобто під час додаткової перевірки доказів вини ОСОБА_1 здобути не вдалося.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч 1 п.1 КУпАП,

постановив:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1106/2010
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року

1 жовтня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем, по ч.І ст. 163 4 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 станом на 15.09.2010 р., в м. Золочів вул.. Кантемирівська 9А, не перерахував в бюджет податку з доходів фізичних осіб за II кв. 2007 року, чим порушив ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що свою підприємницьку діяльність він закінчив у серпні цього руку про що повідомив податкову інспекцію. Згодом отримав лист про проведення перевірки його підприємницької діяльності. У вересні йому зателефонували з податкової інспектор Боднар Н.І. і попросила його принести у податкову книгу обліку витрат, касові книги, розрахунки то зарплаті та довідки з банків. Ці документи він їй залишив податковій. Через деякий час йому знову зателефонували інспектор податкової та просили приїхати. В податковій йому повідомили, що він перевищив суму свого доходу на 500 тис. грн.., на що той заперечив і попросив щоб провели перевірку. Тоді йому почали говорити що він не вів прихідних накладних у 2007 році а товари купляв. Потім склали у податковій склали акт про те, що він нібито купував у Золочівському ринку будівельні матеріали на суму 5557 грн., з яких не перерахував в бюджет податку з доходів фізичних осіб. Даний акт вважає сфальсифікованим повністю. А протокол склали у тому, що як йому пояснили у податковій, їм потрібні показники у роботі.

На запрошення судді для дачі пояснень інспектор податкової ОСОБА_2 з'явилася, та пояснила, що не може документально підтвердити, що ОСОБА_1 у 2007 році здійснював закупівлю товару(будівельних матеріалів) на Золочівському ринку.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 163 4 КУпАП. так як підтвердити правдивість складання акту податковий інспектор в суді відмовилась.

На підставі ч.І п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 по ч.І ст. 163 4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена дб апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі! Ш днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1104/2010
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2010 року

4 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «ЛК Юкрейн груп»,

по ст.124, 1224КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2010 р. біля 01-00 год., в с. Сорники Рогатинського району, керуючи трактором, «Джон ДІР», р.н. 03059ВС, не дотримавшись безпечної дистанції, не врахувавши стан транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, пошкодивши її, а місце пригоди залишив.

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, що характеризується позитивно за місцем проживання, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 124,1224 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати по ст.. 1224КУпАПна255 грн..

ОСОБА_1 оштрафувати по ст.. 124 КУпАП на 340 грн..

На підставі ст.. 36 КУпАП сукупно на ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 400 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1103/2010
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1. 20.01 1975 р. н.. українця, громадянина України, уродження та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1. 8/5, Львівської області, працюючого в ТзОВ «Рест - Бут»

-за ч.З ст.122 ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 !-К. 30.08 2010 р. о 20 год. 20 хв. в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем «Тоуоїа Сатгу» д. н. з. А А1110 IX перевищив встановлені обмеження швидкості рух) в насе іеном> пункті на 59 км/год., чим порушив вимоги п. 12 .4 Правил дорожнього руху України.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.З ст. 122 ОСОБА_2 та керуючись сі 284 ОСОБА_2-

п о с і я н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 ОСОБА_2 га оштрафувати на 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскарж сію в апеляційному порядку до Апеляційного суд)

Львівської області через Золочівськип районний суд Львівської області на протязі 10 ДНІВ

з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1105/2010
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ТкачукаАндріяПетровича,18.09.1992р.н.,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.П, Львівської області, непрацюючого,

пост. 178 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2010 р. біля 22 год. 30 хв. в м. Золочеві біля входу на Золочівський ринок на вул. Кривоноса, розпивав алкогольний напій - горілку,в громадському місці, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Факт скоення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який станом на 03.09.2010 року був неповнолітнім та відповідно до ст. 24-1 КиАН України вважаю, що на нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24і, 178 ч.І. 221, 284 п.2, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правоиоршення заст. 178 ч.І КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області

через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її

винесення.

Суддя:
Справа № 3-1122/2010
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року

м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 21.09 1968 р. н, І громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ' Львівської області, зареєстрованого проживаючим в м. ї Золочів, вул. С. Тудора, 4/3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.02 2010 року строком на один рік, а саме: 22.08 2010 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 210 (двісті десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя:
Справа № 3-1111/2010
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2010 року

м.Золочів

Судця Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 06.03 1982 р. н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Золочівського району. Львівської області, непрацюючого

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.11. 17.09 2010 р. близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 Обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП .-

постанов и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1112/2010
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигай Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Захід торг - преса»,

по ч.Іст.ІЗОКУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 15.09.2010 р. біля 11-00 год. на 89 км а/д Львів-Тернопіль, керував автомобілем, «ТАТА», р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними ним у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітній син, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівсдом області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1134/2010
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року

м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 19.01 1955 р. н., українця. громадянина України. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, непрацюючого

за 4.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 27.09.2010 року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.Х КУнАП, 26.09 2010 р. близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Митулин. Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно СВОЄЇ дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 Обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їхньому психічному здоров'ю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та оштрафувати на 170 ( сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
23.09.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 21.09.2010 року о 20 год. 50 хв. в с.Березівка керував автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння. .
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.09.2010 року керував автомобілем перед тим випив 50 грам горілки.Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння відмовляється , оскільки з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
02.07.2010року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1969року народження, громадянина України, працює , СГІРФО, начальник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
За ст.124 Кодексу України пре адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 18.06.2010 року о 14год.50хв. в м.Радехів, керував автомобілем НОМЕР_1 поблизу ПП «Торговиця» не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на перешкоду.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що 18.06.2010року о 14год.50хв. в м.Радехів, керував автомобілем НОМЕР_1 поблизу ПП «Торговиця»,він побачив свого товариша і вирішив повернути на стоянку до нього.Пі-час здійснення повороту його осліпило променями світла він здійснив наїзд на шлагбаум, який загороджував проїзд на стоянку.Пасажирів у автомобілі не було, тілесни ушкоджень він не отримав.Після цього він заднім ходом від»їхав назад і викликав працівників міліції та страхового комісара.
Правопорушення він вчинив вперше, шкоди нікому не спричинив, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності,
Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи,яка вчинила адміністративне равопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганнявчиненню нових правопоушеннь як самим правопорушником, так і іншими особами.Відповідно до ст.253 КУпАП одними із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу не гарантує виховання осооби в дусі додержання законів.В деяких випадках доцільніше застосовувати усне зауваження.
Приймаючи до уваги поясненняв в суді ОСОБА_1, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
круючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
15 вересня 2010 року. суддя Радехівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 ч.1 КпАП.
ОСОБА_2, 14.09.2010 року, біля 18.00 год.,в м.Радехів по вул. .Львівській Львівської області, керував моторолером "Альпа" без н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. До гр. . ОСОБА_2 використовувалася трубка контролю тверезості, яка змінила колір з яскраво жовтого на зелений.
ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.України визнав повністтю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
23.09.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює . проживає м Радехів по вул.. Селезінки Львівської області
За ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 17.07.2010 року о 02 год. 10 хв. в м.Радехів керував автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння..
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17.07.2010 року керував автомобілем перед тим випив 200 грам горілки. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння відмовляється , оскільки з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
28 вересня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 27.09.2010 року біля 18.00. год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в Райвідділі м. Радехова Львівської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, шарпав за формений одяг, намагався втекти, провокував бійку.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав повністю.
Винність його у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.
З Протоколу ЛВ № 0071989 про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2010 року в в Райвідділі м.Радехова Львівської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий