overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від УДАІ по обслуговуванню Житомирської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

майстром в ІГОК, Проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-6 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 21 січня 2010 року в 18 год. в с. Оліївка керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з м. Вінниці додому в смт. Іршанськ. Всі прилади в автомобілі були справними, в тому числі була справною лампочка, яка освітлює задній номерний знак. В селі Оліївка його зупинили працівники ДАІ і стали шукати причину за що можна скласти адміністративний протокол. Вони перевірили документи, оглянули автомобіль і потім один із них сказав, що ззаду не горить лампочка, яка освітлює номерний знак. Коли йому показали, що не горить лампочка то він її посмикав і вона загорілась. Він погодився, що лампочка не горить. Його запевнили що нічого йому не буде На даний час він підозрює, що лампочку міг посмикати один із працівників ДАІ так як сама лампочка була справною, а можу вона відійшла під час руху.

Інспектор ДПС кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 122 КпАП України, як повторність вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України, але 25 грудня 2009 троку провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КпАП України було закрито за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а тому суд кваліфікує його дії по даному правопорушенню за ч.5 ст. 122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 запевнив, що в подальшому він буде більш уважним і не буде допускати таких порушень.

Так як діями ОСОБА_1 не заподіяно великої шкоди державним, громадським інтересам, він запевняє, що більше не буде порушувати Правил дорожнього руху України і є надія, що він в подальшому не буде допускати подібні порушення, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 122-6, 247 ч.1п.З, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України і застосувавши до нього ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП , закрити, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа№ 3-271/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ по обслуговуванню Житомирської області відносно

ОСОБА_1, 27.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Маяковського,4/3

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 14 лютого 2010 року в с. Буки Малинського району, на автомобілі КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1 при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде небезпечно, у відсутності перешкоди для руху, здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді Опанасюк свою вину у вчиненні наїзду на електроопору визнав і пояснив, що він її не помітив. В результаті наїзду на електроопору автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, які він на даний час відремонтував.

Так як діями ОСОБА_1 не заподіяно великої шкоди державним, громадським інтересам, він відремонтував пошкоджений автомобіль , він запевняє, що більше не буде порушувати Правил дорожнього руху України і є надія, що він в подальшому не буде допускати подібні порушення, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 ч.І п.З КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувавши відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа№3-302/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько- Волинського РВ УМВС в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с. Волянщина, вул. Б.Хмельницького,4, Володарсько- Волинського району,

Житомирської області, непрацюючого, за ст. ст.187 ч. 1,187 ч.І Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року постановою Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_1В було встановлено адміністративний нагляд.

13.03. 2010 року близько 22 год. 40 хв. в с. Волянщина по вул. Б.Хмельницького,4 Володарсько-Волинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем то проживання, чим порушив п. а постанови про адміністративний нагляд.

Повторно, 17.03.2010 року близько 22 год. 30 хв. в с. Волянщина по вул. Б.Хмельницького, 4, Володарсько-Волинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив п. а постанови про адміністративний нагляд.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 187 ч.1 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 , ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187

ч.1 КУпАП виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : Криницький Л.В.
Справа № 3- 188 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.122ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року о 14 год. 25 хв. на 54 км автодороги Київ-Чоп с. Калинівка , громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген , номерний знак НОМЕР_1, порушив обмеження швидкості 60 км/год і рухався зі швидкістю 111 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської КВІУДДУПВП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-318/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.З, 130 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за

-130 ч.1 КУпАП.

Повторно, 19 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Повторно ,02.03.2010 року о 14 год. 30 хв. в смт. Нова Борова по вулиці Пушкіна, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини,не стійка хода. Від проходження медичного освідування категорично ухилився шляхом відмови в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повторно, 16.03.2010 року о 18 год. 10 хв. в смт. Нова Борова громадянин ОСОБА_1В,

керував автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини,не звязна мова. Продути трубку КТ та проїхати на медичне освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не повідомив,його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. З, 130 ч. З підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. З, 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. З КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький JI.B.
Справа № 3-42/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року смт. Вол. -Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

21.12.2009 року о 12 год. 20 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та довідкою з ЦРЛ від 21.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, який вчинив адміністративні правопорушення

передбачені ст.ст. 130 ч.І, 122-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року о 17 год. 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302-414, номерний знак АІ 22-51СВ, який не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

03.03.2010 року о 17 год. 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський , громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302-414, номерний знак АІ 22-51СВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч.І, 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч.І, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської КВІУДДУПВП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області отягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-328/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Повторно, 09.01.2010 року о 19 год. 25 хв. в м. Житомир по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено ГБО та не зареєстровано в МРЕВ ДАІ газобалонне обладнання, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та піддати його адміністративному стягнегнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : Криницький Л.В.
Справа № 3-37/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року смт. Вол. -Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення 1 до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Укрладграніт, бурильщиком

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року о 16 год. 20 хв. в с. Краївщина, громадянин ОСОБА_1ГІ. керував мопедом АЬРА, державний номерний знак АМА4717, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного, огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами ; адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п,:ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-125/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Повторно, 12.01.2010 року о 02 год. 05 хв. в м. Житомир по вулиці Великій Бердичівській, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки OPEL, номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Криницький Л.B.
Справа №3-196/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, ПП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в смт. Нова Борова по вул. Лісній в цеху по обробці деревини та використовуючи працю найманих працівників 08.02.2010 року як приватний підприємець в порушення ст. 33 ЗУ Про оплату праці не забезпечив проведення індексації заробітної плати найманих працівників в 2009 році. Так, в 2009 році приватним підприємцем не нараховувалася та відповідно не виплачувалася індексація доходів 4 найманих працівників, внаслідок чого найманому працівнику ОСОБА_2 не нараховано до 1140 грн., ОСОБА_3- до 170 грн., ОСОБА_4 - до 960 грн., ОСОБА_5 - до 160 грн., належних їм коштів в якості індексації, чим порушені права 4 найманих працівників на отримання належних їм коштів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що нарахування індексації не проводилось із-за відсутності бухгалтера . Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП підтверджується протоколом №06-06- 039/190 про адміністративне правопорушення від 08.02.2010 року, актом перевірки № 06-06- 039/0220 від 08.02.2010 року , приписом № 06-06-039/0219-0221 від 08.02.2010 року та трудовими договорами між працівником і фізичною особою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний сул Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, 26.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.

ОСОБА_2 вул.Репіна, 6

за ст. 206 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 18 лютого 2010 року в смт. Нова Борова, вул.. Репіна, 6 надав в користування житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_5В є його дружиною. Вона народилася в ОСОБА_3, але майже все своє життя проживала на Україні. В 1987 році вона в Володарсько- Волинському РВ УМВС отримала паспорт. На час розпаду Радянського Союзу проживала на території ОСОБА_3, а тому і отримала вкладиш до паспорту старого зразка, що вона є громадянкою ОСОБА_3. Після 2001 року вона знову приїхала в Україну де проживає і на даний час. Вони одружились у них є діти. Дружина не може оформити громадянство України так як у них на це не має коштів. Запевняє, що найближчим часом допоможе дружині в оформлені громадянства України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КпАП України, але так як її діями не заподіяно великої шкоди державним, громадським інтересам, Батюк запевняє, що найближчим часом узаконить перебування своєї дружини на території України, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 206 , 247 ч.1 п.З, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КпАП України і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: