Справа № 33-626/10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач : Перетятько В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі судді Перетятька В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року, -

встановив:

постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.( дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Згідно постанови судді та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 12..05.2010 року о 14.15 хв. на 50 км. автодороги Львів-Шегині Львівської області керував транспортним засобом - скутер марки „Альфа' в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову судді від 21.06.2010 року правопорушник 17.09.2010 року подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку покликається на те, що судом, в супереч вимогам закону, належним чином не направлено копію постанови судді, що унеможливило її оскарження у встановленим законом строк. В звязку з тим, просить визнати зазначену обставину поважною, поновить строк на апеляційне оскарження постанови судді та прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

Розглянувши заявлене правопорушником клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних причин.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту ст.289 КУпАП у разі пропуску строку на апеляційне оскарження постанови з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ОСОБА_2 20.08.2010 року копії постанови, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано ОСОБА_2 17.09.2010 року, про причини пропуску десятиденного строку ним не зазначено, що, на думку апеляційного суду, є підставою для відмови в поновленні вказаного строку і поверненню скаржнику апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3