overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2010, о 15 год. 30 хв., по вул. Шкільній, 38, в с. Суботці Знам'янського району, керував мотоциклом «ІЖ-Ю5», державний номер 12-37 ОМА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії В А №088593 від 16.01.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2295/10p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «Орбіта», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2010 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої завдав останній легкі тілесні ушкодження, висловлюючи на її адресу образи та погрози. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю дружини, скоївши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнавши себе винним у вчинені вказаних дій розкаявшись у скоєному, зазначив, що конфлікт між ним та дружиною вичерпано.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Статтею 22 КУпАП суду надана можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення із застосуванням усного зауваження.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, ос: порушника, те що він визнав свою вину у вчиненому і щиро розкаявся, крім т вибачився перед потерпілою і конфліктна ситуація залагоджена, а також що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості завдало збитків, як державним так і суспільним інтересам, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу порушника, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-330/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2010, о 21 год. 40 хв., в м. Знам'янка по вул. Дмитрівській, керував автомобілем «ЗАЗ 968», державний номер Т42-63 КН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії В А № 076880 від 02.01.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1А в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, рапорт інспектора ДПС ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1А в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2293/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, прописаного : с.Калкон Коганський р-н., вул..Уба - Чули №16, Бухарська область, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка ОСОБА_2 ,-

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП. По даному факту був складений протокол від 14.10.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та визнала свою вину повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що факт правопорушення доведено. При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_1, на утриманні осіб не маючого, пенсіонера, -

за ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає в місті Знам"янка Кіровоградської області по вул.Ульянівська,73 без реєстрації з 24.09.2010 року по теперішній час, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП, про що був складений протокол від 09.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 до суду з"явився та визнав свою провину повністю, розкаявся в скоєнному.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Знамянка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні одну особу, -

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №006201 від 18.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2010 року у власному будинку, за адресою - вул.Губи,10 в селі Диківка Знам"янського району Кіровоградської області займається прийманням брухту чорного металу від населення без відповідних документів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд за викликом з"явився і провину свою визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про правопорушення серії КД № 006201 від 18.10.2010 року, письмові документи справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, визнання провини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.164-10 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАГІ та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень, - з конфіскацією на користь держави брухту чорного металу в кількості 1300 (одна тисяча триста) кг.. вагів, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, - с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Губи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ШЕВЦОВА Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Україна, Зав"яловського району Алтайського краю та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні осіб не маючого, пенсіонера, -

за ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації у власному будинку №73 по вул.Ульяновська в місті Знам"янка Кіровоградської області свого сина - громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП, про що був складений протокол від 16.10.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознакомлений.

ОСОБА_1. до суду з"явився та визнав свою вину повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, вважає, що факт правопорушення доведено.

При визначенні стягнення правопорушника суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам"янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого монтером колії ПМС-65, маючого на утриманні 2 осіб, прописаного в м.3нам"янка Кіровоградської області, вул.Черняховського,67, мешкаючого в м.3нам"янка Кіровоградської області, пров.Чайковського,130, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2010 року в м.3нам»янка по вул.Глібко та вул.Матросова, не надав документи працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хватав за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №006145 від 17.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені.

ОСОБА_2 в суді визнав факт того, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, факт злісної непокори працівникам міліції не визнає, вказує на те, що працівники міліції самі витягнули його з автомобіля.

Інспектори ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що 17.10.2010 року під час несення служби було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп»яніння. На вимогу надати водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, ОСОБА_2 відповів відмовою та намагався розпочати бійку, висловлювався нецензурною лайкою, порвав форменний одяг. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору даним працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, пояснення інспекторів ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, рапорти працівників міліції, вважає, що провина ОСОБА_2 доведена повністю.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, його майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 294 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського місьрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 3-337/10
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2009 року о 10.15 год. ОСОБА_1, в м. Кіровограді здійснював продаж рослинного світу «Сосна Кримська», без документів на право її придбання та реалізації, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2009р.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1Є правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-742/10
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем сектора з питань фінансового забезпечення та кадрової роботи головним бухгалтером Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Кіровоградської ОДА, проживаючго: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що перевіркою Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Кіровоградської ОДА, було встановлено порушення розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2, чим було порушено ст.27 Закону України «Про оплату праці» та ст.33 вказаного Закону, а саме порушення нарахування індексації заробітної плати, за що передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що станом на сьогоднішній день, порушення вимог Закону України «Про оплату праці» усунені та взяті до уваги. Також вказав, що ОСОБА_2 було виплачено компенсацію за невикористану відпустку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2010р., актом перевірки від 02.02.2010р.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним, крім цього, на час розгляду справи в суді компенсація за невикористану відпустку та нарахування індексації заробітної плати проведено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська