Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03.03.2010 р., за ч. 2 ст. 164-9 КпАП України,
ОСОБА_1 10.03.2010 року по вул. Уборевича, 3 в м. Києві здійснював реалізацію аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, порушивши правила продажу аудіовізуальних творів, при цьому був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164- 9 КпАП України 03.03.2010 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-9 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2010 серії КИ № 108315, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду, власними поясненнями.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-9 КпАП України за ознаками розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 164-9 КпАП України, та з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164-9 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).
Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду від 10.03.2010 р. в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 112), а саме DVD-диски у кількості 15 шт. конфіскувати.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: