overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1098/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2010 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером «Хсида- Діо» без реєстраційного номера, по вулиці Кримського в місті Малині, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі сигнал уишистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 серпня 2010 року о 19 годині 30 хвилин керував скутером «Хонда-Діо» без реєстраційного номера, по- вулиці Кримського в місті Малині, а не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому, що не помітив, що його зупиняли.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 059075 серії AM 1 від 24 серпня 2010 року (а с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призна шти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 1222 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесят три гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1094/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 жовтня 2010 року о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер АР 1731, в смт. Чоповичі Малинського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 жовтня 2010 року о годині 47 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області передав керування автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер АР1731 та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

К протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 092663 від 02 жовтня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.З);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1089/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Лєрмонтова. 10, м. Малин Житомирської області, директора ПП «Арболіт»

- за ч. 1 ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 194/23-0 від 10 серпня 2010 року директор ПП «Арболіт» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік суму 475829 гривень, завищено залишок відємнЬго значення суми податку, що після бюджетного відшкодування включається до складу Податкового кредиту наступного податкового періоду рядок 26 декларації за лютий 2010 року в сумі 303811 гривень, занижено податок на додану вартість у сумі 14960 гривень, занижено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 543 гривень 13 копійок за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2010 року.

Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року, вимоги підпункту 7.4.5. пункту 7.4. та підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, вимогихтатті 21 Закону України «Про оренду землі» № 161-Х1У від 06 жовтня 1998 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 38 цього Кодексу. У зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38. 247, 284 та ч. 1 ст 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1085/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській об.ілсгі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює,

за сг.ст. 122-2. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року о 23.30 год. в м. Малині по вул. 30-річчя Перемоги ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_3 на вимогу працівника ВДАІ про зупинку, завчасно подану освітлювальним жезлом та свистком не зупинився.

ОСОБА_3 своїми діями порушив п.п. 2.4. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав факт вчинених правопорушень

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 04.10.2010 р., свідками

ОСОБА_4 га ОСОБА_5, що підтвердили факт вчинення правопорушень ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.36. 122-2. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-2. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-813/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Владівка Малинського району Житомирської області, продавця, - за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

11.06.2010 року о 15 год. 30 хв. при перевірці магазину в с. Владівка Малинського району ОСОБА_1 1.1. яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 40 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 229,50 грн.

Було порушено п.п. 1, 2, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 11.06.2010 року за № 000133.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України,

постановив

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1083/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2010 року близько 03 години в місті Малині, по вул. М. Лисенка гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до громадян, ображав їх словами брутальної лайки, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3-х діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1075/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року близько 18.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп 'яніння та знаходячись в м. Малині по вул. Ватутіна, голосно ввисловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою , образливо чіплявся до них , на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував , чим вчинив дії , що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення .

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2

Під час розгляду справи працівник Малинського MB - дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 пояснив , що правопорушник по місцю проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями , будучи працездатним не працює. Схильний до крадіжок , оскільки справа щодо правопорушники за ч.І ст.185 КК України перебуває у проваджені Малинського суду , крім того правопорушник підозрюється у викрадені каналізаційних люків по вулицям м. Малина .

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника , обставини , що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 24.173, 251 ,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 ( вісім ) діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1071/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2010 року о 06 годині 00 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. ^осніної, керував автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_1. з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків:

1 ОСОБА_2.П. та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що за кермом автомобіля «Сіат» була знайома 1 Іедашківська 11.А., проте доказів про це не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серія АМ1 №049342 (а.с.Г). письмовими поясненнями і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с. 2,3,4)

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАГІ, -постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення на у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-809/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП1 у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця.,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

03 липня 2010 року о 13 годині 05 хвилин при перевірці кіоску №434, що знаходиться в м. Малині Малинського району, що знаходиться по вул. Грушевського, 3. виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків. А саме, здійснила реалізацію пива без застосування розрахункових книжок на суму 203 грн., чим порушила п.п. 1,2,5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

І Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1068/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 10.05 год. в м. Малині по вул. Винниченка ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ГІДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 1.0. визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-785/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Черняхівського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2010 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Коростенській в смт. Черпяхів Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової

порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 червня 2010 року о 16 годині 50 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Коростенській в смт. Черняхів Житомирської області, вживши ввечері 23 червня 2010 року пиво та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 015138 від 24 червня 2010 року (а. с. 1);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-786/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого монтером шляху «П.Ч - З»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2010 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Viper ZS- 50», без реєстраційного номера, на 135 км автодороги Київ-Ковель, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 019271 від 24 травня 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та

ОСОБА_3 (а.с.4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4