overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-700/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді; ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_4В», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст, 139 чЛ К У п А П,

Встанови в:

27.03.2010 року о 09 годині 15 хвилин 1-4 км., а/д.Р-12 під»їзд до м.Новгород- Сіверський керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж (дерев»яні обрізки), перед початком руху не перевірив надійність розташування вантажу, а під час руху не контролював що обрізки падали на проїзну частину та створювали перешкоду для руху транспортних засобів.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності визначене у протоколі, не відповідає дійсному, згідно даних світлокопії паспотра.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СВ №079749 від 27.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 139 ч.І КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-719/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.З КУпАП ОСОБА_1,-

Встанови в:

09.06.2010 року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.З КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, особа притягується до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП. При цьому особу може бути притягнуто до відповідальності за ч.З КУпАП якщо така протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню, а у даному протоколі зазначено, що за ч. 2 ст. 130 КупАП 13.05.2010 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адмінстративне правопорушення, але чи піддавався він станом на 14.05.2010 року адміністративному стягненню за вказаною статтею та частиною статті, то такі відомості відсутні, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення. Також необхідно звернути увагу на правильність написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВМ № 144823 від 14.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.З КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий: Бараненко С.М.
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІІИ

17 вересня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2010 року о 18 год. 55 хв. керуючи власним мопедом «Альфа» в с. Кречів Іваничівського району, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 (А) ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122- 2, 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 , 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,-

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДА1 УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, не судимого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2010 року о 23 год. ЗО хв. в смт. Іваничі по вул. Незалежності передав керування автомобілем «Форд-Транзіт» гр. ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу

відповідальність правопорушника обставину - щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284130 ч. 1 КУпАП -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 3 - 719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Невєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

За ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінмагеріал для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_2 30.08.2010 року о 19год. 30хв. вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_3, який рухався трактором по польовій дорозі в с.Івані в, ображаючи його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , у вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати, обіцяє, що подібного більше не повториться.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Шахти № 9, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_2 19.11.2009 року 0 16 год. 25 хв. керував мотоциклом «ІЖ- Планєта» в с. Литовеж Іваничівського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що проїхався мотоциклом щоб відрегулювати карбюратор, перед тим випивпива.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056844 від 19.11.2009 року, протоколом медичного огляду № 242 від 19.11.2009 року. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику по місцю проживання, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Осмиловичі Іваничівського району, робітника Шахти № 5, -

за ст. 205 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.08.2010 року надала житло громадянину ОСОБА_2 .Я., який порушив правила перебування на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 205 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 205 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 3-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 20.06.2010 року о 22 год. 50 хв. передав керування мотоциклом «Мінск» громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. З матеріалів справи вбачається/ що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те що, позитивно характеризується по місцю проживання, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,-

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку гр-ки. Мелешко JI.A. більше 90 днів протягом 180 днів, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Гр-ка. Мелешко JI.A., яка надала житло іноземцю пояснила, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід розглядати без його участі, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП. Вини його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001883 від 13.08.2010 року. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Іваничівський районний суд Волинської області
№3-687/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 17.07.2010 року о 05 год. 40 хв. керував автомобілем «Фіат- Добло» в урочищі Гряда Шацького району з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221,268, 283,284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1142/2010
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малииського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

05 вересня 2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 10.1. керував мопедом «ЛІАД», без реєстраційного номера, по вулиці Фрунзе в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДА1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 05 вересня 2010 року о 08 годині 00 хвилин керував мопедом «ЛІАД», без реєстраційного номера, по вулиці Фрунзе в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 088543 від 15 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1І, адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУгіАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущения в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

р

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4