overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-653/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює - головний інженер КП «Азовкомунсервіс»; мешкає; Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Петровського, 74, за вчинення правопорушення за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він, будучи посадовою особою, відповідальною за виконання припису ДАІ № 6 від 17.03.10р., не виконав припис ДАІ, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-37, відповідальність за це передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме те, що він не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Але, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, серйозних наслідків не мало та кошти на усунення недоліків, що стосуються безпеки дорожнього руху, державою не виділяються, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-625/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03. :010р. в м. Генічеськ, по вул. Фрунзе, 38, Херсонської області було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.03.2010р. отримав алкогольне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Вину скоєнні правопорушення визнала в судовому засіданні в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч і КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти і днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-657/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 О.1., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010р. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав в судовому засіданні в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

ОСОБА_3.СТ.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-678/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02 2010р. в Утлюкському лимані, в районі с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «павуком», чим порушив вимоги ст.,3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 гри.

Заборонене знаряддя лову - «павук» -1 (одна) од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибохорони, на підставі прийомного акту № 51 від 26.02.2010р. - знищити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-469/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Тургенєва, 6. за ст..155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

У приватного підприємця ОСОБА_1 у кіоску, розташованому у смт. Новоолексіївка, вул. Червоноармійська 21.02.2010р. о 10 год. 40 хв. було проведено розрахункову операцію без видачі чеку. При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, визнав її і у суді. Порушено п.1,2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 ВР

Керуючись ст.. ст.. 283 - 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-711/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010р. о 19.05 год. на а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив бокове зіткнення зі зустрічним автомобілем «Ровер», д/н 10 АІ 2074 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, допустивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, від нього надійшла телефонограма про розгляд оправи без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 в порушенні п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України та скоєнні тим самим правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП, підтверджена матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

ОСОБА_5.СТ.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-737/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Вищого професійного училища № 17, розташованого за адресою м. Генічеськ, вул.. Пар. Комуни, 88. Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010р.при перевірці Вищого професійного училища № 17 , розташованого за адресою м. Генічеськ, вул.. Пар.Комуни, 88, Херсонської області, було виявлено, що директор училища ОСОБА_2 в строк до 01.03.2009р. не подав до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 188-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП та звільнти ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-752/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 53/5, Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010р. в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав в судовому засіданні в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-789/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010р. о 15.00 год. за місцем свого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї доньки та співмешканки: дії психологічного характеру у вигляді погроз, образ, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173- ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68-00 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №3-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 29.12.2009 року о 12-45 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Міцубісі», н.з. АІ 1166 ВТ, під час повороту праворуч не зайняв крайнє праве положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. 088-94 ММ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5, 11.2. 11.3 Правил Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дана дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, оскільки він зайняв відповідне положення на проїжджій частині, а водій автомобіля «Фольксваген», перед зміною напрямку руху, не показував про свої наміри світловими сигналами. Він вимушений був різко загальмувати, але уникнути ДТП не вдалось.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, другий учасник ДТП, вину визнав, про що зазначив і в своїх письмових поясненнях і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п.3 КпАП України, суд

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2009 року о 17-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. СВ 6157 АН, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. СВ 0720 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руку України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Чексіл - Неткані матеріали»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Чексіл -Неткані матеріали» виявлено за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Чексіл - Неткані матеріали» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.01.2010 року о 09-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», н.з. 003-87 ММ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. А 8992 РМ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-440/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.12.2009 року о 14-10 год. на автодорозі Київ-Одеса, в населеному пункті, керуючи транспортним засобом «Мерседес», н.з. СВ 1728 AM, рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КиАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував проти скоєння ним даного порушення Правил дорожнього руху, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 3, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка