overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП НВФ «Тахо», юридична адреса: м.Херсон, вул.Баку,9, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.іст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як директор ПП НВФ «Тахо», юридична адреса: м.Херсон, вул.Баку,9 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 ріку сумі 20727 грн., чим порушив пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.И Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом №45 про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року та актом про результати планової виїзної перевірки №526/23-5/21277496 від 11.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.З3,163-1 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова набирає законної чи протесту прокуроа та з місяців.

Суддя:

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд мі Херсона.

Ілилісля закінчення строку подання апеляційної скарги 'асу'її може бути звернено до виконання протягом трьох
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районною суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010р. об 02год.40хв, по вул. 9-го Січня в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Іїїевролет Лачетті, д /н ВТ 4689АЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1Л„ інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (безробітний), визнання вини та щире каяття, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 130 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної силі після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07 травня 2010р.

/ ОСОБА_2 /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Херсон

Судця Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сахаліну смт.Радянська Гавань, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: голова правління КС «Громада», юридична адреса: м.Херсон, вул.Робоча,52, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як голова правління КС «Громада», юридична адреса: м.Херсон, вул.Робоча,52 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на доходи нерезидентів у сумі 654,0 грн. за 3 квартал, не подано звіт про використання коштів неприбутковими органами за 11 місяців 2008 року, 4 квартал 2008 року, чим порушила пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4, п.8 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України від 06.05.2001 року №470 та скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом №52 про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року та актом №4143/22-1/24108251 від 25.12.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 163-1 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи вне< єно протест до апеляційного суду Херсонської області через

Комсомольський районний судЖХерсона.

>ирає зак

иної сили^аівля закінчення строку подання апеляційної скарги може бути звернено до виконання протягом трьох

цього

Постанова н; чи протесту про: місяців.

ОСОБА_2

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевськи? Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, керівник ПП ВКФ « Салара-Юг» , що мешкає в м. Гола Пристань, вул: Лєрмонтова, 14, заст. 163-4ч.1 КУпАП,

встановив:

При перевірці ПП ВКФ « Салара-Юг», яке знаходиться за адресою м. Херсон вул: Домобудівна, 14, податковим інспектором було встановлене порушення керівником ПП порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2007-2008 р.р., чим порушене норми ЗУ від 22.05.2003 № 889-ІУ « Про податок з доходів фізичних осіб» . Своїми діямі-Гомон вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з«явився, про час та місце розгляду справ^ повідомлявся належним чином .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенню серії КН№707870 від 09.02.2010р. та ін. матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.І КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області чере: Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяті-днів з дня проголошення постанови .

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу на Українсько-Німецькому ТзОВ «Техтекс» , що мешкає в м. Херсон вул..49-ї Гв.Дивізії,5 кв.189, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,

встановив:

При перевірці УНТзОВ « Техтекс» , яке знаходиться за адресою м. Херсон вул.. Робоча,82а, податковим інспектором було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у II кварталі 2009року у сумі 6872грн, яке допущено директором підприємства ОСОБА_1. Своїми діями остання вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 53 від 13.02.2010р., актом від 01.02.2010р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2010 року о 11.20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», номерний знак «ВТ 0172 АК» в м.Херсоні по Миколаївському шосе не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «ВАЗ 21112», номерний знак «ВТ 5562 АІ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ВТ №092125 про адміністративне правопорушення від 30.01.2010 року та схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга, чи внесено Комсомольський районний суд Постанова набираєГзаконно' чи протесту прокурора/та з місяців.

Суддя:

Іротест до апеляційного суду Херсонської області через .Херсона.

йши після закінчення строку подання апеляційної скарги часу її може бути звернено до виконання протягом трьох

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А ї Н Й
07 квітня 2010 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС УДАІ УМВС в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ППФ «МИС» м.Херсон водієм,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-
10 лютого 2010 року ОСОБА_2, близько 05-45 годин у м. Херсоні по пл. Перемоги керував транспортним засобом автобус ХАЗ 325002, державний номер ВТ 09'84 АА рухався в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком.
З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2009 року ОСОБА_2, було вчинено правопорушення за ч.5 ст.1.21 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 30.2 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУтІАП.
8 судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не
повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється
без поважних причин.
Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гри. без сплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.
ОСОБА_1 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора т^хз^ього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Г-А- Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли -від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець , що мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2010 року в м. Херсоні по вул. Перекопській о 10.30 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, дистанцію , в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки ХАЗ д/з ВТ 21-43АА під керуванням ОСОБА_2, який стояв по переду на узбіччі , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 092342 від 26.01.2010 року, схемою ДТП та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

22 червня 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Херсонській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за.ст.881 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001992/2575, вбачається, що 13.04.2010р., об Югод.ООхв., ОСОБА_1 в м. Херсоні на ринку «Шуменський», здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Таким чином. ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явився, однак його винність підтверджується:

*Протоколом про адміністративне правопорушення №001992/2575 від 13.04.2010р.;

*Накладною №228 від 13.04.201 Ор.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 ч.І КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 88і ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн.00коп., з конфіскацією об'єкту тваринного світу: риба карась 15шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з 05 липня 2010р.

/ ОСОБА_3 /
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул. Пушкінська, 116 в м. Херсоні, зач.1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

04.04.201 Ороку ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані нецензурною лайкою в адресу своєї матері та погрозах на адресу своєї співмешканки. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №451359 від 10.04.201 Ороку та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.ЗЗ,173-2 ч.І КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Н2, кв.37, працює головний бухгалтером ПП НВФ «Тахо», юридична адреса: м.Херсон, вул.Баку,9, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПП НВФ «Тахо», юридична адреса: м.Херсон, вул.Баку,9 порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік у сумі 20727 грн., чим порушила пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.Н Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом №45 про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року та актом про результати планової виїзної перевірки №526/23-5/21277496 від 11.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 163-1 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесень протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суп м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з щ><]>рочасу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2010 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ВТ № 088710 про те, що він передав керування транспортним засобом «ВАЗ» д/н 340-07ХО особі, яка перебувала в стані алкогольного сп»ягніння, а саме ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.ІЗОч.ІКУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 088710 від 13.02.2010р. та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАТ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на КП» ХКТС», що мешкає в м. Херсоні, вул. Залізнична,8, заст. 188-28 КУпАП,

встановив:

18.02.2010р. ОСОБА_1 не виконав припис №37 від 17.11.2009року ВДАІ м. Херсона, щодо усунення порушень правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ « Про дорожній рух». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВТ№088848 від 18.02.2010р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч.І КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя