overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1057/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецької область. Красноармійський район, с. Улянівка. вул. Леніна, 115

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: Донецької область, Красноармійський район, с. Улянівка. вул. Леніна. 115 за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ображав її різними словами, висловлювався нецензурною лайкою, на її адресу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635546 від 28.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, порушення визнав, про що свідчить

особистий підпис в протоколі, надані особисті пояснення; у судовому засіданні визнав себе

винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

- тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5х 17= 85,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.1987 р. анродження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ягь) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1063/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: м.Родинське, Леніна, 46/57

за ст. 173 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року о 08.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м.Родинське вул.Новая в дворі будинку № 12 вчинив лайку, висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував, про що було складно протокол ДО № 584769 про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, що підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: рапорт інспектора міліції (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584769 від 29.04.2010р. (а.с.2), пояснення свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_2 (а.с.4-5), суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1078/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Прикумського району Ставропільського краю, не працює, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 27/6

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010р. о 10.20 год. ОСОБА_2 в м.Красноармійськ, в порушення п.2.5 ПДР, по вул.Добропільська, керував автомобілем НОМЕР_1, був з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 443068 від 20.04.2010р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, враховуючи ту обставину, що правопорушник ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника мінімальний розмір адміністративного стягнення, встановлений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1107/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м.Красноармійськ, вул.Правди, 16/12

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Правди- вул.Таманова біля будинку № 18 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та змусив водія автомобілю НОМЕР_2 змінити напрямок руху, чим створив аварійну небезпечну ситуацію, чим порушив п.11.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН № 469442 від 23.04.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№3-1116/2010 р.
Постанова

Іменем України

25 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Новопавлівка, вул. Фрунзе, 55

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 р.о 23:50 год. гр.ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул.Дніпропетровській в кафе Папуга безпідставно голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635379 від 03.05.2010 р.

Гр.ОСОБА_1ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнному правопорушенні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян,

- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5x17= 85.00 грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП га призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1122/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року о 20 год. 30 хв. в порушення п.31.3 (г) Правил дорожнього руху України, в м. Донецьк по вул. Набережна- бул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем ІЖ-412 д/н І4223 ДО, зареєстрованим МРЕВ м. Красноармійськ, де був встановлений спеціальний сигнал без узгодження з ДАЇ, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КУпАП. про що складено протокол АН № 423920 від 01.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис; в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв,- тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

Вважаю, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'яти десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17x50= 850,00 грн. з конфіскацією спеціального сигнального пристрою.

Керуючись ст. 122-5, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, суддя, -

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального сигнального пристрою.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-40/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.І ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 01 січня 2010 року біля 17 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул.. Турянського, 5А Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення серія ІВ № 0019484 від 01 січня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 01 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, його дружини ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №2 від 01 січня 2010 року.

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01 січня 2010 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді. Обзивав її нецензурними словами, намагався спровокувати бійку.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 2 від 01 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, стан здоровя. Обставиною, що помякшує відповідальність є каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП

України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протерт прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинсысий районний суд Івано- Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-42/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1976 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без передбаченого дозволу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин, так 09.01.2010 р., в приміщенні свого житлового будинку в с.Конюшки Рогатинського району здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без передбаченого на реалізацію дозволу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнала повністю, у вичиненому щиро розкаялася пояснив, що більше такого повторювати не буде.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.22 ст. Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 283 - 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження, з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинсысий районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-54/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, обзивав нецензурною лайкою свою дружину, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 18.12.2009

року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Добринів Рогатинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 09.01.2010 року серія ІВ 0034177, протоколом про адміністративне затримання від 18.12.2009р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732ч.2, 221,283,284,294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-68/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, 51

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2010 року близько 15 год. 20 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив сто грамів вина, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №064458 від 19 січня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який по місцю проживання характеризується позитивно,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан . Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.