overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-322/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2010 року о 19 год.35 хв. в м. Баранівки на 23 км. автодороги Висока Піч - Дубрівка, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Ю-5, держномерний знак 03 81 ЖИА, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання 21.06.2010 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_2 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи на 21.06.2010 року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

(Дві тисячі шістсот гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

10 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2010 року о 17 год. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї матері ОСОБА_3 виражався словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.06.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (П'ятдесят одна грн. 00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм РКП «Сервіс», уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Романівського районного суду від 2 грудня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що він 30 листопада 2009 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

16 січня 2010 року о 21 год.20 хв. по вул. Жовтневій в смт. Романів, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак 192 88 ВВ, в стані алкогольного спяніння, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких вину визнав, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.01.2010 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП від 2.12.2009 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

18 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_3, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2009 року о 17 год.00 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_4 в с. Товща, встановлено невідповідність готівки в касі в сумі 360 грн. 00 коп. Порушення вчинено продавцем магазину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року, актом №060600018/2320/НОМЕР_1 від 19.03.2010 року та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких вину визнала.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан, обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-500/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП Іванюка, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови від 05.08.2010року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 340-00грн. за те, що 07.07.2010 року в с. Карпівці Чуднівського району керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено кран- маніпулятор, який не зареєстрований у встановленому порядку.

15 липня 2010 року о 15 год.50 хв. в с. Троща по вул. Центральній, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог, норм і стандартів: встановлено додаткове обладнання - кран маніпулятор, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року, копіями протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 121 ч.1 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, як повторне протягом року правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-318/10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого статтею 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2010 року о 16 год.33 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Карвинівка Романівського району, встановлено факт реалізації товару без застосування книги обліку розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції на суму 64,00 грн., невідповідність готівки в касі в сумі 256,00 грн. Порушення вчинено ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.06.2010 року, актом №0025/06/06/30/НОМЕР_1 від 26 квітня 2010 року та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця с. Стара Чорторія Любарського району Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2010 року о 23 год.15 хв. в с. Раці Романівського району, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.05.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №63 від 2.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 від проведення експертизи відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-576/10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2010 року о 12 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї матері ОСОБА_3 виражався образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2Й вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини , майновий стан, обставину , що помякшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

(Вісімдесят пять грн.. 00 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-67/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У КРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2010 року о 17 год.20 хв. на 53 км автодороги Київ - Чоп в с. Калинівка, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ауді-100», номерний знак AM 45 95 АК, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на пятдесят кілометрів на годину.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-316/10
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення .передбаченого статтею 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року о 15 год.30 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Колодяжне Романівського району, встановлено факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій, книзі оперативно-розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції на суму 39,60 грн. Порушення вчинено ОСОБА_2

В судове засідання 21.06.2010 року ОСОБА_2 не зявилась; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року, актом №0312/06/30/23/НОМЕР_1 від 24.03.2010 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких вину визнала повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим ВАТ «Миропільська паперова фабрика», уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 Романівського району Житомирської області

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2010 року о 18 год. в смт. Миропіль Романівського району, ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом - мопедом «КАNUNI», номерний знак АМА 3447, порушив правила дорожнього руху: не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив падіння на асфальтобетонне покриття дороги, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього від 6.05.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,268,279 ,280 ,283,284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук