Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-19/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України

03 лютого 2010 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, який працює в ВП «Южноукраїнська АЕС» ЕРП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2009 року о 10-00 год. на 150 км. автодороги «Р-06- Ульянівка-Миколаїв» керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 08.09.2009 р. вживав 100 гр. горілки, а 09.11.2009 р. вранці закапав ніс краплями назальними «Фармазолін» та поїхав на мопеді на рибалку. В с. Дорошовка Вознесенського району Миколаївської області його зупинили працівника ДАІ, які, вбачаючи в нього ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями у протоколі про адиміністративне правопорушення серії ВЕ № 072321 від 09.11.2009 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що (а. с. № 3, 4)

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2009 р. був визнаний винним та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а. с. № 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини частково та те, що останній не зробив відповідних висновків, які б забезпечували виконання ним правил дорожнього руху України, приймаючи до уваги той факт, що раніше, тобто 27.04.2009 р. постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 призначалося адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284. 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Савін