Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, 10.09Л 959 року народження, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 278, б. З, кв. 58, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Вік Трейд», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163і ч. 1 КпАП України,

03.11.2009 року державним податковим ревізором - інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_2. яка є посадовою особою, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на прибуток занижено на загальну- суму 51280 грн., завищення відємного значення на 7908 грн., по податку з доходів фізичних осіб на суму 1048, 69 грн, чим було порушено п.п. п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163 і ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є січень 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 0311.2009 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України. -

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1631 ч.І КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУддЯ: