Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 3-178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією гр-нки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої спеціалістом-землевпорядником Переселенської сільської ради Кагарлицького району, Київської області, 7 категорія 13 ранг державного службовця, одруженої, освіта: середня-спеціальна, протягом року адмін. стягненню не піддавалась, раніше до к/в не притягувалась, особу встановлено, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України Про боротьбу з корупцією стосовно ОСОБА_2 щодо скоєння нею порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9-Б від 27 травня 2010 року, складеного співробітником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, яка працює спеціалістом -землевпорядником Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, і є посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, діючи всупереч інтересам служби , умисно внесла недостовірну інформацію депутатам сільської ради під час підготовки та оголошення проекту рішення щодо безоплатної передачі гр. ОСОБА_4 У приватну власність земельних ділянок.

В ході перевірки встановлено, що 16.12.2009 року на XXVI сесії V скликання Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області секретарем Мірошнік Л.М. Було зачитано присутнім на пленарному засіданні депутатам підготовлений спеціалістом- землевпорядником Переселенською с/р ОСОБА_2 Особисто проект рішення щодо безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,25 га та 0,24 га гр. ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що з 17.12.1993 року дані земельні ділянки перебувають у нього в користуванні. За результатами обговорення зазначеного проекту було прийнято позитивне рішення.

Відповідно до вказаного документа гр. ОСОБА_4 Безоплатно передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,49 га в т.ч.:

а) земельну ділянку площею 0,25 га (для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд) за адресою: с.Переселення, вул. Гагаріна,15, Кагарлицького району Київської області;

б) земельну ділянкуплощею 0,24 га (для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Переселення Кагарлицького району Київської області по вул. Г агаріна, 15)

Водночас, згідно відповіді архівного відділу Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, № 18-1-9-15 від 18.05.2010 року у протоколі засідання сесії Переселенської сільської ради від 17.12.1993 року міститься рішення: Передати гр. ОСОБА_4 Безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства по вул. Гагаріна.

Отже, площа земельної ділянки, яка згідно рішення сесії Переселенської сільської ради від 16.12.2009 року передавалась у приватну власність гр. ОСОБА_4 Під час підготовки проекту зазначеного рішення була безпідставно завищена землевпорядником Переселенської сільської ради на 0,08 га, чим ОСОБА_2 умисно надала недостовірну інформацію секретарю Переселенської с/р ОСОБА_5, яка в подальшому надала вказану недостовірну інформацію депутатам на сесії Переселенської с/р.

Вищевикладене правопорушення підтверджується зібраними по справі документами та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушила вимогип.г ч.1 ст. 5 ЗУ Про боротьбу з корупцією, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 8 ЗУ Про боротьбу з корупцією.

Гр-ка ОСОБА_2 з протоколом ознайомлена. їй розяснені права та обовязки, що передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилась з поважних причин, але від неї надійшла заява, згідно якої ОСОБА_2 свою вину в скоєнні порушення передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:

-поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2010 року;

-поясненням ОСОБА_5 від 13.04.2010 року;

-протоколом пленарного засідання Переселенської сільської ради двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання від 16.012.2010 року;

-заявою ОСОБА_4;

-копією земельно-кадастрової книги за 2004-2010 роки;

-архівним витягом протоколу тринадцятої сесії двадцять першого скликання Переселенської сільської ради народних депутатів від 17.12.1993 року;

-договором № 32222-860-0062-ТД на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 19.05.2010 року,

-актом прийому-передачі № 32222-860-0062-ТД документів для безоплатних оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку;

-заявою про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку;

-рішенням № 240 XXIX сесії У скликання Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 16.12.2009 року;

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на нього за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення, штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: