overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-612/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2010 року близько 09 год. 20 хв. в смт. Солотвино Богородчанського району керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально- виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3 -359/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року смт. Богородчани

Судця Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2010 року близько 08 год. 05 хв. в с. Жураках Богородчанського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально- виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-1007/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії "Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Івано-Франківський облавтодор",

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним контролером-ревізором КРУ в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника філії "Богородчанська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ОСОБА_1 про те, що він порушив законодавство з питань державних закупівель, зокрема: філією "Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" протягом 2009 року у ПКНК "Нерудник" без проведення процедури закупівель придбано 5 617,88 т щебеневої продукції на суму 306,27 тис. грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що щебенева продукція була придбана без застосування тендерної процедури через виробничу необхідність, пов'язану з безпекою руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 060-32 серії ДКРС № 09-265/2010 від 27 вересня 2010 року,

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності у дочірньому підприємстві "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 01.10.2008 року по 01.07.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки він допустив окремі порушення вимог законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити КРУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-341/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ІДПС ВДАІ Богородчанського району ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_3 11 квітня 2010 року близько 06 год.00 хв. в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не затримувався працівниками міліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки з 08 по 15 квітня 2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.

Заслухавши пояснення особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно з довідкою від 15.04.2010 року № 665510 та випискою Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_1 з 08 по 15 квітня 2010 року перебував на стаціонарному лікуванні вказаного медичного закладу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-661/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2010 року біля 14 год. по вул. Сиглова в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при виконанні працівниками міліції службових обов'язків висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг. На прохання припинити протиправні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушника визнав. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0058350 від 08 липня 2010 року,

- рапортами працівників Богородчанського РВ УМВС,

- результатами аналізу № 717 від 08 липня 2010 року на стан алкогольного сп'яніння,

- протоколом про адміністративне затримання серії ІФ Н 000181 від 08 липня 2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту є достатнім і відповідає меті адміністративного стягнення.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП га накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 13 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-662/2010 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року смт. Богородчани

Судця Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2010 року біля 14 год. по вул. Сиглова в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при виконанні працівниками міліції службових обов'язків висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг. На прохання припинити протиправні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушника визнав. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0058349 від 08 липня 2010 року,

- рапортами працівників Богородчанського РВ УМВС,

- результатами аналізу № 716 від 08 липня 2010 року на стан алкогольного сп'яніння,

- протоколом про адміністративне затримання серії ІФ Н 000180 від 08 липня 2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту є достатнім і відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 13 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-378/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючого, гр. України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09.06.2010 року близько 15 год. 30 хв. в с.Палагичі Тлумацького району по місцю свого проживання Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, а саме: ОСОБА_2, ображала свою свекруху ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та ствердила вищенаведене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина її у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0060649 від 09.06.2010 року, письмовими поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п»ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Г.Ю.Бондаренко
Справа № 3-382/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06721 від 20 квітня 2010 року ОСОБА_1 в порушення п. 35 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію надала житлову площу особі без громадянства ОСОБА_2 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоград ської області, АДРЕСА_1, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації та оформлення документів, тобто вона вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопо рушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06721 від 20 квітня 2010 року, згідно якому вона також визнала скоєне.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню нею правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.205 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-1214/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 085549 від 07 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2010 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Р.Люксембург в м. Новомиргород, керував транспортним засобом мопедом «ДЕЛЬТА», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 085549 від 07 жовтня 2010 року, поясненнями порушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський