overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 110094 від 06.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 02.03.2010 р. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, вчинивши насильство психологічного характеру в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110094 від 06.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: Шака МД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бангладешу, м.Сілет, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року серії КИ № 110697 вбачається, що 1 1.03.2010 року о 10 годині 00 хвилин, на ринку «ДНІПРО» по бул. Кольцова, 12 в м Києві був виявлений громадянин Шак МД Ш.І. який продавав промислові товари без відповідного дозволу, необхідність якого передбачене законодавством України, чим порушив правила перебування в Україні.
Своїми діями Шак МД Ш.І. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
Шак МД Ш.І. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Просить закрити провадження по справі за малозначністю. оскільки він ніде не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі та просить не карати його, оскільки коштів на сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі документи.
Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями Шака МД ОСОБА_2 пояснення Шака МД Ш.І., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження за малозначністю, оскільки незважаючи па наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України в діях Шака МД Ш.І., він в силу тяжкого матеріального становища, що склалося, не мас можливості сплатити штраф, зобов'язується привести до ладу документи.
При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у відношенні Шак МД Ш.І.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним Шака МД ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Шака МД ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
Просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки він ніде не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі та просить не карати його, оскільки коштів на сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі документи.
Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1, він в силу тяжкого матеріального становища, що склалося, не мас можливості сплатити штраф, зобов'язується привести до ладу документи.
При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Киева через Святошинський районний суд м. Киева.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 107483 від 31.01.2010 р. вбачається, що 31.01.2010 р. об 12 год. 00 хв. на ринку «Регіна» по вулиці Булаховського, 5 в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, який торгував сухофруктами без відповідного дозволу на працевлаштування на території України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 107483 від 31.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил працевлаштування без відповідного дозволу на це.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при мапозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, б. Вернадського,73, кв.27-а, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2010 року, над громадянином ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого було заборона залишати квартиру АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 05.00 години наступного дня щоденно.
З протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 110183 від 11.03.2010 року вбачається, що будучи повідомленим належним чином про дану заборону, гр. ОСОБА_1 10.03.2010 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і виклав обставини правопорушення.
Сул дослідивши матеріали справи вважає вину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення доведеною, та такою, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч.2 ст. 187 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гри. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, ідо надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 КпАП України, права передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 № 110692, 04.03.2010 року був затриманий ОСОБА_1, який вчинив сімейну сварку та насильство в , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Правопорушник повністю визнав себе винним під час розгляду справи, просить суворо не карати, більше подібного не допустить.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суддя знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2. ст.ст. 283. 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).
Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАІІ України до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Толібчона Кабіровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, працюючого продавцем, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року серії КИ № 076367 вбачається, що 12.03.2010 року об 11 годині 00 хвилин, був затриманий громадянин ОСОБА_1 який без будь-якого дозволу здійснював торгівлю сухофруктами, та самовільно змінив місце свого проживання , чим порушив правила перебування на території України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить закрити провадження но справі за малозначністю, оскільки він ніде не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі та просить не карати його, оскільки коштів на сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі документи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. протоколом про адміністративне затримання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1, він в силу тяжкого матеріального становища, що склалося, не має можливості сплатити штраф, зобов'язується привести до ладу документи.
При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 Толібчона Кабіровіча у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Толібчона Кабіровіча до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до викопания-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JL Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мастол», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 № 112/23-7 серії КН № 456642 та актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р.,
валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р. від 24.12.2009 р. № 788/23-7/35057270.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: