overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-867
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул.Шевченка. 180/14, працюючу продавцем кіоску «Зупинка» по вул..Шкільній в м.Здолбунів

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. о 15год.З0хв.при перевірці кіоску «Зупинка», розташованого по вул.Шкільній в м.Здолбунів було встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення встановленої законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:порушено ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації відповідно до встановленого законодавства (акт перевірки № 004105 від 03.06.2010р.)

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, не заперечила фактів, зазначених в матеріалах справи та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується як поясненнями самого правопорушника так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівськийрайонний суд Рівненської області.

Суддям
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-881 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16 червня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли із ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді інженера БР в ТОВ «ОСОБА_2 Аутобан», за адресою м.Здолбунів вул.Шевченка, 1

за ст. 188-28 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010р. було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав припис Державтоінспекції № 23 від 16.04.2010р. щодо встановлення дорожнього знаку 3.2.9 «40» та ліквідувати ямковість на проїзній частині дороги на 323 км., 341-342 км. автодороги Київ - Чоп.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 188-28 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-605
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010р. близько 00год. 10хв. на дворовій території по вул.Сосюри.ЗЗ в м.Полтава гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ 95ХР 380 н/з ВК-8478-АО перед початком руху не впевнився в безпечному маневрі, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркованоий автомобіль ВАЗ-217030 н/з ВІ-5381-АТ, що належить гр.ОСОБА_2 В результаті даної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Свїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.4. 10.1. 13.1 Правил дорожнього

руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-629 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул. Гончара, 120-2, працюючу продавцем магазину „Продукти" в м.Здолбунів вул.Гончара,60-а

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010р. при перевірці магазину „Продукти", що розташований за адресою м.Здолбунів вул.Гончара.бО-а було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 3.1. було допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (акт № 004132 від 14.04.2010р.)

Своїми діями ОСОБА_1 3.1. порушила п.13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 3.1. в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду справи, поважність своєї неявки суду не повідомила, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 3.1. адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного директора ЗАТ «Сіверянка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, складений головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_2

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання йому такого чи про відмову в отриманні того. У зв'язку чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 188-16 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення Чернігівському міському управлінню ГУ МНС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ВАТ «Чернігівський річковий порт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2X13, - за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

30.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.03.2010р. заступником начальника відділу контролю - державним інспектором праці, відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у ньому перераховані ряд фактів порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України з посиланням на дати - 19.02.2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., але не зазначено, були вони виявлені чи вчинені в цей час, усунуті, чи є триваючими, тощо, що має суттєве значення щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, при зазначенні порушень вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України вказано, що «заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2, який звільнений наказом №6-к від 20.01.2010 р. з 26.01.2010 р. не виплачено за три дні до початку відпустки», тоді як у акті перевірки від 19.02.2010 р. про звільнення такого працівника будь-які дані відсутні, тобто містяться суперечності між протоколом та актом перевірки.

Також, додані до протоколу матеріали - копія листа прокуратури м. Чернігова від 04.03.2010 р. та акт перевірки від 19.02.2010 р. належним чином не посвідчені. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в частині усунення вищезазначених суперечностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 41 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

У судове засідання не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов'язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України.

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.10 год. 27 квітня 2010 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. 22/67, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівські області Журавльов С.В.).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.04.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України, складений дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодекс України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов'язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 13 травня 2010 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС ОСОБА_2М.).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

08.04.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду тричі не з'явилась, надійшла заява від її матері про те, що та змінила місце мешкання, переїхала до іншого міста, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Радехівський районний суд Львівської області
15.04. 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.03.1968 р н. українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 14.04.2010 року приблизно 20 год.20 хв. в м.Радехів по ву.Л.Українки був зупинений для перевірки документів почав вести себе агресивно, шарпати за формений одяг працівників міліції, намагався спровокувати бійку та втекти.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.173 КУпАП про дрібне хуліганство, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283.284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
10.03.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в смт. Лопатин, вул, Шевченка, 49, Радехівського району, Львівської області.
За ст.1З0ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2 02.01.2010 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Буськ-Берестечко в смт. Лопатин Радехівського району Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, різкий запах з рота, тремтіння рук. Продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений.
Винність ОСОБА_2 в вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав повністю
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львіської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
12 квітня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06.04.2010 року, о 18 год. 00 хв. в с. Сморжів, Радехівського району, Львівської області керував моторолером ALFA БН в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 06.04.2010 о 18.00. в с.Сморжів Радехівського району, Львівської області керував моторолером ALFA БН, перед тим випив сто грам горілки.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч 1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області десяти днів з дня її винесення.

Суддя