overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-145/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 квітня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року, близько 8 год., в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 реалізовував на базарі живу рибу- карась, загальною вагою 5 кілограм, по ціні 8 гривень за 1 кілограм, без документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив правила любительського рибальства.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю у вчиненні правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. І ст.88-1, ст.ЗЗ, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. І ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується/подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя: Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-360/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

10 вересня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 07 год. 35 хв. в смт. Шпиків водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Віто-112 н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2, визнав, а також вона доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №033939, складеного 26.07.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена згідно статтей 287-289 КпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-351/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 серпня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Чернівці, вул. Гагаріна, 25, Чернівецького району Вінницької області, працюючої продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину в смт. Чернівці, вул. Кірова, 44, що належить СПД ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 липня 2010 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків за товари, а саме: при проведенні розрахункової операції за товар на суму 10,50 грн. розрахункову операцію проведено без використання розрахункової книжки, розрахункову квитанцію не виписано та не видано; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків; розрахункові операції здійснюються з порушенням встановленого порядку ведення розрахункової книжки - на реєстраційній сторінці РК № /12 не зазначено дати початку використання.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом

подачі в Чернівецький районний суд Вінницької області скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-233/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, -

встановив:

24.05.2010 року о 01 год. 50 хв. в с. Березівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КпАП України, то б] о вчинив повторно правопорушення, оскільки протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке останнього уже було піддано адміністративному стягненню, а саме: 15.02.2010 року ОСОБА_1 згідно постанови Чернівецького райсуду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії: АВ , №178287, складеним 24.05.2010 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-138/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3 , вул., Мічуріна,15, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року о 15.год. 10 хв. в смт. Чернівці по вул.. Леніна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Дельта б/н без документів та з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 чі КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.І , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-389/2010р.
Постанова

Іменем України

14 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

і

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.08.2010 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14.08.2010 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1 Пояснив, що попутав суботу в яку саме йому потрібно прийти на реєстрацію.

Беручи до уваги покази ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 14.08.2010 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №3100593 складеного 9 вересня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.187 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст. 308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-499/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

16 листопада 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10 2010 року о 19.0 0 год. в с. Мазурівка по вул. Коцюбинського ,21, гр..ОСОБА_2. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю або психічному стану потерпілого.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП,

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України ОСОБА_4JL. визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 173-2 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-151/2010р.
Постанова

Іменем України

21 квітня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч.6 КпАП У країн и,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 098467 17.02.2010 року о 20 год. 15 хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель - кадет , державний номерний знак НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків та особу правопорушника - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 121 ч.6 КпАП України, притягується вперше, суд приходить до висновку, що в силу статті 22 КпАП України слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-341/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово виконуючої обовязки голови правління Чернівецького СТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.05.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Чернівецького споживчого товариства, розташованого по вул. Кірова, 3 смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість з порушенням встановленого порядку, згідно акту №3/2301/01742838 від 14.05.2010 року в сумі 3160 грн.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 163і КпАП України визнала і пояснила, що дійсно при перевірці працівниками податкової інспекції 14 травня 2010 року Чернівецького СТ було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість. Обіцяє в подальшому ретельніше слідкувати за порядком ведення податкового обліку по податку на додану вартість з метою недопущення різного роду помилок та порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, №168/97 /зі змінами та доповненнями/, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку та іншої шкоди галузі торгівлі та послуг, беручи до уваги дані,

характеризуючі особу правопорушника, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, свої вчинки переосмислила, наголосивши на недопущенні подібних порушень в подальшому, приходжу до висновку силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП

України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про правопорушення, передбачене ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-479/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, механіка ТОВ « Агро послугтранссервіс »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006196 23.10.2010 року о 09 год. 00 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шеврове Такумо , державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем газ 5312 СПГ номерний знак АВ 4708ВН, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав. Однак, наголосив на тому, що на даний час всі збитки вчинені ним при зіткненні повністю відшкодовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. завдані збитки відшкодовано в повній мірі, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1., у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: