overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-97/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

роженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює зідомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4грудня 2009 року о 13.10 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці Сіверський Л:нець поблизу с. Червона Гірка Балаклійського району Харківської області забороненими

-аряддями лову водних живих ресурсів - сіткою рибальською, чим порушив п. 3.15 Правил чобительського та спортивного рибальства України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого тавопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004495 -ід 05.12.2009 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та ¦шіих транспортних засобів, виявлених у порушника № 004495 від 05.12.2009 року; розпискою *го прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від

1512.2009 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до -ічіністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і хтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації і-лрядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачених _і-:кцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 .г 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі

-| триста сорок ) грн.. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через :і-іаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня т -:есення постанови апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили
Справа № 3-1730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1634 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 09 грудня 2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1П, було виявлено факт порушення з його боку встановленого порядку ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні за встановленою формою відомостей про доходи громадян. При граничному терміні подання до 09.11.2010 року, фактично подано 10.11.2010 року.

Було порушено абз. «б» п.19.2. ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року (зі змінами та доповненнями), абз. «б» п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердив, вину визнав.

New Roman;tag3:12pt;"> Крім того, w Roman;tag3:12pt;"> вина у скоєні правопорушення підтверджується:

align="justify">- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 006112 від 09 грудня 2010 року;

- податковим розрахунком сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку СПДФО ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1634 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, учень Балаклійської ЗОШ №2, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня, на території Балаклійської ЗОШ № 2, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №008417 від 24 грудня 2010 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена сукупністю доказів та його власним зізнанням.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33-35,&nbsp;ч.1 ст. 175-1, 252, 280,&nbsp;284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

t-size:12pt;"> ;Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя </span>n align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.
Справа № 3-1790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2015 року о 18 год. 00 хв. за адресою свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002075 від 10.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ст. ч.І ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25січня 2010 року у період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час планової перевірки адміннаглядний ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання у заборонений термін, визначений постановою Дзержинського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006029 від 21.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили
Справа № 3-144/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна

З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 12 год. 00 хв. в с. Копанка по вул. Підгірній, 29 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав на території України, не маючи документів на право проживання на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005935 від 29.01.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.203 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили________.
Справа № 3-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 12 год. 00 хв. в с. Копанка по вул.. Підгірній, 29 гр. ОСОБА_1 надав житло своєму сину гр. ОСОБА_2, що є громадянином ОСОБА_3, та не вчинив заходів для його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005938 від 29.01.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.205 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 205 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили________.
Справа № 3-511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДА1 по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ізківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який працює начальником автоколони філії «Балаклійський Райавтодор», відомості ~к> ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника автоколони філії Балаклійський Райавтодор», не виконав припис ДАІ від 16.03.2010 року, спрямований на усунення -едоліків, що стосуються безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, в протоколі по суті порушення зазначив про свою

ягоду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні -гавопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 179885 = :л 26.03.2010 року, приписом ВДА1 по обслуговуванню населення Балаклійського району та ОСОБА_1 в Х/о від 16.03.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної зідповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю а необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 188-28 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного -равопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та /ТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»ятигірське АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 00 год. 25 хв. в с. П»ятигірське Балаклійського району ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Був оглянутий в Балаклійській ЦРЛ на стан сп»яніння, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні травопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 209332 зід 13.05.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, ступінь його =нни, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти хгганнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді гомадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. і ЗО КУпАП України.

у скоєнні адміністративного ОСОБА_3 стягнення у вигляді 40 (сорока) годин

Накласти на громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законниТкули
Справа № 3-981/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., р: плинувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та

-~ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності № 'ОСОБА_1, 17.05Л 983 року народження, уродженця та ¦ГЯШ2ЯЦЯ м. Балаклія Харківської області вул. Рєпіна, 32А, українця, громадянина України, який не

- відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Харків керував автомобілем марки ІВкг-оісі-Оутлендер держ. номер НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 87 в стані алкогольного Внпш. Від медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох понятих. Про нягориість попереджений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 г Правил дщхжнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного : порушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, )¦ ¦ціиііііі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад

-стративного правопорушення. Крім того його вина у скоєнні правопорушення підтверджується тргттжалом про адміністративне правопорушення серії АХ № 213093 від 27 травня 2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, ступінь : го вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти <ас~?лнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді і: хавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні 1Е-І - стративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення рмг шді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський рйокний суд Харківської облас ' ляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ІІІіЩВВОвИ.

СУДДЯ
Справа № 3-1126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2 Евстахиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року о 21.00 год. по вул. Новоселівка м. Балаклія Харківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем М412 номерний знак И8570ВТ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Таким чином, суд вжив необхідні заходи для належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Справа слухається у його відсутність.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №013547 від 07 серпня 2010 року; за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення визнав.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Евстахиєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.