Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-334/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі.

Головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Когут Н. В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Галицького району Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Галицького району с. Тустаня вул. Ярицького, 96, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої Тустаньським сільським головою Галицького району, до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 чіп. г», Закону України „Про боротьбу з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

установив:

ОСОБА_1 С, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави надала недостовірну інформацію, а саме:

05 листопада 2009 року постановою Галицького районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в звязку з чим 26 листопада 2009 року Калуським міжрайонним відділом кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 було направлено у Тустанську сільську раду для виконання вказаних робіт. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Тустанського сільського голови, будучи уповноваженою по контролю за проведенням громадських робіт, склала акти перевірки виконаних робіт, а також видала довідку і табель виходу на роботу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 Б виконував роботи з вирубки чагарників з 27 листопада 2009 року по 04 години на день і з 27 листопада 2009 року по 12 грудня 2009 року.

Проте в табелі виходу на роботу на підприємстві «Еліта», основному місці праці ОСОБА_2, зазначено, що із 27 листопада по 12 грудня 2009 року він перебував на роботі з 08.00 години по 17.00 годину, за що йому нарахована заробітна плата.

Таким чином ОСОБА_1 подала Калуському міжрайонному відділу кримінально - виконавчої інспекції недостовірну інформацію.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що фактично виконував роботи не сам ОСОБА_2 і йому допомагала тітка, ОСОБА_3.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»; змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 11 березня 2010 року; постановою Галицького районного суду; направленням Калуського МРВ КВІ; актом перевірки виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; Розпорядженням сільського голови; табелями виходу на роботу; довідкою по виконання громадських робіт; письмовими поясненнями; рішеннями Тустанської сільської ради

Так, згідно постанови Галицького районного суду від 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно направлення Калуського МРВ КВІ №617 від 26 листопада 2009 року, ОСОБА_2 направлено у Тустанську сільську раду для виконання громадських робіт і відповідно до розпорядження №31 Тустанського сільського голови ОСОБА_2 визначено відбування громадських робіт із 27 листопада 2009 року з понеділка по суботу із 09 години по 13.00 годину.

Як вбачається із табелів виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацьовував по чотири години: 27, 28 та 30 листопада 2009 року і 1 3,5,711 грудня 2009 року.

Відповідно до Табелів обліку робочого часу працівника підприємства «Еліта» :: листопад - грудень 2009 року ОСОБА_2 у вказані дні протягом робочого дня перебував на робочому місці.

В ході провадження у справі по адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дав пояснення, що відробляв громадські роботи інколи сам, інколи з тіткою ОСОБА_3, а інколи сама тітка виходила за нього на виконання громадських робіт.

Згідно з рішенням Тустанської сільської ради від 24 квітня 2008 року ОСОБА_1 присвоєно 8-ий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, помякшуючою відповідальність обставиною слід визнати розкаяння особи у вчиненому

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. г Закону України „Про боротьбу з корупцією і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 8 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

На підставі вищевикладеного, ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією та керуючись ст. ст. 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 5 ч. 1 п. г, 8 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області особою щодо якої винесена постанова, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У вказаний строк на постанову може бути внесений протест прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову подаються до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:В. В. ОСОБА_4