П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-866/10

"08" грудня 2010 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Петропавлівського РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.1 ст.18816 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Першотравенського МВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДНТгБ №006311 від 04.10.2010 року відносно ОСОБА_1 про те, що 20.09.2010 року об 11.20 годині при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки Першотравенської дільниці Петропавлівського РЕМ, розташованої за адресою: вул. Комсомольська, 59, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, були виявлені порушення, передбачені ч.1 ст.18816 КУпАП: не виконані вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

-не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на Першотравенській дільниці Петропавлівського РЕМ (Підстава: Наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006 (14273 п.3.1.1);

-не проведена ідентифікація обєкта та не узгоджена в установленому порядку (Підстава: Наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006 (14273 п.3.1.1), Наказ МНС України від 23.02.2006 року №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»);

-не проведена паспортизація потенційно-небезпечного обєкту (Підстава: Наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006 (14273 п.3.1.1), Наказ МНС України від 18.12.2000 року №338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних обєктів» (п.4.), Наказ МНС України від 16.08.2005 року №140 «Про внесення змін до Наказу МНС України від 18.12.2000 року №338, ст.17).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в діянні (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, складеним після проведення 17.05.2010 року планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки цеху телекомунікаційних послуг Першотравенської дільниці Петропавлівського РЕМ, підтверджується, що його отримала майстер ОСОБА_3 для передачі для виконання начальнику Петропавлівського РЕМ ОСОБА_4

Посадовою інструкцією головного інженера району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальної компанії «Дніпробленерго» не передбачено завдань та обовязків по виконанню вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З огляду на вищевикладене, а саме на ті обставини, що припис було внесено для виконання начальнику Петропавлівського РЕМ ОСОБА_4 в строк до 28.06.2010 року, наказу про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою за виконання припису в матеріалах справи немає, в його посадових обовязках також не міститься відповідних обовязків по виконанню зазначеного припису, суд вважає за необхідне закрити провадження у справи через відсутність у бездіяльності ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, необхідно справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.18816 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.18816, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.18816 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його бездіяльності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.А. ЯНЖУЛА

Постанова набирає законної сили ______________________________.