overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-295/2010

13 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. 8-го Березня,32, м. Богодухів, Харківської області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 12.04.2010 року близько 18-00 год. на вул. Пролетарській в м. Богодухів знаходився в пяному вигляді: хитався, мав брудний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000477 від 12 квітня 2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 квітня 2010 року, Постановами серії ХА 000085 від 30 січня 2010 року та серії ХА 000463 від 03.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній на даний час не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року № 3-291-10м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: вул. 8-го Березня, 32, м. БогодухівХарківської області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно Постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30.06.2009 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом та відносно нього встановлені обмеження, а саме: постійно перебувати вдома за адресою вул 8 Березня, 32, м. Богодухів, Харківської області з 21-00 год. до 5-00 год.

16 березня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в порушення п.1 встановлених відносно нього обмежень, з 21-00 год. 3.04.2010 року по 3-00 год. 4.04.2010 року знаходився в м. Богодухові на перехресті площі Леніна та площі Кірова, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, повторно.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000426 від 4.04.2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.06.2009 року, Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-280-10

м. Богодухів

6 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_1 2 квітня 2010 року близько о 16 00 год., на території домоволодіння батьків, що знаходиться за адресою Богодухівський район вул. Замісцева, 24, м. Богодухів, Харківської області, в нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000436 від 2.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання: 2.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-221-10

23 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працює: ТОВ Транс - Континент - водій, що проживає: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 07 березня 2010 року близько о 12-30 годині, по автомобільній дорозі Харків Охтирка 61 км., керуючи автомобілем марки Опель Corsa державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко змінити швидкість і напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 1.5, 16.11 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 199898 від 07 березня 2010 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 122 ч. 4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року

Справа №3-277-2010

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Богодухівська ЦРЛ , водій , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2 1.1., 23 березня 2010 року о 19 год. ЗО хв. в на 61 км. а/д Харків - Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння

чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_2 1.1, в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АХ № 161946 від 23 березня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи, матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд.

Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-1644
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ПН не відомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -заст. 173-2 ч.І КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. близько 15.30год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І

КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029846 (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2010р. ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.І КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1969р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України, ФОП, ПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 57/47

- за ст. 41 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що в порушення ст. ст. 24, 24-1 КЗпП підприємець використовує працю двох найманих працівників без складення та реєстрації письмових трудових договорів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що застосує заходи для усунення порушень.

Факт правопорушення, крім цього, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-26-319/0491 від 04.06.2010р. (а.с.1), актом перевірки від 04.06.2010р. № 20-03-319/1169 ( а.с.2), приписом від 04.06.2010р. № 20-03-319/1169-0911 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.41 ч.І КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 ( п'ятсот десять)грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова має бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ЛВ на ст. Куп'янськ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, громадянки України, не працюючої, ІНН не відомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 160 ч.1 КУпАП,

-за ст. 160 ч.І КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010р. о 17год. 30хв. ОСОБА_1 на третій платформі ст. Куп'янськ-Вузловий біля пасажирського потягу «Дебальцеве-Хмельницький» торгувала водою газованою «Себек» 1,5 л з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, згідно пояснень в адміністративному протоколі, вину у скоєні правопорушення визнає, просить справу розглянути без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ 014378 ( а.с.З), протоколом про адміністративне затримання (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с.5-6), довідкою ЛВ ( а.с. 7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 160ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102грн. з конфіскацією на користь держави 1 бутилки води газованої «Себек» 1,5л

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню м.Куп'янськ та Куп'янського р-ну та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником начальника УЖКГ та КБ , ІІН - не відомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -заст. 188-28 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, - роз'яснено -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи заступником начальника УЖКГ не виконала вимогу ДАІ від 11.06.2010р. щодо заміни дорожнього знаку 1.32 ПДР «Пішохідний перехід» у м.Куп'янську по вул..Комсомольській,12.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 216253 (а.с.2), копією припису ДАЇ(а.с.З).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , судця-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 188-28 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова має бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010р. Судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської ОДШ у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1965р.н., уродженця сел.. Куп»янськ-Вузловий, ФОП який проживає в м. Куп»янськ, вул.. Кірова, 28/28, раніше до адміністративної відповідальності н притягувався, -заст. 163-4 ч.І КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010р. при перевірці ФОП «ОСОБА_1М.» встановлено неутримання неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в період з 01.03.2010р. по 30.04.2010р. і сумі 45 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 321876 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч.І КУпАП накласти адміністративні стягнення у вигляді попередження.

Постанова має бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного сулу Харківської області через Куп'янський міськрайонний сул правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Люковій Г.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню м.Куп'янська та Куп'янського р-ну та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 06.04.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янська Харківської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 155. раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

*заст. 130 ч.І КУпАП:

*права, передбачені ст. 268 КУпАП. - роз'яснені;

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010р. о 2год.30хв. ОСОБА_1 у м. Куп»янськ Харківської області по вул. Харківській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вживав настійку. При проведенні медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп»яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 132458, в якому власноруч правопорушник зазначив, що керував транспортом в стані сп'яніння, засвідчив власним підписом, що внесені до протоколу про нього дані правильні ( а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: