overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1628/11
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1628-2011

П О С Т А Н О В А

25.08.2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: Артемівськ район с. Зайцево вул. Гагаріна,81

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 16.08.2011 р. ДО № 919039.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 25.08.2011 р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1884/11
П О С Т А Н О В А

Справа 3-1884-11

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.10.2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982р.н.

Працює ВАТФакторія ,

мешкає за адресою:м. Артемівськ вул..Декабристів, 39/59;

за ст.187ч.1Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, відсутній був за місцем проживання в період часу з 20 .00 г. до 04.00 г. , чим порушив ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав , про що підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 919001, де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу ,суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.. 187ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3-1720/11
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1720-2011

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.09.2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працюючої директором ТОВДонсервіспродукт

мешкає за адресою: м. Горлівка вул.. Жлоби, 79

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 року при проведенні Горлівської ОДПІ перевірки ТОВДонсервіспродукт розташованого по вул. Артемівськ по вул.. Воровського, 18, директором яка є ОСОБА_1О . здійснювала реалізацію товарів непрохідних за місцем реалізації на загальну суму 1253грн60коп., порушення встановлено у ході фактичної перевірки реалізації на 22.07.2011р., чим порушив ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1О . не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1О . у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 683 від 22.07.2011 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1О . враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: (підпис) ОСОБА_2

Копія Вірна:Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 3- 1919/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу ДПС Генічинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Фрунзе, 194 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2010 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а-д М-18 Харків-Сімферополь, допустив забруднення дорожнього покриття (витікання мастила з трансмісії на проїзну частину дороги).

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221., ч. 1 ст.139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1918/10 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Київа про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої в с. Гамівка по вул. Гагаріна, 39 Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2010 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Падульська в м. Київ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців року). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявилася, незважаючи на те, що про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1916/10 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькії області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в сел. Нововасилівка по вул. Покровська, 9 Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 477 км а/д Одеса- Новоазовськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців року). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3 - 1908/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС № 3 ВДАІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АР1 № 099271, складеного 06.10.2010 року інспектором ДПС роти ДПС № 3 ОСОБА_2, 06.10.2010 року об 11:55 годині на автодорозі Одеса-Новоазовськ 466 км, керуючи автомобілем Опель р/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 перевищив швидкість на 63 км/год і рухався зі швидкістю 153 км/год, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалася вимірювачем швидкості Радіс 2117. В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він швидкість не перевищував та зазначене в протоколі порушення ПДР не визнає. Такі ж пояснення він надав суду під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Незважаючи на те, що правопорушник заперечує порушення ним Правил дорожнього руху, всупереч зазначених вимог закону, крім протоколу будь які інші докази його вини відсутні (наприклад пояснення свідків, якщо вони були, показання, зазначеного в протоколі, технічного приладу чи засобу Радіс 2117 або будь які інші докази).

На підставі викладеного суд вважає, що у справі відсутні достатні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення відповідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1914/10 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС роти № 4 м. Бердянськ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Приморський Посад по вул. Тельмана, 32 Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2010 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д-н. АР9397АР в с. Червонеполе на а-д Одеса-Новоазовськ 599км+500м з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). В присутності двох свідків від продуття трубки "Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, і поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1920/10 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в "Торговий Дім Автотранс", мешкаючого в с. Новоспаське по вул. Нова, 15 Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2010 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем MAN д-н. АЕ 3726 АЕ на 11 км а-д Об'їзна м. Кіровоград з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, і поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1912/10 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Приморського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Новоспаське по вул. Нова, 24 Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував скутером FADA без н-з по вул. Я. Новицького в м. Приморськ Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3- 1913/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Строганівка по вул. Степна, 66 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2010 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Мелітополь Запорізької області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 5519 від 18 листопада 2010 року, тим самим він порушив п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 5519 від 18 листопада 2010 року, і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді, який визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 221., ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус