overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1200/10 Протокол серії АЕ1 № 246249
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с.Вищентарасівка по вул. Комсомольській керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника з письмовим поясненням в протоколі; письмовим поясненням порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 1193/10 Протокол серії АЕ1 № 246117
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в с.Семенівка по вул. Жовтнева Томаківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника, який визнав свою вину; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння; рапортом працівника органу ДАІ

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1192/10 Протокол серії АЕ1 № 249920
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером «Карпати» на 296 км а/д Н-23 Кіровоград-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ із зазначенням про те, що транспортний засіб поставлено ШП, так як вказана особа знаходилась в розшуку.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1/2010 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2009 року близько 01 год. 20 хв. в смт. Козова Тернопільської області керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме жом, з якого витікала рідина, що забруднювала проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.3.г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО № 058485 від 03.11.2009 р., актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 03.11.2009 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

.

Суддя: Лошак О.О.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив

вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: з 3 по 6 грудня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області СПД ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- трудові відносини з найманими працівниками не оформлені;

- відомості про вихід на роботу працівників та відомості про нарахування та виплату заробітної плати не ведуться.

Таким чином були порушені вимоги ст. ст.21,24 КЗпП України та ст. 30 Закону

України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/35 від 16.12.2010 р„ актом перевірки № 09-15-005/56 від 06.12.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. . .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284,294 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне

стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 14 листопада 2010 року близько 21 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Кудрика Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак AT 9014 АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ATI № 027730 від 14.11.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 128 від 14.11.2010 p., постановою судді Рогатинського районного суду Івано - Франківської області № 3-1029/2010 р. від 07.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурор подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинськии районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм Благодійного фонду відродження та розвитку Рогатинської гімназії імені ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 17 листопада 2010 року близько 11 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 045412 від 217.11.2010 р„ протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 33 віл 17.11.2010р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника який має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою виконавчого директора Благодійного фонду, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284,294 КпАП України, судця,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 09 грудня 2010 року близько 20 год. 05 хв. в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - МТЗ-80. державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 086857 від 09.12.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 140 від 09.12.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського УМНС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором Луковець- Вишнівської ЗОШ І-ІІ ст.

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадової особи з питань цивільного захисту Рогатинського РВ ТУ МНС в Івано-Франківській області.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 14 грудня 2010 року в під час перевірки капітаном служби цивільного захисту Рогатинського РВ УМНС в ОСОБА_1 - Франківській області Луковець-Вишнівську ЗОШ І-ІІ ст.. встановлено невиконання вимог, передбачених приписом ДІ ЦЗ та ТБ від 13.05.2010 р.. зокрема:

-не забезпечено захисну споруду необхідною документацією у відповідності до вимог п.4.4. ДБН А.3.1-9-2000 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання»;

-не забезпечено приміщення захисної споруди нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками).

Таким чином було порушено вимоги п. 6.4.8..6.4.9. «Правил пожежної безпеки в Україні».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1ст.188-16 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФТгБ № 0023822 від 14.12.2010 р., копією припису від 13.05.2010 р.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.188-16 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.