overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-844/2010
П О С Т А Н О В А

18.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії СВ1 №010812 від 01.09.2010 року громадянин ОСОБА_1 31.08.2010 року біля 06 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENS, державний номерний знак СЕ8025АH, в м.Прилуки на автодорозі Київ-Суми-Юпаківка не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на тварин. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП, за порушення вимог п.12.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENS, порушуючи вимоги п.12.1 ПДР, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з тваринами, в результаті чого транспортний засіб отримав часткові пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.124, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-1065/2010
П О С Т А Н О В А

21.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛТ №008299 від 05.11.2010 року громадянин ОСОБА_1 16.10.2010 року керуючи транспортним засобом ЗІЛ -5301 державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на залізничну колію на 79км. З п. перегону Веренчанка-Стефанешти Львівської залізниці в наслідок чого спричинив пошкодження автомобіля.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись. ст.124, ст.ст. 278, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-1080/2010
П О С Т А Н О В А

29.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_3 було проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_2, що знаходиться в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме: 26.11.2010р. при продажі однієї пляшки горілки Неміров 0,5л., по ціні 23 грн. 00 коп., розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не забезпечено, розрахунковий документ не видано, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-1078/2010
П О С Т А Н О В А

29.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВО1 №056316 від 06.12.2010 року ОСОБА_1 06.12.2010 року біля 11 год. 55 хв., на а/д Доманово Ковель Чернівці - Тереблече 405 км., керував транспортним засобом Чері-Амулет державний номерний знак CE 3326 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено пояснення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5, ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.130 ч.1 ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-1082/2010
П О С Т А Н О В А

29.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, працюючої продавцем в магазині Заставнівського сільського споживчого товариства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП. Раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 13.05.2010 року за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_2, проведено перевірку магазину-кафе де здійснює діяльність Заставнівське сільськое споживче товариство, що знаходиться по вул. Чорновола, 30 в м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку Z-звіту реєстратора розрахункових операцій за 02.07.2010р., чим порушино вимоги п.9, ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг, повторно вчинила аналогічне порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, надалі такі порушення пообіцяла не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.155-1 ст. ст.268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-123/2010
П О С Т А Н О В А

09.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Самушино Заставнівського району Чернівецької області, працюючої продавцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №121952 від 04.01.2010 року громадянка ОСОБА_1 04.01.2010 року біля 12 год.00 хв. продала дві пачки цигарок Мальборо по ціні 8 грн. за одну пачку неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст.156 КУпАП.

Протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП оскільки при визначенні адміністративного правопорушення не встановлено частину ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті Заставнівським районним судом у звязку з тим, що ст.221 КУпАП встановлено підвідомчисть справ про адміністративне правопорушення районним судам, відповідальність за які передбачена частинами 1,3,4 ст.156 КУпАП.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал слід повернути для дооформлення.

Керуючись. ст.156, ст.ст 278,283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-122/2010
П О С Т А Н О В А

08.02.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, жительки с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, не працючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №134068 від 12 січня 2010 року, встановлено, що громадянинка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 04.12.2009 року та по 12.01.2010 року проживала в Україні за документами термін дії, яких закінчився, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тим самим порушила ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП відповідальність настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Правопорушниця ОСОБА_1 визнала повністю свою вину , суду пояснила, що переїхала з Росії в звязку з раптовою смертю свого чоловіка , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальне становище тяжке. Щиро кається в тому, що проживала на території України без продовження терміна перебування по причинні того, що їй пообіцяли, що в неї буде вже готова посвідка і термін не треба буде продовжувати.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203 ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-163/2010
П О С Т А Н О В А

04.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18 лютого 2010 року державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1 Виявлено, що згідно довідки у лютому місяці 2009 року заробітна плата всіх продавців зменшелась з 847 до 726 грн., у липні 726 до 630 грн., доказів завчасного повідомлення працівників про нові, або зміну діючих умов оплати праці вбік погіршення власником не предявлено, що є порушенням статті 103 КЗпПУ, щодо повідомлення працівників про запровадження нових або зміну діючих умов праці; у листопаді та грудні 2009 року заробітна плата всіх продавців встановленна на рівні лише простої некваліфікованої роботи, що є порушенням статті 6 Закону України Про оплату праці, щодо тарифної системи оплати праці, розподілу робіт залежно від їх складності, а прцівників залежно від їх кваліфікації; хоча у 2009 році в період між переглядом мінімальної заробітної плати мало місце зростання індексу споживчих цін і тарифів на товари і послуги, індексація заробітної плати жодного разу не нараховувалась та не виплачена, що є порушенням ст.33 Закону України Про оплату праці, щодо індексації заробітної плати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-182/2010
П О С Т А Н О В А

04.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ №052951 від 19.02.2010 року громадян ОСОБА_1 19.02.2010 року біля 17 год., керуючи транспортним засобом Опель-Астра державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 В результаті ДТП автомобілі отримали часткове пошкодження, потерпілих немає. У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Астра, порушив вимоги п.12.1 ПДР , згідно яких водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124 ст.ст. 268, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-603/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року м. Южноукраїнськ

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП «ЮУ АЕС» електрослюсарем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2010 року о 20 годині 50 хвилин на 6 кілометрі автодороги Т- 1510, керуючи автомобілем «Пежо-309» д/н 39-501 НІ у стані алкогольного спяніння, огляд водія проводився в Арбузинській центральній лікарні за допомогою проби Рапопорта, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився і повністю визнав свою вину у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BE №148271 від 16.05.2010 року, висновком №70 медичного огляду та письмовими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-326/2010
П О С Т А Н О В А

08.05.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ58239 від 04.04.2010 року громадянин ОСОБА_1 04.04.2010 року біля 02 год.20 хв. в с.Валява Кіцманського району, керував транспортним засобом Дельта без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, та п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст.ст 278,283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-467/2010
П О С Т А Н О В А

01.07.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ084847 від 05.06.2010 року громадянин ОСОБА_1 05.06.2010 року біля 19 год. в м.Заставна по вул.Незалежності, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак 86442МО із звуковим та світловим сигналом без узгодження ДАІ, чим порушив вимоги ст.122-5 КУпАП, та п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись. ст.122-5, ст.ст 278,283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.