overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Камбуряєївка. Онуфрієвський р-н, вул. Баранова, б. 23 не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010року о 06 год. 20 хв. в м. Кременчуці в районі річкового парку м. Кременчука 'ОСОБА_3. вчинив незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАГІ України.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адміністративна справа до суду поступила 19.10.2010 року, яка надійшла з Кременчуцького районного суду для розгляду по територіальності, після закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності. Справу призначено до судового розгляду на 27.10.2010 року..

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 2 КпАП України.

1 Іостанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний с/д м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАГІ України,

19.05.2010року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 поблизу с. Щербухи Кременчуцького району керуючи транспортним трактором "МТЗ-80" д/н НОМЕР_1. у разі виникнення небезпеки для руху (перешкоди), не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив ДТП з автомобілем «ВАЗ-2109» д.н. ВІ 7997 AM. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАГІ України.

В судове засідання Гостев.О.В. не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином..

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили дані обставини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, то обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124. 283. 284 КпАП України, суддя, -

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП Українила може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДА І м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст, 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, 08.12.1985 р.н,, проживає: за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, не працює:, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчуці по вул. Халаменгока керував транспортним засобом мопедом "С'узукі без д/н , у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_3 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_3 підтверджує ться зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року, в якому ОСОБА_3 власноручно зазначив, шо керував мопедом після вживання алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. і, 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнані винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАГІ України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. І ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом 3 місяців.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010року о 10 год. ЗО хв. в м. Кременчуці ОСОБА_2, здійснила збут свіжої риби без

документів та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,

вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч, 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнала.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у

виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових

правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.

88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів

тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення

до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України

та може бути предявлена до викривання npoтягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 линия 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. .124 КпАГІ України.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Полтавської області, м. Кременчук проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ «Кредмаш». водієм,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом, вул.

Бородинська Тиражна в м. Запоріжжя при маневруванні не впевнився в безпеці в

наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.. яка рухалась в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

С.Г.. які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАГІ України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Пост анова може бути оскаржена або опрот естована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

ОСОБА_2. 13.08.1973 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 у Кременчуці по вул. Гвардійській біля буд. № 7, лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, чіплявся за формений одяг, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне

правопорушення передбачене ст. 185 КпАГІ України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні встановленого адмінправопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 Н).().. ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2О, вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 185. 283. 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внл-ати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст.185 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України :а може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, 14.10.1977 р.и., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і працює: МІ 11! «Максим», директором., -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за те, що він 07.06.2010 року о 11 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Горького, 38, надання послуг по тюнінгу автомобілів без дозволу на розміщення об'єкту сфери послуг, дозволу пожежного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Постановою від 09.06.2010 року відносно ОСОБА_2 відмовлено в ^ порушенні кримінальної справи.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283,284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні

правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 гри. в прибуток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бут и оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАГІ України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гдобинського радону проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: «Кременчуцька виховна колонія», молодший інспектор, ВСТАНОВИВ:

11.06.2010року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня зі сторони вул. Київській в бік вул. Переяславської і на перехресті з вул. Щорса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «МІтсубісі» д.н. ВІ 3674 AM під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив плі. 13.1 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, то обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним. ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опро тестована прокурором, протягом: 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і. піддягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання протяг ом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Кременчук, бул. Пушкіна, б. 20, кв. 1, працює: головним лікарем Кременчуцького обласного шкірно-венерологічного диспансеру,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року державний інспектор праці ОСОБА_3 провела перевірку дотримання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування головним лікарем Кременчуцького обласного шкірно-венерологічного диспансеру - ОСОБА_2

В результаті перевірки були виявлені порушення ст. ст. 79, 80, 116 КЗпП України, ст. 213акону України «Про відпустки», ст. 33 Закону України «Про оплату праці», п. 2.5, п. 2.14, п. 7.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», вимог Постанови Кабміну України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими похованням», які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 16-03-70/75 від 09.06.2010 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що на даний момент в Кременчуцькому обласному шкірно-венерологічного диспансері станом на 14.07.2010 року всі порушення зазначені в протоколі про адмінправопорушення усунені, що підтверджується долученими до матеріалів справи книга обліку руху трудових книжок і вкладів до них, наказом від 12.07.2010 року № 59, листом від 14.07.2010 року № 322 на імя заступника начальника відділу державної інспекції праці Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, згідно ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України за малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук^протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює:,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Шевченка зі сторони вул. Красіна і при виїзді на перехрестя з вул. Сумською керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Сумській. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив плі. 33.2, 2.2, 16.11 ГІДР України, вчинивши адміністративне

правопорушення передбачене ст. 124 КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно Казаряна.А.В. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України га може бути предявлена до виконання ротягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
13 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАГІ України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Кременчук,
пров. Хорольський , буд. . 52,
03.06.2010року о 02 гол. 08 гол. ОСОБА_2 в е. Під горівка на на 74 км а/д
Полтава-Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті
29/ перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 124
км/год. чим порушив п. 12.-і ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене ст. .122 ч. З КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними
доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2010
року, в якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що перевищив швидкість руху, та іншими
Обставин, що пом'якшують га обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2
вил стягнення у нилі штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у
Керуючись ст. сі. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного сулу Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. І ст. 307 КпАП України може були пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: