overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівський район, с Киселівка, вул. Лугова, буд. 13, навчається в комерційному технікумі

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року, в денний час, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, знаходячись на території комерційного технікуму, палив цигарки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що там не можна палити цигарки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому на нього необхідно накласти стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-1049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, на адресу, вказану у протоколі, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що немає такого номера будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що немає вказаного номера будинку.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-928/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кафе «Калиба»

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з грудня 2009 року по січень 2010 року пропускала заняття в школі № 6, де вона навчається. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що донька не бажає ходити до школи, вона проводила з нею бесіди, але дитина до школи не ходить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-924/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.01.2010 року по 23.02.2010 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-921/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, інвалід 3-ї групи

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2010 року, о 09-10 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», нецензурно лаявся, чим порушав громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що продавав простирадла, тому що вдома нічого було їсти. Підійшли працівники міліції та склали протокол, він лаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №: 3-1305/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за 4.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року о 12.40 год. в с. Новогригорівка ОСОБА_1 керував скутером Діо з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідно до постанови суду № 3-38/10 від 15.01.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2 550 грн., таким чином 01.05.2010 року він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин неявки, про і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим рохглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки останній при складанні протоколу вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував скутером.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №3-895/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Нива»

- за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Нива» було встановлено несвоєчасне подання звіту форми № 1-ДФ за 4 квартал 2009 року по строку 09.02.2010 року, фактично до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції звіт подано 22.02.2010 року. За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «Нива» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він хворів в той час, коли треба було подати звіт, а з 17.02.2010 року він лікувався стаціонарно в лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, але, враховуючи те, що ОСОБА_1 надано суду копію листка непрацездатності, згідно якого підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він хворів, а потім лікувався стаціонарно з 17.02.2010 року по 01.03.2010 року, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-922/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець

- за ст. 190 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї: ТОЗ-89734-48; ИЖ12-К11785; ТОЗ-34 ШС 1453. За даним фактом відносно ОСОБА_1 12.02.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік помер і вона просто не знала, що далі слід робити з даною зброєю. На даний час син оформлює зброю на себе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст. 283, 284, 190 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Мисливську вогнепальну зброю: ТОЗ-63-89734-48; ИЖ-12-К11785; ТОЗ-34 ШС 1453, яка вилучена дільничним інспектором НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Пастушок Р.В., згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 12.02.2010 року, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-926/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в центрі професійно-технічної освіти

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року, біля 12-ї години, курила цигарки на території учбового закладу - Чернігівський професійно-технічний центр освіти, по вул. 50 років ВЛКСМ, 7-А, в забороненому місці. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання нею особисто виклику до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому на неї необхідно накласти стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повнолітнього віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-1082/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що вони підлягають направленню до Куликівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в с.м.т. Куликівка.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - направити до Куликівського районного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2010 року. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, учень Монастириської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2010 року близько 10 год. 50 хв. перебуваючи на території Монастириської ОСОБА_2 ступенів, вживав тютюнові вироби марки «Пал-Мал».

ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена також протоколом ТЕ №050742 про адміністративне правопорушення від 02.12.2010р. з власноручним визнанням вини, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останнього в силу ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в силу ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП передати під нагляд батькам.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

21.05.1975р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Гнатюка, 113, Тернопільської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не піддавалася, не працює

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 7.11.2010 р. на 8.11.2010р. проникнувши в приміщення столової РТМО здійснив викрадення продуктів харчування на загальну суму 57 грн. 73 коп.

В суді порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні дрібного викрадення чужого майна доведена поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 51, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.10.1961р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТзОВ «Монастириський комунсервіс», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконала вимогу припису ДАІ, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не ведеться облік порушень ПДР водіями, не проводиться звірка з ДАІ, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Так, 18.11.2010 р. о 10 год. 40 хв. під час перевірки виконання вимог припису територіального управління Державної інспекції, порушниця не виконала умов припису.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :