overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5291/10
Провадження № 3-5291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 365319 від 06.10.2010 року ФОП ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 1365319, копією акту перевірки від 06.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3047/10
Провадження № 3-3047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 997728 від 14.05.2010 року головний бухгалтер ТОВ «Молочний світ» ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 997728, копією акту перевірки від 14.05.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-6475/10
Провадження № 3-6475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 210247 від 29.11.2010 року ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 210247, копією акту перевірки від 29.11.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-1758/10
Провадження № 3-1758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 132505 від 15.02.2010 року директор ТОВ «Тімекс» ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 1132505, копією акту перевірки від 15.02.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-5305/10
Провадження № 3-5305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 365302 від 05.10.2010 року ФОП ОСОБА_1 не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 365302, копією акту перевірки від 05.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-5347/10
Провадження № 3-5347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 365381 від 08.10.2010 року ФОП ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 1365381, копією акту перевірки від 08.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-799/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАПУ за порушення правил адміністративного нагляду

Санкція ч.2 ст. 187 КпАПУ передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До суду ненадані доказі, що на правопорушника протягом року накладалося адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАПУ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 187 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку не встановлення в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5181/10
Провадження № 3-5181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 365291 від 06.10.2010 року ФОП ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 365291, копією акту перевірки від 06.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

12 листопада 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює , прож.по вул.22 Січня 20/43 м.Соснівка Львівської області .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2010 року о 9 год 30 хв , знаходячись по вул.С.Володимира 15 в м.Червонограді в приміщенні Червоноградського міського суду , а саме на першому поверсі в загальному коридорі , висловлювалась нецинзурною лайкою в присутності працівників суду та інших осіб , безпідставно образливо чіплялась до судді Рак Л.С. на неодноразові зауваження не реагувала , перешкоджала виконувати їх функціональні обов*язки .

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала.

Вина порушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р.; рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (П*ятидесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І. Мелешко
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1214/10

22 жовтня 2010 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2010 року, близько 01.00 год., в м. Радехів, Львівської області, по вул.Стоянівській на АЗС «ОККО», перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції на їх законні вимоги припинити хуліганські дії.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КпАК України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1215/10

28.09.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2010 року, біля 18.30 год. в с.Руденко Радехівського району, Львівської області, керував моторолером «Альфа» без н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-270/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 вул.. Некрасова,1 Сумської області, учень 11 класу Липоводолинського ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-заст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ УМВС в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ВМ № 134349 від 06.04.201 і року в грудні 2009 року в с.м.т. ОСОБА_2 по вулиці Леніна 17 годині 30 хвилин в с.м.т. ОСОБА_2 по вулиці Горького, громадянин ОСОБА_1., пошкодив дорожні знаки.

Згідно протоколу вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказана лата, 06.04.2011 року, а саме правопорушення скоєне в грудні 2009 року, тобто набагато раніше від дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не вказано статтю (пункт, частина статті) Закону України «Про дорожній рух», що позбавляє суд можливості винести відповідне рішення.

З огляду на це, протокол ВМ 134349 від 06.04.2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КупАПП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 139 ч.1 КУпАПП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ УМВС в Сумській області для належного оформлення.

Суддя:

О.В Сибільов
Справа № 3-527/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Леніна, 2 Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23 січня 2010 року за ст 187-1 ч.І КУпАП.

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028635 від 24 липня 2010 року о 23 години 00 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Горького Сумської області, гр-н ОСОБА_1, за яким судом встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання і перебував в смт. Липова Долина по вул. Горького після 22 години, чим своїми діями порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду.

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1І повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, також в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно правопорушника, що позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копія постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно правопорушника, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 14 квітня 1973 року народження, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов