Справа № 3-139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.02.2010 г. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника інспекції-заступника Головного державного інспектора праці області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Харбудкомплекс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 41 ч.1 КоАП України

У С Т А Н О В И В :

18.11.2009 р., при перевірці головним державним інспектором праці ТОВ «Харбудкомплекс», розташованого по вул.Р.Ейдемана, 13-б в м.Харкові, на посаді з 2.04.2007р. встановлено, що директор ТОВ «Харбудкомплекс» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ст.115 КЗпПУ- поточна заробітна плата не виплачується два раза на місяць. В зв*язку з несвоєчасною та не в повному обсязі виплатою заробітної плати на день перевірки заборгованість з виплати заробітної плати складає 3731 грн. В тому числі: вересень-1770 грн. (строк виплати 5.10.09р.) та за жовтень-1961 грн. (строк виплати 5.11.09р): ОСОБА_1 В-817 грн., ОСОБА_2-825 грн., ОСОБА_3-688 грн., ОСОБА_4-688 грн., ОСОБА_5- 713 грн.

ч.3 ст.15 та ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» (зі змінами згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.04р. № 2103-IУ.)- заробітна плата не сплачується в першочерговому порядку.

При наявності заборгованості з виплати заробітної плати грошові кошти, які находили в серпні-жовтні місяці 2009р. на розрахунковий рахунок та до каси підприємства в сумі 113,4 тис. грн. Адміністрацією направлені на сплату податків- 4,3 тис. грн., інші видатки-98,4 тис. грн . (матеріали та послуги підрядників).

Вищезазначені кошти в зазначений період могли бути використані адміністрацією на виплату поточної заробітної плати, а використано лише 10,2 тис.грн., що становить 8% від загальних надходжень.

- ст.2 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - при наявності підстав індексація заробітної плати працівникам товариства не здійснюється. В жовтні місяці 2009р. донараховано індексації заробітної плати в сумі 146, 78 грн., але на день перевірки не сплачена.

- ч.2 ст.97 КЗпПУ- штатний розпис на 1.10.09р. затверджений директором без подгодження з уповноваженим на представництво трудовим колетивом органом.

Факт правопорушення встановлений актом перевірки № 20-010817/2030 від 18.11.09р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно ст..268 КоАП України .

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 18.11.2009 года, при перевірці головним державним інспектором праці ТОВ «Харбудкомплекс», розташованого по вул.Р.Ейдемана, 13-б в м.Харкові встановлено, що директор ТОВ «Харбудкомплекс» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст.116 КЗпПУ кінцевий розрахунок сплачується не своєчасно; ст.115 КЗпПУ- заборгованість з виплати заробітної плати 3,7 тис. грн.; ст.4 ЗУ «Про компенсацію витрати частини доходів в зв*язку з порушенням строків їх виплати» компенсація не сплачується; ч.3 ст.15 та ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» зі змінами заработна плата не сплачується в першочерговому порядку; ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам товариства за час щорічної відпустки сплачується несвоєчасно; ст.2 ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»- індексація заробітної плати не здійснюється; ч.2 ст.97 КЗпПУ штатний розпис затверджений директором без погодження з уповноваженим на представництво трудовим коллективом органом, про що складено адміністративний протокол №20-01-817/0982; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 280,284, 41 ч.1 КоАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ПолонськогоВалерія Геннадійовича притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.А. Оксененко.

01.02.2010