П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А. С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2009 року,

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 9 серпня 2009 року близько 17 год. 40 хв. на 648 км а/д. Київ-Чоп, керуючи т/з марки Опель д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався попереду і подав сигнал про намір повороту ліворуч та вчинив зіткнення з т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, внаслідок чого порушив вимоги п. 14.2 ПДР України.

22 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2009 року, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд. В обґрунтування покликається на те, що згідно висновку спеціаліста №1/442 від 09.10.2009 року у настанні ДТП наявна і вина водія ОСОБА_2 Крім того, зазначає, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Пустомитівського районного суду Львівської області (а.с. 5) винесена 06 жовтня 2009 року, при цьому, останній день подання апеляції слід вважати 16 жовтня 2009 року, а апеляційну скаргу скаржник подав 22 березня 2010 року, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну на оскарження постанови суду.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що про винесення згаданої постанови він дізнався 10 березня 2010року є безпідставним і необгрунтованим.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3