Справа № 33-373/10 Суддя в І інстанції: Маліновська Микич О.В.
Категорія: ч. І ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Зазуля І.Є.,

за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, маючої на утриманні дочку, 28.07.1993р.н., приватного підприємця - роздрібна торгівля на ринку «Солонини», згідно патенту ПАС № 854577 від 28.04.2010 року,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2009 року, -

встановив :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. в дохід держави за те, що вона проводила господарську діяльність на ринку ПП «Солонини», який знаходиться в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, без державної реєстрації як субєкта господарювання .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Яворівського районного суду від 05.08.2009 року та скасувати постанову суду, покликаючись на те, що про існування постанови суду дізналася лише з виклику головного державного виконавця відділу Яворівського РУЮ, згідно з яким вона викликалась на 26.04.2010 року для сплати штрафу в розмірі 510 грн. і витрат виконавчого збору. Також зазначає, що вона не була повідомлена про час розгляду справи в суді та не отримувала копії постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності. Окрім цього, вказує на те, що судом при призначенні стягнення не враховані наступні обставини, а саме те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, часто хворіє, заробітна плата є основним джерелом доходу.

Заслухавши виступ ОСОБА_1 в підтримання внесеної апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що внесена апеляція підлягає до задоволення.

В матеріалах справи відсутні дані про виклик ОСОБА_1 в судове засідання та вручення їй копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що вказує на підставність її вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2009р. (а.с.1) ОСОБА_1 10 липня 2009 року проводила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання на ринку ПП «Солонини» (промисловими товарами).

Беручи до уваги те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та з врахуванням тієї обставини, що дії ОСОБА_1 не завдали збитків державним, або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину і суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 слід змінити - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП змінити - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо правопорушниці усним зауваженням.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2