overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-379/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 21 годині 30 хвилин в с. Іза Хустського району по вул. Головній ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння , керував трактором Т- 16. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункта 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписами двох свідків в протоколі, розпискою.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі дві тисячі сімсот гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може; бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-355/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Б/В Білорусь -грузчиком,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року о 04 годині 50 хвилин в с. Кирилівка Якимівського району Запоріжської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння , керував скутером марки Хонда. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункта 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про розгляд справи судовою повісткою, в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.іст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі шістсот гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може. бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Вербуватівка вул.Центральна-44, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2010 року о 18:10 годин, по вул.Центральна с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №114777 (а.с.1), висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4), довідкою ДПС ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.6-7) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпечність, особу&nbsp;що притягається до адміністративної відповідальності,&nbsp;а саме&nbsp;нехтування ОСОБА_2 обов`язками водія, зневажливе ставлення до правил користування наданим спеціальним правом, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне&nbsp;стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова підлягає виконанню Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 3-228/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року о 19 годині 40 хвилин в м.Київ ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння , керував моторолером. ОСОБА_1 відмовився від: пропозиції працівника ДАІ, який вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння , пройти огляд на стан спяніння. Таку відмову слід вважати ухиленням від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння , що є порушенням п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-256/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх батьківськіх обов"язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, залишила дитину у дитячому відділенні лікарні, до дитини не з"являється і не цікавиться станом здоров"я дитини.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з"явилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовим поясненням

ОСОБА_1, копією акта про дитину, покинуту в закладі охорони здоров"я, характеристикою, довідкою, копією свідоцтва про народження.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, і застусувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 0 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-237/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання дітей.

ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася і не повідомила про причини неявки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, довідкою-характеристикою, актом обстеження умов проживання сімї, копіями свідоцтв про народження, копією постанови судді від З вересня 2009 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст., 184 ч,2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-265/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдови , не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року о 11 годині 40 хвилин було встановлено , що громадянка ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1 проживає на території України в с.Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області без документів на право проживання на території України, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, копією свідорцтва про народження, довідкою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бут прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-257/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

23 лютого 197 9 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року близько 8 години 00 хвилин в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області по вул.Івана Франка,37, в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 1.1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопо

рушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-203/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року о 14 годині 00 хвилин було встановлено , що громадянин ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1 проживає на території України в с.Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області без документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення , особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 Молдови.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч. 1 , 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста пятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-387/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером в ТОВ „Трансмет ,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі липня -вересня 2010 року здійснив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, на території виробничого майданчику в с. Ставище Брусилівського району, вул.Залізнична, 11, здійснював переробку металобрухту чорного металу без відповідного дозволу та ліцензії.

Під час проведення огляду 17 вересня 2010 року на території майданчику було виявлено близько пяти тон металобрухту чорного металу, який був переданий під охорону охоронцю підприємства Автобансервіс ОСОБА_2.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2,, протоколом огляду місця пригоди.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164-10, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 гривень (однієї тисячі гривень) з конфіскацією металобрухту, переданого на зберігання охоронцю підприємства Автобансервіс.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-389/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

20 січня 197 4 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року близько 18 години 00 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Українській,7, в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв її з будинку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в суді, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копією постанови судді.

З урахуванням викладеного, обставин справи та особи ОСОБА_1, який має на утриманні малолітніх дітей, щиро кається, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусршівський районний суд протягом

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-254/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року близько 20 години ЗО хвилин в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області по вул.Рогівська,91, в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, застосував фізичне насильство до сестри ОСОБА_3

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, клпією постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-250/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

З червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ :

23 травня 2010 року о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Північно - Сирецькій ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував моторолером. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника ДАІ, який вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння , пройти огляд на стан спяніння. Таку відмову слід вважати ухиленням від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння , що є порушенням п. 2.5 ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2