overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1231/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив встановлені судом заборони, 29.11.2010 року не зявився на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив ЗУ Про адміністративний нагляд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004614 від 09.12.2010 року, постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області, від 10.02.2010 року, реєстраційним листом на піднаглядного ОСОБА_1.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пятнадцять діб. Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васрїйсівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня шійссендяцтостанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-935/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали ,що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає у с. Павлівка ,вул. Пушкіна.78,Васильківського району,Дніпропетровської області ,не працюючої ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

Права ,передбачені ст. 63 Конституція україни та ст.268 КУпАП порушниці роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

З 2005 року по теперішній час неповнолітній ОСОБА_2,2709.1996 року народження ,не відвідує школу ,що стало можливим через нналежне виконання його матір"ю ОСОБА_1М батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя .навчання та виховання неповнолітньому сину.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного порушення за ч.1 ст 184 КУпАП ,підтверджується також:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року

№004516(а.с.1)

-протоколом ві 14.09.2010 року № 004516 про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-клопотання служби у справах дітей Васильківської райдержадміністрації від 10.09.2010 року № 496 -10/17 (а.с.6)

Згідно з вищевказаними доказами ,які дослідженні у судовому засіданні ,провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення .особу порушниці,яка вперше притягуеться до адміністративної відповідальності ,не працює,кається та керуючись ст.33.184,221,283,284,287.289 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАПі і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання -3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1245/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 11 грудня 2010 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою сел. Васильківка, вул. Мічуріна, 245 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії по відношенню до дружини ОСОБА_1Ю, а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психічну шкоду її здоровю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року № 004731, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підетаві викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. І ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініетративного штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ваеильківський районний суд Дніпропетровської облиті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 г. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Ковалева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приазовского РО УМВД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по воспитанию сына, который 24.08.2010 года в 21 час 20 минут находясь возле здания сельского совета, расположенного в с. Гирсовка Приазовского района Запорожской области распивал спиртные напитки.
В процессе рассмотрения ОСОБА_1 пояснила, что действительно совершила данное правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что в действиях гражданки ОСОБА_1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУобП, руководствуясь ст. 221, ч. 3 ст. 184 КУоАП, судья
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Ковалева
Справа № 3-1174/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "База відпочинку "Комунар", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП "База відпочинку "Комунар" допустив порушення щодо своєчасності виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів; щодо формування тарифної системи оплати праці, яка застосовується для розподілу робіт в залежності від її складності, а працівників - в залежності від кваліфікації і по розрядам тарифної сітки та формування тарифної ставки; щодо надання щорічної відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи; щодо порушення права кожного, хто працює, на відпочинок щотижневого, а також оплачуваної щорічної відпустки; щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мало місце вказане порушення трудового законодавства, на даний час всі порушення усунені. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки неправомірними діями правопорушника не завдано ніякої істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, а також той факт, що на момент розгляду справи всі порушення усунені. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне їм правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 августа 2010 г. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Ковалева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приазовского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего механизатором СПК «Агрофирма «Украина», идентификационный номер неизвестен, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
23.07.2010г. в 11 часов 00 минут гражданин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле территории автогаража СПК «Агрофирма «Украина» по ул. Первомайской в с. Воскресенка Приазовского района Запорожской области, беспричинно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, на замечания успокоится не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также пояснением самого правонарушителя, данным во время составления административного протокола и рассмотрения дела в суде.
Принимая во внимание, что в действиях гр. ОСОБА_1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 221, 173 КУоАП, судья
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Ковалева
Справа № 3-1686/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД фізична особа, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1 встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 1680 грн, у тому числі у грудні 2009 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 489/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 вересня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1987року народження, не працює, проживає: провул.Володимирський,8, м.Березань Киїська область.

За ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 02.07.2010р.був відсутній по місцю проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду п.1 (перебування по місцю проживання з 21год. до 5год.) В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.187 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено матеріали порушення вимог режиму утримання засудженим ОСОБА_1, а саме: о 13 год. 45 хв.. було проведено особистий обшук засуджених, які прибули етапом, та їх особистих речей, в ході якого в особистих речах засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 70 ( сімдесят) гривень, - 1 купюра 20 гривень, 2 купюри 50 гривень киї він привіз з Київського СІЗО сховавши в тюбик з під зубної пасти.

Даний факт підтверджується висновком від 13.08.2010 року поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в БВК-95 у засудженого ОСОБА_1 в сумі 70 (сімдесят) гривень, - 1 купюра 20 гривень, 2 купюри 50 гривень, які знаходяться на зберіганні в БВК-95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-198/2010р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.10.1943року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о10год. 30 хв. під час огляду особистих речей було виявлено в продуктах харчування дріжджі масою 250 гр.,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1. до зали судового засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня , вилучені дріжджі масою 250 грам, які зберігаються на території БВК 95 , знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-516/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст..44 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року працівником Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 19 год 10 хв. було встановлено в кишені куртки подріблений наркотичний засіб ( канабіс) 0,90 грам. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст. 44 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 ( триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-984/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Судця Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.0 23.08.2010 року о 14.40 годині в смт. Томаківка по вулиці Шосейна керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Хонда» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, на що водій не відреагував та збільшивши швидкість намагався втекти.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А, 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ст. 122-2 у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень, та за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в сумі 170 гривень який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2