Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-923/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стрільця Я.С.

при секретарі: Задорожняк О.М.

з участю особи, що притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що 02 листопада 2010 року він в м.Заставна по вул.Незалежності в приміщенні клубу «Ультра» перешкоджав вільному доступу працівникам міліції, виштовхував їх із приміщення клубу та намагався схопити за кобуру із табельною зброєю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що 02 листопада 2010 року він прийшов в клуб «Ультра» з метою пограти на більярді. Потім в приміщення зайшло близько 12 чоловік та почали все фотографувати і виганяти людей на вулицю. Він викликав свою матір ОСОБА_5 та орендаря приміщення ОСОБА_6 Згодом приїхав чоловік на автобусі, який привіз їм пиво, однак працівники міліції почали його бити. Пізніше приїхала машина швидкої допомоги та забрала водія автобуса. Після цього він зайшов в приміщення з метою забрати особисті речі, але працівники міліції перешкоджали йому це зробити. Вважає, що в його діях не було непокори працівникам міліції. ОСОБА_1 в судовому засіданні також показав, що між ним та працівниками міліції не було жодного фізичного контакту в ході якого він міг би перешкоджати останнім виконувати службові обовязки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 02 листопада 2010 року близько 19-45 години він з двома підлеглими прибув в клуб «Ультра» з метою проведення перевірки згідно заяви про злочин. Зайшовши в приміщення він представився працівником міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5, при цьому предявивши посвідчення. Вказаними особами йому чинилася перешкода при проведенні огляду та складанні відповідних процесуальних документів. З метою уникнення перешкод та конфлікту він викликав оперативно-слідчу групу Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Працівники міліції, які прибули за викликом перебували в форменому одязі, однак ОСОБА_1 продовжував чинити перешкоди та не виконував вимоги працівників міліції. Згодом капітан міліції ОСОБА_8 та працівник ДСО намагалися затримати водія автобуса, який не виконав вимоги працівників ДАІ. В цей момент ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 почали працівників міліції відштовхувати та чіплятися за формений одяг, торкатися зброї. На вимогу та попередження працівників міліції жодним чином не реагували.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні покази свідку ОСОБА_7, підтвердивши, що ОСОБА_1 не виконував їх розпорядження та вимоги під час виконання перевірки заяви про злочин.

Свідок ОСОБА_11, який є працівником ДАІ, в судовому засіданні показав, що 02 листопада 2010 року прибув на виклик чергового до клубу «Ультра» по вул. Незалежності. Він слідкував за тим, щоб підїзд до вказаного приміщення залишався вільним. Однак водій білого автобуса ОСОБА_12 не виконав його вказівку та залишив свій транспортний засіб під виходом з клубу. Він з іншими працівниками міліції затримали його, але ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підбігли та намагалися відштовхнути їх. Працівники міліції в свою чергу повідомили, їх щоб вони не перешкоджали їм, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не реагували на вимоги.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 02 листопада 2010 року він був відповідальним по Заставнівському району. На виклик чергового оперативно-слідча група прибула в клуб «Ультра» по вул. Незалежності. На місці він дав вказівку працівникам ДАІ забезпечити вільний підїзд до входу. Згодом він побачив як автобус світлого кольору підїхав до приміщення, при цьому водій не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу. Внаслідок таких дій працівники міліції і він намагалися затримати вказаного громадянина та посадити його в службовий автомобіль. Однак їх діям намагалися завадити ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які не реагували на їх розпорядження та вимоги не чинити перешкоди, вони штовхали та хватали за кобуру. Додав, що контакт із кобурою міг бути механічним, тобто внаслідок динамічних рухів.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює в Державній службі охорони. 02 листопада 2010 року близько 20-00 години він з працівниками міліції прибули на виклик чергового в клуб «Ультра» м.Заставна. Він перебував на вулиці і побачив, як ОСОБА_12 керуючи транспортним засобом наїхав на тротуар біля приміщення вказаного закладу. На вимоги працівників ДАІ він не реагував і почав тікати. Тоді він з двома працівниками ДАІ намагалися посадити вказану особу в службовий автомобіль, при цьому їм допомагали працівники райвідділу міліції. ОСОБА_12 почав чинити опір та кричав, на крик вибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які почали відштовхувати їх від ОСОБА_12, тягали за одяг.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав аналогічні покази свідку ОСОБА_13 та додав, що громадянина ОСОБА_12 не вдалося посадити в службовий автомобіль, оскільки його родичі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 завадили це зробити.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він прибув в приміщення клубу «Ультра» 02 листопада 2010 року після 20-00 години на виклик працівників обласного апарату ВДСБЕЗ України в Чернівецькій області. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відбувалася словесна перепалка, останні заперечували проти перебування працівників міліції в приміщенні закладу. Згодом він намагався допомогти працівникам міліції затримати громадянина ОСОБА_12, однак ОСОБА_1 чинив перешкоди в цьому відтягуючи та штовхаючи його та інших працівників міліції в сторони. Останні вимагали припинити такі дії, але ОСОБА_1 не реагував на це.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він прибув в клуб «Ультра» в м.Заставна 02 листопада 2010 року на виклик чергового. Він як експерт криміналіст здійснював фіксування документування перевірки та гральних автоматів в приміщенні закладу. Під час того, як працівники міліції намагалися затримати невідомого йому громадянина на вулиці, то він бачив, що громадянин ОСОБА_1 перешкоджав працівникам міліції, виривавши вказану особу з їх рук. Вимог працівників міліції щодо ОСОБА_1 він не чув.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 02 листопада 2010 року перебував в м.Заставна в клубі «Ультра» де грав в гральні апарати. Пізніше прийшли працівники міліції в приміщення і коли ОСОБА_1 дізнався, що вказані апарати будуть закривати, то він підігнав автомобілі до входу перекривши заїзд. Після цього працівники ДАІ намагалися затримати особу, яка також перекрила вхід до закладу та намагалася втекти від них. Даним працівникам ДАІ допомагали інші працівники міліції. В цей момент до них підбіг ОСОБА_1 та почав вчиняти активні дії відносно капітана міліції та двох працівників ДАІ, штовхати та чіпляти за кобуру, нецензурно висловлювався. Йому казали не перешкоджати, але він не реагував.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні вказав, що 02 листопада 2010 року перебував в приміщення клубу «Ультра» в м.Заставна та пив каву. В цей час зайшли пятеро чоловік без форми та почали вимагати власника надати документи. З приводу конфлікту, що мав місце через дві години показав, що працівники міліції били ОСОБА_12 руками та ногами на вулиці і на його крики всі вибігли на вулицю. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили відпустити його, при цьому жодного фізичного впливу не чинили, нецензурною лайкою не виражалися. Під час цих подій працівники міліції щось говорили, однак він не чув, що саме.

Свідок ОСОБА_19 дала аналогічні покази свідку ОСОБА_18, додавши, що вона не бачила чи били працівники міліції ОСОБА_12 та що працівники міліції сказали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відійти та не заважати, однак останні не послухалися та продовжили просити відпустити ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що того вечора грав на атракціонах в приміщенні клубу «Ультра». До нього підійшли люди, показали службове посвідчення і почали фотографувати заклад. Згодом почувся крик на вулиці, після якого всі вийшли з приміщення. Він побачив, що ОСОБА_12 лежав на землі на боку і його били працівники міліції. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили їх не робити цього, але ті не реагували на зауваження. Після приїзду машини швидкої допомоги конфлікт закінчився.

Свідок ОСОБА_21 показав в судовому засіданні, що 02 листопада 2010 року грав на більярді в приміщенні клубу «Ультра» приблизно з 20-00 години. Через одну годину зявилося пятеро чоловіків та почали все фіксувати на фотокамеру. В ході цього ОСОБА_6 показував їм документи. Через кілька годин на крик ОСОБА_19 всі вибігли на вулицю і він бачив як працівники міліції били людину, яка після приїзду машини швидкої допомоги сиділа на присядки. Під час побиття ОСОБА_1 просив не бити того чоловіка.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав покази з яких вбачається, що він 02 листопада 2010 року з 19-00 години перебував в приміщенні клубу «Ультра» де грав на більярді. Близько 20-00 години зайшло шість працівників міліції і направилися до атракціонів. Один з них показав посвідчення, після чого вони почали знімати все на фотоапарат. Власник закладу показав всі документи. Близько 24-00 години забігла жінка і сказала, що бють чоловіка. Всі вийшли на двір і він побачив, що працівники міліції намагаються затягти в службову машину ОСОБА_12 Під час цього його били по корпусу руками та ногами. ОСОБА_1 намагався припинити бійку в словесній формі, активних дій не чинив та за форму не хватав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02 листопада 2010 року близько 20-00 години їй зателефонував її син ОСОБА_6 і повідомив, що якісь люди вимагають документи. Вона прийшла в клуб «Ультра» де було шість працівників міліції і згодом зайшло ще вісім чи девять чоловік з міліції. Через деякий час всі вибігли на вулицю, оскільки жіночий голос крикнув, що бють людину. На вулиці біля закладу вона побачила, що вісім працівників міліції били ОСОБА_12 по плечах, кидали, копали та намагалися запхнути в машину охорони. Вона з ОСОБА_1 кричали і просили працівників міліції припинити їх дії, однак вони не реагували. Жодного фізичного контакту з працівниками правоохоронних органів не було.

Свідок ОСОБА_23 показав в судовому засіданні, що 02 листопада 2010 року близько 20-00 години прийшов в клуб «Ультра» з метою пограти на більярді. В цей час зайшли шестеро осіб без форми та почали все знімати на фотоапарат. До них підійшов ОСОБА_6 і вони представилися працівниками міліції. Один з них показав посвідчення. Після цього протягом трьох годин останні писали якісь документи. Раптом він почув крик ОСОБА_12 і вибіг на вулицю де побачив, що ОСОБА_12 били працівники міліції по ногах та ниркам намагаючись затягти в машину, однак той не піддавався і не падав на землю. ОСОБА_1 просив працівників міліції відпустити ОСОБА_12 без фізичного втручання, але ті не відреагували.

Із оголошеної в судовому засіданні заяви ОСОБА_24 вбачається, що остання була свідком подій в клубі «Ультра» в ніч з 02 на 03 листопада 2010 року і бачила, як працівники міліції жорстоко били ОСОБА_12, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 намагалися в словесній формі припинити такі дії. Працівники міліції жодним чином не реагували на їх прохання і казали не заважати працювати. Пізніше вона стала свідком як працівники міліції вилучали майно з приміщення закладу і не реагували на прохання та зауваження ОСОБА_1

У відповідності до ст.185 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає внаслідок злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків або участі в охороні громадського порядку. З цього випливає, що вимоги працівника міліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, однак вони мають бути законодавчо обґрунтовані. Також вбачається, що про перебування працівника міліції при виконанні службових обовязків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, предявлене відповідне посвідчення тощо.

Згідно з ч.7 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає і при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що дії передбачені диспозицією ст. 185 КУпАП чинилися ОСОБА_1 як в приміщенні клубу «Ультра» так і на вулиці біля входу у вказаний заклад., а предявлення працівниками ВДСБЕЗ службового посвідчення та перебування працівників оперативно-слідчої групи Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області в форменому одязі свідчить про законність та обґрунтованість їх вимог.

Факт предявлення службового посвідчення особам, які перебували в приміщенні клубу «Ультра» свідком ОСОБА_7 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Покази працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 дані в судовому засіданні повністю узгоджуються між собою, є послідовними та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, покази свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5 та ОСОБА_23 з приводу часу появи працівників ВДСБЕЗ в приміщенні клубу «Ультра», їх кількості, того хто надавав документи дозвільного характеру при перевірці, взаємного розташування працівників міліції та свідків на вулиці під час затримання ОСОБА_12, того хто в приміщенні повідомив про затримання ОСОБА_12 суперечать один одному, містять розбіжності та не містять точних відомостей.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про міліцію» серед основних завдань міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також охорона і забезпечення громадського порядку.

Згідно ч.4 ст.5 Закону, міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу. Тут же ст. 10 визначає, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі

безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення.

Стаття 11 Закону встановлює, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу.

Як вбачається з рапортів працівників міліції ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_25, які виконували свої службові обовязки та брали участь в охороні громадського порядку, 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 дійсно чинив непокору законним розпорядженням та вимогам останніх.

Незаконності вимог або ж розпоряджень працівників міліції судом не встановлено.

Оцінивши покази всіх свідків у їх сукупності з матеріалами адміністративної справи та на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 294 ч.1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Я.С.Стрілець