Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 80, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок підприємств стратегічних економіки управління податкового контролю юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на прибуток в сумі 74575 грн., в тому числі 4 квартал 2008 року 31292 грн., 1 квартал 2009 року 28358 грн., 2 квартал 2009 року 1925 грн., 3 квартал 2009 року 13000 грн., занижено ПДВ у жовтні 2008 року на суму 41667 грн., завищене відємне значення 35212 грн., січень 2009 року 1751 грн., березень 2009 року 7859 грн., вересень 2009 року 26622 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2008 року 7567 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на 309 грн., чим було порушено п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3 ст 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є вересень 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 01.03.2010 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1631 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: