overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-183

02 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.07,1989 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

-Вінницької області, Жмеринського району, с. Носківці, вул. Ватутіна, 2, приватного підприємця, за ч.1 ст. 139 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року о 12 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Л. Гавро 1, керуючи транспортним засобом марки «Камаз-бетонорозмішувач» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (бетон), який виливався на проїзну частину, чим забруднював її. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. Клапоущак
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-206

02 лютого 2010 року м Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій власті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром філії Жмеринського райавтодора, за ч. 4 ст. 140 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальним по філії Жмеринський райавтодора, порушив правила норм стандарту, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок якого були пошкодженні транспортні засоби. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 4 ст. 140 КУпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. Клапоущак
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-380/10

м. Жмеринка

10 лютого 2010 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Жмеринка, вул. Шекінська, 55 В кв. 18, не працюючу, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2010 року о 08 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 5 шт. копченої риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі. Згідно власноруч написаних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України, враховуючи, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 221, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень з конфіскацією 5 шт. копченої риби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. Клапоущак
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-205

02 лютого 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної і території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року 22 годині 15 хвилин в м. Жмеринка по вул. Київська 5 громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду у відповідності до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-137

20 січня 2010 року м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ ВС на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Вінниця, вул. Свердлова 176/23, не працюючу, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

2 січня 2010 року о 09 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 10 шт. копченої риби.

Вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП України, враховуючи, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, а також, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, ст.ст.22, 221,252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені 10 копчені риби, які зберігаються в ЛВ ст. Жмеринка повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК
Справа № 3-54
2010 рік копія
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Харлан Н.М.

При секретарі Дроботя Л.М.

З участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч адміністративний протокол, що надійшов від Прокуратури Гадяцького району Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дучечці та жителька с Бобрик Гадяцького району, громадянка України, працює секретарем Бобрицької сільської ради, ідентифікаційний код відсутній,

Про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.5 ч.1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись державним службовцем, маючи 11 ранг 5 категорію державного службовця, працюючи на посаді секретаря Бобрицької сільської ради, діючи в супереч інтересів служби, в інтересах громадянки ОСОБА_2, та на прохання останньої, 20.10.2009 року, в заяву №26 від 20.10.2009 року про зняття з реєстрації місця проживання, власноручно внесла недостовірну інформацію про зняття громадянки ОСОБА_3 з реєстрації з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без відому останньої.

Після цього, 20.10.2009 року, секретар Бобрицької сільської ради ОСОБА_1, вказану вище заяву №26 від 20.10.2009 року з недостовірною в ній інформацією надала до СГІРФО Гадяцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області де на підставі недостовірних відомостей у заяві громадянка ОСОБА_3 була знята з реєстрації за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 без відому останньої.

Таким чином, секретар Бобрицької сільської ради Гадяцького району громадянка ОСОБА_1, являючись державним службовцем, маючи 11 ранг 5 категорію державного службовця, вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.5 ч.1 п. „г Закону України „Про боротьбу з корупцією- надання недостовірної чи неповної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася, підтвердила обставини вчиненн правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221 КупАП, ст.5 ч.1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

п о с т а н о в и в:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-102/2010року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді, повторно, 18 лютого 2010 року близько 20.00 год. перебував на вулиці Леніна смт Машівка в пяному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №24 від 18.02.2010р., яким встановлено факт спяніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю, рапортами ДІМ Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та інспектора ДС Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 а також витягом з бази даних про адміністративні правопорушення , з якого вбачається, що 17.02.2010 року Київським РВ УМВС м.Полтава ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі ж дії.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

З урахуванням викладеного, для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього крайнього заходу адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178, 280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 20.00 год. 18 лютого 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-106/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

03.02.2010 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Великотирнівській проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку, примусивши автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. 170183 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозвільний сигнал світлофора, різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

У судовове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення , передбачені частиною 1,2 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-97/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2010 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Ювілейна Машівського району Полтавської області знаходився в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004067, рапортом пом. ДІМ Машівського РВ ГУМВС України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 178, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 19 год. 00 хв. 17 лютого 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-99/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2010 року при перевірці магазину «Продукти» в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено: облік товарних запасів за місцем їх реалізації та проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Про вказаний факт 27 січня 2010 року відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою при розгляді справи, матеріал розглянутий за його відсутності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 833983 від 27.01.2010 року (а.с. 3) та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ( а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,155-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :