overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-302/2010

21 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 01.04.2010 року о 05 год. 30 хв. на 60 км а/ш Харків Охтирка керував скутером з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 161938 від 01.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-273/2010

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 14.01.2010 року о 05 год. 50 хв. в м. Харків на вул. Блюхера керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 171775 від 14.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-265/2010

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП ОСОБА_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ФОП ОСОБА_1, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область, Богодухівського району с. Олександрівка вул.Радянська,33, 23.03.2010 року о 14 год. 00 хв. допустив порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу за розрахунковим квитанціям виданими з початку робочого дня.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5,13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1377/2310 серії КН № 779561 від 23 березня 2010 року, Актом перевірки від 23 березня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-259/2010

1 квітня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2010 року близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000424 від 01.04.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-257/2010

31 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул.Заводська,2, м.Богодухів Харківської області, не працює,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2010 року о 11-00 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала промисловими товарами на вул. Кооперативній в м.Богодухові, на відстані 2,5 м від кіоску „Укрпошти.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000395 від 26 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 308 від 27 травня 2008 року, Актом виявлення та вилучення від 28.03.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують (шире розкаяння) і обтяжують відповідальність у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі. .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-258/2010

1 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2010 року о 10-00 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала пиріжками домашнього виготовлення на вул. Кооперативній в м.Богодухів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000195 від 20 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та вилучення від 20 лютого 2010 року, Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 308 від 27 травня 2008 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-247/2010

5 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1971, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором КП „Богодухіввода,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором КП „Богодухіввода, яке розташовано за адресою: вул. Заводська, 57 м. Богодухів Харківської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (ПДВ) по строку 30.12.2009 року в сумі 400 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028523 від 29 березня 2010 року, Розпорядженням № 84-К від 9 липня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 з 9 липня 2009 року призначено а посаду директора комунального підприємства, Актом перевірки № 238/1510 від 26 лютого 2010 року, Висновком по акту перевірки № 238/1510/33258999 від 26 лютого 2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-250/10

30 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: пров. Залиманівській, 33, м. Богодухів Харківської області, навчається Богодухівська гімназія № 1 учень 11 класу,-

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2010 року близько 21-30 год. знаходився на пл.Красній м.Богодухів в пяному вигляді: мова була млява, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000258 від 26.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він скоїв правопорушення у 16-річному віці, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-249/10

30 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Дімітрова,49, м. Богодухів Харківської області, навчається Богодухівський професійний аграрний ліцей учень 2-го курсу,-

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2010 року близько 22-30 год. знаходячись в міському парку в м.Богодухів, який є громадським місцем розпивав пиво „Оболонь світле.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000259 від 26.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він скоїв правопорушення у 16-річному віці, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Миру, буд.47, с.В-Івани, Богодухівського району, Харківської області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2010 року близько 10-00 год., будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, перебував на вул. Чапаєва в смт. Гути Богодухівського району Харківської області у пяному вигляді: хитався, неохайно виглядав, невнятно розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000329 від 24.03.2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Постановами по справами про адміністративне правопорушення серії ХА № 000362 від 22.03.2010 року та ХА № 000314 від 17.03.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 15 год. 30 хв. 24.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя