overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 листопада 1948 року в м.Макіївка Донецької області, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АН1 № 180844 від 12 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею130 КУпАП, згідно з яким 12 вересня 2010 року о 14 годині 20 хвилин на перехресті вул.Беленького з вул.Сорокіна в м.Красноармійськ Донецької області, водій керував скутером «Аврора» (49,9 см.куб.), з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продування трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії правопорушника кваліфіковані за статтею 130 КУпАП.

Згідно з Кодексом про адміністративні правопорушення України затвердженого Постановою Верховної Ради Української РСР від 07.12.1984 року № 8074-Х, з наступними змінами і доповненнями, стаття 130 складається з окремих частин, кожна з яких має відповідну санкцію.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії правопорушника.

Зважаючи на вищезазначені обставини, приймаючи до уваги, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості формулювати та змінювати кваліфікуючі ознаки вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 255, 256, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 листопада 2010 року
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 30.10.1960 року у ОСОБА_2, є громадянкою ОСОБА_2, не працює, мешкає в. АДРЕСА_1
за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22 вересня 201 Ороку об 11.00 год. за адресою: м. Димитров, Донецької області, буд. вул. Мухамадєєва, 4/20 була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка в порушення вимог ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 04.02.1994р. (з послідуючими змінами) з 28.10.2007 року мешкає без реєстрації у м. Димитров, Донецької області, чим порушила встановлені правила перебування в Україні та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КпАП України.
До судового засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.
Винність громадянки ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 749838 від 22.09.2010 року, який складено правомочною особою в установленому законом порядку та визнанням правопорушником своєї провини.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, матеріальне становище, те, що до адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 203 ч.І КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч. 1 ст. 2|)3 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа №3-643-10
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, не працюючого не одружений, росіянина, який мешкає за адресою: вул.Сердюка -74.м.Красний Лиман Донецької області. заст.І06-2КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року було виявлено факт незаконного посіва рослини конопель громадянином ОСОБА_2,який в серпні 2009 р.з находячись у себе у дворі за адресою вул. Сердюка № 74 м. Красний Лиман, Донецької області, шляхом внесення в землю насіння конопель здійснив незаконний посів конопель, чим порушив законодавство України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_2А визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 677310 (а.с. 1) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина .ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 677310 (а.с. 1) з яким він погодився,протоколом місця події (а.с.5-9), поясненням правопорушника та свідків (а.с. 10-14), висновком експертного дослідження (а.с. 18-19).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст. 26%, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Рослину роду конопель в кількості 5 гілок, що зберігається в Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області по квітанції від 10.06.10 р., знищити.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 612,00 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-649-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолимаяского міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06. ї 1.1 982 року народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Оборони 4а м. Красний Лиман Донецька область,

за ст. 203 ч, і КУнАП,

ст.63 Конституції України та ст. 268 КУнАП України роз'яснені, -

В С Т А Н О ВИВ;

5 червня 2010 року о 9.00 годині в м. Красний Лиман був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 677364 (а.с.1) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 677364 (а.с. 1).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 16, 268, 283-284 КУ ПАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)гривень.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 680,00 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня. її винесення..

Суддя -
Справа №3-606-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1989 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

мешкає: вул. Пушкіна, 18,

м. Красний Лиман, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.05.2010 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сластієнко у м. Красний Лиман з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява реакція зіниць очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 р. та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АН 478578 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2,4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 не працює, коштів на сплату штрафу не має, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 3-653-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК Р А ЇНИ Н И

15 червня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши які надійшли від Краснолиманського МВ У.МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 22.05.1990 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,непрацюючу,незаміжню, українку, яка

мешкає за адресою; с.Терни, вул.50 р. жовтню 98,

Краснолиманського району, Донецької о ласті.

За ст.173 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року о 17.00 годині ОСОБА_2 будучи в п'яному стані по вул. Фрунзе с. Терни, Краснолиманкого району, Донецької області, в присутності громадян висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_2 визнала повністю. У судовому засіданні вона підтвердила факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 677290 (а.с. 1) та просила суд не накладати на неї суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 677290 (а.с. 1) з яким вона погодилася, поясненням свідків (а.с. 2-3).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер зчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді і штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

П О С ТАНОВЙ В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй стягнення штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 102.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з

її винесення.

Суддя -
Справа 3-647-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,неодруженого, українця, який мешкає за адресою: вул.Свободи -82, м.Красний Лиман Донецької області. заст.173-2ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року, приблизно о 21.00 голині, громадянин ОСОБА_2

прийшов додому до своєї бабусі ОСОБА_3 м. Красний Лиман, вул. Свободи, 82, де

в них на ґрунті випадково виниклих неприязнених взаємовідносин відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2С, ображав свою бабусю ОСОБА_3

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 677418 (а.с. 1) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 677419 (а.с. 1), поясненням потерпілої (а.с. 4),поясненням правопорушника (а.с, 5).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 102,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Справа 3-652-10
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, не одруженого, українця, який мешкає за адресою: с. Терни, вул. 50 р. Жовтня 10, Краснолиманський район, Донецької області. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ: 09.06.2010 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_2 будучі в стані алкогольного сп'яніння дома, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3.Своїми діями завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 677291 (а.с. 1) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 677291 (а.с. 1). поясненням потерпілої (а.с. поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПО С Т А.Н О В И В: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 102,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1012-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. 50 років Октября,57 м. Красний Лиман, Донецької області

За ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області А.Ф. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_2, який 13.09.2009 року о 03 годині 10 хвилин , керував мопедом "Альфа" без н/з, по вул. Зелений Гай в м. Красний Лиман, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, в:д продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР., та було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

14.08.2010 року о 20 годині 40 хвилин на а/ш Красний Лиман-Щурове, громадянин ОСОБА_2 повторно керував мопедом марки "Дельта", Б/Н, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності-Свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року

«Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АН № 578975, поясненнями свідків.На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-284 КУпАП України, ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду України .№14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами "країни законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. у вигляді сплатного вилучення транспортного засобу мопеда марки "Дельта".

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 3-698-10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця: М.Краматорськ, Донецької області, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської ради, Донецької області
за ст.185-3 ч.1 КУпАП України,
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.
23.06.2010 року ОСОБА_3 являючись підсудним за ст. 185 ч,3 КК України, був визваний у заі судового засідання о 10 годині 00 хвилин в Краснолиманський міський суд Донецької області за адресою м. Красний Лиман вул. Фрунзе, 13. ОСОБА_3 заявився з явними ознаками. - алкогольного сп*яніння,-чим здійснив правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.І КпАП України. ОСОБА_3 виьгу'визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року, його поясненнями в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення.
. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_3 вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді арешту.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.185-3 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на термін 15 (п'ятнадцять) діб
Міру адміністративного стягнення ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через. Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -