Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-411/2010 про притягнення до адміністративної відповідальностіОпанасенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Агрохімциклон», одруженого, маючи на утримані неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.Леніна-69/3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час ч.1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімциклон», являючись керівником організації, в приміщенні правління, буд.69, що по вул..Леніна в смт.Юрївка, в період часу з 01 жовтня 2008 року&nbsp;по 31 березня 2010 року, діючи всупереч п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.19.2 а,б п.19.2 ст.19 п.п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), допустив порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

скоїв неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме: за червень та вересень 2009 року в сумі 90 (девяносто) гривень 75 копійок, та за період з 5 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 90 (девяносто) гривень 75 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що неутримання та неперерахування до бюджету податку скоєне не навмисно.

Пояснення ОСОБА_3 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №039060, витягом з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрохімциклон», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи&nbsp;фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 Івановича&nbsp;в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1