Справа №33-472/10
Головуючий в 1-ій інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Данка В.В.

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року

ГРИНИХА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Батятичі Кам"янка-Бузького району Львівської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі сто девятнадцять гривень.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 13 квітня 2010 року, близько 14 год., у с. Батятичі Кам"янка - Бузького району Львівської області вчинила дрібне хуліганство відносно свого сусіда ОСОБА_5, а саме: висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги він мотивує тим, що судом при прийнятті постанови не дотримано вимог ст.ст.245, 280 КУпАП. Також зазначає, що дії ОСОБА_2 були викликані обуренням внаслідок неправомірної, на її думку, поведінки ОСОБА_5, стали наслідком тривалого конфлікту, що існує між нею і потерпілим, були вчинені з мотиву особистої неприязні, а не неповаги до суспільства, а тому не можуть вважатися такими, що спрямовані на порушення громадського порядку, що стверджено поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є порушення громадського порядку. З суб'єктивної сторони цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом явної неповаги до суспільства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, даними ними як після події 13 квітня 2010 року, так і в судовому засіданні в суді першої інстанції, неприязні відносини між ОСОБА_2 та потерпілим існують протягом тривалого часу та й і конфлікт 13 квітня 2010 року між ними виник на грунті саме цих тривалих особистих неприязних стосунків, а умислу у ОСОБА_2 на порушення громадського порядку не було.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому постанову судді Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року слід скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя