Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-180/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.І КпАП України, -

встановив:

02.04.2010 року о 21 год. 45 хв. В м. Могилів - Подільський водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЕХ 500Т-В «Навігатор» в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку. Однак, до суду вона не з*явилася. До суду зявився її батько ОСОБА_2, який повідомив, що його донька ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України на заробітках в Російській Федерації. Зауважив, що його донька свої дії переосмислила, в подальшому подібних порушень не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 189282, складеним 02.04.2010 року.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані ОСОБА_1, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, зі слів батька, який з*явився до суду, свої вчинки переосмислила, в подальшому подібних порушень допускати не буде, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

с.Мазурівка

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 /двох тисяч шестисот/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку

примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя Суперсон С.П.