overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1211/2010
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Заст. 173-2 ч.ІКУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, в будинку своєї матері в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 173-2 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар»яновича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати на 80 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1217/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 жовтня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06Л959 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що було виявлено 1 ЇЛО.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.І КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят пять грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Бакаїм
Справа № 3-1223/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 02.11 1976 р. н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом «Княжі лани»

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи підданим 17.11 2009 р. адміністративному стягненню за ч.І ст. 130 КУпАП, 20.09 2010 року о 18 год. 50 хв. в с. Червоне, Золочівського району, повторно протягом року керував скутером «Навігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді визнав вину у вчиненому та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням скутера марки «GRAND PRIX 50».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1229/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 жовтня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01Л 987 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Мотозавод» продавцем, неодруженого,

- за ст. 130 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2010 р. о 17:40 год., в с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом- скутером НТ 50(^)Т-16 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.І КУ пАП.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати його на 2720,00 (дві тисячі сімсот двадцять грн.. 00 коп.) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський раігоцний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-1238/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Заст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 09.00 год. ОСОБА_1, в себе вдома, в с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами, які надійшли до

суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279,'280, 283, 284, 173-2 ч.1КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 80 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-1248/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 14.02 Л 989 року народження, жителя

с.Митулин Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року о 09-20 год. ОСОБА_1, в м. Львові на вул. Личаківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дороги транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 284 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 "визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гри.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1257/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст.ст.124, 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

04.08.2010 року о 13-30 год. ОСОБА_1, в м.Золочеві на вул. Шевченка, керував автомобілем ,!ВАЗ-211040" номерний знак №ВС 3274 ВХ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля та перекинув його, що спричинило до пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник на виклик в суд з "явився та вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу та громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 13,221,279,280,283, 284, 124, 130 ч.ІКУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та ст.130 ч.І КУпАП. Визначити йому адміністративні стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді 340 (триста сорок) гри. штрафу та за ст. 130 ч.І КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1266/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 листопада 2010 року м. Золочів

судця Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09Л 985 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2010 р., біля 17:50 год., в м. Золочеві.по вул. Героїв УПА, 8 Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Форд- Фієста" д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого його автомобіль занесло на ліве узбіччя де здійснив зіткнення із стоячими транспортним засобом марки «БМВ- 518» д.н. НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н. 454- 95 ТВ громадянина ОСОБА_3 завдавши вищевказаним транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У звязку з тим, що в діях.«правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та оштрафувати його на 425,0 (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Бакаїм
Справа № 3-1278/2010
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10 листопада 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01 Л984 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - за вчинення правопорушень,

передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.11.2010 р. на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.І КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29 серпня 2010 p., близько 18:20 год. між с. Желдець та с. Високофедорівка Камянка - Бузького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда-626» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням внаслідок чого зїхав з проїжджої частини дороги в меліоративний канал, завдавши своєму транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 2.9а ПДР України, що призвело до ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення було вчинено 29 серпня 2010 р.

07 вересня 2010 року постановою начальника Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минуло понад один місяць , вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.І КУпАП ,- провадженням закрити у звязку з закінченням строків , передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський райрїпДій суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Бакаїм
Справа № 3-1284/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Золочівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06Л 965 року народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, повторно протягом року, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що було виявлено 28Л0.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушниця в суд зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень самої правопорушниці, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесять грн.. 00 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Бакаїм
Справа № 3-1290/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Амредона Важаєвича, 26.08 1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Абхазької АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин7а Грузії, грузина

за ч.І ст. 173 - 2 КУпАП,-

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08 2010 р. ОСОБА_1 19.08 2010 р. близько 12 год. 00 хв. по телефону погрожував словесно фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_1, своїми діями вчинив моральний тиск на неї, вказаним вчинив насильницькі дії в сімї.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалі, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Так, в порушення вимог КУпАП з протоколом ЛВ № 0062417 від 19.08 2010 р. не ознайомлена особа, відносно якої такий складено, йому не розяснено його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не відібрано його письмових пояснень. (Підпис під поясненнями на окремому аркуші (від імені ОСОБА_1) від 19.08 2010 р. відрізняється від особистого підпису ОСОБА_1, зразки якого надано у суді ним особисто та який міститься у його особистій Посвідці на проживання та надання таких пояснень ОСОБА_1 при його опитуванні заперечив, а тому, такі до уваги братись не можуть).

Окрім цього, до матеріалів справи додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи без дати, не завірена належним чином, яка не може братись до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б свідчили про перебування у родинних стосунках особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 Важаєвни, а факт перебування у таких при опитуванні ОСОБА_1 заперечив. Також, не додано інших доказів, які б підтверджували їх спільне проживання, наявність спільного побуту, взаємних прав та обовязків.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, начальнику Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області особливу увагу слід звернути працівнику, відповідальному за оформлення даних матеріалів про адміністративне правопорушення на належне їх оформлення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вдруге повертаються Золочівським районним судом Львівської області для до оформлення з аналогічними недоліками.

Керуючись ст. ст.. 256, 278 КУпАП,-

постановив :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-75/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2009 року о 10.15 годині в м. Нова Каховка по вул. Ентузіастів, керував мопедом без д/н, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушила п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника: міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010 року.

ОСОБА_2