overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2676/10
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: пров.Цигельний, 3А, м.Херсон,

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 р. ОСОБА_1 ум. Херсоні перебуває на обліку у ХОНД з діагнозом наркоманія, ухиляється від проходження медичного лікування без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена згідно зі ст. 44-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУпАП підтверджується також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р. власне його поясненнями, є яких еін провину визнав, у зв'язку з чим вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ст. 44-1 ч. 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 44-1 ч. 2, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсон.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1855/10
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. н.д., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. близько 11-00 год. в ОСОБА_1 у м. Херсоні на території середньої школи № 30 по вул. 28 Арміїї, під час його особистого огляду, у внутрішній кишені куртки працівниками міліції знайдено медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка за висновком спеціаліста № 560-х від 09.40.2010 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,078 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно зі ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2010 р.; - висновком спеціаліста за № 560-х від 09.04.2010 р., згідно якого знайдена в ОСОБА_1 08.04.2010 р. речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,078 г.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 44, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-851/10
ПОСТАНОВА

11 березня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживає за адресою: вул. Сакко і ОСОБА_3, 59, Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 р. близько 01-00 год ОСОБА_2 ум. Одеса керуючи т/з ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по Тираспільському шосе, 22А, заднім ходом, не впевнившись безпечності своїх дій скоїв наїзд на т/з Мерседес ВН2341ВІ під керування ОСОБА_3, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2700/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Романова М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська обл., с. Іванівка; навчається в ПТУ №11 гр.192, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 221, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 р. близько 10-30 год. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, біля ПТУ №11 та поблизу будинку дитини по вул. Зала Егерсег в м.Херсоні вживала алкогольні напої, а саме пиво марки «Чернігівське» світле.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 КпАП України - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, враховуючи те, що він є неповнолітнім, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного. Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.Ю.Романова
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2225/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 21, смт. Зеленівка, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. близько 19-00 год. ОСОБА_1 по вул. Ракетній у м. Херсоні керував т/з трактор Т-16 д.н. 10602ВН з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: - доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.1, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2687/10
ПОСТАНОВА

27 серпня 2 010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Дніпровська, 125, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 р. ОСОБА_2 у м.Херсоні, перебуває на обліку у ХОНД м.Херсона з діагнозом алкоголізм, ухиляється від проходження медичного лікування без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена згідно зі ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 І,М., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-1 ч.2 КУпАП підтверджується також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р. власне його поясненнями, в яких вона провину визнала, у зв'язку з чим вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 44-1 ч. 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 44-1 ч. 2, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк прел'явлення до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-25/10
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працює, мешкає за адресою: вул. 28 Східна, 33, м. Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009 р. о 19-20 год. в м. Херсоні по вул. Перекопська ОСОБА_2 керував мопедом Фада без д.н. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнин, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують вину правопорушника - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире каяття правопорушника.

На основі викладеного, керуючись ст.33, 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді призначення громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2227/10
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., мешкає за адресою: вул.. 60 років Жовтня, 29, с. Богданівка, м. Херсон, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 р. близько 02-25 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по Херсонській керував т/з ИЖ Юпітер 6 без д.н. з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.1, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова. М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2216/10
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: с. Жовтневе, 4/3, м.Херсон, не праиює, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 р. близько 01-20 год. ОСОБА_1 по Бериславському шосе керував т/з 21093 д.н. М7305ХО з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин, нестійка хода, незв'язна вимова). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:: - доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 р. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують вину суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують вину - судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.27, 33, 130 ч.3, 221, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два (2) роки з оплатним вилученням транспортного засобу (ВАЗ 21093 д.н. М7305ХО).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.

Суддя Романова М.Ю.
Справа №3-400/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Компанія «Агатіс», менеджер,

заст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що 29.12.2009 року о 00-05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Південний під'їзд до м. Чернігова, керуючи транспортним засобом «Міцубісі», н.з. СВ 5173 АН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відносно неї складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що його вини в даній ДТП нема, а ДТП трапилась через складні погодні умови, оскільки він керував транспортним засобом з дотриманням ПДР України.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його матеріальне, сімейне положення, стан здоров»я, також те, що порушення допущено ненавмисно, шкода завдана власному транспортному засобу, стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ЗАТ «Діа-Інвест»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ЗАТ «Діа-Інвест» виявлено за червень-липень 2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ЗАТ «Діа-Інвест» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в червні-липні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає и. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Демент»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

Встановив:

28.11.2009 року о 08-40 год. Демент»єв С.І. в м. Чернігові керував транспортним засобом «ВАЗ», н.з. А 0065 ЧН, у якого був відсутній задній бампер, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 5 ст.121 КУпАП. Суду не надано доказів того, що Демент»єв С.І. вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Демент»єва ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка