Справа №: 3-695/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначається, що 04.03.2010 року об 11.00 год. в Утлюкському лимані в районі с. Невське гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками промислового призначення без дозволу на промисел, при цьому виловив рибу камбала-глоса у кількостіб особин, таким чином вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, завдав шкоди рибним запасам України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що при перевірці роботи двигуна в Утлюкському лимані на гвинт намоталися сітки, які довелося витягнути, при цьому в сітках знаходилася риба. Про вказані обставини він також зазначив у поясненнях в протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За ст. 10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Необережність як форма вини передбачена ст. 11 Кодексу, відповідно до якої адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, останній перебував в Утлюкському лимані не з метою лову риби, а для перевірки роботи двигуна човна, під час якої на гвинт були намотані сітки з рибою. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня вина на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Належність сіток не встановлена. Додаткові докази суду не додані.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 чт.85 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 -284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову бузкового кольору з вічком 55 мм, довжиною ЗО м, висотою 1,5 м, у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржені протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2