overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ШБУ № 5 прохідником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 20/33, місце прописки: с. Святогорівка Добропільського району, вул. Залізнична, 13

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.10 о 19:00 годин в с. Святогорівка Добропільського району, по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Хонда з робочим обємом двигуна 49.9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від продуття трубки на контроль тверезості та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547341 від 06.06.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судці може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
справа №3-1136/10
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ЗАТ „Вогнеупорнеруд комбайнер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.10 о 20:00 годині в с. Октябрьське, по вул. Шкільній, керував мотоциклом ІЖЮ-5 номерний знак 48-94 ЕАВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме був з запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547326 від 04.06.2010 р., поясненнями порушника, вищезазначених свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, за якими складено протокол.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП постановою від 14.10.09.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: головний бухгалтер ТОВ „Добропільське сортонасінницьке підприємство, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське сортонасінницьке підприємство, розташованого за адресою: с. Добропілля, вул. Степова, 1 і, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 завищено податковий кредит по декларації с/г товаровиробника (п. 11.29) з 03.2008 року по 12.2008 року на 8022 грн., завищено суму ПДВ, що в наступному йому звітному періоді зменшує суму податку, що залишається у розпорядженні платника для цільового використання в розмірі 8022 грн., завищено податковий кредит по декларації с/г товаровиробника ( ст. 8-1 Закону „Про ПДВ) на 25697 грн. за період з 01.2008р. по 12.2009р., не підтверджено задекларовану платником різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 25697 грн., що є порушенням п.п. 7.2.1, 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 02.06.2010 року, актом перевірки №578/23-2/02776029 від ,06.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0229, отримувач: місцевий бюджет Добропільська сільська рада, код платежу: 21081300, банк: ТУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в Добропільському районі с. Нововодяне, вул. Степна, 25

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги своїм дітям, тобто ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671705 від 04.06.2010 p., її поясненнями.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення при врахуванні характеру правопорушення, особи правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, не працює, вину визнає, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 184ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не працює, не приділяє належної уваги своїй малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не займається її вихованням, перебуває у притулку для дітей з 14.05.2010 року.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671658 від 03.06.2010 р., інформацією з притулку для дітей служби у справах дітей Добропільської міської ради від 01.06.2010 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення при врахуванні характеру правопорушення, особи правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, не працює, вину визнає, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_3

Постанова судці може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 0 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля 1-го під'їзду будинку № 23 по вул. Харківській, м Білицьке Добропільського району, вчинив сварку, під час якої розбив скло у віках квартири № 3, що належить гр. ОСОБА_2, а також ображав його грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671756 від 07.05.2010 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями порушника, потерпілого, товарознавчим обстеженням про розмір заподіяної шкоди, яка складає суму 452 грн. 58 коп.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який не працює, вину визнає повністю, вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню з винного заподіяна його діями шкода у розмірі 452 грн. 58 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що сплатити на р/р 0037, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 58 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя:: ОСОБА_4
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1109/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Сонячний, 30/32,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.10 в м. Добропілля гр. ОСОБА_2 втратила паспорт громадянина України через недбалість, чим порушила п.19 Положення про паспорт гр. України".

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 1054741 від 28.05.2010 p., поясненнями порушника.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

При винесенні рішення судом враховується особа порушника, яка є неповнолітньою, не має заробітку, тому суд при обранні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати положення ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.10 о 20:30 годин в с. Святогорівка Добропільського району, по вул. Шевченко, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта з робочим обємом двигуна 49,9куб.см. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від продуття трубки на контроль тверезості та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547342 від 06.06.2010 р., поясненнями порушника та вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює шахта „Алмазна, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 37/51,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 15:00 годині біля магазину „Абсолют в м. Добропілля побив дружину ОСОБА_2, заподіявши їй фізичну біль, чим скоїв фізичне насильство у сім'ї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671676 від 21.05.2010 р., заявою ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.10, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який не працює, вину визнає. Суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ВП „Шахта „Добропільська ДП „Добропіллявугілля електрослюсар, живає: м. Добропілля Донецької області, вул. Черняховського, 12

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.10 о 21:45 годин в м. Добропілля, по вул. Крупської, гр. ОСОБА_1В керував мопедом „Вайпер з робочим обємом двигуна 49.9 куб.см, з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АН 547267 від 05.06.2010 р. та поясненнями вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02Л 974 року народження, громадянина України, працює: ЗАТ „Гліни Донбасу машиніст конвейєра, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.10 о 20:15 годині в м. Білицьке, по а/д с. Криворіжжя - м. Дружківка ОСОБА_1 керував мопедом „Ямаха з робочим обємом двигуна 49.9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547289 від 05.06.2010 р., поясненнями порушника та свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.., що сплатити на р/р 0232, отримувач: місцевий бюджет Никанорівської сільської ради, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1127/10
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року Суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Добропільській ОДПІ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 3/20, заст. 191 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Добропілля, мрн Молодіжний, 3/20, зберігав у сейфі три одиниці мисливської гладкоствольної рушниці, одна з яких Браунінг № 157831 12 кал. зареєстрована на нього, тим самим ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671696 від 02.06.2010 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, р/р 0035, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області, без оплатного вилучення мисливських гладкоствольних рушниць.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1128/10
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року Суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВП „Шахта „Алмазна" ДП „Добропіллявугілля", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 3/20,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Добропілля, мрн Молодіжний, 3/20, зберігав в сейфі три мисливських гладкоствольних рушниці, зокрема одна з них ЗАУЭР № 1557 зареєстрована на нього. На сейфі встановлена сигналізація, на час перевірки не працює.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671555 від 02.06.2010 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 191

ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, р/р 0035, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області, без оплатного вилучення мисливських гладкоствольних рушниць.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін