overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-777/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З м. Пирятина Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.З ст. 122 КУпАП ,

установила:

29 липня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП від 21 червня 2010 року скоєне ОСОБА_1.

Пирятинським районним судом Полтавської області надіслано повідомлення про виклик до суду на 25.08.2010, 20.09.2010 правопорушника ОСОБА_1, проте було повернуто з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тобто інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З м. Пирятина Полтавської області, українця, громадянина України по ч. З ст. 122 КУпАП - повернути до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-783/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

01.07.2010 р. близько 0 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем у с. Щасливе, Бориспільського району, на автомобілі якого у темну пору доби не було видно заднього державного номерного знаку чим порушив п. 30.2 ПДР України і повинен нести відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, в черговий раз, 09.07.2010 року близько 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Києві з забрудненим переднім державного номерним знаком, чим порушив п. 30.2 ПДР України і повинен нести відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Викликаний правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 6, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-793/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого у ТОП «Тесленко»,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

16.06.2010 р. близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автобусом у м. Київ, без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 в ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Викликаний правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердження проходження технічного огляду та отримання талону, не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-805/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 23.03.1981, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.06.2010 о 03 год 40 хв керував транспортним засобом Дефіант по вул. Пролетарській м. Пирятина Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 (ОСОБА_2О.) визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та актом медобстеження.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-865/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 28 липня 2010 року близько 15-30 год. з подвір'я громадянки ОСОБА_2 в с. Вікторія Пирятинського району викрав 2 дошки акацієві, вартістю 66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинила викрадення чужого майна і повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1І визнала, крім визнання її вина підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про вчинене правопорушення, протоколом добровільної видачі, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Викрадені дві дошки акацієві, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй як власниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-875/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Фестивальна 42, с. Калиновий Міст, Пирятинського району, Полтавської області, українку, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

10.08.2010 року близько 22 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинила сварку в сімї, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-890/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 173,1732 ч.І КУпАП,

установив:

20.08.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з батьками за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, 20.08.2010 року близько 16-30 год. в приймальному відділенні Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався в присутності громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вини підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про затримання, висновком медичного огляду № 369, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який адмінправопорушення скоїв у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.36,173,1732 ч.1 ,283, 284 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб. Строк відбуття стягнення рахувати з 18-00 год. 20.08.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.74, м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

установила:

03.03.2010 р. о 22-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Київ, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди до якої він винен, чим порушив п. 2.10 ПДР України і повинен нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що своїми діями правопорушник щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-905/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 19.08.2010 року близько 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, стукав у вікна будинку № 28 по вул.. Суворова м.Пирятина, що належить ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який адміністративне правопорушення скоїв у стані алкогольного сп'яніння, інша міра стягнення для його перевиховання буде недостатньою - піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 (п'ять) діб. Строк відбуття стягнення рахувати з 14-00 год. 27.08.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-918/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.08.2010 року близько 1 год. 50 хв. у м. Пирятин по вул. Леніна керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-927/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

13.09.2010 року близько 9 год. 05 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку - з дружиною, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської ^області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 01-40 год. на вул. Зіньківській м. Полтава водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, держномер ВІ9337АС не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою освітлювального жезлу та подачею звукового сигналу свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України і повинен нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 09.08.2010 року о 01-40 год. на вул. Зіньківській м. Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101, держномер ВІ9337АС у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вона підтверджується також висновком медичного огляду, письмовими поясненнями, протоколом про скоєне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-933/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О. розглянувши матеріали які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2010 року о 20 год. 40 хв. по а/ш с. Велика Круча-Повстин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки відповідно до п. 2.9 А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року серія ВІ № 011385, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який ніде не працює, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-945/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу у ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

21.07.2010 року при перевірці магазину, розташованого за адресою с. Прихідьки, Пирятинського району, Полтавської області, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1. в частині порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :