Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №33-204/2010
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Карнаух А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1М на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що він 24 березня 2010 року о 09 годині 20 хвилин на 9 кілометрі авто дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування постанови суду, як незаконної внаслідок порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскарживши 07.06.2010 року постанову судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 також просив в апеляційній скарзі поновити строк на оскарження постанови суду.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку

притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поштового повідомлення, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Проте в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не навів жодних фактичних даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду, та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області

ОСОБА_2