overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4216/2010р.
ПОСТАН О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

22 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, працюючого вантажником на ПП «Наша ряба», який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.І

ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КупАП. Проте недоліків протоколу вказаних судом, не усунуто.

Відповідно до диспозиції ч.І ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода, фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб»єктом вказаного правопорушення є особа, якій вишшнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім»ї.

Згідно ч.4 ст.З СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на поясненнях ОСОБА_2та ОСОБА_3 іцо суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному здоровлю потерпілої.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 скаду адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або нагнеї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови пер Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 3-2794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Балан», мешкає: м. Херсон, вул. Лугова, 14 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.05.2009 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Новий Буг, по вул. Цибулько, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320», державний номерний знак 13567 ХО, допустив забруднення дорожнього покриття, а саме: керував автомобілем, з якого витікали паливно-мастильні матеріали на проїзну частину дороги, що призвело до би тонно-асфальтного покриття, - чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 172854 від 20.07.2010 року; поясненнями ОСОБА_1, вказаними в даному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТА Н О ВА

I М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 листопада 2010 року м.Херсон

Су ил Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали гдмініс : ративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мені кас за

адресою м. Херсон, ву.і.Робоча. 201, кв.61 за ч.і ст.173-2 КУпЛІІ. -

в с г а її о в її .і а :

ІО Комсомольського районного су іу, після доопрацювання надійшов протокол про

адмініеіратмвне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.і ст.173-2 КупАГІ. Проте недоліків протоколу вказаних судом, не усунуто.

Відповідно до диспозиції ч.і ст.173-2 КУпАГІ. правопорушенням є вчинення насильства в сім':', об. о у мисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічною характеру (застосування фізичною насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі. одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мас передбачене законом право, тощо), внаслідок чого .могла були чи була завдана школа фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а гак само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб»сктом вказаною правопорушення с особа, якій випивнилося 16 років, і яка вчинила насилье: во до одного із членів своєї сім»ї.

Згідно ч.4 ст.З СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не су перечать моральним засадам суспільства.

З порушення зимо! ст.251 КУпЛІІ. в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Висновок, щодо винності ОСОБА_2 базується тільки на заяві ОСОБА_3. що суперечить вимогам ст.256 КУпАП. якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, іцо підтверджує т кладені у протоколі обставини не юдано. зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_2 могли чи завдали шкоди психічному здоров' ю потерпілої.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ска іу адміністративного правопорушення передбаченого ч.і ст.173-2 КУпЛ!

Керуючись п.1 ч.і сг.247 КУпАП. суддя, -

и о становп ла:

Провадження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.і ст.173-2 КУпЛІІ - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу а (міністрагивиою правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, ного представником або на/іУі може бути внесено протесі прокурора !: ро і и о м десяти днів з дня винесення постанови чере/Іуомс^омольський районний сул м. Херсон:*..

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 3-2508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.06.2010 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 а саме: виражався відносно неї грубою нецензурною лайкою, - чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - не є обовязковою.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 466049 від 06.08.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2010 року, рапортом інспектора міліції та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 284,287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 17.08.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 3-4420/10
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фінансистів, 23, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Тираспольська, не переконавшись в безпечності маневру, виїжджаючи на головну дорогу, на вул. 40 років Жовтня, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 3-4469/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно Теленга В`ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. М.Фортус, 153,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2010 року о 15-00 год., за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, здійснив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї невістки ОСОБА_2, чим проявив насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Теленга В`ячеслава Михайловича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 04.01.2011 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Херсон

28 грудня 2010р.

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПА у херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІЇП ОСОБА_1 магазин «Водограй», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010р., об 14год.06хв., ОСОБА_1, при перевірці магазину «Водограй» що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 60 де було встановлено порушення порядку а саме: не забезпечені облік товарних засобів за місцем їх реалізації, чим порушив п. 12 ст. з Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час ті місце розгляду справи повідомлена

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.І КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 155і ч.1КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34грн.00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 січня 2010р.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО листопада 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого. за ст.121 ч.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокол)' про адміністративне правопорушення, серія ВХ1 №031049, 01.09.2010р. об 22год.45хв.. ОСОБА_2, керував CHERY AMULETА 15, д н АА 84- 24СТ, на 315 км а д Стрнн-Кіроваград, без талон)' про проходження державного технічного огляду.

Таким чином, ОСОБА_2, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 4.6 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3. винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП.

При визначені вид)' адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ного майновий стан, те, що він вдруге притягується за скоєння аналогічного адміністративного правопорушення протягом року і вважає необхідний піддати ОСОБА_3. адміністративному стягнеіппо у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.6 КпАП України, судії ПОСТА НО ВИ В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп.

На постанову суд)' протягом десяти днів з ;іня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строк)- подання апеляційної скарги чи протесту' прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13 грудня 2010р.

ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 3-2574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсон Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон, с. Камишани, пров. Мирний, 13-а, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2010 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, по Донецькому шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, державний номерний знак ВТ 9625 АМ, не обрав безпечну швидкість руху та, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом що стояв попереду, а саме на автомобіль «ВАЗ 21013, державний номерний знак з 6444 ДП під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу від вказаного зіткнення здійснив наїзд на автомобіль ДАФ, державний номерний знак 14057 АА в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, - чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією АЕ № 214639 від 14.05.2010 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 25.08.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

03 березня 2010 року

Судця Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним піприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором Д1ІІ у м. Херсоні, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він порушив порядок провадження господарської діяльності, зберігав алкогольні напої у місці, що не внесене о Єдиного державного реєстру місць зберігання, відсутня довідка, порушив вимоги ст. 15 Закону України Закону України Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95 ВР від 19.12.1995 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 164 ч. 1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН №684378 №70 від 16.02.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України повернути до ДПІ у м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Херсон

08 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від СДСБЕЗ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст.164 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що: 09.08.2010 року біля 09.30 год. знаходячись в Гідропарку по вул.М.Фортус м.Херсона, здійснював господарську діяльність без одержання дозволу, передбаченого законодавством, а саме: здійснював реалізацію квасу без одержання дозволів міськ-виконкому та дозволу СЕС м.Херсону в порту

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається ... нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.І ст.164 КУпАП, правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У протоколі суть правопорушення викладена не конкретно.

У протоколі має бути чітко вказано, яке порушення, визначене ст.164 КУпАП, вчинене особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ч.І ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за декілька правопорушень) тобто необхідно вказати : хто і який вид господарської діяльності здійснює, конкретну норму закону, згідно якої вимагається дозвіл міськвиконкому та СЕС на здійснення цтого виду господарської діяльності.

А '

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КУпАП - повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко