overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3315/2009р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП „Роднічок, що мешкає за адресою м.Красноармійськ, Донецької області, м-н „Лазурний, 64/76

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2009 року при перевірці ПП „Роднічок юридична адреса вул.Дніпропетровська, 4 м.Красноармійськ, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи серія АОО № 292169 від 06.02.1995р. № 0000173 встановлено допущення порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі його директором ОСОБА_1, а саме:

30.11.2009р. в 9.05год. в відділі магазину ПП „Роднічок не забезпечено належний контроль за виконанням своїх обовязків робітником - продавцем ОСОБА_2, якою допущені такі порушення: не проведено розрахункову операцію з продажу товарів на повну суму вартості проданих товарів 33,70грн. через РРО; не роздрукований відповідний розрахунковий документ, в підтвердження проведеної розрахункової операції; не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті, невідповідність склала 30.11.09.2009р., за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що складено протокол № 274/23-3 від 14.12.2009р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав себе винним, просив розглянути справу в його відсутність, з порушенням погодився.

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив допущення порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому його слід визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34грн.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.07.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 34(тридцять чотири)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-53/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р.

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем допустила порушення податкового законодавства, яке було виявлено документальною плановою виїзною перевіркою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23 травня 2007 року по 30 вересня 2009 року і полягає в наступному.

Перевіркою встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 23.05.2007р. по 30.09.09р. та на початок перевірки 02.11.2009р. до бюджету, в т.ч. по періодах: жовтень 2007р.-45грн., грудень 2007р.-45 грн.; січень 2008р.- 45грн., лютий 2008р.-45грн., березень2008р.-45 грн., квітень-2008р.-45грн., травень 2008р.- 45грн., червень 2008р.-45грн., липень2008р.-45 грн., серпень 2008р.-45грн., вересень 2008р. -45грн., жовтень 2008р.-45 грн., листопад 2008р.-45грн, грудень2008р.-45 грн., січень 2009р.- 45 грн., лютий 2009р.-45 грн., березень 2009р.-45 грн., квітень2009р.-45 грн., травень 2009р.- 45грн., червень 2009р.-45 грн., липень 2009р.-45грн., серпень2009р.-45грн., вересень 2009р.-45грн., що було зафіксовано актом від 18.11.2009р. № 1390, чим порушено ст.1, п.п.3.1.3, п.3.1, п.п. 4.2.1, п.4.2 ст.4; п.п.8.1.1 ст.1 ст.8, ст.17 Закону України від 22.05.03р. № 889-ІУ Про податок з доходів фізичних осіб зі змінами та доповненнями, за що встановлена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65-17-313 від 18.12.2009р., актом про результати планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця № 1390/17-313-2/31692029,69 від 18.11.2009р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з протоколом ОСОБА_1 ознайомлена

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-88/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м.Димитров Донецької області, є громадянином України, працює водієм ПП, мешкає за адресою: м. Красноармійськ. вул.Толстого, б.124

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2010 року о 20.00 год., ОСОБА_1 знаходячись вдома м. красноармійськ по вул.Толстого, б.124 здійснив насильство у відношенні своєї громадської дружини ОСОБА_2 у вигляді психологічного та фізичного насильства, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив її, тим самим умисно вчинив дії фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.01.2010 р. на а.с. 13, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 584112 від 09.01.2010 року, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), за яке встановлено накладення штрафу у розмірі від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через КраеноармІйський міськрайоний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3293/2009р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ вул.Малікова. 56

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2009р. о 13.10год. ОСОБА_1, в порушення п.16.12 ПДР, в м.Мелітополь на пр- ті Б.Хмельницького Запорізької області, керував транспортним засобом „ГАЗ 53 держномер р 8078 ЯН, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований в МРЕВ м.Красноармійськ, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим змусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, про що інспектором ДПС було складено протокол АР 092878 від 16.11.2009р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, підтвердив, що порушив ПДД. В судовому засіданні погодився з протоколом.

Згідно ст.122 ч.4 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило утворення аварійної обстановки, тягне за собою накладення штрафу від 40 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив утворення аварійної обстановки на дорозі, його слід визнати винним за ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів, а саме 680грн.

Керуючись ст. 122 ч.4, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 680(шістсот вісімдесят)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДЕПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-49/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Леніна, 10

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розбив вікно в приміщенні 3-го району сортувального парку ст.Красноармійськ, чим було завдано збитків Донецькій залізниці у розмірі 351 грн. 84 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 106642 від 24.12.2009р.(а.с.1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2009р.(а.с.2), рапорт оперативного чергового ЛВ на ст. Красноармійськ (а.с.4), протокол огляду місця події та схему (а.с.5-6), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15-16), вислухавши правопорушника ОСОБА_1, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративного стягнення встановлене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-94/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем шахти Росія, що мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Новожеланне, вул.Полева-58,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року о 07.20 годин ОСОБА_1 на 418 км. а/д Знамянка- Луганськ-Ізварино, в порушення п.2.5 ПДР, керував скутером Лідер з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування трубки Контроль тверезості та проходження медогляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох понятих, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 268688 від 08.12.2010р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН №268688 та інші, суд дійшов до висновку, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа 3-592/1 0р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2010року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2,жительки с.Тужанівці миколаївського району Львівської області, працює приватним підприємством, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

26 квітня 2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області виявлено порушення допущені приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме проведення розрахунків із споживачами,а саме невибитий чек.

Своїми діями порушила вимоги Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 1776-3 від 01.06.2000 року.

В суді ОСОБА_1В .вину визнала, що стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правлпорушниці,характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанову можна оскаржити протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 3-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем допустила порушення податкового законодавства, яке було виявлено документальною плановою виїзною перевіркою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23 травня 2007 року по 30 вересня 2009 реку і полягає в наступному.

Під час планової виїзної перевірки станом на 18.11.2009р. ОСОБА_1 не повідомила Красноармійську ОДПІ за встановленою формою 1-ДР про виплачені доходи з жовтня 2007р. по вересень 2009р. фізичній особі ОСОБА_2, що зафіксовано актом від 18 11 2009р. № 1390/17-313-2/НОМЕР_1, чим порушено ч.2 ст.9 Закон України Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обовязкових платежів від 22.12 1994р. № 320/94.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з протоколом ознайомлена

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-89/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розлянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та

Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, працює ПМС-135 механік машиніст, мешкає за адресою: вул.Добропольска, 48/7 м.Красноармійськ

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 січня 2010 року о 01.30 в м.Красноармійськ по вул.Добропольській, 48 біля магазину Жуйчик ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження припинити свої дії не реагував, чим образив людську гідність та громадську мораль, про що було складно протокол ДО № 553720 про: адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1П свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 553720 від 08.01.2010р. (а.с.2), пояснення правопорушника ОСОБА_1П (а.с.9) та інші матеріали справи суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3 1480/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2010 року. Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в с. Миколаївка вул.. Весела , 57 Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює директором ПФ « Амітекс» , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2010 р. о 7.50 год. в м. Дніпропетровську вул..Солончакова 45 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив , що дійсно був зупинений працівниками ДАІ і вони запідозрили , що він керує автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. З цього приводу зазначає , що він спиртного не вживав . Намагався доказати працівникам ДАІ свою невинуватість. Йому було запропоновано проїхати у лікарню , але він відмовився ,так як у нього бракувало часу і були невідкладні справи. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти прав водія , так як в цьому випадку у нього будуть великі проблеми з роботою та з сімєю.

Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доказаною. На думку суду вина правопорушника полягає у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, свідків та рапорт працівника міліції щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення .

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, підстав для застосування іншого виду стягнення не знаходить .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі пятьсот пятьдесят гривень , стягнувши вказану суму з винного на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя