overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Шкільна,44/110, Рівненської області, працює барменом кафе «F-1»

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.04.2010 року при перевірці кафе «F-1» в м.Здолбунів по вул.Шкільна,42, що належить ТзОВ ВКФ «Металконсалтинг», м.Здолбунів, вул.Мартинівка,3, код 25316460 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт перевірки № 004318 від 14.04.10р.).

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КР № 135858 від 14.04.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-869/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч.1 ст.164 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.06.10 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 надавав послуги з оплатного перевезення пасажирів власним автомобілем без спеціального дозволу (ліцензії) передбаченого чинним законодавством, а саме: таксував на автомобілі НОМЕР_1, на даху якого встановлено ліхтарик «Таксі» помаранчевого кольору.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012606 від 08.06.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1059/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Полярна, 9, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

13 липня 2010 року було встановлено, що, в м.Здолбунів по вул.Полярна, 9, гр.ОСОБА_1 порушив правила тримання та вигулювання собак, допустивши щоб собака накинулася на гр.ОСОБА_2 та покусала її, чим заподіяв потерпілій шкоду здоров»ю.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав(ла) повністю та пояснив, що його собака нікого не кусала, а лише гавкала на гр.ОСОБА_2, так як остання махала сумкою. Однак його вина об»єктивно доведена матеріалами справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.154 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1167/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1994 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

28 липня 2010 року близько 21 год. було встановлено що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Вона об"єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом"якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено .

Оцінивши в сукупності зібрані докази вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 221,п.2 ст.24-1, ст..178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-674/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст.124 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.04.10 року о 12 год 10 хв на 330 км + 650 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, виїжджаючи з АЗС не дав дороги автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 105965 від 01.04.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1069/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) зз адресою: м. Здолбунів, вул. Паркова, 55, працюючого (чу) продавцем магазину "Продукти", ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 травня 2010 року о 17 год. 00 хв. в магазині "Продукти", що за адресою: м. Здолбунів по вул. Фабрична, 17, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без відповідно встановлених марок акцизного збору.

Гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав (ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 156 КУпАП,

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1091/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком МЧ-3 Львівська залізниця, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

05 червня 2010 року о 09 год. 20 хв., в с.Здовбиця а/д Городище-Рівне-

Стакокостянтинів, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «мопед Альфа-

Мото», з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини

рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху

України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1075/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Ватутіна, 12, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 липня 2010 року при перевірці СПД ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів; в день звільнення не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки, що стверджується актом перевірки від 16.07. Юр № 17-02-015/0001, чим гр.ОСОБА_1.порушив ст.83, ч.І ст. 115 КЗпП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.41 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд .

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-724/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.05.10 року о 00 год. 30 хв. в с.Ступно Здолбунівського району водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 128143 від 09.05.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1185/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, виконуюча обовязки завідуючого Ступнівської лікарської амбулаторії, фельдшер

за ст.164 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.07.10 року при перевірці Ступнівської лікарської амбулаторії, під керуванням ОСОБА_1В, код 36914025, яка знаходиться за адресою: с.Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, було встановлено факт здійснення медичної практики без ліцензії на вказаний вид діяльності, чим порушено п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що лікарська амбулаторія дійсно немає ліцензії по наданню медичних послуг. Однак, у звязку з відсутністю завідуючого в даному закладі амбулаторія не може бути ліцензована. Сама ж правопорушниця не може отримати ліцензію так як має середню-спеціальну освіту і є лише виконуючою обовязків завідуючого. Факт даного правопорушення стверджується протоколом серії КН № 497980 від 28.07.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-762/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст.268 КУпАП - розяснено.

в с т а н о в и в:

13.05.2010 року о 15.00 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,/6/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, що виразилося в образливому чіплянні та створенні сварки.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Сварка між ними виникла на грунті сімейних чвар, яка переросла в словесний конфлікт, як з його боку так і з боку сина.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, яке призвело до шкоди психічного здоровя потерпілому.

Дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважає, діями ОСОБА_2, але при цьому насильства в сім`ї не було. Отже, складу адміністративного правопорушення в його діях не було.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1194/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.07.10 року о 22 год. 25 хв. в м.Здолбунів по вул.Шкільна керував моторолером «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився,

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

На момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ст.247 КУпАП недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 280, п.2 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-821/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТОВ «Нова пошта»

за ч.4 ст.122 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.04.10 року о 16.00 год в м.Рівне на перехресті вул.С.Бандери-Дворецька водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших водіїв, які рухались на дозволений сигнал світлофора, зупинятися і різко змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації,

чим порушив вимоги п.8.7.3е ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 125830 від 24.04.10 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити Жив`юка А.В. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.4 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Жив`юка ОСОБА_2 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: