overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-917/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району Херсонської області

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

07.03.2010 року біля 22 00 години ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ керував скутером Хонда Діо без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою № 1071.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання не зявився.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 103476 від 14.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»__________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
08 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, Волгоградської обл, громадянку ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Херсонської області, не працює,
за ст. 203 ч.1 КУпАП,
06.09.2010р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила законного перебування на території України, проживаючи в Україні без належних документів на право проживання.
Правопорушниця вину в скоєному визнала, щиро розкаялася.
Її винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №477188 від 06.09.2010р.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221,279,283 КУпАП, на підставі ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачено ст.203 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-474/2010 р.
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

не працює;

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2010 року о 18 год. 00 хв. на р. Інгулка в районі с. Токарівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 незаконно здійснював вилов риби знаряддям лову, сіткою з мисини з під льоду.

При затриманні виявлено та вилучено:

- мисинова сітка: q - 50 мм, 1 -20 м., h - 1 м.

При затримані риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 п. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 ОСОБА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що це трапилося вперше та більше такого не повториться. Просив суд, суворо не карати у звязку із тяжким матеріальним становищем, та тим що має на утриманні малолітню доньку, що потребує постійного лікування..

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення. Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням .

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: q - 50 мм, 1 - 20 м., h - 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 - 444/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року

Судця Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженку Миколаївської області;

мешканку Херсонської області, Білозерського району, с. Правдино, вул. Висоцька, буд. 36; не працює;

громадянка ОСОБА_2;

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На момент складання протоколу старшим інспектором з імміграційного контролю сГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме, після винесення рішення керівництвом Білозерського РВ про видворення території України не залишила, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, із протоколом погодилася, вину визнала, просила суд суворо не карати так як має на утриманні сина, що є інвалідом.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
пОСТ ІМЕ Н Е МАНОВА УКРАЇНИ
12.03.2010рокусуддяБілозерськогорайонногосуду
Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Білозерській селищній раді, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Медведєва 31,-
11.02.2010 року о 16-04 год. ОСОБА_2 на вул.Пушкіна в смт.Білозерка Херсонської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків даними під час складання протоколу.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала чинності «________» ________ 200 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1182/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

не працюючий; на утриманні має двох осіб; за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 21.04.2010 року о 06:30год на р. Інгулець в районі с.Дар"ївка Білозерського району Херсонської області

займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з дерев"яного човна. Був затриманий під час постановки сітки. При затриманні виявлено сітку мисинову в кількості 1 од. розміром чарунки 45мм, довжиною 20м, висотою 1,0м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 8 5 КУпАП,

ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання не заявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001350/2795 від 21.04.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 21.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні

правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 8 5 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку мисинову в кількості 1 /одна/ од. розміром чарунки 45мм, довжиною 20м., висотою 1,0м., яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3-483/2010 р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець Узбекистану;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, с. Ульянівка, вул. Комарова, 18;

не працює; громадянин України;

за ст. 130 ч. З КУпАП,

24.11.2008 року притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2009 року о 21 год. 20 хв. в смт. Сиваське Ново троїцького району по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук) від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність, відповідно ст. 130 ч. З КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 був складений 16.10.2009 року, до суду вперше він надійшов 28.10.2009 року, але повертався в органи ДАІ для доопрацювання. Вдруге протоколом до суду надійшов 17.02.2010 року розгляд справи у суді відбувся 04.03.2010 р. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі акінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 247 ч.1п.7 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. З КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 року ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП, та закрити справу у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 - 494/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Волинської обалсті;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працює;

громадянина ОСОБА_2;

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На момент складання протоколу старшим інспектором з іміграційного контролю сГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені правила перебування іноземців на території України, а саме, після винесення рішення керівництвом Білозерського РВ про видворення за межі України (29.05.2009 р.), не покинув території України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, із протоколом погодився, вину визнав, просив суд суворо не карати так як має на утриманні одинадцять дітей.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-475/2010 р.
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює;

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30 січня 2010 року о 18 год. 30 хв. на р. Інгулка в районі с. Токарівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 незаконно здійснював вилов риби знаряддям лову, сіткою з мисини з під льоду.

При затриманні виявлено та вилучено:

- мисинова сітка: q - 36 мм, 1 -25 м., h - 1 м.

При затримані риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15 п. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: q - 36 мм, 1 - 25 м., h - 1 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
справа № 3 878/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Леніна, 150а Білозерського району

Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

19.03.2010 року о 18.50 год. на р. Інгулець в с. Микільське Білозерського району Херсонській області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову мисиновими сітками з алюмінюваного човна, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

-сітка з мисини: а 38 мм, l - 20 м., h 1,1 м.;

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник двічі викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: а 38 мм., l - 20 м., h 1,1 м.; яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____________________________ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.3нам»янка, вул.Незалежності, 7, Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.12.2009р. близько 23.30год 195км а/д Одеса-Новоазовськ керував т/з М-412 д/н 39-38 ХОИ з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №069740 від 10.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської обдасті через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
18 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В розглянувши матеріали , що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,-
за ст.130 ч.1 Кп АП України
03 жовтня 2010 року о 09 годині 05 хв. на польовій дорозі, що розташована біля с.Томина Балка Білозерського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором ЮМЗ - 6 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , порушивши своїми діями ст. 2.5 ПДР України , від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засідання порушник вину визнав, щиро покаявся .
Крім визнання вини самим правопорушником ,його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 021496 від 03.09.2010р .
Керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України , на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: