overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Олексіївка вул..Травнева-35, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2010 року о 11:35 годин, по вул.К.Маркса м.Лозова Харківської області, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мотоциклом марки «Восход-3м», без д/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №034307 (а.с.1), постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.6 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новостроївка вул.Калинова-13/2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2010 року о 18:25 годин, по вул.Центральна с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ІЖ-П-5», д/н 02-20 ДНН, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251024 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді п`ятидесяти годин громадських робіт.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ПП «ОСОБА_3М.» - продавцем, мешкаючу с.Варварівка вул.Степова-4, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи в магазині, розташованому по вул.Радянська-14а с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, 27.09.2010 року о 18:13 годин провела розрахункову операцію, продажу товару сигарет на суму 9,25 гривень, без використання реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, а також не забезпечила зберігання фіскального чеку «Z» звіту та контрольної стрічки за 02.09.2010 року, 22.08.2010 року, чим порушила п.п. 1,2,9,10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-13ВР від 06.07.1995 року. ;

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ;ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155-1/363/23-4 (а.с.1), актом перевірки №00000377 від 27.09.2010 року (а.с.3-4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення,&nbsp;особу що&nbsp;притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1

за його апеляцією на постанову Галицького районного суду від 28.05.2010 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного

визнано винним за ст.85 ч.4 КУпАП і накладено штраф 340 грн з конфіскацією забороненого знаряддя лову за незаконний вилов риби за допомогою «екрана».

Апелянт оспорює суворість стягнення, просить його помякшити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення поданої апеляції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що в апеляції не оспорюється.

Накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. При цьому враховані всі помякшуючі його відповідальність обставини, в тому числі й ті, на які він посилається в апеляції. Саме тому суд визначив йому мінімальний розмір штрафу.

Таким чином підстав для задоволення апеляції немає.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Галицького районного суду від 28.05.2010 року щодо нього - без змін.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький

_____________________________________________________________________________

Справа № 33-188/2010р. Головуючий у І інстанції Вилка С.С.

Категорія ст. 85ч.4 КУпАП Доповідач: Гриновецький Б.М.
Копія Справа 3-7/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, спеціаліст Устинівської районної ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

зач. 1 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року о 19-25 годині ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н У 4664ДП в смт. Устинівка по вул. Миру, ухилився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5.ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.І ст.130 КпАП України у вигляді 40( сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія Справа 3-41/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець , жителька смт. Устинівка, вул. Нахімова, 4 Устинівського району Кіровоградської області,

зач.1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи підприємцем допустила проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення передбаченого п.5 ст.З Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» що було виявлено під час перевірки 09.01.2010 року.

ОСОБА_2 до суду не з»явилася , про день розгляду справи повідомлена належним

чином. . .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення вперше та не маючи на це умислу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, керуючись ч.І ст. 155-1 , ст.22, ст.221 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною і призначити адміністративне стягнення зач.1 ст. 155-1 КпАП України із застосуванням ст.22 цього Кодексу, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, провадженням справу закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
Копія Справа 3-4/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , протокол серія ВЕ № Ю4444 ,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2009 року о 12-48 год. ОСОБА_2 В стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем НОМЕР_1 по авто дорозі Н-11 Дніпропетровськ Миколаєв 198 км., чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив обставини вчинення правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 визнати винним і призначити

адміністративне стягнення за ч.І ст.130 КпАП України у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія Справа 3-22/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2010 року близько 11-00 год. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп"яніння , в будинку по вул. Шкільній 5, с. Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області, ображав брутальною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»!'.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави( отримувач : УДК у м. Кіровограді, банк отримувача : ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку : 823016, ідентифікаційний код : 24145329, № рахунку 0002, код бюджетної класифікації : 21081100 « Адміністративні штрафи та інші санкції») в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Копія Справа 3-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 січня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року близько 20-20 год. ОСОБА_2 в смт. Устинівка, по вул.. Коцюбинського 2, Кіровоградської області, ображав брутальною лайкою та вигонив з дому свою дружину гр.. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив вчинення правопорушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.І ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави ( отримувач : УДК у м. Кіровограді, банк отримувача : ГУ ДКУ у Кіровоградській області , МФО банку: 823016, ідентифікаційний код : 24145329, № рахунку 0002, код бюджетної класифікації : 21081100 « Адміністративні штрафи та інші санкції») в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія Справа 3-37/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинськоі міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 03.01.1955року народження директора СФГ « Прогрес » , ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.І ст.163-1,ч.1 ст. 164-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М перебуваючи на посаді директора СФГ « Прогрес », порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 96-25 грн. чим порушив ст.6 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та неподання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, чим порушено ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств.

ОСОБА_2М вину визнає, пояснює, що умислу вчинення правопорушення не було, так як своєчасно не вивчив зміни до законодавства України, внаслідок чого несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2М вину визнав, вчинив правопорушення вперше та не маючи на це

мислу ,, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, керуючись, ст.22, ст.221 ч.І ст. 163 -1,ч. 1 ст. 164-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому адміністративне стягнення за ч.І ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-1 КпАП України із застосуванням ст.22 цього Кодексу, звільнивши ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності, провадженням справу закрити.

ОСОБА_2М оголосити усне зауваження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
Копія Справа 3-2/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 р. Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії " Устинівський райавтодор" жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28 КпАП України,-

ВС ТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2М який перебуваючи на посаді начальника філії " Устинівський райавтодор" не виконав законного припису ДАІ № 59 від 07.12.2009 року щодо усунення недоліків порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів( а/дороги С-122103 "Тирлова Балка-Димитрово-Мар"янівка-вихід на а/д Т-12-10"Устинівка-Петрово-Жовті Води"), а саме не виконано міроприємства по видаленню порослі дерев, не встановлено дорожні знаки.

ОСОБА_2М викладене заперечує, пояснює, що виконати припис ДАІ неможливо за відсутністю коштів в бюджеті організації.

Заслухавши ОСОБА_2М ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що справу необхідно провадженням закрити, так, як згідно пояснення ОСОБА_2М припис ДАІ виконати неможливо в зв"язку з відсутністю коштів в бюджеті організації.

Керуючись ст. ст. 188-28,221,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбачено ст. 188-28 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконаная три місяці

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія Справа 3-28/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. ІЗОКпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року о 08.00 годин ОСОБА_1 з явними ознаками

алкогольного сп'яніння керував мотоциклом КМЗ- ДНЕПР-11 б/н по а/д Т-12-10

Устинівка -Петрово- Жовті -Води, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився , чим порушив п 2.5 ; ПДР України

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини

правопорушення. .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 13 0 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,

Керуючись ч.І ст.130 , ст. ст. 221 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання Устинівському РП КВІ. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення . Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1394/10
Провадження № 3-1394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автошляхбуд», відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 09-05 год. на 4 км а/ш Молодецьке-Зарощенське гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фотон, р/н АН7047СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Після продуття трубки «Контроль тверезості», наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані протоколом, відповідають дійсності, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2М, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 31.07.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Останній від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_2 вчинив порушення вимог Правил дорожнього руху України, перше притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :