Бережанський районний суд Тернопільської області
10 грудня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського В ОСОБА_1 в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 034646 від 11 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 11 жовтня 2010 року oll год 45 хв в с. Лапшин Бережанського району керував транспортним засобом ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ГІДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення заперечив і пояснив, що 11 жовтня 2010 року він керував транспортним засобом ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАІ, однак не вчиняв жодного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому не знаючи правових наслідків, відмовився від медосвідування. Однак згодом він зрозумів, що зробив не правильно і разом із працівником міліції Романюком поїхав на станцію швидкої допомоги, де пройшов медосвідування, про що свідчить протокол № 462 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння від 11 жовтня 2010 року, у висновку якого вказано, що він був тверезим.
Із оглянутого в судовому засіданні протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння № 462 від 11 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 14 год 25 хв 11.10. 2010 року перебував у тверезому стані, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 034646 від 11 жовтня 2010 року складеним відносно ОСОБА_2 за керування ним транспортним засобом у нетверезому стані.
У відповідності до ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч.І ст. 130, ч 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.