П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої у

м. Новий Розділ вул. Мазепи, 10/1

Миколаївського району Львівської області

на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року,

встановив:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 08 листопада 2010 року, будучи присутньою в судовому засіданні, проявила неповагу до суду, а саме не реагувала на зауваження та розпорядження головуючого - судді Карбовніка І.М.

На постанову судді Ярош О.В. подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою, вважає, що її винесено з грубим порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права, вказує на недоведеність обставин і доказів та невідповідність висновків судді, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Просить дану постанову судді скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила скасувати постанову а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення , виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, розглядав в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2010 року та допитував в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідків.

Цим самим суддя припустився помилки. Як видно із ст. 258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а суддею на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено порушення норм процесуального права при розгляді судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., а тому суд, відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, не обмежується доводами апеляційної скарги і вважає, що при таких встановлених апеляційним судом даних суд не в змозі постановити рішення по суті правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності і приходить до висновку, що постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП необхідно скасувати, та згідно із ч.8 ст. 294 КУпАП, прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Миколаївський районний суд Львівській області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 258, 283 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП скасувати.

Матеріали справи повернути в Миколаївський районний суд Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 258, 283 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :