overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-399/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда III групи,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,яке виразилось в тому,що ОСОБА_2 безпричинно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_2 0.1. під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником,його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0048216 від 06 травня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягненя - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-384/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 20 квітня 2010 року близько 16 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер номерний знак AT 4239 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що випив 50 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AT № 132033 від 20.04.2010 p., постановою судді Рогатинського районного суду № 3-810/2009 р. від 30.10.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-347/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, знаходився в громадському місці в пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 17 квітня 2010 року близько 20 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, зокрема, ішов хитаючись, спотикаючись, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045468 від 17.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 118 від 17.04.2010 р., рапортами від 17.04.2010 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 17.04.2010 р., постановою начальника Рогатинського РВ УМВС за справою про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та постановою начальника Рогатинського РВ УМВС за справою про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-256/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

21 березня 2010 року близько 17 год. 20 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району Івано- Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та невиразна вимова. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив бутилку пива алкогольного, після чого керував транспортним засобом.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 087368 від 21 березня 2010 року,постановою Рогатинського районного суду від 05 серпня 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-400/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Городецького,2 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу медичною сестрою у Рогатинській ЦРЛ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,яке виразилось в тому,що ОСОБА_2 безпричинно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винною себе визнала повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини правопорушником,його вина у вчиненні

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні

правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія ІВ №0048215 від 06 травня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягненя - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-395/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу соціальним працівником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

22 квітня 2010 року біля 11 год. ЗО хв. в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту у с. Явче Рогатинського району ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнала частково та пояснила, що ОСОБА_3 спровокувала дану суперечку, в ході якої вона обзивала останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №0048227 від 27 квітня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягненя штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-351/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Світанок Рогатинського району, Івано- Франківської області, громадянку України, українку, працюючої продавцем в ПП Рубахи, Я. Б.,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах: 12.04.2010р. в ЗОШ с.Світанок Рогатинського району неповнолітній ОСОБА_2 син ОСОБА_1 безпричинно наніс удар в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 що, свідчить про те, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свою дитину тобто ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення необхідного виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винною себе визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що надалі буде приділяти більше уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.04.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_6

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 Кодексу України "Про адміністративні

правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні равопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-370/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2010 року о 02 год. 48 хв. по вул. Міцкевича в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - скутером «Віпер» з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повність, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що випив 100 грам вина, після чого керував скутером.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №128564 від 08 квітня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.