overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-569/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП в тому, що вона 29.01.2010 року о 12-15 год. проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме: реалізація продовольчих товарів (м'яса та сала) в м. Чернігові, на ринку «Центральний», в м'ясному павільйоні.

В судовому засіданні 12.02.2010 року ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходилась за прилавком разом з сестрою свого чоловіка, дивилась за м'ясом, але м'ясом не торгувала. Торгівлею м'яса та сала займається її чоловік, який відійшов.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП і провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Як показав допитаний в судовому засіданні 24.02.2010 року свідок - старший держподатревізор-інспектор сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2 ОСОБА_1 29.01.2010 року в м'ясному павільйоні ринку «Центральний» пропонувала йому вибирати м'ясо, але йому м'яса вона не продавала, ОСОБА_1 перебувала за прилавком і здійснювала реалізацію м'яса іншим особам. Факт реалізації м'яса іншим особам ним ніяк зафіксований не був, від цих осіб він пояснень не відбирав та ці особи встановлені не були.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала за прилавком, але реалізацію м'яса не здійснювала. З показів старшого держподатревізора-інспектора сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію м'яса іншим особам, але при цьому суду не надано підтверджуючих доказів, пояснення цих осіб відсутні і ніяким чином факт реалізації м'яса іншим особам зафіксований не був.

Тому суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію м'яса без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал»

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за перше півріччя 2009 року, в тому числі за 2 квартал 2009 року, на загальну суму 18270 грн. Відносно головного бухгалтера ПБП «Вимал» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати виїзної планової документальної перевірки ПБП «Вимал» від 19.11.2009 року, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту про результати виїзної планової документальної виїзної перевірки від 19.11.2009 року перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, і порушення були виявлені за цей період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-489/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює головою правління ВАТ «Чернігівський молокозавод»

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами контрольної перевірки ВАТ «Чернігівський молокозавод» встановлено, що ОСОБА_2, являючись відповідальною особою - головним інженером, не виконав заходів, запропонованих приписом начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМУ Головного управління МНС України в Чернігівській області від 16.04.2009 року, а саме: відсутній на підприємстві штатний працівник з цивільного захисту; приміщення компресорного цеху не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; аміачну холодильну установку не забезпечено нормативною кількістю придатних до використання регенеративними патронами для апаратів ІП-4 або АСВ (не менше трьох). За даним фактом відносно голови правління ВАТ «Чернігівський молокозавод» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виконання припису вимагає значних затрат, в зв'язку із кризою немає грошових коштів, щоб виконати припис.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області від 16.04.2009 року, та іншими дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-575/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол з доданими матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в тому, що він 12.01.2010 року, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив скандал з матір'ю, ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена даною статтею, в судовому засіданні не доведена, так як відсутні дані про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Отже, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Іваненко-Коленді А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кухарем «Домашня кухня», мешкаючого в АДРЕСА_1, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.01.2010 р. о 04 год. 10 хв. в м. Чернігові він керував автомобілем ВАЗ д.н.з.СВ 0175 AM по пр-ту Перемоги, 37 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду на стна сп»яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, згідно протоколу, не визнав та пояснив, що 08.01.2010 року він автомобілем не керував, а за кермом був власник автомобіля, який і забрав транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, інспетором ДПС ВДАІ, що склав адміністративний протокол, не були виконані вимоги ст.ст 265-2, 266 КУпАП, а саме: не було затримано і поміщено транспортний засіб на штраф майданчик або передно керування іншій особі та не було відсторонено водія від керування транспортним засобом. Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовуються матеріалами справи.

Тобто, достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України , суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2009 року, о 06-10 год., на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А 4», д.н.з. CS AM 136, який знаходився в крайній лівій смузі руху майже на зеленій смузі, який виконав аварійну зупинку. ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-576/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 8/19/3, не працює,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2009 року не з'явився на відмітку без поважних причин, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заснув, а коли прокинувся, вже пізно було йти на відмітку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 133, пенсіонер

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2010 року, о 17-00 год., в с. Количівка, керував транспортним засобом «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ГКБ д.н.з. СВ 4687 XX, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.2, 13.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався по дорозі і темну пору доби, несподівано побачив автомобіль, який зупинився на проїзній частині, і коли почав об'їжджати, то назустріч їхала інша машина, щоб уникнути зіткнення з зустрічною машиною, він прийняв праворуч, де трапилось зіткнення з переднім колесом автомобіля «Камаз».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Якубівка, вул. Щорса, буд. 4, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.10 року, близько 17-00 год., в м. Чернігові, перебуваючи в кафе «Експрес», по вул. Щорса, вчинив бійку, чим порушав громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він захищався

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з листопада 2009 року та до цього часу пропускає шкільні заняття у вечірній школі № 1 без поважних причин. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «ГАЗ-ФАЕР»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «ГАЗ-ФАЕР» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.12.2009 року, платіжне доручення подано несвоєчасно. За даним фактом відносно головного бухгалтера ПП «ГАЗ-ФАЕР» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що грошові кошти з казначейства надійшли на рахунок підприємства вже після закінчення операційного періоду і тому платіжне доручення було подано в перший робочий день після операційного періоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи малозначність даного правопорушення, те, що ОСОБА_1 надано суду виписку по рахунку з «ПриватБанк» по ПП «ГАЗ-ФАЕР», згідно якої підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що в операційний період грошові кошти на рахунку ПП «ГАЗ-ФАЕР» були відсутні і після надходження грошових коштів платіжне доручення було подано, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН