overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1203/2010

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 27Л2Л953 року народження, яка народилась у м. Маріуполь, яка працює приватним підприємцем, мешкає: м. Маріуполь, вул., Федорова, б. 108

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року, о 09 год. 45 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядокю. А саме: здійснювала торгівельну діяльність без придбання торгового патенту на здійснення торгівельною діяльності у торгівельному павільоні „ Лагуна.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушниця була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Дело: №3-1215
17 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Митрофанова Е.Г., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Государственной экологической инспекции Азовського моря, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: пгт. Ялта, ул. Лермонтова, д. № 85,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
20 апреля 2010 года в 10 час. 00 минут ОСОБА_1, осуществлял незаконный сбыт рыбы - пелингас, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 007163 от 20 апреля 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации рыбы - пеленгас в количестве 32 шт., рыбу - пеленгас в количестве 32 шт. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1208/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 22.05.1973 року

народження, яка народилась у м. Маріуполь, яка працює головним бухгалтером ЗАТ

Керамік,, , мешкає: м. Маріуполь, пр.

Металургів 6.79, кв. 113.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року, о 15 год. 00 хвилин при перевірці ЗАТ „ Керамікв було встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прнибуток за 3 квартал 2009 року на суму 49858 грн.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушниця була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1216/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, яка працює бухгалтером мешкає : м. Маріуполь, вул Олімпійська 197, кв.64

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 .03 .2010 року при перевірці ТОВ „ Альянс було встановлено, що ОСОБА_1

ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установу банку на

перерахування належного до сплати узгодженного податкового забовязання з податку на прибуток за 2009 рік..

Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 3- 1202/2010

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.196° року народження, який народився у м. Маріуполь, який працює директором ТОВ „Ніктрейд СП, мешкає: м. Маріуполь, пр.. Металургів б. 183, кв. 59.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року, о 10 год. 00 хвилин при перевірці ТОВ „ Ніктрейд СП було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за - квартал 2009 року.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушник був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 3-1210/10

17 трнавня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилвся у м. Маріуполь, який працює керівником ВАТ „ ПК Кометас, мешкає: м. Маріуполь, вул. Аральська б. ЗО

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року, при перевірці ВАТ ПК „Кометас було встановлено, що ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2009 році.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушник був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1204/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого головою правління ВАТ „Керамік, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Маршала

Жукова, б. 56, кв. 53

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03,2010 року в ході перевірки ВАТ „Керамік за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, б. 170 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

занижено податок на прибуток за 2008 рік на 150 грн., за 3 квартал 2009 року на

49858грн.

занижено податок з доходів фізичних осіб на 1458,51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиросердно розкаявся. Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. і ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 36, 163і ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-4 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 1400 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

N 3-1226/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського тервідлілу Азодержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. 09.06.іс8с року народження, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Живописна, б. 50/2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року о 12 год. 00 хвилин, в районі п. Пісчаний в Приморському районі м. Маріуполя займався незаконним ловом риби забороненім знаряддям лову, а саме: „хваткою".

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належнім чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручнім поясненням.

Керуючись ст. ст. 85. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №3 055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя з конфіскацією знарядь лову.

Рибу повернути правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1220/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, який працює у ліквідаційної комісії ТОВ Азовремкран, мешкає: м. Маріуполь, вул., ОСОБА_2, б. 42, кв. 46.

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року, о 10 год. 00 хвилин при перевірці ТОВ „ Азовремкран було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість 40641грн.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушник був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1213/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, який працює головою ліквідацфійной комісії ТОВ „ Азовремкран , мешкає: м. Маріуполь, пр., Луніна б. 9, гуртожиток СРЗ.

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року, о 10 год. 00 хвилин при перевірці ТОВ „ Азовремкран було встановлено, що ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 40644грн.

Про дату, час та місце слухання справи правопорушник був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1207/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, яка працює поваром, кафе готелю „Мерідіан ДП „ ММТП мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівелшьників, б. 146, кв.64

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 .05 .2010 року при перевірці у кафе готелю „ Мерідіан ДП „ ММТП було встановлено що ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечена щоденне

друкуванння на реєсторі розрахункових операції фіскального чеку.

Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до

суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 34 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1201/10

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, яка працює зав. виробництвом, кафе готелю „ Мерідіан ДП „ ММТП мешкає: м. Маріуполь, вул. Балтійська, б. 17, кв.З

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 .04.2010 року, у кафе готелю „ Мерідіан ДП „ ММТП встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: щоденне друкування фіксального чеку.

Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 34 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2708/10
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, 19.03.1972р.н., урож. м.Немирів, Вінницької обл., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2010 року близько 09-35 год. в м.Херсоні на Комунальному ринку по вул. ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснювала незаконний збут риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості. Затримана під час продажу свіжої риби, а саме: карась сріблястий вагою - 3 кг. Своїми діями порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка свою вину в скоєному правопорушенні визнала, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що пом'якшують вину суд відносить щире розкаяння винного. До обставин, що обтяжують вину суд відносить неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 протягом року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 88-1 ч 1, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (карась сріблястий вагою - 3 кг.).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний, суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2284/10
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., працює директором TOB «Бескид», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 7, к. З, кв. 76, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. державним податковим інспектором Неділько М.Л. при перевірці TOB «Бескид» у м. Херсоні по вул. Кошовий узвіз, 1 було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вищевказаного підприємства допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2010 р. Строк сплати податку 14.04.2010 р., фактично сплачено 28.05.2010 р. Про що складено акт перевірки за № 149/17-323/30570165 від 08.06.2010 р. Вищевказаними діями було порушено вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 ЗУ України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 2 68 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. До обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом - не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 221, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона

Строк надання до виконання 3 місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Романова М.Ю.