overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-39/2009 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Машівської дільниці КП «Водоканал»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Машівської дільниці КП «Водоканал», не виконав припис ДАІ № 82 від 25.12.2009 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху по вул. Леніна в смт. Машівка в термін до 27.12.2009 року, ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 28 грудня 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Машівського ЖКП, не виконав припис ДАІ № 2 від 04.01.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні вулично-шляхової мережі в смт. Машівка в термін до 06.01.2010 року, чим порушив ДСТУ 3587-97, ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 15 січня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вивчивши акт обстеження умов проживання та фінансового стану ОСОБА_2, встановлено, що він власного жита не має, проживає в будинку батьків, на його утриманні перебуває донька, на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 188, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-31/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2009 року о 11 год. 20 хв. в м. Карлівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21033 днз. ВВ 1250 АА на якому був встановлений звуковий сигнал марки УС-710, чим порушив п. 32.1е Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, як порушення визначеного порядку і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-28/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06 січня 2010 року о 18.30 год. ОСОБА_1, керував мотоциклом в с. Григорівка Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву з проханням справу слухати без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі та висновком медичного огляду на стан спяніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, та враховуючи те, що він має посвідчення водія, ніде не працює, а тому приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-22/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним ветлікарем ТОВ Дукля с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, -

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, повторно керував транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, цифрове позначення якого не проглядається, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, постановою ВДАІ Машівського району від 17.12.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з забрудненим номерним знаком, вчинене повторно протягом року .

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-30/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі 074

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т н о в и л а :

22.12.2009 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Халтуріна в напрямку вул. Пушкіна керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2О, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3,1.4, 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-21/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Базилівщина, вул. Гоголя, 3 Машівського району Полтавської області, працюючу дояркою ПСГ «Світанок», -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2010 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 керувала мопедом з робочим обємом двигуна 49 см3 на вул. Леніна в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-40/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кошманівка вул.. Мічуріна, 69 Машівського району Полтавської області, СПД ФО

за ч 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2010 року при перевірці СПД ФО Коваленко ОСОБА_2 в с. Кошманівка Машівського району, встановлено факт несвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2009 р., чим порушено п. б ст. 19-2 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.03.2003 р.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи фізичних осіб.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обираючи міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника її щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-29/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2009 року о 12 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Карла Лібнехта водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 днз. ВІ 5073 ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_4 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-33/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Полтаваконселтінг» вул. Серьогіна, 11м. Полтава, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2108 днз. 831-25 СК на вулиці с. Селещина Машівського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3-4153

2010 р.

10 листопада 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПЕТРАШЕК Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року після 09-ї години, гр. ОСОБА_1, займався роздрібною торгівлею товарами (цукерками «Суфле») в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що раніше він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, керуючись ч. 2 ст.160, ст.221, 252, 268,279,280, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Цукерки «Суфле» у кількості 7 пакетів, вагою по 250 гр. кожен, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій „області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДТГО «Південно-Західна залізниця», за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року о 9 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1,

керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у відповідності до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КупАП України, враховуючи, що він вину у вчиненому визнав, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. Клапоущак