Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-30 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: ст.124 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11 "лютого 2010 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши з участю особи, яка

притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

І спеціаліста - молодшого наукового співробітника Черкаського відділення КНДЕ ОСОБА_4,

І апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29

грудня 2009 року, якою

ОСОБА_2, 04 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. у

АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.,

встановив:

Як вказано в постанові судді, ОСОБА_2 10 листопада 2009 року близько 8 год., керуючи автомобілем «Фольксфаген Гольф» держ. номер НОМЕР_1 і рухаючись на 80 км. траси Бориспіль-Дніпропетровськ, під час перестроювання та зміни напрямку руху, виїхав на проїжджу І частину, де автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення в задню частину автомобіля, яким керував ОСОБА_2, чим останній порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В скарзі ОСОБА_2 порушується питання про скасування оскаржуваної постанови внаслідок однобічності і закриття провадження у справі. Зокрема, він покликається на те, що судця не дав оцінку його показанням. При цьому, на думку ОСОБА_2, суддя приймаючи рішення врахував тільки показання водія «Мерседесу» ОСОБА_3 і його пасажира ОСОБА_5 Крім того, він покликається на те, що при провадженні справи у суді першої інстанції взагалі не заслуховувались його пояснення та не роз'яснялись йому права і обов'язки.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 про підтримання апеляції, ОСОБА_3, який заперечив проти її задоволення, пояснення спеціаліста ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

Частиною другою статті 7 та статтею 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Цих вимог закону суддя дотримався.

Так, висновок судді про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення при обставинах, наведених у постанові, грунтується на зібраних та

досліджених доказах.

Його вина стверджується поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5), ОСОБА_7 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.2) з яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося при зміні напрямку руху автомобіля «Фольксфаген», яким керував ОСОБА_2, а саме від правого узбіччя дороги до суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Наведені пояснення, в частині перестроювання та зміни напрямку руху ОСОБА_2, повністю узоджуються як між собою, так і з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2009 року з схемою до нього (а.с.8-10) і поясненнями ОСОБА_2 (а.с.З).

Крім того, згідно пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглядова видимість на час зіткнення автомобілів складала 500-600 метрів.

З показань спеціаліста ОСОБА_4, допитаного в апеляційному суді, вбачається, що за наведених вище обставин, водій автомобіля «Фольксфаген», з технічної точки зору мав можливість впевнитись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тому, доводи ОСОБА_2 про те, що суддя першої інстанції однобічно дослідив матеріали справи в частині наявності включеного останнім покажчика повороту, не впливають на правильність прийнятого рішення щодо ОСОБА_2

Таким чином, висновок судді місцевого суду про невиконання ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР є вірним, кваліфікація за ст. 124 КУпАП - правильною, а стягнення - накладене відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Крім того, твердження апелянта про те, що суддя місцевого суду не заслуховував його

пояснення, не приймав його клопотання про витребування справи відносно ОСОБА_3 із

Світловодського райсуду спростовуються, даними оскаржуваної постанови судді. Так як, у

постанові судді наведені пояснення самого апелянта і дано оцінку заявленому клопотанню про

витребування справи щодо ОСОБА_3 з іншого суду.

Так само, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які данні які вказували б на не роз'яснення ОСОБА_2 його прав та обов'язків і прийняття його клопотання про витребування матеріалів справи із Світловодського райсуду після проголошення постанови про накладення на нього адмінстягнення.

З огляду на це, постанова судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.