03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-529/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши протест прокурора Скадовського району Херсонської області на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В протесті прокурор просить скасувати дану постанову, як незаконну, і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП. В обгрунтування протесту прокурор зазначив, що на час винесення суддею постанови строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є триваючим, і тому перебіг цього строку відповідно до вимог ст.38 КУпАП розпочався з дня його виявлення за результатами ревізії в Скадовській міській раді. Таким чином, суддя безпідставно закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, у вступній частині постанови вказано, що адміністративний матеріал надійшов від контрольно-ревізійного відділу в Скадовському районі, а фактично матеріал направлений контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області. У мотивувальній частині постанови зазначено неправильну дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 19.07.2009р., що не відповідає дійсності, так як його було складено 19.07.2010р.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, вважаю, що протест задоволенню не підлягає з наступний підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1, як члена тендерного комітету Скадовської міської ради, 19.07.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАГІ, яке полягало в порушені зазначеним тендерним комітетом законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів, які відбулися 22.10.2009р., а саме, при проведені процедури відкритих торгів тендерним комітетом не було відхилено тендерну пропозицію, яка не відповідала кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, та не було відмінено торги (було подано дві пропозиції, з яких лише одна відповідала кваліфікаційним вимогам), відповідно без проведення процедури закупівлі міською радою укладено договір на суму 576 тис. грн., з яких в 2009 році проведено оплату в сумі 99,7 тис. грн., що є порушенням п. 61, 62 Положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008р. № 921.

Ці порушення були виявлені під час проведення ревізії КРУ в Херсонській області в період з 31.05. 2010р. по 18.06.2010р.

Таким чином, згідно матеріалів справи, правопорушення було вчинене 22.10.2009р., і, враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Оскільки на день розгляду справи у Скадовському районному суді (13.08.2010р.) закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, суддя правомірно закрив провадження в справі на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Викладені у протесті доводи прокурора про те, що дане правопорушення є триваючим, необгрунтованим, оскільки після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не перебувала у безперервному стані продовження своїх протиправних дій (бездіяльності).

Неточності, викладені у постанові щодо дати складення протоколу про адміністративне правопорушення та органу, який надіслав матеріали до суду, є технічними, і не є беззаперечними підставами для скасування постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Скадовського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2