overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-366/2010 рік

14 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «СЕ Боринеце Україна»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 08 год. 52 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої на головну дорогу, а саме з вулиці Протасевича на кільце Збаражське не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, а саме змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив йому аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 126184 від 19 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 квітня 2010 року, в яких вони вказують, що 19 квітня 2010 року о 08 год. 52 хв. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої на головну дорогу, а саме з вулиці Протасевича на кільце Збаражське не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, а саме змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що виїжджаючи із прилеглої дороги на головну пропустив транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі, аварійної ситуації не створював.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, вважає що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 122, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-562/2010

13 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року старшим державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області ОСОБА_3, в присутності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, на підставі виконання службових обовязків, проведено первинну планову перевірку дотримання законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у фізичної особи підприємця, що використовує найману працю, повязану з роздрібною торгівлею товарами, ОСОБА_2, про що складено акт перевірки №19-09-033/0711.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 19-09-033/0444 від 29 червня 2010 року старший державний інспектор праці ТДІП у Тернопільській області вказує, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, що використовує найману працю, повязану з роздрібною торгівлею товарами, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 4 ст. 79, ч. 4 ст. 97, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, наказу Держкомстату та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656, наказу Держкомстату України від 05 грудня 2008 року № 489.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що на даний час приведено у відповідність оплату праці працівників, приведено у відповідність виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, складено графік надання працівникам щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік, та доведено до їх відома, заведено особові картки на кожного працівника, форми П-2 нового зразка.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 41, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-546/2010

09 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2010 року близько 03 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Злуки, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 132119 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється, свою вину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2М свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_2М на даний час не працює, на підставі наведеного, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2М прав керування транспортним засобом і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-533/2010 рік

09 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Купчинці вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, що виражалося в обзиванні нецензурними словами, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 037154 про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22 червня 2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння № 111, за яким у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння легкого ступеня (0,4 %).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається із пояснення, яке надав правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення, він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 , 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-384/2010

27 травня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2010 року о 11 год. 15 хв. в с. Таурів працівниками ДПА в Тернопільській області під час перевірки обєкта, який належить ПП ОСОБА_2, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за готівку, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п. 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391245 від 21 квітня 2010 року, копією акту перевірки № 000780 від 21 квітня 2010 року, копіями додатків до акту перевірки від 21 квітня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 /тридцять пять/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-529/2010

02 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року близько 20 год. 30 хв. в с.Росоховатець Козівського району по місцю свого проживання гр. ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №033332 про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 21 червня 2010 року та протоколом № 108 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння від 21 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-549
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно свого брата ОСОБА_3, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№037167 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсійний вік, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-569/2010

02 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2010 року в с. Яструбово, Козівського району працівниками міліції встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 свої батьківських обовязків, а саме, в будинку брудно, діти вдягнуті в брудний одяг, запах в будинку неприємний, посуд не помитий. Таким чином у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 033265 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 /тридцять пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (70 /сімдесят/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-594/2010 рік

30 липня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання своєї співжительки ОСОБА_3, вчинив сімейний скандал стосовно неї, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037232 від 08 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2010 року, ОСОБА_3 від 06 липня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП ОСОБА_2 притягувався 18 липня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 /сто/ грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно