overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1588/10
Провадження № 3-1588/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 16 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтави, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року близько 17-30 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ст.Халтуріна в м.Полтаві будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується : протоколом про адмїнправопорушення ВІ № 133749 від

21.06.2010 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адмінстягаенню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2358/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 26 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТОВ «Ств-Центр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 254 км. а/д Київ- Харків не врахував дорожньої обстановки, під час гальмування занесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №000857 від 20.09.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про відмову в

порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2324/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 21 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Атис Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року о 14 шд. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 на 422 км. а/д Харків-Сімферополь не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення АРІ

№057056 від 16.08.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2385/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2010 22 жовтня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Молоко», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Молоко», що по вул.Жовтневій,62 в м.Полтаві реалізувала пачку цигарок неповнолітньому, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182652 від 28.09.10 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, скрутне матеріальне становище, та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2386/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2010 29 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого супервайзером ТОВ «Малті», м.Полтава, вул.Лагоди,40 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року о 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 по вул.О.Вшпні в м.Полтаві не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №154080 від 28.09.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2362/10
Провадження № 3/1609/4984/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 18 жовтня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним лиректором ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний код - не встановлено, за ст. 188-16 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.10 року ОСОБА_1, будучи технічним директором ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», що розташований в м.Полтаві по вул.3іньківській,57 не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільно-: захисту та техногенної безпеки від 17.02.2010 р., а саме не розроблено План локалізації та лікзлітн аварійних ситуацій і аварій на всі обєкти підприємства, згідно затвердженого та узгодженого переліку лзтенційно небезпечний обєкт не обладнаний системою раннього виявлення загрози та оповіщення людей з разі їх виникнення; на підприємстві не створено матеріальний резерв; не укладено угоду на постійне та сб зв'язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою, чим скоїв адміністративне пра:-: порушення, передбачене ст. 188-16 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, пичини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України страва про адміністративне правопорушення розглядається судом

за відсутністю належним чином повідомлено особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за можливе розглянути страву за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №039030 від 24.09.10р., приписом від 17. 02 2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 188- 16 ч. 1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2393/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 5 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

лянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого м ": лтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року о 4 год. 10 хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по .-.Жовтневій в м.Полтаві виїжджаючи зі стоянки не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 лл керуванням водія ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: адмінпротоколом серії ВИ №022620 від 04.10.10р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2379/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 27 жовтня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Молоко», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Молоко», що по вул.Жовтневій,62 в м.Полтаві реалізувала неповнолітньому пляшку пива, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182651 від 28.09.10 р., рапортами,

поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, скрутне матеріальне становище, та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2323/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 25 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ВК Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Жовтнева,36, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Фрунзе в напрямку вул.К.Шосе в м.Полтаві в районі е/о №158 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху ^ішзїєйй5і 'і 'атййХ&'Еіїм Шшада Супер д.ьз.'йШІ XX під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що вважає винним у ДТП водія автомобіля Шкода, оскільки він перестроївся на його смугу руху та різко загальмував, а оскільки йшов дощ та дорога була

мохро/о зутивггиея вчасно було неможливо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІЇ №044247 від 21.09.10р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2, який пояснив, що здійснюючи маневр перестроювання включив покажчик повороту, перестроївся з крайньої лівої смуги та зупинився на заборонний сигнал світлофора, коли відбувся сильний удар ззаду автомобілем ДЕУ Леганза.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2392/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 4 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником СПД «Бугаєвський», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 365 км. а/д Київ-Харків при обїзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.11.3, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №010820 від 29.09.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2361/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 6 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : 05.09.2010 р. не з»явився на обовязкову реєстрацію до ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 4.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182529 від. 06.09.10 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1747/10
13 апреля 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя
ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пост. 173 КУоАП.
Привлекаемый 20.03.2010г. в «16» час. «30» мин., находясь около ресторана «Аристократ» по пр.Ленина в г.Мариуполе, оправлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60 грн. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Жовтневого
районного суда г. Мариуполя Л.Г.ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1521/10
13 апреля 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку ОСОБА_2 Федерации, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. I ст 203 КУоАП,
15.03.2010 г. привлекаемая ОСОБА_1, являясь гражданкой ОСОБА_2 Федерации, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине - Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства», т.к. проживает на территории Украины по недействительному виду на жительство.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке. Причина не явки не известна.
Судом установлено, что ОСОБА_1 являясь гражданкой ОСОБА_2 Федерации, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине - Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства», т.к. проживает на территории Украины по недействительному виду на жительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 600 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора1 в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1748/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,
Привлекаемый 19.03.2010 г. в «19» час. «40» мин., находясь около дома № 100 по пр.Металлургов в г.Мариуполе, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Жовтневого
районного суда г. Мариуполя Л.Г.Шатилова