Справа №33-542/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4,ст.36КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за те, що ним, як головою фермерського господарства «Ілот», було допущено порушення порядку ведення податкового обліку: неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, отже своїми діями порушив вимоги ст.ст.3, 6 Закону України «Про податок з доходів власників транспортних засобів та самохідних машин та механізмів» та п.п.19.2, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 належним чином не було повідомлено, про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 як представнику фермерського господарства «Ілот», відомо не було.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було прийнято 12.05.2010 року. Постановою судді апеляційного суду Сумської області від 01.06.2010 року ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року.

Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_1, та в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 16.11.2010 року.

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду адвокатом ОСОБА_1 пропущено, в клопотанні не вказано жодної поважної причини пропуску ним строку, то враховуючи викладене, не знаходжу підстав для відновлення адвокату ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.36 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3