overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Єрофієва», проживаючої в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Анисів, вул. Шевченка, 126

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року встановлено, що будучи ФОП ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», власник або уповноважений ним орган зобов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Типова форма табеля обліку робочого часу якою користується ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства. На даний час введена в дію та використовується форма №П-5 затверджена наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року №489. Роботодавець для обліку робочого часу використовує форму №П-14 затверджену Мінстату України від 09.10.95р. №253, дане порушення є триваючим протягом 2010 року, в тому числі і в липні 2010 року. Відповідно до п.5 Трудового договору між працівником та фізичною особою вихідні дні надаються згідно графіку, але графіки роботи не розроблені, роботодавцем не ведуться, чим порушено вимоги ст. 57,66,67 КЗпП України, порушення є триваючим протягом 2010 року, в тому числі і в липні 2010 року включно, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилась , про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд за наявності письмових доказів , вважає можливим розглядати справу за відсутності особи. При складанні протоколу остання не заперечувала обставини зазначені в протоколі та зобов»язалась усунути зазначені недоліки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України доведена повністю.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення,відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України , обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України та оголосити їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець в/ч 0870, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року о 14 годині 50 хвилин в м. Чернігів, по вул. 50 років СРСР Покорм ляк М.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, що це не створить перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 10.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за сг.124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі - Осовицькій А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера РК «Євротоп», мешканця Чернігова, вул. Рокосовського, 43/52 - за ст. 124 КпАП України, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 12.05.2010 р. відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України, де зазначено, що той, 12.05.2010 р. о 17.50 по вул. Щорса в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Фольцваген Каді» номерний знак СВ2244Ас та при випереджені не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, вказуючи на те, що дана ДТП сталася не з його вини, оскільки він не порушував ніяких правил дорожнього руху, а водій, котрий його обігнав, не розрахував інтервалу між своїм та його авто, внаслідок чого і трапилась дана ДТП.
Зазначене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовується і допитами в судовому засіданні свідків, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,
Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року складено протокол, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в ніч з 13.02.2010 роки на 14.02.2010 року знаходилась на дискотеці в нічному боулінг-клубі «Світлофор», чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності

Не заперечуючи обставин зазначених в протоколі , пояснила що належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, суд приходить до висновку, що її вина у вчинені вищенаведеного порушення доведеною повністю.

З урахуванням даних про особу та обставин, скоєння правопорушення, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
14 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1952 ч. 1 КпАП України, -
13.05.2010 р. о 18.20 год. за адресою вул. Одинцова, 12/71 в м. Чернігові, при перевірці газової зброї, пістолета марки «Erma-Werke», який належить ОСОБА_1, було встановлено, що той порушив термін переєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1952 ч. 1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.
Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. з конфіскацією газового пістолету «Erma-Werke» 8 мм, № 109581.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

18.06.2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського ГУ МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу цивільної оборони Чернігівської обласної лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 18819 ч 1 КпАП України, -

встановив:

25.05.2010 р державним інспектором Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що той,

будучи відповідальною особою за стан цивільної оборони та техногенної безпеки, не виконав заходів, запропонованих приписом від 21.04.2009 р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188і6 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше до відповідальності він не притягувався, скоїв незначне правопорушення, всі недоліки усунуто.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 р. та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 102X92, зареєстрованої по вул. Освіти . 4 а/25,

за ст. 156 ч.1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. Комсомольська, 1а в с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, належного ФОП ОСОБА_1 виявлено реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензії , чим фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушені вимоги Закону України "Про господарську діяльність ", яким передбачено ліцензування певних видів господарської діяльності та наказів ДПА України в Чернігівській області та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

По результатам проведеної перевірки органом дізнання 18.10.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину та підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи доведена повністю.

З дня виявлення правопорушення та прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням даних про особу правопорушниці, та обставин справи суд вважає можливим накласти на неї мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією статті 156 ч.1КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення в вигляді штрафу в сумі 900 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 185 КпАП України, -

встановив:

27.05.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.05.2010 р. інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області Русановим Д.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано яким саме законним вимогам працівників міліції ОСОБА_1 проявив злісну непокору, в чому це полягало, яки дії тим були вчинені, тощо та чи були його дії пов'язані з порушенням громадського порядку, тобто, в наданих суду матеріалах відсутні докази, передбачені зазначеною статтею. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/73-2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року о 22 годині 15 хвилин в м. Чернігів, по проспекту Миру Усов М.О, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. 145 44 ММ, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом медичного огляду № 134 від 24.08.2010 року, який вказує на наявність алкоголю в крові 1,81%о, чим порушив п. 2.9 г) ГІДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився , хоча про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином , про причини неявки не повідомив , заяв про відкладення справи на іншу дату не подавав. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення останній не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «СанТрансАвто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 01 годині 50 хвилин на 93 км. а/д. Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. СВ 62 66 XX, та під час засліплення викликаного світлом фар зустрічних автомобілів, не зменшив швидкості до безпечної, змінивши напрямок руху, здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль «КАМАЗ-5460» д.н.з. 230 24 КА з причепом «Ван Хол» д.н.з. 233 49 КА і не зупиняючись з»їхав в кювет та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.19.3 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Орджонікідзе, 2 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особа-підприємецем допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 29 КЗпП України - в трудовому договорі роботодавцем не визначені докладні характеристики роботи найманих працівників та вимоги до рівня їх виконання: за обсягом робіт, рівня виконання норм та нормованих завдань, тобто не роз»яснені працівникам їх права та обов»язки та не проінформовані під розписку про умови праці, порушення є триваючим і на момент перевірки; порушено ст. 96 КЗпП України - при встановленні розмірів посадових окладів працівникам не врахована кваліфікація, складність виконуваних робіт. Так, заробітна плата водіям автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на момент перевірки встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати. Порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць, порушення є триваючим. Порушення ст. 110 КЗпП України - на момент перевірки працівників не повідомляють про загальну суму заробітної плати, про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати. Порушення ст. 128, 129 КЗпП України - відрахування із заробітної плати в порядку відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_4, перевищили 20% та в суму відрахувань включена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, порушення не виправлене на момент перевірки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності частково визнав свою вину та не заперечуючи обставини зазначені в протоколі, заявив що на даний час всі зазначені в акті перевірки порушення усунув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суд вважає що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, передбаченим ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя