overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-85/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Йосипівка Малинського району керуючи належним йому автомобілем „Шевролет, номерний знак AM 9474 АО, не врахував дорожню обстановку і не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем НОМЕР_1 керованим ОСОБА_2 та належним ОСОБА_3, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 21.01.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 21.01.2010 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-97/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-80/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМІЗС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

заст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

повторно протягом року гр-н ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною третьою ст. 121 КУпАП, що виразилось в наступному.

04 лютого 2010 року о 10 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Житомирське шосе керував автомобілем "ВАЗ-21140", державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнання без відповідного узгодження з Державтоінсгіекцією, чим порушив вимоги п. 32.1 (є) правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на протязі року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 та ч.І ст.122 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП,-постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-76/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Радомишльського ВДА1 Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Дослідна

станція АДРЕСА_1,

працює в м. Києві в ЗАТ «M-Стандарт» робітником,- за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2010 року об 11 годині 40 хвилин в с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, гр.-н. ОСОБА_1 керував мотоциклом "VIKING LAN 150", без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння водій відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що перед тим як сісти за кермо, випив вина. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,постановив:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-70/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з Державної податкової інспекції Малинського району Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фармацевта аптеки «Нікон», -

за ст. 155і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 року при перевірці аптеки «Нікон» в м. Малині по вул.. Вінниченка, 20, фармацевтом в якому працює ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій. Провела розрахунок на суму 18 грн. 00 коп., без використання режиму попереднього програмування, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Було порушено п. 11 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 02.11.2009 року за №. 000087.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Враховуючи, що вона визнала вину, щиро розкаялася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, - рахую можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-65/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у ПП ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 грудня 2009 року о 14 годині 25 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського 28. виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. чим порушила п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Невідповідність становить 577 гривень 64 копійки.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. І КУпАП,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-61/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Головного бухгалтера ВАТ «Малинський хлібозавод»,-

за ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства "Малинський хлібозавод", що знаходиться в м. Малині по вул. Огієнка, 61, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання якою є головний бухгалтер ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток в сумі 9393.00 гривні, та завищено податковий кредит в сумі 1748,00 грн., чим порушено п.гі.4.1.6, п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.07 р; п.п.7.4.1., гі.7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.07 р. 1 Перевірка проводилась за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 188/23-10/ від 24.11.2009року.

ОСОБА_1 П.1. при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнала, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бузи оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-57/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Київського вищого професійного училища будівництва і А архітектури с. Новобіличі Київської області,-

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в місті Малині на території автовокзалу розпивав спиртні напої: 0,5 літра пива, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням того, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також особи правопорушника, який є неповнолітнім, - суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-53/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та кидався битися, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-92/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 січня 2010 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, на вул. Садовій, керував автомобілем "ГАЗ - 2752", державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру заїзду до подвіря будинку № 12, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, проявив неуважність та не впорався з керуванням, допустив занос, внаслідок чого скоїв наїзд на деревяний паркан, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-91/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-98/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г..

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2010 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілих.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-79/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВДАІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: "Полісько-транспортна компанія",-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ЗО грудня 2009 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі ОСОБА_2 - Васильків, виконуючи маневр випередження, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-75/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Черняхівського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем-електриком в Малайському держлісгоспі,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2009 року о 08 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 на 152-му кілометрі автодороги Виступовичі - Житомир, поблизу смт. Черняхів, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,зїхав в кювет де перекинувсь. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.. 12.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, іцо містяться у справі.

В суді ОСОБА_1Г1. факт правопорушення визнав.

Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-69/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДГІІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 164 ч .І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 грудня 2010 року об 11 годині 20 хвилин на Малинському кооперативному ринку розташованому по вул. Грушевського 3, гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю одягом без державної реєстрацій як субєкта підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 164, КУпАП,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень без ко н ф іска і і ії продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-64/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 грудня 2009 року о 13 годині 10 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в м. Малині по вул. Чорновола, 12-а, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, провів розрахункову операцію на суму 24 гривні без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, які зазначені в розрахункових книжках, чим порушив п.п. 1,2.5.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Невідповідність становить 242 гривні.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. І КУпАП,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2