overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-207/2010 рік

23 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 04 березня 2010 року о 07 год. 00 хв. в смт. Козова по вулиці Грушевського, Козівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з 21843 ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 043986 від 04 березня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 3-209/2010

25 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Козова по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 097192 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому в звязку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-223/2010 рік

23 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій МПП «Калина»,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2010 року працівниками ДАІ складено протокол серії ВХ № 114082, в якому вказано, що 10 лютого 2010 року, близько 14 год. 05 хв., в смт. Витівці Волочиського району ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ 54112 д.н.з. 4324ТЕР, із якого витікали паливно мастильні матеріали на проїзну частину дороги, чим її забруднювали і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10 лютого 2010 року він виїхав у м. Хмельницький на автомобілі КАМАЗ, який був технічно справним, однак коли він повертався додому його зупинили працівники ДАІ і при огляді автомобіля встановили, що із шланга гідравлічної системи капає масло, виявлену несправність він усунув на місці, але працівники ДАІ склали на нього протокол. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки проїзної частини він не забруднював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-235/2010 рік

30 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року біля 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_2 вчинив повторно сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якого чинив на неї моральний і психологічний тиск і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023887 від 11 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 березня 2010 року, ОСОБА_3 від 10 березня 2010 року.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягувався за ч. 1 ст. 173? КУпАП 09 жовтня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173?, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 /пяти/ діб адміністративного арешту.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-202/2010

19 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 51? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року працівниками Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області було складено протокол серії ТЕ № 023880 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51? КУпАП, а саме про те, що приватний підприємець ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», а саме комерційно використовував без дозволу з правовласником на території України компютерні ігри.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, та стверджує, що про необхідність укладення договорів на використання компютерних ігор йому не було відомо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_3 є малозначимою і його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 51?, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 51? КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-243-2010

13 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ДП «Тернопільське управління механізації»,

за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 16 лютого по 09 березня 2010 року працівниками Козівської МДПІ проведено планову виїзну перевірку ДП «Тернопільське управління механізації» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.2 п. 5.3, п.п. 5.6.1, п.п. 5.6.2 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699123 від 15 березня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що виявлені порушення під час перевірки виправлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи його письмове пояснення, а також враховуючи те, що виявлені недоліки виправлені, суд вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_2 як керівника підприємства є малозначимою і його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 163?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа №3-208/2010

23 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043988 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме, що 04 березня 2010 року ОСОБА_2 не виконав вимог припису на демонтаж рекламо носія по вул. Дорошенка в передбачений приписом термін, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав і пояснив, що на даний час припис ДАІ виконаний рекламоносій демонтований.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, те що рекламоносій демонтований, суд, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днр з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-254/2010

09 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник фермерського господарства «Надія»,

за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року працівниками Козівської МДПІ проведено камеральну перевірку в приміщенні Козівської МДПІ податкової звітності з податку на прибуток фермерського господарства «Надія» в присутності керівника ФГ «Надія» ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по теперішній час.

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 699125 від 15 березня 2010 року, копією акту перевірки № 63-15 від 15.03.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, тобто ... порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 163?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 /сто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-219/2010

18 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО № 043915 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 27.02.2010 року о 15 год. 50 хв. в с. Козівка Козівського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного 27 лютого 2010 року він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Козівську ЦРЛ, де за його заявою о 17 год. 00 хв. був проведений медичний огляд.

Згідно з протоколом № 22 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 27 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній лікарні, висновок медичного огляду тверезий.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказаний висновок медичного огляду тверезий, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-263/2010

09 квітня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року працівниками Козівської МДПІ під час перевірки ПП ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року, термін подання якого минув 09.02.2010 року, фактично подано 12.03.2010 року.

Таким чином ОСОБА_2 порушено п. 19.2 «б» ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб та п.п. 4.1.4 п. 4.1 «б» ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 699121 від 15 березня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто ... несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 163-4, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 /тридцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.