Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2464/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Озерова В. О.

при секретарі Туловової А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Водноваського взводу ДПС Донецької області про скасування постанови інспектора Волноваського взводу ДПС Донецької області АН № 499297 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 взводу ДПС Донецької області про скасування постанови інспектора Волноваського взводу ДПС Донецької області АН № 499297 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою інспектором взводу ДПС міста Волноваха Донецької області від 15.06.2010 року, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за перевищення швидкості, і його поштрафовано на 255 грн. Як вказано в даній постанові що він, 15.06.2010 року о 8 годині 20 хвилині на АД Донецьк - Маріуполь 174 км п. Бугас, керував автомобілем ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 88 км/год. Позивач вважає вказану постанову не законною з наступних підстав:

-Правил дорожнього руху він не порушував і заперечує свою причетність до цього;

-Швидкість, яку зафіксував прибор «Іскра-1», була швидкістю спереду їхавшого автомобілю «Хундай»;

-Прибор «Іскра-1» не мав відео та фото фіксації;

-Крім того, відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Оскільки ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення заперечувалося скоєння правопорушення, то наявність свідків повинна бути обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сер. АНІ № 087539 ІДПС ОСОБА_2 взводу Донецької області ОСОБА_3 не долучив показання свідків.

-позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючи по с. Бугас, їхав зі швидкістю 65 км/год.

Таким чином, позивач вважає, що у даному конкретному випадку він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим просив суд скасувати постанову ІДПС ОСОБА_2 взводу ДАІ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_3 від 15.06.10 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_2 взводу ДПС Донецької області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, суд приходить до наступного:

Відповідно до,протоколу про адміністративне правопорушення серія АНІ № 087539 від 15 червня 2010 року о 8 годині 20 хвилині на АД Донецьк - Маріуполь 174 км п. Бугас, керував автомобілем ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, позивач їхав зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно до копії постанови АН №499297 в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу ДАІ Донецької області прапорщиком міліції ОСОБА_3 у тому що ОСОБА_1, 15 червня 2010 року на АД Донецьк - Маріуполь 174 км п. Бугас, керував автомобілем ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 88 км/год та ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

А, оскільки позивачем ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечувалось скоєння правопорушення, то наявність свідків повинна бути обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні показання свідків.

Також, згідно ч. З ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у звязку з чим суд вважає, що відсутня сама подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДАІ Донецької області прапорщиком міліції ОСОБА_4 від 15 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУо- АП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 62 Конституції України, ст. ст. 8-12, 17, 159-163, 186 КАС України. п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

з

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 взводу ДПС Донецької області про скасування постанови інспектора Волноваського взводу ДПС Донецької області АН № 499297 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії посадових осіб ОСОБА_2 взводу ДПС Донецької області по складанню постанови АН № 499297 від 15 червня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову інспектора Волноваського взводу ДПС Донецької області АН № 499297 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або а порядку ч.5.ст.186 КАС України.

ОСОБА_5