Справа № 33-190/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2010 р. місто Луцьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Волинь-Брок", на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 252316 грн., яке вчинено з вересня по грудень 2008 року.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова є незаконною, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи, було допущено порушення норм процесуального права, так як його не було повідомлено належним чином про місце та час розгляду справи. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає, оскільки не допускав порушення порядку ведення податкового обліку, в якому його визнано винуватим. Прохає прийняти апеляційну скаргу до розгляду, визнати причину пропуску десятиденного строку оскарження постанови поважною та поновити цей строк, оскільки постанову суд направив йому 17.07.2010 p., скасувати постанову суду та закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Згідно матеріалів справи, будь які дані про належне повідомлення про час і день розгляду справи, відсутні. Копія постанови ОСОБА_1 відповідно штемпеля на конверті направлена 17 травня 2010 року , а останній її отримав на початку 21 травня 2010 року. Отже суд в супереч вимогам ст. 268 КУпАП, справу розглянув за відсутності правопорушника без даних які б свідчили, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час і місце слухання справи.

Тому, строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.

Як вбачається з протоколу № 16 від 06.04.2010 р. про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що він як посадова особа суб'єкта господарської діяльності порушив порядок ведення податкового обліку (п.п.7.4.4., п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 252316 грн.

Обґрунтовуючи висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд послався лише на протокол про адміністративне правопорушення.

Проте зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно яких в протоколі повинна бути вказана суть правопорушення та обставини його вчинення, а також наведені докази на обґрунтування наявності складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не міститься вичерпної інформації щодо суті правопорушення, а саме, не зазначено, в чому полягають допущені ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку. В доданому до протоколу витягу з акту перевірки ПП "Волинь-брок" від 04.02.210 р. такої інформації також немає, а є тільки посилання на порушення вимог п.п.7.4.4., п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" без наведення будь-яких доказів в підтвердження об'єктивних і суб'єктивних ознак правопорушення.

Таким чином, суд, при відсутності будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, безпідставно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі ст.247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3