overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3090/10
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Формула-Трейд», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим з ОДПІ у м. Кіровограді серії КН № 726995 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 , звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, КУпАП з наступних підстав.

21.10.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «ТД «Формула-Трейд», юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Глінки, 3, було встановлено порушення а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії КН № 726995.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3236/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 013823 від 10.08.2010 року складеного інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2: 10.08.2010 року близько 18-50 год. на перехресті вулиць Яновського та пр. Правди в м. Кіровограді, ОСОБА_1 повертаючи ліворуч не надав дорогу т/з мопед, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим створив йому аварійну ситуацію, змусивши його різко зупинитися, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 013823 від 10.08.2010 року та доданими до нього матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 122 КУпАП, але в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 3-1805/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА № 117746 від 22.04.2010 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 22.04.2010 року близько 13-00 год., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 зі сторони м. Кіровоград до Крупського гранд кар»єру не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та допустила перекидання автомобіля, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 117746 від 22.04.2010 року, схемою ДТП, поясненням правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3232/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «АгроДар», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-064/1201 від 25.10.2010 року, складеного державним інспектором праціКотріковою І.С., ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні вимог ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 п. 2 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2385/10
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником Приватного підприємства «АДН-Плюс» Кіровоград, за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим ДПА у Кіровоградській області серії КН № 842143 від 30.07.2010 року ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 30.07.2010 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ПП «Адн-Плюс», юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення а саме, підприємством була завищена вартість придбаних торгових патентів в р.13 декларації податку на прибуток за 1 квартал в сумі 200,00 грн.

Порушення вчинено 30.07.2010 року, місце вчинення за адресою: Полтавська,24 к.1 кв.82 в м. Кіровоград.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року серії КН № 842143 .

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3235/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором приватного підприємства «АДН-Плюс», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-040/1234 від 02.11.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3245/10.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Паризької Комуни, 28, тимчасово не працює в м. Кіровоград за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА1 № 090335 від 03.11.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 03.11.2010 року близько 19-20 год. в м. Кіровограді по вулиці Карла Маркса/Преображенська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»ягніння: почервоніння очей, розширені зіниці, ока, знервований, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 090335 від 03.11.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2 550-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-3238/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА 1 № 104625 від 05.11.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: 05.11.2010 року близько 11-20 год. в м. Кіровограді біля ринку «Босфор», керуючи автомобілем НОМЕР_1 при розвороті та перестроюванні з крайньої правої смуги руху в крайню ліву, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не пропустив автомобіль, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 104625 від 05.11.2010 року поясненнями самого правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680-00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 3-2821/10
П О С Т А Н О В А

06.10.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Агентство нерухомості «Інкопмарк» за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим Кіровоградською ОДПІ серії КН № 842227 від 21.09.2010 р. гр.. ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу від 21.09.2010 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ відносно гр.. ОСОБА_1 ч.1 ст.1631 КУпАП, згідно якого при перевірці Універсальна Товарна Біржа «Інкопмарк-Контракт», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 23/13, було встановлено порушення, а саме: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 р. Термін подання 09.08.2010 р. Акт № 383/1510/23694525 від 31.08.10 р. Місце вчинення: м. Кіровоград, вул.. Карла Маркса 23/13.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що у діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3244/10
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1963 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2010 року о 19 год. 30 год. в м. Кіровограді по вул. 50 р. Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв вдмовився, згідно проколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 104846 від 05.11.2010 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 104846 від 05.11.2010 року та матеріалами справи.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 3-3376/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого КДПУ ім. В. Винниченка, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АЕ1 № 025720 від 29.10.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 29.10.2010 року близько 09-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру м. Кривий Ріг не вибрав межі безпечної швидкості для руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 025720 від 29.10.2010 року, схемою ДТП, поясненням правопорушника.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1Ю, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2