overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-991/2010 р.

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює в агрофірмі «Восток» дояркою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: допустила вчинення неправомірних дій з боку її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.09.2010 року близько 16-00 год., пошкодила майно в домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Богодухівський район с. Червона Нива вул. Леніна, 18.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001364 від 11.11.2010 року з додатком, копією заяви від 04.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження, довідкою-характеристикою №195 від 09.11.2010 року та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-643/2010

20 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Центральна,10 с.Кадниця Богодухівського району Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 17.07.2010 року о 22 год. 10 хв. був відсутній вдома за адресою: вул.Центральна,10 с. Кадниця Богодухівського району Харківської області, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000988 від 20 липня 2010 року, Постановою Богодухівського районного суду від 5 березня 2010 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Постановою Богодухівського районного суду від 27 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, Постановою Богодухівського районного суду від 21 травня 2010 року про притягнння ОСОБА_1 за ст..187 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-988/2010 р.

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: допустила вчинення неправомірних дій з боку її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.09.2010 року близько 16-00 год., пошкодила майно в домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Богодухівський район с. Червона Нива вул. Леніна, 18.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001366 від 11.11.2010 року з додатком, копією заяви від 04.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою характеристикою №173 від 21.10.2010 року та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-887-2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши теріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ігодухівський район с. Лозова Харківської області, що працює ветеринарним лікарем- ізотологом Богодухівського районного підприємства «Лікарня ветеринарної медицини»,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.10.2010 р. о 10 год. 15 хв., працюючи ветеринарним лікарем-епізотологом огодухівського районного підприємства «Лікарня ветеринарної медицини», що находиться за зресою: м. Богодухів вул. 8-го Мехкопуса, 5 Харківської області, допустив порушення становленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування а послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі 11,06 грн. та порушення встановленого порядку використання розрахункової квитанції , а аме на реєстраційній сторінці розрахункової квитанції не зазначена дата початку використання юзрахункової квитанції,

чим порушила п. 2, 5, 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про шстосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_2 звинувачується заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щйро розкаявся у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 р. № 4272/2310 серії КН №921283, актом від 05.10.2010 р. та його письмовими поясненнями викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 в суді щиро розкаявся у вчинені правопорушення, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-644/2010

22 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від секретаря судового засідання Богодухівського районного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фабрика „Мівіна оператор лінії,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20 липня 2010 року під час розгляду цивільної справи, за якою вона є стороною, знаходячись у приміщенні Богодухівського районного суду, порушувала порядок під час судового засідання, в результаті чого була попереджена суддею, але на зауваження судді не реагувала та продовжувала висловлюватися з місця, чим допустила неповагу до суду.

Тим самим в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю не заперечувала того, що вона не стрималася та порушувала порядок під час судового засідання, не зважаючи на відповідні попередження головуючого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище правопорушення також повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, яка була очевидицею вказаних подій.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду, що виразилась в непідкоренні розпорядженню головуючого, порушенні порядку під час судового засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справи № 3-1016/2010 р.

13 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.11..2010 р. о 23 год. 25 хв. на 50 км. автошляху Харків-Охтирка, керував транспортним засобом - „ИЖ-Ю5К, державний номерний знак 6124ХАЕ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5,2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаниого вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.11.10 р. серії АХ1 № 107711 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд,враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, що не працює, проживає за адресою: м. Богодухів вул.

ОСОБА_2, 75Б АДРЕСА_1;

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2010 р. о 02 год. 00 хв. на автошляху в м. Харків по

вул.. Шевченка, керував транспортним засобом - ВА32101, державний номерний

знак 60317ХА, в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження

медичного обстеження на стан спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 18.09.2010 р. серії АХ1 № 018591,

рапортом ІДПС ДПС БДПС ОСОБА_3 та письмовими поясненнями

правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчинені правопорушення,

не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-645/2010

3 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП ОСОБА_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.07.2010 року о 04 год. 20 хв. на вул. Охтирська м. Богодухів керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 259372 від 12.07.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює трактористом в ТОВСП „Родіна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2010 р. о 10 год. 30 хв. На 25 км. Автошляху Харків-Краснокутськ, керував транспортним засобом - МТЗ-80, державний номерний знак 3754ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 26.02.10 р. серії АХ № 003541, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношейіні нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-964/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює у ВАТ «Харківгаз» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2010 р. о 22 год. 05 хв. на 60 км. автошляху Харків- Охтирка, керував автомобілем АЗЛК-2140 державний номерний знак 57208ХА, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп»ягніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 02.10.2010 р. серії АХ1 № 075132, та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2, працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятьдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя