overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-641/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2010 року апеляційний суд Львівської області у складі:

Судді Партики І.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 01 липня 2010 року о 23 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Рено Кенго', р/н НОМЕР_1, на вул. Кульпарківська, 147 в м. Львові в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що суд розглянув справу в його відсутність, а копія постанови надійшла лише 20 вересня.

Наголошує, що з постановою суду не згідний, оскільки таке стягнення позбавляє його робочого місця та засобів для існування.

Зазначає, що в нього на утриманні мати пенсійного віку, яка потребує важливих медичних втручань.

Вважає, що він не становить небезпеки для себе та оточення. Просить врахувати наведене.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просить поновити строк апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновиш строк подачі апеляції на постанову судді районного суду від 19 липня 2010 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не заперечує і така стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №206406 від 02 липня 2010 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3715 від 02 липня 2010 року (а.с.2).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б стверджували, що він працює, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обравши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суд,-

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Галицького районного суду м Львова від 19 липня 2010 року відносно ОСОБА_1

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 33-553/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі: судді Партики І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 28 червня 2010 року біля 05 год. 45 хв. в м. Золочеві по вул. Тернопільській, керував автомобілем марки "Ваз", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що суд обрав йому адміністративне стягнення повністю не з'ясувавши всі обставини.

Зазначає, що суд не взяв до уваги його пояснення з приводу того, що він визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення вперше.

Вважає, що суд не врахував його особу, а також те, що по місцю проживання він характеризується виключно позитивно.

Наголошує, що даним рішенням суд позбавив його засобів для існування, оскільки в нього на утриманні двоє дітей та дружина, а він заробляє на життя працюючи в м. Москві на будові водієм вантажного автомобіля (бетонного міксера).

Просить змінити постанову Золочівського районного суду Львівської області в частині накладення виду стягнення та обрати стягнення у виді штрафу чи іншого стягнення.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні в апеляційній інстанції визнав, та, крім цього, вона стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №039507 від 28 червня 2010 року (а.с. 2) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 500 від 31 травня 2010 року (а.с. 3), з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, наведене повністю спростовує доводи апеляції ОСОБА_1

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 33-593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1

за участю правопорушника - ОСОБА_2Я

розглянувши в судовому засіданні апеляцію на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень), за те, що останній 30.04.2010 року близько 00 год. 05 хв. в м. Жовква, Львівської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння лаявся, ображав нецензурними словами, провокував бійку, шарпав за формений одяг працівників міліції, на їх зауваження і вимоги припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_2, подано апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області, оскільки вважає, що при винесенні постанови суд порушив його права, а розгляд справи проводився однобічно, не беручи до уваги жодні докази та клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи апелянта в підтримання внесеної ним апеляції, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0054952 від 18.05.2010, складеним ДІМ ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області, в якому зазначено, що останній чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції. А також рапортом інспекторів ДПС, про те, що до ОСОБА_2 внаслідок непокори були застосовані спеціальні засоби (кайданки), після чого останнього було доставлено у ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на останнього, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП - залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Суддя
Справа № 33-594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні апеляцію на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

зач.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на (два) 2 роки, за те, що останній 30.04.2010 року близько 01 год. 30 хв. в м. Жовква, Львівської області керував автомобілем марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції - відмовився.

ОСОБА_2, подано апеляцію, у якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області, оскільки вважає, що при винесенні постанови суд порушив його права, а розгляд справи проводився однобічно, не беручи до уваги жодні докази та клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи апелянта в підтримання внесеної ним апеляції, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 201111 від 30.04.2010 року, а також висновком Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру - № 2400 від 30.04.2010 року, в якому вказано, що станом на 00 год. 55 хв. 30.04.2010 р. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Доводи апелянта про те, що висновком медичного огляду № 72 від 30.04.2010 р., який проводився о 04 год. 30 хв. у ЖЦРЛ він визнаний таким, що не перебував у стані алкогольного спяніння, не можуть давати достатні підстави вважати, що обидва висновки є протирічивими, оскільки від моменту зупинення автомобіля і до повторного огляду минув великий проміжок часу, окрім того останній фактично від проходження огляду відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення на останнього, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети і виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Суддя
справа № 33-559/10
Постанова

Іменем України

13 вересни 2010 року мЛьвів

Апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на (один) 1 рік, за те, що він 7 липня 2010 року о 22 год. 20 хв. в с.Червоне, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11028» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

На дану постанову ОСОБА_3 подано апеляцію, просить змінити постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19.07.2009 року в частині накладення виду стягнення та обрати стягнення у виді штрафу або іншого виду стягнення. В обґрунтуванні своєї апеляції покликається на те, що судом першої інстанції не досліджено повно, всебічно та обєктивно обставини справи за яких вчинено правопорушення, а також вважає, що адміністративне стягнення не відповідає вчиненому правопорушенню та особі правопорушника. Крім того заперечує факт продування ним трубки «контроль тверезості», яку надали працівники ДАІ і яка показала позитивний результат.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи апелянта в підтримання внесеної ним апеляції, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

Суд вірно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_4 та протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 204018 від 7 червня 2010 року, в якому зазначено, що при визначені стану спяніння працівниками ДАІ використовувався технічний засіб трубка «Контроль тверезості», про що свідчить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, районний суд врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та призначив адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
25 березня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2 ,
Нижньогородської області РФ
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся. Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
Тернопільської області, не працюючого
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАп, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
07 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в м.Ланівці по вул.Шкільній Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся. Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Лановецького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.184 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється, обіцяє , що подібне більше не повториться .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП , накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 ( пятдесят одну ) грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
м.Ланівці вул.Пушкіна,59
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї.
18 березня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, так як він вже перестав вживати спиртне.
Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, схильний до правопорушень та зловживання спиртним,негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт .
Керуючись ч.2 ст.173-2 КупАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Тернопільської області, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській Тернопільської області керував транспортним засобом марки БМВ 528 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся. Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя