Справа № 33-36/10 25.01.2010 25.01.2010 25.01.2010
Номер провадження: 33-36/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-36/10 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої - судді Салтовської І.Б.

при секретарі Гарусенко Л.М.

розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, 25 жовтня 2009 року о 09 год. 20 хв. в порушення вимог п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 в с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області керував трактором МТЗ 80 держ.номер 43220 ОЕ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області скасувати, провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Він, посилаючись на той, факт, що не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, копію постанови отримав 23.12.2009 р., просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді була винесена 2 грудня 2009 року, з заявою про поновлення строку на її оскарження ОСОБА_2 звернувся 25 грудня 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_2 було порушено строк на апеляційне оскарження даної постанови, передбачений ст.ст. 289, 294 КУпАП. В своєму клопотанні ОСОБА_2 не навів доказів поважності пропуску ним строку, лише послався на те, що фактично проживає в смт. Березнегувате, а повістка була направлена в с. Лепетиха.

Однак такі доводи ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, а саме - в протоколі про адміністративне правопорушення особа порушника встановлена за посвідченням водія, адреса проживання записана з його слів. В присутності двох свідків ОСОБА_2 був повідомлений, що справа буде розглядатися в Березнегуватському районному суді.

В судове засідання Березневатського районного суду ОСОБА_2 викликався належним чином, копія постанови направлялась на його адресу.

Тому підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу.

Суддя: