Справа № 3-777/2010р. ПОСТАНОВА
17 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міжрайонного відділу Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником штабу ЦО-ведучий інженер зі спецроботи ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна№1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 68/60
за п.8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.03.2010 р. під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, у ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна№1" були виявлені порушення вимог ст.18,21 Закону України Про державну таємницю та п.п.667,671,672,675 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. №1561-12, що виразилося в наступному: 03.03.2010 р. у ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна№1 перебувала офіційна іноземна делегація в складі 2 осіб (ОСОБА_2 та ОСОБА_3, США), які відвідували структурні підрозділи ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна№1 з метою контролю за використанням інвестиційних коштів іноземного комерційного банку. Однак, в порушення вимог розділу XX Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, РСО підприємства разом з іншими структурними підрозділами завчасно не було розроблено програму прийому і роботи з іноземцями, не було завчасно проінформовано в письмовій формі органи СБ України про склад закордонної делегації та взагалі про факт прибуття офіційної закордонної делегації. В результаті інформація шодо прибуття та знаходження іноделегації на режимному підприємстві взагалі не була направлена в орган СБ України. Таким чином, було виявлено недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій та проведення роботи з ними, що створило передумови до розголошення інформації, що становить державну таємницю з боку ведучого інженера зі спецроботи ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна№1 ОСОБА_1Ю, який є особою, відповідальною за прийом іноземних делегацій та роботу з ними, несе відповідальність за забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №23 від 15.03.2010 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом №23 від 15.03.2010 р. ознайомлений, про що свідчить його підпис; в судовому засіданні з порушенням згоден.
Відповідно до п,8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП- недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17,00 грн.=51 грн.
Керуючись п.в ч.1 ст.212-2.276.279.280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу «розмірі ,51 (п'ятдесят одна)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької,області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її представником захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: