overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-74/10
№ провадження 3-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. 8-го Березня Лозівського району Харківської області, громадянина України, працюючого трактористом на СТОВ « Явірське», який мешкає за адресою вул. Центральна буд. 138 с. Явір Балаклійського району Харківської області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 року о 11.20 год. по вул. Центральній с. Явір Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 керував трактором Т150К номерний знак 18094МН у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих .

У судовому засіданні ОСОБА_2В факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №120276 від 08 січня 2010 року;

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-175/10
№ провадження 3-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, до адміністративної відповідальності притягувалася 24 вересня 2009 року (постанова суду №3-1287/09, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2., про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 15.04 год. під час перевірки бару, що розташований за адресою вул. Жовтнева буд.74 с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, який належить ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 22 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеною в денному звіті РРО.

Було порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 775645 від 27.01.2010 р..

- актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 494/20/40/23/ від 27.01.2010 року.

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24 вересня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-92/10
№ провадження 3-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району при ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, який народився 04.10.1969 року в сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянин України, працює інженером ГПУ «Шебелінкагаздобича», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року о 12-30 год. на авто шляху Шевченко-Балаклія-Первомайський на 92 км.. + 800 м. Батіщев О.А., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет та перекинувся, чим скоїв ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 095626 від 25 грудня 2009 року;

- схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 25 грудня 2009 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перевіривши зібрані у справі докази, беручи до уваги, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-284, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 357 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Червонодонецької селищної ради, код 24134225, р/р 0025, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-119/10
№ провадження 3-119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продовцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року о 10.18 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна буд.28 с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 785631 від 14 січня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 134/20/40/23/ від 14 січня 2010 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-134/10
№ провадження 3-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на УБМР «Укргазспецбудмонтаж»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року о 12.00 годині по вул. Інтернаціональній с. Підгорівка Старобільського району Луганської області ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з ґрунтового узбіччя, допустив винос бруду на проїзну частину, чим забруднив її та створив перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення ВВ № 200390 від 11 січня 2010 року.

- схемою до протоколу від 11 січня 2010 року.

За змістом п.11 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993 року, водій зобов`язаний вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Андріївської селищної ради, код 24134225, р/р 0023, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 3-159/10
№ провадження 3-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, за змістом якої, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Набережна буд.7 м. Балаклія Харківської області. Поштова кореспонденція з повісткою про виклик до суду неоднаразово направлялась за вказаною адресою, але адресатом не отримана та повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до інформації, яка надійшла на запит суду з Балаклійського РВ СГІРФО, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Тобто, відсутня можливість належним чином повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 та без наявності відомостей, про належне сповіщення його про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 138347 від 11.01.2010 року та інші матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення .

Суддя
Справа № 3-161/10
№ провадження 3-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

за участю прокурора Криволап К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківсько області з 24 жовтня 2012 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак підсудна до суду не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Згідно представлених суду даних ОСОБА_1 за місцем проживання не знаходиться і місце її перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудної та зміни запобіжного заходу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.262 КПК України 1960 р. розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

В разі ухилення підсудного від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується постановою судді. ( ч.2 ст. 280 КПК України 1960 р.)

Під час розгляду справи, суд при наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. ( ч.1 ст. 274 КПК України 1960 р.)

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суд вважає, що підсудна порушує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим їй необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Даний запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудної та виконання нею процесуальних обов'язків.

Оскільки підсудна ухиляється від явки до суду і місце її перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, в зв'язку з цим зупинити провадження у справі до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 274, 280 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 34, мешкає в м. Вовчанськ Харківської області вул. Фрунзе б. 2 кв. 5, та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Проведення розшуку доручити співробітникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

У випадку розшуку підсудної ОСОБА_1 негайно повідомити Балаклійський районний суд Харківської області, одночасно направивши копію протоколу затримання.

Зупинити провадження по кримінальній справі № 2001/4892/2012, № провадження 1/2001/418/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Тімонова
Справа № 3-179/10
№ провадження 3-179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 раойну Харківської області вул. 20-ї Гв. дивізії буд.6 кв.45, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює оператором АЗС ПСП «Схід-Авіа-Агро», про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 13.34 год. під час перевірки АЗС ПСП «Схід-Авіа-Агро», розташованого за адресою сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Леніна буд. 48, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеною в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 775644 від 27.01.2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 486/20/40/23/30639787 від 27.01.2010 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа №3-624/10
ПОСТАНОВА

09.06.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м.Балаклія Харківської області, вул.Декабристів, буд.27-б, громадянку України, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 24.04.2010 року ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями Так, 24.04.2010 року близько 12 години 50 хвилин у літньому кафе «Дукат», розташованому за адресою: вул.Леніна, 40-А, м.Балаклія, Харківська область, оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області встановлено факт реалізації ОСОБА_1 слабоалкогольного напою «Шейк» за ціною 5 гривень 90 копійок, без ліцензії на право торгівлі лікеро-горілчаними виробами.

Статтею 255 КУпАП визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. За змістом цієї статті протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП, складають органи внутрішніх справ; посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений не уповноваженою на це особою, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області.

Одночасно суд звертає увагу ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на необхідність вирішення питання про повернення майна, вилученого у ОСОБА_1 згідно протоколу від 24.04.2010 року для проведення подальшої перевірки та направлення до суду для прийняття рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - повернути до відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко