overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1164/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

2листопада 2010 року в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_211, за місцем свого проживання, в м. Малині провул. Космонавтів, 11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сімї, а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 факт скоєного ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 року (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1П(.а.с. 3,4,5).

22.03.2010 року ОСОБА_1 вже притягувався за аналогічне правопорушення за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 35 п.1 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

3урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї та обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, але щиро кається у вчиненому, - рахую за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч.2 КУнАП,постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративною правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1136/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко АО., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДОГ взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМBC України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.04 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживає по вул. Приходька. 63-6, кв. 47. м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2010 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 О.1. керував мотоциклом «BIRP», без реєстраційного номера, по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме-різкий запах алкоголю з ротової порожнини,

почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 і правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 061314 від

08 вересня 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 ' (а. с. 3) та

ОСОБА_3 (а. с. 4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але на момент розгляду справи відсутні відомостї про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 38 цього Кодексу. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ет 8, 247, 284 та ч. 1 статті 130 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1168/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Д1ІС по ОДДЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Лісна, 7, непрацюючого,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 на 161-му кілометрі автодороги Київ - Ковель, керував автомобілем «Ваз - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується висновком медогляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,-постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення на у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1172/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає по вул. Паркова. 13/1, смт. Гранітне, Малинського району

Житомирської області, приватного підприємця

- за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи приватним підприємцем та здійснюючи господарську діяльність по наданню послуг з пасажирських перевезень, не виконала припис Державтоінспекції від 18 жовтня 2010 року, що був виданий за результатами перевірки автогосподарства та не дала на нього відповідь до встановленого терміну щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при пасажирських перевезеннях.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30 червня 1993 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що порушення допущено нею помилково. Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093641 від

25 жовтня 2010 року (а. с. 1);

припис від 18 жовтня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи виїцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статтею 1 8828 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

#

Керуючись статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1215/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адмініс і; лтивної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин Житомирської області, працюючу на посаді директора Г 1(І ІО)('П «Ворсівське»

- за ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора П(ПО)СП «Ворсівське» (с.Ворсовка Малинського району Житомирської області), порушит законодавство про працю, а саме:

1)
допустив порушення вимог статями 94. 97. 1 15 та ст. 116 КЗпГІ України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати, невиплати її в першочерговому порядку, невиплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки за гри дні до її початк) та в частині несвоєчасного проведення остаточного розрахунку при звільненні:

2) допустив порушення вимог ст. 34 Закону України «Про відпустки» в частині не нарахування та не виплати працівникам грошової компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав лл пояснив, що порушення були допущенні у звязку з тим, що у підприємства відсутні були кошти та існувала кредиторська заборгованість із сплати податків до бюджету. На даний час виплата заробітної плати проведена майже в повному обсязі, що вбачається із відомостей доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_3 К Б. підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 06-12-013/1195 від 11 листопада 2010 року (а. с. 3);

актом перевірки № 06-12-013/1530 від 1 1 листопада 2010 року (а. с. 4-6); відомостями про показники економічної діяльності (а. с. 7)

відомостями щодо заборгованості із виплати заробітної плати (а. с. 8, 9); відомостями щодо стану надходження та нітрату коштів (а. с. 10); приписом № 06-12-013/1530-1 558 від II листопада 2010 року (а. с. 11).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та часткове усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежились усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малоозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1150/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області працюючого головним інженером цеху КП «Малинтеплоенерго»

- за ч. 1 статті 98 Кодексу України про адм.пістративні правопорушення.

встановив:

21 жовтня 2010 року під час проведення комплексної перевірки стану використання паливно- енергетичних ресурсів на КП «Малинтеплоенерго «що по вулиці В.Стуса, 23, в місті Малині, було виявлено факт марнотратного витрачання паливо- -енергетичних ресурсів, тобто систематичну ( на протязі 19 та 21 жовтня 2010 року) пряму втрату тепла, спричинену несправністю теплової ізоляції трубопроводу котельні, що по вулиці Героїв Малинського підпілля в місті Малині, що призвело до втрати теплової енергії 7,34 Гкал.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він являється головним інженером цеху КП «Малинтеплоенерго», а перед тим як впроваджувати систему опалювання на зимовий період в котельні, що по вулиці Героїв Млинського підпілля в місті Малині, проводились ремонтні роботи на трубопроводах опалення, проте на даний час допущені порушення усунуті.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 Г М. підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000448 від 21 жовтня 2010 року (а. с. 2):

актом від 21 жовтня 2010 року (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до сі . 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та повне усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статями 22, 284 та ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1152/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає по вул. Чорновола. 40, кв. 14, м. Малин

Житомирської області, працюючого начальником цеху № 5 ПАТ «Малинська паперова фабрика Вайдман»

-за ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2010 року о 11 годині 45 хвилш під час проведення перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів на ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдман», що по вулиці Приходька, 66. в місті Малині, було виявлено факт марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів, гобто систематичну (на протязі двох днів 19 та 20 жовтня 2010 року) пряму втрату тепла спричинену несправністю теплової ізоляції трубопроводів системи опалення та паропроводу в тепловому пункті цеха № 5, що призвело до втрати теплової енергії 7,55 Гкал.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що при підготовці до осінньо- зимового періоду в цех № 5 ПАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдман» проводилися ремонті роботи на трубопроводах опалення, проте на даний час допущені порушення усунуті.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000452 від 20 жовтня 2010 року (а. с. 1);

копією наказу № 14 від 20 січня 2010 року (а. с. 2); актом від 20 жовтня 2010 року (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до сг. 34 Кодексу України про дміністративні правопорушення обставинами що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та повне усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статями 22, 284 та ч. 1 слоті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статі і 98 Кодекса України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1153/10
Провадження №3/283/541/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, м. Малин

Житомирської області, працюючого начальником цеху № З ПАТ «Малинська паперова фабрика Вайдман»

-за ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановив:

20 жовтня 2010 року о 11 годині ЗО хвилин під час проведення перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів на ГІАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдман», що по вулиці Приходька, 66. в місті Малині, було виявлено факт марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичну (на протязі двох дні 19 та 20 жовтня 2010 року) пряму втрату тепла, спричинену несправністю теплової ізоляції трубопроводів системи опалення та паропроводу в тепловому пункті цеха № 3, що призвело до втрати теплової енергії 8 Гкал.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він являється начальником цеху № З ПАЗ' «Малинська паперова фабрика - Вайдман», а 19 та 20 жовтня 2010 року, перед тим як впроваджувати систему опалювання на зимовий період в цеху № З ПАТ «Малинська паперова фабрика Вайдман» проводилися ремонтні роботи на трубопроводах опалення, проте на даний час допущені порушення усунуті

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000451 від 20 жовтня 2010 року (а. с. 2):

актом від 20 жовтня 2010 року (а. с. 3 ): копія витягу з наказу (а. с. 4).

Обставин, що обтяжу ють відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та повне усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавч і ва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статями 22, 284 та ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1204/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2. визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення враховує те, іцо ОСОБА_2 будучи працездатним ніде не працює та зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно та зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1154/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. ГМП. 7/3, м. Малин

Житомирської області, працюючого верстатником ТОВ «Форест»

за ч. 1 статті 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

*

встановив:

23 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 1.1, в квартирі № 3 в будинку № 7. що по вулиці ГМП в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 1.1. в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в квартирі № 3 в будинку № 7, що по вулиці ГМП в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, на грунті неприязних стосунків в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2 1.1. підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 141320 серії ЖИ від 28 жовтня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_2 1.1. (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_2 1.1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 1.1. адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАГІ, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді нлрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4