"30" березня 2010 р. Справа № 3-920/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., при секретарі Потапенко В.В. за участю прокурора Медведської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали, які надійшли від Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.05.1960 р. н.. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого землевпорядником Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області , зі слів раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого п. Г ч,1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією ,-

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, перебуваючи на посаді землевпорядника Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, діючи всупереч інтересам служби, умисно надав завідомо недостовірну інформацію управлінню Деркомзему у Вишгородському районі щодо правомірності реалізації гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 права на безоплатне оформлення та видачу державного акту в порядку передбаченому постановою КМ України № 844 від 05.08.2009 року.

В ході перевірки встановлено, що в січні 2010 року з Димерської селищної ради актом прийому-передачі складеним згідно з вимогами ст. 4 „ Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року гр. ОСОБА_1 було передано до управління Деркомзему у Вишгородському районі відповідний пакет документів щодо земельних ділянок, які раніше були надані у приватну власність гр. ОСОБА_2. 1950 р. н.

Згідно поданих документів гр. ОСОБА_2 третендувала на оформлення та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки за рахунок бюджетних коштів на 6 шість земельних ділянок нібито раніше переданих їй у власність відповідно до рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради за № 15 від 25.01.2000 року загальною площею 0.69 га , а саме :

1/ земельна ділянка площею - 0,09 га по вул. Першотравневій ,18,

/ для будівництва та обслуговування жилого будинку /;

2/ земельна ділянка площею - 0,22 га в районі хутора,

/ для ведення особистого селянського господарства /;

З/земельна ділянка площею - 0,12 га біля свинарника.

/ для ведення особистого селянського господарства /;

4/земельна ділянка площею-0,11 га по вул. Свердлова,

/ для ведення особистого селянського господарства /;

5/ земельна ділянка площею - 0,12 га по вул. Свердлова,

/ для ведення особистого селянського господарства /;

6/ земельна ділянка площею - 0,03 га по вул. Фрунзе,

/ для ведення особистого селянського господарства /.

Вказане рішення виконавчого комітету за № 15 від 25.01.2000 року було в подальшому затверджене рішенням сесії Димерської селищної ради № 73-10-ХХІУ від 10.09.2004 року.

Згідно відповіді архівного відділу Вишгородської РДА Київської області №

35 тем від 04.03.2010 року, в рішенні виконкому Димерської селищної ради за № 15 від 25.01.2000 року взагалі йде мова про оренду земельної ділянки малим приватним підприємством АНКО.

В той же час у рішенні виконавчого комітету № 14 від 25.01.2000 року йде мова про передачу у приватну власність гр-ці ОСОБА_2 лише 4 /чотирьох/ земельних ділянок загальною площею 0,51 гп , а саме :

1/ земельна ділянка площею - 0,09 га по вул. Першотравневій ,18,

/ для будівництва та обслуговування жилого будинку /;

2/ земельна ділянка площею - 0,05 га в районі заготскоту ,

/ для ведення підсобного господарства /;

З/ земельна ділянка площею - 0,25 га в районі хутора,

/ для ведення підсобного господарства /;

4/ земельна ділянка площею - 0,12 га біля свинарника,

/ для ведення підсобного господарства /.

Таким чином загальна площа земельних ділянок , яка згідно поданих документів була заявлена на оформлення у приватну власність гр. ОСОБА_2 в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року та в подальшому передана до управління Деркомзему у Вишгородському районі була безпідставно завищена землевпорядника Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 на 0,18 га.

Також в ході перевірки було встановлено факт передачі гр. ОСОБА_4 до управління Деркомзему у Вишгородському районі в січні 2010 року для безоплатного оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну дінку / в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року . відповідного пакету документів щодо земельної ділянки, яка раніше була надана у приватну власність гр. ОСОБА_3 , 1949 р. н..

Згідно поданих документів гр-ка ОСОБА_3 претендувала на оформлення та видач за рахунок бюджетних кошгтів державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який нібито раніше був переданий їй у приватну власність згідно рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради №188 від 22.12.1999 року та в подальшому затвердженому рішенням сесії депутатів Димерської селищної ради № 73-10-ХХІУ від 10.09.2004 року.

Водночас , згідно відповіді архівного відділу Вишгородської РДА Київської області № 35 тем від 04.03.2010 року, в рішенні виконкому Димерської селищної ради за № 188 від 24.12.1999 року відсутні будь-які відомості про передачу у приватну власність зазначеної земельної ділянки гр. ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування , порушив вимоги п. Г ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією , а саме умисно надавши завідомо недостовірну інформацію управлінню Деркомзему у Вишгородському районі щодо правомірності реалізації гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 права на безоплатне оформлення та видачу державного акту в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року, що тягне за собою відповідальність , передбачену ч.1 ст.8 Закону України „Про боротьбу з корупцією .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши заяву до суду про розгляд матеріалів у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, які знаходяться в адміністративному матеріалі (ас.6- 74).

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку ,що на ОСОБА_1 необхідно накласти адмінстягнення відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією

Керуючись ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 гривень в

доход держави.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя