overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1051/10
Номер провадження 3-1051/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 1-го заступника начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, приватного підприємця, заміжню, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при перевірці магазину «Олеся», що в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, невидачу розрахункових квитанцій, незбереження протягом встановлених строків розрахункових книжок, чим порушила ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 078 про адміністративне правопорушення серії KP № 34788 від 17.09.2010 року /а.с.1/;

- актом /довідкою/ від 17.09.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обіїу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 1551 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-192/10

18 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ м. Слов'янська відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

який мешкає: м. Слов'янськ, вул. Кубанська, 48, Донецька область,

заст. 124 КУлАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки №уа 21230, державний номер НОМЕР_1, по вул. Г. Лозановича м. Слов'янська не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав провину у скоєні правопорушення у повному обсязі.

Його провина у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 28.12.2009 року, схемою, поясненнями, фотокарткою, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутність тілесних ушкоджень.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевказаного суд вважає що обставин для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-285/10

18 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає м. Слов'янськ, вул. Ж. Революції, 51 а/69,

за ст.155-1 ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.12.09 року о 13-00 магазину, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Совхозна, 4, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невидача чеку, порушення режиму програмування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є відомості, що він просить розглянути справу в Його відсутність.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року № 165/23-112, актом № 10382/05/22/23/НОМЕР_1 від 12.12.2009 року, з яких вбачається порушення п.1,2,11,13 ст.3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», в редакції ЗУ від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-297/10

1 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ВТК «Енергомаш», який мешкає: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 45/16

заст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

При перевірці 18.12.09 року о 10-00 ТОВ ВТК «Енергомаш», юридична адреса: Донецька область м. Слов'янськ, вул. Леніна, 45/16, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на підприємстві здійснення податкового обліку проводиться з порушенням встановленого порядку, в частині заниження податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 1959 грн, заниження податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 6049 грн., за травень 2009 року на суму 3137 грн., за червень 2009 року на суму 39235 грн., за липень 2009 року на суму 244 грн., за серпень 2009 року на суму 2017 грн., заниження податкове зобов'язання по платі за землю за період з 01.07.2008 року по 26.03.2009 року у сумі 295, 54 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 166, 24 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року, витягом до акту про результати планової виїзної перевірки № 10787/23-3- 33112952 від 30.12.2009 року, з яких вбачається порушення п.п. 11.3.1 п.п.3, п.п. 11.2.1 п, 11.2, п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.6.1, п. 8.6 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5., п. 7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 (із змінами та доповненнями), ст. ст. 2,5,14,15 ЗУ «Про плату за землю» № 2335-ХІІ від 03.07. 1992 року (із змінами та доповненнями), п. 1, л. 5 ст. 120 ЗК України, п. п. 6.3.2, п. 6.3, ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.03 року (із змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1ч.1, 163-4ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-410/10

4 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області,

голови правління ВАТ «Слов'янський комбікормовий завод»,

який мешкає: м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 54/41,

за ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 23.12.2009 року, о 10-25, ВАТ «Слов'янський комбікормовий завод», юридична адреса: вул. Дем'яна Бідного, м. Слов'янськ, Донецька область, головой правління якого є ОСОБА_1 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість в сумі 100676 грн., зменшено залишок від'ємного значення з ПДВ в сумі 2085 грн., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 57428 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 44, 13 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлен належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 року № 10/23-313-1, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 10786/23-3-21973698 від 30,12.2009 року, з яких вбачається порушення п.п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ « Про ПДВ» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, п. 6.3.2 , п. 6.3 ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.03 року (із змінами та доповненнями),

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-189/10

28 січня 2010 року Суддя Словенського міськрайонного суду Донецької області Музикант СЛ. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

який мешкає за адресою м. Слов'янськ, вул. Ворошилова, 99,

Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Н 2141, державний номер НОМЕР_1, по вул. Володарського м. Слов'янська, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (зрачки очей не реагують на світло, тремтіння рук). Згідно протоколу медогляду № 74 від 28.12.2009 року ОСОБА_1 перебував під впливом наркотичних речовин.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Також його провина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення від 28.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, при керуванні транспортним засобом порушив п.2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, протоколом медичного огляду № 74 від 28.12.2009 року згідно якого ОСОБА_1 перебував під впливом наркотичних речовин.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), у стані наркотичного сп'яніння, значно порушив суспільні правовідносини, які охороняються законом.

На підставі вищевказаного суд вважає що обставин для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту немає.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 8,34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-193/10

21 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Музикант С.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

яка мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 6/62, Донецька область

і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 в ході перевірки були встановлені наступні порушення скоєні фізичною особою підприємцеї ОСОБА_1:

І.Не укладення письмового договору з ОСОБА_2, яка працює у магазині «Альянс», чим порушен вимоги ст. 24 п. 6 КЗпП України.

2.Встановлення випробування ОСОБА_2 до укладення трудового договору, тобто до прийняття н. роботу, чим порушено вимоги ст. 26 КЗпП України.

З.Не ведення обліку робочого часу ОСОБА_2, зважаючи на те, що у відповідності зі ч. 3 ст. 24 КЗпГ України, договір вважається укладеним і тоді, коли працівника було допущено до роботи, чим порушено вимоги ст 30 Закону України «Про оплату праці», Наказу Мінстату України № 253 від 09.10.1995 року «Про затвердженні типових форм бухгалтерського обліку», Наказу Мінстату № 144 від 22.05.1996 року.

4.Не повідомлення ОСОБА_2 про підстави, згідно яких можуть провадитись відрахування у випадках , передбачених законодавством, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 29 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася та визнала провину у скоєні правопорушення у повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-23-019/0064 від 24.12.2009р., актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-23-019/0076 від 24.12.2009 р.

Таким чином провина ОСОБА_1 скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст, ст.34, 35, 41 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-293/10

25 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області,

директора КП «Словміськводоканал»,

який мешкає: М.Слов'янськ, вул.Василевського, 14/75

заст.163-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26.10.2009 року об 09-00 КП «Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, М.Слов'янськ, вул. Калініна, 9 директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за серпень 2009 року в розмірі 3615, 90 гривень при законодавчо встановленому терміні сплати 31.08.2009 року. Фактично узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість сплачено 29.09.2009 року.

ОСОБА_1 до суду з'явивися та визнав провину у скоєні правопорушення у повному обсязі.

Його провина у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2009 року № 3/15-214-7, актом № 7917/15-211-1/35420080 від 17.09.1.2009 року про дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушено п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 ЗУ « Про податок на додану вартість» № 168-97 - ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 -111 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам

Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського

міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

Справа № 3-411/10

4 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Л. Музикант, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Слов'янський комбікормовий завод», який мешкає: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 16/149,

заст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 23.12.2009 року, о 10-25, ВАТ «Слов'янський комбікормовий завод», юридична адреса: вул. Дем'яна Бідного, м. Слов'янськ, Донецька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість в сумі 100676 грн., зменшено залишок від'ємного значення з ПДВ в сумі 2085 грн., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 57428 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 44, 13 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлен належним чином та суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 року № 11/23-313-1, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 10786/23-3-21973698 від 30.12.2009 року, з яких вбачається порушення п.п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), п. 4.1 ст. 4, п,п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ « Про ПДВ» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, п. 6.3.2 , п. 6.3 ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.03 року (із змінами та доповненнями).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальними справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського С.Л.Музикант

міськрайонного суду