overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-463/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.01.1969 р. н., проживає за адресою: м. Генічеськ. вул. Махарадзе, 44/3, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року об 17.00 год. в м. Генічеську по вул. Гоголя гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідно до постанови сул 3-291/10 гр. ОСОБА_2 04.02.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, таким чином 22.02.2010 року він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки останній при складанні протоколу вину визнав та підтвердив відмову від проходження медичного освідування.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-495/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1966 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року гр. ОСОБА_1 на 448 км а/д Харків - Сімферополь керував автомобілем ГАЗ САЗ 33507 д/з ВТ 3412 АК, у якого з моторного відділення (компресора) стікало мастило на проїжджу частину дороги, забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки останній при складанні протоколу вину визнав, підтвердив забруднення дороги мастилом. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається січ лад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-410/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03. 11.1960 р. н., ідент. код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, директор приватного підприємства багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Алекс» (с. Салькове Генічеського р-ну),

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року інспектором праці проведено перевірку ПП БВКФ «Алекс», розташованого в с. Салькове Генічеського р-ну.

При перевірці виявлені порушення ст.79, 95, 115, 116, 32, 103 КЗпП України, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про відпустки», таким чином, вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив, що виплата виплата заробітної плати один раз на місяць обумовлена нестабільним фінансовим становищем; індексація коштів проводиться, але була допущена одноразово бухгалтерська помилка; щодо невикористання відпусток працівниками пояснив, що виникла ситуація була викликана виробничою необхідністю.

Додаткових доказів не надано.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-462/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1974 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2009 року о 18.30 год. на 500 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував скутером МL 80 QT-Т з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав, в поясненні зазначив, що вживав горілку, підтвердив відмову від медичного освідування. В судове засідання не з'явився.

Відповідно до довідки відділення Укрпошти за вказаною у протоколі адресою не проживає. При цьому відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Крім того, встановлено, що протокол складений 05.12.2009 року, до районного суду після доопрацювання надійшов 24.02.2010 року, до розгляду призначений відповідно до ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.12.2009 року. Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-486/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріати, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1985 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року близько 18.00 год. в м. Генічеськ по вул. 993 Стрілкого полка гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, хитку ходу. Притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2009 за ч.1 ст. 173-2, 17.04.2009 за ч.1 ст.178, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав. В судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-421/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1975 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року о 18. 50 год. в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг вулиць Басейної та Скоропадського гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ОСОБА_2 д/з АА 7761 ВЕ, виїжджаючи на додаткову секцію сигналу світлофору, не надав дорогу автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_1, що рухався на основний сигнал світлофору, який вимушений був різко змінити напрямок руху для запобігання зіткнення, створивши аварійну ситуацію, таким чином порушив п.16.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що поспішав у справах.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 680 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-468/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.10.1986 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_2 в затоці Сиваш в районі с. Приозерне здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення без спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу піленгас кількості 4 особин, таким чином вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, завдав шкоди рибним запасам України, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку мисинову прозору довжиною 30 м, висотою 0,7 м,

3 вічком 40 мм. у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси, риба піленгас в кількості 4 особин загальною вагою 4 кг. шо знаходиться на зберіганні в філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні рибним запасам України у розмірі 136 грн.; кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21081100 МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-470/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 П, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.11.1964 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець (магазин ПП ОСОБА_3, вул. Шевченко, 31, смт. Новоолексіївка),

за ч. 1ст. 155,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 р. у відношенні гр. ОСОБА_2 в смт. Новоолексіївка за результатами перевірки магазину ПП ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 31, в смт. Новоолексіївка, ДШ складений протокол про адміністративне правопорушення. В ході перевірки було виявлено порушення п.9, 11 ст.З ЗУ від 06.07.1995 року, № 265/95 - «Про застосування РРО...» зі змінами та доповненнями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 155,1 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що забула роздрукувати звіт.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155,1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-352/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул .Чорновола, 13/24, одруженого, працюючого ДП «Рогатин -водоканал»,

за 4.2 ст.1732 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732ч.І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», вчинив насильство в сімї, обзивав нецензурною лайкою свою дружину, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 02.03.2010 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Чорновола, 13/24, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 4.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 02.03.2010 року серія ІВ 0045388. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою Рогатинського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 30.03.2009 p..

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732ч.2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173' ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-344/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 18 квітня 2010 року близько 04 год. 50 хв. в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AT № 132138 від 18.04.2010 p., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 49 від 18.04.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-372/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого екскаваторником на ДП «Рогатин-Водоканал»,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 21 квітня 2010 року близько 21 год. 04 хв. в м. Рогатині по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, власне зізнання у вживанні спиртних напоїв. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 132236 від 21.04.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду № 3-740/2009 р. від 02.10.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний сул Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-383/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 квітня 2010 року о 17год. 15 хв. на перехресті вулиць Галицька - Миру в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Опель-Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія AT №132009 від ЗО квітня 2010 року,схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника,ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. І24 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнена штраф у розмірі 340 гривень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.