Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2223/10
П О С Т А H О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2010 року м.3нам"янка
Суддя Знам "янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської роти ДПС УДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 63,3 відд.МОТОТРЕЕ ЮЗАО, вулиця Каспійська. 2/1, кв.1, громадянина ОСОБА_3, який працює експертом Державної інспекції безпеки дорожнього руху м.Москви, -
за ч.І ст.130 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.І КУпАП.
За фактом даного правопорушення складений протокол серії ВА1 № 078621 від 07.10.2010 року, в якому ОСОБА_2Г . відмовився від підпису в присутності свідків.
В суді ОСОБА_2Г'. пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані і чому висновок лікаря позитивний пояснити не може. Також зазначив, що один з свідків це лікар який його оглядав і підписував висновок, а другий свідок нічого по суті правопорушення не міг пояснити, тому що працівники ДАІ його зупинили тільки для того щоб підписати протокол.
Відповідно до ст.130 ч.І КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме письмові пояснення свідка ОСОБА_4 в якому зазначено, що він бачив, що ОСОБА_2 керував автомобілем з порушенням правил дорожнього руху, медичний висновок № 275 від 07.10.2010 року, який складений о 21.35 год., згідно якого висновок лікаря щодо алкогольного сп'яніння «Сп'яніння снаслідок вживання алкоголю», приходить до висновку, що склад правопорушення відсутній.
Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно зясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом. За викладених обставин, а саме з-за неналежного оформлення висновку лікаря щодо стану ОСОБА_2 в момент огляду, а саме відсутності печатки в висновку, неоднозначних пояснень свідка ОСОБА_5, факт того, що другим свідком був лікар, який проводив огляд, в засіданні неможливо встановити, чи дійсні висновки медичного огляду, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, тобто доказів о вини ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайдено.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 247 ч. 1 п.1, 284 ч.І п.3 КУпАП. -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративною правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1