overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1260/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку с. Чорнобаївка, вул. Колгоспна, 19,

Білозерського району Херсонській області,

не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує свої батьківські обовязки, так як 17.05.2010 року її син самовільно залишив місце свого мешкання та пішов до перегону станцій «Херсон-Чорнобаївка», де скоїв бій скла в пасажирському потязі № 109/110 зі сполученням «Львів-Херсон».

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 033526 від 17.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
15 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 203 ч. 1 УКпАП,
14.05.2010р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила законного перебування на території України, проживаючи на території України після закінчення строку реєстрації.
Правопорушниця вину в скоєному визнала, щиро розкаялася.
Її винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №460391 від 21.02.2009р., копією паспорта.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283 КУпАП, на підставі ст.203 ч.І КУпАП,суддя,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1228/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

0.05.2010 року біля 22.00 години на автодорозі Цурюпинськ-Гопри-Скадовск 18 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан сп яніння в присутності двох свідків відмовився. В протоколі правопорушник пояснив, що 01.05.2010 року о 12.00 годині випив 0,5 л. пива, після чого в 22.00 години керував вищевказаним автомобілем.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 139164 від 01.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк - 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
справа № 3 1243/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Михайлевського, 77 Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.02.2010 року біля 14.00 години на оз. Біле в смт. Білозерка Херонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час лову риби.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 34 мм., l = 30 мм., h= 1 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник двічі викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 34 мм., l = 30 мм., h= 1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____________________________ р.
справа № 3 1390/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чаплинського району Херсонської області,

мешканку с. Федорівка, вул. Вінницька, 36,

Білозерського району, Херсонської області,

громадянку РФ,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 після закінчення терміну перебування не продовжила реєстрацію на території України, а саме в установлений термін до 30.05.2010 року не надала документи до сГІРФО, тобто проживала на території України незаконно.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, із протоколом погодилася, вину визнала.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 460399 від 07.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності___________________________
справа № 3 1393/2010 р.
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Херсонського обласного відділення міністерства праці та соціальної політики України фонду соціального захисту інвалідів на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Нова, 18 Білозерського району

Херсонської області,

працюючого ПП,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою приватним підприємцем, не виконав припис органів ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме зберігання транспортного засобу на території підприємства, а також недопущення експлуатації транспортного засобу з технічними несправностями, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188-28 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №126081 від 07.04.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадяцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ______________________________
Білозерський районний суд Херсонської області
15 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,
за ст.205 КпАП України,
15.06.2010р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземної громадянки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка проживає без реєстрації на території України.
Правопорушник вину визнав.
Його винна підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №460392 від 15.06.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.205 КпАП України,суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
№ 3-1392/2010 року
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1,

11.04.1974 року народженняя,

уродженку та мешканку с. Інгулець,

Білозерського району Херсонської області,

вул. Піонерська,3,не працюючу,

громадянку України,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи приймаючою стороною громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжила заходів, щодо своєчасного продовження терміну перебування в Україні, що дало можливість вказаному громадянину проживати в Україні незаконно.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, із протоколом погодилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 205 КУпАП.

Вина правопорушника окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 205 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності

_________________________________
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку Херсонської області

Білозерського району с. Микільське вул. Леніна, 140,

працюючу ПП,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не утримала податок з доходів фізичних осіб у джерела виплати, відповідно до акту перевірки №604/17-028/НОМЕР_1 від 29.09.2010 р.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №370632 від 14.10.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»___________20__ р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3- 2613/2010 р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Іванівка вул. Чепіноги, 4,

не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.10.2010 року о 07.30 годині в районі с. Іванівка Білозерського району Херсонської області на р. Дніпро ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев?яного човна. Затриманий під час постановки сітки.

При затриманні виявлено та вилучено:

-сітку з мисини: а- 40 мм., l 40 м., h 1,2 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005076/6628 від 11.10.2010 року та його письмовими поясненнями у цьому протоколі, іншими доданими матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучені знаряддя лову сітка з мисини в кількості 1 штука: а- 40 мм., l 40 м., h 1,2 м., які знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили

________________________________р.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Вілозерського' районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч-.І КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Михайлевського 149, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року, о 08-40 год. ОСОБА_2 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів й накладною від 28.05.2010 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 4 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Білозерського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 88і ч.І КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Кізомис, вул.Набережна 82, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 08-00 год. ОСОБА_2 на ринку в

смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби

без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують

законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту

об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і

спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні

живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується актом

зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів й накладною

від 25.05.2010 року, а також поясненнями самої правопорушниці

даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки не

повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно

ч.І ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88і ч.І, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби

/карась в кількості 2 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її

винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської

області.

Суддя

Постанова набрала чинності «________» ________ 20 ________р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/рЗІ02,' код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.