Справа №33-15/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн. за те, що він 28.09.2009 року о 03.50 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, керував скутером марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, оскільки його належним чином не було повідомлено про час і місце її розгляду, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримав, про накладення на нього штрафу дізнався лише 21.12.2009 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 23.11.2009 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 29.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово надсилалися як рекомендовані повідомлення про час та місце розгляду справи в суді, так і копія постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за адресою, яка вказана ним в протоколі про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 умисно ухилявся від їх отримання, про що є відповідні відмітки (а.с. 6, 7,12,13), які маються в матеріалах адміністративної справи.

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Козолупом В.Г. пропущено, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними, то враховуючи вищевказані обставини, не знаходжу підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2