Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-769/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешкаючого по вулиці Сумській, 25/14 смт. Краснопілля

Краснопільського району Сумської області, працюючого селищним головою

Краснопільського селищної ради Сумської області

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 р. до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135140, складений 22.09.2010 року інспектором з ОДО ВДАІ смт. Краснопілля про те, що 22 вересня 2010 року громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, Краснопільським селищним головою, не виконав законних вимог посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме вимогу ДАІ № 11 від 30.07.2010 р. щодо погодження з ДАІ або демонтування рекламоносія на вулиці Жовтневій - Сумська , чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому у суду є всі підстави для розгляду даної справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює Краснопільським селищним головою, інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування смт. Краснопіля Краснопільського району та АТІ капітан міліції ОСОБА_2 видав вимогу № 11 від 30.07.2010 року про погодження Рекламоносія на перехресті вулиць Сумська Жовтнева в смт. Краснопілля з Державтоінспекцією або демонтувати її у строк до 10.08.2010 року. Вказаною особою 22.09.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135140 від 22.09.2010 року щодо не виконання вимоги ДАІ № 11 видану 30.07.2010 р./ас.1-2, 6/.

Судом зроблено запит на адресу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області щодо перебування на балансі селищної ради Рекламоносія на перехресті вулиць Сумська Жовтнева в смт. Краснопілля. З наданої відповіді № 405 від 05.11.2010 року вбачається, що в квітні 2010 року адміністрація Наумівського спиртзаводу звернулась з листом до селищної ради про прийняття реконструкції рекламного щита на баланс селищної ради. 39 сесія 5 скликання від 15.04.2010 року прийняла відповідне рішення, але для постановки вказаної реконструкції на баланс селищної ради потрібні акт прийому - передачі та інші документи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на час розгляду справи у суді рішення не виконано з різних підстав: завод не працював, зміна керівництва. Тільки після процедури прийому передачі конструкції щита селищна рада має право поставити його на баланс та виконати вимоги ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області від 30.07.2010 року /ас. 9-10/.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, правопорушенням визнаються лише винні дії особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та прийняття належного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким вином, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про протиправні, винні дії чи бездіяльність з боку ОСОБА_1 щодо порушення ст. 12 Закону України «Про Дорожній рух» і такі докази не здобуті судом при розгляді матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає що інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування смт. Краснопіля Краснопільського району та АТІ капітан міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення без належної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП., а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області

Суддя А. І. Косар