overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-496/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

21.05.2010 року у с. Давидівка, Пирятинського району, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, проживав на території України без встановленого порядку реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-498/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу охорони державної таємниці управління служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером із спецроботи 1 категорії Центру технічної експлуатації №3 філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ „Укртелеком",

за ст.2122 ч. 1 п.п.5,6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера із спецроботи 1 категорії Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», допущений встановленим порядком до державної таємниці за першою формою (наказ по Центру від 19.06.2007 року № 66-11), будучи працівником режимно-секретного органу, під час складання заявки (№ 13-т від 09.04.2010р.) на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та акту перевірки стану забезпечення режиму-секретності (обл. № 12-т від 09.04.2010р.), які не містять відомостей, віднесених до державної таємниці, в порушення вимог статті 15 Закону України "Про державну таємницю" та вимог п. 120 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України № 1561-12 від 02.10.2003 року, надав 09 квітня 2010 року зазначеним документам гриф секретності "Таємно", чим, вчинив правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вказане правопорушення було виявлено 16.04.2010року при надходженні в УСБУ в Полтавській області зазначеної заявки (обл. № 13-т від 09.04.2010р.) на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та акту перевірки стану забезпечення режимно-секретної діяльності (обл. № 12-т від 09.04.2010р.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 п.п.5,6 ст.2122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення. Керуючись ч.1 п.4 ст. 2122 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-499/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08,1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 22.05.2010 близько 11 год. вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком 1 (одна) доба.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-477/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого продавцем в Автомагазині,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01.05.2010 року близько 10 год. 40 хв. по вул. Червоноармійській у м. Пирятин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-484/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на ЗАТ Пирятинський сирзавод ,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

22.04.2010 р. близько 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на а/ш Київ-Чоп, з неосвітленим переднім державним номером у темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України і повинен нести відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 121 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-489/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бруково, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, непрацююча, мешканка с. Давидівка, Пирятинського району, Полтавської області,

за ст. 205 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

21.05.2010 р. о 10-00 год., у с. Давидівка, Пирятинського району, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 запросила на проживання у власному житловому будинку гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що своїми діями правопорушник завдав незначну шкоду, уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, суд, вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-493/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

22.05.2010 року близько 9 год. у м. Пирятині було встановлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації проживав на території України без встановленого порядку реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-497/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Пирятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Вишневе, Пирятинського району, Полтавської області, українку, громадянку України, не працюючу,

заст. 124 КУпАП

встановив:

16.05.2010 р. о 14-40 год. водій ОСОБА_1 у м. Пирятин по вул. Пролетарській, керуючи автомобілем, не надала дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі і допустила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України і повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-336/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м. Словянська відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Свободи 47/76

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2010 року о 01-45 год. ОСОБА_2 по вул. Жовтневій, м. Святогірська, керував транспортним засобом «Шевролет» з д.з. АН 8351 СІ з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав у скоєнні правопорушенні у повному обсязі та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2010р. поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_3 при керуванні транспортним засобом, порушено вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням наведеного провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.8 КпроАП України, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.3 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Справа 3-278-10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Словянська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії с. Нор-Ачин Наірійського району, не працюючого, мешкає м. Словянськ вул..Іскри,29/42, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АН №302676 від 06.01.2010р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 06.01.2010р. о 23.15 на вул.. Фрунзе м. Словянська керував автомобілем ВАЗ-21101 тр. н/з 05 АН 1850 з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, протяжна мова), чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 06.01.2010р. о 23.15 він рухався на автомобілі по вул..Фрунзе м. Словянська та був зупинений працівниками ДАІ. Він вживав наркотичні засоби маріхуану за три доби до цього.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 06.01.2010р. ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання каннабіоідів, не ускладнена.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вдруге притягається до адміністративної відповідальності, оскільки постановою суду від 25.11.2009р. провадження у справі було закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а постановою від 29.12.2009р. він був притягнутий до відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Тому суд вважає, що достатніх підстав для притягнення Акопян до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП немає, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,247 п.1, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3-337-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС м. Словянська при УДАІ ГУМВС України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Тухачевського 6/55

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2010 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Вольво» з державними номерами АН 9272 ЕТ з наявними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010р.,з якого вбачається, що порушено вимоги п.2.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням наведеного провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.8 КпроАП України, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 02 роки.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-2220/10

Справа № 3-2220/10

"01" грудня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ в Якимівському районі Запорізької області щодо

ОСОБА_1 .Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПО-ФОП проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ОСОБА_1 податковою інспекцією в Якимівському районі 08.11.2010 року було встановлено неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу громадянам за 2008 рік ( акт від 08.11.2010 року.)

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП зазначено протоколом про адміністративне правопорушення, № 38/172 від 08.11.2010р., ;актом державної податкової інспекції в Якимівському районі Запорізької області від 08.11.2010р. за№ 813/1702- про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП, які, повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника, але у зв'язку з малозначимістю правопорушення застосувати до правопорушника попередження. / На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
15.04.2010 г. около 18-30 час. ОСОБА_1 находясь возле подъезде дома 12 по б-ру Строителей в г. Запорожье беспричинно приставал к ОСОБА_2, ОСОБА_3, при этом ругался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, лез в драку, чем нарушил общественный порядок.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2010 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 60 ( шестьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 120 ( сто двадцать) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: