Справа № 3-7172/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Козінської Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому справу про правопорушення пов'язане з корупцією передбачене пунктом «Г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Вичівка» , старшого сержанта, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року, ОСОБА_1, умисно, маючи за мету покращити показники в роботі, надав недостовірну інформацію, а саме склав рапорт в якому зазначив, що 28 січня 2010 року о 11 годині 40 хвилин на північній околиці с.Вичівка, в 1500 метрах від лінії Державного кордону України затриманий ОСОБА_2 1.1..

Інформація недостовірна, тому що в цей день ОСОБА_2 1.1, був вдома, в с. Вичівка, Зарічнянського району, Рівненської області і на Державному кордоні України не затримувався.

1 липня 2010 року ОСОБА_1 заявив клопотання, щоб розгляд справи перенести, бо хоче укласти угоду з адвокатом про захист його прав.

5 липня 2010 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в довідковому листі до справи.

Недостовірність інформації викладеної в рапорті ( а.с. 8) підтверджено поясненням ОСОБА_2 1.1., що в січні 2010 року до нього підійшов ОСОБА_1, який дав десять гривень за те, щоб надав паспорт, після чого виписав з паспорта анкетні дані (а.с. 42- 44).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слідує, що 28 січня 2010 року ОСОБА_1 з метою надання недостовірної інформації, в рапорті на ім'я начальника відділення «Вичівка» майора ОСОБА_3 , вказав неправдиву інформацію, про те, що затримав громадянина ОСОБА_2 1.1. ( а.с. 23-24).

Враховуючи вище наведені докази дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за пунктом «Г» частини і статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», як умисне подання недостовірної інформації.

Як особа ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно ( а.с. 15), вказано, що має високий рівень підготовки, ініціативний, ввічливий, тощо, враховуючи також, що на утриманні має неповнолітню дитину, тому слід накласти адміністративне стягнення штраф мінімального розміру передбаченого санкцією частини статті за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись статтями 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», статтею 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого пунктом «Г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області

через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.