overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-74/2010

28 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2010 року близько 17-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000072 від 28.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем роботи характеризується позитивно у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-484/2010

14 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 29 травня 2010 року о 23-50 год. на автошляху Богодухівського району с. Кручик, вул. Лісна, 25, керував автомобілем марки «ЗАЗ-968М» держ. ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: не внятна мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від підписання протоколу, давання пояснень та проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 218174 від 29 травня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, оскільки він ніде не працює, ухиляється від явки в судове засідання суд вважає у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття стягнення вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-105/2010

17 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює барменом ФОП ОСОБА_2М,

- передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи барменом ФОП ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 27.01.2010 року, а саме: 1) встановлено порушення порядку використання та ведення розрахункової книжки, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 15,00 грн., що призвело до порушення п. 5, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 327/2310 від 27.01.2010р. серії КН № 785866, матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-406/2010

18 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ТОВ АФ «Сади України», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 травня 2010 року близько 18-30 год. н 27 км. + 500 м. автошляху Старий Мерчик _ Мурафа керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався попереду. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 151970 від 01.05.2010 року, поясненнями, викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-874/2010

20 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 жовтня 2010 року о 20-10 год. в смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 А ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 071014 від 06 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-144/2010

16 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм Богодухівської ЦРЛ, що мешкає за адресою м. Богодухів Харківської області, пл. Бідила, 4,

- передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, останній раз 03.02.2010 року, 15 лютого 2010 року близько 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою м. Богодухів Харківської області пл. Бідила, 4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 000173 від 15.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 03.02.2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання вираховувати з 21-00 год. 15 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-526/2010

21 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Руднєва, 5, пенсіонер,

- передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2010 року близько 08-00 год. знаходячись у себе вдома адресою м. Богодухів Харківської області, вул. Руднєва, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000672 від 18.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-537/2010

23 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, вул. Харківська, 34, не працює,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2010 року близько 21-00 год. перебуваючи на вул. Харківській в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у не тверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження мешканці вулиці припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000777 від 22.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше 11 разів притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 09.03.2010 року за ст. 187-2 ч. 2 КУпАП, перебуває під адміністративним наглядом, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту поміщення в умови ІТТ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-873/2010

27 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 жовтня 2010 року о 00-25 год. в с. Кленове Богодухівського району Харківської області по вул. Заводській, 10 керував скутером HUATIAN з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення, чітка хода. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати, не призначати штраф в зв'язку з його значним розміром та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 048456 від 04 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, відповідно до яких він керував скутером в стані сп'яніння, випив пива, з протоколом згодний.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який на наданий не повнолітній, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, щире каяття, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, ч.2, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-848/2010

04 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: с. П. Микитівка Богодухівського району Харківської області, вул. Терезова, 17, не працює,

-передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 30.06.2010 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно неї постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 року, а саме 02.09.2010 року о 22-35 год. під час перевірки працівниками міліції була відсутня вдома за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001107 від 06.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, копією листа контролю за дотриманням встановлених обмежень, копією постанови Богодухівського районного суду від 30.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КК України, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 року про становлення адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно протоколу свою вину в скоєному визнала, на даний час не працює, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді виправних робіт, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту поміщення порушника в умови ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя