Справа № 3-1939/10
Провадження № 3-1939/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника відділу ВДАІ по обслуглвуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, , АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.124 КпАП,-

встановив:

17.03.10р. близько 15:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Блюхера в м.Харкові порушив п.13.1 ПДР, в районі перехрестя з вул. Гв.Широнінців не дотримав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, допустивши наїзд на нього, чим заподіяв матеріальну шкоду.

17.03.10р., близько 15:00 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем

«DAEWOO-Lanos», д.н. НОМЕР_3, рухаючись по вул.Блюхера в м.Харкові порушив п.10.1 ПДР, в районі перехрестя з вул.Гв.Широнінців перед початком руху не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по вул.Блюхера, заподіявши матеріальну шкоду.

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічне пошкодження.

При судовому розгляді ОСОБА_2 вину свою не визнав повністю, та надав суду письмові пояснення.

ОСОБА_3 вину свою не визнав також повністю, та надав суду письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він перебував на місці ДТП, і був очевидцем у тому, що автомобіль НОМЕР_2 стояв припаркований , а автомобіль НОМЕР_1 об*їжджав ямку. Його працівники ДАІ не опитували, він поїхав.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що на місці здійснення ДТП вона не перебувала, а приїхала на місце ДТП пізніше, і її повідомили, що автомобіль ударили.

Правопорушник ОСОБА_5 не просив працівників ДАІ включити свідків до протоколу, а також протокол не оскаржив.

Вислухавши правопорушників, свідків, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вибачається із матеріалів справи,17.03.10р., близько 15:00 год. на перехересті вул.Блюхера-вул.Гв.Широнінців в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті якого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнулись.

У настанні ДТП винуваті водії ОСОБА_2 порушивши п.13.1 ПДР України, згідно якого: „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу , що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; ОСОБА_3 порушивши п.10.1 ПДР України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

На місці пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічне пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АХ 198465; АХ 198466 від 17.03.09г., схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення суд враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6 Оксененко.