overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-282/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.03.2010 р. о 02 год. 45 хв. на автошляху по вул. Асхарова в м. Харків, керував транспортним засобом - DAIMLER-BENZ-190, державний номерний знак 16929ХА, в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.04.10 р. серії АХ № 128189, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-253/10

27 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1971 рою народження, директора КП «Богодухіввода», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором КП «Богодухіввода», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме:

Допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати зборів та податків (ПДВ) по строку на 01.02.2010 р. в сумі 989,00 грн..

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що вчасно не надав платіжне доручення до установ банку, так як вчасно платіжне доручення через помилку в заповненні було повернуто.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 31 від 30.03.10 р. серії КН № 028525, копією розпорядження №84-к від 09.07.2009 р., копією платіжного доручення №27 від 02.02.2010 р., копією виписки банківського рахунку, копією акта №239/1510 від 26.02.2010 р. та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри покарання суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1МВ. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської ос ласт

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні : ОСОБА_2. 04.11.1970 року народженя, не працюючого, проживаючого: Харьковская область. Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул. Леніна, буд.З, кв.2. за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 р. о 12-00 год. ОСОБА_2 знаходився в кафе ..Лабіринт" по вул. Пушкіна, 14 смт. Солоницівка, чим порушив п. 2 постанови Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення адміннадзору.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Його вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривен.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-526/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року о 6.45 год. ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 без реєстраційних номерів, намагався перетнути державний кордон України поза пункту пропуску в напрямку с.Уди (Україна) - с.Щетинівка (РФ) та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 1200 м. від лінії державного кордону.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав в повному обємі. Пояснив, що мав на меті продати належний йому трактор громадянину РФ на імя Євген. З цією метою поїхав на мотоциклі до лінії державного кордону для того, щоб встановити „обстановку. Поверувшись додому, сів за кермо трактору та поїхав, але неподалік від державного кордону був затриманий прикордонним нарядом.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №006279 від 29.09.2010 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 29.09.2010 р., рапортами працівників відділу прикордонної служби (а.с.1-3, 5-10).

Своїми діями, що виразилися в спробі перетини державного кордону України поза пункту пропуску, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.І КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісісмсот пятдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-551/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 р. о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку №19а. що розташованому по вул.Польовій в смт.Золочів, де мешкає з матір'ю ОСОБА_2, в нетверезому вигляді висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001500 / І

від 16.10.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 1-3).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а, згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий У стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшує та обтяжує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню уС нових правопорушень в межах санкцій статті. І:

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,; передбаченого ст. 1.732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-505/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ТОВ „Сінтал Д, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР керував трактором ДТ-75 держ.номер 03081ТН в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився, визнавши факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся в своїх діях.

Окрім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння та у відмові від проходження медичного огляду у встановленому порядку, суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини здійсненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної сарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-367/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої без реєстрації по вул.Садовій, 1 в с. Сковородинівка Золочівського району, за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України - с.Сковородинівка Золочівського району Харківської області, без документів на право проживання.

ОСОБА_1 провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що прибула до України, але зареєструватися належним чином не змогла, оскільки втратила паспорт зразка СРСР, в якому містилася відмітка громадянства РФ. В звязку з тим, що їй потрібні кошти на проживання, вона влаштувалася на роботу до ПП «ОСОБА_2С.».

З матеріалів справи видно, що приналежність ОСОБА_1 до громадянства РФ не можливо визначити в звязку з втратою відповідних документів (.а.с.8).

Відповідно до Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства особою без громадянства є особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 проживала на території РФ за паспортом зразка СРСР, який на сьогоднішній день втрачено, її статус визначається як статус особи без громадянства.

Своїми діями, що виразилися в порушенні особою без громадянства правил перебування в Україні, а саме в проживанні на території України без документів на право проживання в Україні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, встановлені з її пояснень, скрутний майновий стан, ступінь вини, характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3- 549/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ дер.номер Ю5288, в якому знаходився товар народного споживання, намагався перетнути державний кордон України поза пункту пропуску в районі інформаційного знаку №1633 та був затриманий прикордонним нарядом на відстані декількох метрів від лінії державного кордону.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав в повному обємі. Пояснив, що на прохання раніше незнайомого йому чоловіка за винагороду сів за кермо автомобіля УАЗ та поїхав до РФ. Коли він підїхав в декількох метрах до лінії державного кордону, побачив прокордонників, тому злякався та втік, але згодом його знайшли.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №006264 від 14.10.2010 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 14.10.2010 р., рапортами працівників відділу прикордонної служби (а.с.3-8).

Своїми діями, що виразилися в спробі перетини державного кордону України поза пункту пропуску, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.І КУпАП.

Обставин, що помякщують та обтяжують адміністративну відповідальність, не

встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобіг ання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-405/2010 р.
ПОСТАНОВА їіменем України

02 серпня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, працюючої поваром ТОВ «Сінтал Агро-Трейд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка України, являючись власником домоволодіння №20а по вул.К.Маркса в смт.Золочів, запросила до України та надала для проживання житлову площу громадянину РФ ОСОБА_2, при цьому не прийняла заходів для його своєчасної реєстрації в своєму будинку.

ОСОБА_1 провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, якого вона запросила до України, але не прийняла заходів щодо його реєстрації в звязку з втратою чоловіком паспорту.

Своїми діями, що виразилися в невжитті громадянином України, який запросив в Україну громадянина РФ - ОСОБА_2, та в наданні йому житлової площі, заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують адміністративну

відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, встановлені з її пояснень, характер скоєного правопорушення, її майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-571/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кадайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.06.1960 року нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 р. серії АХ №111398 вбачається, що ОСОБА_2 24.10.2010 р. о 14.45 год. в с.Феськи по вул.Харківській, в «порушення п.2.3.б, 10.10 ПДР, рухаючись на власному автомобілі Mitsubishi-outlender, держ.номер А33034ВВ, заднім ходом в місці з обмеженою оглядністю допустив зіткнення з автомобілем, який виїжджав з другорядної дороги, в результаті чого автомобілям завдано механічні пошкодження.

Справу було призначено до розгляду на 16.11.2010 р. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справу для укладення угоди з адвокатом, оскільки вважав, що в даній ДТП у них мається двостороння вина з водієм ОСОБА_3 За клопотанням правопорушника розгляд справи було відкладено на 25.11.2010 р. о 9.00 год., про що особисто повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання 25.11.2010 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Його неявку суд вважає неповажною.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №111398 від 24.10.2010 року, поясненнями водія ОСОБА_3, з автомобілем якого зіткнувся ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_2 підїхавши до ж/д. переїзду в с.Феськи до лінії Stор він почав рухатися заднім ходом, а в цей час з другорядної дороги виїжджав автомобіль під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого виникло зіткнення, після чого відїхав вперед близько 2 метрів.

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху п.10.9, 10.10 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.124, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І.С.