Справа № 3-406/10р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата, рік та місце народження, а також місце роботи в протоколі не вказані, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2010 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КупАП, в якому зазначено, що при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, час 13год.20хв. 17.03.2010 року, місце смт. Приазовське.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП.

А саме, в протоколі відсутні відомості про дату, рік та місце народження правопорушника, його місце роботи. Враховуючи те, що законодавством (Господарським кодексом України, Законами України Про зовнішньоекономічну діяльність, Про оподаткування прибутку підприємств та іншими) визначене поняття господарської діяльності як діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення в чому полягає проведення господарської діяльності та якої. Згідно доданого пояснення, ОСОБА_1 працює водієм та перевозив слабоалкогольні напої. Де він працює водієм не зазначено, яким чином, у який спосіб водій займається господарською діяльністю не зрозуміло. Крім того ні протокол ні пояснення не містять даних про те на чому перевозилися слабоалкогольні напої, які, в якій кількості, звідки, куди та з якою метою. В протоколі не визначений нормативний акт, який передбачена відповідальність за порушення не вказана частина (із трьох існуючих) статті 164 КУпАП. Санкції частин 1 та 2 вказаної статті КУпАП передбачає конфіскацію виробленої продукції, знарядь виробництва і сировини. По даній справі при її розгляді питання конфіскації вирішити не можливо, так як в протоколі та інших матеріалах не вказаний предмет правопорушення та місце його знаходження на час розгляду справи у суді.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме надання повних відомостей про правопорушника: його дату та рік народження, місце роботи, викладення суті правопорушення із зазначенням відомостей про предмет правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції у Приазовському районі Запорізької області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус