overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-269/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.03.2010 року, близько 16 год.00 хв., під час перевірки, за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, в с. Хорів Острозького району Рівненської області, встановлено факт порушення зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці ТОЗ -34-2/12 № 84385-85, дозвіл № ч-6, яка належить йому, а саме зберігав поза межами металевого сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 18.03.2010 року, маючи дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання мисливської зброї, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення правил, зберігав мисливську зброю поза сейфом для її зберігання, в кімнаті де знаходиться сейф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 року №012886, актом вилучення вогнепальної зброї від 18.03.2010, іншими матеріалами справи.

Так відповідно до акту вилучення вогнепальної зброї встановлено, що 18.03.2010 року в ОСОБА_1 в с. Хорів Острозького району Рівненської області, співробітниками Острозького МВ УМВС України в Рівненській області було вилучено вогнепальну зброю ТОЗ -34-2/12 № 84385-85 , яка зберігалась поза межами металевого сейфу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Вважаю, що на ОСОБА_1 можливе накладення адміністративного стягнення у виді штрафу , без оплатного вилучення мисливської зброї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 265, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одну) гривню, без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф. Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Метпромресурс» приймач металобрухту

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

23.03.2010 року в м. Острог по вул. Мануїльського,82 Рівненської області ОСОБА_1, працюючи в ПП «Метпромресурс» приймачем металобрухту, здійснив приймання металобрухту у невідомого громадянина вагою 88 кг без наявності ліцензії на право приймання металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він працює в ПП «Метпромресурс» в м. Острог по вул. Мануїльського,82 Рівненської області приймачем металобрухту. 23.03.2010 року він дійсно прийняв металобрухт у невідомого громадянина вагою 88 кг, оскільки не знав про відсутність на підприємстві ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом № 012850 про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року, рапортом від 23.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2010 року, ОСОБА_2 від 23.03.2010 року, актами зважування від 23.03.2010 року, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, працюючи в ПП «Метпромресурс» приймачем металобрухту, 23.03.2010 року в м. Острог по вул. Мануїльського,82 Рівненської області здійснив приймання металобрухту у невідомого громадянина вагою 88 кг без наявності ліцензії на право приймання металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу триста сорок гривень із конфіскацією металобрухту чорного металу вагою 42 кг та 46 кг.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-464/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину «Карпати»

за ч. 1ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

14.05.2010 року під час проведення перевірки Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ магазину «Карпати», що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 14.05.2010 року в магазині встановлено факт не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків , а також встановлено факт незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.9,13 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вчинила вказані порушення через власну неуважність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 серія KP № 128927 від 14.05.2010 року, актом перевірки 434/23-723 від 14.05.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 9,13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала, вчинила порушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 3-526/10
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 629815 від 14.06.2010 року не міститься точних даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не викладено чітко суть адміністративного правопорушення, відсутні дані про потерпілих, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256. КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст, 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню для доопрацювання в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-664/10
П О С Т А Н О В А

29 липня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 029844 від 16.06.2010 року, зокрема у розділі "фабула правопорушення" не міститься точних даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, до матеріалів не додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.. 204 КК України, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-684/10
Надійшла 29.07.2010 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області ,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали із відділення ДАІ з вслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2010 року вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП. Однак згідно облікових даних ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 19.06.2010 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП. Таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.121 КУпАП

За таких обставин матеріали підлягають направленню для доопрацювання до відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т. М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-102/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області ,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшли матеріали від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2010 року № 5 вказано, що порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідно до адресної довідки СГІРФО Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 16.03.2010 року ОСОБА_1 на території м. Острог та Острозького району зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 точно не зазначені відомості про особу порушника, то матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т . М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-132/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.01.2010 року, близько 20 год.00 хв., ОСОБА_1, в с. Оженин-1 Острозького району Рівненської області, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно 27.01.2010 року, близько 20 год.00 хв., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року серії РВ № 06512, доданими поясненням , іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 18.10.2009 року за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф. Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-702/10, 3-723/10
Надійшла 03.08.2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Захід Агро»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила :

30.07.2010 року під час перевірки ТзОВ «Захід Агро» інспектором ДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 31.05.2010 року сплачено 02.06.2010 року, крім того 02.08.2010 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування транспортного податку в сумі 54 грн. 47 коп. по строку сплати 14.07.2010 року сплачено 21.07.2010 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив що за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві відповідає головний бухгалтер ОСОБА_2, що передбачено її посадовою інструкцією.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входять до їх посадових обовязків. З матеріалів справи не вбачається, що до посадових обовязків ОСОБА_1 входить ведення бухгалтерського обліку, а тому його дії не можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", головний бухгалтер підприємства, установи, організації несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку.

Постановою Острозького районного суду від 13.08.2010 року за вчинення даних правопорушень притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТзОВ «Захід Агро» ОСОБА_2, а тому справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ч.І ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.