Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1027/2010 г
27 августа 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,
с участием прокурора Сафонова Е.Н.,
нарушителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил поступившее из Старобельской таможни государственной таможенной службы Украины, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, пенсионера, проживающего по адресу: РФ Воронежская область, п.Кантемировка, ул.Шахтинская, 79 в совершении нарушения предусмотренного ст.З 51 ТК Украины
09 августа 2010 года в 12.10 часов ОСОБА_2 в районе с. Лымаривка Марковского района Луганской области пытался переместить из ОСОБА_4 на территорию Украины помимо таможенного контроля, вне места расположения пунктов пропуска Старобельской таможни автомобиль НОМЕР_1 RUS 36 с прицепом регистрационный номер АК 29-89 RUS 36 в котором находились 2 (два) холодильника б/у общей стоимостью 600 грн..
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении нарушения таможенных правил признал полностью, при этом пояснил, что 09 августа 2010 года он на принадлежащем ему автомобиле отправился к своей сестре ОСОБА_5, которая проживает в г.Луганске, чтобы забрать у нее 2 холодильника б/у. Примерно в 16-00 часов 07.08.2010 г. он на принадлежащем ему автомобиле с прицепом проследовал через п/п «Просяное», где взял иммиграционную карточку и страховку на автомобиль, в направлении г.Луганска. 09.08.2010 г. он на автомобиле с прицепом в котором находились 2 холодильника б/у возвращался домой. Приехав на п/п «Просяное» сдал иммиграционную карточку, прошел таможенный контроль, проследовал на территорию ОСОБА_4 к п/п «Бугаевка». Когда подъехал к п/п «Бугайовка» инспектор таможенной службы РФ указал ему на то, что он сможет провести только 1 холодильника б/у. Ним было принято решение оставить один холодильник в лесопосадке. Для этого он съехал с асфальтной дороги на полевую и проследовал в сторону Украины. Когла остановился и стал выгружать один холодильник к нему подъехали пограничники и указали на то, что он незаконно пересек территорию Украины с Российской Федерацией вне места расположения пунктов пропуска Старобельской таможни.
Кроме полного признания виновность ОСОБА_2 в совершении нарушения таможенных правил подтверждается совокупностью следующих доказательств, находящихся в материалах дела:
описью предметов задержанных у ОСОБА_2 (л.д.5),
свидетельством о регистрации ТС (л.д.9)
схемой местности задержания нарушителя (л.д.12)
объяснениями свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д.19),
копией постановления Марковского районного суда от 10.08.2010 г. (л.д. 16).
Действия нарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 351 ТК Украины, как действия, направленные на перемещение товара через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля, то есть его перемещение через таможенную границу Украины вне места расположения таможенного органа.
Решая вопрос о наложении на ОСОБА_2 взыскания за нарушение таможенных правил, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2 впервые привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил. Никаких общественно вредных последствий от действий ОСОБА_2 не наступило, никому ущерб не причинен.
Из справки МСЭ-2001 №6743931 и заключения об условиях характера труда следует, что ОСОБА_2 является инвалидом (л.д.24-25).
Согласно постановления судьи Марковского районного суда от 10 августа 2010 года ОСОБА_2 был признан виновным по ч.1 ст.2041 КУоАП за пересечение государственной границы Украины вне пунктов пропуска и на него наложено было административное взыскание в виде ареста сроком на 1 сутки.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. следует, что, решая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст.22 КУоАП необходимо учитывать ... цель, мотив и способ совершения правонарушения.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2 прошел таможенный контроль Украинской таможни и на попытку незаконного пересечения государственной границы его спровоцировали действия инспекторов таможенной службы Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, а также, то, что ОСОБА_2 отбыл по постановлению судьи административное взыскание в виде 1 суток административного ареста, суд считает возможным в соответствии со ст. 357 ТК Украины, ст. 22 КУоАП освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, считая его действия квалифицированные таможенным органом по ст.351 ТК Украины являются малозначительными.
Транспортное средство автомобиль НОМЕР_2 RUS 36, стоимостью 17 000 грн., прицеп автомобильный ВАРЗ -500, регистрационный номер АК 2989 RUS 36, стоимостью 3 000 грн., холодильник «Донбасс - 9м» (б/у) стоимостью 300 грн., холодильник SNAIGE -12 (Б/У) стоимостью 300 грн. суд считает возможным возвратить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.22, 33, 287-289 КУоАП, ст. 351, ст. 357, п.2 ч.1 ст.391, ч.1, ч.2 ст.392, ч.8 ст.393 ТК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 351 ТК Украины и с учетом
требований ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности, ограничившись
Транспортное средство автомобиль НОМЕР_2
RUS 36, стоимостью 17 000 грн., прицеп автомобильный ВАРЗ -500, регистрационный номер АК
2989 RUS 36, стоимостью 3 000 грн., холодильник «Донбасс - 9м» (б/у) стоимостью 300 грн.,
холодильник SNAIGE -12 (Б/У) стоимостью 300 грн. возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих