overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-920-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 ОСОБА_3,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.201 Ороку ОСОБА_2, був визнаний винним за ст. 173-2 ч.2 ОСОБА_3

28.08.2010 року о 12г. 00хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою по провул. Врожайному № 2 с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, будучі в стані алкогольного сп*яніня, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4., внаслідок чого останій було завдано- шкоду її психологічному здоров*ю.

ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолнманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
16 вересня 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-976-10

м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення ОДШ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює - продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.09.2010року про адміністративне правопорушення, 07.07.2010 року о «15» годині «11» хвилин, при перевірці магазину СГ ОСОБА_3 за адресою: с. Брусівка, вул. Кірова 21, встановлено, що продавцем ОСОБА_4 здійснена розрахункова операція на загальну суму 101,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа покупцеві та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 368,40 грн., чим порушено порядок розрахунків із -споживачами.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.ст.155-1 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_4 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.155-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень..

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 3-913-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Агрофірми «Шахтар», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської Ради, Донецької області, мешкає: вул. Донецьких Шахтарів, 9, с. Новоселівка, Краснолиманської міської Ради, Донецької області,

за ст.124 КУпАП, -ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з з державним номерним знаком АН 8594АЕ по вул. Д.Бідного у м. Слов»янськ не вибрав безпечний інтервал і скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 5551 з д/н 29783ЕВ, чим порушив п.п. 11.2, 13.1 ПДР, за що передбачена, відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив

факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі АНІ № 175985 від 28.07.2010 року

та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується

матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою

ДТП (а.с. 4), поясненнями (а.с. 8-10).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь

держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в

порядку примусового виконання в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у

10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-940-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДШ про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зеленоборськ, Кандалакшського району, Мурманської області, громадянка України, працює: головним бухгалтером СОЦСАДС "Смарагдове місто", яка проживає: с. Соснове, Ізумрудний городок, Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1.

за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 96/27/17-114-1 серії КР № 150600 від 03.09.2010 року при перевірці СОЦСАДС "Смарагдове місто" за адресою: с. Соснове Краснолиманського району, було встановлено головним бухгалтером ОСОБА_3 несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_2 провину не визнала, пояснила, що платіжне доручення № 776 було направлено для оплати 12.07.201 Ороку, що підтверджується копією цього платіжного доручення № 776, яке було дійсно направлено для оплати 12.07.201 Ороку.

Проплата управління державного казначейства у м. Слов*янсьа ГУДКУ у Донецькій області була здійснена 15.07.2010року не з її вини.

Враховуючи викладене вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 з наданих до суду матеріалів не вбачається, а тому провадження по справ слід закрити у зв*язку з відсудністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-953-10

09 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Амурської області, українця, громадянина України, нє працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 я. 1 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань нє заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о «05» годині «10» хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Щурове Краснолиманської міської ради, Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, з державним номерним знаком АН 5207 НА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 чЛ КУпАП року.

Крім того провину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія АНІ № 132379 від 08.08.2010 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, а також поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-
м. Красний Лиман Справа № 3-937-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Слов*янськ Донецької області, громадянка України, працює: директором СОЦСАДС "Смарагдове місто", яка проживає: с. Соснове, Ізумрудний городок буд. 1/11, Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1.

за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 35/26/17-114-1серії КР № 150599 від 03.09.2010 року при перевірці СОЦСАДС "Смарагдове місто" за адресою: с. Соснове Краснолиманського району, було встановлено, що директором ОСОБА_2 несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_2 провину не визнала, пояснила, що платіжне доручення № 776 було направлено для оплати 12.07.201 Ороку, що підтверджується копією цього платіжного доручення № 776, яке було дійсно направлено для оплати 12.07.2010року.

Проплата управління державного казначейства у м. Слов*янська ГУДКУ у Донецькій області була здійснена 15.07.2010року не з її вини.

Враховуючи викладене вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 з наданих до суду матеріалів не вбачається, а тому провадження по справ слід закрити у зв*язку з відсудністю події' та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю подЇЇ та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краений Лиман Справа № 3-955-10

30 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячєслава Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Донецьк, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Советській, с. Дробишево, Краснолиманської міської ради, Донецької області, керував транспортним засобом мопед CRANO PRIX, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР. Продув трубку КТ наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений повністю. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення* у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є давні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 132089 від 02.08.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 В*ячеслава Романовича за ст. 130 ч1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №3-954-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о «07» годині «20» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом vіреr на перехресті 1-го Травня Фрунзе в м. Красний Лиман, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 09.09.2010 року про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року.

Суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня Б' винесення.

Суддя-
Справа № 3-977-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов»янського відділення ОДШ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, суб*єкт господарювання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2010 року о «11» годині «33» хвилин, при перевірці магазину СГ ОСОБА_2 за адресою: с. Щурово, б/в "Берегова" встановлено, що СГ ОСОБА_2- приватний підприємець не забезпечено щоденне друкування фіскальних денних звітів 2 звітів. Так звіт № 0004 за 19.06.2010року роздрукованно 20.06.201 Ороку та 2 звіт № 0013 за 28.06.2010 року роздрукованно 29.06.201 Ороку.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.ст.155-1 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.155-1, 283г284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-986-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 03.12.1959 року

народження, громадянка України, працює - продавцем,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Краснолиманського району, Донецької області

за ст.ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2010 року о «13» годині «ЗО»

хвилин, при перевірці магазину №35 за адресою: с. Торське, вул. Северна, встановлено, що продавцем

ОСОБА_2 здійснена розрахункова операція на загальну суму 6,25 грн. без застосування реєстратора

розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа покупцеві та не забезпечено

відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному

звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 349,20 грн., чим порушено порядок розрахунків із

споживачами.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення

передбаченого ст.ст.155-1 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі

про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним

визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.155-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за

ст.155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-998-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця: д. Пуста Буда, Єршицького району, ОСОБА_2,, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає без реєстрації' по вул. Таднова, 179 м. Єнакієво, Україна

за ст.203 ч.І КпАП України, ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України - роз*яснені. Клопотань не заявлено.

В СТАН О В РІВ:

15.09.2010 року о 11 год. 40 хв. працівниками Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, без документів на право проживання в Україні.

' Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.І, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.І КпАП України у вигляді на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає; стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

ч Суддя