Справа № 3-1176/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Малин

Житомирської області, працюючого майстром АПК м. Радомишль

-за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Кримського в місті Малині, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху, під час виконання маневру обгону не впевнився в тому, що попереду їдучий автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 14.2 та підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Кримського в місті Малині, та під час виконання маневру обгону не впевнився в тому, що попереду їдучий автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, розпочав маневр повороту ліворуч, скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093664 від 25 жовтня 2010 року (а. с. 2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25 жовтня 2010 року (а. с. 3) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та зазначено розташування транспортних засобів;

-протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3 (а. с. 4) з якого вбачається, що після зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задній бампер та задня рамка з лівого боку, зчесане лакофарбове покриття:

-протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 (а. с. 5) з якого вбачається, що після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: деформовано: передній капот, рамка радіатора, радіатор, передній бампер, розбито передню декоративну решітку;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 6);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 7);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АМ1 № 093664 від 25 жовтня 2010 року (а. с. 8), згідно якої адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направляється на розгляд суду за місцем проживання правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 124 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшим) вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3