Справа №33-156/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В. переглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року якою,

ОСОБА_1 Фаган-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1, субєкт підприємницької діяльності

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 100 грн. за порушення встановленого законом порядку ведення обліку, що призвело до заниження суми податку з доходів від підприємницької діяльності за ІІ пвріччя 2007 року на 24004,87 грн., за 9 місяців 2008 року на 1037123,82 грн., податку на додану вартість на 118985,87 грн., податку з доходів фізичних осіб на 251,06 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про вказану постанову йому стало відомо лише 06.04.2010 року після того, як на адресу його фактичного проживання надійшла копія постанови судді Апеляційного суду Сумської області про відмову у прийнятті апеляції представника ОСОБА_1, яку представник ОСОБА_2 подав без його відома, до розгляду від 31.03.2010 року. Пояснює це тим, що не проживає за адресою за якою зареєстрований, вважає що строк на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15.10.2010 року пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 майже через півроку з дня винесення постанови.

Посилання ОСОБА_1, на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і дізнався про притягнення себе до адміністративної відповідальності лише 06.04.2010 року спростовується матеріалами справи, а саме тим, що від його імені представником ОСОБА_2 ще 24 березня 2010 року була подана апеляційна скарга. Крім цього ОСОБА_1 знав про час та місце розгляду справи Білопільським районним судом, про свідчить протокол про адміністративне правопорушення. Також після розгляду справи Білопільський районний суд 19.10.2009 року направив копію постанови ОСОБА_1, а він тільки 13.04.2010 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області.

Як убачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 27.11.2009 року ОСОБА_1 сплатив на користь держави штраф в сумі 100 грн.

Отже, доводи про те, що він пропустив строк по поважній причині не заслуговують на увагу, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Фаган-огли в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3