overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3294/2009р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцъка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1972р. нарождення,уродженця Росії,

громадянина України, працюючого ЗАТ „Машзавод слюсарем, що мешкає за адресою: Донецька область м.Новогродівка, вул.Крупської, 70/17

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2009р. о 8.40год. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, а саме в м.Красноармійську по вул.40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105 держномер 07480 ЕВ, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в тому ж напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 268544 від 03.12.2009р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом,надав особисті пояснення, з порушенням погодився. В судовому засіданні підтвердив, що скоїв ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ЗЗ КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи(схема ДТП, пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця ДТП), суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.09.1972р.нарождення, уродженця Росії, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-84 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ(з обслуговування м.Красноармійська, Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Селідове вул.Чернишевського, 14/20

за ст.164-9 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2009 року на території автомобільного ринку м.Красноармійська Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю дисками для системи лазерного сканування без контрольних марок України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-9 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-9, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.164-9 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 187грн. з конфіскацією вилучених у ОСОБА_1 45 штук ДВД дисків на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-95/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.10.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, мешкає за адресою: м-н Південний, 30/65 м.Красноармійськ Донецької області

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2010 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_2 в м.Красноармійськ Донецької області, в порушення п.2.9АПДР. керував транспортним засобом BMW 520 державний номер НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), при використанні трубки «Контроль тверезості", змінила колір з жовтого на зелений. При проходженні медогляду на стан сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.12.2009р. встановлено, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Інспектором ДПС було складено протокол АН № 248634 від 15.12.2009р.. з протоколом ОСОБА_2 ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник Черепанов М.1. свою вин> у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення AH № 248634 від 15.12.2009р. (а.с.1), протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.12.2009р. (а.с.2), суд дійшов до висновку, застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення встановлене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 один) рік Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3295/2009р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1985р. нарождения, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає; за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Тельмана, 21

за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2009р. в 9.30 год. ОСОБА_1 порушив п.32.1 е ПДР, в м.Красноармійськ по вул: Шевченко, керував транспортним засобом „ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить Янковській, на якому встановлено та використовувався звуковий сигнал типу „Сирена імпульсивного пристрою, без узгодження з ДАІ гро що інспектором ДПС було складено протокол АН 206237 від 29.11.2009р. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, з порушенням погодився.

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу від 50 до 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, або без такої.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн. без конфіскації звукового сигналу.

Керуючись ст. 122-5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.02.7Р55р.нарождения, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 850(вісімсот пятдесят)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-86/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського MB (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Жовтнева, б.21

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого сина, не забезпечує необхідних умов для життя та навчання, виховання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до хуліганських проявів, а саме розбив віконну шибку 3-го району сортировочного парку ст.Красноармійськ, чим завдав збитків Донецькій залізниці у розмірі 35,84 грн., що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ДТ № 106569 від 04.01.2010 р. та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 106569 від 04.01.2010 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.12), акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї (а.с.15), уд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративного стягнення, встановлений санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя,-

ІІОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-98/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ. вул.Ольшанського, б.7

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2010 року о 13.10 год. правопорушник ОСОБА_1 по вул.Щорса с.Разино керуючи транспортним засобом - мотоциклом Днєпр-11 номерний знак 1493 ДОНО, в порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», був з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, незв'язна мова). Продути трубку «Контроль тверезості та пройти медичний огляд відмовився, в присутності двох свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол АН 268926 від 18.12.2009р. з яким правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений, вину свою визнав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протокол АН № 268926 від 18.12.2009р. та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в дії ОСОБА_1 відповідають нормативним вимогам п.2.5 «Правил дорожнього руху України», а саме: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 3227/09р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним енергетиком на ВАТ „Шахта „Красноармійська-Західна №1, що мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Шахтарський», 26/77, за ст.98 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 30.11.2009р. в 11.00 год. в кабінеті головного енергетика ВАТ „Шахта „Красноармійська-Західна №1 ОСОБА_2 за адресою: пл.Шибанкова, 1-а в м. Красноармійськ Донецької області, при підведенні підсумків комплексної перевірки, встановлено факт неефективності експлуатації енергетичного обладнання - використання насосних агрегатів головного водовідливу з ККД меншим за паспортом та використання теплових батарей з простроченим строком служби, що призводить до перевитрат електроенергії, в порушення ст.З „в, 17 „а ЗУ „Про енергозбереження" п. 10.2.5, 10.2.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996р., п.п.5.16, 5.5.2, 7.4.2.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів,

затверджених наказом Мінпаливенерго 25.07.2006р, чим порушив ст.98 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 001074 від 30.11.2009 р:

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Згідно ст.98 ч.1 КУпАП марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, навантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро і тепло устаткування, тягне за собою накладення штрафу на керівників, заступників керівників, головних інженерів, головних енергетиків, начальників цехів, керівників адміністративно-господарських служб, підприємств, установ і організацій від 10 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 170грн.

Керуючись ст.98 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.98 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 170(сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3334/2009р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно- технічної інспекції ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03. 1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області вул.Луначарського, 230, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 17.08.2009р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме пункт 1, яким йому заборонено вихід з будинку(квартири) в період з 20.00 по 4.00 годину за виключенням виходу на роботу, 10.12.2009р. в 22.00год. був відсутній вдома, про що було складено протокол ДО 583972 від 12.12.2009р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення. В судовому засіданні визнав себе винним.

Згідно ст.187 ч.1 п.5 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, а саме був відсутній вдома у встановлений час, його слід визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн.

Керуючись ст.187 ч.1 п.5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1, 09.03.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 51 (пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-55/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Сігма-рент ДП ЦРА № 50, мешкаючу: м. Красноармійськ, вул. Київська, б.19 Д

за ст. 15 5 -1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Сігма-рент було встановлено, порушення встановлене Законом в сфері торгівлі, яке полягає: в аптеці № 118, яка розташована за адресою: Красноармійський район, смт.Шевченко, вул. Тарана, 20 порушений порядок проведення розрахунків посадовою особою директором ДП ЦРА № 50 ТОВ Сігма-рент, ОСОБА_1Є не забезпечила належний контроль за виконанням своїх обовязків, а саме 18.12.2009р. 09 год. 15 хв. встановлено факт проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування товарів - товар запрограмовано по групам. Про виявлене порушення складено акт від 18.12.2009р. № 000268, чим було порушено п.11 ст. 1 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776- ІІІ (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, у судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали Справи, вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-91/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області пр-т „Шахтобудівників, 28/35,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 08.01.2009р. о 20.30год, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м.Красноармійську на м-ні „Гірник, знаходився в нетверезому стані, мав нестійку ходу, нерозбірливу мову, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та порушив громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584127 від 08.01.2010р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, в судовому засіданні визнав, що 08.01.2010р. в 20.30год знаходився в м.Красноармійську на м-ні „Гірник, 1, вживав спиртні напої.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення гр.ОСОБА_1, не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 276,279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або (на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: