Справа № 33-303/10 21.07.2010 21.07.2010 21.07.2010
Номер провадження: 33-303/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-303/2010 р. Арбузинський районний суд Миколаївської обл..

Суддя Пісоцький О.М.

«21 липня» 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Гарусенко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. за те, що він 31 березня 2010 року, о 8 годині, 10 хвилин, на автодорозі Р-06, на 105 км. Ульянівка Миколаїв, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» в стані алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Не погодився з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апелянт посилається на те, що працівниками ДАІ сфальсифіковані матеріали справи, він не скоював зазначене правопорушення, свідки були відсутні при складанні протоколу. На той час він не вживав спиртні напої так як їхав на роботу. Судом також були порушені його права, а саме його в судовому засіданні не вислухали повністю, копію постанови він отримав після закінчення строку на її видачу.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, реакцію.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2010 року, ОСОБА_1, о 8 годині, 10 хвилин, на автодорозі Р-06, на 105 км. Ульянівка Миколаїв, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» в стані алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ 136755 від 31. 03 2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. та самим поясненням правопорушника, викладеним в зазначеному протоколі, в якому засвідчено, що він не відмовляється в скоєні правопорушення і погоджується з ним.

Приходжу до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотично чи іншого спяніння.

Доводи скарги не дають підстав про їх задоволення тому, що свого підтвердження в матеріалах справи і під час судового засідання не знайшли.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду, а тому прихожу до висновку, що судом першої інстанції не були порушені вище зазначені вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.