overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№3-2078/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,одруженого,потерпілого від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2010 року о 15 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Пушкіна Рокитнівського району Рівненської області навпроти будинку №28,громадянин ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали-камінь на проїжджій частині вулиці,чим створив перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів,не вживши заходів щодо усунення даних перешкод та попередження інших учасників руху про небезпеку.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився і пояснив,що дійсно залишив будівельні матеріали-камінь на проїжджій частині вулиці,чим створив перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів,не вживши заходів щодо усунення даних перешкод та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Вивчивши матеріали справи,суддя прийшов до висновку,що вчинене правопорушення є малозначимим,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним інтересам,інтересам держави,фізичним та юридичним особам.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.139, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2008/2010
ПОСТАНОВА

У К Р А ІН И

24 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.3алав»я Рокитнівського району Рівненської області, не одруженого,не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2010 року о 18 год. 20 хв. в с.3алав»я Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 02 листопада 2010 року випив 50 г горілки та пляшку пива,після чого керував мопедом. Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому,хворіє.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 02 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,не працює,хворіє, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п,1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2069/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, одруженого, .раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

19 жовтня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1П в смт.Рокитне по вул.Кам»яна, Рокитнівського району Рівненської області,перебуваючи в нетверезому стані,нецензурно лаявся,образливо чіплявся та намагався затіяти бійку з ОСОБА_2,чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 19 жовтня 2010 року в смт.Рокитне по вул.Кам»яна, Рокитнівського району Рівненської області,перебуваючи в нетверезому стані,нецензурно лаявся,образливо чіплявся та намагався затіяти бійку з ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №044172 від 22 жовтня 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2010 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини,які обтяжуюють відповідальність - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,п,1 ч.1 ст.284 К п АП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним

представником,захисником,потерпілим,його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2002/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ «Рокитнівський райагротехсевіс», у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2,керівник ВАТ « Рокитнівський райагротехсервіс» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів:а саме сплачено податок з власників транспортних засобів із затримкою на 6 днів.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився ,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 04 листопада 2010 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,ступінь вини,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.268,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2129/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,керівника ППФ «Еней»,потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що керівником ППФ «Еней» допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме : єдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.10.10 року із затримкою на 9 календарних днів,сума боргу 1420,30 грн..

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився і пояснив,що дійсно допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме : єдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.10.10 року із затримкою на 9 календарних днів,сума боргу 1420,30 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955768.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення: 85 (вісімдесят п»ять) гривень штрафу .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№3-2079/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

23 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хв. в с.Рокитне по вул.Жовтневій Рокитнівського району Рівненської області навпроти будинку №105,ОСОБА_1 залишив дрова на проїжджій частині вулиці,чим створив перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів,не вживши заходів щодо усунення даних перешкод та попередження інших учасників руху про небезпеку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042111 та фототаблицею.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за,ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2012/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

23 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,інваліда З групи,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2010 року о 23 год. 30 хв. в с.Рокитне по вул.Жовтнева Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 16 жовтня 2010 року випив пляшку пива, після керував мопедом. Просить визначити йому мінімальне стягнення.так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 16 жовтня 2010 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини., що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,є інвалідом 3 групи,не працює, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2131/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.04.10 року за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 155-1 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що в магазині «Хуторок»,що знаходиться за адресою с. Рокитне вул.Чайковського,42, Рокитнівського району Рівненської області та належить ПП Лящук було допущено порушення правил торгівлі,громадського харчування та послуг,а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті в сумі 440 грн..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду був повідомлений згідно чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955834 та особистим поясненням.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2001/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки АДРЕСА_1,головного бухгалтера ВАТ « Рокитнівський райагротехсевіс»,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2,головний бухгалтер ВАТ « Рокитнівський райагротехсервіс» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів:а саме сплачено податок з власників транспортних засобів із затримкою на 6 днів.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснила,що податок сплачений із затримкою на 6 днів у зв»язку з відсутністю коштів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 04 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Суд,вивчиши матеріали справи,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди супільним інтересам,інтересам держави,фізичних та юридиничх осіб.

Керуючись ст.22,ст.268,283,4.2 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням,провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності/й' законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Єремейчук
Справа № 3-1428/10
Провадження №3-1428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2010 року о 19 год. 50 хв. по вул.Щорса, 57 в місті передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спягніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В судовому правопрушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робыт.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч.1,130 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 55 (пятдесяти пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: Л.Б. Філатова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№ 3-2070/15
Справа № 3-2070/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, одруженого на утриманні троє неповнолітніх дітей,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

09 листопада 2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Рокитне по вул.Л.Гавро, Рокитнівського району Рівненської області,перебуваючи в нетверезому стані,нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2,чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 09 листопада 2010 року перебуваючи в нетверезому стані,нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047761 від 12 листопада 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2010 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжуюють відповідальність- відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 К п АП України,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником,або

опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук