Справа №3-01/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №026029 від 18.09.2009 року, який одержано судом 28.09.2009 року, ОСОБА_2 16.09.2009 року о 15 годині 40 хвилин біля будинку №24 по вул.Леніна у м.Балаклія Харківської області керував скутером марки Хонда. Виконуючи маневр лівого повороту ОСОБА_2 виявив неуважність, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки Дніпро-11, номерний знак 9993ХАЛ, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр обгону. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, про що подав заяву. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2009 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і чи мали вони можливість запобігти зіткненню транспортних засобів? 2) Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в причинному звязку з настанням події ДТП?

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №11728, складеного 11.03.2010 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який одержано судом 07.04.2010 року, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку експертизи, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу від 16.09.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3рбатова В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя