overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-984/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року о 11 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Пиріжки Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова.

В присутності двох свідків ОСОБА_1 їхати в лікарню на медичну експертизу відмовився, чим ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року;

Враховуючи вищевикладені обставини та того, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення вважаю, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах установлених у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова про адміністративне првопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-999/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 2.36 год. в с. Юрівка Малинського району по вул. Тараскіна ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21093» державний номер АМ 7486 А1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1006/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2010 року гр-н. ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в деревообробному цеху, який знаходиться в с. Українка Малинського району, допустив порушення вимог ст.24, ст.241 КЗпІІ України в частині використання з 02.08.2010 року по даний час працю найманих працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без укладення з ними трудових договорів в письмовій формі та реєстрації їх в державній слуяЕі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до роботи. Порушення триває на момент складання протоколу. Вина ОСОБА_2 полягає в невиконанні законодавства про працю.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, та запевнив в недопустимоегі в подальшому порушень законодавства про працю, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0962 від 01.09.2010 року, актом перевірки № 06-12-013/1190 від 01.09.2010 року, актом обстеження робочих місць та ділянок №097-17-237/НОМЕР_1 від 31.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_5. приписом № 06-12-013/1190-1218 від 01.09.2010 року.

Керуючись ст. 41 ч.І КУпАГІ, -постановив :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-980/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює бухгалтером в Малинівській сільській раді,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2010 року о 14 годині 45 хвилин гр-ка ОСОБА_1А.в м. Малині по вул. Огієнка (біля магазину «Зоряний»), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний нохшрний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується: схемою ДТП (а.с.2). фототаблицими (а.с.3,4). протоколом огляду місця ДТП (а.с.5,6). письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1А.(а.с.7.8,9).

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-761/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. ст.173 -2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, яке було накладено 12.04.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так 19.05.2010 року о 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

07.07.2010 року о 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_3 С.1. свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.05.2010 р. та від 07.07.2010 р.. письмовими поясненнями ОСОБА_2 до даних протоколів, в яких останній визнав факт вчинених правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення враховує те, що ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, знову вчинив правопорушення, що свідчить про стійку протиправну установку останнього та небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне обрати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 36.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-994/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДА1 Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 41. непрацюючого,-

за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

повторно протягом року гр-н. ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною пятою ст. 121 КУпАГІ, що виразилось в наступному.

20 серпня 2010 року о 14 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, керував транспортним засобом «Хонда», без державного номерного знака який не зареєстрований в ДА1 в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАП,-постановила :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-976/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПП «Україна ТВМ», що знаходиться за адресою м. Малин, вул. Грушевського 132 Б.

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією ПП «Україна ТВМ», з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року виявлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1, п 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.3 е. п. 1.15 ст. 1 пп. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п. 17.2а ст. 17, п. 19.2 а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» а саме за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року занижено податок на прибуток на суму 50155 грн. та податок з доходів фізичних,осіб на суму 795 грн.

Порушення виявлені згідно акту перевірки від 30.07.2010 року.

Дане порушення ведення податкового обліку допущено з вини головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 Н.1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, витягом з акту перевірки ПП «Україна ТВМ» від 30.07.2010 року

Обставин, обтяжуючих, або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено .

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1002/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року

судця Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Народицького району при УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005043 серії АМ1 від 29 травня 2010 року ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин керував мопедом «Сузукі», реєстраційний номер АМА9169, в селі Базар Народицького району з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення № 005043 серії АМ1 від 29 травня 2010 року (а с. 1);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи був відсутній, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, але на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 38 цього Кодексу. У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-752/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

27 березня 2010 року о 15 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1, на річні Ірша у смг. Чоповичі Житомирської області ловив рибу «пауком» виготовленого із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час, чим допустив порушення пункту 3.15 абзацу 1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснив своїми діями правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст: 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали проваджений у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу порушення вчинене 27.03.2010 року, матеріали надійшли через канцелярію Малинського районного суду 05.07.2010 року, та одержан» суддею 19.07.2010 року. Отже, строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення сплинув 27 червня 2010 року, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням 3-х місячного строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановила:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-972/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко МП., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ із обслуговування Дарницького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2010 року о 14 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Києві по Харківській площі керував автомобілем «Шевро лет Авео», державний номерний знак ВМ 472591, який належить КАТП - 0442, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим поруйіив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_2

Факт правопорушення підтверджується: висновком мед. огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.З).

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,-постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-450/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.2, голову правління ВАТ «МДЕЗ»,-

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановила:

Під час перевірки відкритого акціонерного товариства «Малинського дослідно - експериментального заводу», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 55, відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання яким є голова правління, виявлено порушення ведення податкового обліку. А саме, занижено податок на прибуток у розмірі 44 728,00 гривень та завищено податковий кредит в сумі 35 782,00 гривень, згідно акту № 23/23-10/ від

09.03.2010року за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 рік, чим порушено п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), пп..7.4.1, пп..7.4.4, пп..7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 1.1. підтверджується витягом з акту перевірки № 23/23-10/ від

09.03.2010року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 1.1. повідомлявся належним чином, але до суду не зявився. Надав письмову заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, оскільки він перебуває у відрядженні.

Факт скоєння правопорушення передбаченого вказаною у протоколі статтею, визнає повністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-998/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року о 4.35 год. в м. Малині по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкої ольного сп'яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Огауег АРАМ-3616»

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ГІДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме гфотоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 року, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу «Огауег АРАМ-3616»

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правонор) шення . -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1