П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2010 року, -

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Даною постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14.04.2010 року близько 11.00 год. у м. Львові, по вул. Дорошенка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.р.н. ВС 0338 АС, перед перестроюванням зправа наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.р.н. ВС 6081 ВС, завдавши автомашинам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В поданій апеляції, скаржник просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Апелянт покликається на те, що судом при винесенні постанови не враховано, що він, керуючи транспортним засобом, не мав наміру змінювати напрямок руху чи перестроюватись, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення скаржника на підтримання поданої ним апеляції, суддя приходить до переконання, що апеляція скаржника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив вимоги апеляції та пояснив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля "ВАЗ", який здійснив зіткнення з його автомобілем. Він, керуючи транспортним засобом, не мав наміру змінювати напрямок руху чи перестроюватись, цього не робив, а в поясненні після ДТП він написав, що зробив маневр ліворуч, оскільки працівник ДАІ сказав так написати.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні вищевказаного правопорушення є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення, схема до нього, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та часткове визнання в поясненні правопорушником ОСОБА_1 своєї вини в ДТП.

В своєму поясненні після ДТП ОСОБА_1 підтвердив дані протоколу, що він робив маневр ліворуч, після чого і сталось зіткнення з автомобілем "ВАЗ".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 14.04.2010 року близько 11.00 год. у м. Львові, по вул. Дорошенка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.р.н. ВС 0338 АС, перед перестроюванням зправа наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.р.н. ВС 6081 ВС, завдавши автомашинам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 - потерпілий по даній справі пояснив, що ОСОБА_1 14.04.2010 року у м. Львові, по вул. Дорошенка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.р.н. ВС 0338 АС, перед перестроюванням зправа наліво, не переконався, що це буде безпечним, здійснив даний маневр, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.р.н. ВС 6081 ВС, яким він керував. Своїм автомобілем ОСОБА_1 створив йому аварійну ситуацію, він сигналив, тормозив, щоб уникнути зіткнення.

Тобто, даними доказами по справі спростовуються доводи апеляції та пояснення ОСОБА_1 при апеляційному розгляді справи щодо його невинуватості в скоєнні ДТП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3