overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ЛенінаАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ «МТР-Групп», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2010 року о 09 годині 10 хвилин по вул.Задонецькій у м.Балаклія Харківської області порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України - керуючи транспортним засобом марки "MITSUBISHI GRANDIS", номерний знак НОМЕР_1, перетинаючи водну перешкоду, не обрав безпечну швидкість руху і допустив часткове занурення автомобіля у воду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №141706 від 07.04.2010 року, рапортом від 06.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2010 року, схемою наслідків ДТП від 06.04.2010 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 06.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства в Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1022/10

м. Балаклія 29.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кірова-94, зареєстрованої м. Харків пр-т Орджонікідзе-21/138 кв-60, громадянство України, головного бухгалтера Балаклійського ринку, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 року в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева-43 при перевірці Балаклійського ринку виявлено в порушення вимог п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року зі змінами і доповненнями факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку платіжного доручення на перерахування належних коштів до сплати ПДВ згідно уточнюючого розрахунку, який підлягає сплаті у строк до 07.06.2010 року, фактично податок сплачено 15.06.2010 року. Порушення допущене головним бухгалтером ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та про визнання вини у вчиненні правопорушення. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її протокольним зізнанням.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 163-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1161/10

м. Балаклія 03.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтнева-90, громадянство України, керівника Андріївської бази ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010 року в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області при перевірці Андріївської бази ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України» виявлено в порушення вимог п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами і доповненнями факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати суми податку на прибуток, який підлягає сплаті 21.05.2010 року, фактично податок сплачено 24.06.2010 року. Порушення допущене керівником ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 163-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1180/10

м. Балаклія 02.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна-81 кв-10, громадянство України, працюючої фасовщиком ТОВ МОЦ «Здоровя», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2010 року приблизно о 12.20 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтня-10 у аптеці ТОВ МОЗ «Здоровя» виявлено в порушення вимог п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення режиму попереднього програмування назви товару в РРО. Порушення допущене фасовщиком ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнала. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її протокольним зізнанням.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3 - 1164/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 р. близько 10.30 год. на Печенізькому водосховищі у Вовчанському районі ОСОБА_1 здійснював лов риби з застосуванням забороненого знаряддя для лову сітками в кількості - З(три) шт., льосового екрану в кількості 2(два) шт., та спіймав рибу:: щука -1 шт., плітка-2 шт., карась - 1 шт., чим порушили п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".

Також ОСОБА_1 своїми незаконними діями спричинив збиток рибному господарству України в розмірі 76 грн.50 коп.

Вказані дії ОСОБА_1, кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 005636 та поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення ним данного правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 85 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя для лову, сітки в кількості - З(три) шт., льосового екрану в кількості 2(два) шт., відповідно до акту № 0850.

Стягнути з ОСОБА_1, відповідно до розрахунку збитків нанесених рибному господарству України 76 грн. 50 коп. збитку нанесеному рибному господарству України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
Вовчанський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА №3-1220/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою - підприємцем,

Встановив:

26 жовтня 2010 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку надання відомостей про суми виплачених доходів, а саме: за період з 01.10.2007 р по 26.10.2010 р., встановлено, що ФОП ОСОБА_2 придбав товар у інших підприємців, але до податкової інспекції не надавалось відомостей про суми виплачених доходів за встановленою формою 1 ДФ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність зач. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 588, актом від 26 жовтня 2010 р. та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом Десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-341Op.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 p. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Встановив:

06 квітня 2010 р. близько 18.00 год., ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного сп'яніння, та ображав свою дружину нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 001124 та поясненнями правопорушника, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 3-4103/10
Провадження № 3-4103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає:Харківська обл., с. Руські Тішки вул. Щорса , б. 27

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2010 року о 22-50 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105» держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 з пр.. Тракторобудівників не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» держ. номер АХ 23 78 ВК під керуванням ОСОБА_4, після чого з місця ДТП зник, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 240013, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 2.10; 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 36 КпАП України при скоєнні кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, передбаченою за найбільш тяжке правопорушення із числа скоєних

На підставі викладеного, та керуючись ст.36, 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4; 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6(шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-92/10
Провадження № 3-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

23.11.09 р. о 08:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра» д/н 689 - 15 ХА в с. Кицовка, знаходився у стані алкогольного спяніння., чим порушив п., 2.9.а ПДР України.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі ..

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ № 026912 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4096/10
Провадження № 3-4096/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ « Кісет», мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2010 року о 08-50 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Дєу Сенс» держ. номер 804 60 ХК виїжджаючи з двору будинку №6 по вул. Ів. Камишева в м. Харкові не надав дорогу автомобілю марки «Опель Вектра» держ. номер 822 10 ХК під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 26.07.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 252621, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.2 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко