overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-374/2010 р.
II О С Т А Н О В А Іменем України "26 квітня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. 50 років Жовтня 45, с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ВАТ «Укртелеком» електромонтер, за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУиАП,-
24.03.2010 року о 07 год.00 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - Мопед «Дельта» б/н по вул. Жовтнева в с. Петропавлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий залах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова), згідно протоколу медичного огляду № 30 стан сп'яніння визваний вживанням алкоголю.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний, просить призначити йому громадські роботи, тому, що через скрутне матеріальне становище штраф заплатити невзмозі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом АЕ № 2354442 від 24.03.2010 р., протоколом медичного огляду № 30. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.іст.130 КУпАГІ: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАГІ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 130 КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ПетропавлІвський районний суд Дніпропетровської області.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-614/201 Ор.
II О С Т А Н О В А Іменем України
"28" травня 2010 року суддя Петропавловського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Миколаївка вул. Польва 39, Дніпропетровської області, не працює
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.2ст.126, ч.І ст. 121 КУпАП,-
15.05.2010 року о 13 год 50 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Польова керував мотоциклом Восход ЗМ н.з. 89-38 ДНО, не маючи права керування транспортним засобом даного виду і який не пройшов своєчасно державний технічний огляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АЕ № 361642 від 15.05.2010 р., протоколом АЕ № 361643 від 15,05.2010 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_1 вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.12б, ч.іст. 121, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.126, ч.І ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
СУДДЯ К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 886/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2010 року суддя Петропавловського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 22.04.1964р.н., громадянин України, мешканець м.Кривий Ріг вул.Ардженекідзе 13/27, Червоного району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_2 в смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на автостанції вживши спиртні напої у вигляді двох бокалів пива почав виражатися нецензурною лайкою в громадському місці в бік людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник гр. ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Винність гр. ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами : поясненнями гр ОСОБА_2Г,. ОСОБА_3, ОСОБА_4., протоколом ДН № 007438 від 14.07.2010р., згідно запису пояснень в протоколі гр. ОСОБА_2, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративний арешт строком на три доби так як даний гр.не працює і не вспромозі сплатити штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, ст.173 КУпАП, судії О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП та накласти адміністративний арешт строком на три доби.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд, який виніс постанову.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1251/2010р.
II О С Т А II О В А Іменем України
"01" листопада 2010 року суддя Петропавловського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріал адміністративної справи. який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 05.06.1979 р.и., громадянин України, мешканець с.Брагинівка, вул.Леніна 37, Дніпропетровської області, не працює за скоєння правопорушення, передбаченного п.5 ч.2 ст.187 КУпАП,-
30.08.2010 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом за ' постановою Ленінського районного суда м. Дніпропетровська від 07.11.2008 року, без поважних причин не з'явився для реєстрації до Петропавлівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та протоколом про адміністративне правопорушення Д11 №> 007660 від 10.10.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного п.5 ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гри. на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 333/201 Ор.
"ЗО" березня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по ігров. Горького 10, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.03.2010 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в магазині «Валенсія» с. Миколаївка вул. Жовтнева 45 Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з , продавцем ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .
Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до ^ -І яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007079 від 20.03.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за ' , необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути ! подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 147572010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул, Червона 43, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює шахта «Сташкова»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2010 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007782 від 13.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) заробітку.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

"29" грудня 2010 року

. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. ^

Суддя
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1007/2010
П О С Т А Н О В А Іменем України

"04" жовтня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГІершотравенського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.09.1960р.н., громадянин України, мешканець с. Васильківське вул. Степна 11, Дніпропетровської області, не працює за скоєння правопорушення, передбаченного ч.З ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2010 року о 10 год 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Чайковського керував мотоциклом НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АЕ1№ 043004 був складений 18.06.2010 року, а на час розгляду справи у суді сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАГІ,

адміністративна справа надійшла до Петропавлівського районного суду 04.10.2010 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

По даній справі був пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

II О С ї А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 820/2010р.
постанова

іменем: України

13 липня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.06.2010 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в с.Миколаївка по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу брутальною лайкою та вдарила долонею по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2В, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007346 від 20.06.2010 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2,. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1471/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка смт. Петропавлівка, вул. Червона, 43, Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010 року близько 16.00 год. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Петропавлівка по вул. Червона, 43, Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом ДН № 007783 від 13.12.2010р,, згідно запису пояснень ОСОБА_2 вину визнала. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч.І ст. 173-2 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гри. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петроі^гарл Івськ ий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко