overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1352/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 грудня 2010р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівської МДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором Деражнянського ПАЛ в с. Грушківці Летичівського району, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Деражнянського ПАЛ, юридична адреса м. Деражня вул.. Миру 177а, фактична адреса 31544 Летичівський район, с. Грушківці, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку на перерахування податку з власників транспортних заобів та інших самохідних машин і механізмів за 111 квартал 2010року, термін подання платіжного доручення 24.10.2010 року, фактично платіжне доручення подано 15.10.2010року, чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. № 1963 і вчинив правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУ пАП.

Враховуючи, що термін прострочення є незначним, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.163 2 ч.21 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 3-1349/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької Держрибінспекії, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1957року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2010року о 8год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу фаткою, виловив 5 шт. карася, вагою 1кг, чим порушив п. 3.14 - 3.15 Правил любительського рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Незаконним виловом 5шт. карася ОСОБА_2 заподіяв збитки на суму 25грн.50коп.(5шт. х 5грн.10коп.), яку слід стягнути у державний бюджет.

Враховуючи спосіб лову та розмір шкоди, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, з конфіскацією фатки яку знищити, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 25грн. 50коп.- шкоди завданої рибним запасам України виловом 5 шт. риби карась на р/р 0002: МФО 815013, код 23565225 державний бюджет.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис
№ 3-1311/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2010 року о 9 год. 05 хв. на а/д М-12, 320км ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що був тверезим бо звечора випив лише пива, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, в чому вину визнав, розкаявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 40год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 3-1284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2010р. о 19 год. 40 хв. в с. Козачки, будучи в стані алкогольного спяніння,ОСОБА_1 керував моторолером «Кануні», від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 50год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа 3-1280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом Летичівського Держлісгоспу, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2010 року о 19 год. 10 хв. в с.Снітівка, будучи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні», від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав, пояснивши, що вживав пиво, розкаявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 50год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2010 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, сільського голову Нуйнівської сільської ради

за п.«г» СТ.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

Згідно протоколу, складеного старшим оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи державним службовцем 8 рангу, 5 категорії, обіймаючи з 14 квітня 2006 року посаду сільського голови Нуйнівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах жителів с.Нуйно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 жовтня 2009 року та 31 січня 2010 року надав до Камінь-Каширського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції завідомо недостовірну інформацію про відбуття зазначеними особами накладених на них постановами голови Камінь- Каширського районного суду за ч.І ст.130 КпАП України від 21 вересня та 17 листопада 2009 року адміністративних стягнень у виді громадських робіт строком по 50 годин кожному, за виконання яких він був відповідальним, хоча в реальності першим із них відбуто ЗО, а другим - 20 год. таких робіт, чим вчинив корупційне діяння, передбачене п.«г» СТ.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вивчив матеріали адміністративної справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.382 КК України.

Винесена старшим оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Камінь- Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 13 березня 2010 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України на мою думку є передчасною.

Відповідно до 4.1 СТ.7 згаданого Закону, вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за винятком осіб, зазначених у частині другій цієї статті, будь-якого з передбачених у статті 1 цього Закону корупційних діянь, якщо вони не містять складу злочину, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так як корупційне діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, матеріали адміністративної справи слід передати прокурору Камінь-Каширського район/ для перевірки наявності в його діях складу цього злочину.

Керуючись СТ.СТ.253, 284 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» передати прокурору Камінь-Каширського району для перевірки наявності в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а провадження в адміністративній справі закрити.

Суддя : О.Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2010 року. Голова Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід І групи

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2010 року, гр. ОСОБА_2, близько 12 год. у власному будинку в с. Видричі Камінь-Каширського району надав жилу площу гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим порушив п. 19 постанови КМ України від 25 грудня 1995р.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав, та пояснив, що з 2002 року він проживає разом із ОСОБА_4 і по даний час, мають двоє спільних дітей.

Вчинення адміністративного правопорушення стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копіями паспортів, характеристикою, довідкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, є підстави накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Голова Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№3-521/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с. Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Преображенської сільської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 10 Закону України „ Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2010 року голова Преображенської сільської ради Криничанського району ОСОБА_1 у період з 01 квітня 2003 року по теперішній час по вул. Центральна, 34-В в с. Преображенка Криничанського району, Дніпропетровської області, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, умисно, шляхом використання свого службового становища, в інтересах ОСОБА_2, незаконно сприяв отримувати останній доплату за 13 ранг службової особи органу місцевого самоврядування, без наявності у неї вищої освіти відповідного професійного рівня.

Крім того, ОСОБА_1, як керівником державної установи - органу місцевого самоврядування, якому достовірно відомо про вчинення підлеглою ОСОБА_2 порушень спеціальних обмежень, передбачених ст. 1 та ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» не вжив відповідних заходів в межах своєї компетенції для припинення таких діянь та не повідомив про їх вчинення будь-який з державних органів, зазначених у пунктах «а», «а-1» і «б» ст.4 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 10 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня-їд винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили 02.07.2010 рок

Суддя В.В. Берелет
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№3-176/10
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року с. Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Затишнянської сільської ради Криничанського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№4 в с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 10 Закону України „ Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року голова Затишнянської сільської ради Криничанського району ОСОБА_1 у період з 01 листопада 2009 року по теперішній час по вул. Леніна, 9 в с. Затишне Криничанського району, Дніпропетровської області, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, умисно, шляхом використання свого службового становища, в інтересах ОСОБА_2, незаконно сприяв отримувати останній доплату за 15 ранг службової особи органу місцевого самоврядування, без наявності у останньої вищої освіти відповідного професійного рівня

Крім того, ОСОБА_1, як керівником державної установи - органу місцевого самоврядування, якому достовірно відомо про вчинення підлеглою ОСОБА_2 порушень спеціальних обмежень, передбачених ст. 1 та ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» не вжив відповідних заходів в межах своєї компетенції до припинення таких діянь та не повідомив про їх вчинення будь-який з державних органів, зазначених у пунктах «а», «а-1» і «б» ст.4 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 10 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 06 березня 2010 року

Суддя В.В. Берелет
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№3-189/10
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року с. Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, спеціаліста 2-ї категорії з організації земельних питань Затишанської сільської ради Криничанського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 7 Закону України „ Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року спеціаліст 2-ї категорії з організації земельних питань Затишнянської сільської ради Криничанського району ОСОБА_1, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, маючи 15 ранг 7 категорію службової особи органу місцевого самоврядування, порушила вимоги спеціальних обмежень, передбачених вимогами п. „а" ч. 2, ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Крім того, спеціаліст 2-ї категорії з організації земельних питань Затишнянської сільської ради Криничанського району ОСОБА_1, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави у період з 01 листопада по теперішній час незаконно отримує доплат за 15 ранг службової особи органу місцевого самоврядування без наявності вищої освіти відповідного професійного рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 04 березня 2010 року

Суддя В.В. Берелет
Справа №: 3-120/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., при секретарі Степанчук Т.В., з участю прокурора Козлова Ю.О. розглянувши матеріали,які надійшли з прокуратури Андрушівського району про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого сільським головою с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

16,Андрушівського району Житомирської області,

за ст.5 ч.3 п. "б" Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

встановив :

ОСОБА_1, будучи державним службовцем - сільським головою с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, маючи 9 ранг 5 категорії державного службовця, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно, діючи у власних інтересах неправомірно втрутився, використовуючи своє посадове становище, у діяльність ВДВС Андрушівського РУЮ з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень, а саме виконання рішення Андрушівського районного суду про стягнення коштів з солідарних боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ "Райфайзен банк Аваль" м.Киїів

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав. (а.с. 35)

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 скоїв вказане правопорушення, прийшов до висновку, що міститься інкримінований йому склад адмінправопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи:

- рішенням Антопільської сільської ради 1 сесії 5 скликання від 19.04.2006 року про обрання ОСОБА_1 головою Антопільської сільської ради та рішення 15 сесії 5 скликання Антопільської сільської ради від 23.01.2008 року про присвоєння йому 9 рангу 5 категорії державного службовця (а.с.2-3; 39)

- поданням ВДВС Анрушівського РУЮ (а.с. 2-3)

- копією постанови ВДВС Андрушівського РУЮ від 07.12.2009 року про відкриття виконавчого провадження, та матеріалами ВДВС Андрушівського РУЮ (а.с. 4-7; 26; 28)

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 8-9)

- поясненням ОСОБА_4 (а.с. 12-14)

- поясненням ОСОБА_5 (а.с. 20-21)

копією присяги ОСОБА_1 (а.с. 30)

- копією попередження про спеціальні обмеження встановлені законами України «Про державну службу». «Про боротьбу з корупцією» (а.с. 30-31)

- характеристикою щодо ОСОБА_1 (а.с. 32)

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.20 року (а.с. 33)

З врахуванням всіх обставин справи, особи порушника, вважаю : можливе піддати його штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ст. Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.ст.5,8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст.5 ч.3 п."Б" Закону України "Про боротьбу з корупцією" та оштрафувати до прибутку держави на 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя:
Справа №: 3-185/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали,які надійшли з прокуратури Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головою Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією",-

встановив :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування сільським головую Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, маючи 8 ранг 4 категорії державного службовця, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч вимогам ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» , в грудні 2009 року незаконно отримала 1300 грн. премії в той час, як питання щодо встановлення їй премії на сесії Бровківської сільської ради не виносилось та не розглядалось, відповідних рішеннь сесії не має.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, направила заяву, в якій свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю, просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 43).

Вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 скоїла вказане правопорушення навмисно, свою винувизнала повністю та щиро розкаялась, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься інкримінуємий їй склад адмінправопорушення, її вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- пояснення бухгалтера Бровківської сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 5)

пояснення секретаря Бровківської сільської ради ОСОБА_3 (а. с. 6 )

довідками виконкому Бровківської сільської ради (а.с.13)

- відомістю на виплату заробітної плати за грудень 2009 року (а.с. 9-10)

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.7 )

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.40-41)

- копіями документів з особової справи ОСОБА_1 (а.с.16-34)

- копією попередження (а.с.15)

- копією табелю обліку використання робочого часу (а.с.8)

З врахуванням всіх обставин справи, особи порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ст.7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.ст.1,7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією" та оштрафувати до прибутку держави на 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: