overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. 21.05.2010 р. по пр-ту Перемоги, 100/1 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 081943 від 21.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 081943 від 21.05.2010, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити; оголосивши усне зауваження.
Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення від 21.05.2010 р. та довідки від 21.05.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 5г, кв.21, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 080924 від 07.05.2010 року, 07.05.2010 року о 02 год. 40 хв., по бул. Кольцова, 29 у м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_1, який в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушник адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні у зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України зак оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягне передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення м бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест проку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 080496 від 07.05.2010 року 07.05.2010 року о 01 год. 10 хв. по вул. Берковецька, 6 був затриманий гр. ОСОБА_1, який в громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, нагло, визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення. протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скоєно правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виносяться постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, літ. «Є», кв. 70, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.05.2010 року о 00 годині 35 хвилин він був затриманий працівниками міліції біля буд. 23 по вул. Я.Коласа в м. Києві безпідставно, не перебував в нетверезому стані по зазначеній адресі та не виражався нецензурною лайкою. Просить суд провадження в справі закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним дрібного хуліганства складений безпідставно і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення за наявності свідків має бути підписаний ними, але цю вимогу законодавства не додержано.
Відповідальність за ст. 173 КпАП України настає у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року лише констатовано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.
Не зазначено чи нецезурна лайка, якою виражався ОСОБА_1, порушувала громадський порядок та спокій громадян.
З наведеного можна зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 кладений штучно з метою його затримання в порядку КпАП України.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події
адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Ннамді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого експедитором на підприємстві «Інна плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 076235 від 10.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 Ннамді о 10 год. 00 хв. 10.03.2010 р. був затриманий працівниками міліції по вул. Туполєва, 3-А в м. Києві, порушивши правила перебування в Україні, не зареєструвався після шести місяців перебування в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 Ннамді вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 Ннамді у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076235 від 10.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Ннамді, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1 Ннамді, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при мапозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 Ннамді у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Ннамді до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 081342 від 23.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2010 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці з хуліганських спонукань вдарив гр. ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набир^„ законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 серії КИ № 110545 вбачається, що 12.03.2010 року о 01 год. 30 хв. по вул. Котельникова, 61-а в м. Києві гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний с/ д міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JL Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3,
непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т
Перемоги, 21, кв. 26, зі слів до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 081733 від 21.05.2010 р. 21 травня 2010 року о 20 годині 45 хвилин по
пр-ту Перемоги, 104 в м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_3
ОСОБА_1, який проживає на території України без документів на право
проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне
затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України за ознаками порушення
іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів
на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1
К.А., що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника,
беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності
адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного
зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити,
оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: