Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення УСБУ у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, працюючого головою Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, проживаючого в с.Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за п.а ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду голови сільської ради с.Світанок Переяслав-Хмельницького району і є посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, та, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, одноосібно видав протиправне рішення виконавчого комітету Світанківської сільської ради №26 від 10.09.2009 року „Про призначення опікунства над пенсіонеркою ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначено опікуном над одинокою пристарілою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , за що отримав матеріальні блага.

В суді дані обставини підтвердились. Згідно копії протоколу №9 від 10.09.2009 року та копії рішення №26 від 10.09.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 призначено опікуном над одинокою пристарілою ОСОБА_2 . Дане рішення стало підставою для надання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відстрочки від проходження військової служби в Збройних Силах України. За позитивне прийняття рішення про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав певні матеріальні блага, а саме: банку кави та коробку цукерок на загальну суму близько 70 грн.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року „Про затвердження правил опіки та піклування опікун призначається органами опіки та піклування (виконавчі комітети органів місцевого самоврядування) на основі відповідних документів: заяви особи, яка потребує опікунства; заяви майбутнього опікуна; медичного висновку про стан здоров`я особи, що потребує опіки; довідки про місце проживання особи, що потребує опіки; довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна і про місце його проживання а також рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною.

Крім цього, орган опіки та піклування при встановлені над особою опіки (піклування) складає реєстраційну картку та здійснює опис майна особи над якою встановлено опіку чи піклування.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2010 року він визнав свої протиправні дії щодо прийняття одноосібного рішення виконкому сільської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над громадянкою ОСОБА_2 , дане рішення було прийняте ним, як сільським головою, в інтересах ОСОБА_3 . За позитивне прийняття рішення №26 від 10.09.2009 року ОСОБА_1 отримав банку кави та коробку цукерок на загальну суму близько 70 грн.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по п.а ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією, як незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття у вчиненому, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1 ч.2 п.а; 7 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: