Справа №33-97/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А., з участю звільненого від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми ,

на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, обмежившись застосуванням йому усного зауваження,-

ВСТАНОВИВ:

У зазначеній постанові судді за результатами розгляду цієї справи було встановлено, що ЗО січня 2010 року о 5 годині 50 хвилин в м. Суми по вулиці Лінійна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечної швидкості та здійснив зустрічне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Прийняте по справі судове рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення із застосуванням усного зауваження було обґрунтоване врахуванням характеру скоєного ним правопорушення, вчиненого вперше та даними про його особу.

У поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 зазначив своє прохання про перегляд цього судового рішення як незаконного, оскільки на його думку ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, за наслідками відмовився відшкодувати йому спричинену шкоду, не визнав своєї вини при судовому розгляді, тобто не розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому поставив питання про прийняття нового судового рішення про накладення на нього за вказане правопорушення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляційної скарги та правопорушника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, а також дослідивши матеріали справи й опитавши свідка ОСОБА_3, вважаю, що зазначена апеляційна скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню.

У постанові судді Зарічного районного суду м. Суми були викладені вірно встановлені фактичні обставини правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скоєного ОСОБА_1

Проте наведене у цій постанові мотивування про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП є неправильними.

Як вбачається зі справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення по своєму характеру, суті, наслідках та видах адміністративних стягнень, визначених законом, не могло вважатися малозначним.

При цьому не було враховано й те, що ОСОБА_1 в суді заперечував свою провину у скоєнні правопорушення та відмовився від відшкодування заподіяних матеріальних збитків потерпілому, які перевищують 30 тис.грн., а також те, що за наявними даними у справі він до даного правопорушення протягом 2009 року вже 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення при керуванні транспортними засобами.

Тому, зазначена постанова судді в частині вирішеного питання про відповідальність підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду апеляційної інстанції про накладення на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в максимальному розмірі за санкцією норми закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4