ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території П»ятихатського району У ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 02.03.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. П»ятихатки,

Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2, 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05..2010р. на розгляд до Пятихатського районного суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.2 та ст. 130 ч.3 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АЕ № 239624 ОСОБА_2 07.02.2010р. о 15.20 год. в м. П»ятихатки по вул.Кліменко Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ-2102» державний номерний знак у46-37ДП, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей та обличчя) , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення ОСОБА_2 вчинив втретє на протязі календарного року.

Згідно з протоколом серії АЕ № 037729 ОСОБА_2 07.02.2010р. о 18.45 год. в м. П»ятихатки по вул.Кліменко Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ-2102» державний номерний знак у46-37ДП, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей та обличчя) , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення ОСОБА_2 вчинив вдруге на протязі календарного року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтвердив та пояснив, що неодноразово працівниками ДАІ складалися, відносно нього, протоколи про адміністративні правопорушення, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 вдруге та втретє на протязі календарного року, згідно даних П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 останній раз був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч. 2 КпАП України 12.11.2008р., що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2,3 ст. 130 КпАП України, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 130 КпАП України, в діях ОСОБА_2 відсутній.

Крім того відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 07.02.2010р., тому на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення скінчилися.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2,3, 247 п.1 КпАП України

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2,3 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: