overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДА1 м. Димитров Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1952 року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 1 групи, мешкаючого в Димитров, Донецької області, вул. Ватутіна, 6.8,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АНІ № 128298 від 29.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, згідно протоколу 18 вересня 2010р. о 09 годині 10 хвилин на 42 км 350м авто дороги Новоселовка-Курахова водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого швидкість руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та опрокинувся, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

До протоколу долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.286 КК України за фактом, що мав місце 18 вересня 201 Ороку, проте вона не містить в собі дати її складання, до того ж вона не завірена належним чином старшим інспектором ДІ1С ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та не узгоджена з начальником Марийського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про що свідчить відсутність підписів вищевказаних осіб.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне зазначений адміністративний матеріал повернути на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Димитровського МВС України в Донецькій області для усунення зазначенних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 8 листопада 1946 року в місті Димитров Донецької області, директор з економіки та фінансів ДП «Красноармійськвугілля», мешкає за адресою: місто Димитров Донецької області, вул. Соціалістична, буд. 53,

за статтею 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час та місце скоєння правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії правопорушника кваліфіковані за статтею 164-14 КУпАП, але, згідно з Кодексом про адміністративні правопорушення, затвердженого Постановою Верховної Ради Української PCP від 07.12.1984 року № 8074-Х, з наступними змінами і доповненнями, стаття 164-14 складається з двох окремих частин, кожна з яких має відповідну санкцію, тобто в протоколі не конкретизовано частину статті 164-14 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 Суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-14 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області для належного оформлення. /

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 липня 1978р. Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.Димитров. Донецької області, вулиця Брянська, буд. 40, п/5,

за ч.З ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2010р. о 14 годині 23 хвилин на 50-му кілометрі автошляху Київ-Чоп. водій ОСОБА_1, в порушеннях вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р.. передбачаючого рух транспортних засобів в населених пунктах зі швидкістю не більш як 60 км/год, керував автомобілем "Тойота ленд Крузер", реєстраційний номерний знак АА 0082СМ в населеному пункті с. Калинівка зі швидкістю 112 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який до судового засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся налдежним чином.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 60 км/год.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.З ст. 122 КпАП України. Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 284,287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч. З ст. 122 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1178/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 201 Ороку суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДА1 м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 24.01,1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Донецької області, не працюючого, мешкаючого в м.Димитров. вул.ІІІиршова. 78.

заст.ІЗОч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛ:

29 жовтня 201 Ороку, до Димитровського міського суду Донецької області від ВДА1 м. Димитров надійшов адміністративний матеріал за номером АН 096927 про притягнення до - адміністративної відповідальності заст. ІЗОч.І КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно протоколу правопорушник проживає за адресою: м. Димитров. Донецької області. вул.ІІІиршова. буд. 78. проте, згідно повернутих на адресу суду поштових конвертів адресованих правопорушнику ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а будинок № 78 по вул.Ширшова В.В. м.Димитров взагалі зруйновано.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ м. Димитров. для встановлення точного місця знаходження гр-на ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст. 256. 278 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1' за ст. 130 ч.І КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров для усунення зазначенних недоліків.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 4 квітня 1981 року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в Димитров, Донецької області, пров. Львівський, 6.10, кв.16,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010р. до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 674377 від 31.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який, згідно протоколу 30.08.201 Ороку о 19.00 год. за адресою: м.Димитров, пров. Львівський, 6.10, кв.16, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

До протоколу долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України за фактом, що мав місце 30 серпня 2010року, проте даних про час її винесення не зазначено.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: м.Димитров, нров. ЛьвівськийАДРЕСА_1, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сімї, та особою, стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано.

В протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 173-2 КпАП України, а якщо вона має місце, не додано відомостей про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на дооформлення адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Димитровського МВС України в Донецькій області для усунення зазначенних недфіків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-829/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДА1 ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.12.1962р. в м. Димитров Донецької області, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає: Донецька область, м.Димитров, м- н «Західний», 3/23,

заст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 19.00 годині в м. Димитров на м-ні «Західний», біля будинку №14. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Укрмото Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів: продути трубку «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом відмови у присутності свідків.

До судового засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.ІЗОч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 096087 від 28.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він випив 40 грамів горілки, після чого керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ У К Р А ї Н И

2 грудня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О.. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився ЗО жовтня 1975 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТА Н О ВИВ:

22 грудня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з державної податкової інспекції в місті Димитров Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яким 9 грудня 2010 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював Підприємницьке діяльність без спеціального дозволу (ліцензії).

У порушення ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення (населений пункт, вулиця, тощо): не розкрита суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 2~8, 283. 284, 287 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВ И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-1059/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 НАЗАР огли, який народився 1 квітня 1959 року в республіці ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 203 КУпАП, згідно з яким 9 вересня 2010 року ОСОБА_1 виявлений за адресою: АДРЕСА_2, де він проживає без документів на право проживання в Україні (без реєстрації), чим порушив статтю 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 203 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, але запис про відмову і підписанні в протоколі відсутній. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не роз*яснино її права та обов*язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та не зроблено про це відмітку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення він складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається факту отримання правопорушником копії протоколу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 НАЗАР огли за частиною першою статті 203 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1114/2010 р.
ПОСТАНОВА

І жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 3 січня 1953 року в селі Хомутовка. Зерноградського р-ну Ростовської області, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає в Димитров, Донецької області, вул. Свободи, б. 5 за ст. 164й' Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ЗО вересня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 674248 від 23.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 1641' КпАП України, згідно з яким 15 вересня 2010 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Уфімській в м. Димитров Донецької області, громадянка ОСОБА_2 здійснювала операції з брухтом чорних металів з порушенням законодавства, регулюючого здійснення операцій з металобрухту, у громадян ОСОБА_3. Шепель 11.А., ОСОБА_4, не маючи спеціального дозволу або ліцензії на заняття таким видом підприємницької діяльності, чим порушила п.п.1, 2 ст.4 Закону України «Про металобрухт» і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 164 і" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для до оформлення, виходячи з наступного.

В фабулі протоколу зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №674248 складений відносно ОСОБА_1, а по суті в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення скоїла ОСОБА_2.

Крім того, долучена до адміністративного протоколу постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не містить в собі дати її складання, до того ж вона не завірена належним чином начальником Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області та не узгоджена з начальником СДІМ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про що свідчить відсутність підписів вищевказаних осіб.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне зазначений адміністративний матеріал повернути на дооформленая.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124. 256. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-873 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. який народився 23.03.1973 року в м. Красноармійськ Донецької області, не одружений, має двох неповнолітніх дочок: Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 таКаріну, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в Димитров, м-н «Західний»,-50/13. за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Західний», 50/13 вчинив словесну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди її фізичному та психологічному здоровю та скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що за вищевказаною адресою проживає разом із своєю співмешканкою. З фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден у повному обсязі В скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 "Про попередження насильства в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.І КУпАП.

Факт вчинення психологічного насильства в сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №673961 від 10.07.2010 року.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, пояснення ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173' ч.І КУпАП. оскільки він в порушення норм Закону України "Про попередження насильства в сімї вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, що завдало шкоди її психічному здоровю.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 1733 ч.І, 283. 284 КупАП про адміністративні правопорушення, ст. 15 Закону України "Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789- 3, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним заст.173' ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя