Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1876/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від ІДПС Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований як приватний підприємець, -

за ч.4 ст.122 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21.07.2010 року о 13.45 годині в м.Олександрія на проспекті Леніна- Першотравнева, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Сітроєн, державний номер 061-070М, не надав переваги в русі автомобілю ЕАЗ. який рухався через перехрестя на дозволяючий сигнал регулювальника, створивши аварійну ситуацію, рухався через перехрестя на руку на заборонений сигнал регулювальника.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.8б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 047914 від 21.07.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 до суду з'явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, провину свою не визнав.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення від 21.07.2010 року, письмові пояснення ОСОБА_3, схема, вважає, що провина ОСОБА_2 не доведена за ч.4 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу правопорушення порушені загальні правила складання протоколів про адміністративні правопорушення, а саме п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, який передбачає долучення до матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення: рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків, також доказів того, що ОСОБА_2 своїми діями дійсно створив аварійну ситуацію в матеріалах справи суддею не знайдено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАГІ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1