Справа № 33-813/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн., за те, що 26.04.2010 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Трускавецька, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який здійснював обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив правила дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_1 06.12.2010 року подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що дана постанова підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що про розгляд справи був повідомлений судом, однак по сімейних обставинах не зміг зявитися, про що в суд подав клопотання про перенесення на інший день розгляд справи. Однак суд не зважив на це і вирішив справу у його відсутності, чим порушив його конституційні права на захист, та позбавив можливості представити в суд очевидців ДТП і інші докази, які свідчать про його невинність в скоєнні адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова ним отримана 26.11.2010 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Просить постанову суду скасувати, а справу закрити у звязку в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги про скасування постанови районного суду, вважаю, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 159400 від 26.04.2010 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.04.2010 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 отримав судову повістку та належним чином був повідомлений, про що ствердив в апеляції, однак до суду першої інстанції не зявився.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю

За таких обставин, вважаю, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3