Любомльський районний суд Волинської області
13 грудня 2010 року. місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшла до суду із ОСОБА_1 УМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185,173 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця міста Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,
ОСОБА_2, 26 жовтня 2010 року о 22 годині, 20 хв. знаходячись у стані спяніння і перебуваючи у ОСОБА_1 центральній районній лікарні за адресою місто Любомль, вул. Брестська, 70, Волинської області, куди був доставлений співробітниками міліції для проведення медичного його огляду на предмет за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції та медичного персоналу, намагався затіяти бійку, порушуючи громадський порядок та суспільний спокій, на законні вимоги працівників міліції при виконанні ними службових обовязків про припинення протиправних дій не реагував, чим своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тобто правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд не прибув, про причини не явки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду щодо нього справи.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами про відмову у порушенні щодо нього кримінальної справи, письмовими поясненнями свідків, рапортами співробітників міліції, актом медичного освідчення на предмет сп'яніння, письмовими поясненнями правопорушника даними в ОСОБА_1
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні одною особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, накладаючи стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що по місцю проживання порушник характеризується позитивно, як особа, щодо якої скарги до органу місцевого самоврядування не надходили. Згідно письмового пояснення, що перебуває при матеріалах справи, ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушень визнав повністю і обіцяє в подальшому таких дій не вчиняти, а зважаючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду М.І. Пешков