Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 3-3484/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківского районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Кофанова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Приморської районної ради Запорізької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

В С Т А Н О В И В :

6.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення спеціальних обмежень, направлених на попередження корупції, в якому зазначено, що він, перебуваючи на посаді голови Приморської районної ради Запорізької області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 3 категорії 7 рангу, субєктом корупційних діянь, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин:

Відповідно до вимог п. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова ради працює в раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток.

Крім того, ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що посадовими особами органів управління товариства не можуть бути посадові особи органів місцевого самоврядування.

4.06.2010 року, рішенням № 2 тридцять третьої (позачергової) сесії пятого скликання Приморської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 був обраний на посаду голови Приморської районної ради; відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та був ознайомлений з обмеженнями щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції.

Проте, станом на 10.09.2010 року, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» здійснював функції з управління юридичною особою, зареєстрованому у встановленому порядку як субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Перлина Азову» (), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 92-а, перебуваючи на посаді директора підприємства одночасно з виконанням ним повноважень посадової особи місцевого самоврядування в Приморській районній раді Запорізької області. Видами діяльності вказаної юридичної особи є видобуток декоративного каменю та його оброблення; діяльність санаторно-курортних організацій, ресторанів; інші види оптової торгівлі.

Зокрема в червні 2010 року, ОСОБА_1 фактично здійснював керівництво зазначеною фірмою та візував бухгалтерські документи. Про це свідчить підписаний ним податковий розрахунок комунального податку ТОВ «Перлина Азову» від 16.06.2010 року, та звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України від 15.06.2010 року.

Крім того, згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України від 16.07.2010 року за червень 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови Приморської районної ради в порушення вимог п. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» отримав заробітну плату у розмірі 2611,96 грн. від здійснення ТОВ «Перлина Азову» підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 звинувачений в тому, що, перебуваючи на посаді голови Приморської районної ради Запорізької області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 3 категорії 7 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, в червні 2010 року, перебуваючи на посаді голови Приморської районної ради, одночасно здійснював керівництво ТОВ «Перлина Азову», яка займається підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснив, що він дійсно був директором ТОВ «Перлина Азову», яке фактично не здійснювало ніякої підприємницької діяльності.

4.06.2010 р. він був обраний на посаду голови Приморської районної ради Запорізької області, і, оскільки посада виборна, до цієї дати він не знав про обрання. В день обрання ним особисто виданий наказ про своє звільнення, після чого він не виконував ніяких обовязків директора ТОВ «Перлина Азову».

Ним дійсно були підписані звіти до пенсійного фонду, але підписував від їх до свого звільнення, дата на звітах вказана головним бухгалтером ОСОБА_2 не днем підписання ним звітів, а днем, коли ці звіти здавалися фактично.

З приводу отримання ним заробітної плати пояснив, що дійсно йому були нараховані належні до виплати при його звільненні суми, що складалися з заробітної плати лише до дня його звільнення, та сум розрахунку при звільненні компенсаційних виплат.

Вказані обставини підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомо з якої причини після його звільнення керівництвом ТОВ «Перлина Азову» не ініційоване внесення змін до реєстраційних документів товариства в частині зміні керівництва.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що після звільнення ОСОБА_1 вона призначена виконуючим орбовязки директора, а оскільки Товариство фактично господарської діяльності не веде, засновники ще не визначились з призначенням постійного керівника Товариства, то й зміни до реєстраційних документів вносити вважають недоцільним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази в справі і надані ОСОБА_1 суду, враховуючи висновок прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «в» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», виходячи з наступного:

Згідно з п.»в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права входити до виконавчих органів господарських товариств.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення від 4.06.2010 р. № 2 позачергової 33 сесії пятого скликання Примморської районної ради Запорізької області вважається обраним на посаду голови Приморської районної ради Запорізької області.

Наказом № 6 від 4.06.2010 р. ОСОБА_1 звільнений з посади генерального директора ТОВ «Перлина Азову» з 4.06.2010 р., в звязку з чим звинувачення його у входженні станом на 10.09.2010 р. до виконавчого органу ТОВ «Перлина Азову» спростовується цим наказом.

Згідно відомості по заробітній платі за червень 2010 р. ОСОБА_1 нараховане до виплати заробітну плату за 3 дня червня 2010 р. та розрахунок при звільненні компенсаційні виплати, що належать до виплати звільненому працівнику, тому доводи в протоколі про те, що отримання заробітної плати за червень може свідчити про виконання обовязків керівника після 4.06.2010 р. вважаю безпідставними.

Оцінюючи факт надання в орган Пенсійного фонду звітів ТОВ «Перлина Азову» 15.06.2010 р., вважаю він не може вважатися доказом виконання ОСОБА_1 на цю дату обовязків керівника цього товариства, оскільки, з пояснень свідка ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 звіти були підписані за період, коли він був керівником, до його звільнення, тобто до 4.06.2010 р., а дата на них відображена особисто нею, коли вона ці звіти фактично надавала.

Посилання в протоколі, як на доказ виконання обовязків керівника, на зазначення ОСОБА_1 в якості такого в реєстраційних документах та не внесення в них змін, що мали місце після його звільнення, також вважаю такими, що не можуть мати доказового значення щодо виконання чи не виконання ОСОБА_1 обовязків керівника, оскільки порядок внесення змін до реєстраційних документів передбачає ініціювання цього питання перед органом державної реєстрації вже після зміни керівництва, а не виконання цієї вимоги новим керівництвом не утворює складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Вказані і оцінені судом докази ніякими іншими не спростовані, тому приймаються судом до уваги при вирішенні питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. «в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: