overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, бармен ресторану «Софія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи барменом ресторану «Софія» в с. Вузлове, вул. С.Бандери,11 Радехівського району, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №0136/13/26/23/НОМЕР_1 від 13.09.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що порушення виникли випадково. Винність її стверджується також і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №175 серії КМ №207792 про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265-95ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0136/13/26/23/НОМЕР_1 від 13.09.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не роздрукований на РРО фіскальний звітний чек за 23.07.2010р.; невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 93,80 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують її винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності лозу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, оператор обладнання ЗАТ «Галичина», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.09.2010 року близько 08 год. 30 хв. в с. Дмитрів Радехівського району виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0071994 про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року про те, що ОСОБА_2 08.09.2010 року близько 08 год. 30 хв. в с. Дмитрів Радехівського району порушив громадський порядок та спокій громадян та пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 16.09.2010р.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_2 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2010 року біля 15 год. в с. Павлів Радехівського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр «поворот ліворуч», створила аварійну ситуацію водію автомобіля «Сеат Толедо», д.н.з. Вс3582ЛО.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнала і в суді пояснила, що 05.12.2010р. в с. павлів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр «поворот ліворуч», створила аварійну ситуацію.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, і в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вину ОСОБА_2, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2010 року близько 11 год. 50 хв. в м. Радехові по вул. Витківській здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що більше таке не повториться. В суді був також представлений протокол ЛВ №0071986 про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 08.09.2010 року близько 11 год. 50 хв. в м. Радехові по вул. Витківській здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2010 року, о 14 год. 50 хв. в м. Радехів на перехресті вулиць Шевченка-Селезінки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та вчинив зіткнення із даним автомобілем. ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12.12.2010 року о 14 год. 50 хв. в м. Радехів на перехресті вулиць Шевченка-Селезінки, керуючи власним автомобілем, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, не надавши йому переваги. Винність Його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС1 №137241 про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2010 року, о 14 год. 50 хв. в м. Радехів на перехресті вулиць Шевченка-Селезінки порушив п.1.5, п.16.11 Правил дорожнього руху України, схема місця ДТП від 12.12.2010р., протокол №122 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 12.12.2010р. та протокол №123 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 12.12.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.07.2010 року біля 11 год. в с. Стоянів Радехівського району на вулиці обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0063510 від 09.07.2010р. зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме 05 липня 2010 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12 листопада 2010 року за вхідним №3453. Тобто, з дня вчинення правопорушення пройшов трьохмісячний термін у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,249,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТзОВ «Західелітбуд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2010 року, о 00год. 15хв. в смт. Іваничі по вул. Луцька Волинської області, керував автомобілем Камаз, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії АС1 №076034 про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 28.10.2010 року, о 00год. 15хв. в смт. Іваничі по вул. Луцька Волинської області порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №200/97 від 28.10.2010 року з висновком про алкогольне спяніння гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працівник ТзОВ «Мебель-Сервіс» проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2010 року в селі Павлів по вул. Юності, 9/1, Радехівського району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, голосно викрикував, чим завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0082159 про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року про те, що ОСОБА_1 18.12.2010 року в селі Павлів по вул. Юності, 9/1, Радехівського району вчинив сімейний скандал, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.12.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТзОВ фірма «Рута» ЛТД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ДП ТзОВ фірма «Рута» ЛТД, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується актом перевірки №413/2301/01036922 від 19.10.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, ; передбаченого ч.і ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що порушення виникли внаслідок недосконалого знання податкового законодавства. Винність його також стверджується й іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №221 серії КМ №207687 про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп.7.7.1, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), пп.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 та Витяг з акту позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ фірма «Рута» ЛТД №413/2301/01036922 від 19.10.2010р. Перевіркою встановлено порушення: пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та І доповненнями) - збільшено суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 104075 грн.; пп.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання І податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 -; (із змінами та доповненнями) - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 97512 грн.; п.5.10 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями) - занижено / ПДВ до сплати у червні 2010 року в сумі 6563 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність щ ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути І до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживає в смт. Лопатин по вул. Б.Хмельницького, Радехівського району Львівської області без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, визнав і в суді пояснив, що він вчасно не зареєструвався тому, що загубив паспорт громадянина ОСОБА_2. Винність його у скоєнні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протоколом ЛВ №0035153 про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2010 року близько 12 год. 30 хв. в м. Радехів по вул. Шевченка,44/2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сімейний скандал, обзивав її нецензурними словами та побив.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0035178 про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року про те, що ОСОБА_1 23.02.2010 року близько 12 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя