overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1313/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року

10 грудня 2010 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малин при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2« м. Малин

Житомирської області, непрацюючого

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

/

23 листопада 2010 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Чорновола в місті Малині Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 листопада 2010 року о 12 годині 30 хвилин керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Чорновола-в місті Малині Житомирської області, вживши незадовго до цього пляшку алкогольного пива. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- і протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 105936 від 07 грудня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 грудня 2010 року (а. с. 5);

копією заяви про видачу паспорта (а. с. 6);

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 7) та свідка ОСОБА_2 (а. с. 8);

випискою № 1702 із медичної карти (стаціонарного) хворого (а. с. 9).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 2 статті 130 КУпАГІ, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1036/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по вул. Зарічна. 38. смт. Володарка Київської області,

-за статтею 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року № 029550 серії ЖИ ОСОБА_1 15 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин з села Йосипівка Малинського району Житомирської області до міста Києва здійснював перевезення кольорового металобрухту на власному автомобілі «Опель Сагасап» реєстраційний номер НОМЕР_1 для заготівлі без відповідних документів, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05 травня 1999 року.

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05 травня 1999 року операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом. В матеріалах справи відсутні докази (копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи

-субєкта підприємницької діяльності), щоб вказували на те, що ОСОБА_1 являється суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про металобрухт» діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством. Відповідно ж до частини 7 статті 4 даного Закону - ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів. Побутовий металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність. Як видно з фототаблиць, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перевозив саме побутовий металобрухт.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю склад) адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 та статтею 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 164!0 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопору шення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1001/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М И . розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 4. непрацюючого,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03 вересня 2010 року о 22 годині 45 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, керував скутером «Сузукі». без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичігого огляду на етап алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАГІ. -постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1031/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 км./З. м. Малин Житомирської області, працюючого АПК «Лісхоз»

зач. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2010 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по вулиці Казарма 107 км/3 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

22 вересня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по вулиці Казарма 107 км/3 в місті Малині Житомирської області за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 16 вересня 2010 рокую 01 годині 00 хвилин та 22 вересня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, в будинку по вулиці Казарма 107 км/3 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, прийшовши додому напідпитку в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення № 137369 серії ЖИ від 23 вересня 2010 року (а. с. 2, 3) та № 137294 від 22 вересня 2010 року (а. с. 8. 9); письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5,10), потерпілої ОСОБА_2С.(а.с.4,11); свідків:ОСОБА_3.(а.с.6) та ОСОБА_4.(а.с.12).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 36 та ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1304/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого ».

-за статтею 1 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04 грудня 2010 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в селі Березино Малинського району Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 В.1. скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 04 грудня 2010 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селі Березино Малинського району Житомирської області, безпричинно висловлювався брутальною нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними"доказами: *-

-протоколом про адміністративне правопорушення № 145388 серії ЖИ від 02 грудня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 6) та свідків:

ОСОБА_3 (а. с. 4) та ОСОБА_4 (а. с. 5).

Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного

правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1І адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-763/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, який працює водієм ДП «Малинський держлісгосп»,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 22 год. ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її. внаслідок чого була завдана шкода її психічном) здоров'ю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме рротоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1326/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

16 листопада 2010 року в 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак АМ 2967АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. п. 2.1 (а), 2.5, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

. ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав, кається.

Керуючись ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства,-

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-995/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює.

за ст. 121 ч:3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року о 11.42 год. в м. Малині по вул. Городищанській. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Део» реєстраційний номер АМ 4022 А1. на якому було встановлено стаціонарне газове обладнання без відповідного погодження з ДАІ.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Факт вчиненого правопорушення цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 року.

Відповідно до статті 38 КУпАГІ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення . Правопорушення було вчинене 30.05.2010 року. Керуючись ст.ст. 38. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення . передбачене статтею 121 ч.3 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків . передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1318/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2010 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці села Шевченково Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1312/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: в м. Києві Києво-Святошинському районі с. Стоянне, в логістинній компанії «Комора», комплектовщиком товарів, -

за сг. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2010 року близько 21 години в місті Малині, по вул. Фрунзе, біля кафе «Брама». ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 145361 від 27.11.2010 року (а.с. 2,3), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4.5).

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав.

Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАГІ,носі ановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-751/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2010 року близько 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, на вул. Мічуріна м. Малині, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський Порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 р.. випискою з медичної карти та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4о
Справа № 3-1306/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2010 року при перевірці магазину «Гурман», що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського, 28, виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2, яке полягає в незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила гі.13 ст. З ЗУ «Пво застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг». Невідповідність становить 100 гри.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №233/23-0 Серія АА №150132 від 20.10.2010 року (а.с.1), актом №0793/06/30/23/НОМЕР_1 від 01.10.2010 року (а.с.2).

| В суді ОСОБА_1 вину визнала, кається, що є обставиною, яка иом'якшус відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 155-1 КУпАП,-постановив :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3