overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1758/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07. 2010 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Квітуча, в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вину в суді визнав та пояснив, що дійсно лаявся нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 180833 від 21.07.2010 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 доби, починаючи з 15 год. 00 хв., 21.07. 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-2110/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Дім-Сервіс» м. Полтава, вул. Гетьмана, 38, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1 по вул. Половка в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 009676 від 25.08.2010р., поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-734/10
Провадження № 3-734/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ВАТ Полтава-Меблі, м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ВАТ Полтава-меблі, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 2.03.2010р. фактично сплачено 12.03.2010р, чим порушив п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами так державними цільовими фондами та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

14.04.2010
Справа № 3-1927/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2010 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 н/з 27-38 ДНЗ в с. Китайгород, по вул..Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом АЕ № 040231 від 25.07.2010 року, поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2063/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2010 року о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Шевролет д.н.з

ВІ 4772 АМ по вул. Пушкіна в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив

п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколом ВІ 1 № 022564 від 22.08.2010р, висновком медичного огляду № 890 від 22.08.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1982/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI», без номерного знака

по вул. Курчатова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав та пояснив, що з ранку випив бокал вина, а вечором товариш дав проїхати на мопеді, не думав, що може бути виявлено алкоголь в крові, щиро кається в скоєному, просить суворо не карати так як, навчається, правопорушення скоїв вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 020441 від 20.08.2010р., висновком медичного огляду № 880 від 20.08.2010 року.

Враховуючи малозначність та керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-1239/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Хюндай н/з НОМЕР_1 в с. Писарівка, Н.Санжарського р-ну, Полтавської області, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 178286 від 09.05.2010р., висновком медичного огляду № 414 від 09.05.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-453/10
Провадження № 3-453/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2010р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві кіоску ФОП ОСОБА_2 по вул. Жовтневій, 46 в м. Полтава вставлено, що реалізатор кіоску ОСОБА_1 порушила правила проведення розрахункової операції через РРО- касовий документ не роздруковувався та не видавався, розрахункова операція через РРО проводилась без використання регенту попереднього програмування, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, у встановленому порядку не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутня книга ОРО діюча, чим порушила п.1,11, 12, 13,6 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №38123-3/НОМЕР_1 актом перевірки від 9.02.2010р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Стро пред"явлення до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-778/10
Провадження № 3-778/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Полтавський завод ЗБК» м. Полтава, вул. Ковпака, 37

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Полтавський завод ЗБК» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 37 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 2.03.2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується даними адмінпротоколу № 241-1505, актом перевірки від 23.03.2010р № 2356-1505-32317246.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

19.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-464/10
Провадження № 3-464/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1.0701968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головою ліквідаційної комісії ДП «Полтаванафтогазгеологія» м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. являючись головою ліквідаційної комісії ДП «Полтаванафтогазгеологія» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ, збору за радіочастотний ресурс України та земельного податку терміном сплати 30.12.2009р., чим порушив п.п. 5.3. ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1. підтверджується даними адмінпротоколу №844447, актом перевірки від 11.02.2010р № 948.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-649/10
Провадження № 3-649/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживає м.Полтава, вул Головка,4 кв. 37 працює керівником ТОВ «Компанія Промінергохолдінг» м. Полтава, вул. Половка,76 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ « Компанія Промінергохолдінг» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка,76 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік, по терміну сплати 19.02.2010р. станом на 10.03.2010р. податок не сплачено, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1і. підтверджується даними адмінпротоколу №7, актом перевірки від 10.03.2010p № 1828/15- 01/34825310

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

01.04.2010
Справа № 3-2003/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2010 року о 05 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 повторно керував а/м ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколом ВІ 1 № 014968 від 17.08.2010р., висновком медичного огляду № 897 від 17.08.2010 року, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-2970/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно керував а/м ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по вул. Тополина, в м. Дніпропетровськ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколом АЕ 1 № 268205 від 28.11.2010р., поясненнями, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знов вчинив аналогічне правопорушення та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-668/10
Провадження № 3-668/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 працює керівником TOB ЗТК «Украгроімпекс» м. Полтава, вул. Енгельса,19а за ст. ІбЗ-Іч. 1, ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ ЗТК «Украгроімпекс» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, 19а допустив ведення з порушеннями на товаристві податкового обліку : завищено відємне значення по податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік, чим порушив п.п. 5.2.1 п. 5.2 та п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 6..3.2 п. 6.3 ст. 6, п.19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І, ст. іГ 163-4 ч.І КУпАП

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.І, ст. 163-4 ч.І КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

02.04.2010