overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Горохівський районний суд Волинської області
Постанова Іменем України

№ 3-1087-2010

30 листопада 2010 рок/ Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/32. водія «Олія-Транс», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. -

встановив:

Водій ОСОБА_2 22 жовтня 2010 року о 15 годині 50 хвилин в місті Луцьку по вулиці Дубнівській Волинської області, керував автомобілем Рено, д.н.з. АА 4566КЕ, не надав переваги в русі автомобілю який рухався по попутній смузі руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -під керуванням ОСОБА_3,. яке спричинило механічні ушкодження даних автомобілів, тим самим порушив пЛО.З ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про

адміністративне правопорушення серії АСІ № 097882, схемою місця ДТП., протоколом огляду місця ДТП. поясненнями ОСОБА_3, та ним самим.

Враховмочи всі обставини справи, особу правопорушника , те ,що до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується з позитивної сторони, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283. 284 КпАП України. -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може б>ти внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду

ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Справа № 3-748-2010
Постанова

іменем України

02 серпня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 22 липня 2010 року біля 10 години в своєму домоволодінні в м.Горохові по вул.Берестецькій,76/1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Справа №3-1227/2010
Постанова іменем України

29 грудня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17.09.1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14 грудня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в м.Горохові по вул.Козацькій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягрм.десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду

ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Постанова Іменем України

№ 3-728-2010

02 серпня 2010 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича^ ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

18 липня 2010 року ОСОБА_2 біля 15 години 00 хвилин перебуваючи в пяному вигляді у власному будинку в м.Горохів по вул..Шевчченка,102, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 111041, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що покарання слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. і а

ОСОБА_1
Горохівський районний суд Волинської області
Справа №3-420-2010
Постанова

іменем України

14 травня 2010 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1977 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21 квітня 2010 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Ковельській в темну пору доби, на якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, пояснив, що технічні несправності автомобіля вже усунено.

Вина ОСОБА_3 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, технічні несправності автомобіля усунув, вважаю, що вчинене ним вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року заступник голови Луцького міськрайонного суду, суддя Квятковський М.С. розглянувши адміністративну справу відносно Ковельського міського голови ОСОБА_1 за ст. 5 ч.І п.п. «а» і «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи складено з порушенням вимог Закону, зокрема ст. 278 п.2 КУпАП.

Так, інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення зазначеного правопорушення, в протоколі від 13.04.2010 року зазначено, що він, працюючи на посаді Ковельського міського голови, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, особою уповноваженою на виконання функцій держави порушив вимоги ст. 5 ч.І п «а» і «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією». Зокрема, що він, будучи засновником ГО «Родинні обереги», а також обіймаючи посаду заступника директора ГО «Родинні обереги» та, водночас, Ковельським міським головою, повторно виступив повіреним ГО «Родинні обереги» в справах виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якому працює, в сфері орендних відносин, а також використовуючи своє службове становище, незаконно сприяв ГО «Родині обереги» в отриманні пільги - звільнення від орендної плати.

Разом з цим, у справі відсутні документи про обрання ОСОБА_1 Ковельським міським головою, та документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 являється засновником та заступником директора ГО «Родинні обереги».

Відсутність вказаних документів у справі, які є визначальними для зясування статусу особи, яка притягується до відповідальності, унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно Ковельського міського голови ОСОБА_1 за ст. 5 ч.І п «а» і «6» Закону України «Про боротьбу з корупцією» направити в УБОЗ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Заступник голови

Луцького міськрайонного суду, суддя М.С. Квятковський
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали які надійшли з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Худор»янівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року о 12.00 год., ОСОБА_1 здійснювала продаж соснових гілок у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем та щиро розкаюється у вчиненому. В подальшому обіцяє вказаних порушень не допускати.

Оскільки зазначене правопорушення не завдало шкоди суспільним інтересам, громадянам та збитків державі, тобто є малозначним, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160 ч.1,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Худор»янівну звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 3-1116/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.06.2009 року, 15.07.2010 року близько 23год. 40хв. по вул.Леніна, 40/2 в м.Кременчуці в квартирі 62 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п.1 обмежень адміннагляду.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,секція 21,кв.2 в м. Кременчуці, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2010 року о 01 год. 15 хв. по вул. Жовтневій в м. Кременчуці ОСОБА_1, при затриманні за підозрою в скоєнні злочину, відштовхнув працівника міліції і намагався втекти, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу. Строк арешту рахувати з 01 год. 15 хв. 21 жовтня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2010 року о 08.40 год. по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, ОСОБА_1,керуючи мопедом «YAMAHA», не виконав вимог дорожнього знаку «Рух праворуч» поїхав прямо та змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрям руху,чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, прийшов до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. 122 ч.4,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розбив скло у вікні квартири № 44, будинку 18, що по вул.Гагаріна в м.Кременчуці.

Вину визнав.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів до апеляційного суду

Полтавської області. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

- за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 24.04.2010 року, ОСОБА_1 24.04.2010 року, будучи власником газового револьвера МЕ 38 № 087847, порушив порядок обліку зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2010 року о 01 год.00 хв. по вул. Жовтневій в м. Кременчуці ОСОБА_1, при затриманні за підозрою в скоєнні злочину, відштовхнув працівника міліції і намагався втекти, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя Демиденко І.О.