Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1951р.н., в.о. директора ТзОВ «Лопатинський ТБЗ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ТзОВ «Лопатинський ТБЗ», смт. Лопатин, вул. Промислова,33, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 11 лютого 2010 року перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці в Управлінні праці та соціального захисту населення Радехівської РДА, виявлено, що порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р. - встановлено, що не забезпечено ознайомлення окремих працівників з записами до трудових книжок під розписку в особових картках форми П-2; порушено вимоги ст.ст.56,32 КЗпП України - встановлено, що окремі працівники залучаються до роботи на умовах неповного робочого дня за відсутністю угоди між працівником і власником, а також не забезпечено повідомлення працівників про зміну істотних умов праці (зміну режиму роботи) за два місяці до їх запровадження та відсутні підстави для зміни істотних умов праці; порушено вимоги ст.62 КЗпП України -встановлено, що тривалість робочого тижня окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень; порушено вимоги ч.3 ст.96, ч.2 ст.97, ст95 КЗпП України встановлено, що тарифні ставки (розцінки, посадові оклади) розроблені з мінімальної заробітної плати 650 грн., також оплата праці сторожів проводиться з окладу (ставки) 702 грн./міс., що не відповідає розміру мінімальної заробітної плати гарантованому ст.55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 01.11.09р. у розмірі 744 грн.; порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.1,2 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» - встановлено, що не забезпечено проведення індексації грошових доходів працівників; порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплату заробітної плати працівникам двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д. та не забезпечено виплати розрахункових коштів звільненим працівникам в день звільнення; порушено вимоги ст.117 КЗпП України встановлено, що не забезпечено нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів; порушено вимоги ч.З ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки» - встановлено, що виплата заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не проводиться за З дні до її початку; порушено вимоги ст.106 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено проведення оплати праці за години роботи відпрацьовані в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки; порушено вимоги ч.4 ст. 149 КЗпП України - встановлено, що з окремими наказами про застосування заходів дисциплінарного стягнення працівники не ознайомленні під розписку; порушено вимоги ч.1 ст. 149 КЗпП України - встановлено, що для перевірки не представлено пояснень працівників по суті вчинених порушень трудової дисципліни, що свідчить про їх відсутність.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. В суді був представлений Протокол №13-22-003/0136 про адміністративне правопорушення від 11.02.2010р. про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушені вимоги ст.ст. 32,56,62,95, ч.З ст.96,

ч.2 от.97, ч.1 ст.115, ч.З ст.115, ст.116, ст.117, ст.106, ч.4 ст.149, ч.1 ст.14 9 КЗпП України, п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р., ч.1 ст.24, ст.ЗЗ ЗУ «Пре оплату праці», ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.1,2 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Також в суді був представлений Акт перевірки №13-22-003/0163 від 11.02.2010р. з висновком про те, що за результатами перевірки встановлено такі порушення вимог законодавства про працю: порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р. - встановлено, що не забезпечено ознайомлення окремих працівників з записами до трудових книжок під розписку в особових картках форми П-2; порушено вимоги ст.ст.56,32 КЗпП України - встановлено, ще окремі працівники залучаються до роботи на умовах неповного робочого дня за відсутністю угоди між працівником і власником, а також не забезпечено повідомлення працівників про зміну істотних умов праці (зміну режиму роботи) за два місяці до їх запровадження та відсутні підстави для зміни істотних умов праці; порушено вимоги ст.62 КЗпП України - встановлено, що тривалість робочого тижня окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень; порушено вимоги ч.З ст.96, ч.2 ст.97, ст95 КЗпП України - встановлено, що тарифні ставки (розцінки, посадові оклади) розроблені з мінімальної заробітної плати 650 грн., також оплата праці сторожів проводиться з окладу (ставки) 702 грн./міс, що не відповідає розміру мінімальної заробітної плати гарантованому ст.55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 01.11.09р. у розмірі 744 грн.; порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.1,2 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» - встановлено, що не забезпечено проведення індексації грошових доходів працівників; порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплату заробітної плати працівникам двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д. та не забезпечено виплати розрахункових коштів звільненим працівникам в день звільнення; порушено вимоги ст.117 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів; порушено вимоги ч.З ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки» - встановлено, що виплата заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не проводиться за 3 дні до її початку; порушено вимоги ст.106 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено проведення оплати праці за години роботи відпрацьовані в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки; порушено вимоги ч.4 ст. 149 КЗпП України - встановлено, що з окремими наказами про застосування заходів дисциплінарного стягнення працівники не ознайомленні під розписку; порушено вимоги ч.1 ст. 149 КЗпП України - встановлено, що для перевірки не представлено пояснень працівників по суті вчинених порушень трудової дисципліни, що свідчить про їх відсутність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя