Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення УСБУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.б ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який із 12.05.2006р. по 01.09.2010р., обіймаючи посаду землевпорядника сільської ради с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, і, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 14 рангу 7 категорії, та особою уповноваженою на виконання функцій держави, працював за сумісництвом повний робочий день технологом з виробництва продукції тваринництва на СП ТОВ "Нива Переяславщини".

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, повідомленням СУВ ТОВ «Нива Переяславщини» від 30.08.2010р. за №526, копією трудової книжки ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 працював землевпорядником Жовтневої сільської ради з 12.05.2006 р. по 01.09.2010 р. та знав, що відповідно до спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, посадові особи місцевого самоврядування при оформленні на роботу за сумісництвом повинні керуватись спеціальними нормативними актами (Постанова КМ N 245 від 3 квітня 1993 р." Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" та Наказ N 76 від 30 червня 1993 р." Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій"). ОСОБА_1 знав, що вищевказаними нормативними актами передбачено наступне: "тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день". Але, з корисливих мотивів, пояснюючи, що на посаді землевпорядника він отримував маленьку заробітну плату, ОСОБА_1 працював за сумісництвом повний робочий день на постійній основі в період з 02.01.2009 по 01.09.2010 технологом з виробництва продукції тваринництва на СП ТОВ "Нива Переяславщини".

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по п.б ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, як порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, що виразилося у роботі за сумісництвом повний робочий день на постійній основі на СП ТОВ "Нива Переяславщини".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись п.б ч.1 ст.5; ст.8 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: