overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1389/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Стадіонна. буд.4 кв.24, громадянина України, працюючого водієм

«Шебелінкагазвидобування». відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 в смт.Кирилівка на перехресті вул.Калініна і грунтової дороги при виконанні маневру лівого повороту, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не впевнився у безпеці маневру та при повороті допустив

зіткнення з авто НОМЕР_2.

У судовом) засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні зазначеного вище

правопорушення не віннав. надав заперечення та пояснив, що перед початком здійснення

маневр/. він увімкнув лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду. Позаду рухалася колона з шести автомобілів та жоден з них не починав здійснювати маневр обгону. Вже при виконанні маневру він почув звук гальмування автомобіля та побачив автомобіль ЗАЗ «ОЕ//ЮО». який на великій швидкості наближався до його автомобілю по лівій смузі автодороги та допустив зіткнення.

Доказів, щодо винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Свідок ОСОБА_3 ї.Є.пояснив, що 16.08.2010 року він рухався в смт. Кирилівка четвертим у колоні автомобілів, в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год. Попереду нього рухався ОСОБА_2 зі швидкістю 35 км/год та при здійсненні маневру повороту ліворуч, знизив швидкість руху до 5 км/год. Транспортних засобів ні в попутному ні у зустрічному напрямку не було, раптом зявився автомобіль ЗАЗ «ОЕ//ЮО», який рухався зі швидкістю 90 км/год та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін на перехресті заборонено, у зв'язку з тим, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека здійснення маневрів транспортних засобів як у попутному, так і у зустрічному напрямку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 283-285, ч.І ст.247 КпАП України, п.14.6 ПДР України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня

винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1544/10
Провадження № 3-1544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1949р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає м.Балаклія туп.Кирпичний б.6 Харківської області, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.122 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

13pt;">ВСТАНОВИВ:

10.10.2010р. біля 13год. 00хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 126км а/ш Київ-Харків Київської області Яготинського району в зоні дії д.з. 3.29 Обмеження швидкості 50км/год., перевищив швидкість руху на 7 км/год., рухався зі швидкістю 127км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. про причини своєї неявки суду не повідомив.an;tag3:12pt;">

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №102278 від 10.10.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

yle="tag2:Times New Roman;font-size:13pt;"> Керуючись ст.ст.283-285, ст.122 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

pt;">ЯНЧЕНКО ;ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680грн. (шістсот вісімдесят грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у м.Балаклія Балаклійського району Харківської обалсті, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, р/р 0022, код платежу 24134225, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

amily:Times New Roman;font-size:12pt;">Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ :
Справа № 3-1071/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: провул.Бригадний, б.11 с.Вербівка Балаклійського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2009 року о 22.00 годині у домоволодінні за місцем свого мешкання ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 та її матері, чіплявся до них, погрожував застосування фізичне насильство, на неодноразові зауваження з їх боку припинити бешкетування - не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав. Свою поведінку пояснював алкогольним сп`янінням.

Частиною 1 ст. 173 2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №005047 від 15 липня 2009 року.

-письмовими поясненнями потерпілої гр.ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан здоров`я, майновий стан та вік ОСОБА_1, приймаючи до уваги, те що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинив умисно і свідомо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 (дві) доби.

Застосування більш м`якого покарання визнаю недостатнім, таким, що не забезпечить мети адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення ряду правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.32-35, 283-284, ч.1 ст.1732 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає виконанню негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 3-1543/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу менеджером у магазині Тобі ГНГу м. Самборі, жительку м. Самбора, вул. Володимира Великого, 44/11, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи менеджером у магазині Тобі-ГНГу м. Самборі Львівської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незберігання фіскальних звітних чеків в книзі обміну розрахункових операцій за 07.05.2011 року, 08.05.2011 року та 09.05.2011 року та незберігання контрольних стрічок за 07.05.2011 року, 08.05.2011 та 09.05.2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеною про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2011 року, її поясненнями, зазначеними у вказаному протоколі та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-75/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.02.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 178315 від 16.01.2010р. вбачається, що гр.ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР, а саме: 16.01.2010р. о 17год.25хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-600/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Борова Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 045724 від 31.10.2010року вбачається, що гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР, а саме, 31.10.2010 р. о 20год. 00хв. в с.Мирне Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-693/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1977р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1»янськ Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005900 від 26.11.2010р. вбачається, що 26.11.2010р. в смт.Борова Борівського району Харківської області, гр.ОСОБА_1 продавала рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.2 ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-81/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.08.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 082186 від 12.02.2010р. вбачається, що гр.ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР, а саме: 12.02.2010р. о 10год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул..Миру, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-669/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001065 від 20.11.2010р. вбачається, що 20.11.2010р. о 12год.00хв. на березі Червонооскільського водосховища був затриманий гр.ОСОБА_1, який разом з гр..Каніщевим ловив рибу на Червонооскільському водосховищі забороненими знаряддями лову риби - сітками, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Вказаними діями гр..ОСОБА_1 завдано збитків в розмірі 341грн.70коп.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави (рахунок 0105 УДК в Борівському районі. Код отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області. Код банку отримувача: 851011). Згідно ч.1ст.40 КУпАП відшкодувати матеріальний збиток в сумі 341грн. 70коп. та перерахувати на користь державного бюджету УДК в Борівському районі, р/р 31 11 11 067 00 105, код 24134260. Банк УДК у Харківській області, МФО 851011

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3-694/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005903 від 02.12.2010р. вбачається, що 02.12.2010р. о 10год.00хв. в с.Підлиман Борівського району Харківської області, гр.ОСОБА_1 продавав рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.2 ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2