overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків по забезпеченню належних умов проживання та виховання дітей. Так її донька ОСОБА_3 має багато пропусків занять в школі без поважних причин, часто тікає з дому, бродяжнічає.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялася. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 397234 від 29.12.09 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» __________ 20__ р.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1774/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: с. Студенок, вул Леніна 13 Глухівського району Сумської області,

-за ст. ст. 122-2 ч.І, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2010 року о 23 годині 30 хвилин в с. Заруцьке Глухівського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом « Альфа» , номерний знак 08736 державний номер 620-14 С А з ознаками алкогольного сп'яніння, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою освітлювального жезла, та звукової сирени службового автомобіля, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 122-2 ч.І, 130 ч.І КУпАП, що виразилось в керуванні мопедом «Альфа», номерний знак 08736 з ознаками алкогольного сп'яніння, та не виконанні вимог працівника міліції про зупинку.

Згідно ст. 36 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-2 ч.І, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 ч.І, 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді 50 (п»ятидесяти ) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1830/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого: Донецька обл, Костянтинівський

р-н, с. Нелепівка

- за ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року о 03 год. 20 хв. на станції Конотоп під час проведення митного контролю вагону № 8 потяга № 55 «Москва-Хмельницький» при огляді особистих речей та ручної поклажі громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 7000 ( сім тисяч ) рублів РФ, загальною вартістю 1819 ( одна тисяча вісімсот дев?ятнадцять ) грн.. 09 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні валюти, переміщуваної ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації 7000 ( сім тисяч ) рублів РФ, загальною вартістю 1819 ( одна тисяча вісімсот дев?ятнадцять ) грн.. 09 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1954/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2,

не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2,

Бриченський р-н, с. Берлинци

- за ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2010 року в 03 год. 20 хв. на станції «Конотоп» під час проведення митного контролю вагону № 33 потяга № 55 «Москва-Хмельницький» при огляді особистих речей та ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: брюки спортивні дитячі - 75 шт., загальною вартістю 5400 ( п?ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товару, переміщуваного ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації товару, а саме: брюки спортивні дитячі у кількості 75 шт., загальною вартістю 5400 ( п?ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1360/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., з участю секретаря Української О.А., прокурора Тищенко О.О. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого: черговим контролером

ДП «Укроборонсервіс»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 11 червня 2010 року № 0475/80102/10, 11 червня 2010 року біля 13 годин 10 хвилин на митному посту „Катеринівка під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено, що фактичний номер кузова ХТА 5543 не відповідає вказаному в технічному паспорті АІС 075792 на даний автомобіль, а саме ХТА 5543, таким чином для перетинання через митний кордон України на автомобіль НОМЕР_1 були подані документи, які містять неправдиві данні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав в скоєному правопорушенні.

Згідно повідомлення начальника Фастівського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київської області від 16 червня 2010 року, 13 вересня 2008 року власник автомобіля ОСОБА_2 звернувся в Фастівське РЕВ ДАІ, з питання втрати свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ВАЗ-21099 державний номер А19835 ВН при видачі свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль оператором компютерного набору було помилково внесено № кузова ХТА 5543( а.с. 11).

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дії громадянина ОСОБА_1 не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП, ст. 352 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України, закрити.

Автомобіль «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_2 номер кузова ХТА 5543 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля АІС 075792 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС ОСОБА_2 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч.З Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВМ1 № 016575 від 19 липня 2010 року, ОСОБА_3 19 липня 2010 року о 01 годині 00 хвилин рухався по вул. Києво-Московська в м. Глухів, керуючи мопедом «Вайпер», без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився , вину визнав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Глухівського міськрайсуду від 25 серпня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт. Згідно постанови Глухівського міськрайсуду від 27 жовтня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту. Згідно протоколу серії ВМ1 № 016575 від 19 липня 2010 року, ОСОБА_3 є власником мопеда «Вайпер», без державного номера, але згідно пояснень, наданих ОСОБА_3, він у вересні 2010 року продав мопед «Вайпер»

Санкція ст. 130 ч.З КУпАП передбачає стягнення у виді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 33 ч.І КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України Про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що він не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 допустив порушення передбачене ч.З ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, згідно ч. З ст.130 КУпАП суд виходить з того що ОСОБА_3 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.З ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч.І, 130 ч.З Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ст. 130 ч.З КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку з неможливістю накладення стягнення передбаченого санкцією ч. Зет. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2643/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

працюючу: головний бухгалтер

ВАТ «Глухівський хлібокомбінат»;

проживаючу: м. Глухів,

вул. Гоголя, 13

- за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» несвоєчасно подала до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: земельний податок за жовтень 2010 року на суму 677, 55 грн.; граничний термін сплати 01.11.2010 року, фактично сплачено 03.11.2010 року, чим порушила п.п. 5.3.1, 5.3 ст.. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими державними фондами» від 21 грудня 2000 року за № 2181-ІІІ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Керуючись ст.163 - 2 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2494/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Леніна, 36

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля сільської ради по вул.. Леніна в с. Уланове, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення» у виді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2144/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: м. Глухів,

вул.. Ціолковського, 6/76

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м. Глухів, вул.. Ціолковського, 6/76, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вимагав гроші на спиртне, чим вчинив на неї моральний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення» у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1764/10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2010 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухів по вул.. Києво-Московська, керуючи мопедом «Дискавері», без державного номера, рухався з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1М зявився, вину визнав.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.01.2010 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені Головним Державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

В С Т А Н О В И В :

03.11.2009 р. гр. ОСОБА_1, на ринку в смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний продаж риби тюльки без наявності відповідної документації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000676 від 03.11.2009 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 17 гривень 00 копійок.

Вилучену рибу тюльку вагою 7 кг. на загальну суму 2 гривні 10 копійок, згідно накладної № 936 від 12.11.2009 року, що знаходиться в ФХ Аукціонний центр або кошти, виручені від її реалізації, обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» _________ 200__ р.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

27.11.2009 року о 22.00 год. в смт.Білозерка по вул.Карла Маркса гр.ОСОБА_2, керуючи т.з. ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, при заїзді в заїздний «карман» не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на т.з. ВАЗ-21140, д.н. НОМЕР_2, який стояв, чим пошкодив його.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 053279 від 27.11.09 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, Держбюджет 21081100, УДК в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» ______ 200__ р.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.