overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа №3-7949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Василечко І.Я.

з участю прокурора Чапаєва

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Біла Тернопільського району, не одруженого,

гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді заступника начальника

головного управління юстиції - начальника

ВДВС Тернопільської області, жителя

М.Тернополя, АДРЕСА_1

за ст. 5 ч.3 п."б" Закону України „Про боротьбу з корупцією" -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.5 ч.З п. «б» Закону України "Про боротьбу з упцією".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії, умисно, використовуючи своє службове становище, порушуючи вимоги п.3.10, 3.11 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, підтвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2004 року №136/5 неправомірно втрутився у діяльність підлеглих йому по службі посадових осіб, внаслідок чого свідомо з 20.03.2010 року по вересень 2010 року не направляв до ВДВС Борщівського районного управління юстиції виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 41625,97 грн. за договором кредиту. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, працівниками ВДВС Борщівського районного управління юстиції не було проведено усіх виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п »б» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Проте, під проведеної перевірки, не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України стосовно ОСОБА_1 щодо наявності чи відсутності в його діях ознак злочину.

Враховуючи те, що перевірка зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що слід направити дану справу в Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області для належного її доопрацювання.

На підставі наведенного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 в Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України Тернопільській області для доопрацювання.

СУДДЯ РОМАЗАН В.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-252/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:м.Тростянець,

вул.Пушкіна,28,Сумської області,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.10 р. близько 13 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні МВ КВІ вів себе зухвало, на зауваження заступника начальника Охтирського МВ КВІ не реагував, висловлювався брудною лайкою, хапав за формений одяг.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №04 4132 від 0 9.03.10 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, обставини при яких вчинено правопорушення, тому його необхідно притягнути до адмінвідповідальності у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 13 години 9 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-258/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, Сумської області, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.03.2010 р. ОСОБА_1, близько 18-30 год. зайшов повечеряти в бар «Олімп» в м.Тростянець, вул.Калініна та знав, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, згідно якого йому заборонено відвідувати заклади, де дозволена реалізація спиртних напоїв.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №043905 від 10.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-262/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецького

району, вул.Першотравнева,4, Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що він 10.03.2010 р. о 20-00 год., знаходячись вдома, вчинив сімейну сварку з громадянкою ОСОБА_2, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044230 від 10.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (трьох) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-261/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецького

району, вул.Першотравнева 4, Сумської області

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

30.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що він 30.01.2010 р. о 20-30 год. знаходячись вдома, вчинив сварку з своєю співмешканкою, ображав її брудною лайкою, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044092 від 30.01.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (трьох) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-255/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 ч.1 КУпАП про те, що він 08.03.2010р. близько 00-30 год. в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків. На неодноразові та наполегливі вимоги проїхати до Тростянецького РВ відмовлявся, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044270 від 08.03.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-2496/10
Провадження №3-2496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті проспект Миру - вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ, д.н.з. Б78-95ЧН, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившийся транспортним засобом марки „Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2308/10
Провадження №3-2308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЧТУ, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 11.05.2010 року об 15-30 год. ОСОБА_1 на 12 км. автодороги Чернігів Грем»яч, в с. Киселівка, керував транспортним засобом марки „ГАЗ, д.н.з. 289-17ММ, та після зупинки автомобіля, допустив витікання мастила на проїжджу частину дороги, в результаті чого сталося забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-254/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 27.02.2010 р. в м.Тростянець вчинив за межами мешкання сімейну сварку, висловлював образи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044127 від 27.02.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 дніє з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-2455/10
Провадження №3-2455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, в тому що 26.03.2010 року о 19 год., в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, біля заправки „Лукойл при особистому огляді ОСОБА_1А, в присутності понятих, було вилучено каннабіс, що згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

З даного факту 03.04.2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 04.06.2010 року), тому провадження по даній справі має бути закрито, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 , 247 п. 7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року в 12-00 годині ОСОБА_1, біля будинку № 3, по вул. Щорса, в м. Чернігові, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - щука, вагою 3 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0030 від 17.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-856/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданим до суду матеріалами, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-881/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, на адресу, вказану у протоколі, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою: «Немає такого номера квартири».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що немає вказаного номера квартири.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН