Справа № 33-288/10 09.07.2010 09.07.2010 09.07.2010
Номер провадження: 33-288/10
Справа № 33 288/2010 року Категорія: ч.1 ст. 41 КУпАП
Головуючий у першій інстанції: суддя: Паньков Д.А.
Головуючий апеляційного суду: суддя: Значок І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: Значок І.С.

при секретарі: Гарусенко Л.М.

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в. о. начальника КП «Госпозрахункове земельно-кадастрове бюро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року під час проведення первинної перевірки додержання законодавства про працю в.о. начальника КП «Госпозрахункове земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_1 виявлено наступні порушення:

- в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно за лютий 2010 року виплачено заробітну плату 31.03.2010 року; за березень 2010 року станом на 16.04.2010 року (день проведення перевірки) заробітну плату ОСОБА_2 з нарахованих 4700 грн. виплачено 900 грн., решта 6 працівників заробітну плату не отримали;

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві несвоєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками. 24.02.2010 року звільнено ОСОБА_3, проте виплату належних грошових сум у день звільнення не проведено. На час проведення перевірки заборгованість ОСОБА_3 становить 5058,26 грн. (заробітна плата за січень-лютий 2010 року та компенсація за невикористану відпустку); ОСОБА_2 звільнено 17.03.2010 року, розрахунок проведено 18.03.2010 року;

- в порушення ст. 83 КЗпП України ОСОБА_3 не донараховано компенсації за невикористану відпустку за 10 днів;

- в порушення п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях не ведуться книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. На день звільнення 17.03.2010 року ОСОБА_2 поставлено підпис про отримання трудової книжки на наказі про звільнення.

В апеляції ОСОБА_1В просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що заборгованість по заробітній платі та недотримання строків розрахунку при звільненні були допущені його попереднім начальником комунального підприємства ОСОБА_3, ще до його призначення на посаду виконуючого обовязки начальника. Звертає увагу на те, що на момент його призначення на посаду заборгованість по заробітній платі на підприємстві складала більше 8000 грн., а на розрахунковому рахунку підприємства було 630 грн. Тому, на думку апелянта, відповідальність за невиплату заробітної плати за лютий та березень 2010 року повинен нести попередній начальник ОСОБА_3 Одночасно зазначає, що після призначення його на посаду в. о. начальника всі журнали відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок були заведені.

Дослідивши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає за необхідне апеляцію задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту №14-04-032/0023 від 16.04.2010р., під час проведення первинної перевірки додержання законодавства про працю, виявлено наступні порушення:

- в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно за лютий 2010 року виплачено заробітну плату 31.03.2010 року; за березень 2010 року станом на 16.04.2010 року (день проведення перевірки) заробітну плату ОСОБА_2 з нарахованих 4700 грн. виплачено 900 грн., решта 6 працівників заробітну плату не отримали;

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві несвоєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками. 24.02.2010 року звільнено ОСОБА_3, проте виплату належних грошових сум у день звільнення не проведено. На час проведення перевірки заборгованість ОСОБА_3 становить 5058,26 грн. (заробітна плата за січень-лютий 2010 року та компенсація за невикористану відпустку); ОСОБА_2 звільнено 17.03.2010 року, розрахунок проведено 18.03.2010 року;

- в порушення ст. 83 КЗпП України ОСОБА_3 не донараховано компенсації за невикористану відпустку за 10 днів;

- в порушення п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях не ведуться книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. На день звільнення 17.03.2010 року ОСОБА_2 поставлено підпис про отримання трудової книжки на наказі про звільнення.

Розпорядженням Первомайського міського голови № 69-р від 23.02.2010 року, ОСОБА_1 призначений на посаду виконуючого обовязки начальника КП «Госпозрахункове земельно-кадастрове бюро» з 25.02.2010 року, тобто був посадовою особою підприємства на момент виявлення порушень трудового законодавства.

Отже, доводи апелянта про відсутність його вини є неспроможними.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував ті обставини, які у сукупності мають істотне значення при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

А саме, що заборгованість по заробітній платі працівників та інші порушення законодавства про працю були допущені ще до призначення ОСОБА_1 на керівну посаду, мали триваючий характер, та відсутність на рахунку підприємства коштів для усунення заборгованості по зарплатні і невеликий термін перебування ОСОБА_1 на керівній посаді (до двох місяців), що суттєво вплинуло на можливість останнього негайно виправити порушення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 22, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Значок