overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
27 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Ростов-на-Дону, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.12.2009р. близько 01.00год в м.Херсон керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №079091 від 10.12.2009р., протоколом про медогляд №3037 від 10.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, відсутність посвідчення водія, неявку в судове засідання до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
12 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Херсонської області, не працює
за ст.122 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 09.12.2009р. близько 14.00год. в с.Дяківки Віницької області, керуючи а/м ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю руху в населеному пункті 114км/год при обмеженій максимальній 60км/год , чим порушив п.12.4 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №094225 від 09.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
З урахуванням визнання вини, щирого каяття, позитивної характеристики, обставин справи до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білозерського району, Херсонської області, не працює,
за ст.121 ч.5 КУпАП,
ОСОБА_1 13.12.2009р. близько 06.00год. на 207км а/д Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи а/м ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 рухався у нічний час доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.30.2 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВТ №078555 від 13.12.2009р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.
З урахуванням визнання вини, щирого каяття, обставин справи до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.5 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на'користь держави в сумі 255грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
22 лютого 2010 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Херсон, не працює, за ст.85 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 12.01.2010р. близько 07.20год. в оз.Біле Білозерський район здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновими сітками, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Згідно ч.І ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,
Вилучену у порушника мисинову сітку згідно опису оцінки від 12.01.2010р., які знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 24.08.1982 року
народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Станіслав, вул.200р.Станіславу, 4, Херсонської області, не працює,
заст.88-1ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 24.11.2009 р. близько 08.00 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в с.Станіслав без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 3 кг.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлена.
Вина її підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №005817/ 8633 від 24.11.2009 р., накладною на вилучену рибу.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України, з урахуванням обставин справи, ст.34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-646/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Білозерка, вул. І. Франка, 24 «а»;

не працюючої;

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2010 року о 09 год. 10 хв. на Білозерському ринку в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області громадянка ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушниця була затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

- карась - 6 кг;

Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушникці кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному крім її зізнання в протоколі підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 6 кг., на суму 6 грн. 90 коп., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ «Херсонська кондитерська фабрика»,
ОСОБА_1 08.12.2009р. близько 10.20год. в м.Херсон по вул.Миру, керуючи а/м ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 на початку руху виконуючи поворот праворуч, не впевнився у безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВТ №046236 від 08.12.2009р..схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2В, протоколом огляду місця ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З урахуванням визнання вини, щирого каяття, обставин справи до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
05 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 02.01.2010 р. близько 11.00 год. в вдома в с.Чорнобаївка вул.Визволення, 40, Білозерського району вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_2І, ображав її нецензурними словами, застосовував психічний вплив, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №430715 від 04.01.2010р., письмовою заявою та поясненнями потерпілої.
Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-403/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює;

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2010 року о 18 год. 20 хв. на р. Інгулець в межах с. Дарївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, сіткою з мисини з алюмінієвого човна.

При затриманні виявлено та вилучено:

- мисинова сітка: q - 50,1 -34 м., h - 1,4 м.

При затриманні риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 п. 1 Правил любительського та спортивного гибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути гозглянуто у випадку коли Є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду

слрави.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стяненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: q - 50 мм, 1 - 34 м., h - 1,4 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
11 січня 2010 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білозерського району, Херсонської обл., не працює,
за ст.85 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 21.11.2009р. близько 16.00год. в Дніпро-Бузькому лимані біля с.Олександрівка Білозерський район здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №006880/8634 від 21.11,2009р.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.
З урахуванням визнання вини, першого притягнення до відповідальності, ст.34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,
Вилучену у порушника 1 сіткі з мисини згідно опису оцінки від 21.11.2009р., яка знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
01 лютого 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 06.01.2010р. близько 21.55год на а/д Херсон-Станіслав-Миколаїв керував т/з ІЖ-П-3 д/н 50-29 ХОЖ з ознаками стану алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №082650 від 07.01.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, відсутність посвідчення водія, неявку в судове засідання до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
21 січня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
заст.121 ч.3 КпАП України,
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в цей день його зупинили вдруге через кілька кілометрів після першого посту ДАІ, і склали протокол за теж саме порушення.
Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення особу може бути притягуто лише один раз, то провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 247 КпАП України, на підставі ст.38 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.121 ч.3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -550/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, смт. Білозерка, вул. Гагаріна, 4;

не працює;

громадянин України;

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2010 року о 18 год. 50 хв. в м. Миколаїв на перехресті вулиць Пушкінська - 13 Морська громадянин ОСОБА_1, керуюючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 державний номер 06065X0 не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки» та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив 16.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, з протоколом погодився та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №113569 від 05.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 3-669/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Мешканця Херсонська область Білозерський район с. Микільське, вул. Тельмана, 11; праючого директором СТОВ «Колос»;

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки інспектором ДПІ у Білозерському районі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», що миться за адресою вул. Леніна с. Микільське Білозерського району Херсонської встановлено, що ОСОБА_1 будучі на посаді директора СТОВ «Колос» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що зазначено в акті 78/23-020/25645956 від 25.02.2010 року., за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прогошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постнова набирає законної сили р.