Апеляційний суд Харківської області
Справа № 33-915 Суддя 1-ї інст.. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2010р. про притягнення

ОСОБА_2, 18.07.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, як незаконну, посилаючись на те, що судом не було з'ясовано всі обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи. А саме, вказує, що він вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, не мав змоги отримати його копію, чим було порушено його права. Зазначає, що він керував автомобілем у тверезому стані, а його пасажири перебували у стані алкогольного спяніння. Зазначає, що цей факт може підтвердити свідок ОСОБА_3, який не був опитаний працівниками ДАІ.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2010р., посилаючись на те, що на порушення ст. 268 КУпАП він до суду не викликався, про час та місце розгляду справи повідомлений не був. Вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.09.2010р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали судової справи № 3-2399/10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга повинна бути повернена особі яка її подала без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_2 посилався на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 27.09.2010р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно копію постанови Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2010р. ОСОБА_2 отримав 27.09.2010р., про що в матеріалах справи є його розписка (а.с. 4).

Однак, з апеляційною скаргою на вказану постанову суду він звернувся лише 15.10.2010р., тобто поза межами строку, який надається особі для оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Даний факт є доказом недобросовісного використання ОСОБА_2 своїх процесуальних прав з метою створення тяганини у розгляді справи.

Нехтування ОСОБА_2 протягом тривалого часу встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено і в його клопотанні та скарзі про наявність таких причин немає даних.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2010р. відносно ОСОБА_2- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя