Справа № 33-178/10 12.04.2010 12.04.2010 12.04.2010
Номер провадження: 33-178/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-178/10 ________ Суддя суду першої інстанції
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., при секретарі Березняку В.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2010 року, якою:

ОСОБА_3, 19.02Л970 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв, пр - кт Еероїв Сталінграду, б. 15- Г, кв. 123,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.

Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним в порушенні вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови суду від 09.02.2010р., посилаючись на те, що він не знав про дату розгляду справи, а копію постанови отримав поштою 19.02.2010року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, допитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відчутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду та відсутності клопотання про відкладення справи. Ці вимоги закону при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суддею не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив ОСОБА_3 про розгляд цієї справи у Центральному районному суді м. Миколаєва 02.02.2010 року о 09 год. Це підтверджує доводи ОСОБА_3 та показання свідка ОСОБА_4 про те, що він зявився до суду у зазначений у протоколі час. Як пояснив ОСОБА_3 та свідок, вони неодноразово зявлялись до суду, що б зясувати дату розгляду справи, але їм пропонували чекати повістки, яку ОСОБА_3 так і не отримав, проте, 19.02.2010 року отримав копію постанови.

У матеріалах справи на а.с. 5 є розписка, згідно якої є дані: «повістка на імя ОСОБА_3 про явку на 10-00 09.02.2010 року», але не має даних, в який суд, по який справі та в якості кого він викликається до суду. Також у розписці відсутні дані, за якою адресою повістка була відправлена та про отримання її вказаною особою.

За таких обставин неможливо спростувати доводи ОСОБА_3 про те, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи у суді, через що був відсутнім при розгляді справи та з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови суду. Як вбачається з наданих апелянтом конвертів, копію постанови суду від отримав 19.02.2010 року, а апеляційну скаргу направив 23.02.2010 року ( а.с. 11, 13).

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено, -постанову може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 201 Ороку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2