overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Спра ва № 3-1389/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П,Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч. 1 ст. 88 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.15.2:10 року державним інспектором Вінницядержрибоохорони Тарадайком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 00058 9 щодо ОСОБА_2 про те, що 12.05.2010 року о 09 год. 40 хв. останній в заборонені нерестовий період придбав на ринку в м. Могилеві-Подільському свіжу рибу виду карась, загальною вагою ЗО кг без документів на законність її придбання та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання об'єктів рослинного світу.

Косова:ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 8 8 КпАП України, не визна, пояснивши, що придбав на ринку світу рибу для власного вжитку, не вивозив і не ввозив її на територію України.

Частиною 1 ст. 88 КупАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій. Оскільки ОСОБА_2 1.5. не вчиняв дій, передбачених диспозицією даної статті, а придбав свіжу рибу на ринку м. Могилева -Подільського Вінницької області для власного вжитку, то вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 88 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст.24~ КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КпАП України.

На постанову судді протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-608/ 10р
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року близько 11 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 137, що розташований в м. Могилеві-Подільському по вулиці Ватутіна, і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дочку ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Постановою суду від 23 січня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 1732 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесята п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопад 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б..М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тюмадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.11.2010р. приблизно о 11год. 30хв. будучи в нетверезому стані по вул. Стуса,7 в м. Червоноград, кричав, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників міліції. На зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1С, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0080470 від 08.11.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року та рапортом, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1С, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173

КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 ( пять)

доби.

Термін відбування арешту рахувати з 13 год. 00 хв., 08.11.2010 року. Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 -1921/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2010 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, вимагав гроші, таким чином чинив дії психологічного та економічного тиску, чим вчинив насильство в сімї.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0081384 від 10.11.2010 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року; поясненнями; постановою Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 22.10. 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного та економічного характеру щодо його батька ОСОБА_2

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1908/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

02 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер ВАТ » Червоноградське АТП - 14628» ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ « Червоноградське АТП - 14628», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 49225 грн., податку на додану вартість в сумі 2309 грн, також порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 2250 грн.. чим було порушено п.п. 5.1, п.п. 5.2.1., п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», 17.1, п. 172 ст. 17 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив , що порушення виникло помилково. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому ним порушенні, її вина повністю доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серії № КР 185852 від 27.10.2010р.; Актом про порушення податкового законодавства від 27.10.2010р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1,вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе винести усне зауваження.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження . Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1909/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

02 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ВАТ »Червоноградське АТП - 14628» ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ « Червоноградське АТП - 14628», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 49225 грн., податку на додану вартість в сумі 2309 грн, також порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 2250 грн., чим було порушено п.п. 5.1, п.п. 5.2.1., п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку

підприємств», 17.1, п.172 ст.17 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889.

Опитаний в суді порушник вину визнав та пояснив , що порушення виникло помилково. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому ним порушенні, його вина повністю доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серії № КР 185851 від 27.10.2010р.; Актом про порушення податкового законодавства від 27.10.2010р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе винести усне зауваження.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності винести усне зауваження. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.С. Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1943 /1 0
ПОСТАНОВА

Іменем України

про адміністративне правопорушення

01 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Червоноград про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Зарічна» , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1 30 липня 2010 року о 19 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Сілець Сокальського району Львівської області по , будучи неуважним і не стежив за дорожною обстановкою , здійснюючи маневр повороту ліворуч, скоїв ДТП з скутером «КІНРОАД ХТ» , автомобілі отримали пошкодження .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за 124 КупАП , обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1929/10

27 грудня 2010року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 1979року народження, працюючого на шахті "2 Червоноградська"-прохідником,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

07.11.10р.в 20год.35хв. в м.Червонограді по вул.Мазепи 17,керував автомобілем "Фіат Добло",номерний знак ВС 2498АР з явними ознаками алкогольного сп"яніння,про що,було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник свою вину не визнає, пояснює ,що 07 листопада 2010 року за кермом його автомобіля був його сусід ОСОБА_2 а він був збоку шофера .

Про допиті свідків ОСОБА_2який пояснював що він був за кермом ,на питання чому він не вийшов і не ствердив про це в той час ,коли працівники міліції звинувачували порушника Гулика і везли його на обстеження в лікарню відповів ,що він не знав нічого про це Допитані свідки Інспектор Чаус , Луник які ствердили , що за кермом був Гулик,вони його бачили за кермом, і під»їхали разом до під»їзду підійшли до нього і попросили в Гулика документи він довго шукав документи,посварився з дружиною не хотів реагувати на їхні вимоги, тому були викликані ще працівники міліції і вони завезли його на експертизу, де документально встановлено,що Гулик за кермом перебував в нетверезому стані,якщо сусідський хлопець був за кермом постає питання чому він зразу не прийшов і не пояснив ,що за кермом був він ,а не Гулик і чому Гулик в той же час не подзвонив Холиківському щоб останній вийшов з квартири і пояснив як все відбувалося Суд беручи до уваги пояснення порушника ,свідків приходить до висновку ,що порушник ОСОБА_1Й перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп»яніння

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується зібраними матеріалами,а саме:протоколом про адміністративне правопорушення ВС №018475,висновком медичного огляду на стан сп"яніння за №302.

Вважаю,що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.ІКУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КупАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят)гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

09 листопада 2010року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , прож.по вул.Купчинського 9/11 м.Червонограді Львівської області .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2010 року о 15год00хв , по вул.С.Володимира 15 в м.Червлнограді в приміщенні Червоноградського міського суду на розгляд кримінальної справи , де він являється підсудним , прибув в нетверезому стані , висловлювався нецинзурною лайкою в присутності працівників суду та інших осіб , на неодноразові зауваження не реагував , перешкоджав виконувати їх функціональні обов*язки .

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 р.; рапортом працівника міліції .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 6(шість ) діб.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 12 год 09 листопада 2010 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1920/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Калина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2010 року о 22 год. 50 хв. по вул. Стуса, 1 в м.Червонограді Львівської області, розпива спиртні напої, а саме пиво, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Опитаний в судовому засіданні цорушник свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2010р.; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року рапортом працівника міліції від 17.10.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .в розмірі 102 (сто два) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

15 листопада 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м.Червоноград а при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює водієм КП»Червонограджитлокомунсервіс» , проживаючого по вулЧорновола 9 кв.1 в м.Червонограді Львівської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 05.11.2010 року о 13 год 00 хв в м.Червонограді по вул.Сокальській , керуючи транспортним засобом марки МАЗ , номерний знак ВС 84о8 АР , будучи неуважним, не стежив за дорожною обстановкою і її змінами , під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Вольцваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований , в результаті чого вчинив ДТП , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

СУДДЯ

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1936 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 10.10.2010 року о 16 год. 36 хв. в с. Княжолуна, Долинського району. Івано-Франківської області, керував т/з ЗІЛ н.з. 0827 КХЛ, у якому із моторного відсіку капало масло на проїжджу частину, при цьому спричинив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22,3 ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що каплі масла були незначними. У вчиненому щиро розкаюється.

Також, його вина стверджується представленими документами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння порушника, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя