overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1332/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

07.11.2010р. о 07-55 год., в с.Переброди Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується результатом тесту для вимірювання рівня алкоголю в крові, приладом «ALCOTEST 6810», з якого вбачається, що у ОСОБА_2 рівень алкоголю в організмі складає 1.53 %.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні, в тому, що він керував мопедом у стані алкогольного спяніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2, скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1326/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Дубровицького держспецлісгоспу», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

17 грудня 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в поданій до податкового органу податковій декларації з податку на прибуток за 2008 рік до складу валового доходу підприємства не включено суми фактичного отриманого бюджетного фінансування та фінансування витрат підприємства за 4-й кв. 2008р., в сумі 50668 грн., внаслідок чого занижено на вказану суму валовий дохід підприємства та належний до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 12667 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що порушення податкового законодавства ОСОБА_1, вчинив в 2008р. У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1339/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст..268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

24.10.2010р. о 09-03 год., в с.Милячі Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного спяніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2, скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, громадські роботи та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1348/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18.11.2010р. о 12-00 год., на водоймі поблизу с. Селець Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме, ловив рибу однією риболовною сіткою. На момент затримання риби не виявлено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 002656/990. Повним визнанням порушником своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив малозначне правопорушення, оскільки, під час лову, риби не зловив, чим не завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу, а тому, вважаю за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №3-1349/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18.11.2010р. о 15-20 год., на стариці р.Случ поблизу с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме, ловив рибу однією риболовною сіткою. На момент затримання риби не виявлено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 002657/989. Повним визнанням порушником своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив малозначне правопорушення, оскільки, під час лову, риби не зловив, чим не завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу, а тому, вважаю за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Рибальську сітку L-80, H-1.5, вічко 40х40 - знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №3-1105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ДП «Альянс»Колківського СТ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, не утримала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб отриманого як додаткове благо за поновлення рахунків мобільного звязку в сумі64,50 грн., неперерахування до бюджету, в частині строків сплати для місячного податкового періоду, нараховану суму податків з доходів фізичних осіб.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437023.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1316/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 15.08.1993 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13.12.2010р. о 16-55 год., на 19 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 керуючи мопедом, порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 074869. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1315/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 15.08.1993 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13.12.2010р. о 16-55 год., на 19 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 керуючи мопедом, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу ближче як за 100 м. до залізничного переїзду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 074870. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1325/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Дубровицький Держспецлісгосп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

09 грудня 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не перерахував до бюджету утриманих сум з доходів фізичних осіб, станом на 01.10.2010 року в розмірі 166086,26 грн. Акт перевірки № 197-23/33166919 від 09.12.2010 року.

На розгляді справи у суді, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13.08.2009 року Відділом державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції була винесена постанова про арешт коштів ДП СЛАП «Дубровицький держспецлісгосп»серії ВП № 14149545 та накладено арешт на рахунки даного підприємства, які були відкриті у «ОСОБА_2 Аваль». В звязку з арештом цих рахунків ДП СЛАП «Дубровицький держспецлісгосп»і не перерахував до бюджету утриманих сум з доходів фізичних осіб, станом на 01.10.2010 року в розмірі 166086,26 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1359/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

23.12.2010р. о 09-55 год., на 02 км. автодороги сполученням Городище Рівне, ОСОБА_2, керуючи мопедом, порушив вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненоу правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 144275. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3