Бережанський районний суд Тернопільської області
1 жовтня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Уляшевій М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером по техніці безпеки ВАТ « Бережаниавтотранс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиенні правопорушенні, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відділом ДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 166146 від 29 серпня 2010 року вбачається, що 29 серпня 2010 року виявлено не виконання ОСОБА_1 вимог припису ВДАІ з ОАТ Бережанського району № 92 від 27 липня 2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, просить провадження по справі закрити у зв»язку з тим, що частину вимог, зазначених інспектором ДАІ у приписі, ним виконано, однак не всі зазначені інспектором вимоги входять у його посадові обов'язки, представив суду свої письмові пояснення, Положення про службу безпеки руху ВАТ « Бережаниавтотранс» та належну йому посадову інструкцію.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, поскільки згідно посадової інструкції та Положення про службу безпеки руху ВАТ « Бережаниавтотранс» у посадові обов'язки ОСОБА_1 не входить виконання всіх заходів, зазначених у приписі ВДАІ з ОАТ Бережанського району № 92 від 27лииня 2010 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Суддя Данилів О.М.