Валківський районний суд Харківської області
№ 3-71/10р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ПП «Панчишний», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року о 06 годині 45 хвилин на 425 кілометрі + 350 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ - 330232-414 державний номер АХ-5211 СА, при виконанні повороту наліво не впевнився в безпечності маневру і створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого автомобіль «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, яким управляв гр.ОСОБА_2, отримав технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху визнав себе частково і пояснив, що він перед виконанням маневру лівого повороту впевнився в безпеці маневру, але автомобіль під управлінням водія ОСОБА_2 наздогнав його і почав виконувати маневр обгону в той час, коли автомобіль ГАЗ-330232-414 під його управлінням вже почав маневр лівого повороту і на ньому був включений сигнал лівого повороту.

Для встановлення обставин події і вини водіїв по факту дорожньо-транспортної пригоди судом було призначене проведення автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про те, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 і п. 14.3 Правил дорожнього руху України, у яких вказано:

П.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншим способом.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху і для цього не було ніяких перешкод технічного характеру.

Водій ОСОБА_2 також не впевнився в безпеці свого маневру, не помітив того, що автомобіль під управлінням водія ОСОБА_1 подав сигнал лівого повороту і почав його здійснювати. Дії водія Фолькеваген не відповідали вимогам п.п. 10.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

П. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху об»їзду перешкоди.

Водій ОСОБА_2 намагався об»їхати автомобіль під управлінням ОСОБА_1, але не справився з управлінням і через це його автомобіль вдарився об обрдюр і одержав технічні ушкодження.

Водій сам обирає дії, які йому необхідно вчинити при появі перешкоди на шляху руху його автомобіля. Але ці дії повинні бути безпечними для всіх. Водій ОСОБА_2 не в повній мірі виконав вимоги пунктів 10.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля під його керуванням.

Зазначені обставини підтверджуються висновками авто технічної експертизи, відповідно до яких, у діях водія ОСОБА_1 встановлені порушення вимог Правил дорожнього руху, проте пояснення водія С'енечіна не є спроможними з технічної точки зору.

Таким чином, приходжу висновку, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2010 року, є рівнозначна вина водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Враховується те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців і строк для притягнення до адміністративної відповідальності минув, виноситься постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення з закриттям провадження по справі.

Керуючись статтями 124, 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, встановленого ст. 124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Товстолужський О.В.