overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-300 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 червня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 17 год.30хв. перебуваючи по вул.Леніна 147/12 м.Березань вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері . В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173-2 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляцйна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-422/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 18год. 25хв. керував автомобілем в зоні дії знака 5.45 зі швидкістю 102 км/год , перевищив швидкість на 52 км ( швидкість вимірювалась приладом Беркут ), за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-305 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16 червня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює БВК 95 оперуповноважений, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 20 год.00хв. перебуваючи по вул.Леніна 258 м.Березань вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки, висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний стан, виганяв з помешкання, чим вчинив правопорушення передбачене згідно з ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173-2 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-437/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської міжрайонної прокуратури в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - начальник Березанпського міського відділу Київської обласної філії «Центр ДЗК», проживає: вул.Пархоменка-34, б 34/95 Київська область.

за ч.1ст.185-8 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010року в.о.Баришівського міжрайонного прокурора Мендрин А.В.складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те, що не надав на вимогу Баришівської міжрайонної прокуратури вих..№1984 від 09.08.10року книги реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування нею по Березанській міській раді за період з 2006-2010р. включно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185-8 ч.1КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185-8 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, працює ПП «Сторожук», продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_2. про те, що при перевірці магазину по вул. Фрунзе, 29 в м.Березань Київської обл. встановлено порушення не проведення розрахункових операцій через РРО не видача відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції , від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2010 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено матеріали по факту порушення вимог режиму утримання засудженим ОСОБА_1, а саме: о 19 год 45 хв. Під час обходу житлової зони сьомої ізольованої дільниці відділення № 8 при ошуці спального місця в засудженого ОСОБА_1 в особистих речах було виявлено та вилучено 50 ( п»ятдесят) гривень, які потрапили до нього шляхом перекиду, а саме через паркан від його знайомого 03.08.2010 року в вечірній час.

Даний факт підтверджується висновком від 15.08.2010року поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в БВК-95 у засудженого ОСОБА_1 в сумі 50(п»ятдесят) гривень, які знаходяться на зберіганні в БВК-95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, 29.07.1940року народження.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1, а саме: о 13 год 05 хв. Було проведено особистий обшук даного засудженого та було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2230» з сім картою, гроші в сумі 310 гривень ( 5-Купюр по п»ятдесят гривень кожна і три по двадцять гривень кожна) та п»ять літрів забродившої рідини.

Даний факт підтверджується висновком від 17.09.2010 року поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в БВК-95 у засудженого ОСОБА_1 в сумі 310( триста десять) гривень,мобільний телефон «Нокіа 2330» бувший в користуванні тз сім картою «Київ стар» за ІМЕІ :№ 33207 які знаходяться на зберіганні в БВК-95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-487/2009
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : ТОВ керівник «Руз», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Руз» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 22.04.2010 року по 17.06.2010 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1, а саме: о 11 год 20 хв. було проведено особистий обшук даного засудженого та було виявлено та вилучено 50 гривень, потрапили вони до нього в передачі, сховані і пакеті з маслом.

Даний факт підтверджується висновком від 26.09.2010 року поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в БВК-95 у засудженого ОСОБА_1 в сумі 50 ( п»ятдесят ) гривень , які знаходяться на зберіганні в БВК-95 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-507/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1974року народження, працюючого ТОВ «Флагман» - слюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року о 17 год 30 хв. Інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що куючи автомобілем ОСОБА_2 д./н./з. АІ 5630 ВС та виконуючи маневр розвороту ліворуч не пропустив автомобіль Черрі н./з. АМ 65526 АР. Який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляцйна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-510/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : бухгалтер «БВК -95», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при «БВК -95» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 19.11.2002 по 02.02.2010р. , чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилась , хоча належним чином була повідомлений про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-430/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010 року о 00 год. 30 хв. інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 15.08.2010 року о 11 год 00 хв. на а/д м. Березань , вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д./н./з. АХ 8945АІ з причіпом д./н. 4275 ФА не дотримав безпечного інтервалу, що спричинило до пошкодження Т.З., чим порушив пункт 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2