overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2009, о 06 45д. 00 хв. на автодорозі Київ-Знам'янка, 287 км, керував транспортним засобом - автомобілем марки BA3-2103, державний номеру ВА05-19АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА № 061732 від 25.11.2009, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, повідомлений належним чином, провину свою визнав в повному обсягу, розкаюється, просить суворо не карати.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи вид стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан, відсутність пом'якшуючих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гри. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним інженером ВЧД-7, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 101-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року об 10.40 год. під час проведення комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Вагонне депо Знам'янка м.Знам'янка (акт. від 14.12.2009 року №781), було встановлено недотримання вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме необхідно доопрацювати норми паливних витрат паливно-енергетичних ресурсів на одиницю продукції, погодити та затвердити їх в установленому порядку. Відповідальною особою за експлуатацію та технічний стан енерговикористовуючого устаткування на підприємстві є головний інженер структурного підрозділу, таким чином ОСОБА_2, як головний інженер, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 101-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КД № 000545 від 14.12.2009 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало суспільно небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 101-1 КУпАП - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 листопада 2009 року о 21.30 годині на автошляху Знам'янка- Богданівка керував мопедом "Дельта", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуву трубки К.Т. та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА №064408 26.11.2009 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, причини неявки невідомі.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 3-50/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, монтера колії «Київська дистанція колії», -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.09 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Грушевського в м. Малині, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем „ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв зіткнення з їдучим попереду автомобілем «ВАЗ» д/н АМ 7459, належним Малинському ВК ЖРЕП та керованим ОСОБА_3, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 25.12.2009 р., протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-44/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 208, різальника ТОВ «Вінницестармет», - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці Чорновола, 34 б кв. 41 в місті Малині, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 р., письмовим поясненням Власюка 1.1., ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням наслідків вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника: тривала протиправна поведінка в стані сп»яніння, - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП,постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-39/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по автодорозі Т 06 - 07 (78 км) керуючи належним йому автомобілем „ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку виїхав на ліве узбіччя і з»їхав у кювет де перевернувся, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 01.01.2010 р., протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2010р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-34/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТОВ «Контурмет» смт. Мостище Київської області, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2009 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдсят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-29/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: в ТОВ "Малинський спецкарєр" на посаді в.о. директора, -

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2009 року гр-н ОСОБА_1, здійснюючи керівництво ТОВ "Малинський спецкарєр", що знаходиться у м. Малині по вул. Радянській, 6-а у відповідності до Статуту, допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати працівникам товариства на протязі червня - жовтня 2009 року два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, заробітна плата працівникам товариства виплачувалась один раз на місяць, порушив вимоги ст. 21 КЗпГІ України в частині укладення замість трудових договорів з працівниками договорів цивільно-правового характеру (договір підряду) з фізичними особами, вимоги ст. 116 КЗпП України в частині на проведення остаточного розрахунку при звільненні в день звільнення працівника. Порушення триває на момент складання протоколу. Вина директора ТОВ "Малинський спецкарєр" ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, та запевнив в недопустимості в подальшому порушень законодавства про працю, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/1351 від 22.12.2009 року, актом перевірки № 06-28-013/1649 від 24.11.2009 року, приписом № 06-28-013/1649 від 24.11.2009 року.

Керуючись ст. 41 ч.І КУпАП, -постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-25/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.. Шевченка в м. Малині, керуючи належним ОСОБА_1А автомобілем „Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, і виїхавши на лісову дорогу, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і з»їхав в кювет де скоїв наїзд на ростуче дерево, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 24.12.2009 р„ протоколом огляду транспортного засобу від 24.12.2009 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-21/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провул. Маяковського, 3, працівника очисних споруд, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2010 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в місті Малині 2-й провул. Маяковського, 3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-16/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона - 158» ВАТ «Житомирводбуд» вул.. Українських повстанців, 40 м. Малин,-

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона - 158» ВАТ «Житомирводбуд», що знаходиться по вул. Українських повстанців, 40 в м. Малині, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушення ст. 115 КЗпП України в частині невиплати працівникам заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема, за період червень - листопад 2009 р..

Також порушено ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» в частині ненарахування та невиплати працівникам даного підприємства, компенсації втрати частини заробітної плати (індексації) у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 06-28- 013/1456 від 07.12.2009 року, актом перевірки № 06-28-013/1724 від 07.12.2009 р., приписом № 06-28-013/1742 - 1786 від 07.12.2009 р..

Керуючись ст.41 ч.І КУпАП,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-11/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ м. Коростеня про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. непрацюючого,-

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 листопада 2009 року о 20 годині 00 хвилин в м. Малині, по вул. Крупській. гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) "Хонда", без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння водій відмовився в.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.постановив:

накласти адміністративне стягнення за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_3 у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протяюм десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-7/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В. Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РМ КРВ в Житомирській області, про притягнення До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря дільничої лікарні Чоповицької селищної ради, -

за ст.164 - 12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою: головним лікарем Чоповицької дільничної , порушив законодавство про бюджетну сферу: недотримався порядку проведення грацій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним законодавством, вніс правдиві дані у фінансову звітність, ввіреної йому установи, за період з 01.07.2007 р. по 1.10.2009 р.

Правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 08.12.2009 року, тягом з акту ревізії від 19.11.09 р..

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 164 - 12 ч. 1 КУпАП ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2