Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в торговому центрі «Ашан» по вул. Окружній, 4 в м. Києві, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 2 ст. 187 КпАП України відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2009 р.,
за ст. ст. 185, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23.10.2010 року о 19 год. 40 хв. по вул. Зодчих, 30 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції припинити протиправну поведінку не реагував, на прохання працівників міліції пройти до відділення міліції відмовився, чіплявся за формений одяг працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
30.11.2009 року, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно якого постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2009 р. встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не зявився на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тобто повторно порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.01.2010 серії КИ № 106148 та від 07.12.2009 р. серії КИ № 104559, протоколами про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, власними поясненнями.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України за ознаками злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а також адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила, та який після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КпАП України повторно протягом року знов порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 185, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: