ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

Законом України «про боротьбу з корупцією»

10 червня 2010 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Долина адміністративну справі, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про боротьбу з корупціює»

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, державного службовця 8-го рангу 4-ої категорії, який працює на посаді сільського голови Княжолуцької сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави в сфері місцевого самоврядування, незаконно одержав матеріальні блага (премію).

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с.Княжолука Долинського району, забезпечуючи здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, будучи розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових) у тому числі валютних) коштів, маючи право використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою ( ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), допустив порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Зокрема, у відповідності до вимог абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №. 268 « Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад. їх заступників, встановлення їм надбавок, премій, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлення цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення по зазначені виплати приймаються відповідною радою. Крім цього, Постановою КМУ № 700 від 12.05.2007 року «Про внесення змін до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року » передбачено, що підвищення посадових окладів працівників органів виконавчої влади органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів інших органів, оплата праці яких провадиться згідно цією постановою, здійснюється в межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах витрат з утримання відповідних органів. Керівникам органів, зазначених у цій постанові, переглянути власні рішення щодо встановлення видів та розмірів надбавок і преміювання виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбачених в планах асигнувань таких органів. Умови оплати праці, затверджені цією постновою, застосовуються з 1 травня 2007 року. В лютому- квітні 2010 року проводилось преміювання сільського голови с.Княжолука ОСОБА_1 Підставою для його преміювання була його усне розпорядження бухгалтеру сільської ради ОСОБА_2, хоча у 2010 році рішення Княжолуцької сільської ради, щодо преміювання сільського голови, встановлення розміру премій, не розглядались та не приймались.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та по суті пояснив, що на його усну вказівку бухгалтер сільської ради провела йому виплату премії в розмірі 1113 гривень. Він знайомий з вимогами положень Постанови КМУ № 268 від 09 березня 2006 року, зокрема з вимогою щодо проведення преміювання сільських, встановлення їм надбавок, виплати матеріальних допомог у межах кошторису, на підставі рішення відповідної ради, які приймаються щорічно. У 2010 році питання стосовно можливості виплати премій сільському голові на засідання сесій Княжолуцької сільської ради не виносились, не розглядались та не приймались. Також, сільською радою не прималось положення про преміювання.

Про визнання самим ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією», його вина в повному обсязі доводиться наступними, зібраними в матеріалах адміністративної справи доказами.

Зокрема, поясненням головного бухгалтера Княжолуцької сільської ради ОСОБА_2, яка пояснила, що преміювання сільського голови повинно проводитись у відповідності до рішення ради. Також, вона вказує, що їй не подавалось до керування в роботі рішення сесії ради щодо встановлення і надання премії сільському голові у 2010 році. Зі слів ОСОБА_2 вона неодноразово вказувала Беляку 1.Б. про необхідність дотримання вимог Постанови КМУ № 268 та винесення питання преміювання останнього на розгляд депутатів для прийняття відповідного рішення та встановлення розміру премії. Однак, незважаючи на вимоги вищевказаної Постанови, сільський голова Беляк 1.Б. не виносив питання про своє преміювання на розгляд сесії сільської ради протягом 2010 року. Натомість він зобов язував головного бухгалтера провести виплату премій в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати всім працівникам апарату сільської ради, про що видав відповідне розпорядження, а також йому, хоча розпорядження про преміювання сільського голови в лютому-квітні 2010 року ОСОБА_1 1.Б. не видавалось.

Як вбачається з розрахункових платіжних відомостей (а.с. 12-14) Княжолуцької сільської ради, сільський голова ОСОБА_1 отримав премію в лютому-квітні 2010 року в сумі 1113 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене гі. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Визначаючи міру адміністративного стягнення Беляку 1.Б. суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 1, 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на проТязі десяти днів з часу її проголошення.

Суддя