Справа № 3-236/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником дорожньо- ремонтного пункту філії «Рогатинська ДЕД», за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він будучи посадовою особою - начальником дорожньо-ремонтного пункту філії «Рогатинська ДЕД» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09 «Мукачево-Львів» в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, що спричинило 19 лютого 2010 року о 20 год. 00 хв. створення аварійної обстановки на даній ділянці дороги та пошкодження транспортного засобу Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Адміністративна відповідальність передбачена частиною 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе не визнав та пояснив, що він дійсно працює начальником дорожньо-ремонтного пункту філії «Рогатинська ДЕД». Згідно державних стандартів ( ДСТУ-3587-97) на ліквідацію аварійної ямковості для автомобільної дороги третьої категорії встановлюється термін від 3 до 7 діб. 19 лютого 2010 року о 21 год. 00 хв. ямковість на даній ділянці дороги була ліквідована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб дорожньо-ремонтних пунктів за порушення ними правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він будучи посадовою особою - начальником дорожньо-ремонтного пункту філії «Рогатинська ДЕД» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09 «Мукачево-Львів» в с.Бабухів Рогатинського району Івано- Франківської області, що спричинило 19 лютого 2010 року о 20 год. 00 хв. створення аварійної обстановки на даній ділянці дороги та пошкодження транспортного засобу Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року не відповідає вимогам диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, зокрема не конкретизовано, які норми і стандарти (пункти норм), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги було порушено .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року, який складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України не може бути допустимим доказом по даній справі.

Крім цього, згідно припису ДАІ від 19.02.2010 року начальника дорожньо- ремонтного пункту філії «Рогатинська ДЕД» ОСОБА_1 зобовязано провести ліквідацію пошкоджень на проїжджій частині дороги Н-09 Мукачево-Львів 368 км + 350 м. в термін до 21 лютого 2010 року.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що 19 лютого 2010 року о 21 год. 00 хв. ямковість на даній ділянці дороги була ліквідована.

Згідно п.3.1.1 (таблиці 1) Державних стандартів України (ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів на ліквідацію пошкоджень для автомобільної дороги третьої категорії у весняний період встановлюється термін до трьох діб.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.