overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-959/2010 р.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Каскад-Трейдінг», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 129/39, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Каскад-Трейдінг», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, несвоєчасно внесено до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у розмірі 0,69 грн., що призвело до затримки такої сплати на 23 календарні дні.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Каскад-Трейдінг» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи. Згідно протоколу ХР 051029 від 20.11.2009 року ОСОБА_2 вже піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «АСТТ» порушив норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3975/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 1951 р.н, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2010 р. біля 15-30 год. ОСОБА_1 здійснював збут водних живих ресурсів, а саме реалізовував свіжу рибу на вул. ОСОБА_2 без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на момент перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив норми п.3.14 «Правил любительського рибальства», чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.88-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в трирічний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3995/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст. 173-2 КУоАП, -
15.11.2010 года, около 01-00 час. гражданин ОСОБА_1 по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал в отношении своей сожительницы ОСОБА_2, выражался в ее сторону нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
Согласно справки по учетам ИБД УИТ, ОСОБА_1 на протяжении года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела в их совокупности: постановлением об административном правонарушении от 15.11.2010г., протоколом об административном правонарушении, заявлением ОСОБА_2
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8, ч.2 ст.173-2 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3978/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 1992 р.н, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 р. біля 11-40 год. ОСОБА_1 здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме реалізовував свіжу рибу на вул. Робоча без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на момент перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушила норми п.3.14 «Правил любительського рибальства», чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.88-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу..

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в трирічний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2033/2010 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Стиль Д», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Стиль Д», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на оплату вартості торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Стиль Д» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Стиль Д» порушила норми, ст. 5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки, які передбачені законом у звязку з тим, що її син ОСОБА_2 займався бродяжництвом та знаходився у стані алкогольного спяніння 01.04.2010 року на залізничному вокзалі ст. Дніпропетровськ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАГТ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В. К Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-997/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зареєстрованого і проживаючого за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 29/7

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2010 року близько 21.10 години ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані сидів на проїзній частині навпроти магазину «АТБ» по пр. Кірова, при цьому лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, затруднював рух транспорту, що рухався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ним правопорушення визнав в повному обсязі пояснив, що дійсно порушував громадський порядок внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 5,7).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності "____" ___________20____ року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1570/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Промтехцентр»,

що мешкає в с. Гончарка, Дніпропетровської області, вул. Комарова 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Промтехцентр», ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №562/152/30959238 від 23.02.2010 року (а.с. 2-3).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1423/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Ю. Савченка, 97/52,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року, о 14.01 годині, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км/год, по а/д Запоріжжя - Маріуполь на 188 км. в с. Ксенівка позначеному дорожнім знаком 5.45 «початок населеного пункту», чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 53 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0802034.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч.3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, не працюючої,

зареєстрованої і проживаючої за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. 30 та Іркутська, буд. 11

- за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2010 року ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» на пл. Петровського в м. Дніпропетровську викрала товар на суму 75 гривень 80 копійок, а саме куряче філе, тушку курки, ковбасу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні нею правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що зробила це не умисно. Знаходячись у мясному відділі магазину, у стані хвилювання, взяла товар та вийшла з магазину не заплативши за нього гроші.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні нею правопорушення її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5,6), протоколом огляду ручної поклажі (а.с. 8), накладною № 26394 (а.с. 9).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

пл. Петровського,1/111,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.14.2010 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/з В0199ДН по пр. Правди, у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Дане правопорушення скоїв повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,130 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ___________ 2010року.