Справа № 3-896/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2010 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

прокурора Бролінського Р.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Татарбунарського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої землевпорядником Жовтоярської

сільської ради Татарбунарського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

В Татарбунарський районний суд надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.»б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1, із яких вбачається, що проведеною прокуратурою району перевіркою було встановлено, що остання, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто будучи суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, перебуваючи на посаді землевпорядника Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району, працювала по сумісництву на посаді секретаря дільничної виборчої комісії №14 4 територіального виборчого округу №143 з виборів Президента України на 1 турі, згідно до постанови ОВК №5 від 18.12.2009 року, та на посаді члена тієї ж самої дільничної виборчої комісії на II турі виборів Президента України, згідно до постанови ОВК №3 від 21.01.2010 року.

ОСОБА_1 на платній основі виконано роботу на дільничній виборчій комісії №144 територіального виборчого округу №143 на І та II турах виборів Президента України, за що отримала грошові кошти готівкою у сумі 553 грн. 38 коп. , згідно відомостям виплати заробітної плати.

Пунктом «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено спеціальне обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Так, особа уповноважена на виконання функцій держави не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).

Робота, яку ОСОБА_1 виконала на умовах сумісництва, не відноситься до наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики. За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.»б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, а саме виконання роботи на умовах сумісництва.

За даним фактом прокуратурою Татарбунарського району Одеської області відмовлено в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст. б КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечуючи факту роботи за сумісництвом на посаді секретаря дільничної виборчої комісії №144 територіального виборчого округу №143 з виборів Президента України на 1 турі, згідно до постанови ОВК №5 від 18.12.2009 року, та на посаді члена тієї ж самої дільничної виборчої комісії на II турі виборів Президента України, згідно до постанови ОВК №3 від 21.01.2010 року та отримання за вказану роботу грошових коштів готівкою у сумі 553 грн. 38 коп., згідно відомостям виплати заробітної плати, пояснила, що вона не згодна з протоколом. При цьому, пояснила суду, надавши довідку Жовтоярської сільської ради про те, що вона не є посадовою особою місцевого самоврядування, оскільки конкурсну комісію не проходила, присягу посадової особи місцевого самоврядування не приймала, ранг їй не присвоювався, надбавки за ранг не одержує. Тому вважає, що вона не може бути суб'єктом корупційного діяння відповідно до Закону «Про боротьбу з корупцією», хоча й працює спеціалістом другої категорії землевпорядником сільської ради.

Але з такими доводами ОСОБА_1 погодитись не можна, враховуючи, що згідно розпорядження сільського голови №2-ОС від 01.01.2007 року (а.с.б), останню прийнято на посаду землевпорядника Жовтоярської сільської ради з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01.01.2007 року. Про це ж свідчить і запис №7 у трудовій книжці УКР №07 93322 (а.с.7),належній останній. Згідно розпорядження сільського голови №48-ОС (а.с. ), на ОСОБА_1 покладено прямі функціональні обов'язки, пов'язані з її посадою, вона отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних праців¬ників та обслуговуючий персонал органів місцевого самовря¬дування .

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, голо¬вою районної, районної у місті, обласної ради на кон¬курсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування згідно вимог вищезазначеного Закону, а тому є суб'єктом корупційних діянь згідно п.»г» ст. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 28.05.2010 року (а . с . 4 ) ;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2010 року (а.с.З);

копією розпорядження Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району за №2-ОС від 01.01.2007 року про призначення на посаду землевпорядником Жовтоярської сільської ради ОСОБА_1 (а.с.5).

- копією розпорядження сільського голови №4 8-ОС(а.с. ), згідно якого на ОСОБА_1 покладено прямі функціональні обов'язки, пов'язані з її посадою.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке наступає у відповідності до ч.І ст.7 даного закону.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміре штрафу, передбаченому санкцією статті.

Керуючись п. «б» ч.І ст.5 та ч.І ст. 7 Закону Україна "Про боротьбу з корупцією " та статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за п.«б» ч.І ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією " та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його пред¬ставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізнішез дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Семенюк