overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-289-2010

22 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська, розглянувши матеріали, які поступили з УДА1 УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 Ризаєвича. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкенту, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область. Слов'янський район, с. Адамівка, вул. Польова, буд 14 за ст. 122-5 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 на 677 км автошляху Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 2101, номерний знак 80691ЕК, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу „сирена" без дозвілу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.32.1еПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду був провіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи : протокол про адміністративне правопорушення АН250686 від 04.01.2010 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-5 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-5,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ризаєвича винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 122-5 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий " ' станову
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Абхазії, не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області

За ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року о 19 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї дружину ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО № 550427 від 11.01.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

з

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює: ТОВ «АІЗ газоелектрозварювальник», проживає: м. Слов'янськ,

вул. Г. Батюка,24А, кв. З

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у дворі будинку № 6 по вулиці Г. Лозановича м. Слов'янська, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО № 550478 від 11.01.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 року при проведенні операції «Трал» був встановлений громадянин РФ ОСОБА_2, який з 28.12.2009 року мешкає за адресою м. Слов'янськ, вул. Комунарів. 34 кв. 96 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпроАП України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 1042566 від 08.01.2010 року.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи громадським інтересам, у зв»язку з чим можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежетися усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КпроАП України.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 34, 35, 22, 203 ч. 1 КпроАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпроАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

ОСОБА_1

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Луначарського 8/77 за ст. 173 КУпАП,-

Права згідно ст. 268 КУпАП, ст.ст. 63, 10 Конституції України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Фрунзе м. Слов'янська Донецької області, що є громадським місцем, гучно висловлювався брудною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 550678 від 21.01.2010 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 КУпАП. піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Справа №3-970-2010 ПОСТАНОВА
06 березня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 прописаний за адресою: Харківська область, Барвенківський район, с. Гусарівка, вул. Спортивна, 10
За ст. 160 ч.І КУпАП,
05 березня 2010 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Л. Толстого у м. Слов'янську, громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук квітами і тюльпанами в кількості 45 штук за ціною 10 гривень за 1 штуку; букети мімози в кількості 30 штук за ціною 5 гривень за 1 букет в неустановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.І КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО № 608392 від 05.03.2010 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.І, 283, 284 КУпАП ,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (Сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
ПОСТАНОВА

31 грудня 2009 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: м.

Слов'янськ, пров. Чапаєва, 14

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року приблизно о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись по провулку Чапаєва у місті Слов'янську, гучно висловлювався брудною лайкою на ілресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме "протоколом серії ДО № 550344 від 30.12.2009 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ПЗ КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та -гитягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної ї дповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора ~:тягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Судді Слов'янского шіс ь ^районного суду
ПО СТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2009 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська ІД.. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Краснодарському краї, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

із ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року о 20 годині ЗО хвилин громадянин ОСОБА_2. здійснив привід власної собаки городи «Алабай» за кличкою «Злата» у громадське місце по вулиці Юмашева м. Слов'янська, без повідка та намордника, яка вкусила громадянку ОСОБА_3. завдавши шкоду її здоров»ю. за що передбачена їіміністративна відповідальність за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що від дійсно є власником дев'ятирічної собаки «Злата», яка ним утримується у вільному вигулі на ізольованій, добре .городженій території без прив'язі. Вдень собака закрита у сараї, вночі - на території його будинку. 12.12.2009 року з телефонної розмови з сусідом йому стало відомо, що якась собака покусала жінку. В цей іень. не він, ні члени його родини по вулиці Юмашева м. Слов'янська не вигулювали собаку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона неодноразово проходила по вулиці Юмашева. біля будинку № 59 м. Слов'янська та знала, що в цьому дворі знаходиться собака. 22.12.2009 року на неї кинулась собака, якої породи вона не знає, зі слів сусідів собака належить ОСОБА_2. На час яішденту, а ні ОСОБА_2. а ні членів його родини поблизу не було. Вона достовірно не знає, кому саме належить собака, яка її покусала. Претензій до ОСОБА_2 не має, але просить суд, щоб прийняла міри відносно собаки, щоб вона не гуляла по вулиці.

Однак з матеріалів справи вищезазначені обставини спростовуються. Згідно ст. 154 КУпАП до порушень правил утримання собак належить привід їх до громадських місць, що потягнуло спричинення зкоди здоровлю людини, з пояснень правопорушника та потерпілої і матеріалів долучених до ііміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_2 здійснював привід собаки, яка йому належить до громадського місця. Крім того, з матеріалів справи не вбачається належність собаки, яка спричинила зкоду здоров»ю ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст.247 ч. 1 провадження в справі про адміністративне -равопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад ііміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду -ротягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

ОСОБА_4

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 3-196-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ м. Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаївка Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

С :т. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вийшов на проїзну частину дороги Миколаївка - Р. Олександрівка, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, в результаті чого було скоєно наїзд на ОСОБА_1 автомобілем марки «В-2106», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та І експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди повинні неухильно ^ .конувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, / яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 256068 від 17.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вийшов на проїзну частину дороги Миколаївка - Р. Олександрівка, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, в результаті чого було скоєно наїзд на ОСОБА_1 автомобілем марки «В-2106», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі

точини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на ^ * іанспорті", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянка ОСОБА_3, не працює, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Профінтерна, 74

за ст. 203 ч. 1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці документів по вулиці Ж. Революції у м. Слов'янську було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, мешкає на території України за адресою: м. Слов'янськ вул. Профінтерна, 74 по документах строк дії яких закінчився 13.11.2009 року, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпроАП України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 550572 від 12.01.2010 року.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи громадським інтересам, у зв'язку з чим можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КпроАП України.

Проаналізував зібрані по справі докази та керуючись ст.ст. 34, 35, 22, 203 ч. 1 КпроАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпроАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: м.

Слов'янськ, вул. Українська, З

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вулиці Українські у м. Слов'янську, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО № 550489 від 11.01.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Дубановська І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст. 160 ч.І КУпАП,
11 січня 2010 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Гайдара у м. Слов'янськубіля автобусної зупинки, громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю солоним салом з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.І КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ДО № 550507 від 11.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2010 року, протоколом огляду від 11.01.2010 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.І, 283, 284 КУпАП ,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (Сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.