overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1253/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу державної автомобільно інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 11.01.1978, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 листопада 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 02 жовтня 2010 року, скоєне ОСОБА_1.

Пирятинським районним судом Полтавської області надіслано повідомлення пр виклик до суду на 07.12.2010 правопорушника ОСОБА_2, проте повідомлення було повернуто з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тобто інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КУпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутність конкретні дані про місце проживання правопорушника.

Оскільки, при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільне технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавські області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.01.1978, мешканця і Пирятина Полтавської області вул. Гагаріна, 1, громадянина України не працюючого повернути до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1218/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції Пирятинського району Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка м. Пирятин, вул. Котляревського, 4, Полтавської області,

заст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.11.2010 року о 16 год. Пирятині керувала моторолером Альфа-Мото у стані алкогольного Правил дорожнього руху України і повинна нести адміністративну КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім протоколом про вчинене правопорушення .

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у виді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1208/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.1 розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДГІІ п] притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 14.03.1973, українця, громадянина України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1 Червоноармійська. 4-6 кв.19, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

установила:

27 жовтня 2010 року під час проведення перевірки СГД ОСОБА_1А, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було встановлено несвоєчасне повідомлення встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок с) доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ні податку, що необхідно було подати в термін до 10.08.2010, а фактично подано 19.08.201 чим порушено п. 19.26 ст.. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

Своїми діями ОСОБА_2 порушив установлений законом порядок утримання перерахування податку з доходів фізичних осіб і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

постановила:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у ви штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1116/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.01.1966, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

установила:

30 вересня 2010 року при перевірці СГД ОСОБА_1, було встановлене несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ, чим порушила п.19.2 б ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» і повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-1267/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 08.06.1959, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором « Агрофірми «Пирятин»,

за. ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

установила:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора «Агрофірми «Пирятин», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб за III квартал 2010 року, чим порушив вимоги ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії КЬГЫ №845512 від 11.11.2010, актом виїзної перевірки від 29.10.2010.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вид

штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1278/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 28.02.1982, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

установила:

08.11.2010 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Як указано у протоколі, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 полягає у передачі керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який керував зазначеним автомобілем на 156 км автошляху Київ-Харків у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що автомобіль НОМЕР_1, наприкінці жовтня 2010 року за усним договором продав ОСОБА_2 на запчастини. 08.11.2010 з ОСОБА_2 не зустрічався, про те, що він буде експлуатувати автомобіль у стані алкогольного сп'яніння не знав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, уважаю, що оскільки ОСОБА_1, керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння не передавав, так як доказів, які б спростовували його показання відсутні, ОСОБА_1 необхідно звільнитися від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 г ПДР не доведена, і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

постановила:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1290/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятннського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 10.04.1976, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 30.11.2010 близько 17 год за місцем проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1175/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.04.1976, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 03.11.2010 близько 16 год 30 хв перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Ураховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, його необхідно піддати адміністративному арешту. Оскільки інша міра для його виправлення буде недостатньою.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з 15 год 00 хв 04.11.2010.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1273/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.11.2010 року о 05 год. 40 хв. на 144 км а/д Київ-Х керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і повинна нести адміністративну відповідальні» заст.130 ч. 1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 07 листопада 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування даним автомобілем, виїхав на полосу зустрічного руху, і допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом медичного обстеження .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення викладаються в меж санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.1ст. 130 , 124, ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок годин громадських робіт).

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1270/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 23.04.1961, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без одержання ліцензії на певні види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню на протязі 2-4 кварталу 2007 р., 2009 р., 1 кварталу 2010 року, чим порушив п. 33 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КНЫ № 822145.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1292/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова C.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ п притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 02.08.1991, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

зач.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

установила:

ОСОБА_1, що є особою, яка здійснює розрахунки в кафетерії «Світлана» розташованому на майдані Незалежності, 15, м. Пирятина Полтавської області допусти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а сак не провела розрахункові операції на повну суму покупки через реєстр розрахункових операцій, не провела облік товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, також забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, указаній в денному звіті реєстру розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,12,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгів громадського харчування та послуг» і повинна нести адміністративну відповідальність за 1 ст. 1551 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення від 11.11.2010 серія KHN №904902.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційне суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1296/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції Пирятинського району Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністратив відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.11.2010 року о 06 год. 30 хв. в селі Красилівка на 32 а/д Київ-Суми керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і повинна нести адміністративну відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення .

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1256/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Пирятин

Судця Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 07.09.1966, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без одержання ліцензії на певні види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню на протязі 2008 р., 2009 р., 1 кварталу 2010 року, чим порушив п. 33 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», і повинен нести адміністративну відповідальність зач.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№ № 822144.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1295/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.08.1973, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02 грудня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 і КУпАП від 11.11.2010 вчинене ОСОБА_2.

ОСОБА_2 було надіслано за місцем її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 904901 від 11.11.2010, виклик до суду з повідомленням про час та місце розгляду адміністративної справи про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП. Однак, лист з повідомленням повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області з відміткою про причини повернення, де зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи з вище сказаного, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника. Тобто головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені фактичні данні про місце проживання правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 06.08.1973, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, по ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - повернути до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1294/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 26.05.1977, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Лукулл»,

за. ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

установила:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Лукулл», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за III квартал 2010 року, чим порушив вимоги п.13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 №115 «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справлення», і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії КНК №845513 від 25.11.2010, актом виїзної перевірки від 23.11.2010.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: