overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-12/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня, одруженого, утриманців не має, робітника Березанського ГТО

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 111111 від 08.01.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2011 року об 11.10 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Вільна керував транспортним засобом «YAMAHA APRIO» д/з ВЕ 48-66 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 07.01.11 р. до нього додому приїхали гості і він ввечері вживав спиртні напої. Наступного дня він їхав з с.Попільне в смт.Березанка в гості до своєї дочки і по дорозі впав з мопеда. Незнайомі йому люди викликали швидку і працівників ДАІ, які запропонували йому проїхати в лікарню для проходження медогляду, на що він відмовився, т.я. з протоколом був згоден. Посвідчення водія він не має. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 111111 від 08.01.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, його позитивну характеристику з місця роботи, майновий стан, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-147/10
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 20109 року смг . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С.. розглянувши в судовому засіданні матеріали, шо надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зіяддін-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Тетрипькаройського району Грузії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 29, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, на утриманні 1 м/л дитина, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії МИ за № 788678 від 15.03.2010р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 3.3. допустив проживання гр. ОСОБА_2.. яка не має громадянства України та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 3.3. вину свою визнав і пояснив, що ОСОБА_2 - його співжителька. з якою він проживає з 2009 р. і з якою має малолітню дитину - сина , 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_5. Але він не може з нею зареєструвати шлюб, так як па її запит з Росії ще не надійшли документи, які дозволили б зареєструвати шлюб на території України. Співжителька не може оформити вид на проживання на території України, оскільки не працює та не має коштів на його оформлення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 р. (а.с.2), даними Коблевської сільської ради про наявність власної житлової площі в с.Ленінка. вул. Бакуринського, 29, де ОСОБА_1 проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.6), даними технічного паспорту про належність будинку по вул. Бакуринського № 29 в с. Ленінка Гаїбову 3.3. (а.с.5).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено .

Враховуючи те. шо дії Гіїбова 3.3. містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.205 КУпАП. керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Зіяддін-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.205 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
30.09.10 Справа№3-616
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. громадянина України, не одруженого, в.о. директора ДП «Таврійське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.185-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 21.07.2010 року вбачається, що в.о. директора ДП «Таврійське» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, всупереч ст..23 Закону України «Про прокуратуру» вчасно до військової прокуратури Миколаївського гарнізону не надав відповідь на подання заступника військового прокурора №590 від 23.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року та копією припису від 28.04.2010 року .

Судом встановлено, що подання прокурора від 23.02.2010 року ОСОБА_1 було розглянуто лише 12 квітня 2010 року і того ж дня направлено відповідь до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.

Відповідно до ст..23 Закону України «Про прокуратуру» подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором, його заступником у державний орган, громадську організацію або посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду. Не пізніш як у місячний строк має бути вжито відповідних заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють, і про наслідки повідомлено прокурору.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст..38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
12.10.10 ? Справа № 3-640
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 027417 від 03.08.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2010 року о 09.25 год. гр. ОСОБА_2 в с.Рибаківка керував транспортним засобом "Скутер Ямаха" , без ДНЗ , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №027417 від 03.08.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в протоколі (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок Лиманівської сільської ради 0057 код платежу 21081300, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
15.09.10 ? Справа № 3-641
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого у ВАТ "Прикордонник" , ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов"язаного, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 027309 від 02.08.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2010 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 в с.Рибаківка Березанського району керував транспортним засобом Т-150 , ДНЗ 6999 НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро покаявся. Суду пояснив, що працював у полі на тракторі. Протягом дня пив пиво під час роботи, оскільки було дуже жарко.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 027309 від 02.08.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в протоколі та в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, але враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя
? Справа № 3-786
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, в/з, на утриманні 1 н/л дитина, працюючого водієм СФГ «Фіногеє», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст..130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ за № 190889 від 01.09.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2010 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом ВАЗ 211540, ДНЗ ВЕ 84-19 НК , з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив, що вранці випив пляшку пива. Ввечері повертався з м.Миколаєва в с.Коблеве і був зупинений інспекторами ДПС.

Вина ОСОБА_1 ідтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 190889 від 01.09.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями в протоколі та в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, майновий стан, позитивну характеристику, обставини, що пом»якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
30.12.10 Справа № 3-1142
П О С Т А Н О В А 2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1н/л дитина, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1№ 154698 від 03.12.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2010р. о 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Миколаєві на вул..Пушкінській , керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, д/з ВЕ 70-42 АВ, на другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Тойота», який рухався по проспекту Леніна по головній дорозі і створив аварійну ситуацію змусивши водія гальмувати та зупинитись. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на кільці на вул..Пушкінській в м.Миколаєві його пропускав автомобіль «Тойота», коли він вже закінчував маневр, його одразу зупинили працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 154698 від 03.12.2010 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальность за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
23.09.10 Справа №3-686
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Коблеве Березанського району, вул.Степова,10, громадян ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену. на утриманні 1 н/л дитина, продавець ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 453975 від 27.06.2010 р. вбачається, що 27.06.2010 року о 17.00 год. в торгівельному кіоску в с.Коблеве Березанського району по вул..Одеській,2д, в якому працює продавцем ОСОБА_1, встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не видача відповідного розрахункового документу; не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання у порядку встановленому законом , чим допущено порушення п.п.1,2 12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року, актом перевірки від 27.06.2010 року (а.с.3-4), описом фактичної наявності товарів за місцем їх реалізації та зберігання (а.с.5), описом готівкових коштів (а.с.8) .

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34,00грн у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: