Справа № 3-4232/2010
№ ------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., з участю помічника військового прокурора Грицька А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славяносерпськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
передбачене ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

встановив:
18 грудня 2009 року майор ОСОБА_2 , являючись начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , державним службовцем, що займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань і функцій держави, діючи в порушення вимог ст.ст.16,58,95 Статуту внутрішньої служби ЗС України, пункту 3.2.41 «Положення про військове корабельне господарство у ЗС України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 червня 1997 року, з метою уникнути неприємностей по службі у вигляді накладення різного роду стягнень, в тому числі і матеріального характеру, а також уникнути несприятливого відношення командування частини, виконав запис у розхідній накладній № РН-0000175 від 18 грудня 2009 року чим підтвердив взяття на відповідальне зберігання акумуляторних батарей у кількості 113 шт., що не відповідало дійсності, тим самим надавши недостовірну інформацію іншій юридичній особі Державному казначейству України у Новомосковському районі Дніпропетровської області у результаті чого на рахунок ТОВ «Оріон-Дніпро ЛТД» військовою частиною НОМЕР_1 перераховано 100 тис. грн., чим порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачене п. «г», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2. ч. 1 ст. 6 КПК України, було відмовлено за відсутністю в його діянні складу злочину. (а.с.26-27)

В суд ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається.(а.с.5)

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 5, 8, 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -
постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.