Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу №3-150/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3..Набережна-1, неодноразово судимого: останній раз 19 грудня 2006 Юр"ївським райсудом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 185 ч.2,ч.3, ст.263 ч.1, 186 ч.3 КК України, загальний термін відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі, звільнений 24 лютого 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів згідно постанови Синельниковського міськрайонного суду на підставі ст.81 КК України, 18 лютого 2010 року Синельниковським міскрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, на даний час притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти власності та відбував покарання повязані з позбавленням волі.

Не дивлячись, що 24 лютого 2010 року ОСОБА_2, звільнившись з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та почав скоювати адмінправопорушення, за що притягався до відповідальності.

В звязку з цими обставинами, 18 лютого 2010 року Синельниковським міскрайонним судом Дніпропетровської області відносноВласенко С.І. був встановлений адміністративний нагляд та застосовано адміністративне обмеження,

Однак, 22 березня 2010 року ОСОБА_2, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року перебуваючи за адресою вул.. Набережна - 1, смт. Юрївка, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, порушив встановленійому Синельниковським міскрайонним судом правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Юр"ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_2 свою вину в порушенні встановлених йому правил визнав повністю.

Окрім того, що ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010281, письмовим поясненнямсамого ОСОБА_2, довідкою про звільнення, постановою Синельниковським міскрайонним судом від 18 лютого 2010 року провстановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, реєстраційним листом, довідкою характеристикою.

З довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що на протязі року ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 сліднакласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статтіза якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованихмінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1