overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2006/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2010 року о 23 годині в с.3алав»я Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 02 листопада 2010 року випив пляшку пива,після чого керував мопедом. Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про

адміністративне праворушення від 02 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,не працює,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2126/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, одруженого,групи інвалідності не має,раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2010 року за ч.1 ст.173-2, 02.06.2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в становив:

22 листопада 2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 22 листопада 2010 року вчинив сварку зі своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047797 від 24 листопада 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 листопада 2010 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжуюють відповідальність- відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється,пенсіонер,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч,1 ст.284 КпАП України,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2067/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,керівника КП «Рокитнекомунсервіс», у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2,керівник КП «Рокитнекомунсервіс» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів: а саме сплачено податок на додану вартість із затримкою на 1 день.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив,що податок сплачений із затримкою на 1 день.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена протоколом про

адміністративне правопорушення від 09 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння. Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним інтересам,інтересам держави,фізичних та юридиничх осіб.

Керуючись ст.22,ст.268,283,ч.2 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2081/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року близько 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в смт.Рокитно Рівненської області,громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» д.н б/н,не виконав вимогу дорожнього знаку 3,21 «В»їзд заборонено».

ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився і підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 21 жовтня 2010 року близько 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в смт.Рокитно Рівненської області керував мопедом «Альфа» д.н б/н,не виконав вимогу дорожнього знаку 3,21 «В»їзд заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 042129.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення,особу порушника,який є неповнолітнім,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,а тому суддя приходить до висновку відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу.

Керуючись ст. 24-1,4.1 ст.122, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП і застосувати захід впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2066/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне вул. Паркова,2/5, Рокитнівського району Рівненської області,працюючої головним бухгалтером ПП «Оболонь», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 20.05.2010 року за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,08.04.2019 року за ч.2 ст.163-1, - за ч.2 ст. 163-1 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки 12 листопада 2010 року виявлено, що головним бухгалтером ПП «Оболонь» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму витрат на сплату торгових патентів, що включаються до валових витрат декларації,з податку на прибуток за 2007 рік,що призвело до заниження податкового зобов»язання на 1141 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1, КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії КН № 955711 та матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення : 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№ 3-2080/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. Червоноармійська,15, Рокитнівського району Рівненської області, вчитель Масевицької ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, потерпілої від аварії на ЧАЕС, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

23 жовтня 2010 року о 14 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Червоноармійська Рокитнівського району Рівненської області навпроти будинку №15, ОСОБА_1 залишила будівельні матеріали-камінь,пісок- на проїжджій частині вулиці,чим створила перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів,не вживши заходів щодо усунення даних перешкод та попередження інших учасників руху про небезпеку.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилась і пояснила,що дійсно частково залишила будівельні матеріали на проїжджій частині вулиці.На даний час порушення усунені.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042112 та фототаблицею.

Вивчивши матеріали справи,суддя прийшов до висновку,що вчинене правопорушення є малозначимим,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним інтересам,інтересам держави,фізичним та юридичним особам.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.139, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.139 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2130/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки смт.Томашгород вул.Горького,16 Рокитнівського району Рівненської області,головного бухгалтера ППФ «Еней»,потерпілої від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2,головний бухгалтер ППФ « Еней» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів:а саме сплачено єдиний податок з юридичних осіб із затримкою на 9 днів.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснила,що податок сплачений із затримкою на 9 днів у зв»язку тим,що виконувалося державне замовлення і кошти надійшли пізніше.При надходженні коштів було проведено сплату єдиного податку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 29 листопада 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Суд,вивчиши матеріали справи,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди супільним інтересам,інтересам держави,фізичних та юридиничх осіб.

Керуючись ст.22,ст.268,283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП .обмежившись усним зауваженням,провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Спраза № 3-2003/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

23 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,не працюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2010 року о 18 год. 40 хв. в смт.Томашгород по вул.Привокзальна Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 27 вересня 2010 року керував мопедом.Напередодні вживав спиртні напої .Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 27 вересня 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,має на утриманні двоє малолітніх дітей,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,не працює,а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

№3-2031/10

2 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОГАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:

87500, м. Маріуполь, вул. Львівська б. 41

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року Астахов о 01.20 год. керував мопедом Yamaha б/н з ознаками алкогольного спяніння, та був затриманий працівниками ДПС на бул. Приморському біля кафе «Оба-на»; від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива, а утром був затриманий робітниками ДАІ.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП у звязку з чим він підлягає відповідальності за дане правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя
Справа № 3-2810/10
ПОСТАНОВА

9 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого консультантом ВАТ «Парус-Донецьк», який мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2010 року, о 02:30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак 12398ЕВ, рухаючись по вул. Лодочній в районі вул.. Сімферопольській в м. Маріуполі не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на паркан, що є порушенням п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не заявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 205059 від 12 жовтня 2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, з урахуванням характера проступку, вважаю за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя
Справа № 3-412/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 червня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судці Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1649 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що 31 травня 2010 року о 14 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_2 на території ринку «Південний» по вул. Горького, міста Першотравенська реалізовував DVD диски, на яких були відсутні контрольні марки по ціні 25,00 грн. за 1 штуку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному розкаюється, правопорушення скоїв вперше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією, передбаченого ч.1 ст.1649 КпАП України.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1649, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) гривень 00 копійок з конфіскацією DVD дисків.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________