overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-579/2010 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт. Демидівка.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю Олді Демидівського району Рівненської області (далі ТзОВ «Олді»), українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вільно володіючого українською мовою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим інспектором Демидівського відділення Млинівської МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Олді, порушив порядок ведення податкового обліку, порушивши підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 6611 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.1631 КУпАП наступає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як видно з матеріалів справи, 8 червня 2010 року відбувся розгляд адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КУпАП, та постановою суду провадження по справі закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення. За таких умов особа вважається такою, що не піддавалася адміністративній відповідальності.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1631 КУпАП не вбачаю.

Враховуючи обставини справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, оскільки, за ч.1 ст.1631 адміністративній відповідальності протягом року він не піддавався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах та з розгляду справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.H., с участием: прокурора Пыпки A.A., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области (далее - УИИ) ОСОБА_2 о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_3,
и.о. начальника УИИ ОСОБА_4 обратился в суд 02.12.2010 года с указанным представлением, в котором указал, что постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на Мороз Ю Д. за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КУАП было наложено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ. 08.06.2010 года вышеуказанное постановление было направлено в УИИ для исполнения. Согласно представления для постановки на учёт, он не прибыл, т о.уклонился от исполнения постановления суда.
В судебное заседание Мороз К).Д. не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель УИИ и прокурор на представлении настаивают.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_3 уклоняется от явки в УИИ. до настоящего времени постановление суда не выполнил, общественные работы не отработал.
Согласно ст.321-4 КУАП, в случае уклонения правонарушителя от общественных работ по постановлению суда неотбытый срок общественных работ может быть заменён административным арестом из расчёта один день ареста за пять часов общественных работ, но не более как на пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-1 - 321-4 КУАП Украины, -
представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлетворить.
Заменить взыскание в виде 50 часов общественных работ наложенное постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на административный арест сроком на 10 суток.
На постановление на протяжении 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в Апеляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога.
Председательствующий судья. ОСОБА_5.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.H., с участием: прокурора Пыпки A.A., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области (далее - УИИ) ОСОБА_2 о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_3. -
и.о. начальника УИИ ОСОБА_4 обратился в суд 02.12.2010 года с указанным представлением, в котором указал, что постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 30.06.2010 года на ОСОБА_5 за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КУАП было наложено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ. 27.07.2010 года вышеуказанное постановление было направлено в УИИ для исполнения. Согласно представления для постановки на учёт, он не прибыл, т.о.уклонился от исполнения постановления суда.
В судебное заседание ОСОБА_5 не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель УИИ и прокурор на представлении настаивают.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_5 уклоняется от явки в УИИ, до настоящего времени постановление суда не выполнил, общественные работы не отработал.
Согласно ст.321-4 КУАП, в случае уклонения правонарушителя от общественных работ по постановлению суда неотбытый срок общественных работ может быть заменён административным арестом из расчёта один день ареста за пять часов общественных работ, но не более как на пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-1 - 321-4 КУАГ1 Украины, -
представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлстворить.
Заменить взыскание в виде 50 часов общественных работ наложенное постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на административный арест сроком на 10 суток.
Председательствующий: судь;
На постановление на протяжении 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районний суд г.Кривого Рога.
Председательствующий судья. ОСОБА_6.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М Н., с участием: прокурора Пыпки A.A., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области (далее - УИИ) ОСОБА_2 о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_3, -
и.о. начальника УИИ ОСОБА_2 С О. обратился в суд 02.12.2010 года с указанным представлением, в котором указал, что постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 09.06.2010 года на Ларина П И. за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КУАП было наложено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ. 22.06.2010 года вышеуказанное постановление было направлено в УИИ для исполнения. Согласно представления для постановки на учёт, он не прибыл, т.о.уклонился от исполнения постановления суда.
В судебное заседание ОСОБА_3 не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель УИИ и прокурор на представлении настаивают.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_3 уклоняется от явки в УИИ, до настоящего времени постановление суда не выполнил, общественные работы не отработал.
Согласно ст.321-4 КУАП, в случае уклонения правонарушителя от общественных работ по постановлению суда неотбытый срок общественных работ может быть заменён административным арестом из расчета один день ареста за пять часов общественных работ, но не более как на пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-1 - 321-4 КУАП Украины, -
представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлетворить.
Заменить взыскание в виде 50 часов общественных работ наложенное постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на административный арест сроком на 10 суток.
На постановление на протяжении 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога. . ОСОБА_4.
Председательствующий:судья ОСОБА_5.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 3«В»~22/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.H.. с участием: прокурора Пыпки A.A., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области (далее - УИИ) ОСОБА_2 о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_3, -
и.о. начальника УИИ ОСОБА_4 обратился в суд 02.12.2010 года с указанным представлением, в котором указал, что постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_5 за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУАП было наложено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ. 09.06.2010 года вышеуказанное постановление было направлено в УИИ для исполнения. Согласно представления для постановки на учёт, он не прибыл, т.о.уклонился от исполнения постановления суда.
В судебное заседание ОСОБА_5 не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель УИИ и прокурор на представлении настаивают.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_5 уклоняется от явки в УИИ, до настоящего времени постановление суда не выполнил, общественные работы не отработал.
Согласно ст.321-4 КУАП, в случае уклонения правонарушителя от общественных работ по постановлению суда неотбытый срок общественных работ может быть заменён административным арестом из расчёта один день ареста за пять часов общественных работ, но не более как на пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-1 - 321-4 КУАП Украины. -
представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлетворить.
Заменить взыскание в виде 50 часов общественных работ наложенное постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на административный арест сроком на 10 суток.
На постановление на протяжении 7 дней может быть подешд апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
ГІредседательствующий судья________Козак А.В
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.Н , с участием: прокурора Пыпки A.A., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области (далее - УИИ) ОСОБА_2 о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_3. -
и.о. начальника УИИ ОСОБА_4 обратился в суд 02.12.2010 года с указанным представлением, в котором указал, что постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 07.07.2010 года на ОСОБА_3 за правонарушение предусмотренное ч.1 ст 130 КУАП было наложено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ. 27.07.2010 года вышеуказанное постановление было направлено в УИИ для исполнения. Согласно представления для постановки на учёт, он не прибыл, т.о.у клонился от исполнения постановления суда.
В судебное заседание Подснежный Н А. не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель УИИ и прокурор на представлении настаивают.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению поскольку Подснежный Н А. уклоняется от явки в УИИ, до настоящего времени постановление суда не выполнил, общественные работы не отработал.
Согласно ст.321-4 КУАП, в случае уклонения правонарушителя от общественных работ по постановлению суда неотбытый срок общественных работ может быть заменён административным арестом из расчёта один день ареста за пять часов общественных работ, но не более как на пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-1 - 321-4 КУАП Украины, -
представление и.о. начальника Центрально-Городского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Долгинцевского подразделения управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_4 С А- удовл створить.
Заменить взыскание в виде 50 часов общественных работ наложенное постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.05.2010 года на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на административный арест сроком на 10 суток.
На постановление на протяжении 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий судья А.В.Козак.
Справа № 3-637/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Малин Житомирської області, монтер ВАТ «Укртелеком» -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Малин, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (дев»яносто) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3о
Справа № 3-636/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Пролетарська, 13 А, м. Малин Житомирської області, непрацюючу -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

30.05.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Малин, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілому.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчиненого нею правопорушення підтвердила, вину визнала.

Враховуючи, що вона визнала вину, щиро розкаялася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, - рахую можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-638/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2010 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в магазині «Вокзальний», що по вул. Огієнка, 14 б, в м. Малині, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду з»явився, факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-648/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2010 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, по вул. Огієнко м. Малин, керував транспортним засобом «Карпати», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП про що свідчить постанова судді від 02.06.09 р., за якою до нього було застосоване стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п»ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-649/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року в 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Огієнка в м. Малині, керував автомобілем «Сузукі Вітара», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о