overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-163/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової інспекції Малинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0116 від 25 січня 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_1 було допущено порушення законодавство про працю, а саме: здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині „Полісся, що знаходиться в селі Юрівка Малинського району, порушив законодавство про працю та умови трудового договору, а саме: допустив порушення ст. ст. 24, 24і КЗпП України в частині не укладення з найманим працівником ОСОБА_2 трудового договору та не здійсненні його реєстрації в державній службі зайнятості з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив, на момент розгляду справи відсутні будь-які відомості про вручення йому судових повісток.

Правопорушення було виявлено 25 січня 2010 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 та ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-158/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає ІНФОРМАЦІЯ_2Житомирської області, працюючу помічником народного депутата

- за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2010 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила зупинку автомобіля на перехресті вулиць Червоноармійська - ОСОБА_2 в місті Києві, чим створила перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту „ґ пункту 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-154/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2010 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, біля магазину «Росава» по вул.. Шевченка в м. Малині, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2І, та ОСОБА_3. ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-144/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС 4-го взводу 1-го батальйону ДПС ДАІ при ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого

· за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1)
січня 2010 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «НІевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Набережному шосе в місті Києві, без талону про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1);

· інформаційною карткою про адміністративне правопорушення (а. с. 2);

· постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3);

· копією протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-139/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 лютого 2010 року о 10 годині 00 гр. ОСОБА_1 повторно скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч,2 КУпАП. А саме, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Малинського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений постановою Малинського районного суду від 28 вересня 2009 року.

Постановою Малинського районного суду від 27.01.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 180 гривень.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення однорідног о адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане і те, що ОСОБА_1 ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став, суд виходить висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СУРП "Граніт" у формі ТОВ, -

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2009 року видно, що у період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, за який проводилась перевірка спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходиться в с. Луки Малинського району Житомирської області, відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання яким є директор ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток і сумі 71200 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1147 грн., чим порушено п.п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п.5.2, п.5.6, п.5.7 ст. 5, п.7.3 ст.7, п.п. 11.3.1, п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки №164/23-10/13569977 від 08.10.2009 року згідно якого різниця суми податкових зобовязань становить 1147 грн.

ОСОБА_1 тричі повідомлявся судовими повістками з повідомленням про виклик до суду для розгляду адміністративної справи на 08 годин 01.12.2009 року, 24,12.2009 та на 08 годин 04.01.2010 року. Однак до суду не з'явився, про причину неявки суд не сповістив.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-42/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ТОВ «Лана», -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року о 04 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, керував транспортним засобом «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-172/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Соборна, 13, кв. З, приватного підприємця, -

за сі. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 січня 2010 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе «Спокуса», що знаходиться у м. Малині по вул. Героїв Малинського підпілля. 14-а. допустила порушення вимог, передбачених ст. 24 КЗпІ 1 України, в частині не укладення у письмовій формі трудового договору з найманим працівником ОСОБА_2,яка працює в кафе «Спокуса» з 10.01.2010 року по даний час, вимоги ст. 24 1 щодо реєстрації трудового договору з працівником в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Дані правопорушення тривають на момент складання протоколу. Вина приватного підприємця ОСОБА_3 полягає в невиконанні законодавства про працю.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, причина неявки не відома. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що кафе «Спокуса» працює нещодавно. ОСОБА_2 проходить безоплатне стажування до 01.02.2010 року після чого буде вирішуватись питання про її працевлаштування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-28-013/0126 від 22.01.2010 року, актом від 21.01.2010 року та приписом № 06-28-013/0126-0126 від 22.01.2010 року.

Беручи до уваги те. що дане правопорушення допущене відносно однієї особи, яка працює нетривалий час. вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 мінімальний розмір адм і н і страти вного стягнен ня.

Керуючись ст. 41 ч.І КУпАП, -постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-168/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 20, кв. 33, непрацюючого,-

за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 листопада 2009 року під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено 0.729 грам /у висушеному стані/ рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/1278 від 05.12.2009 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАМАБ1СОМ /марихуаною/.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ст. 44 ч.І КУпАП,постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-164/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДГІ1 у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: вм. Малині Житомирської обл., по вул. Чорновола, 32, приватного підприємця,-

заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

03 грудня 2009 року о 13 годині 15 хвилин при перевірці магазину, що знаходиться в м. Малині по вул. Чорновола, 32 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. А саме, приватним підприємцем ОСОБА_1 проведена розрахункова операція на суму 53 гривні без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не забезпечено збереження книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, чим порушено п.гі.1,2,5,6 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 03.12.2009 р. за №1012/06/30/23/НОМЕР_1 та поясненням до акту перевірки ОСОБА_1 від 03.12.2009 року.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Кається, іцо є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-159/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в смт. Писківка на склозаводі електриком,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

07 лютого 2010 року о 05 годині 30 хвилин, на дорозі між містом Малином та смт. Гранітне, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ШЕВРОЛЕТ - АВЕО", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, проявив неуважність та не впорався з керуванням, допустив занос, при цьому отримав механічні пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАГІ, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-155/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в л в :

13.02.2010 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, на території Малинського коооперативного ринку, здійснював горгівельну діяльність. Працював без дозволу на це Міністерства праці, чим порушив правила працевлаштування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 1.Б. до суду з'явився, ви ; і їв факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-145/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010 року

Суддя Малайського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малайського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 лютого 2010 року о 12 годині 30 хвилин в м. Малині по вул. Чернишсвського, ОСОБА_1 керував автомобілем "Вольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1.

Рухаючись заднім ходом, водій не впевнився в тому, що не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв наїзд на автомобіль «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля правого узбіччя, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-140/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2010 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3