overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: генеральний директор ТОВ «Український кардан»,

Встановив:

При перевірці ТОВ «Український кардан» за серпень-жовтень 2008 року, серпень-вересень 2009 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

За дане правопорушення відносно генерального директора ТОВ «Український кардан» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1982/10
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

20 вересня 2010 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у СГД - фізичну особу ОСОБА_1, встановлено неутримання, не нарахування, неперерахування податку з доходів фізичних осіб, акт перевірки від 20.09.2010 року, чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту №1363/172/НОМЕР_1 від 20.09.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 163- 4 ч.1 КУпАП, а тому повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

( р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, , отримувач м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 02.11.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 03.02.2011 року.

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-76/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року судця Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 09.12.2009 року в м. Нова Каховка передав керування мопедом без д/н ОСОБА_2, 17.09.191987 року народження, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.02.2010року.

ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-93/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 05.12.2009 року о 11.45 годині на 187 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д/н BE 01-14 AM, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться. І стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту п винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 29.01.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-310/10
ПОСТАНОВА Іменем України

01 лютого 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Каховське вагонне ДЕПО газоелектрозварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2009 року о 20.05 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Медичний огляд для визначення стану спяніння проводився в ЦМЛ м. Нова Каховка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0014, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-318/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 10 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Новий мир» зварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2010 року о 11.50 годині на перехресті вул. Індустріальна поворот на міський цвинтар, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю «Пежо» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та на слизькій дорозі автомобіль понесло та сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.11 України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0012, код 21081300, МФО 852010, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 01.02.2010 року.

Суддя

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-844/10
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червоний Маяк, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за cm. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2009 року близько 20.15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Росінка» за адресою м. Нова Каховка по вул. Горького, в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року, постановою про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, Литовченко

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, ЕДРПОУ 24103977, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом з місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності 29.03.2010 року.

Суддя

ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-925/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Обривки, вул. Калініна, 6

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2010 року о 16.30 годині в с. Обривки по вул. Калініна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідка.

ОСОБА_1 І.3. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника, міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 І.3. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0015, код 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.05.2010 року.

Постанова Можу бути предявлена до виконання до 29.07.2010 року.

Суддя

ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-1461/10
ПОСТАНОВА Іменем України

01 червня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Тополівка, вул. Комсомольська, 8

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2010 року о 21.00 годині в с. Райське по вул. Основська, керував мопедом, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.06.2010 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.09.2010 року.

Суддя Г.М.Чирський