09.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-356/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

09 серпня 2010 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області

Головуючого судді Червоненка В.Я.

за участю правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, як директор ПСП «Каїсса», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за 2008-2009 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст. ст. 245, 268, 280 КУпАП, розглянув справ у його відсутність, в період, коли він перебував на лікарняному, і не міг з'явитися до суду для надання особистих пояснень та свого захисту. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 та його адвокат апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 268 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом. Справа про адміністративне правопорушення: розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із постанови суду правопорушник та його представник в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлялися. Також суд посилається на неодноразовість таких неявок.

Проте матеріали справи спростовують висновок суду.

Так, суд, встановивши місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , судові повістки надсилав на іншу адресу - АДРЕСА_2, які поверталися суду.

(а.с. 47-50)

Будь-яких доказів про виклик до суду ОСОБА_3, як представника ОСОБА_1, немає.

Таким чином, посилання суду про своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про день і час судового розгляду справи є необгрунтованим.

Крім того, матеріали справи містять оригінал телеграми від короля В.В. на адресу суду з проханням перенесення розгляду справи 12.07.2010 року у зв'язку з хворобою та бажанням приймати участь у розгляді справи особисто.

(а.с. 48)

Проте, суд проігнорував зазначене клопотання, виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, без участі в судовому засіданні правопорушника, без з'ясування фактичних обставин справи, чим порушив ст. 268КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 предявив оригінал листка непрацездатності, серії ВАБ № 255074 від 12.07.2010 року про хворобу з 12.07.2010 року по 17.07.2010 року.

Тому, вказане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Водночас, враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися апеляційний суд не вправі розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті й прийняти нову постанову, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі ст. 247 п.7; 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст..163-1 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків розгляду справи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя