overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-343/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06663 від 03 квітня 2010 року вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 в порушення п. 5 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію надала житлову площу громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 у с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова, 37, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації та оформлення документів, тобто вона вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопо рушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП вчинила неумисно, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_3 в звязку з відсутністю коштів та незнанням чинного законодавства, в подальшому, як вона зазначила даних порушень допущено не буде.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1 та ступінь її вини, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушниці усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 205, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-325/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 195365, складеного 20 березня 2010 року, ОСОБА_1 20 березня 2010 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Леніна в м. Новомиргороді, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного право порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС № 195365 від 20 березня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що в цей день вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був затриманий працівниками ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 3-469/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно КАЦІШАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Вентура», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06534 від 12 травня 2010 року ОСОБА_2 06 травня 2010 р. близько 13 год. 30 хв. знаходячись по вул. Степовій в с. Крупське, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження та прохання припинити хуліганство не реагував, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06534 від 12 травня 2010 року, згідно якому він визнав скоєне, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним КАЦІШАНА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 3-341/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який тимчасово проживає без реєстрації у с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 3, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06661 від 03 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1 в порушення п. 26 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію з 23 березня 2010 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому не дотримався встановленого порядку реєстрації, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06661 від 03 квітня 2010 року, згідно якого він визнав скоєне, копією паспорту громадянина ОСОБА_2, що належить правопорушнику.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.203 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-335/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06646 від 25 березня 2010 року, в будинку гр. ОСОБА_1, за адресою с. Петроострів, Новомиргород ського району, Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 80, 25 березня 2010 року було виявлено факт порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34 К-12, 2 ств. № 6469, що належить останньому. Рушниця знаходилася поза сейфом для зберігання зброї, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06646 від 25 березня 2010 року, згідно якого він визнав скоєне, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25.03.2010 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, від правопорушення не настало ніяких наслідків, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.191 ч.1 КУпАП без оплат ного вилучення зброї,

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-470/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 06603 від 19 квітня 2010 року ОСОБА_1 16 квітня 2010 р. близько 16 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння та перебуваючи у власному домоволодінні у АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 3-342/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який тимчасово проживає без реєстрації у с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова, 37, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 06636 від 03 квітня 2010 року гр. ОСОБА_1 в порушення п. 26 Правил вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію з 26 березня 2010 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому не дотримався встановленого порядку реєстрації, тобто він вчинив правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 06636 від 03 квітня 2010 року, згідно якого він визнав скоєне, копією паспорту громадянина ОСОБА_2, що належить правопорушнику.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.203 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 3-323/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого електромеханіком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 195371, складеного 22 березня 2010 року, ОСОБА_1 22 березня 2010 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Тімірязєва в м. Новомиргороді, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного право порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС № 195371 від 22 березня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що в цей день вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був затриманий працівниками ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський