Справа № 3-1001/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ЛИХОЖОНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив, у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, по вул. Леніна, 2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11 серпня 2010 року близько 18 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння по вул. Леніна, 2 у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєї дружини ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 11 серпня 2009 року близько 18 години перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною, при цьому виражаючись нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, ,а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 зид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ЛИХОЖОНА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягон десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1001/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ЛИХОЖОНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив, у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, по вул. Леніна, 2, за ст. 173-2 ч. 2

КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11 серпня 2010 року близько 18 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння по вул. Леніна, 2 у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєї дружини ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 11 серпня 2009 року близько 18 години перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною, при цьому виражаючись нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, ,а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 зид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ЛИХОЖОНА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягон десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний