Справа № 3-414/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.Борислава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, непрацюючу, притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ, передбачених п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

в с т а н о в и в:

7 червня 2010 року на адресу суду з прокуратури м.Борислава надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачено п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». У протоколі про вчинення нею правопорушення, повязаного з корупцією, складеного 28 травня 2010 року старшим слідчим прокуратури м.Борислава ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1., працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала 15 січня 2010 року від ОСОБА_3 О.І. матеріальні блага за послугу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській гроші в сумі 50 гривень за виготовлення та видачу свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_4, а 2 лютого 2010 року незаконно одержала від ОСОБА_5 матеріальні блага у виді плати за послуги РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області на суму 20 гривень за виготовлення та видачу свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_6, в діях якої вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

9 лютого 2010 року прокуратурою м. Борислава відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом одержання останньою 5 лютого 2010 року від ОСОБА_7 хабара у розмірі 500 гривень за сприяння у прискоренні виготовлення та видачі свідоцтва про зміну прізвища, що було поєднано з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України. Під час досудового слідства по даній кримінальній справі старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_8 встановлено, що гр. ОСОБА_3 15 січня 2010 року звернулась до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть свого матері ОСОБА_4. Вислухавши заявника, ОСОБА_1 в приміщенні свого службового кабінету перерахувала, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва, що його посвідчує. Коли ж ОСОБА_3. надала зазначені документи, ОСОБА_1 вказала, щоб ОСОБА_3 дала їй гроші в сумі 30-40 гривень за оплату послуг. Заявник ОСОБА_3 передала за прискорення у виготовленні свідоцтва про смерть, а ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 50 гривень, які використала на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 2 лютого 2010 року звернулась до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть матері ОСОБА_6. Вислухавши заявника, ОСОБА_1 в приміщенні свого службового кабінету вказала, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва, що його посвідчує. Після представлення ОСОБА_5 зазначених документів і отримання свідоцтва про смерть, на вимогу ОСОБА_1 заплатила останній 20 гривень як оплату послуг. Зазначені кошти ОСОБА_1 використала на власні потреби.

15 травня 2010 року старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_8 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вимагання та одержання ОСОБА_1 за вказаними фактами на підставі ст.. 6 п.1 КПК України, та виділено з кримінальної справи матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 шахрайства по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для проведення додаткової перевірки та прийняття за її наслідками рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

У судові засідання, призначені на 18 червня, 22 червня, 5 липня, 4 серпня, 28 вересня, 8 жовтня та 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, причини неявки суд не повідомила. В перерві між судовими засіданнями неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою чи зайнятістю її захисника в інших процесах.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», судом було призупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9М до 22 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 22 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила. У матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, від ОСОБА_1 на час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно справа розглядається судом у відсутності ОСОБА_1

Опитана в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснила, що 2 лютого 2010 року звернулась до ОСОБА_1 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть своєї матері ОСОБА_6. Після оформлення відповідного бланку та надання необхідних документів для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 вказала, щоб ОСОБА_5 заплатила 20 грн. за оплату послуг. Зазначені кошти ОСОБА_5 передала ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_10, вивчивши надані суду письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стверджується показаннями свідка ОСОБА_5., а також матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 травня 2010 року, винесеної старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_2, протоколом допиту ОСОБА_3., допитаної в якості свідка ( а.с.8-10) .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення корупційного діяння, передбаченого п «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки вона будучи державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала матеріальну блага в сумі 70 грн. за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Відповідно ст.. 12 ч.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення за корупційні діяння може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення, тобто термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності завершився.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12 ч.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку, а саме шести місяців з дня вчинення корупційного діяння.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подане протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слиш А.Т.