overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-172/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1КУпАП

ОСОБА_1, 05.05.1973р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м., 106а, кв. 30, ідентифікаційний код невідомий, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2009р. ОСОБА_1 продавала на Лубенському міському ринку рибу судак, загальною вагою 12 кг, без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, ветеринарного свідоцтва міської лабораторії, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-104/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 31.03.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм швидкої допомоги, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010р. близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в себе вдома, за адресою м. Лубни, вул.. Коренецького, 11, вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, крім того його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, поясненними дружини, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О.Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3 916/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «ЮФ Діамант» директором, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.05.2010 р. о 15 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. П.Слинька, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВІ2788АВне вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на мопед «Рига» під керуванням гр. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника згідно яких свою вину визнав, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду місця ДТП зі схемою пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-97/10р.

29 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в м. Лубни та Лубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1. 21.12.1968р. н.. громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління освіти виконкому Лубенської міської ради, голову тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. З, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т АНОВИВ:

19.01.2010р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал з контрольно-ревізійного відділу в м. Лубни та Лубенському районі про те, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконкому Лубенської міської ради за період з 01.04.2008р. по 01.11.2009р. виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, за державні кошти, а саме: не оприлюднено інформацію щодо закупівлі товарів, робіт і послуг в міжнародному виданні чи мережі електронного зв»язку при проведенні процедури відкритих торгів добудови спортзалу ЗОШ №1 та реконструкції будівлі ЗОШ №2 в 2008р.

Крім того, управлінням освіти укладено договір з переможцем відкритих торгів добудови спортзалу ЗОШ №1 ВАТ «Лубнижитлобуд» з порушенням встановленого законодавством терміну в 2008р.

При проведенні відкритих торгів на закупівлю молокопродуктів та м»ясопродуктів в 2009р., управлінням освіти не було відхилено пропозиції переможців, які не відповідали кваліфікаційним вимогам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 164-14 КУпАП відбувалося в червні-липні 2008р., 16.09.2008р. та 02.04.2009р.. тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення . тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити,-

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.О. Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-158/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, 08.02.1984р.н., громадянина України, працюючого водієм в магазині «Фокстрот», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий , -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2010р. о 12 год. 50 хв. в м. Лубни по вул.. Монастирській, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, ДНЗ ВІ 4841 ВС, який не пройшов державний технічний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що авто ГАЗ-3302 знаходиться у власності приватного підприємства «САВ-ЮР», власника магазину «Фокстрот», стоїть на обліку в м. Кременчуці. Директор магазину неодноразово звертався до п/п «САВ-ЮР» з проханням проти технічний огляд автомобіля, але відповіді не отримував. Так, як ОСОБА_1 працює водієм в магазині «Фокстрот», був вимушений керувати вищевказаним авто, відмова потягла б за собою звільнення.

ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, скрутний матеріальний стан, тому боявся звільнення, працював водієм на автомобілі, який належним чином не пройшов техогляд.

В даний час технічний огляд на автомобіль пройдено.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, але враховуючи вищевикладене, його дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1403/2010 року
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Японко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого 1УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання м Лубни вул.. Калнишевського. 2 -а. Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 21 год. 30 хв. в смт. Машівка по вул.. Фрунзе. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо» без днз в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 1ІДР України та скоїв адмінправопорупіення за сі. ІЗОч.І КУпАП. Від огляду на стан еп»япіння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорупіення. письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи Керуючись ст. ст. 283. 284. ІЗОч.І КУпАП.

11 О С Г А ПОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ІЗОч.І КУпАП та піддати 50 (п'ятдесяти) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд. який виніс постанову.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ, про притягнення до адміністраіивпої
ОСОБА_1, 03.03.1050 рок/ народження, у родженець Полтавської області, працюючого приватним підприємцем, мешкає Полтавська об.ь, 3-й провулок вул.. П.Осипенко, 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, засз.. ст. 163-4чЛ КУпАП,
В С Г А 11 О В 11 В :
17 серпня 2010 року прн перевірці працівниками Лубенської ОДІП - приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення.
Так, не було включено до податкових розрахунків нарахованого на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 2-3 квартали 2009 року, 1 кв. 2010 року суми виплат доходів приватним підприємцям $а закуплену у них продукцію ( отримані послуги)., чим порушив закон України Про податок з доходів фізичних осіб» , ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» за скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4ч. 1 КУнАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 за сг. 163-4ч.1 КУпАП попередити про недопустимість в майбутньому.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3- 1244/2010 р.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка Полтавської області, працююча пп кафе «Фортуна» с. Вовчик Лубенського району, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила експлуатацію приміщення кафе «Фортуна» в с. Вовчик Лубенського району Полтавської області , без отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ЗУ «Про пожежну безпеку», та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164 ч.1 КПАП України .

Вину ОСОБА_1 в скоєному не визнала.

Згідно ч.1 ст. 164 КПАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом тягне за собою накладення штрафу.

Вважаю, що Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що недоліки по даному правопорушенню усунуті , і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КПАП України.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, на підставі ст..ст.22, 284 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3г. Київська, 15 кв.61. Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий.
за ст. 1 30 ч. 1 ОСОБА_2
17.07.2010 року в 00 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, водій ОСОБА_1 надав керування належного йому транспортного засобу ОСОБА_3 Водії перебували в стані алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовилися в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п. 2.5. п. 2.9 І ІДО України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вину свою в скотному визнав повністю, та пояснив . що дійсно перебував в Сіамі алкогольного сп»яніння та передав керування автомобіля ОСОБА_3 О В . який іакож знаходився в стані алкогольного сп»яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями гіравопорсшпика
Керуючись ст. 130 ч.І ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І ОСОБА_2 та піддати сорока годинам громадських робіт.
Пос танова може бу ти оскаржена до Апеляційного ду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд який виніс носи.

Суддя Лубенської міськрайонного
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ 3-1865/10р
ПОСТАНОВА Іменем України

19 листопада 2010 року м. Лубни

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 16.02.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2010р. близько 17год. в с. Засулля Лубенського району по вул.. Гагаріна, 30, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною, нецензурною лайкою.

І В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,283 ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

В.О Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1730/10р.
16.11.2010 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯценкоВ.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання згідно протоколу м.Лубни вул.. Курчатова, 23, Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 13.10.2010 року близько о 22 год. 10 хв. в м.Лубни, керував транспортним засобом «Хонда», в стані алкогольного с»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в медичному закладі.
ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 130 КПАП України.
Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена точна адреса, за якою проживає порушник., що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.
Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та судовою повісткою повернутою на адресу суду.
За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП ,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3 - 1102/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Слави, 15, Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КПАП України.

Так ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2010 року в м. Лубни в помешканні будинку № 23 по вул. Пушкіна, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173ч.1 КПАП України.

ОСОБА_1 вину в інкрімінуємому йому адміністративному правопорушенні не визнав повністю , та показав суду , що 28 червня 2010 року , він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 яка мешкає за адресою м. Лубни вул. Пушкіна -23. зх метою поспілкуватись зі своєю дитиною. ОСОБА_2 не бажаючи надавати для спілкування з батьком дитину, вчинила сварку та викликала працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила , що 28 червня 2010 року до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 з метою поспілкуватися з дитиною .Оскільки він не надає належним чином допомоги на дитину , то між ними виникла сварка , під час якої вона викликала працівників міліції, та подала заяву в органи міліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Згідно ст..9 КпроАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян , на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно ст..247 Кпро АП України , провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

В діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознаків адміністративного правопорушення , за яке ОСОБА_1 міг би бути притягнутий до адміністративної відповідальності , в тому числі і за л/.173 Кпро АП України .

При таких обставинах , провадження по справі підлягає закриттю , за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..9, 247ч1п1,284ч1пЗ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про гритягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КпроАП України , закрити , за зідсутностігв його діях ознаків адміністративного правопорушення