overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-429/2010

20 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Шевченка,26, м. Богодухів, Харківської області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 19.05.2010 року близько 10 год. 00 хв. знаходився на вул. Шевченка в м. Богодухів в пяному вигляді: хитався, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000632 від 19 травня 2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19 травня 2010 року, Постановами серії ХА 000055 від 11 січня 2010 року та серії ХА 000351 від 21 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 14 год. 30 хв. 19.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1026/2010

м. Богодухів

26 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.10.2010 близько 05-00 години біля входу до приміщення дискотеки „Пульс", що розташована за адресою: м. Богодухів вул.Леніна, 1 при огляді особистих речей гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана не висушена), вагою 22,4640 грам, який останній зберігав без мети збуту.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001362 від 25.11.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2010 року, Актом виявлення та вилучення від 17.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком НДЕКЦ № 4515 від 19 жовтня 2010 року.

Згідно змісту наказу МОЗ України № 625 від 03.11.2008 року „Про внесення змін таблиці до 2 списку № 1, затвердженого наказом МОЗ України № 202", невеликим розміром зберігання канабісу вважається до 25 грам в не висушеному стані.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_4 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана висушена), опечатаний біркою № 4515 - що знаходиться на зберіганні на складі УКЗ ГУ МВС України в Харківській області (квитанція №3253 від 25.10.2010 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1034/2010

13 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: в. Вокзальна Набережна, буд.4, м. Богодухів Харківської області, не працює,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 16.11.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував траєкторію повороту та допустив ДТП наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.1.5, 2.10(а), 10.5, 12.1 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується Протоколом серії АХ1 № 086211 від 17.11.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-381/2010

12 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 17.04.2010 року о 07 год. 50 хв. на 60 км а/ш Харків Охтирка керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 146009 від 17.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-357/2010

1 травня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Артема в м.Богодухів безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000602 від 30.04.2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: 16 год. 20 хв. 30 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-359/2010

13 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронне агентство „ІНЕКС - охоронець,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.03.2010 року о 07 год. 40 хв. на 2 км а/ш Харків Суми керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 175298 від 18.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

5 серпня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.10 р. о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1 в с. Кунка 474 кілометрі, керуючи автомобілем марки «Ореl» державним номером 09345X1 в зоні дії дорожнього знаку перевищив швидкість руху на 55 км/год. При цьому працівниками міліції був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні були допитані свідки гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 які вказали, що 06.07.10р. були присутні в автомобілі «Ореї» державним номером 09345X1 в якості пасажирів та засвідчили, шо правила дорожнього руху ОСОБА_1 06.07.10р. не порушував, зі складений протоколом не згодні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який свою вину не визнав та свідчення свідків, суд вважає, що адміністративну справу слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221,247,252,284, ч.З ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.1968 року' народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи директор СПД «Сахнюк», за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року' о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Вінницької області с. Лука Мслсшківська керував автомобілем марки «Субару» державним номером АВ6812АТ не обравши безпечну швидкість руху та не врахувавши стану дорожнього покриття, погодних умов, здійснив зіткнення з перешкодою «шлакбаун», що призвело до пошкодження транспортного засобу.

При цьому працівниками ДАІ 27.11.09 року був складений відповідний протокол.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення ст.124 КУпАП, враховуючи, що дана адміністративна справа була порушена 27.11.09 року, а надійшла до суду 19.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з порушенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого, за ч.І ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року о 17 годині 41 хвилин по вул. Польовій смт. Браїлів Жмеринського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда Такт» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «DRAGER» в присутності свідків. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.І ст.130 КпАП України, керуючись ч.І ст.130 КпАП, ст.ст. 221,252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня й винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.10 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол, та вилучили у нього 5 (пять) шт. жареної риби, все вилучене повернули йому на руки до рішення суду.

Згідно пояснень в протоколі вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.І ст.160 КУпАП, враховуючи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.І ст.160 КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

5 (пять) шт. жареної риби, залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.10 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на вокзалі станції Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 2 (дві) пляшки пива «Оболонь» по 0,5 літ. кожна, вилучене знаходиться в ЛВ ст.. Жмеринка до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП, враховуючи, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 156 КУпАП керуючись ч.4 ст.156 КУпАП, 221, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

2 (дві) пляшки пива "Оболонь" по 0,5 літ. кожна, що знаходяться в ЛВ на ст.. Жмеринка конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я: