overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2431/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Полтава», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка, 107, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року при перевірці відділу магазину, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, що належить ТОВ «ОСОБА_2 Полтава», встановлено, що головний бухгалтер - ОСОБА_1, порушила порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення були скоєні в період з 15.06.2009р. по 06.06.2010р. Справа надійшла до суду 11.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Одринська

28.10.2010
Справа № 3-1382/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у громадських місцях в пяному вигляді, ОСОБА_1 знову 26.11.2010р. біля 08 год. 30 хв. біля автобусної зупинки на центральній вулиці в с. Буховичі Мостиського району Львівської області перебував у пяному вигляді, хитався, падав, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно в цей день пяним знаходився с. Буховичі Мостиського району. Горілку пив зранку і запив її пивом. На центральній вулиці с. Буховичі декілька раз падав і розбив собі ніс, з якого пішла кров. Так як разом зі своєю співжителькою не змогли стримати кровотечу, хтось викликав швидку допомогу і його забрали в Мостиську лікарню. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком № 503 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.11.2010р..

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, котрий негативно характеризується за місцем свого проживання, та обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 3-229
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2010 року судця Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи іноземцем, з 2002 року проживає без реєстрації та паспорта на території України за адресою: с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, чим такими своїми діями порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не міг виробити паспорт та зареєструватись через відсутність коштів.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ, № 003557 від 17.02.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (не може зареєструватись через відсутність коштів), та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем проживанням, має на утриманні неповнолітню дитину, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 203 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Борисенко
Червоноградський міський суд Львівської області
№ №3 - 1294/10
№3- 1295/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак J1.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB ГУ MB СУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1981року народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2010 року о 23.30 год. знаходячись в пяному вигляді на перехресті вул. Івасюка та вул. Шевченка, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адрес працівників міліції, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

При посадці в службовий автомобіль ОСОБА_1 намагався втекти, шарпався за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП.

Обираючи вид адмінстягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП та призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

На постанову може бути подала скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Рак Л.С.
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.І.Довжук, за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.11,2010р. КВІ Жовтневого районного підрозділу звернулось до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Так, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2010р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст 130 ч.І КУпАП.

Згідно матеріалів подання КВІ у Жовтневому районі, від відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 ухиляється, оскільки на недноразові виклики до КВІ не з'явився.

З цим поданням ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що його дружина одержала лист КВІ, згідно якого він-Шевченко викликався до інспекції на 11.10.2010 р. Разом з тим, він-Шевченко в цей час знаходився у робочому відрядженні, а тому прибув до КВІ лише 12.11.2010 р. Разом з тим, йому повідомили, що матеріали його справи вже передано до суду. Інших викликів до КВІ він не одержував. Просив у задоволенні подання КВІ відмовити, зобов'язався постанову суду виконати.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав довідку ТОВ Ринок-Торг- Сервіс щодо його відрядження.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, визнавши причини з яких він не виконав постанову суду поважними, враховуючи його щире каяття, суд вважає можливим у задоволенні подання КВІ відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2010 р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р.

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Коваленко О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.08.2010р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

06.10.2010 р. до суду надійшло подання кримінально-виконавчою інспекції Жовтневого району щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення на адміністративний арешт, у зв'язку з його ухиленням від виконання громадських робіт. Згідно довідки Галицинівської сільської ради Жовтневого району ОСОБА_1 було прийнято для виконання 40 годин громадських робіт, але до цих робіт він не приступив.

З цим поданням ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що одержав направлення на виконання громадських робіт, та впродовж трьох днів виконував ці роботи за графіком, складеним сільською радою. Чому про це не зазначено у графіку обліку робочого часу сільської ради йому невідомо.

У наступні дні на виконання робіт він не вийшов через хворобу. У цей же час він одержав повістку до військомату, та як призивник військової служби почав проходити медичне обстеження та збирати відповідні довідки, тому з поважних причин повного мірою постанови суду не виконав і просив у задоволенні подання КВІ відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він призваний на строкову військову службу, та 22 жовтня 2010 р. має прибути до Жовтневого районного військового комісаріату для відправки на збірний пункт.

На підтвердження цих пояснень ОСОБА_1 надав суду повістку Жовтневого районного військового комісаріату.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини, в подальшому унеможливлюють виконання постанови суд'.

Таким чином, на підставі п.п. 5.1.4 п. 5.1 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», суд вважає необхідним виконання постанови суду від 13.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 припинити

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови суду від 13.08.2010 р. про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт, припинити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.І.Довжук, розглянувши подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2010 р. КВІ Жовтневого району звернулось до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1

Так, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.05.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накладено

адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістьдесят годин.

Згідно матеріалів подання КВІ, ОСОБА_1, одержавши направлення на відпрацювання громадських робіт, до їх виконання не приступив, а отже ухиляється від виконання вказаної постанови суду. На виклик суду ОСОБА_1 також не з'явився.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 321-4 КупАП, згідно якої, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тому суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на 12 днів адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.05.2010 р. з 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на дванадцять діб.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р.

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.І.Довжук, розглянувши подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Воскресенськ, вул. Артема, 16, Жовтневого району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

1011.2010 р. КВІ Жовтневого району звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Так, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів подання КВІ, ОСОБА_1 від виконання постанови суду ухиляється, оскільки на неодноразові виклики до КВІ не з'явився.

На виклик суду для розгляду цього подання ОСОБА_1 також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, на підставі ст. 321-4 КУпАП, згідно якої, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на десять діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене за постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.09.2010 р. з 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Довжук А.І., розглянувши подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.06.2010 р. ОСОБА_1Ф.о. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1Ф.о. у судове засідання, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у його відсутність.

03.08.2010 р. КВІ Жовтневого районного підрозділу звернулось до суду з поданням про неможливість виконання постанови суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_1Ф.о. на виклики до КВІ, та його непроживанням за зазначеною у постанові адресою.

Так, згідно довідки Коларівської сільської ради Жовтневого району на території цієї сільської ради ОСОБА_1Ф.о. не зареєстрований та не мешкає.

За відомостями довідково-адресного бюро Миколаївської області місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Зазначені обставини, згідно п.3.16.1 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, на підставі п.п. 5.1.4 п. 5.1 вказаної Інструкції, суд вважає необхідним припинити виконання постанови суду від 10.06.2010р. відносно ОСОБА_1Ф.о.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови суду від 10.06.2010 р. про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт, припинити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Довжук А.І., розглянувши повідомлення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області щодо неможливості виконання постанови суду про адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.06.2010р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст. 130 КУпАП.

06.09.2010р. за поданням кримінально-виконавчої інспекції, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області у зв'язку з ухиленням від виконання постанови суду, ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Разом з тим, 04.10.2010 р. Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області вказана постанова була повернута до суду без виконання, у зв'язку з тим, що за зазначеною у постанові адресою ОСОБА_1 не мешкає, та встановити його дійсне місце проживання не було можливості.

Згідно довідки Мішково-Погорілівської сільської ради - на її території ОСОБА_1 не зареєстрований. За поясненнями ОСОБА_2, яка мешкає у с.М- Погорілове, по вул.Леніна, 18, - за її адресою ОСОБА_1 ніколи не мешкав та такої особи вона не знає.

За відомостями адресного бюро Миколаївської області, надісланими на запит суду, ОСОБА_1 не значиться.

Зазначені обставини, згідно п.3.16.1 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, на підставі п.п. 5.1.4 п. 5.1 вказаної Інструкції, суд вважає необхідним припинити виконання постанови суду від 06.09.2010р. щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови суду від 6 вересня 2010 р. щодо заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, припинити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ КРАЇНИ

27 травня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.І.Довжук, за участю ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення

стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 р. КВІ Жовтневого районного підрозділу звернулось до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Так, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від ". 4.2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст 130 ч.І КУпАП.

Згідно матеріалів подання КВІ у Жовтневому районі, від відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 ухиляється, оскільки, отримавши направлення на відпрацювання громадських робіт, до їх виконанняч не приступив.

З приводу цього подання ОСОБА_2 пояснив, що він приступив до виконання цих робіт, а саме: косив на території сільради, засипав яму на кладовищі, але ця лобота з невідомих причин йому зарахована не була. У наступні дні до роботи він не плиступив через хворобу, але до лікаря він не звертався, та секретаря сільської ради про ці ;5ставини не повідомив. Просив у задоволенні цього подання КВІ відмовити, зобов'язався постанову суду виконати в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, визнавши причини з яких він не виконав повною мірою постановою суду поважними, враховуючи його щире каяття, суд вважає можливим у задоволенні подання КВІ відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УЇДУ ПВП в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, призначеного постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.04.2010 р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Довжук