overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4544/10
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Територільною державною інспекцією праці у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, працюючого директором УВП УТОС, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора УВП УТОС, в період з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року допустив порушення встановлених правил законодавства про працю, а саме: на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення посадових окладів, така посада як штукатур маляр зазначена штатним розкладом підприємства та внесеними у трудову книжку не передбачена у переліку професій визначених класифікатором професій, порушення процедури про зміну режиму роботи, робітники за два місяці не повідомлялись, згода працівників на зміну режиму роботи відсутня, чим порушив ст. ст. 32, 56, 96 КЗпП України, що було виявлено під час перевірки 25.11.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, порушення законодавства про працю визнав, надав суду пояснення щодо приведення у відповідність вимог законодавства про працю України, а саме: надав штатний розпис працівників з 01.12.2010 р., зміни у штатний розпис працівників на 2010 рік, наказ про режим роботи та оплату праці робітникам від 29.11.2010 року та службову записку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративного правопорушення від 25.11.2010 року, матеріалами перевірки УВП УТОС інспекцією праці в Херсонській області та актом по результатам перевірки від 25.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 28.12.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2120 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

м. сон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДА І м,Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.І КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ

номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Ушакова з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. ГІа підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ЗЗ, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

н о с г а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувші матеріали, які надійшли від ДНІ м. Херсона про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м Херсона, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: V Херсон, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2010 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Херсоні, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що ним порушено реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідних ліцензій на місці: м. Херсон, вул. Володимирова, 7, про що складено акт № 000722, порушив вимоги ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95 ВР від 19.12.1995 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 164 ч. 1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН №684223 №76 від 16.02.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України повернути до ДПІ у м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 3-4053/10
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

10 грудня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Піонерська, 107, за ч. 3 ст. 122 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ВЕ1 № 078462 від 22.09.2010 р., 22.09.2010 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда «CR-V» д/н НОМЕР_1, на а/д М-14 Одеса-Н.Азовськ, на 70 км. с. Федорівка, в зоні дії дорожнього знаку 5,43 «Населений пункт», рухався зі швидкістю 112 км./год., чим перевищив швидкість руху більш як на 50 км./год., своїми діями порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, провину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що рухаючись на автомобілі Хонда по а/д М-14 Одеса-Н.Азовськ, на 70 км. с. Федорівка, в зоні дії дорожнього знаку 5,43 «Населений пункт», ОСОБА_1 рухався із дозволеною швидкістю руху, правил дорожнього руху не порушував. Крім того, зазначила, що інспектор ДАІ, при складанні протоколу, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак при направленні вищезазначеного протоколу до суду виправив кваліфікацію з ч. 1 на ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначила, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши обставини справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 247, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КРАЇ Н И

19 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичною сестрою карети швидкої допомоги, мешкає за адресою м. Херсон, вул.Овражна, 78 за ч.З ст. 184 КУпАП -

встановила:

До Комсомольського районного суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.184 КУпАЇЇ, в якому зазначено, що остання є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.05.2010 року близько 10.50 год. курив цігарки в забороненому громадському місці біля будинку № 28 по вул.Флатова в м.Херсоні в віці до і 6 років. Недоліків зазначених у постанові суду від 12.10.2010 року не усунуто.

На виконання вимог ч.2 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з малолітнім.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.З, 247, 251, 256,276, 277 КУпАП, суддя. -

адження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.184 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу

і в'і іого правопорушення.

їіК'ва судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена приз яті у то до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест рогягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-4748/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 1 Рибна, 4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2010 року о 20-50 год., за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, відносно своєї матері ОСОБА_2, чим проявив насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 21.12.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2083 2010 рік
П О С Т АНО В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

28 гравші 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАТ м.Херсона про притягнення до адміністративніоі відповіла льі и >сті

ОСОБА_1 Георі иіог-и т, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: лі. ХерсонАДРЕСА_1

за ст. 1 ЗО ч. 1 КУпА 11,

10.05.2010 року о 1-00 гол. ОСОБА_1 А керував транспортним засобом Фіат номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Полтавській в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпЛП.

В судовому засіданні порушник свого вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 712 медичного огляду від 10.05.2010р.

Таким чином, вина правонорушнинл >/ втпненш правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого .правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ЗЗ, сг. 283, сг.284 КУпЛП, суд -

п о с т а ті о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсон а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4620/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 о 03-40 годин по вул.Нижня 6141 в

с.Комишани в м.Херсоні керував мопедом Навігатор без д/н з ознаками алкогольного

сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння

кінцівок рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 28ФКУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено .протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього ^здсу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г-А- Радченко
Справа № 3-4747/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2010 року о 16-00 год., за місцем свого проживання, здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим проявив насилля психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 21.12.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 3-4471/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Дровнікова, 20,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2010 року, о 12-50 год. перебував в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, на Карабельній площі, в м.Херсоні вживав слабоалкогольні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 04.01.2011 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 р. суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 100, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.06.2010 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні, на Одеській площі, керував транспортним засобом «Газель», державний номерний знак ВТ 0441 АА, з технічними несправностями, а саме: з підвищеним зносом протектором шин, - чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП - не є обовязковою.

Провина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВТ № 150081 від 22.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 121, 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 17.08.2010 року.

Суддя: Н.К.Іванцова
Справа № 3-4206/10
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на 428 км., у якого під час руху відірвалось від кріплення заднє ліве колесо та перекотившись на смугу зустрічного руху пошкодило передню частину автобуса Ісузу, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова