Справа № 33-73/2010 Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.Г.
Категорія: КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., при секретарі Лук'янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

За постановою суду, 01 грудня 2009 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 передав право керування автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння останнього № 10064 від 1 грудня 2009 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він передав ОСОБА_2 автомобіль для ремонту, дозволу на керування ним не давав. Коли останній п'яний керував його автомобілем, він в салоні не знаходився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який частково підтримав апеляцію, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

З апеляції ОСОБА_1 вбачається, що 30.11.2009 року він передав ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21063 для проведення ремонту двигуна, оскільки той виконував такі роботи. 01.12.2009 року йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що він керував його автомобілем і його було затримано працівниками міліції, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння. По приїзду на місце оформлення правопорушення щоб забрати власний автомобіль, на нього було складено адмінпротокол. Керування автомобілем не передавав і в салоні автомобіля не перебував.

В апеляційному суді ОСОБА_1 визнав, що в момент зупинення автомобіля, перевірки документів співробітниками ДАІ, він спав у своєму автомобілі, яким керував п'яний ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні покази.

З показів свідків - співробітників ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 1.12.2009 р. о 19.00 год. в м. Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе вони зупинили автомобіль ВАЗ-21063, який належав ОСОБА_1, який передав керування ОСОБА_2 Останній був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 теж був п'яний, сидів в автомобілі.

Об'єктивно вони підтверджуються даними протоколу про амінправопорушення за № 044869 серії ВХ від 1.12.2009 року, даними протоколів №10065 від 1.12.2009 р., № 10064 від 1.12.2009 р. медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в такому.

Сам ОСОБА_1 в поясненні в адмінпротоколі заявив, що передав керування ОСОБА_2, машиною вони їхали в гараж.

За таких обставин місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв зазначеного правопорушення, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами його винуватості.

Адмінстягнення на ОСОБА_1 накладено згідно вимог чинного законодавства. Підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни, а апеляцію правопорушника без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду І.М.Цугель