Справа № 3-1540
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШЕВЧУК М.П., з участю прокурора Сологуб Є.В., секретаря Леоненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського міжрайонного прокурора Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого

Калитянським селищним головою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Косовського будинок № 19 Броварського району Київської області,

раніше судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 5 ч.1 п «г» Закону України Про боротьбу з корупцією ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді Броварського сільського голови, будучи службовою особою, що виконує функції представника влади, четвертої категорії восьмого рангу, зловживаючи владою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_2 в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно з яким, посадова особа органу місцевого самоврядування зобовязана додержуватися Конституції і законів України., ч.1 ст.10 та ч.1 ст.16 Закону України «Про державну службу», згідно з яким основними обовязками державних службовців, є додержання Конституції України та інших актів законодавства України., - безпосереднє виконання покладених на них службових обовязків., - своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб., - державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст.ст.1.,5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідно до яких державний службовець не має права надавати недостовірну інформацію, а ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію.

Так достовірно знаючи, що ОСОБА_3 на якого постановою Броварського міськрайонного суду від 23.10.2009 року було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які ОСОБА_3 на території Калитянської селищної ради належним чином не були виконані. Так, 26.11.2009 року в приміщенні Калитянським селищної ради, що заходиться в смт. Калита провул. Ювілейний № 4-а Броварського району, ОСОБА_1 склав та видав завідомо неправдиві документи, а саме табель виходу на роботу в листопаді 2009 року, адміністративного правопорушника підданого стягненню в виді громадських робіт ОСОБА_3 Зі змісту вбачається, що ОСОБА_3 відбув громадські роботи з 13 по 26 листопада 2009 року у кількості 40 годин, підписав даний документ та поставив на ньому гербову печатку Калитянської селищнної ради. Цього ж дня вказаний табель виходу на роботу ОСОБА_1 видав ОСОБА_3

У той же час, з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 не відбував громадські роботи в 2009 року взагалі. ОСОБА_3 зазначений табель виходу на роботу, 26.11.2009 року, подав до Броварського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, на підставі якого його було знято з обліку по закінченню строку громадських робіт, про що було повідомлено Броварський міськрайонний суд Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю в тому, що надав недостовірну інформацію, про відбування адміністративного покарання, в виді громадських робіт ОСОБА_3, який їх взагалі не відбував. Просить не наказувати суворо, врахувати, що він визнав повністю свою провину, він працював чесно, має позитивну характеристику.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та приймаючи до уваги його признавальні покази вважаю, що його вина, як державного службовця, уповноваженого на виконання функцій держави, який не має права надавати недостовірну інформацію, доведена повністю і він повинен нести відповідальність за вчинення корупційного діяння тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив спеціальні обмеження ст.5 ч.1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» з моменту виготовлення та надання табелю про вихід на роботу в листопаді 2009 року порушника ОСОБА_3 а для наявності субєктивної сторони вказаного правопорушення встановлення корисливого або іншого особистого інтересу державного службовця, або інтересу третіх осіб не є обовязковим.

Крім цього, відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, ОСОБА_1 який є посадовою особою місцевого самоврядування тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно надав недостовірну інформацію, чим порушив ст.5 ч.1 п «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Призначаючи стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, що він на даний час звільнений з роботи, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією та відповідно до ст.5 ч.1 п «Г»Закону України Про боротьбу з корупцією,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п «Г»Закону України Про боротьбу з корупцією» , піддавши його стягненню в виді штрафу в сумі - 260 ( двісті шістдесят) гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або опротестована прокурором на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П.ШЕВЧУК