overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1483/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні осіб не має, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 12.30 год., на 286 км+500 м. автошляху Київ-Знам'янка, керував мопедом "Дельта" державний номер відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 019423 від 08.06.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, неявку до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.В. Шевцова
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1490/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В.. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2010 року, о 13 год., 00 хв„ по вул..ОСОБА_2Кіровоград 20 км., керував мопедом «МЕ 5032», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками міліції прослідував до Кіровоградського обласного наркологічного диспансера для проходження медичного огляду. Згідно висновку гр..ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА 1 № 012203 від 30.05.2010 року, з яким ОСОБА_1, ознайомився .

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд ОСОБА_1, не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол, висновок про результат медичного обстеження, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2921/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

22.11.2010 року о 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом розпивав слабоалкогольні напої, порушивши обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 184291 від 22.11.2010р., рапортом від 22.11.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

17.12.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3- 37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

м.Комсомольські

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притяг нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 17, кв.9, за ч.З ст.122 КУпАГІ,

встановив:

24.10.2009року близько 03-50 год. ОСОБА_1 на 238 км а/ш Київ- Знам'янка, керуючи автомобілем марки Огіель-Астра реєстраційний номер В1 33- 95АО в населеному пункті с. Косарі рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год., чим порушив вимогу н. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не заявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №028786 від 24.10.2009р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд керуючись ч.З ст.122, ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 / пятсот десять /гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарг а чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-124/10
П ОСТ А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р АїН И

25 січня 2010 року

м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М. Таранкова ,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за

адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130КУпАП,

встановив:

26.12.2009 року близько 02-20год. ОСОБА_1 в м.Комсомольську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в Кременчуцькому наркологічному диспансері.

В суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується також доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №105150 від 26.12.2009р., протоколом медичного висновку на стан сп'яніння від 26.12.2009р. №4530, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з

питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти

днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через

Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Справа№3-102/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 грудня 2009 року біля 06 години 30 хвилин в м. Каховка по вул. Кооперативна, керував марки « МАN» державний номер НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, виїжджаючи на вулицю Леніна не врахував дорожню обстановку скоїв наїзд на газову трубу між будинками №21 та 23 по вулиці Леніна, та з місця пригоди зник.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає настання наслідків, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, як обовязкову ознаку складу даного правопорушення, а також відсутні відомості про завдану матеріальну шкоду, кому саме вона завдана та в якому розмірі.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративно території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-201/10
Провадження№3/718/715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 січня 2010 року приватного підприємства «Виробничо- торгово-комерційної фірми «Золотий колосок»» за адресою с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення податкового законодавства, а саме заниження податку на прибуток за 1Y квартал 2008 року на 4010 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на 216,52 грн., в тому числі по періодах: за червень 2008 року 38,62 грн., за вересень 2008 року - 39,12 грн., за червень 2009 року 15,36 грн., за липень 2009 року 84,30 грн., за серпень 2009 року 39,12 грн., за вересень., чим порушив ЗУ» Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ»Про податок з доходів фізичних осіб».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серія КНN №803376 від 28.01.10р, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив порядок введення податкового обліку.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-106/2010
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ Кіцманські АТП 17739, за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року під час проведення перевірки ВАТ»Кіцманські АТП- 17739 за адресою м.Кіцмань вул.Механізаторів,12 Чернівецької області, було виявлено порушення п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: водієм ОСОБА_1 при перевезенні пасажира за маршрутом Кіцмань Киселів грошові кошти в сумі 4 гривні 00 копійок одержано, розрахунковий документ не видано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно працює водієм автобуса 01-96 АА, так 30 грудня 2009 року здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Кіцмань-Киселів, але його ніхто не зупиняв та не перевіряв. Також предявив свій паспорт, який підтверджує його як особу та вказує на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_1, як це зазначено в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній субєкт даного правопорушення, як обовязковий елемент складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя:
Справа№3-119/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1 26 листопада 2009 року біля 14 години за адресою с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, виявлено, що ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій х-звіті в сумі 106 гривень 50 копійок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в акті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області від 26.11.09 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п»ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-202/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Чернівцідержрибохорони 05 лютого 2010 року біля 11 години було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж на міському ринку м.Кіцмань Чернівецької області заборонених знарядь лову, саме сітки ставні, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002532 від 05.02.2010р., опис- оцінкою риболовного майна згідно протоколу від 05.02.2010р. та його поясненням, що свідчить про те, що останній порушив порядок збуту заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 85-1 ч. 1, 284, 94 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Сітки ставні, які знаходяться на зберіганні в Чернівецькому територіальному відділі рибохорони в кількості 3 (три) штуки конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-104/10
Провадження№бн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 05 січня 2010 року о 16 годині 10 хвилин в с. Реваківці Кіцманського Чернівецької області керував мопедом «Ріга» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду встановлення стану спяніння відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно фото-характеристики вбачається, що мопед марки «Ріга», має обєм двигуна потужністю 49,9 куб. см., а тому він не є механічним транспортним засобом, оскільки до них, відповідно до Правил Дорожнього руху, відносяться транспортні засоби робочий обєм двигуна якого перевищує 50 куб. см., тобто мопед марки «Ріга» не є обєктом даного правопорушення, як обовязковий елемент адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп, а тому за відсутності обєктивної сторони адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 33, 34, 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: