overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-898/2010
Провадження №3-898/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ Укртелеком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Куйбишеве-Осипенко Куйбишевського району Запорізької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-417/2010
Провадження №3-417/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не заповнено належним чином за всіма передбаченими у ньому позиціями, а саме не вказана фактична адреса місця проживання цієї особи ( відсутня назва вулиці та номер будинку, за якою проживає правопорушник, на території Куйбишевського району Запорізької області не має села під назвою К.Лібкнехта .

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки суд, не наділений повноваженнями оперативно-пошукової роботи, тому не має можливості встановити фактичне місце проживання порушника і належним чином повідомити його про час і місце розгляду адміністративної справи, а відповідно і без належного повідомлення не має можливості розглянути адміністративну справу без участі правопорушника, тому суд вважає необхідним повернути протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 3-596/2010
Провадження №3-596/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Фрунзе, 45 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АР 212597 від 11 червня 2010року, 11 червня 2010року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Лермонтова та вул. Чапаєва в с.Осипенко Бердянського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001року № 1306.

При розгляді матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 помер 15 серпня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 170845 , виданого 18 серпня 2010 року відділом РАЦС Куйбишевського РУЮ Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис про смерть № 99.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, дана справа підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 в зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-652/2010
Провадження №3-652/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул.Гагаріна 108 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2010 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Євтушенка в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі про те, що він дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольного напою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 63 щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп'яніння від 23.08.2010 року , матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкгольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушеннь.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 ( сорок п'ять ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-164/2010
Провадження №3-164/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. Шкільна, 26 с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.1 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області перейшов проїзжу частину дороги поза межами пішоходного переходу від Куйбишевської АС до магазину Океан, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в ньому, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, так як він перейшов проїзну частину у невстановленому місці.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчиненя адміністративних правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження як передбачено санкцією ч.1 ст. 127 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.127 , ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м.3нам"янка

Судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від J1B на ст.Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка не працює, на утриманні осіб не має, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2010 року о 22.00 год. здійснювала торгівлю, у невстановленому для цього місці, на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, бутербродами власного приготування, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОТ № 041769 від 06.10.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлена, провину визнала.

ОСОБА_1, суд не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, провину свою визнала, згідно пояснень в протоколі правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: рапорт, протокол правопорушення, письмове пояснення свідка розписку про отримання речей, довідку про заборону торгівлі на залізничному вокзалі ст.Знам'янка, сповіщення до суду, вважає, що провина її доведена.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При призначенні ОСОБА_1, виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки Знам'янською об"єднаною державною податковою інспекцією магазину «Мастерок», який розташований за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Фрунзе.75 «а» та який належить ПП ОСОБА_2. 30.09.2010 року було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на суму 232.00 грн. без застосування книги обліку доходів та витрат, що засвідчує факт проведення розрахунків, в результаті чого суб»єкт господарської діяльності ОСОБА_2 порушив вимоги п.1. 2 ст.3. п.6 ст.9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю. Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №0127/11/22/2330/НОМЕР_1 від 30.09.2010 року: протоколом серії KP №310774 від 07.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22. 294 КпАП У країни,-

П ОС ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченою ч.1 ст.155-1 КУпАП. - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ВАТ «Завод «Пуансон», маючого на утриманні дві неповнолітні особи, зареєстрованого в м.3нам»янка АДРЕСА_1, проживаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією ВАІ «Завод «Пуансон», яке розташоване в м.3нам»янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівській, 86, 07 жовтня 2010 року було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що призвело до порушення терміну сплати самостійно задекларованої суми податку на додану вартість (податкова декларація №7224 від 20.09.2010 року), при терміні сплати 30.09.2010 року вказаний платіж сплачено 01.10.2010 року, в результаті чого керівник ВАТ «Завод «Пуансон» ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за№2181-3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №252/1520/14307334 від 07.10.2010 року: протоколом серії КР №310789 від 07.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені. Крім того, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів 5 дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерка, не працює, -

за ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010 року о 22.00 год. здійснювала торгівлю, у невстановленому для цього місці, на перони залізничного вокзалу станції Знам"янка, мінеральною водою «Ізумрудна», тобто порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 ОСОБА_2

По даному факту складений протокол серії ОТ № 041656 від 02.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, провину визнала згідно пояснень в протоколі.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, провину свою визнана в повному обсягу, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.160 ОСОБА_2 настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, згідно якого в ОСОБА_1 02.10.2010 року проводився огляд речей, які не вилучалися: рапорт, письмові пояснення ОСОБА_3, довідка про заборону торгівлі на території вокзалу ст.Знам'янка, розписка про отримання речей, сповіщення до суду, вважає, що провина ОСОБА_1 доведена повністю в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_2.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та помякшуючі обставини справи, майновий га сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Нa підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_2 та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів ч дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4