overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-753/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою кооперативу «Лілія»,

поч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 09.06.2010 р. в м. Золочеві, будучи головою кооперативу «Лілія», організував робіту по забору та перевезення піску з колишнього піщаного карєру, що в урочищі «Біля Брагана» на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, не маючи правовстановлюючого документу на використання надр.

Постановою від 16.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом порушення охорони надр, що мало місце 09.06.2010 року, на урочищі «Біля Брагана» на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області.

В суді порушник винність визнав.

Винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І ст.164 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-763/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, 'які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

16Л1Л946 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, . вул..Кривоноса 7/4, Львівської області, працюючого директором ПП «Ізумруд»,

по ч.1 ст.155 1 КУпАП,

встановив:

29.06.2010р. при перевірці ДПІ ПП «Ізумруд» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів' на місці проведення розрахунків сумі виторгу зазначеного в денному звіті РРО. Невідповідність склала 128 гривень, чим було порушено п.13 ст.З ст.З, п.'139 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

В суді порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 155 1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-780/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ДПІ у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09Л970 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Мінітоп»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Мінітоп», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що було виявлено 21.06.2010р. працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.. 155-1 ч.І КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят пять грн.. 00 коп.) в доход держави.

На постанова може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 3-788/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.01Л989 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого егерем ТзОВ «Надбужжя»,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2010 р. біля 18-50 год. в с. Сасів Золочівського району, керував скутером, Мтодсет б.р.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними ним у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, живе без батька, посвідчення водія не отримував, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-794/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигая Б. A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04Л987 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.І ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.07.2010 р. о 00-40 год., в м. Золочів, по вул. Степана Бандери, керував автомобілем марки Форд Ескорт д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними у протоколі та протоколом медичного огляд' №537.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.І ст.130 КУпАП,

п ос т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначити 50 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі з 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-800/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Тернопільській ДЕП ЕЧ2 електромонтером,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.07.2010 року до суду надійшов протокол у якому вказується , що ОСОБА_1 16.06.2010 р. о 19-35 год. в м. Золочів по вул. Січових Стрільців, Львівської області, керував скутером, «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння ухилився.

В суді ОСОБА_1 винність заперечив. Пояснив, що коли його зупинили працівники міліції і запитали чи він вживав алкоголь , він відповів, що нічого з вмістом алкоголю не вживав. Коли ж він запропонував працівникам автоінспекції проїхати на медичну експертизу вони йому відмовили і повернули документи, та дозволили продовжити рух.

Дослідивши докази, приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно , , що ОСОБА_1, 16 червня 2010 року , після того як його зупинили працівники ДАІ, приїхав до них на спортмайданчик 4-ї школи і був повністю тверезий та в адекватному стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 175447 від 16.06.2010 року вбачається , що ніяких очевидців того , що ОСОБА_1 в цей день керував скутером в нетверезому стані немає.

В графі «Огляд на стан спяніння» протоколу не зазначено , що працівники ДАІ взагалі проводили такий огляд.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП, а тому справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130. ч. 1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-417/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Набережна,17, працюючого в ПРЕ, -

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП про те, що він 16.04.2010року знаходячись вдома, в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з батьками, заважав спати, ображав брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044541 від 20.04.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-457/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.б,

не працюючого, -

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП про те, що він 24.04.2010 р. близько 10-30 год. по вул.Короленко, влаштував сварку з колишньою дружиною.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№044691 від 27.04.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-418/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Яковенка 11, Сумської області, не працюючого, -

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП про те, що він 19.04.2010 р. близько 21-00 год. в с.Набережне, Тростянецького району, вдома ображав свою дружину, висловлював образи в її адресу, чим завдав психічної шкоди здоровю своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044611 від 20.04.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим, правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-453/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу, проживаючої

в АДРЕСА_1,

Сумської обл.,

за ст.205 КУпАП, -

встановив:

26.04.2010 р. відносно ОСОБА_1, яка є громадянкою України, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП, а саме, що вона не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 р №044441.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

05.06.1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Гайдара 8, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

30.03.2010 р. ОСОБА_1, близько 22-40 год. знаходився поблизу бару «Меридіан», чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року (постанова №3-258, від 10.03.2010р.)

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044330 від 30.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-419/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Кутузова 13, Сумської області, -

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.04.2010 р. відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, так як він, протягом, місячного терміну не зявився на відмітку до Тростянецького РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044332 від 21.04.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-447/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,

СПДФО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, під час перевірки було встановлено що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в результаті чого занижено єдиний податок з фізичних осіб за період з01.03.2007 року по 31.12.2007 року, в лютому 2008 року в сумі 500 грн. , утримано податок з доходів фіз. осіб за перевіряє мий період в сумі ЗО грн., занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 2040 грн. за 2007 рік.

В судове засіданні правопорушник з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 22.04.2010

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу до акту перевірки №21/17/НОМЕР_1 СПДФО ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства дане правопорушення було скоєне в період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. дійсно СПДФО ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2