overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С права №3-1094/10
ПОСТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 20 І 0 року Суддя Комсомольського міського сулу

Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніде не працює,

за ч,4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2010 року приблизно о 05-00 годині ОСОБА_2 . знаходячись на р.Псьол в районі м.Комсомольська , з берега, забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, здійснював вилов риби, чим порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_2 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №101 172 від 01.08.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.4 ст.85, ст.294 КУпАП. суддя,

П О С Т А НОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАГІ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки ліскової: довжина -12м; висота - 1,3м.. вічка - 60мм.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів : дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1207/10
ПОСТА Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 25,10.1967 року народження, уродженця Російської Федерації м.Краснодара, працюючого артистом Г1П Молодість в м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст. 160 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2010 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №63 по вул. Леніна в м.Комсомольську, здійснював торгівлю різними дитячими іграшками без відповідного сертифікату якості та свідоцтва на право зайняття приватною діяльністю.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю І підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №008776 від 20.10.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч. 1ст. 160, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ________ ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя ________С.Б. ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. З,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВИ № 080460 від 24.03.2010 р., складеного уповноваженою особою, 24 березня 2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Комсомольськ в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 керував скутером марки «Хонда» в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 вчинення ним даного правопорушення заперечував, пояснивши, що в стані алкогольного спяніння він не знаходився, а мопед стояв під підїздом його будинку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за викликом до суду не зявились, будь-яких пояснень по справі не давали. Інших доказів, що доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по справі не надано.

Оскільки по справі не доведено складу вказаного адміністративного правопорушення, керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,2.кв.22, раніше протягом року - 18.05.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП - 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

24.09.2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м.Комсомольську на вул.Портовій, 1 керував мопедом марки Хонда-Леад без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, проводився зі згоди водія ОСОБА_2 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_2В, свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколомяро адміністративне правопорушення серії ВИ за №034842 від 24.09.2010р., медичним висновком №286 від 24.09.2010 р.. письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обтяжуючи обставину - повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП, його майновий стан, керуючись ч.2 ст.130. сі .294

КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1164/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК» начальником служби колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року серії ВІІ за № 013829 ОСОБА_2, як відповідальна посадова особа залізничної організації, не виконав вимоги припису Державтоінспекції м. Комсомольська стосовно недоліків в утриманні належних відомчих залізничних переїздів, чим порушив правила, норми і стандарти, які існують в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суд ОСОБА_2 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІІ за № 013829 від 24.09.2010 року, копією припису Державтоінспекції №44 від 05.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст. 188-28, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255/двісті пятдесят пять/ гривень.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 84, складеного 07.09.2010 р. уповноваженою особою, ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності 03.09.2010 р. здійснювала торгівлю трикотажними виробами без державної реєстрації.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 06.07.2009 р. та свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 р., 03 вересня 2010 р. здійснювала торгівлю трикотажними виробами в магазині по вул. Молодіжна, 23/11 в м. Комсомольську без одержання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу порушника, її щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків її дій, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С. Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1090/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул. Молодіжна, 12, сек.9.

за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

09.09.2010 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання . вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальної лайкою , завдав фізичного болю.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення за №008482 від 09.09.2010 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 173-2, сг.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює в ДЮСШ № 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВИ № 029767, складеного 29.09.2010 р. уповноваженою особою, 29 вересня 2010 року о 3 год. в м. Комсомольськ по вул. Строни ОСОБА_2 керувала транспортними засобом знаходячись в стані алкогольного спяніння., проходити медичний огляд в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні даного правопорушення не визнала та пояснила, що забирала з бару чоловіка та поспішала до малолітньої дитини, яку залишила вдома саму. Дорогою її зупинили працівники ДАІ, які не предявляли їй вимогу пройти огляд на стан спяніння та склали протокол, не ознайомивши її з його змістом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що після роботи відпочивав у барі «Комета». Виявивши, що у нього не має грошей, зателефонував дружині щоб вона забрала його на мопеді. Дорогою їх зупинили працівники ДАІ та склали протокол. Дружина в стані спяніння не перебувала. Свідків в їх присутності не запрошували, протокол підписувати не давали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики до суду не зявились.

Інших доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного проступку по справі не встановлено.

Оскільки по справі не доведено субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

17.09.2010 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_2 в м. Комсомольську по вул. Будівельників керував мопедом марки Лідер без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5, п.2.9 ГІДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ за №013876 від 17.09.2010 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст. 130, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1091/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Комсомольськ Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст. 160 КпАП України,

встановив:

04.08.2010 року приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку №21/6 по вул. Молодіжній в м. Комсомольську торгувала продуктами харчування помідорами, огірками , зеленню без відповідних документів та в невстановленому для торгівлі місці.

В суд ОСОБА_1 не зявилася. Про місце та час слухання справи повідомлена в встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі : протоколом про адміністративне правопорушення за №008083 від 04.08.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали справи . вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст. 190, ст.294 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1174/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1Б,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.09.2010 року приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в м. Комсомольську передав керування транспортним засобом марки Дельта без номерного знаку громадянину ОСОБА_3М, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ГІДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 за№029567 від 26.09.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч. 1 ст.130, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт .

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1096/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області «Полтаваоблдержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мираслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Яснозіря, вул. Садова,34,

за ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив

06.08.2010 року приблизно о 04 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, знаходячись на р.Псьол в районі с.Дмитрівка м.Комсомольська , в період нересту риби, з берега, забороненим знаряддям лову-донною вудкою з двома маячками, здійснив вилов риби: лящ - 12штук загальною вагою 6кг., плітка-15штук - 1кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення за№101248 від 06.08.2010 року письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.4ст.85 , ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації незаконного знаряддя лову та об'єктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя С.Б. Бутенко