Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 3-5397/10
ПОСТАНОВА

08.09.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ціцак О.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного діяння відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Мукачівський р-он, с. Ракошино, вул. Леніна, 35, працюючого головою Ракошинської сільської ради за порушення п «а» ч.2 ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, а саме головою Ракошинської сільської ради Мукачівського р-ну тобто посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави з використанням посадового становища, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді заробітної плати за 14.05.2010 року у розмірі224,79 гривень.

Встановлено, що згідно табелів обліку використання робочого часу Ракошинської сільської ради за травень 2010 року, підписаних (затверджених) головою Ракошинської сільської ради ОСОБА_1, останній 14.05.2010 року перебував на робочому місці і відповідно у вказаному табелі зроблена відмітка з позначкою «8».

Разом з тим, згідно наявних даних, що підтверджується інформацію інтегрованої міжвідомчої інформаційно - телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, що діє в УСБУ в Закарпатській області на підставі розпорядження Кабінету міністрів України від 19.04.2006 р. № 215 - р та «Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно - телекомунікаційної систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон», затвердженого спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України від 03.04.2008 р. № 284/287/214/150/64/175/266/75, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.05.2008 року за № 396/15087, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїздив 14.05.2010 року о 07 год. 26 хв. автомобільним транспортом д.н. НОМЕР_1 за кордон, через пункт пропуску «Ужгород», та повернувся в Україну 16.05.2010 року о 18 год. 44 хв. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 не міг перебувати на робочому місці та виконувати обов'язки голови Ракошинської сільської ради.

На підставі поданого у бухгалтерію Ракошинської сільської ради табелю обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжної відомості за травень 2010 року, підписаних (затверджених) ОСОБА_1, останньому було нараховано та виплачено заробітну плату за 14.05.2010 року в розмірі 224,79 гривень.

Враховуючи те, що 14.05.2010 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, він незаконно одержав матеріальні блага у вигляді заробітної плати за 14.05.2010 року в розмірі 224,79гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, а саме головою Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, тобто посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням посадового становища, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді заробітної плати за 14.05.2010 року у розмірі 224,79 гривень, і в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»

Вина ОСОБА_1 стверджується сукупністю таких доказів, як дані протоколу про вчинення корупційного діянні та пояснення ОСОБА_1 протоколом №591/26/Б від 23.06.2010 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3