Справа № 3-496/2010
Провадження № ------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, жительку смт. Липова Долина вул. Роменська, 67/1 Сумської області, працює продавцем магазину «Влад», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року до Липоводолинського районного суду від Роменської МДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення по ст. 155-1 ч.І КУпАП мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

26 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 при перевірці магазину «Влад», що розташований за адресою смт. Липова Долина вул.. Роменська, 67 А, в якому здійснює діяльність фізична особа, підприємець ОСОБА_4 встановлено, що громадянка ОСОБА_2, продавець магазину вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавцем магазину, ОСОБА_2, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, тобто за даними «X» денного звіту повинно бути 283,10 грн., а в касі магазину знаходилось 547,10 грн., невідповідність склала 264. 00 грн. також відсутні 2 «2» звіти (фіскальні чеки) в книзі обліку розрахункових операцій

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2. була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в повідомленні про отримання судової повістки, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Пояснення під час складання протоколу не надала.

Вина ОСОБА_2.. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 243503, складеним відносно неї 26 липня 2010 року, а також актом (довідкою) перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складеного 14 липня 2010 року при проведенні перевірки магазину «Влад», який належить ОСОБА_4, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зважаючи, що правопорушниця в суд не зявилася, пояснень під час складання протоколу не надала, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5І ; гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов