overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2090/10
Провадження № 3-2090/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р. н., громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 6, кв. 29 працюючого - директором ТОВ «Тесла

Електрик»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд 26.03.2010 р. від начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «Тесла Електрик», код. 35972850 юридична адреса: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56 встановлено

несвоєчасне надання до банку платіжного доручення на по строку сплати до 19.02.2010 року, фактично подано 22.02.2010р.

Було порушено п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України « Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КпроАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.І, 284 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3-2127/10
Провадження № 3-2127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р. н., громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд 29.03.2010 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 р. слідує, що при перевірці ОСОБА_1, 1983 р. н., громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2009 року. Термін надання з 01.01.2010 по 09.02.2010 р., фактично надана 23.03.2010 р.

Було порушено п. 2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 №451.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.І КпроАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибутки фізичних осіб та надання відомостей про сплачені прибутки. Керуючись ст. ст. 163-4 ч.І, 284 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна гривня).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2140/10
Провадження № 3-2140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З, працюючою - директором ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд 31.03.2010 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», код. , юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців- широнінців, б. 4, кв. 69, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009 року по строку сплати 19.02.10 р. Фактично платіжне доручення було надане 26.02.10 р. Прострочено 7 днів, у зв'язку з цим виникла недоїмка у сумі 5,10 грн., про що складений акт №1667/15-332/36374732 від 29.03.10 р. о 14.00 год.

Було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.93 р.(зі змінами та доповненнями).

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася, вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КпроАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.І, 284 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-2255/10
Провадження № 3-2255/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 12.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 03.04.2010 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз д. н. АВ 7251 АА в м. Харкові по пр. Москвоському біля буд. 31 не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди - автомобіля НОМЕР_1 (який рухався попереду та зупинився) під керуванням ОСОБА_2 який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серії АХ 156699 від 03.04.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-2313/10
Провадження № 3-2313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром ТОВ «Шиворіт- Навиворіт», мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. Еагаріна, 14, по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Шиворіт-Навиворіт», юридична адреса м. Харків, вул. Каштанова. 14,

При проведенні перевірки в магазині, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул,. Гв. ЩШиронінців, 15 46 було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО. Факт порушення встановлений актом від 26.03.2010 року.

Було порушено п. 13 ст. З Закону України №265/'95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1457/2310/73 від 26.03.2010 року ОСОБА_1 вказала, що з порушеннями ознайомлена, просила розглядати справу без її участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1

КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1,268, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24 134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596;банк:ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї

постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-231/10
Провадження № 3-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Софіївського ВДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1

по ч.З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.11.2009 року о 23-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 99 км дороги Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Софіївка позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДРУ, рухався зі швидкістю 121 км. год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 61 км.год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №0309310.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АЕ №071853 правопорушник ОСОБА_2, вказав, що швидкість перевищив неумисно.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.З ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ЕУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя ________О.Ф. Погасій
Справа № 3-2403/10
Провадження № 3-2403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1

заст.51 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2010 року о 16.00 год. по вул. Академіка Павлова,120 в магазині «Таргет» скоїла дрібну крадіжку на загальну суму 81,55 грн.

Згідно постанови від 30.03.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у звязку з тим, що дії гр.. ОСОБА_1 хоча формально і містять ознаки складу злочину, передбаченого ст..185 КК України, але через малозначність не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51_ (пятдесят одна) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-2482/10
Провадження № 3-2482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Явал Україна», мешкає: Харківська область, Нововодолажський район, с. Д*ячківка, вул. ' Карпова, 64

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Явал Україна», юридична адреса м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 30.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за жовтень 2009 року по строку сплати 30.11.2009 року та листопад 2009 року по строку сплати 30.12.2009 року. Фактично подано 20.01.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №1993/15-210/30988447 від 16.04.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі №50 від 16.04.2010 року надала пояснення, що порушення відбулося у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 .ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-169/10
Провадження № 3-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01,09,1980 року народження, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.іі.2009 року о 19.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя пр.. 50 років СРСР - вул. І. Камишева скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, для надання медичної допомоги був доставлений до ХГКБСНМП ім.. Мещанінова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5,18.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 27.11.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вказав, що в подальшому порушувати правила дорожнього руху не буде.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вказав, що матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Вика ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями, постановою.

Згідно ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув місячний строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.Зб, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, 01,09,1980 року народження про притягнення до адміністративної відповідальності ::с ст. .124 КУпАП припинити у зв'язку з тим, що сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-202/10
Провадження № 3-202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕСТБУД», мешкає: м. Харків, ву.п. Гв. Широнінців, 53, кв. 12 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ЕСТБУД», юридична адреса м. Харків, вул. Спортивна. 3.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 847,00 грн. по строку сплати 19.11.2009 року. Фактично платіжне доручення №160 було подано до банку 30.11.2009 року в сумі 950,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №7149/15-111/34333191 від 07.12.2009 року.

Було порушено ст..5 п.п.5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111, ст..І6 п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року №334/94-ВР.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї

постанови.

Суддя Погасій О.Ф.