overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-792/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2010 року м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09Л 987 року народження,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого ,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2010 р. о 23:20 год., в с. Заболотці, Львівської області, керував транспортним засобом - скутером марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та оштрафувати його на 2600,00 (дві тисячі шістсот грн.. 00 коп.) грн. в доход держави.

На постанова може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 3-798/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст. 130 КУпАП, . .

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2010р. о 18-30 год., в м.Золочів по вул. Шухевича Львівської області, керував скутером марки «Войнер» в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі з 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-749/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДІЙ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.05Л962 р.н., жительку с. Струтин Золочівського району, Львівської області, працюючої підприємцем,

по ч.1 ст. 163 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 17.06.2010 р., в м. Золочів по вул.. Шашкевича 22А, не перерахувала в бюджет податку з доходів фізичних осіб за IV кв. 2008 року., чим порушила ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді порушниця винність визнала.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 163 4 КУпАП та керуючись, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі |10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-757/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 25.09 1984 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07 2010 р. близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив і насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 І С. Обзивав її нецензурними

словами , погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути

завдана шкода її психічному здоровю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується .па:імло протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому внзнав-та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о становив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП та арештувати на 5 діб.

Строк відбуття аееш'л у рахувати з 06.07 2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десятиднів з дня її винесення.

Суддя: Я.А. Левик
Справа № 3-767/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДШ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.05Л965 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем,

по ч.1 ст. 163 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 22.06.2010 р., не включив в податкові розрахунки форми №1ДФ за II- IV кв. 2008 року, І-ІУ кв. 2009 року, І кв. 2010 року даних про суми виплачених доходів СГД ФО, чим порушив ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В суд порушник не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 163 4 КУпАП та керуючись, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.

Постанова може бути оскаржена ж> апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі! 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-784/2010
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженці та жительки с. Червоне Золочівського району Львівської області, непрацюючої, - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

14.07.2010 р. на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.І КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 04 березня 2010 р., близько 18:00 год. на а/д Львів- Тернопіль, поблизу с. Червоне Золочівського району Львівської області, торгувала підсніжниками зрук у невстановленому місці.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення було вчинено 04 березня 2010 р.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло понад три місяці , вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.І КУпАП ,- провадженням закрити у звязку з закінченням строків , передбачених ст.. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області .

Суддя:
Справа № 3-791/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2010р. о 00-20 год., в Червоне, Золочівського району,

Львівської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного' спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка -хода. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження огляду у встановленому порядку відмовився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та

Чарнавського олега Володимировича.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується поясненнями даними у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід,

накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі з 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-797/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про 'адміністративне правопорушення, -які надійшли від органів В ДА і ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13:05.1983 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2010 р. о 21-40 год. в с. Білий Камінь Золочівського району,. Львівської області'керував скутером «Вайпер» з явними, ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на етап спяніння відмовився. '

В суд порушник не зявився вдруге, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи характер правопорушення, -та особу порушника,, тому на нього слід

накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284. н. і ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3000 гривень.

Постан ова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівспшї області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого , на утриманні одна неповнолітня дитина , тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , знаючи про встановлений щодо нього Лановецьким районним судом адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі реєструватися в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області кожну першу та третю суботу місяця, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду , а саме 6 лютого 2010 року не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив , що 6 лютого 2010 року не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в звязку з тим , що забувся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 022231 від 13.02.2010 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Радосюк
Справа № 3-1178/10
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ «Скорук», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2010 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ, д.н.з АЕ 8388АО по вул..Дніпропетровське шосе з боку вул.Братська, у напрямку вул.Істоміна м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з АР 5261АІ під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1,12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; додатком до протоколу схемою наслідків ДТП без потерпілих; висновками щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння стосовно порушника та ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілого та порушника; фото-знімками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1174/10
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2010 року о 23.10 год. в с.Зоря по вул..Сільськогосподарській Томаківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖП-2 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано водієм; письмовими поясненням свідків та порушника, який визнав свою вину; рапортом працівника органу ДАІ.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1171/10 Протокол ДН № 014125
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2010 року о 10.00 годині гр..ОСОБА_1 І,М., знаходячись біля будівлі Томаківського РВ в смт.Томаківка по вул. Чекістів та висловлювався в адресу пересічних громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника; рапортами працівників міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з 19 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-1170/10 Протокол серії АЕ1 № 246048
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника органу ДАІ

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року затримувався неодноразово, останній раз 01.09.2009 року, тобто з матеріалів справи вбачається, що стосовно водія було складено останні протоколи 12.07.2010 р. та 01.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус