overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5421/10
Провадження № 3-5421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від заступника начальника УДАІ- начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України,-

установив:

1.10.10р. близько 9:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Салтівському шосе в районі перехресті з пр.50 СРСР не вибрав безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення та послідуюче зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР заподіявши матеріальну шкоду.

Постраждалих осіб не було , автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 1.10.10р., близько 9:00 год. по Салтвському шосе в районі перехресті з пр.50 років СРСР в м.Харкові мало місце ДТП при якому автомобіль НОМЕР_4», під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомоіль «Tovota», д.н. НОМЕР_5 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.13.1 ПДР України, згідно якого «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 041721 від 1.10.10р., , схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП.

При визначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 3-6097/10
Провадження № 3-6097/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 Суддя Московського суду М.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за СТ.124 КпАП України,-

установив:

7.11.10р. близько 16:25 год.,ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові та на перехресті з пр.50 років СРСР в ОСОБА_3 зміїіюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу а/м «ЗЕАТ», д.н. НОМЕР_2, який рухався з правого боку та скоїв з ні4м зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В наслідок ДТП постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутність згідно вимогам ст.268 КпАП України.

Суд,вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається, 7.11.10г. близько 16:25 год.,по пр.50 років ВЛКСМ та на перехресті з пр.50 років СРСР в м.Харкові мало місце ДТП, в результаті котрого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль а/м «ЗЕАТ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнулись.

У настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.10.1, 10.11 ПДР України.

Вказана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 101292 від 7.11.10р. , , схемою місця ДТП, поясненнями

водіїв;

Відповідно до ст.124 КоАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ш;о спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу... тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст..124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6Оксененко.
Справа № 3-4382/10
Провадження № 3-4382/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ГБК «Союз-2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 155-1 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.10р. близько 11:30 год. при перевірці ГБК «Союз-2», розташованого по вул. Механізаторська, буд. 18-А, юридична адреса: вул. Механізаторська, буд. 18-А в м.Харкові, головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено при наданні послуг з паркування автомобілю приходно-коштовий ордер не виписувався та не видавався. Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.07.2010р. бл. 021893.

Було порушено п.1 ст. 9 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи 30.07.10р. близько 11:30 год. при перевірці ГБК «Союз-2», розташованого по вул. Механізаторська, буд. 18-А, юридична адреса: вул. Механізаторська, буд. 18-А в м.Харкові, головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено при наданні послуг з паркування автомобілю приходно-коштовий ордер не виписувався та не видавався. Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.07.2010р. бл. 021893, про що складено адміністративний протокол 30.07.10р. за № 3500/2310, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.155-1 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2
Справа № 3-6136/10
Провадження № 3-6136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КЗОЗ «Міської кліничної лікарні №2»,проживаючого:Харків,АДРЕСА_1 По ст. 163-2 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.10р. при перевірці державним податкові4м інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова КЗОЗ «Міської кліничної лікарні №2 , юр.адреса: м.Харків, пр.Московський, 197 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за червень-вересень 2010р. по строку сплати 3.11.2010р., чим порушено ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.; ЗУ «Про плту за землю» від 25.03.05р. Фактично платіжні доручення подано до установи банку 5.11.2010р. прострочено 2 дні, у в^язку з цим виникла недоїмка у сумі 699 ,17 грн., по земельному податку. Факт порушення встановлено актом перевірки № 9649/15-332/03293617 від 10.11.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'*^явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами ст.2 68 ОСОБА_2 а ї ни.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 10.11.10р. при перевірці державним податковим інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова КЗОЗ «Міської кліничної лікарні №2 , юр.адреса: м.Харків, пр.Московський, 197 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за червень-вересень' 2010р. по строку сплати 3.11.2010р., чим порушено ЗУ «Про порядок погашення зобов'^язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.; ЗУ «Про плту за землю» від 25.03.05р. Фактично платіжні доручення подано до установи банку 5.11.2010р. прострочено 2 дні, у в^язку з цим виникла недоїмка у сумі 699 ,17 грн., по земельному податку, про ш,о складено адміністративний протокол № 254 серії КР № 365263 від 10.11.10, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.І ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.І, 28 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 5 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 3-4295/10
Провадження № 3-4295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від заступника начальника УДАІ- начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України,-

установив:

5.08.10р. близько 17:35 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по теріторії автостоянки «Іскра» по вул.Уборевича,2 в м.Харкові, порушила п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним і скоїла наїзд на перешкоду, чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 при судовому розгляді вину свою визнала повністю, та надала суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено, 5.08.10р., близько 17:35 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по теріторії автостоянки «Іскра» по вул.Уборевича,2 в м.Харкові , рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним здійснила наїзд на перешкоду, чим заподіяла матеріальну шкоду.

У настанні ДТП винувата водій ОСОБА_2. порушивши п.10.9 ПДР України, згідно якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпкеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 252673 від 5.08.10р., , схемою місця ДТП, поясненнями водія.

При визначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 3-6177/10
Провадження № 3-6177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.59,працюючій бухгалтером ТОВ МП «Каскад» проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_1

по Ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним податковим ревізором-інспектором ТОВ МП «Каскад»,юридична адреса: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 142-А було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 141, 60 грн., чим порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" Факт порушення встановлений актом перевірки № 9577/20/40/23/21194793 від 9.11.10р.

ОСОБА_1 судове засідання не заявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст.2 68 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 8.11.10р. при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ТОВ МП «Каскад»,юридична адреса: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 142-А було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 141, 60 грн., чим порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" Факт порушення встановлений актом перевірки № 9577/20/40/23/21194793 від 9.11.10р. ,про що складено адміністративний протокол № 4 928/2310 від 8.11.10р., тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.І ст.155-1 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 5 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- Оксененко в.А.
Справа № 3-6511/10
Провадження № 3-6511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПМ ДПІ

Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 р. н. ,не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2010 року ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність по наданню послуг, а саме гри на ігрових симуляторах (« Клубничка»), надав послуги незнайомій людині з гри на ігрових симуляторах та отримав грошову винагороду у розмірі 100 грн. без відповідного дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю (ліцензії) та державної реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.І КпАП України.

В ході огляду приміщення ігрового кіоска, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 27 було виявлено 6 (шість) ігрових симуляторів («Клубничка»).

Згідно протоколу вилучення складеному співробітниками УПМ ДПА в Харківській області від 10.12.2010 вилучено товарно - матеріальні цінностей 6 (шість) ігрових симуляторів («Клубничка»), загальною вартістю 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив , що не має документів дозвільного характеру на здійснення підприємницької діяльності.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останньої, протоколом огляду та вилучення від 10.12.2010 року ,відомістю товарно-матеріальних цінностей , вилучених в кіоску розташованому м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 27 від 10.12.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України, накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей згідно протоколу вилучення від 10.12.2010 року.

Керуючись ст. 164 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей згідно протоколу вилучення від 10.12.2010 року в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови пшяхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Оксененко В. А.
Справа № 3-6232/10
Провадження № 3-6232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Суддя Московського суду М.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали,що надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за СТ.124 КпАП України,-

установив:

19.11.10р. близько 16:00 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем „БМВ 528 ", д.н. 21АЕ7914 рухаючись з двору буд.45 по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові не дав дорогу а/м «Шкода», д.н. НОМЕР_1, який рухався головною дорогою, у зв*язку з чим стялося зіттнення. Заподіяна матеріальна шкода.

В наслідок ДТП постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді ніколаєнко О. В. вину свою визнав, та надав суду письмові пояснення.

Вислухавши учасників судового розгляду,вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається, 19.11.10г. близько 16:00 год., по вул.Гв.Широнінців, 45 в ОСОБА_3 мало місце ДТП, в результаті котрого автомобіль ,,БМВ 528 ", д.н. 21АЕ7914 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Шкода», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнулись.

у настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_2 порушивши п.10.2 ПДР України.

Вказана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 150944 від 19.11.10р. , , схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до СТ.124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ш;о спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу... тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст..124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 Оксененко.
Справа № 3-5981/10
Провадження № 3-5981/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на Ново-Салтівському ринку по пр.50 річчя ВЛКСМ, 64 в м.Харкові здійснював реалізацію DVD дисків, без контрольних марок встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутністю згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного. Як, встановлено судом 16.10.10р. гр. ОСОБА_1 на Ново-Салтівському ринку по пр.50 річчя ВЛКСМ, 64 в м.Харкові в м.Харкові здійснював реалізацію DVD дисків, без контрольних марок встановленого зразка, про що складено адміністративний протокол ХА № 012181; №2346-4 від 21.10.10р., за результатами якого вилучено аудіовізуальних творів без контрольних марок встановленого зразка в кількості 12 дисків.

Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп*ютерних програм, баз даних, є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів в квількості 12 дисків на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

ОСОБА_2Оксененко