overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1572/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 грудня 2010 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня-спеціальна за п." г" ч. 1 ст. 5 Закону України "про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як секретар Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, тобто як особа уповноважена на виконання функцій держави, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про корупцію", "Про державну службу" та "Про місцеве самоврядування" з метою сприяння ОСОБА_2 уникнути сплати штрафу 28 жовтня 2010 року виготовила та надала працівникам відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції офіційний документ - довідку за № 410 про те, що САДОВ'ЮК М.Є. на території Михнівської сільської ради прописаний але не проживає достовірно знаючи, що САДОВ'ЮК М.Є. на території сільської ради і прописаний і проживає тобто у вигляді цієї довідки подала завідомо недостовірну інформацію чим порушила п"г" ч. 1 ст. 5 Закону України "про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно надала вказану довідку оскільки знала що САДОВ'ЮК М.Є. перебуває у скрутному матеріальному становищі і неспроможний сплатити штраф.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується копією вказаної довідки, поясненнями ОСОБА_1, начальника Відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції ОСОБА_3 про те, що дійсно ОСОБА_1 надала йому довідку про те, що САДОВ'ЮК М.Є. на території Михнівської сільської ради не проживає, які є у матеріалах справи, довідкою Михнівської сільської ради № 428 від 15 листопада 2010 року про те, що САДОВ'ЮК М.Є. дійсно проживає на території Михнівської сільської ради, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи проти неї від 2 грудня 2010 року, довідкою про те, що ОСОБА_1 як секретареві Михнівської сільської ради присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування; іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3-1416/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2010 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ГЕРАСІМЮК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, голови селища Базалійської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей, за п." г" ч. 1 ст. 5 Закону України "про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ГЕРАСІМЮК І.В., як селищний голова Базалійської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, тобто як особа уповноважена на виконання функцій держави, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про корупцію", "Про державну службу" та "Про місцеве самоврядування" 28 жовтня 2010 року з метою створення видимості проведення заходів щодо виконання подання слідчого прокуратури про усунення причин і умов які сприяють вчиненню порушень законодавства про працю зобов'язала секретаря селищної ради виготовити офіційний документ - відповідь на вказане подання про проведення його обговорення з трудовим колективом ТОВ «Мрія - 97» достовірно знаючи, що таке обговорення не проводилося, посвідчила його власним підписом та печаткою селищної ради і подала у прокуратуру району тобто у вигляді цієї відповіді подала завідомо недостовірну інформацію чим порушила п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "про боротьбу з корупцією".

ГЕРАСІМЮК І.В. вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно надала вказану відповідь районній прокуратурі хоч насправді таке обговорення не проводилося.

Крім власного визнання вина ГЕРАСІМЮК І.В. повністю підтверджується копією подання слідчого прокуратури від 15 жовтня 2010 року про необхідність доведення подання до відома працівників ТОВ «Мрія-97» для усунення причин і умов які сприяють вчиненню злочинів, поясненнями керівників ТОВ «Мрія 97», які є у матеріалах справи про те, що таке обговорення не проводилося, повідомленням ГЕРАСІМЮК І.В. як селищного голови районній прокуратурі про розгляд подання на зборах колективу працівників ТОВ «Мрія - 97», постановою про відмову у порушенні кримінальної справи проти неї від 9 листопада 2010 року, довідкою про те, що ГЕРАСІМЮК І.В. є головою селища Базалійської селищної ради і їй присвоєно 9 ранг посадової особи; іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ПОСТАНОВИВ

ГЕРАСІМЮК ОСОБА_1 оштрафувати на 255 гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Борщівський районний суд Тернопільської області
№3-77/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ТОВ «Тютюн - Агро»

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Тютюн - Агро», в порушення вимог п. 3.1 ст. 3 Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» № 474/3767 від 16.07.1999 року, допустив: заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 2873, 40 грн. за 4 квартал 2008 року, 1-3 квартали 2009 року, заниження плати за землю за 2009 рік в сумі 1005, 37 грн. та заниження збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 312, 86 грн. за 4 квартал 2008 року, 1-3 квартали 2009 року, що було встановлено за наслідками перевірки Борщівської МДПІ згідно акту перевірки від 29 січня 2010 року.

Крім того, ОСОБА_1 допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1257, 75 грн., а саме за серпень 2009 року в сумі 272, 22 грн. за рахунок безпідставного надання соціальної пільги та в сумі 985, 53 грн. за рахунок неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті коштів за закуплений тютюн, а саме за 2008 рік 677, 53 грн., лютий 2009 року 308 грн., що також було встановлено за наслідками перевірки Борщівської МДПІ згідно акту перевірки від 29 січня 2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6.5.1 п.6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, абзацу 2 п.п. 4.3.36 п.4.3. ст.4 та п.19.2 а Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 ІУ від 22.05.2003 року.

Наведене підтверджується протоколами про дані адміністративні правопорушення від 02.02.2010 року серії КН № 360451 та серії КН № 360432, а також витягом з акту планової виїзної перевірки Борщівської МДПІ від 29 січня 2010 року № 117/23-02/33006727.

З огляду на наведене вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів), стягнути його в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І. Зушман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1003/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року близько 17 год. 35 хв. в с. Дибще Козівського району ОСОБА_2 керуючи трактором марки «Т-40» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034880 від 02 листопада 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати в лікарню для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовляється».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сімї, в даний час тимчасово не працює, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1006
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ «Козова цукор»,-

за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2010 року близько 23 год. 50 хв., по вул. Грушевського смт. Козова, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме шарпав за форменний одяг інспекторів ДАІ, виражався нецензурними словами, що підтверджується матеріалами в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами ТЕ№050130 про адміністративні правопорушення від 07 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиро покаявся, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, атакож вчинення таких же дій щодо члена громадського формування зохорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме ОСОБА_2 вчинив правопорушення у нетверезому стані, усвідомлював свої дії, бачив що перед ним працівники міліції, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 185, 221, 283, 284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року о 01.30 год. ОСОБА_2 в с. Купчинці Козівського району керував транспортним засобом «Скутер Альфа» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ВО№157094 про адміністративне правопорушення від 04 липня вересня 2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_2, надійшов до Козівського районного суду 10 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому на день надходження справи до суду 10 листопада 2010 року, немає можливості в строки розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення стягнення, а адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1012/2010 рік

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 050176 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 листопада 2010 року, ОСОБА_4 від 10 листопада 2010 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 /вісімдесят пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (170 /сто сімдесят/ грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1004/2010

19 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2010 року близько 19 год. 30 хв. в с. Ценів Козівського району ОСОБА_2 керуючи саморобним трактором б/н з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034947 від 03 листопада 2010 року в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, де він вказує, що «випив пива і після чого керував трактором, на медичне освідчення їхати відмовляється».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1009/2010

23 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст. 206 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року близько 12 год. 30 хвилин в смт. Козова, Козівського району встановлено, що громадянин ОСОБА_2 в с. Велика Плавуча надав житло та інші послуги іноземцеві при порушенні ним встановлених правил перебування в Україні, чим порушив п. 5 Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року «Правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 050174 від 09 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а саме надання громадянами іноземцям житла, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 206, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1020 (тисяча двадцять) грн. штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно