Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Красноармєєц», мешкаючого с.Чаплинка вул.Вишнева-5, Юрївського району Дніпропетровської області,

tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «Красноармєєц», розташованого в с.Новоіванівське вул.Центральна-14 Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 97 гривень, в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними ;цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), в термін до 01.02.2010 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, в зазначеній сумі, надавши платіжне доручення 02.02.2010 року.

ОСОБА_2 проти вказаних обставин не заперечував, однак зазначив, що відповідальною особою за подання платіжних доручень є головний бухгалтер..

Скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/69/15 (а.с.1), актом документальної перевірки ФГ «Красноармєєц» №69/15/1/35-34196090 від 22.02.2010 року (а.с.2,3) і підпадає&nbsp;під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення. ;

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа уповноважена вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 несвоєчасно, з затримкою лише на один день, подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі лише 97 гривень.

Враховуючи досить незначну суму податку, що належав сплаті, та незначний час затримки подання платіжного доручення (один день) рахую, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним.

ign="justify">n style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

es New Roman;font-size:12pt;">ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко