Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-50/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ревізора ХОТД 02,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.12.2009 року, о 8 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Херсон Миколаївської області по вул. Некрасова, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту тремтіння кінцівок рук, поведінка не відповідна обстановці, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та показав, що 15.12.2009 року, о 8 год. 45 хв., в м. Херсон Миколаївської області по вул. Некрасова, керував транспортним засобом, перед цим випив пляшку пива, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, з порушенням згоден.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом, перед тим випив пляшку пива, їхати в лікарню на проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року серії ВТ № 078086, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог, ОСОБА_1 20.10.2009 року отримав посвідчення водія .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинено порушення Правил дорожнього руху, особу правопорушника, який визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 ЗО Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф. Л.