Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1050/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2010 року близько 08 год. 00 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 Леніна в м.Комсомольську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, через перевищення безпечної швидкості руху та недодержання безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Кадет державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду у попутному напрямку і почав гальмувати на заборонений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи порушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявились, причини неявки не повідомили. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась визнав.

Оцінивши перевірені письмові докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху допустив порушення п.1.5, п.12.1, п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події із схемою до нього, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, актами технічного огляду транспортних засобів, за якими обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до висновків медичного огляду учасники дорожньо-транспортної пригоди під час ДТП знаходились у тверезому стані.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 08 грудня 2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.09.2010 р. /вхідний № 9955/, проте в звязку із неможливістю вручення судових повісток сторонам, суд був позбавлений можливості викликати порушника та розглянути справу у встановлені Законом строки.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В.Крикливий