overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4598/10
Провадження №3-4598/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „АСТ+, директором - за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не подала звіт ф № 10-ПІ за 2009 рік у встановленому законодавством термін до 01 березня 2010 року, фактично звіт подано 21 вересня 2010 року, чим порушено ч. 7, 9 ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для їх працевлаштування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.07 р. № 70.

З даного приводу у відношенні гр. ОСОБА_1 21.09.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана пояснила, що вини її не має, оскільки вона допустила помилку при поданні звіту до фонду соціального захисту інвалідів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4615/10
Провадження №3-4615/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 04.09.2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові, біля буд. 13, по вул. Жабинського, лаявся брутальною лайкою, кидався камінням, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, нікого не ображав та ні з ким не сварився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4613/10
Провадження №3-4613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в тому, що 08.09.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку з цивільною дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним в матеріалах доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-4618/10
Провадження №3-4618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду, отже суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-4648/10
Провадження №3-4648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого - за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21061, державні номерні знаки СВ93-19АИ, в с Пекурівка, по вул. Гагаріна, не врахував дорожню обстановку та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на металевий паркан, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122- 4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4614/10
Провадження №3-4614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, про те, що 04.09.2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові, біля буд. 13, по вул. Жабинського, лаялася брутальною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що ніякого правопорушення не вчиняла, нікого не ображала та ні з ким не сварилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, пенсіонерка, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4488/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 06. 09. 2010 р. о 00 год. 35 хв. по вул.Стаханівців в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, не працює, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-5440/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАПУкраїни ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 03.10.2010 р. о 02 год. 11 хв. в м.Городня передав керування автомобілем «Форд » д.н.з СВ 25-79 АР громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа № 3-4616/10
Провадження №3-4616/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, садове товариство „Ластівка, буд. 2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 08.09.2010 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що ніякого правопорушення не вчиняла, нікого не ображала та ні з ким не сварилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, пенсіонерка, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 68 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 08. 09. 2010 р. о 05 год. 40 хв. по вул.Кільцевій в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що ввечері вживав спиртні напої, а вранці керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ,той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху , не працює, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа№3-4617/10
Провадження №3-4617/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду, отже суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-4650/10
Провадження №3-4650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Київ, на Столичному шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 116 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 56 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І , ст. 122-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 04.11. 2010 р. о 01 год. 50 хв. по вул. Толстого в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника міліції про запинку , подану за допомогою жезла та свитка не зупинився і був зупинений шляхом переслідування .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а , п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.І , 122-2 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти права керування транспорними засобами.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявні ознаки правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 122-2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2В необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2В можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І , 130 ч.І , 36 КУпАП. суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.І , 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.І КпАП України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.