Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-677/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління Відкритого акціонерного товариства "Завод "Пуансон", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки 02 березня 2010 року Відкритого акціонерного товариства "Завод "Пуансон", яке розташоване в м. Знам"янка Кіровоградської області, вул. Дмитрівська 86, Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.Порушуються строки виплати заробітної плати працівникам, у зв"язку з чим виникла заборгованість із виплати заробітної плати перед 64 працівниками складає 258,0 грн., про що свідчать дані бухгалтерського обліку та Інформація Контрольні показники питань оплати праці. Термін заборгованості серпень-січень 2010 року. Наприклад: фрезерувальнику ОСОБА_3 на момент проведення перевірки заборгованість складає 4812,81 грн., про що свідчить його особовий рахунок. Не виплачується поточна заробітна плата. Остання виплата заробітної плати проводилась 19.02.2010 року видатковим касовим ордером № 48 за липень 2009 року на суму 28907,98 грн. Наприклад: фрезерувальнику ОСОБА_3 за вищезазначеними платіжними документами виплачено 1451,21 грн. за липень 2009 року. Передостання виплата заробітної плати проведена за червень 2009 року на суму 10238,99 грн. платіжною відомістю та видатковим касовим ордером від 29.01.2010 року № 20. Отже порушуються вимоги ст. 115 КзпП України, п.12 р.4. Колективного договору щодо строків виплати заробітної плати працівникам.

2.Аналіз руху коштів на розрахунковому рахунку та по касі за останні 6 місяців показав, що надійшло 617,5 тис. грн., з них використано на оплату праці 213,3 тис. грн., або 34,5% про що свідчить Інформація Контрольні показники з питань оплати праці. Отже за наявності коштів на розрахунковому рахунку та заборгованості із виплати заробітної плати порушуються вимоги ч.З ст.15 ЗУ "Про оплату праці", п.16 колективного договору щодо першочерговості виплати заробітної плати.

3.Мінімальна тарифна ставка робітника І розряду, що введена в дію з 01.01.2010 року наказом від 04.01.2010 року № 1 встановлена у розмірі 4,383 грн. Вона розрахована із місячного розміру заробітної плати, нижчого від мінімального, встановленого державою (744,00 грн.*12 : 2004=4.455 грн.), що не відповідає вимогам п.5.1.1 Галузевої угоди на 2008-2009 роки між Міністерством промислової політики України, Фондом Держмайна України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців, підприємств машинобудівної та металообробної гаї "Металоіндустрія-Україна" та профспілками автомобільного сільськогосподарського машинобудування, машинобудівників та приладобудівник космічного та загального машинобудування, радіоелекроніки та машинобудування лісових галузей, машинобудування та металообробки, суднобудування, оборони : промисловості, атомної енергетики і промисловості України, що об'єдналися д ведення переговорів щодо збереження співвідношення між встановленою законі. « мінімальною заробітною платою та мінімальною тарифною ставкою робітника І розряду не менше як 1 до 1,25, чим порушуються вимоги ст.97 КзпП України.

Таким чином голова правління ВАТ "Завод "Пуансон" ОСОБА_2 не виконує вимоги чинного законодавства, чим порушив вимоги ч.І ст. 41 КУпАП про що складений протокол №11-03-025/0173 від 10 березня 2010 року, з яким ОСОБА_2В ознайомлений, його права роз»яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши суду що вищевказані порушення вчинені не навмисно, а по причині відсутності коштів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину і розкаюється у вчиненому, а також те. що вчинене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.