overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Çîëî÷³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 3- 610/2010 ð.
18 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ñóääÿ Çîëî÷³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Þðåâè÷ Â.Â. ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ â³ä â³ää³ëó ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Òèìîô³¿âêà ñõ³äíîãî ðåã³îíàëüíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 çà ñò. 204-1 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
17.11.2010 ðîêó î 14 ãîäèí³ 05 õâèëèí ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 íàìàãàëèñÿ ïåðåòíóòè ÄÊÓ â íàïðÿìêó í.ï. Ãîðüê³âñüêå (ÐÔ)  ñò.. Îäíîðîá³âêà (Óêðà¿íà) ïîçà âñòàíîâëåíèì ïóíêòîì ïðîïóñêó.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîâèíó â çä³éñíåíí³ âèùåâêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ. Ïîÿñíèâ, ùî â³í ç³ ñâî¿ìè çíàéîìèìè ³ç ñò..Îäíîðîá³âêà ï³øëè â ñ.Äóáîâå (ÐÔ) äëÿ ïðàöåâëàøòóâàííÿ â ì³ñöåâîìó êîëãîñï³. Ï³ñëÿ òîãî âîíè ïîâåðòàëèñÿ íàçàä â Óêðà¿íó ³ç ñ.Äóáîâå (ÐÔ) äî ñò..Îäíîðîá³âêà (Óêðà¿íà) äå î 13 ãîä. 55 õâ áóäè çàòðèìàí³ ïðèêîðäîííèì íàðÿäîì Óêðà¿íè.
Îêð³ì âèçíàííÿ ñâîº¿ ïðîâèíè ó â÷èíåíí³ âèùåâêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, âèíí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ äàíèìè ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÑõÐÓ ¹006945 â³ä 17.11.2010 ð., ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå çàòðèìàííÿ òà â³äïîâ³äíîþ ñõåìîþ â³ä 17.11.2010 ð., ðàïîðòàìè ïðàö³âíèê³â ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð òà ñòóï³íü òÿæêîñò³ ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 204-1 ÷.2, 283 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 204-1 ÷.2 ÊÓïÀÏ, òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó ñòðîêîì íà 3 äîáè.
Ñòðîê àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ â³äë³êîâóâàòè ç 17.11.2010 ðîêó.
Óòðèìóâàòè ÎÑÎÁÀ_1 â ²ÂÑ Äåðãà÷³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî îïðîòåñòîâàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3- 611/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися перетнути ДКУ в напрямку н.п. Горьківське (РФ) ст.. Одноробівка (Україна) поза встановленим пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала. Пояснила, що вона зі своїми знайомими із ст..Одноробівка пішли в с.Дубове (РФ) для працевлаштування в місцевому колгоспі. Після того вони поверталися назад в Україну із с.Дубове (РФ) до ст..Одноробівка (Україна) де о 13 год. 55 хв були затримані прикордонним нарядом України.

Окрім визнання своєї провини у вчиненні вищевказаного правопорушення, винність ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №006947 від 17.11.2010 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 17.11.2010 р., рапортами працівників прикордонної служби.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного стягнення відліковувати з 17.11.2010 року.

Утримувати ОСОБА_1 в ІВС Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3-604/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.173 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. в 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані здійснив насильство в сімї у відношенні сина ОСОБА_2, ображав його та висловлювався брутальною лайкою.

Свою провину ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що в стані алкогольного спяніння хотів взяти грошей на цигарки в своєї матері, але вона останні 10 грн. віддала його дітям. Це викликало у ОСОБА_1 сильне обурення і він почав лаяти нецензурними словами свого сина ОСОБА_2. Син, злякавшись батька, втік з дому та викликав міліцію.

Своїми діями, що виразилися у погрозі вчинення дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а, згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжчує адміністративну відповідальність вчинення правопрушення у стані спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжчують адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001705 від 15.11.2010 р.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може буту предялена до виконання до 15.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 3- 577/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року о 19 годині 40 хвилин в напрямку від населеного пункту Новостроївка-2 (РФ) с.Івашки (Україна) в 5 метрах від лінії державного кордону був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який в пішому порядку перетнув державний кордон поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що в с.Новостроївка-2 (РФ) він придбав будинок, але не зареєструвався, а в с.Івашки він вирушив в магазин за хлібом. Тому вирішив перетнути кордон поза пунктом пропуску, беручи до уваги найкоротший шлях, але був затриманий прикордонним нарядом в декількох метрах від лінії кордону.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №006941 від 29.10.2010 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 29.10.2010 р., рапортами працівників відділу прикордонної служби (а.с.1-3, 5-8).

Дії ОСОБА_1, що виразилися в спробі перетину державного кордону України поза пункту пропуску, суд кваліфікує за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
25.02.10 року Судця Врадіївського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Врадіївка Врадіївського району, Миколаївської області вул. Дачна, 4, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.
ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини( відсутність належного нагляду за поведінкою дитини), що призвело до того , що ОСОБА_3, являючись учнем 6-а класу Врадіївської ЗОНІ №1 в період з 22.12.2009 р. по 29.01.2010 р. без поважних причин не відвідував уроки.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.
Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується:
протоколом серії МИ № 004706 від 29.01.2010 року,
- поданням директора Врадіївської ОСОБА_4 ст. №1 від 13.01.2010 р..
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, адміністративне стягнення в вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять пять) грн., 00 коп.
Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-1068/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., при

секретарі Плужник Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківської обєднаної державної

податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Юрійовича, який народився 12 липня 1983 року в с. Новопавлівка Врадіївського району

Миколаївської області, приватний підприємець, проживає за адресою: Миколаївська область м.

Очаків, вул. Ювілейна, буд. 43,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2010 року при перевірці закусочної «Бістро», яка розташована на Лагерній косі, 30/2 Очаківського району Миколаївської області було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 надав до Очаківської ОДПІ звітність, повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій з порушенням встановленого законом терміну, чим порушив п. 7 ст. З розділу 2 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995р. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що правопорушення скоїв через неуважність та ненавмисно, просив застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Таким чином, викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, приходжу до висновку про можливість застосування відносно правопорушника ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

І
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-1033/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. при секретарі Плужник Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 січня 1987 року в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 травня 2010 року о 10 год. 40 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2114», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Очакові Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продути на місці трубку «Контроль тверезості» йому не пропонували з протоколом не згоден.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду із застосуванням таких засобів.

Таким чином встановлено, що при складанні даного протоколу працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-954/2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В. при секретарі Хаюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28.05.1955 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, не працює, мешкає по вул.Комсомольська,15 в с.Камянка Очаківського району Миколаївської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 травня 2010 року виявлено громадянку ОСОБА_1, яка надала житло гр-ну ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 206 КУАП.

Викладене підтверджується Матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави думати, що подібного надалі не допустить.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 206 КУАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-898/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., при секретарі Плужник Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1964 року в м. Очакові Миколаївської області, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 травня 2010 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 експлуатував радіоелектронний засіб типу ІСОМ ІС F110 №0331827 з використанням радіочастоти 150,425 МГц, який розташований на автомобілі НОМЕР_1 без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що правопорушення скоїв через скрутне матеріальне становище, що змусило використовувати без дозволу рацію. Просив застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП так як він є пенсіонером по інвалідності, надав довідку з лікарні.

Таким чином, викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, приходжу до висновку про можливість застосування відносно правопорушника ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-626/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., при секретарі Плужник Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1985 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2010 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області по вул. Дніпробузькій керував мопедом марки «Карпати» без державного реєстраційного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує його вину, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: