overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер "096-63 ХМ" і рухався по 7 км автодороги "Житомир - Чернівці" з забрудненим переднім номерним знаком, що не дозволяв чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до довідки 29.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.О. Грубіян
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором СТОВ "ЗЛАГОДА",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив прояв неповаги до суду, що проявилось у злісному ухиленні даної особи як свідка від явки в суд, що потягло за собою зрив судового засідання по кримінальній справі, призначеного на 23 лютого 2010 року про яке, свідок ОСОБА_1 був належним чином та завчасно сповіщений, про що свідчить довідка відділення зв'язку про вручення судової повістки такому свідку. Разом з тим, свідок ОСОБА_1 будучи повідомленим про слухання справи належним чином і завчасно не повідомив суду причини не явки і не направив на адресу суду відповідного листа із зазначенням причин неявки.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року та копією повідомлення відділення зв'язку про виклик свідка в судове засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом України про

Суддя Є.О. Грубіян
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ОПЕЛЬ АСТРА" реєстраційний номер "АМ 25-35" і рухаючись в смт Романів по вул. Леніна перебував в стані алкогольного спяніння і не впоравшись з керуванням з'їхав в кювет де автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 2,9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 99/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р.. смт_ Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,). Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 12.02.2010 року о 23 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовися в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

4.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.І ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

4.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює соціальним працівником соцбез Романівського району, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2010 року, о 20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ - 110307" реєстраційний номер "АМ75-20АМ" і рухаючись в смт Романів по вул. Леніна перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про дату час та місце слухання справи і не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з чим слухання справи проводилось у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавити права керувати транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя:: ОСОБА_2
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1305/2010
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2 проживав на території України без реєстрації з 15.03.1997року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпроАП, тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1310/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул..Метробудівників 6.11 кв.35, працює директором ПП «Вентметиз О»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року при перевірці ПП «Вентметиз О», яке розташоване за адресою Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова, вул.. Наукова 2 А було встановлено: не своєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.03.2010. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
дело№ 3-1311/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.06.2010 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, который совершил правонарушения предусмотренные ст. 163-1 ч.2, ст. 163-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1, работая главврачем санатория «Курорт Берминводы», находясь в марте 2010 г. и 05.05.2010 г. в Дергачевском районе в с. Березовка, нарушил порядок ведения налогового учета. Кроме этого им было несвоевременно подано платежное поручение в банковское учреждение для оплати НДС.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушения предусмотренные, ст. 163-1 ч.2, ст. 163-2 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных правонарушений доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.36, ст. 163-1 ч.2, ст. 163-2 ч.1КУобАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.2 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч12 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Согласно ст. 36 КУобАП, окончательно назначить наказание по совокупности правонарушений, в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1335/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків вул. Победоносна 6.15 кв.2, працює директором С(Ф)Г «Нікітенко»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

06.05.2010 року при перевірці С(Ф)Г «Нікітенко», розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул.. Прикордонна 14, директором якого є ОСОБА_2, встановлено: порушення ведення податкового обліку у березні-травні, липні 2009 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, актом перевірки від 06.05.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, актом перевірки від 06.05.2010 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1336/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків вул.. Стефенсона 6.20, працює директором ТОВ «ОСОБА_3 і компанія»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

14.05.2010 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_3 і компанія», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Ворошилова 12, директором якого є ОСОБА_2, встановлено: порушення ведення податкового обліку у липні-вересні 2008 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року, актом перевірки від 14.05.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року, актом перевірки від 14.05.2010 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Невядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого

зач.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року о 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1, у пішому порядку, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Нєхотєєвка (РФ) - н.п. Гоптівка (Україна) в районі інформаційно - попереджувального знаку № 292/4.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом 01.06.2010 о 10 годині 05 хвилин на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-1338/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків пров. Марьяненко б.З кв.5, працює директором ТОВ «Дергачівський мясопереробний комплекс»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

21.05.2010року при перевірці ТОВ «Дергачівський мясопереробний комплекс», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул.. Лозівська 96, директором якого є ОСОБА_2, встановлено: порушення ведення податкового обліку у жовтні 2008 року, лютому 2009 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, актом перевірки від 21.05.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, актом перевірки від 21.05.2010 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.