overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5434/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року працівниками ДПА у Харківській області проведено перевірку ТОВ«Магазин №6» код 23749396, юридична адреса: м. Харків, вул. Блюхера 31. При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених у денному звіті РПО. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.10.2010 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко
Справа № 3-5431/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Салтівське трамвайне депо - водій, мешкає: м. Харків, вул.. Плеханівська, б. 98, кВ. 6

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2010 року о 16-15 хв. ОСОБА_2 керуючи трамваєм Т -3 держ. номер 733 виїхала на перехрестя з вул. Гв. Широнінців в м. Харкові на забороняючий червоний сигнал світлофора. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілям НОМЕР_1, який рухався по вул. Гв. Широніців, чим ОСОБА_2 порушила п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 02.10.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 018276, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 8.7.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-5418/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,пенсіонер, мешкає: Донецька обл.., м. Соледар, вул. 60 років Жовтня б. 20, кВ. 20

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2010 року о 18-40 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хюндай » держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху допустивши зіткнення з автомобілям Шкода д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 30.09.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ № 252798, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-5401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, працюючого ФОП « Вимпел», проживаючого: РФ, белгородська область, Волоконівський район, Волоконівка. Вул.. 60 р. жовтня б. 37. кв. 2.

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

07.10.2010 р. о 08:30 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілям НОМЕР_1 RUS по Салтівському шосе в районі перехрестя з пр. 50 років ВЛКСМ у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 061988 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік 6 місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-3279/10
Провадження № 3-3279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Коцюбинського, б. 26Б, кв. 4,

по ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. близько 19 г. 30 хв. ОСОБА_1, в буд. 92-А по пр-т Тракторобудівників в м. Харкові, розливав пиво в громадському місці.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про адміністративне затримання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2511/10
Провадження № 3-2511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює -директором «Термінал» ХОР ВОІ СОІУ»,

мешкає: м. Харків, вул. Котлова, 6.136, кв.15

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010р. при перевірці «Термінал» ХОР ВОІ СОІУ» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 92 745,00 грн. у звітних періодах: 4 квартал 2009 р. - 92745, 00 грн., ПДВ у сумі 125490,00 грн., в т.ч. за жовтень 2009 р. в сумі 56471 грн., за листопад 2009 р. в сумі 69019 грн. за перевіряємий період з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р., про що складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявилася.

її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-6037/10
Провадження № 3-6037/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді продавця магазин ТОВ фірма « Посад», мешкає: м. Харків, вул. Світла б. 7-а, кв. 24 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8879/2310 від 05.11.2010 року, 05.11.2010 року при перевірці ТОВ фірма « Посад», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не друкувався та не видався, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В судове засідання ОСОБА_2JI. не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8879/2310 від 05.11.2010 року та актом від 05.11.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-561/10
Провадження № 3-561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 108, кв. 245,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2009 р. близько 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку з чоловіком, в ході якої висловлювався брудною лайкою, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-1996/10
Провадження № 3-1996/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010

Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73-в, кВ. 93

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

13.11.2010 р. о 10:00 год. ОСОБА_2 Майлар огли керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н 157-25 Сана 36 км а/ш Харків Сімферопіль- Алушта Ялта у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 Майлар огли у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі ..

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1№ 084527 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-758/2010
ПОСТАНОВА

20.09.10 суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.08.2010р о 22 год. 15 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній дорозі і не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме не зазначено який пункт правил дорожнього руху ОСОБА_1 було порушено.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-780/2010
ПОСТАНОВА

28.09.10 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2010 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінюючи напрямок та перестроюючись автомобілем на іншу смугу руху не надав переваги транспортному засобу, який рухався в результаті допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1,10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-809/2010
ПОСТАНОВА

05.10.10 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Д.І.30.08.2010 року, займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкт господарювання, а саме: о 16 год.45 хв. в м.Заставна здійснював перевезення гравійно-піщаної суміші без наявності документів на право здійснення підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому діянні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом обстеження щодо контролю за дотриманням податкового законодавства субєктами господарської діяльності, його особистими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.283, 284, 268 , 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-822/2010
ПОСТАНОВА

13.10.10 суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 10.09. 2010 року о 08 год. 00 хв. на відрізку автодороги М-19, в с.Кадубівці керував автомобілем НОМЕР_1 і перевищив на даній ділянці дороги встановлену швидкість руху на 54 км/год.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Прилипче Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.