overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1426/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем: України

"22" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул. Громова 58/38, в м. Константинівка Донецької області, працює ООО НПП «Конекс»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року приблизно о 23.40 на ст. Брагинівка по вул.. Донецьке Шосе 1 А. а саме біля АЗС №5, громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав 1л, мастила та 1л. антифризу. Чим завдав матеріальну шкоду на суму 52( п'ятдесят дві гривні) 75 коп. Завдана матеріальна шкода відшкодована згідно заяви ОСОБА_3 від 20.10.2010 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 та протоколом ДН № 007747 від 29.11.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання виші правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гри.

Завдана матеріальна шкода відшкодована.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петроір^лівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-394/2010р.
II О С Т А ТІ О В А Іменем України
"26" квітня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської МДШ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 07.09.1974р.н. мешканка с.Петропавлівка вул.Леніна 97, П етропавлівського району Дніпропетровської області працює директором ТО В "Агро-Шанс 999", за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-і КУпАП,-
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, не з'явилася, Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, з наступних підстав.
Винна ОСОБА_1В,, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 163-1/64/23-1 від 26.03.2010р., поясненнями правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2010р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А II О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя : К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1393/2010р.
постанова

іменем: України

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Пелипенко к.в., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського рв при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. Пушкіна 13, с. Шевченково Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.10.2010 року в період часу приблизно о 19 годині громадянка ОСОБА_1, знаходячись в с. Шевченково по вул. Жовтневій Петропавлівського району Дніпропетровської області, висловлювалась брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007682 від 04.11.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ii остано в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

"08" грудня 2010 року

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. ІІелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-351/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Комінтерна 69, с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює шахта «Степова» машиніст,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2010 року близько 23 години 50 хвилин гр, ОСОБА_2, знаходячись в с. Петропавлівка по вул. Радянській Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою та вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків зазначених вище подій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007073 від 22.03.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. |§?ї/ Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
постанова

іменем: України

"26м листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул. Шевченко 10, ст. Брагинівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працює шахта «Ювілейна» горноробочий Т№ 2700,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

30,10,2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Жовтневій біля кафе «Алібі» Петропавлівського району у гр. ОСОБА_2 було вилучено наркотичну речовину, а саме: каннабіс (маріхуана), що згідно висновку експертизи № 5751 від 04.11.2010 року в перерахунку на суху речовину складає 0.32 г. для особистого вживання без мети збуту, чим порушив чине законодавство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом огляду місця події від 30.10.2010р., поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста № 5751 від 04.1 1.2010р. та протоколом ДН № 007707 від 09.11.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ет.ст. 44, 283, 284 КУііАІІ, суд, -

ii о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази канабіс (марихуана) висушена вагою - 0,32 г яка після проведення експертизи в НДЕКЦ м. Дніпропетровськ, зберігається в поліетиленовому пакеті в камері речових доказів Петропавлівського РВ за квитанцією № 117959 від 10.11.201 Ороку - знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-320/2010р.
II О С Т I I О В А Іменем України
"01" квітня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипєнко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської МДШ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. Олександропіль вул. Жовтнева, 7, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2», за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 163-4 КУпАП,-
Під час перевірки начальником відділу оподаткування фізичних осіб Петропавлівської МДШ ОСОБА_3, 05.03.2010 року ТОВ ОСОБА_2» с. Олександропіль вул. Леніна 1, Дніпропетровської області, було встановлено: надання податкової соціальної пільги без заяв про застосування пільги центральним податковим органом; надання податкової соціальної у місяці звільнення. Сума залишення податкового зобов'язання по податку доходів фізичних осіб.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.
Винна ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами : протоколом ХА № 057962 від 05.03.2010р., актом №25/230/30888288 від 03.03.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.іст. 163-4 ч.І, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного 163-4 ч.І, КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-663/201 Ор.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"25" травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Хороше, вул. Ліснича 12, Дніпропетровської області, працює ветлікарня водій

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАЛ,-

В Є ТАНОВИВ:

19.05.2010 року о 06.00 год. в с. Хороше поблизу вул. Ліснича Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_3,, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину не визнав, з протоколом адміністративного правопорушення не згодний. В судовому засіданні зазначив, що з,, громадянином ОСОБА_3 в нього давно неприязні стосунки, але цього разу він його не чипав. Правопорушник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 на нього наговорює, а свідки правопорушення не могли бачити їх сварки.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідчення яких не викликають у суду сумнівів та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007287 від 25.05.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання даної постанови доручити Пеіронавлівському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № З- 1315/2010р.
II О С Т А Н О В А Іменем України про об'єднання адміністративних справ "23" листопада 2010 року суддя Петропавловського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи № 3- 1315/2010р., № 3-1316/2010р. який надійшов від Петропавлівського РВ при' УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Пушкіна 14, с. Шевченково Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,-
24.10.2010 року та. 25.10.2010 року близько 13 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, знаходячись по вул. Пушкіна 14, с. Шевченково Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_4, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та вдарив, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 1.1.. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5, до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 1.1., з наступних підстав.
ОСОБА_6 1.1., підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007532 від 26.10.2010р. та протоколом ДН № 007663 від 25.10.201 Ор Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-
II О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи за№ 3- 1315/2010р., № 3-1316/2010р., об'єднати в одне провадження і присвоїти номер адміністративної справи № 3- 1315/2010р.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 61472010р.
I I О С "Г А Н О В А Іменем України про об'єднання адміністративних справ "28" травня 2010 року суддя Петропавловського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи № 3- 614/2010р., № 3-615/2010р. який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Миколаївка вул. Польова 39, Дніпропетровської області, не працює
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.2 ст.126, ч.І ст. 121 КУпАІІ,-
15.05.2010 року о 13 год 50 хв. ОСОБА_2 в с. Миколаївка по вул. Польова керував мотоциклом Восход ЗМ н.з. 89-38 ДНО, не маючи права керування транспортним засобом даного виду і який не пройшов своєчасно державний технічний огляд.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АЕ № 361642 від 15.05.2010 р., протоколом АЕ № 361643 від 15.05.2010 р.. згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_2 вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення "накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП
Адміністративні справи за № 3- 614/2010р., № 3-615/201 Ор , об'єднати в одне провадження і присвоїти номер адміністративної справи № 3 - 614720 1 0р.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В. Пелипенко