Справа №33-380/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Мікула О.І.
Категорія ч.4 ст.122 КпАП України Доповідач: Гаврилов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 07.05.2010 року,-

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2010р. о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі КПП Смільниця-Старий Самбір на 26 км., здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого спричинив створення аварійної обстановки а/м «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням начальника ВДАІ з ОАТ Старосамбірського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3, змусивши останнього гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.14.2 (в,г) ПДР України.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що суд під час розгляду справи порушив норми матеріального та процесуального права, виніс незаконну та юридично необґрунтовану постанову. Просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі.

Зокрема покликається на те, що начальник ДАІ Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не повернув йому посвідчення водія, не надав йому тимчасового талону на право керування транспортними засобами, не надав йому копії протоколу, чим порушив, на думку апелянта, положення «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008р. №1086 та Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009р. №111.

Зазначає, що суд під час розгляду справи і накладення стягнення не зясував дійсних обставин справи, надав переваги неправдивій інформації, не врахував характеру вчиненого правопорушення, те, що порушення ним не вчинялось; не врахував особу порушника, не зясував помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Крім цього, вказує, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні одинадцятирічну доньку, позбавлення його права керування транспортним засобом, позбавить його можливості працювати водієм, а відтак отримувати засоби для існування і утримання його сімї.

Розглянувши матеріали справи № 3-1661/10р., заслухавши думку ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляцію, ОСОБА_3, який її заперечив, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 105220 від 18.02.2010р., який відповідно до ст.255 КпАП України складений уповноваженою на те особою та з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих від отримання копії протоколу та тимчасового документа на право керування відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, висновком службової перевірки по скарзі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 23.03.2010 року про наявність факту порушення водієм ОСОБА_1 п.14.2 (в,г) ПДР України. Доводи апелянта правильних висновків суду не спростовують.

Вважаю, що районний суд, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та наклав стягнення у межах санкції цієї статті.

Підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 07.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_9