Справа № 3-7909/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 жовтня 1989 рку народження, який народився в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1. 15. кв. 16. за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 18 жовтня 2010 року о 00.13 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "BMW 5251", державний номерний ;н:.к АА 2016 ТС, що належить на праві власності ОСОБА_2, на вул. Міська в м. Києві, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався у населеному пункті зі швидкістю 122 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ним правил дорожнього руху не визнав та пояснив, вій швидкість руху не перевищував рухався зі швидкістю, приблизно 80 км/год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху було зафіксовано приладом "Беркут" по вул. Міській, 1 в м. Києві, із зазначенням швидкості 122 км/год.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України 27 березня 2009 року № 111 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 технічні засоби для визначення швидко, і руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок : використання.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДА1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не наведено доказів, що підтверджують факт скоєння водієм ОСОБА_3 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання на дані приладу, яким вимірювалась швидкість та проти яких, в судовому засіданні заперечував ОСОБА_1, перевірити при розгляді справи v виявилось можливим.

В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали щодо адміністративного правопорушення зафіксованого за допомогою спеціального технічного засобу, що передбачені розділом 20 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністрації., відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по п. про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 006060 від 13 жовтня 2010 року. Інспектор ДПС ОСОБА_4, яким склало:;, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 щ ¦ порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху не доведена та провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 9, 122 ч. З, 247 п. 1, 221. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :