overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-310/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м. Малин Житомирської області, не працюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о 00 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Малині, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-885/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надішли від Малинського державного комітету рибного господарства України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2010 року о 6 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на ставку в с. Лумля Малинбького району Житомирської області ловив рибу сіткою виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддя лову заборонено в даному місці і в даний час. Внаслідок незаконного лову, здобуто 10 карасів загальною вагою 5 кілограмів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав факт вчиненого правопорушення, просить закрйти провадження у справі у звязку зі спливом строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Протокол про скоєне адміністративне правопорушення був складений 09.04.2010 року, а до суду надійшов 09.08.2010 року, тобто після спливу строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 38 КУпАП , -

постановив :

закрити провадження у справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-306/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Броніславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2010 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по автодорозі Виступовичі - Житомир керуючи належним йому автомобілем „ВАЗ - 21061, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 керованого та належного ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Скоєне правопорушення підтверджується схемою ДТП від 11.03.2010 р., протоколами огляду транспортних засобів від 11.03.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-307/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, спеціаліст по газовому обладнанню Управління газового господарства м. Малин, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Городищанській в м. Малині, керував автомобілем «ЗАЗ - 110307», з номерним знаком АМ 4588 АВ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-884/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого оператором Малинського ДЛГ за ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку № 14, що по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 із застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 08 серпня 2010 року о 20 годирі 00 хвилин, в будинку № 14, що по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області,безпричинно в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 із застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130193 серії ЖИ від 10 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_3 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_4 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят шість гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-883/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, студента СПТУ № 36 м. Малин

-за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 серпня 2010 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 біля Малинського водосховища, здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

воїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 04 серпня 2010 року близько 15 години 00 хвилин біля Малинського водосховища разом зі своїми знайомими розпивав пиво. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 130212 серії ЖИ від 06 серпня 2010 року (а. с. 2, 3):

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись статтею 24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-304/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Дружби 3, с. Ялцівка Малинського району Житомирської області, не працюючого, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Огієнка в місті Малині Житомирської області керував транспортним засобом « Альфа » без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п 'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-303/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року о 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незвззязна. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений і належним чином.

Останній вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 130 КУпАП про що свідчать постанови судді від 07.09.2009 р. та 02.03.2010 р..

Незважаючи на це належних висновків не зробив і знову вчинив правопорушення.

Це свідчить про злісність його протиправних намірів, вперте ігнорування Правил дорожнього руху та небажання їх дотримуватись.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 років з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду «Дельта» без номерного знаку.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-882/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу продавцем магазину «Продукти», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

-за ч. З статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: допустив вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім сином, яке виразилось у тому, що 04 серпня 2010 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, біля Малинського водосховища, разом зі своїми товаришами здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 04 серпня 2010 року разом зі своїми товаришами пішли на Малинське водосховище, де здійснювали розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 130213 серії ЖИ від 05 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4); ОСОБА_2 (а. с. 5) та свідків: ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_4 (а. с. 7);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 8).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. З статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

¦

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. З статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-301/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, формувальника ДП «ВМІК», -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.03.2010 року о 17 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на вулиці Кримського в місті Малині, здійснюючи обгін на перехресті, не впевнився в тому, що автомобіль «Форд» АМ 6248 АМ, яким керувала ОСОБА_3. що рухався попереду, почав маневр повороту ліворуч на перехресті.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 пов»язані з порушенням ним п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи при проведенні перевірки по факту даної дорожньо - транспортної пригоди недостатньо досліджені всі обставини справи та не перевірені в повній мірі доводи та заперечення учасників ДТП.

Як стверджував ОСОБА_1 в своїх поясненнях він розпочав маневр обгону автомобіля ОСОБА_3 за 20 метрів перед поворотом на вулицю Матросова, виїхавши на зустрічну смугу руху.

В процесі обгону потерпіла почала виконувати лівий поворот, чим створила йому перешкоду для руху що змусило його застосовувати екстренне гальмування.

Як видно, зі схеми до протоколу огляду місця ДТП гальмівний шлях його становить 29.10 метра.

Ці ж обставини підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - очевидці події, пояснення від яких інспектором ДПС при складанні протоколу не відбирались.

З їх пояснень видно, що автомобіль ОСОБА_3 створив перешкоду для руху автомобілю ОСОБА_1 в момент обгону.

Оскільки в суді встановлені певні обставини, які не були предметом перевірки інспектором ДПС ОСОБА_6 і в протоколі щодо ОСОБА_1 недостатньо повно встановлені дійсні обставини дорожньо - транспортної пригоди 19.03.2010 року, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП, - протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до відділення ДАІ для доопрацювання та виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП від 19.03.2010 р. стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами по ньому повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню ДТ Малинського району для виконання вимог закону.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-881/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановив:

06 серпня 2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку № 13, що по вулиці Суворова в селі Барвінки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 серпня 2010 року близько 17 години, в будинку № 13, що по вулиці Суворова в селі Барвінки Малинського району Житомирської області, повернувшись до себе додому та будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно на грунті особистих неприязних стосунків, в ході сімейного конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 130163 серії ЖИ від 06 серпня 2010 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5), потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4) та свідка ОСОБА_3 (а. с. 6);

адмінданими на особу (а. с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані, алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, повторність вчинення суспільно-небезпечного правопорушення та небажання стати на шлях виправлення, суд доходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-879/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2010 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 серпня 2010 року о 02 годині 25 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер AM567AT, в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039394 від 01 серпня 2010 року (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2