overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-124/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шевченко 7 А, кв.6 Сумської обл.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.01.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 15-40 год. керував «АЗЛК», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). По суті скоєного ним порушення від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 р. № 077276.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-60/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Грабовського 10, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.12.2009 р. ОСОБА_1 у м.Шахтарськ, близько 08-10 год. керував мопедом «ВІПЕР» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написала, що вона випила 100 грам горілки, після чого керував мопедом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,так як за вказаною ним адресою він не значиться, і не надав інформацію про своє фактичне місце проживання. В суд він викликався два рази, а отже його можна вважати таким, який був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 р. № 205875.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не надав вірної адреси свого місця проживання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа№3-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного

суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

керівником ДП «Тростянецький агролісгосп», місцезнаходження

м.Тростянець вул.Миру,4 Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався 07.12.2009 року за ст.163 ч.І КУпАП

до штрафу в сумі 85 грн.,

за ст.163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці підприємства ДП «Тростянецький агролісгосп», керівником якого є ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ: по декларації за жовтень 2009 року нараховано податок на додатну вартість 30.11.2009 р.-6973 грн., сплачено 12.11.2009 р.-3500 грн., 23.11.2009 р.-1000 грн.; нараховано 30.12.2009 р. по декларації за листопад 2009 року -8135 грн., сплачено-0 грн.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579520 від 14.01.10 року, актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів від 12.01.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався,але вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися податкового законодавства, тому можливо притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,163-2 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненню правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа№3-122/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого оператором «Крафт Фудс Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тростянецького району, вул.Партизанська 1, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.11.2009 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець, близько 20-00 год. керував скутером «Віпер» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 р. №048910.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Лановецького районного суду від 19 квітня 2010 року йому було накладено адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

17 вересня 2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Шкільній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану алкоогольного спяніння проводився в Лановецькій КЦРЛ , чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України .

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 020658 від 18.09.2010 р., висновком медичного огляду №44, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2010 року ОСОБА_1, щодо якого Лановецьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області , чим порушив встановлені йому обмеження реєструватись в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області в першу і третю суботу місяця .

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся . Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038473, рапортом оперативного чергового про неявку на реєстрацію ОСОБА_1, постановою Лановецького районного суду від 05.08.2010 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини , майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2010 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1, на 24 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 51 км./год. в населеному пункті та рухався із швидкістю 111 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 066526 від 30.08.2010 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим ФАП с. Молотків, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який ia?aaaa ea?oaaiiy naiai транспортного засобу ia?ee SABUR, aac aa??aaiiai iiia?iiai ciaeo ОСОБА_2, yeee 11 aa?aniy 2010 ?ieo i 15 aia. 05 oa. a i. Eai?ao? ii aoe. A?eic??nue?e ea?oaaa iiiaaii ia?ee SABUR, aac aa??aaiiai iiia?iiai ciaeo, c yaieie iciaeaie aeeiaieuiiai niyi?iiy, a e?ea?i? aey i?ioia?aiiy iaae?iiai ina?a?aiiy ?oaoe a?aiiaeany, ?ei ii?ooea i. 2.5 I?aaee ai?i?iuiai ?ooo Oe?a?ie.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 11 вересня 2010 р. в м. Ланівці він ia?aaaa ea?oaaiiy naiai aaoiiia?ey ОСОБА_2, який перебував у тверезому стані, а через кілька годин до нього підїхали працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно i?ioieieу i?i aai?i?no?aoeaia i?aaiii?ooaiiy na??? AI1 020592 a?a 11.09.2010 ?. ОСОБА_2 відмовився від обстеження в Лановецькій КЦРЛ на виявлення стану алкогольного спяніння о 15 год. 30 хв. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення о 17 год. 20 хв.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законно передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, його вина матеріалами справи не доведена.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, має на утримані одну неповнолітню дитину, жителя

м. Ланівці вул. Залізнична, 91

за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2010 року ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці що в м. Ланівці посіяв 8 рослин коноплі, яку обробляв протягом літа, для власних потреб.

В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що дані рослини він не сіяв та не обробляв. рослини насіялися самостійно і росли на його присадибній земельній ділянці. Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ №; 043626, протоколом огляду від 23.08.2010 р., згідно якого на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено 8 рослин коноплі, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також висновком спеціаліста № 2-1632/10 від 20.09.2010 р., згідно якого надані на дослідження рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотворні речовини.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 106-2 КУпАП , тобто незаконний посів і вирощування конопель.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утримані одну неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.106-2 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 310 (триста десять) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2010 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно викрав велосипед з господарства ОСОБА_2, що в с. Москалівка Лановецького району, чим завдав збитки в сумі 60 грн.

Порушник в судове засідання не з'явився і не направив свої заперечення, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №042518 від 02.09.2010р.; протоколом огляду від 31.08.2010 р., про вилучення велосипеда з господарства ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ствердили, що в їх господарстві працівники міліції вилучили викрадений велосипед, ОСОБА_2, про викрадення в нього велосипеда, ОСОБА_1, який ствердив, що викрав велосипед і залишив його у господарстві ОСОБА_4, висновком спеціаліста № 6-615/10 р. від 10.09.2010 р. згідно якого вартість велосипеда становить 60 грн., постановою від 06.09.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту викрадення велосипеда.

Таким чином, ОСОБА_1Р . вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, як помякшуючу обставину, добровільне повернення викраденого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя