overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5898/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 01.20 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Львівська не надав перевагу в русі службовому автомобілю «ВАЗ» д.н. 02.07, який рухався з вімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-3040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 30.04.2010 року близько 12.00 годин знаходячись біля будинку 160 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові, зберігав при собі спецзасіб «ПР-73», чим порушив порядок зберігання спецзасобів, що застосовується правоохоронними органами.

В суд правопорушник не з'явився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень, з конфіскацією.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року близько 18.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харові. В районі будинку №31 не надав дорогу пішоходу, що переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

При ДТП постраждала пішохід ОСОБА_3, автомобілю спричинені механічні ушкодження.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що вину свою в скоєні даного ДТП він визнає в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_2, який порушив п. 18.1 ПДД України.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2009р. в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю, в звязку з тим, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. 124,38 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-2549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ 42, кв. 13

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року близько 20.05 годин ОСОБА_1 на 77 км. а/д Київ Харків в темний час доби керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, на якому задній номерний знак не освітлювався.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та довідкою ДАІ про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року близько 14.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. ОСОБА_3 не вірно вибрала безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустили зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила матеріальну шкоду.

При ДТП постраждалих осіб не має, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що вину свою в скоєні даного ДТП вона фактично визнає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винна водій ОСОБА_2 яка порушила п. 12.1 ПДД України.

Відповідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Керуючись ст. 124, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-153/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
20.12.2009 года, в 2 часов 00 минут гр-н. ОСОБА_2 управляя автомобилем «Фольксваген», номерной знак АС 9794 AM, двигался по пр.Победы и ул.Лепорского, в г.Мариуполе, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутая трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДЦ в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель признал факт правонарушения, пояснил, что выпил бокал пива вечером, а спустя какое-то время сел за руль автомобиля.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом АН № 230618 от 20.12.2009 года, объяснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 20.12.2009 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 149/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2010 г.
Судья Жовтневого местного районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ОАО «ТМЗТМ», контролером, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, Д.48-А, по ч.4 ст. 122 КУоАП, -
11.01.2010 года в Жовтневый районный суд г.Мариуполя поступили материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КУоАП. Согласно протоколу об административной ответственности Серии АН 224887 от 22.11.2009 года, гр. ОСОБА_2 29.11.2009 года, управляя автомобилем НОМЕР_1 при движении по второстепенной дороге, по ул.Свободы, в г.Славянске, на пересечении с ул.Комунаров, не предоставил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вынудив последнего резко снизить скорость движения и остановиться. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины, чем создал аварийную ситуацию на дороге.
В судебном заседании ОСОБА_2 суду пояснил, что 29.11.2009 года, он управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по второстепенной дороге, по ул.Свободы, в г. Славянске, подъезжая к пересечению с ул.Комунаров он снизил скорость до полной остановки автомобиля, для того, чтобы пропустить автомобиль НОМЕР_2, который двигался по ул.Комунаровав, однако он остановился перед перекрестком. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Ко АП Украины, так, как своими действиями он не создавал аварийной ситуации, просил освободить его от административной ответственноти.
Суд выслушав ОСОБА_2 и исследовав материалы дела приходит к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
Согласно п.1 ст. 247 КоАП Украины при отсутствии события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 33, 22, 122 ч.4, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КоАП Украины, -
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-152/10 г.
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 02.12.1983г.р., работающего слесарем ДЭПО, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Согласно протоколу об административном правонарушении АН 231800 от 21.12.2009 года, 21.12.2009 года, в 14 часов 40 минут гр-н. ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по пр.Строителей, в Жовтневоим районе г.Мариуполя, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебном заседании правонарушитель не отрицал факт правонарушения.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом АН 231800 от 21.12.2009 года , объяснениями правонарушителя, который не отрицал факт правонарушения, пояснив, что выпил пива и сел управлять мопедом.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 150/10 р.
Судья Жовтневого местного районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2009 года Серии АН 233031, 16.12.2009 г. в 17 часов 00 минут, гр. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, на пересечении пр.Ленина и ул.Леваневско, в Жовтневом районе г.Мариуполя, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасной скорости движения и столкнулся с автомобилем «Форд» номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который остановился на светофоре. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водителю автомобиля «Форд» номерной знак НОМЕР_2 причинен материальный ущерб, размер которого устанавливается.
Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 12.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 12.1 ПДД Украины водителем автомобиля НОМЕР_1 и явились причиной возникновения ДТП.
В судебном заседании правонарушитель не отрицал факт совершения правонарушения.
Суд выслушав правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН 233031 от 17.12.2009 года, схемой последствий ДТП от 16.12.2009 года, пояснениями водителя ОСОБА_4.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он 16.12.2009 г. в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, на пересечении пр.Ленина и ул.Леваневско, в Жовтневом районе г.Мариуполя, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасной скорости движения и столкнулся с автомобилем «Форд» номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который остановился на светофоре. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водителю автомобиля «Форд» номерной знак НОМЕР_2 причинен материальный ущерб, размер которого устанавливается.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 251, 252, 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривень.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-151/10
10 февраля 2010 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 130 КУоАП, -
19.12.2009 года в 22 час. 10 мин. гр-н. ОСОБА_2 управлял мопедом «Навигатор 50 см.куб.», без номерного знака, в Илличевском районе г.Мариуполя, п.Старый Крым, по ул.Ленина двигался с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глазного яблока, нечеткая речь, неуверенная походка), от прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 130 КУоАП, т.к. в течении года он уже дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен в протоколе под роспись в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АН № 264142 от 19.12.2009 года, пояснением правонарушителя, в которых тот не отрицал факт правонарушения, пояснив, что выпил пива и затем управлял мопедом.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 33, ст. 35, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года с оплатным изъятием транспортного средства.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-227/10
24 января 2010 года . .
Судья Жовтневого местного районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 12.04Л980г.р., не работающего, проживающего по адресу; Донецкая область, г.Мариуполь, ул.Верхний Блок, дЛ 14, кв. 1, по ст. 188-28 КУоАП, -
11.11.2009 года, в 09 часов 45 минут, было установлено, что гр. ОСОБА_2, являясь ответственным лицом, не выполнил предписания ГАИ № 49, от 26.10.2009 года по устранению недостатков в содержании железнодорожного полотна, на 1235 км переезде, ст.Кальчик, чем нарушил сг.9 Закона Украины "О дорожном движении".
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1 88-28 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного - правонарушения подтверкдается протоколом об административном правонарушении Серии АН 133263 от 11.11.2009 года, пояснениями правонарушителя, в которых признал факт правонарушени.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-28 КУоАП, поскольку 11.11.2009 года, в 09 часов 45 минут, было установлено, что гр. ОСОБА_2, являясь ответственным лицом не выполнил предписания ГАИ №49 от 26.10.2009 года по устранению недостатков в содержании железнодорожного полотна, на 1235 км переезде, ст.Кальчик, чем нарушил ст.9 Закона Украины "О дорожном движении".
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 251, 252, 188-28 КоАП Украины, -
ОСОБА_3 подвергнуть административному взысканию по ст. 188-28 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривень.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 224/10
17 февраля 2010 года
Судья Жовтневого местного районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу; Донецкая область, г.Мариуполь, ул.Энгельса, д.110, по ч.1 ст. 122-2 КУоАП, -
06.01.2010г., в 20 часов 40 минут, гр. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 в районе АЗС "Лукойл" по Володарскому шоссе, не выполнил требования работников милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122-2 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН 298207 от 06.01.2010 года, пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицает факт правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 122-2 КУоАП, поскольку он 06.01.2010 г., в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 в районе АЗС "Лукойл" по Володарскому шоссе, не выполнил требования работников милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33,251, 252, ч.1 ст. 122-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст. 1222 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 170 гривень.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья