Справа № 3 - 1876/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Бабанівка по вул. Зарічна, 2, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; 14.10.2010 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн.; 20.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 до штрафу в розмірі 510 грн..

Повторно протягом року, а саме 04 грудня 2010 року о 17 годині 00 хвилин в с. Ботієво Приазовського раойну Запорізької області по вулиці К.Маркса ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд та не мав номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. При застосуванні трубки КТ змінився колір із жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), п.31.3(б), п.30.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням самого правопорушника, даними під час складання протоколів та розгляду справи у суді, який визнав свою провину. Згідно довідки інспектора АП ВДАІ з ОАТ Приазовського району та АТТ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області правопорушник посвідчення водія не має.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.3ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП з накладанням стягнення на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, ч.3ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.3ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт з оплатним вилученням мотоцикла ІЖ П-5, реєстраційний номер 71-36 ЗПГ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус