overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1527/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 11.06.2010 року об 11:10 годв с.Дніпровське по вул.Центральній Білозерського району Херсонської області керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номерний знак ВТ 4 655 АА під час об"їзду автобуса не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який .здійснював розворот. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину не визнав, пояснив, що 11.06.2010 року він керував в с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області по вул.Центральній

автомобілем ВАЗ-21099, з-за автобуса, який стояв на автобусній зупинці раптово виїхав мотоцикл під керуванням ОСОБА_2, він почав гальмувати, але не встиг зупинитися, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що відносно нього нього безпідставно складено протокол про порушення ним п. п. 12.1, 12.4 ПДР України,

якими регламентується швидкість руху в населеному пункті, так як швидкість руху він не перевищував.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, пояснив, що почав здійснювати розворот і не побачив автомобіль ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_1

Дослідив та оцінив докази в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як швидкість, з якою він рухався по населеному пункту не знаходиться в причинному зв"язку з дорожньо-транспортною

пригодою. Причиною ДТП стало порушенням п. 10.4 ПДР ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1

ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративноговодія повернути ОСОБА_1

оскаржена протягом 10 днів до області через Білозерський районний

Суддя

правопорушення.

Справу закрити.

Вилучене посвідчення Віталійовичу.

Постанова може бути

апеляційного суду Херсонської суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Білозерського району, Херсонської області, не працює
за ст.91 КпАП України,
ОСОБА_1 являючись головою сільської ради допустив порушенні правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме : не вжив заходів щодо встановлення інформаційно-охоронних знаків на території ботанічного заказника місцевого значення «Широка Балка»
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина його підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №7485 від 04.11.2010р., копією охоронного зобов»язання №71 від 23.11.2009р.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.91 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-2432/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 04.04.1966 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2010 року ОСОБА_1 близько 16:05год на автодорозі Одеса-Мелітополь 296км керував транспортним засобом КАМАЗ-23212 державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало дизельне пальне, чим здійснив забрудення проїжджої частини.

Чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав частково, пояснив, що при перевірці документів працівником ДАІ була виявлена пляма дизельного пального від його автомобілем. Вранці при виїзді автомобіля та при завантаженні зерна в ангарі автомобіль був справний.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного

правопорушення, разом з тим вбачається малозначність скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.
Білозерський районний суд Херсонської області
11 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.126 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 19.09.2010р. близько 02.45год в с.Широка Балка керував т/з ІЖ- Юпітер д/н 96-31 ХОЗ не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ1 №063548 від 19.09.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
З урахуванням неповнолітнього віку, визнання вини згідно протоколу до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.126 ч.2, 24-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

,
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1497/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Херсонської області смт.Білозерка, вул.Вінницька,

62, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

09.06.2010 року о 10:10год ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керував транспортним засобом Скутер-0-50 без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від

проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №143262 від 09.06.2010 року. Згідно даних МРЕВ м.Херсона ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Оцінив та дослідив докази скоєння адміністративного

правопорушення ОСОБА_1 вважаю застосувати відносно

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ:
Білозерський районний суд Херсонської області
22 листопада 2010 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (57),
Білозерського р-ну,Херсонської обл., не працює,
по ст.85 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 17.10.2010р. близько 19.00год. в Дніпро-Бузькому лимані біля с.Станіслав Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №003967/6821 від 17.10.2010р., накладною на рибу, описом-оцінкою вилучених сіток.
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно- правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби карась в кількості 5кг (17штук), завдав збитків рибному господарству України на суму 86грн.70коп., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32.
Частиною четвертою та п»ятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об»єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 86грн.70коп. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,
Вилучені у порушника сітки згідно опису оцінки від 17.10.2010р., який знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
03 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 28.10.2010р. близько 22.30год в с.Томина Балка керував т/з ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ1 №070175 від 28.10.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, позитивної характеристики до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
справа № 3 1951/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Ульянівка, вул. Сонячна, 4,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

29.07.2010 року біля 21.25 години на р. Інгулець в районі с. Ульянівка Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев?яного човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 40 мм., l = 20 м, h= 1,2 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (р/р 0002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 40 мм., l = 20 м., h= 1,2 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____________________________ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1461/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року сма>. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

жителя: м.Херсон, вул.Запорізька, 165;

не працюючий;

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 27.05.2010 року о 23:10год на озері Чучужне займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з дюралевого човна під час весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки в водоймище. При затриманні виявлено сітку мисинову в кількості 1 од. розміром чарунки 55мм, довжиною 35м, висотою 1,0м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання з"явився, розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність підтверджується протоколом про адміністративне №002538/3751 від 27.05.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 27.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на

підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку мисинову в кількості 1 /одна/ од. розміром

чарунки 55мм, довжиною 35м., висотою 1,0м., яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
справа № 3 1953/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Красногвардійського району,

зареєстрованого в Херсонській області

Білозерського району с. Микільське вул. підпільна, 23,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

13.07.2010 року біля 20.05 години на р. Інгулець в районі с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев?яного човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 45 мм., l = 30 м, h= 1 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а = 45 мм., l = 30 м., h= 1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ________________________ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
17 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерськото району про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Широк, вул.Далекосхідна,23а, Широківського р-ну, Дніпропетровської області, не працює,
за ст. 188 КпАП України,
ОСОБА_1 01.09.2010р. в період часу з 14.00 до 15.30 год. підчас входу до кімнат для проведення тривалих побачень під час догляду особистих речей та продуктів харчування, які вона привезла для свого засудженого сина ОСОБА_2, було виявлено та вилучено музичний пристрій з навушниками і шнуром, сховані у фаршированому перці.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, розкаялася.
Крім того, вина її у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення №16 від 01.09.2010р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
Згідно п.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи, виявлені гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ст.59ч.4 КВК України передаються в доход держави
З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.188 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Вилучений у ОСОБА_1 музичний пристрій з навушниками та USB-шнуром, який знаходиться на складі ДВК-10, передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: