overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Попова Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гришаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, мешкаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1, прописаного в м.Іджеван Вірменія, вул.Бульбулян,5, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року Знам»янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в м.3нам»янка АДРЕСА_2 з 17.06.2010 року по даний час без реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД від 06.10.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному визнав повністю, від вчиненого не настало тяжких наслідків, дане правопорушення є малозначним, суд вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гришаєвича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Гришаєвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромеханіком в ШЧ-3, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОТ №041540 від 21.09.2010 року, 21.09.2010 року о 12.30 год. біля території вагонного депо ст.Знам'янка був виявлений громадянин ОСОБА_2, який в своїй господарській сумці ніс металеві предмети, а саме гальмівний башмак та одну балочку центруючу, які належать вагонному депо ст.Знам'янка. Таким чином, ОСОБА_3 скоїв дрібну крадіжку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адмінправопорушення, протокол огляду місця події, протокол особистого огляду ОСОБА_3, письмові пояснення свідків, вислухавши ОСОБА_3, вважає що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КупАП, - доведена.

Призначаючи стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, матеріальне становище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази по справі - один гальмівний башмак та одну балочку центруючу, які здано на зберігання до комори вагонного депо ст.Знам'янка, - залишити у власність вагонному депо ст.Знам'янка.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського MB У MB С України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює помічником машиніста ТЧ-7 ст.Знамянка, на утриманні осіб не має, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 13.04.2010 року о 13 год., знаходячись на території Локомотивного депо ст.Знамянка, шляхом вільного доступу викрв дизельне паливо в кількості 10,5 л., яке належало локомотивному депо на ст.Знамянка, чим завдав шкоди на суму 58 рн., 13 коп. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.51 КУпАП, про що був складений протокол серії ОТ 041175 від 26.09.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений.

ОСОБА_3 в суді свою провину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, розкаюється.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважає, що його провину доведено за ст.51 КУпАП, а тому слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді і адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2207/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який тимчасово не працює, -

за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2010 року о 21.15 год. По вулиці Фрунзе м.3нам"янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом-мопедом "Хонда діо" без державного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 №065785 від 19.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 Ознайомлений.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.10.2010 року і справа неодноразово призначалась до розгляду, до суду ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з'явився і даних про отримання ним повісток небуло. За таких обставин, останній не може вважатись належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що протокол правопорушення складений 19.09.2010 року, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив 20.12.2010 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.І п.7, 284 ч.І п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Кіровоградська область Знам'янський с. Дмитрівка вул..Луняченко 12, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2010 року о 00:30 годині за місцем свого проживання, в стані спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 під час якої кричав та ображав її, на зауваження не реагував, що могло призвести до розгляду здоров'я та завдати психологічної шкоди здоров"ю. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченен ч.І ст. 173-2 КУпАП. За фактом даного правопорушення складено протокол серії КД № 006237 від 08 жовтня 2010 року.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 характеристику на ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: начальник, КП «МРГ УТМР Добропільского району» мешкає за адресою: м. Добропілля, Донецької області, пер. Добропільський, 8/2,

за ст. 163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. при перевірці працівниками податкової інспекції колективного підприємства КП «МРГ УТМР Добропільского району», розташованого с. Добропілля, вул. Леніна, 35А, встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, а саме: порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку-платником податку занижено податкове зобов'язання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року від 26.04.2010 року № 7227 на суму 162 грн.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив ст. З Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями).

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 231 від 10.06.2010 року, актом перевірки №540/15-1/24655556 від 10.06.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 26.10.1960, року народження, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., та сплатити на р/р 035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1702/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність у м. Добропілля магазин „Ластівка", вимог чинного законодавства України про працю, встановлено в діях останнього наступні порушення:

Посадові оклади найманого працівника не відповідають рівню заробітної плати, зокрема продавцю продовольчих товарів, у розмірі не менше на місяць ніж 1225,44 грн., тоді як зарплата складає 1061 грн., що не відповідає вимогам ст.ст.96-97 КЗпП України та ст. 6 Закону України „Про оплату праці" і являється триваючим порушенням.

В порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ „Про оплату праці", індексація заробітної плати найманого працівника за період 02.04.09 по 05.08.10 не провадилась.

В порушення вимог ст. 29 ЗУ „Про оплату праці", конкретні строки виплати зарплати не встановлені. Виплачується зарплата раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України в частині забезпечення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Дані правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05-09-084/0046 від 05.08.2010 року, актом перевірки № 05-09-084/0046 від 05.08.2010 року, іншими матеріалами справи. Від дачі пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що сплатити на р/р 0035, отримувач платежу: місцевий бюджет м.Добропілля, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ УДК в Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

3-562/2010

29 квітня 2010 року Суддя Добропільського міськраионного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ФОП, мешкаючу за адресою: вул. Будівельна,37/14, м. Білозерське, Донецької області,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року, при перевірці інспектором Добропільської ОДПІ ФОП ОСОБА_1, встановлено не надано звіт про використання реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за лютий 2010 року, чим порушено п. 7 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За даним фактом працівниками Добропільської ОДПІ був складений протокол № 123 від 19 березня 2010 року про порушення ОСОБА_1 ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Вивчивши протокол серії КР № 269302 від 19 березня 2010 року, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях вищевказаної особи є ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 276, 268, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542 Державний бюджет м. Добропілля, Банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрєєв П.Ф.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1697/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України. Фізична особа підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції ФОП ОСОБА_1 на торгівельному об'єкті ( центральний ринок), встановлено порушення, а саме, 11 вересня ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю взуття. На вимогу інспектора Добропідьського ОДПІ надати документи на право здійснення підприємницької діяльності (свідоцтва про державну реєстрацію), відмовила, так як зазначених документів вона не має. Зі слів ОСОБА_1 вона займається підприємницькою діяльністю 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 344 від 14.09.2010 року, актом перевірки № 111/17-1/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року.

3 огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0035, отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу: 21081100, МФО 834016, .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює майстер дільниці ПУВКГ, яка проживає: м. Добропілля, мрн Молодіжний, 39/47,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року об 11:00 годині при перевірці виконання приписів ДАІ, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконала вимоги ДАІ № 52 від 16.08.10 щодо усунення порушень вимог правил, норм та стандартів, що загрожують безпеці дорожнього руху в м.Добропілля, по вул. Першотравневій, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух".

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 033605 від 18.08.2010 р., копією вимоги з відмітками про стан виконання, актом обстеження вулиці, поясненнями порушника в протоколі.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0035, код платежу 21081300, отримувач платежу: місцевий бюджет м.Добропілля, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПО 34686542.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.