24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Cправа №33-278/2010 Головуючий в 1 інстанції: Строілов С.О.
Категорія: ст. 130 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2010 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Гемма Ю.М.,

з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 04 січня 2010 року о 19 год. 45 хвил. на автошляху Білозерна - Кізомис Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду, обґрунтовуючи свої доводи тим, що суд не повідомив його про час і місце розгляду справи, що потягло порушення його права на захист. Крім того, суд не вправі був застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він уже був позбавлений такого права. З постановою суду він був ознайомлений лише 27 травня 2010 року, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляцію. Просить поновити строк, скасувати постанову суду та закрити справи.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи та постанови суду, справа щодо ОСОБА_1 розглядалася у його відсутності. Дані про своєчасне його сповіщення про місце й час розгляду справи та про вручення чи направлення йому копії постанови суду - в матеріалах справи відсутні. ( а.с. 9-11)

При таких обставинах він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце й час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст.ст.268, 285 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП щодо нього, як пропущеного ним з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2010 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Гемма