overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2473/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Айгедзор Шамшадинського району, Вірменія, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №003759 від 16.09.2005 року запис №0001868, здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, проспект Шахтобудівників, салон «Модерн», є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, виявлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке полягає в наступному:

- в порушення вимог ст.21 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою», Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001 року №554/5745 з найманими працівниками (перукар ОСОБА_2, адміністратор Селянська О.В., майстер з манікюру ОСОБА_3, які працюють з 01.10.2010 року) не укладено трудовий договір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що в майбутньому буде дотримуватися вимог трудового законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-011/0071 від 11.10.2010 року (а.с.1-2), актом перевірки дотримання законодавства про працю №05-18-011/0068 від 08.10.2010 року (а.с.3-5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дело: №3-2127/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УДАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
11 июня 2010 года в 09 час. 40 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номером АН 28-68 ЕМ, на перекрестке ул. Артема и пр. Мира в г. Донецке, с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, а его вина подтверждается административным протоколом АН № 553621 от 11 июня 2010 года, медицинским протоколом № 1524 от 11 июня 2010 года, а также пояснениями свидетелей однако, на него не может быть наложено административное взыскание, так как в соответствии со ст. 38 КУоАП Украины с момента совершения административного правонарушения истекло три месяца. В связи, с чем административное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КУоАП, ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП, судья -
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесении.
Судья:
Справа № 3-2134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, про притягнення де адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: ВАТ Страхова корпорація «Династія», яка мешкає за адресою: м Маріуполь, вул. Сонячна, буд. З кв. № 62,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 15 годин 00 хвилин при перевірці ВАТ Страхова компанія «Династія) розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 97 було встановлено: несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності на 2010 рік № 881 від 28.01.2010 року. По строку сплачено 30.03.2010 р. фактичне сплачено 02.04.2010 року п/д 569, чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535 XI1 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 193219 від 21.07.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 21.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу н; користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-2139/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який

надійшов від начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м

Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ЧП, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул Титова, буд. 95,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, розташованої за адресою: м Маріуполь, вул. Титова, б. № 95 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що припустила підприємець ОСОБА_1 у закусочної по пр. Луніна, 185, чим порушено п. 12 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявний матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного алміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 145654 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 05.08.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року о 11 годин 05 хв., при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме зайняття підприємницькою діяльністю без наявності ліцензії на право перевезення пасажирів на таксі, чим порушено п. 33 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-3 від 01.06.2000 р., ст. 9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт № 2344-3 від 05.04.2001 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 145577 від 19.07.2010 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №3-1554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України, згідно якого 09.06.2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, тобто зберігав належну йому мисливську зброю в доступному для сторонніх осіб місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №677121 від 22.06.2010 року, ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю в доступному для сторонніх осіб місці. Зміст даного протоколу не містить дані про конкретне місце зберігання мисливської зброї, а також дані про модель, калібр, серію та номер зброї.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору дозвільної системи для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Дело: № 3-2144/10
27 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Сараев И.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника государственной налоговой инспекции, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей гл. бухгалтером ЧП «Дана», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. ст. 155-1 ч.2 КУоАП, -
29 мая 2010 года при проверке кафе «Райский уголок», расположенного по адресу пр. Нахимова, д. 166 в г. Мариуполе, было установлено: что ОСОБА_1 нарушила порядок проведения расчетов, а именно, не обеспечено соответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в отчете регистратора расчетных операций, невыдача расчетного документа, проведение расчетных операций без РРО, чем нарушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций...».
ОСОБА_1, будучи уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии.
Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения имеется, однако, принимая во внимание, что каких либо тяжких последствий не наступило, она впервые привлекается к ответственности, считаю возможным в соответствии с положениями ст. 22 КУоАП производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 22, 155-1 ч. 1 КУоАП судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч.2 КУоАП - прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
Справа № 3-2141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий: СТ «Портовик» голова кооперативу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 15 годин 00 хвилин при перевірці СТ «Портовик» розташованого за адресою: м. Маріуполь, Зінцева балка, 12 А, було встановлено: несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за січень-квітень 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік № 9316 від 22.06.2010 року. По строку сплачено 22.06.2010 р. фактично сплачено 23.06.2010 року п/д 835, чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року№ 2535-Х11 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а його тяжке матеріальне становище, щиросердне каяття вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, про притягнення де адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: ТОВ «Алат плюс» директор, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року о 16 годин 00 хвилин при перевірці ТОВ «Алат плюс» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 163 було встановлено: несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2010 року по податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік № 2266 від 19.02.2010 року. По строку сплачено 30.03.2010 р. фактично сплачено 31.03.2010 року п/д 51 у сумі 1312,76 грн., чим порушено абз. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 193214 від 09.07.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового ті безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 09.07.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ні користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1515/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює в Красноармійському регіональному управлінні Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Красноармійського регіонального управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 11 Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по розрахунку за придбані транспортні засоби за 2010 рік, по терміну сплати 12.05.2010 року фактично сплачено 13.05.2010 року.

Вказаними діями головним бухгалтером Красноармійського регіонального управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 було порушено ст.5 Закону України від 11.12.1991 року №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4/17-2 від 25.06.2010 року (а.с.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки з питань повноти та своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №606/6/17-2/35397811 від 01.06.2010 року (а.с.3-5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2146/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Іллічівської державної податкової інспекції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.12.1982 рок) народження, яка працює: ПП ВКФ «Дана» стажер - касир, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 1551 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року при перевірці ПП ВКФ «Дана», розташованої за адресою: м Маріуполь, АДРЕСА_2, було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункового документу встановленого зразка проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування відповідного розрахункового документу встановленого зразка у кафе «Райський куточок» м. Маріуполь, пр. Нахімова, 166, чим порушено п. п. 1,2,13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 197035 від 05.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 11.06.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративна стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: