Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Лартіс», яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Петренка, 79, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 працюя директором ПП «Лартіс» вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненим працівниками проводиться не в день звільнення.

2. В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено.

3. В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУзаробітна плата за час відпустки нараховується та виплачується більш ніж за три дні до початку відпустки .

4. В порушення ст. 79 КЗпПУ працівники підприємства з графіком відпусток під підпис не ознайомлені.

5. В порушення вимог ст.ст. 57,58,66 КЗпПУ графік змінності працівників які працюють на т/х «Тавр» не ведеться.

6.В порушення вимоги ст.11 Закону України «Про оплату праці» та п.2.8 Генеральної угоди, підписаної між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським об»єднанням організації роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і про фоб»єднаннями, в якій п. 2.2 вимагає мінімальний мінімум тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, але мінімальний розмір тарифної ставки працівників приватним підприємцем не дотримується.

7. В порушення ст. 84 КЗпПУ на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більш ніж на 15 календарних днів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-84/12 від 27.01.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-84/15 від 27.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 11.04.2010 року.

Суддя: О.Б. Спічак