overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.2010 р. відносно складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. З КпАП України, де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, а саме: 13.09.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 05.04.2010 за ч. 2 ст. 178 КпАП України, 04.07.2010 р. о 22.10 год. по вул. Червоногвардійській в м. Чернігові, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. З КпАП України, суд -

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

м. Чернігів

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/63, - за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

встановив:

11.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі відсутнє повне ім'я та по батькові особи, яка його склала, крім того копія заяви про видачу паспорта, яка додана до протоколу не завірена належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Будпостач», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.08.2010 р. при перевірці старшим держподатіспектором ДПІ у м. Чернігові ТОВ «Будпостач», розташованого по вул. Шевченка, 110/9 у м. Чернігові, було виявлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків та зборів, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, просила закрити провадження по справі за малозначністю, врахувати, що вона вперше допустила помилку через неуважність, раніше порушень не допускала.

Обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, разом із тим, враховуючи мотиви її дій, не скоєння нею таких раніш, відсутність тяжких наслідків, вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. З КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23.11.2010 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, у яких відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності особи, що скоїла правопорушення, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 41 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення державному інспектору праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли. які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС Україні! в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

11.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П'ятницька,68/3/17, - за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, де зазначено, що та 26.09.2010 р. по пр. Миру в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» номерний знак 544-12ММ, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснила такий, змусивши автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак 250413 змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, у якій заперечувала скоєння даного правопорушення, мотивуючи, тим, що під час перестроювання відстань між її автомобілем та транспортним засобом, що рухався позаду була цілком достатньою для безпечного перестроювання в іншу смугу, твердження про вимушене різке натиснення на гальма водієм автомобіля ВАЗ 2107 свідчить про неуважність даного водія на дорозі та можливе перевищення ним дозволеної швидкості руху в населеному пункті. Крім того, у відповідності із КпАП України, особа, якій створено аварійну обстановку є потерпілим, якщо їй спричинено моральну або матеріальну шкоду, і вона повинна бути зазначена в протоколі, але цього нема, що не свідчить про скоєння нею порушення.

м. Чернігів

Ураховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
13 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 07.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, де зазначено, що та «05.08.2010 р. не з'явилась на відмітку до ДПМ № 4, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду»
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явилась, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КпАП України, крім цього в протоколі відсутнє повне ім'я та по батькові особи, яка його склала, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,
Направити адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

31.07.2010 р. о 01.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху більш ніж на 54 км/год., рухаючись зі швидкістю 114 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст.268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 12.07.2010 р. відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, де зазначено, що той, 03.06.1937 р. о 05.20 год. по вул. Шевченка в м. Чернігові керував мопедом марки «Рига» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо скоєння даного правопорушення, зазначивши, що їхав не на мопеді, а на велосипеді, на який сам приробив невеликий моторчик, після зупинки працівниками міліції, він пояснив, що в день випив трохи пива, поспілкувавшись з працівниками міліції він поїхав додому, ніяких претензій до нього не було. Після чого до нього приїхали інші працівники міліції та почали питати, як з ним спілкувались ті інспектори, які його зупинили, чи вони не ображали його, бо то були молоді інспектори міліції, які тільки почали працювати і вони перевіряють їхню роботу. По завершенню розмови працівники міліції запропонували йому підписати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він все ж таки керував своїм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а отже порушив Правила дорожнього руху України, що він і зробив.

Враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини викладені в протоколі викликають сумнів щодо їхньої дійсності, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, стосовно чого не заперечувала і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -за ст. 178 ч. З КпАП України, -

встановив:

12.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. З КпАП України, де вказано, що той «05.08.2010 р. о 20.20 год. на території ЗОШ № 27 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що пив пиво, разом з тим в означеному протоколі не зазначені ознаки правопорушення, що має кваліфікацію саме за тією частиною статті, яка указана в протоколі, оскільки в наданих суду матеріалах справи відсутні докази того, що особа вже була притягнута протягом року двічі до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також не зазначене місце вчинення правопорушення, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. З КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки частина друга статті 130 КпАП України передбачає притягнення до відповідальності лише, якщо особа вже була притягнута протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою даної статті, на підтвердження цього була надана копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України від 22.09.2010 р., але враховуючи, що дана постанова на момент скоєння правопорушення, тобто 22.08.2010 р., ще не була винесена, її не можливо враховувати при притягнені особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, крім того означувана постанова була надана суду не завірена належним чином, що це унеможливлює розгляд справи, враховуючи вищенаведене матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив :

30.06.2010 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 по вул. Савчука в м. Чернігові керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

08.07.2010 р. о 03.50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Чернігові повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодившись із протоколами, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у вигляді громадських робіт та не позбавляти права керування транспортним засобом і не вилучати його.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені понятими, які зазначені у цих протоколах. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила два адміністративних правопорушення, відповідно до ст. 36 на неї потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Розинко В.М.