overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.10.2010р., 16.11.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2010 року, о 23 год. 40 хв. в с. Маяки Луцького району Волинської області керував скутером «Вайпер», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 09.10.2010 року керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії АСІ №063812 про адміністративне правопорушення від 09.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2010 року, о 23 год. 40 хв. в с. Маяки Луцького району Волинської області порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху України та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2010р. про те, що вони були присутні при тому, як працівники ДПС зупинили скутер «Вайпер», яким керував ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій ТзОВ «Мебель-Сервіс», на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2010р. о 14 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Самайловича в районі пр. Жовтневого, керуючи автомобілем ОСОБА_2 420, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхав на перехрестя, змусивши транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав і в суді пояснив, що 21.09.2010р. о 14 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Самайловича в районі пр. Жовтневого, керуючи автомобілем ОСОБА_2 420, д.н.з.НОМЕР_1, він не замітив дорожній знак «Дати дорогу» та виїхав на перехрестя.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.. В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМЗСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2010 року біля 21 год. ЗО хв. в м. Радехів по вул. Б.Хмельницького,20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, голосно викрикував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пре адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше так не буде. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В супі були представлені протокол ЛВ №0049516 про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року про те, що ОСОБА_1Ю, 29.03.2010 року біля 21 геп. ЗО хв. в м. Радехів по вул. Б .Хмельницького, 20 порушував громадський порядок та спокій громадян, протокол №71 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1 та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.03.2010р. року про те, що 29.03.2010 року біля 21 год. ЗО хв. в м. Радехів по вул. Б.Хмельницького, 20 в двері її квартири почав хтось стукати, коли вона відкрила двері, то побачила ОСОБА_1, який знаходився в пяному вигляді та хотів зайти до неї в квартиру. Вона закрила двері, сказавши, що не впустить його. Після чого ОСОБА_1 почав бити кулаками в двері, ображати її нецензурними словами. Даний інцидент тривав близько 10 хв.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні дві особи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2010р. року о 20 год. в с. Трійця по вул. Піскова,17 ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 винним себе у скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0049571 про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року про те, що ОСОБА_1 21.03.2010р. року о 20 год. вчинив насильство в сім'ї та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.03.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.253, 254 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Опліцько Радехівського району Львівської області, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №021136 від 11.11.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що порушення виникли через те, що вона не встигла виписати чек. Винність її стверджується також і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №213 серії КМ №207886 про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0171/13/26/23/НОМЕР_1 від 11.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме реалізація сигарет «Пріма» 1 пачка по ціні 6,00 грн. без видачі розрахункового документа, що призвело до розбіжності готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Під час перевірки встановлено порушення п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, п.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95/ВР.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують її винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, вагар ТзОВ «Радехівський цукор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи вагарем ТзОВ «Радехівський цукор», порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки №021142 від 22.11.2010 року.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Однак винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину вона визнала та пояснила, що порушення виникли через її неуважність. Винність її стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол №218 серії КМ №207892 про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0179/13/26/23/36153189 від 22.11.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: порушення порядку використання торгового патенту; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка відображена в денному звіті РРО, а саме надлишок готівкових коштів в сумі 240 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працівник Лопатинського торфобрикетного заводу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2010 року біля 18 год. в смт. Лопатин Радехівського району зберігав без дозволу ОВС незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К16 (ствол №11239П, цівйо №033476).

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та в суді пояснив, що забув зареєструвати. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0066415 про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 зберігав без дозволу ОВС незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К16 (ствол №11239П, цівйо №033476) та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-К16 (ствол №11239П, цівйо №033476).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодший інспектор кінолог Кінологічного центру при ГУМВСУ у Львівській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2010 року, о 17 год. в м. Радехів по вул. Стоянівська Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 08.11.2010 року керував автомобілем, випивши перед тим пляшку алкогольного пива. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС №214878 про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.11.2010 року, о 17 год. в м. Радехів по вул. Стоянівська Львівської області порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, протокол №113 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 08.11.2010р. з висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директор СК «Берізка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором СК «Берізка», 07.10.2010р. о 16 год. в приміщенні кафе СК «Берізка» в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не визнала та в суді пояснила, що 02.10.2010р. закінчувався термін дії ліцензії серії АГ №135630 від 02.10.2009р., тому 29.09.2010р. вона здійснила оплату за видачу нової ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями в кафе СК «Берізка», проте не мала змоги поїхати в м. Львів за даною ліцензією, тобто на момент проведення перевірки 07.10.2010р. ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями була видана. Крім цього, вона дала вказівку зняти з реалізації в кафе всі підакцизні товари.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_2, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя