Апеляційний суд Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-07/10 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія:ст.130ч.1 КУпАП суддя Льон О.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за № 3-425/08 відносно

ОСОБА_1, 08.02.1965

року народження, українця, гр. України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

що надійшла із Канівського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку із його скаргою на ухвалену в ній постанову від 06 лютого 2008 року за ст. 130ч.1 КУпАП, -

встановив:

Як убачається із цієї постанови, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На її обґрунтування суддя місцевого суду послалась на те, що він 14.11. 2008 року о 9.20 год. в м. Каневі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови та про її скасування як незаконної та необгрунтованої з наступним закриттям провадження у справі за реабілітуючими підставами.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У справі відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо часу, дати та місця її розгляду. Проте, є відмітка та підпис ОСОБА_1, що він ознайомлений з цією постановою суду та отримав її 30 листопада 2009 року. Це є безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження згаданої постанови (клопотання та скарга

подані 10.12.09 року).

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 078237

від 14 листопада 2007 року, ОСОБА_1 власноручно зазначив у ньому, що з власної

ініціативи відмовляється від обстеження на стан сп'яніння.

У зв'язку з цим, працівник ДАІ дійшов обгрунтованого висновку про те, що цим

самим ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена

відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Цього факту він не заперечив і в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.1ст.38 згаданого Кодексу, що діяла на час скоєння цього правопорушення (до 17 листопада 2008 року), адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на не пізніш як через два місяці, тобто не пізніше 14 січня 2008 року.

На титульному листі справи є штамп Канівського міськрайонного суду, з якого вбачається, що вона надійшла до цього суду лише 16 січня 2008 року, вх. № 828.

Суддя, залишивши поза увагою вимоги вищезгаданого процесуального закону, розглянула справу щодо ОСОБА_1 06 лютого 2008 року, фактично через 2 місяці 24 дні, допустивши при цьому у мотивувальній частині своєї постанови грубі помилки: вказала що порушення мало місце у 2008 році, коли це було у 2007 році; п.2.9 ПДР, коли порушено було п.2.5 цих же Правил.

З огляду на викладене, мають місце безумовні підстави для скасування цієї постанови з наступним закриттям провадження у справі щодо ОСОБА_1 за підставами, передбаченими п.7ст.247 КУпАП, тобто, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на вищезгадану постанову судді місцевого суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, що діяла на той час.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2