Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від СДСБЕЗ ХМВ УМВС України в Херсонській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.І ст.164 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.08.2010 року на торгівельній точці ПП ОСОБА_1 розташованої за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, здійснював підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів, а саме: відсутній дозвіл МНС, дозвіл СЕС.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається ... нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.І ст.164 КУпАП, правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного виду та характеру господарської діяльності ОСОБА_1 та на підставі якого нормативно-правового акту, ця діяльність підлягає ліцензуванню.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 42 ГКУ, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, до протоколу не додано відомостей та посилань на систематичність дій, тоб-то неодноразових дій субєкта підприємницької діяльності по реалізації певного виду товарної продукції. Не зазначено конкретної норми закону, згідно якої вимагається дозволи СЕС та МНС на здійснення цього виду господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов дао застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

ОСОБА_2