overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДПІ про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Бериславське шосе 10 в, кв. 71, м. Херсон.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2010 року під час проведення перевірки інспектором ДПІ встановлено, що ОСОБА_2 займався господарською діяльністю без державної реєстрації субєкта господарювання.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, вул. Чорнобаївська, 124, працюючого медичним представником на фірмі «ФармРост».

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 року о 23.50 год., на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія, керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожніх обставин та скоїв наїзд на мостове огородження. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від органів УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ХЗКВ робітницею ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1., маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не виконує належним чином батьківські обовязки , щодо забезпечення належних умов по його вихованню . Так. 16.10.2010р. о 18-00 годині 40 хвилин в смт.Білозерка по вул..К.Маркса останній справляв природні потреби у громадському місці.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлена в установлений законом строк.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 484590 від 16.10.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала чинності «__» _________ 200__ р.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області Білозерського району с. Чонобаївка, вул. Жовтнева, 10, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25.09.2010 року о 00.10 год., в м. Херсоні по вул.. Р.Люксембург, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_1, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, враховуючи щире каяття ОСОБА_2, та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України, згідно ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ДПІ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Чорнобаївська, 17, с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, працюючого директором ТОВ «Ритм».

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року під час проведення перевірки інспектором ДПІ на ТОВ «Ритм» було встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 657/23-020/24751975 від 18.10.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили « »____________________________року
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 липня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені Головним Державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2010 року о 15 год. 45 хв. на р. Інгулець в районі с. Інгулець, Білозерського району був затриманий громадянин ОСОБА_1, який грубо порушував правила рибальства, а саме здійснював лов риби в брід, без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме опис-оцінкою від 01.06.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст.85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітку мисинову у кількості 1 (одна) шт., розміром чарунки 45х45 мм, довжиною 30 м, висотою 1 м, яка згідно опису-оцінки від 01.06.2010 року знаходиться на складі Держрибінспекції в м. Херсоні по вул. М. Фортус, 89 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____»________ 20____ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Польова, 46, с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

17.06.2010 року о 19.30 год. в с. Киселівка по вул. Польова, 46, громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, а саме, виражався грубою нецензурною лайкою, відносно громадянки ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КпАП України.

09.06.2010 року о 21.00 год. в с. Киселівка по вул. Польова, 46, громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, а саме, виражався грубою нецензурною лайкою, відносно громадянки ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав. Вина правопорушника підтверджується поясненнями які додані до матеріалів справ, а також поясненнями правопорушника зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ХН № 463202 від 18.06.2010 р., та серії ХН № 456817 від 09.06.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» ___________ 20__ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25.07.2010 року о 11.50 годині в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 керував мопедом «Viper» з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, а також тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення слухання справи був повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 268, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «____» _______ 20___ р.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, мешканка: вул. Р.Вдовиченка, 105, смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 під час перебування на території України, порушив встановленні правила перебування іноземців на території України, а саме вчасно не продовжив термін реєстрації, визначений до 03.10.2010 року, знаходився на території України не законо.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.203 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності «__» _______ 20__ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3034/2010

29 липня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Слов»янськ ГУМВСУ на Донецькій залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Союзна, буд. 213,

за ст. ібо ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

оі липня 2010 року в 06.30 год. ОСОБА_1 0.1. в поїзді № 6253 сполученням «Язиково- Слов»янськ», по підїзду до ст. Слов»янськ, в вагоні № з здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. ібо ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась, але вона надала суду заяву, у якій просила слухати справу за п відсутності, свою провину визнала, крім того п вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ібо ч. 2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи:

протоколом серп ДТ № 117216 від оі липня гою року, з якого вбачається, що оі липня гою року в 06.30 год. ОСОБА_2 в поїзді № 6253 сполученням «Язиково- Слов»янськ», по підїзду до ст. Слов»янськ, в вагоні № з здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. ібо ч. 2 КУпАП.

протоколом особистого догляду, догляду речей, вилучення речей та документів від 01.07.2010 року, відповідно якого у правопорушниці вилучені вологі серветки в кількості 2-х шт., ручки шарикові в кількості 2-х шт., клей в кількості 2-х шт.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 свою вину визнала, тяжких наслідків його правопорушення не настало, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 малозначне, тому можливо звільнити її від відповідальності та обмежитись зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ібо ч.2, 251, 258, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ібо ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обявивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.

Суддя Словянського місьіфайонного суду А.В. Горощук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2972/2010

13 серпня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Макіївського ВДАІ МВ ГУМВСУ в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродокенця м. Слов»янська, не працює, мешкає: м. Спов»янськ, вул. Плеханова, буд. 78

за ст. 130 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о об год. 40 хе. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по вул. Молокозаводській м. Слов»янська з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. і КУпАП повністю доведена матеріалами справи:

протоколом серії АН № 476411 від 22 липня 2010 року, з якого вбачається, що 22 липня гою року о об год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по вул. Молокозаводській м. Слов»янська з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КУпАП України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. і КУпАП, доведена у поєному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,130 ч. і, 245,251,280,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. і КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-2101/10

Справа № 3-2101/10

"27" листопада 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає с. Новоданилівка, вул.. Петровського,9/15, Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2010 року, о 14-00 год., гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по окружній дорозі м. Одеси не вибрав безпечну швидкість в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння дрібного хуліганства підтверджується поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 3587250 від 07.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2010 року о 14-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081300, розрахунковий рахунок - 0023).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: