overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-940/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією 07.07.2010 року о 14.45 год. літнього майданчику-кафе, шо належить ГІП ОСОБА_1 та знаходиться в парку культури і відпочинку ім. Миклухо-Маклая м. Малина, виявлені порушення п.1, 2. 5 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В порушення вимог даного Закону приватний підприємець ОСОБА_1, що є посадовою особою, здійснив реалізацію пива без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1В в даному протоколі, актом перевірки від 07.07.2010 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-425/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, мешканку вул. Барміна 27, м. Малин Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

13.04.2010 року о 14год. 15 хв. при перевірці магазину належного ПП «ОСОБА_3М.» АДРЕСА_1 продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 23,95грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 189,24 грн., а також не забезпечила належний облік товару в магазині на суму 297,88 грн..

Було ворушено п.п. 1,2, 12, 13 ст.З Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

|Це стверджується актом перевірки від 25.03.2010 року за № 0316

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-404/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 6, кв.62,

працює водієм в Малинському КП «Благоустрій»,-

за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

повторно протягом року гр-н. ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною п'ятою ст. 121 КУпАГІ. що виразилось в наступному.

10 березня 2010 року о 09 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вуле.Грушевського, керував автомобілем "УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без відповідного дозволу ДА1, чим порушив вимоги п. 31.3 (а) правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка Пом'якшує відповідальність.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, конфіскацію транспортного засобу не застосовувати.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАП, -постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-950/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . який не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 22.10 год. в м. Малині по вул. Лисенка ОСОБА_2 керував скутером «Дельта» з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що засвідчив факт відмови проходження ОСОБА_2 від огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-903/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали . які надійшли з Малинського ВДА1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Горді на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2010 року о 21.50 год. в с. Слобідка Малинського району ОСОБА_3 керував скутером «Сузукі» державний номер АМА 8019 з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджуєшся матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_7 від огляду для встановлення стану спяніння.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-403/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС по ОДДЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПП Чернишевича,-

за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

повторно протягом року гр-н. ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною пятою ст. 121 КУпАП, що виразилось в наступному.

10 березня 2010 року о 09 годині гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, керував автомобілем "ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.і-31 -3 (а) правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, конфіскацію транспортного Засобу не застосовувати.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАП, -постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-406/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Малин-транссервіс»

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.03.2010 року о 8 год.50 хв. на площі Соборній в м. Канів Черкаської області, на перехресті рівнозначних доріг ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ -3302-414, не надав переваги в русі транспортному засобу «Део-ланос» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 здійснив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди ( а.с 3), протоколами огляду транспортних засобів ( а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с 9).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, доцільно застосувати до нього мінімальний штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановила:

накласти на ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-447/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в с. Буда - Вороб?ї Малинського району Житомирської обл., приватного підприємця.-

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

19 березня 2010 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення; передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАГІ, яке полягає в неподанні звіту, пов'язаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень місяць 2010 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів т&цо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, за зазначені в протоколі дії, адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.І законом не передбачена, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-948/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРЕР м. Радомишль УДА1 УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Шевченка, 3, кв.1, пенсіонера,-

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2010 року о 16 годині 30 хвилин гр.-н. ОСОБА_1 С.1. в м. Малині по вул. Огїєнка, керував транспортним засобом «Рига - 19», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкоіфльного спяніння ОСОБА_1 С.1. відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху/

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП,-

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-938/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. . розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції у Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м. Малин, вул. Огіснка 19 А.,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією 06.08.2010 року о 12.10 год. магазину ФОН ОСОБА_2. що знаходиться за адресою м. Малин, вул. Огієнка 19 А., виявлені порушення п.п. 11,12 ст. З, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В порушення вимог даного Закону продавець магазину ОСОБА_1, що не є посадовою особою, не забезпечила під час проведення розрахунків дотримання програмування та найменування цін та обліку товару, не забезпечила належного обліку товару, а саме відсутні супровідні документи на товар.

ОСОБА_1 повністю визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, . а саме актом перевірки від 06.08.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-937/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982, року народження,

мешканку АДРЕСА_1,

продавця ,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

22.07.2010 року о 15 год. 00 хв. при перевірці магазину належного ОСОБА_2 по вул. Леніна, 27 в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, не забезпечила облік товару, а саме відсутні документи на товар в сумі 310 ( триста десять ) гривень.

Було гІорушено п.п. 9, 12, 13 ст.З, ст.6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 22.07.2010 року за № 000149 ОСОБА_1 до суду з'явилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України , -постановив:

визнати винною ОСОБА_1 за ч.І ст. ст.1551 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-410/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.190 КУпАП,-

встановив

20.03.2010 року за місцем проживання своєї матері в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 зберігав холодну зброю колючої дії - стилет без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Факт порушення підтверджується протоколом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.03.2010 року, висновком експерта № 19 від 19.03.2010 року, письмовим пояснення правопорушника.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вона підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч.З КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак дміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути відкладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 20.03.2010 року, матеріали надійшли до суду 22 квітня 2010 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення сплинув 20.04.2010, а ому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП,-

постановив

ровадження у справі про накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за ч.І ст. 190 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Малинський районний суд до іеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-944/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. пенсіонера,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року о 13 год. ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її , та намагався затіяти з нею бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гри.

Постанова айкше бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-409/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провул.. Комсомольський, 5, пакувальника ДП «Лісгосп»,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2010 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, біля магазину «Світанок» по вул. Грушевського в м. Малині, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4