overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-795/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгороддя Рогатинського району, головного бухгалтера ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка»,

за ст. 164 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 19.08.2010 року під час перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка», що знаходиться в с.Кліщівна Рогатинського району встановлено, що в період зупинення дії спеціального дозволу проведено несанкціонований видобуток корисних копалин за перший квартал 2010 року в кількості 1984 куб. метрів на суму 49600, 00 грн.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року, актом від 18.08.2010 р. № 514/231/30425367.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення за дане порушення накладено на керівника ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» згідно постанови Рогатинського районного суду № 3-794 від 03.09.2010 року, то ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-790/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Рогатинському райавтодорі»,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.08.2010 року о 09 год. 25 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району керував екскаватором «Борокс», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-106/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Компанія Хімпром»,

заст. 163-1,ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.02.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції ТзОВ «Компанія Хімпром», що знаходиться за адресою м. Рогатин вул. Галицька, 92 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2009 року в сумі 4008, 00 грн., за липень 2009 року - в сумі 30922, 00 грн.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1, ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: актом від 20.01.2010 року №17/231/31400631, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року, копією постанови Рогатинського районного суду від 19.062009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 ,284 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1, ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-798/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, сортувальницю ТзОВ «Скло -пак»,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Р, 31.07.2010 року о 10 год. 33 хв. в с.Заланів Рогатинського р-ну вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, в ході якого чинила на нього моральний та психологічний тиск.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами, копією постанови Рогатинського районного суду від 10 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-792/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СГВК «Грушевського»,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2010 року біля 22 год. 00 хв. в с.Чесники Рогатинського р-ну будучи в пяному вигляді повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом, копією постанови Рогатинського районного суду №3-632 від 22 липня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Іваш)-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-812/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.08.2010 року о 01 год. 20 хв. в с.Козарі Рогатинського району керував скутером «Фодо» державний номерний знак АТ2205А в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року, актом дослідження біоматеріалу на алкоголь, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-803/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючий будинку культури в с. Журів,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.08.2010 року біля 13 год. 15 хв. в будинку культури ображав нецензурними словами ОСОБА_3, намагався спровокувати бійку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, шо в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченог о ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та від покарання його звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-805/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2010 року о 18 год. 00 хв. в с.Потік Рогатинського району керував скутером «Файтер» з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-114/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.02.2010 року о 20 год. 10 хв. в с.Козарі Рогатинського р-ну керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №34 від 14.02.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-796/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця.

за ч.І ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 17 серпня 2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 2340 грн.

Таким чином було порушено вимоги п 9.12.1, п.п. 9.12.2, п. 9.12, ст. 9 та п. 19.2, ст 19.2, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.03.2003 р.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, і не повідомив про причини своєї неявки хоча про час та місце слухання був повідомлений своєчасно і у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4, КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, актом перевірки від 16.08.2010 року, № 508/170/НОМЕР_1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-799/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 31.07.2010 року о 10 год. 35 хв в с.Заланів Рогатинського р-ну вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2010 року, висновком по заяві ОСОБА_3, рапортами, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією постанови Рогатинського районного суду від 18 червня 2010 року та копією постанови Рогатинського районного суду від 06 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КлАГІ України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного 11 равопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський райдцний суд Івано-Франківської області.

Суддя