overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 о 17 год. 43 хв. 19.04.2010 р. по вул. Уборевича.З, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 080089 від 19.06.2010р., протокол про адміністративне затримання, рапортом працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великим платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МСБУД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що у відповідності зі ст.268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 078846 від 17.04.2010 р. о 10 год. 35 хв. 17.04.2010 р. по Житомирському шосе, 19 кілометр в м. Києві, торгувала з рук квітами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 078846 від 17.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання КИ № 078846 від 17.04.2010 р., рапортом працівника міліції, протоколом огляду і вилучення від 17.04.2010 р.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, її особу, беручи до уваги щире розкаяння нею та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення та довідки від 17.04.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: горщики з квітами - 15 шт., повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: Київська обл., Лісова буча, вул. Набережна, 23/г/б, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07.05.2010 року об 01 год. 45 хв. по вул. Я.Колоса,7 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 серії КИ № 080648, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення що подібного порушення не буде допущено, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.08.1966 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Артеміда», який проживає за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1, зі слів до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 серії
КИ № 080646 вбачається, що 06.05.2010 року о 22 год. 30 хв. по пр-ту
ОСОБА_2, 6 в м. Києві гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в
громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність
підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне
затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку,
що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме
дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому
чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що
ОСОБА_1, адміністративне правопорушення вчинено вперше,
запевнення що подібного порушення не буде допущено, особу
правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності
адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного
зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
Олексійовича, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП
України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України поо адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Акт перевірки був складений 17.03.2010 р., матеріали перевірки надійшли до суду 19.05.2010 р. У відповідності до ст. 38 КпАП України при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладене, не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, але строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Аббаса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108871 від 14.02.2010 р. вбачається, що 14.02.2010 р. о 10 годині на ринку «Дніпро» по бульвару Кольцова, 12 в м. Києві був затриманий ОСОБА_1 Аббас огли, який торгував без відповідного дозволу на працевлаштування на території України.
Своїми діями ОСОБА_1 Аббас огли вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 Аббас огли у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Аббаса огли, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил працевлаштування без відповідного дозволу на це.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1 Аббаса огли , шо подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги шире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 Аббаса огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Аббаса огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.04.1983 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, який проживає за адресою: м. Ямпіль, вул.
Миру, 18, кв.2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24.05.2010 о 15 год. 40 хв. в м. Києві голосно
висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, вів себе нагло,
грубо, визиваючи, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував,
чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується
письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИ № 081885 від 24.05.2010 р., протоколом про
адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що
ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне
хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до
громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є продовження протиправної
поведінки незважаючи на вимогу працівника міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану
правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити
стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України,
що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.
Строк арешту обчислювати з 24.05.2010 р. з 15 год. 40 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого

ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський

районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: