overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 703/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , працює: керівником Головного управління МНС України в Кіровоградській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.02.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 270130, стосовно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці Головного управління МНС України в області було встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але у вказаної особи навіть не було відібрано пояснень з приводу порушення, протокол не містить відомостей про ознайомлення з протоколом, чи розяснено йому його права, чи було вручено другий екземпляр протоколу.

Оскільки по справі відсутні будь-яки докази умисної вини саме ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а на виклик до суду він не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 256 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУп АП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда:

ОСОБА_1
Справа № 3-3241/10
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС України в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010 року о 13-40 год. в м. Кіровограді по вул. Чайковського, ОСОБА_1 рухався із встановленим спеціальним звуковим пристроєм типу сирена не маючи погодження з ДАІ, чим порушив пункт 31.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 089379 від 04.11.2010 року.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

На підставі ст. 122-5 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровогаада ОСОБА_2
Справа № 3- 998/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Роднікова, 79 м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до наданого в суд протоколу № 009969 від 04.03.2010 року гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КупАП, а саме: 04.03.10 року о 10 годині 15 хвилин на ринку «Шахтарському» по пров. Фортечному в м. Кіровоград порушив порядок збуту обєктів рослинного світу-здійснював реалізацію живої риби без відповідного дозволу та у відсутність будь-яких документів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року, поясненням правопорушника.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 івановича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 -00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3369/10
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ПП Кречмаровська, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 372608 від 06.10.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з наступних підстав:

06.10.2010 року державним податковим інспектором сектору контролю за суб»єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю при перевірці ларька фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції купівлі пива, не видано розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 99,00 грн., чим порушено п.п. 5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року серії КР № 372609, поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3 2037/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області Кіровоградського обєднаного контрольно-ревізійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: начальником Кіровоградської обласної державної насіннєвої інспекції, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

21.06.2010 року головним контролером-ревізором Кіровоградського ОКРВ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року виявлено порушення а саме, використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому використанню за рахунок коштів спеціального фонду кошторису за КЕКВ 1139, оплата інших послуг та інші видатки в загальній сумі 1,24 тис. грн., здійснено оплату за виготовлення робочого проекту капітального ремонту лінії електроживлення лабораторного корпусу, в той час як необхідно по КЕКВ 2133 »Капітальний ремонт та реконструкція інших об»єктів, чим порушено п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-12 адміністративна відповідальність настає у разі використання посадовими особами бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, а п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України визначає, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня об»активна сторона правопорушення. За таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП.

керуючись п. 1 ст. 247 КупАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: ОСОБА_1
Справа № 3-3520/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює ПП «Укр автоінвест» за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВА1 № 111421 від 03.12.2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме: не виконав вимоги припису № 147 від 04.10.2010 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 111421 від 03.12.2010 року, поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255-00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2398/10
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ПП «ІНВІТА-СЕРВІС»,Кіровоград, за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим ДПА у Кіровоградській області серії КН № 842100 від 15.07.2010 року ОСОБА_2, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 15.07.2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при ПП «Інвіта-Сервіс», юридична адреса: вул. Карла Маркса,47/16 в м. Кіровограді, було встановлено порушення а саме, неподання або несвоєчасне подання особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме завищення нарахованої суми нарахованих торгових патентів (р.13 декларації), що призвело до зниження податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 600 грн.

Порушення вчинено 15.07.2010 року, місце вчинення за адресою: ОСОБА_3,47/16 в м. Кіровограді.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами. протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року серії КН № 842100 .

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-2954/10
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1975 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення надісланого Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією серії КН № 721893 від 05 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП з наступних підстав.

05.10.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, згідно якого при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Інгул-Опт-Сервіс» юридична адреса: вул. Зінченка, 2 в м. Кіровограді, було встановлено порушення, а саме: заниження податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2010 року в сумі 32671 грн., ПДВ в сумі 17470 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 391,05 грн. Порушення вчинено 17.09.2010 року, місце вчинення: вул Зінченка 2, м. Кіровоград. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 721893 від 05 жовтня 2010 року .

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3084/10
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД «Формула-Трейд», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим з ОДПІ у м. Кіровограді серії КН № 726996 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 , звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, КУпАП з наступних підстав.

21.10.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «ТД «Формула-Трейд», юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Глінки, 3, було встановлено порушення а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії КН № 726996.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85-00 грн., в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 3-3231/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ЗАТ «АгроДар», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-065/1200 від 25.10.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП, а саме у порушенні термінів виплати заробітної плати та інших порушеннях вимог чинного законодавства про працю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко