overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1690/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єрємєйчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративно: відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2010 року біля 20-ї год. 30 хв., ОСОБА_1 у власному будинку, вчинив сімейну сварку з: своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 08.09.2010 року у власному будинку, вчинив сімейну сварку та бійку зі своєю колишньою дружиною.

Зинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням щодо часу, місця, обставин та механізму вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 р.; рапортом ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2..

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.І73-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1671 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

13 вересня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,непрацюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2010 року о 17 год. 00 хвилин ОСОБА_2,на напрямку с.Обсичі -с.Дзержинськ, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що 09 вересня 2010 року біля 17 години перетнув державний кордон України,так як необхідно було передати своїй співмешканці особисті документи для оформлення права на проживання в Республіці Білорусь. 10 вересня 2010 року,овертаючись назад був затриманий прикордонним нарядом.

Крім цього,винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена іншими доказами,а саме: протоколом про адміністративне праворушення від 10 вересня 2009 року,протоколом опитування від 10.09.2010 року,схемою огляду місця події.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,а тому обирає адміністративне стягнення у виді адміннстративного арешту.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1766/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121

КУпАП.-

встановив:

06 вересня 2010 року о 01 годині 50 хвилин на вул. Міцкевича смт. Рокитне Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі» без мотошолома.

Правопорушник ОСОБА_1ГІ. на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 021483 від 06.09.2010.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єремейчук С.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Івановича,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,розлученого,раніше до

відповідальності не притягувався,у вчиненні

правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2010 року близько 23 години в смт.Рокитне по вул.Червоноармійська,4/7 ОСОБА_1,виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та образливо до неї чіплявся,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав ,щиро кається та пояснив,що 08 вересня 2010 року біля 23 год. 00 хв. виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ,щиро кається,більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням щодо часу,місця,обставин та механізму вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року;заявою ОСОБА_2,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 вересня 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 щиро кається,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2240/2010 ПОСТАНОВА УКРАІНИ 27 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,директора Рокитнівського професійного ліцею, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, встановив: ОСОБА_2,директор Рокитнівського ПТЛ ,невиконав законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 10 грудня 2010 року,приписом від 28 жовтня 2010 року,актом позапланової перевірки від 10 грудня 2010 року. Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні. При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд- постановив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень. Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1697/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04 вересня 2010 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Гагаріна с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 04.09.2010. в с. Томашгород керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023641 від 04.09.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1218/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм в ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»,одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина,раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 21 березня 2010 року,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

05 липня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1 у своєму власному будинку в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно 05 липня 2010 року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною через те,що остання була відсутня вдома протягом двох днів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028800 від 09 липня 2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 липня 2010 року.

Обставини,які пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення,суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_1 має на утриманні одну повнолітню дитину,є потерпілим від аварії на ЧАЕС тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,п.1 ч.1 ст.284 К п АП України,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2277/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого,не працюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2010 року о 23 год. 10 хв. в с.Рокитне по вул.Соборна Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2,керував автомобілем,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 02 грудня 2010 року випив 100 г горілки,після чого керував автомобілем. Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому,має на утриманні неповнолітню дитину.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 02 грудня 2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,має на утриманні неповнолітню дитину,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності/її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1715/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Комуненерго, не одруженого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 вересня 2010 року о 21 годині 05 хвилин на перехресті вулиць Радянська - ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Альфа-Мото», не надав переваги у русі автомобілю марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак 0107/18, змусивши його різко гальмувати та змінити напрям руху, що призвело до створення аварійної обстановки .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно 09.09.2010., керуючи мопедом, порушив правила під час проїзду перехрестя, створивши на дорозі аварійну обстановку.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджена іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023643 від 09.09.2010..

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

При обранні виду та розмір)- адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, його майновий стан, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1764/10
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2010., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10 вересня 2010 року о 23 годин 10 хвилин на вул. Парковій смт Рокитного Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки « 2850ОТ-4», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що 10.09.2010 року на вул. Парковій смт Рокитне Рівненської області керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК 1 № 023549 від 10.09. 2010.. постановою суду від 15.07.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 є безробітним, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1675/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З, Рокитнівського району. Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06 вересня 2010 року о 01 годині 50 хвилин на вул. Міцкевича смт Рокитне Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 06.09.2010. в смт Рокитне Рівненської області керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВК № 113873 від 06.09.2010..

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його шире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитиівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :