overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-485/10
Провадження № 3-485/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Мохамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ефіопа, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року, 18 лютого 2010 року, ОСОБА_1 Мохамед, перебуваючи в м. Полтава, порушив правила перебування в Україні іноземних громадян, а саме проживав не за місцем реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Мохамед свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши притягуваного та дослідивши матеріали адміністративної справи № 3- 485/10, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 Мохамеда фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але в звязку з малозначністю його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Мохамеда від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

24.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-685/10
Провадження № 3-685/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ЕУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росія, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

17 березня 2010 року по вул. Тимурівській в м. Полтаві, ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-947/10
Провадження № 3-947/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торговий дім ГРЛ», м. Полтава, вул. Заводська,3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім ГРЛ», м. Полтава, вул. Заводська,3, 24.03.2010 року о 11 год. 00 хв. під час проведення перевірки виконання припису до акту перевірки № 15-16/ПП-0210 від 09.02.2010 року виявлено факт невиконання пунктів № l,3,4,5,6 припису, що є невиконанням законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження , а саме Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 року № 74/94-ВР та « Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» від 05.03.2007 року № 877, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-14 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розгляд- дається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи це надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 000440 від 24.03.2010 року, приписом № 1 ( 15-16/ПП-02109).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-14 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

21.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-502/10
Провадження № 3-502/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.06.1979 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» (юридична адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, головним бухгалтером ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор», не забезпечено контроль за діяльністю підлеглих, а саме фармацевтом не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку на РРО за 05.08.2009 року, використання режиму попереднього програмування найменування, ціни, кількості товару, чим порушила п. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-440/10
Провадження № 3-440/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, порушила правила перебування в Україні, а саме проживала на території України по недійсній посвідці на постійне проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що забула про заміну посвідки після досягнення 25 років.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

17.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-636/10
Провадження № 3-636/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.01.1971 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу оператором-касиром на АЗС, що знаходиться по пров. Перспективний, 4-а в м. Полтаві та належить ТОВ «Підприємство «Оптіма», юридична адреса вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, ідентифікаційний номер 7, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2010 року, ОСОБА_1, працюючи оператором-касиром на АЗС, що знаходиться по пров. Перспективний, 4-а в м. Полтаві та належить ТОВ «Підприємство «Оптіма», допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: проведення розрахункової операції через РРО; зберігання на господарській одиниці останньої використаної КОРО у встановлений законом термін; не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку та їх зберігання в КОРО; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; ведення у встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п. 1, 6, 9, 11, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-624/10
Провадження № 3-624/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1988 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину, що знаходиться по вул. Зіньківська, 4 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Пролетарська, 58, с. В. Кринки, Глобинський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2010 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що знаходиться по вул. Зіньківська, 4 в м. Полтаві та належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО; зберігання на господарській одиниці останньої використаної КОРО у встановлений законом термін; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; ведення у встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації; відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п. 1,6, 11, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина НоздріноїО. О. підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-686/10
Провадження № 3-686/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року гр. ОСОБА_1 по вул. Тимурівській в м. Полтава, перебуваючи в нетверезому стані голосно лаявся брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 177817 від 17.03.10р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова

25.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-987/10
Провадження № 3-987/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП Полтаванафтогазгеологія» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи , головою ліквідаційної комісії ДП Полтаванафтогазгеологія» , що знаходиться в м. Полтава, вул. М.Бірюзова,7 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ, збору за рідіочастний ресурс України, та земельного податку терміном сплати 02.03.2010 року, чим порушив п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 30.03.2010 р. № 2611 / 15-550 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого рт. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

23.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-941/10
Провадження № 3-941/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ЗАТ «Будінвест СМ», м. Полтава, м-н Незалежності,20, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ЗАТ «Будінвест СМ», що знаходиться за адресою м. Полтава, м-н Незалежності,20, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в 2,7,9,12 місяцях 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 322/17-02 від 12.04.2010року, актом перевірки № 2893/23-2/34204546 від 06.04.2010 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та-піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

19.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-486/10
Провадження № 3-486/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Деріа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ефіопа, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, студента української медичної стоматологічної академії, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2010 року, ОСОБА_1 Деріа, перебуваючи в м. Полтава, порушив правила перебування в Україні іноземних громадян, а саме проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Деріа свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши притягуваного та дослідивши матеріали адміністративної справи № 3- 486/10, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Деріа містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 Деріа визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

24.02.2010
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-1598/10
Постанова

9 липня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року о 22 год. 25 хв в с Устя водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н Е3547ВН у нетверезому стані. Від медичного освідування на факт вживання алкоголю відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.І, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-1583/2010
Постанова

9 липня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ДМИТРОВИЧА, 17.05 Л 972 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Островського, 11, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 12 год. 17 хв. в м. Бершадь, ОСОБА_2 керував моторолером «Навігатор» б/н в стані алкогольного спяніння. На медичне освідування їхати відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284 ч Іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати КІСИКА ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3132/10
Постанова

28 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 20 год. в с. Війтівка по вул. Чапаєва водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-1141/2010
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2010 року біля 23 год. в с. Яланець Бершадського району, біля кафе - бару «Ольвія» ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 ч.іп.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: