overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вузловий Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, З 7-А, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 139496 від 01.05.2010 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС в Харківській області ОСОБА_2, 01.05.2010 року о 23-25 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером «УАУРЕК», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 139496 від 01.05.2010 року (а.с. 2) та карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, його тяжке матеріальне становище та ненастання тяжких наслідків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя -Ю.Ю. Сіренко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1025/10

29.06.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 139123 від 17.04.2010 року, складеного інспектором ІДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ОСОБА_2, 17.04.2010 року о 19-50 год. ОСОБА_1 на 83 км. а/ш Чугуїв-Мілове, керував мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився. Від керування до повного витверезіння відсторонений.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №139123 від 17.04.2010 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа №3-1165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працюючого зварником в ТЧ-15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 209524 від 01.05.2010 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ОСОБА_2, 01.05.2010 року о 17-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером «ВЕNNENG», б/н, по а/ш Р.07 86 км., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №209524 від 01.05.2010 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1317/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним директором ЗАТ Томашгородський кар'єр «Розовий», одруженого, на утриманні одна дитина, інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-16 КУ п АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не виконав заходи у сфері цивільного захисту та технічної безпеки вказані в приписі від 21 травня 2010 року а саме :

1) не провів комплексні об'єктові тренування п. 5.3 Порядку здійснення підготовки населеня на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій технічного та природного характеру, затвердженого наказом МНС України від 23.04.2001 року № 97 , за № 1006 14273.

2) не розробив план ліквідації аварії для кар'єру , (вимоги наказу МНС України від 31.03.2003 року № 87 «Про затвердження інструкції зі складання планів ліквідації аварій для кар`єра (розрізів) та збагачувальних фабрик»);

3) не створив матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та технічного характеру і їх наслідків, та не виконав інші вимоги припису .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимоги припису від 21.05.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВТгБ №40545, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, сту пінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 188-16 КУпАП, у виді штрафу.

Керу ючись ст. 188-16, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-16 КУпАП і накласти адмісгративне стягнення виді штрафу в су мі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області де апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2281/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.07.2010 року за ч.І ст. 173-2 КУ п АП,

за ч.2 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у власному помешканні повторно вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілому.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 03 грудня 2010 року приблизно о 10.00 годині вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повторне вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049795.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст.»283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1612/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого, оператором пакувальником ВАТ "Рокитнівський скляний завод", на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в смт.Рокитне ОСОБА_1 у власному помешканні вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 25 серпня6 2010 року приблизно о 20.00 годині вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 039122.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа М 3-1774/2010
19 жовтня 2010 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУ п АП, -
15 вересня 2010 року о 12 годині 15 хвилин в смт. Павлоград по вул. Дніпровській, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МАN», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху перестроювання з лівої смуги в праву не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3 який рухався в правій смузі в попутньому напрямку, в результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 15 вересня 2010 року о 12 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «МАN», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху перестроювання з лівої смути в праву не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 078611 та матеріалами справи.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2096/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Рокитие

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в смт. Рокитне ОСОБА_1 образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 В В., ображав його нецензурними словами, чим порушилв громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1М під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що дійсно 24 жовтня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв. образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044135.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області А.Ф. Комзюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1248/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року о 00 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем .«RENULT MAGLM», державний номерний знак ВК 9750АК, у стомленому стані, заснув, в результаті чого з'їхав на узбіччя та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, в результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28 червня 2010 року о 00 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Одеса він керував автомобілем «RENULT MAGLM», державний номерний знак ВК 9750АК, у стомленому стані, заснув, в результаті чого з'їхав на узбіччя та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль «ГАЗ», в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 030570.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2