overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,інваліда другої групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. 6/80/2,

за ст.ст. 187 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З 09.08.2010р. на 10.08.2010р. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, не з'явилася без поважних причин на відмітку до органів внутрішніх справ, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2009 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

10.08.2010 року близько 19 год. 00 хв. прийшовши до себе додому, а саме за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. вчинила сварку зі своєю свекрухою, ОСОБА_2, ображала останню та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що у відношенні особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, протоколи надійшли одночасно та розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне розглянути справи в одному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину та не заперечувала обставини зазначені в протоколах.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вина останнього доведена повністю.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень та даних про особу порушника, виходячи з вимог ст. 36 ч.2 КпАП України, суд вважає за можливе накласти на останню штраф в межах санкції ст. 172-3 ч.1 КпАП України, що передбачає більш суворе стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення в накласти стягнення згідно вимог ст. 36 ч. 2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 55 грн.00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/13

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року Інспектор Рівненської роти ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 29.07.2010 року о 04 год. 25 хв. на 275 км. а/д. Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» д.н.з. СВ бб 55 АІ, рухався зі швидкістю 108 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км.», перевищивши швидкість руху на 58 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№0801094, чим порушив п. 12.9 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився . про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином , від отримання повідомлення суду ухиляється, про що свідчить поштова кореспонденція. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності за наявності письмових доказів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визнав свою вину.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає його вину у вчиненні вище вказаного правопорушення не доведеною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин правопорушення в матеріалах справи немає , заперечення особи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення нічим не спростовані, документальних доказів які б свідчили про те що останній рухався зі швидкістю 108 км/год до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

За таких обставин вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутності в діях особи події та складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1,268, 283, 284 п.3 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутності в діях особи події та складу правопорушення .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. п»ятницька, 80/77 за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 07 год. 05 хвилин в м. Чернігів, по вул. Ушинського ОСОБА_1 керував мопедом «МТ 50Q-2» номерний знак рами 29325, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності частково визнав свою вину та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

Відповідно до вимог загальних положень ПДР України, мопед являється двухколесним транспортним засобом, яке призначене для перевезення людей та вантажу. Згідно з роз»ясненнями до ст.121 КпАП України під транспортними засобами у статтях 121-12б,127-1-128-1,129,ч.1-ч.4 ст.130, статтях 132-1,133-1,132-1,139,140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби. Відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи що керували транспортним засобом в стані сп»яніння, передали керування особі що перебувала в стані сп»яніння, а також ті що відмовились від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю захисника ОСОБА_1.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва склав протокол за ст. 122-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_2, з приводу того, що 05.07.2010 року в м. Києві, по вул. Новосільцева дорога, 17 вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка, була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі «ВАЗ» д.н.з.2065 по вул. Мінське шосе, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину та пояснила що помітила автомобіль співробітників ВДАЇ в той час коли він виїхав на дорогу, зупинившись перед нею подавши знак про зупинку. До цього моменту вимогу про зупинку подану співробітником ВДАЇ вона не бачила.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні вище зазначеного правопорушення не доведена.

Суд вважає, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення. Окрім того в матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності , свідків , показання технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та інші документи.

За таких обставин суд вважає що вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутності в діях особи події та складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 -2 КпАП України на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутності в її діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Укрінтеркомпані», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Головним держподатревізором-інспектором відділу адміністрування майнових податків ДПІ м. Чернігова ОСОБА_2 10.08.2010 року складено протокол за ст. 163- 4 ч.1 КпАП України з приводу того, що працюючи на посаді керівника ПГІ «Укрінтеркомпані» ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян-податкового розрахунку форми № 1 ДФ за 2 квартал 2010 року, строк подання якого не пізніше 09.08.2010 року, фактично подано 10.08.2010 року, згідно акту № 28/17-318 від 10.08.2010 року, чим порушив п.п. «б» п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-ІУ, п.п.2.1 п.2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА від 29.09.03р. №451 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22.10.2003р. №960/8281.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме день та місяць народження, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті. Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне направити на доопрацювання адміністративні матеріали, для усунення вказаних недоліків, органу який їх склав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України на доопрацювання начальнику ДПІ в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В.. при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Науарі Ноєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 10 годині 50 хвилин в м. Київ, по вул. Братиславська, 24, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» д.н.з. 336 37 ММ та під час руху, а саме при зміні напрямку руху і повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б), 10.1, 13.3 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився . про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, від отримання повідомлення суду ухиляється , про що свідчить поштова кореспонденція. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів. При складані протокол останній не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України .-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Науарі Ноєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 15:10 год. в м. Чернігів, по вул. П»ятницька, 69-а, на дитячому майданчику ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь світле», з вмістом алкоголю 4,5%, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше потягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП України та ч. 2 ст. 178 КпАП України, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.05.2009 року та від 29.08.2009 року.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликалася, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена повністю.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, справа на підставі ст. 247 п. 7 КПАП України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 247 п. 7, 38, 284 п. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КПАП України у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника ДП «Чернігівцивілбуд-3», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 04 год. 00 хв. на а/д. Чернігів-Мена-Сосниця-Грем»яч. в с. Киселівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній стовп, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій зник з місця пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився , про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, від отримання повідомлення суду ухиляється , про що свідчить поштова кореспонденція. Враховуючи що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за відсутності особи за наявності письмових доказів. При складані протоколу останній не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу що коїла правопорушення, обставини скоєного правопорушення, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, та виходячи з вимог ст. 36 ч.2 КпАП України, вважає за можливе накласти на правопорушника штраф в межах санкції ст. 124 КпАП України, що передбачає більш суворе стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти стягнення згідно вимог ст. 36 ч. 2 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В.

при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на а/д Київ - ОСОБА_2, поблизу с. Количівка здійснював торговельну діяльність в неустановленому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256. 268. 283. 284 п.3, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в ЗНЗ № 19, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилась про час та місце слухання справи сповіщалась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила , заяв про відкладення справ на іншу дату не подавала. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за її відсутності за наявності письмових доказів. При складанні протоколу остання визнала свою вину та не заперечувала викладені в протоколі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушниці у вчинені вищенаведеного порушення доведеною повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушниці та обставин, скоєння правопорушення, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по сплаві.

Суддя