Справа №3-1158/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

23.10.2010р. о 18-40 год., в с.Заслуччя Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, відмовився.

З пояснень ОСОБА_2, у матеріалах адміністративної справи, вбачається, що він перед тим, як сісти за кермо мопеда вживав спиртні напої.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, що справа буде розглядатися у приміщенні Дубровицького районного суду о 10-00 год., 05.11.2010р. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_2, порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мало місце, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями по суті порушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що порушник скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, громадські роботи та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3