Справа № 3-3948/
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року суддя Бабушкинського районого суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який працює на посаді старшого інженеру технічного захисту інформайії відділу документального забезпечення та режиму УМВС України на Придніпровській залізниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення за корупційні діяння до адміністративної відповідальності за п."а" ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України "Про боротьбу з корупцією" відносно ОСОБА_1, який працюючи на посаді старшого інженеру технічного захисту інформації відділу документального забезпечення та режиму УМВС України на Придніпровській залізниці, будучи державним службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави, використовуючи службове становище незаконно сприяв фізичним особам в отриманні пільг по безкоштовному проїзду в міжміському транспорті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В суді ОСОБА_1 правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі відсутній факт корупційних діянь, а матеріали грунтуються лише на неправдивих звинуваченнях співробітників ВВБ та показах заінтересованих осіб, метою яких було уникнення службової відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого п. "а" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" доведена повністю та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року в ході проведення оперативно-пошукових заходів, при перевірці несення служби нарядом супроводження пасажирського потягу №218 сполученням "Дніпропетровськ-Феодосія", під час руху потягу, у купейному вагоні №8 були виявлені три жінки, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які безпідставно перебували у службовому купе №9, яке виділено "Придніпровською залізницею" виключно для працівників міліції супроводження вказаного потягу. Вказані жінки працівниками міліції не були, з проханням щодо придбання білетів до начальника потягу та провідників не зверталися.

Як вбачається з пояснень провідників вагону №8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при посадці у вагон ОСОБА_1 представив вищезазначених осіб як працівників міліції, які вписані в маршрутний лист.

З пояснень старшого сержанта ОСОБА_7, який знаходився у наряді супроводження потягу разом з ОСОБА_1, вбачається, що три особи, яких він не знав, їхали у службовому купе по розпорядженню ОСОБА_1 і як з'ясувалося пізніше були знайомими ОСОБА_1

Вважаю доведеним факт сприяння ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, іншим фізичним особам в отриманні пільг по безкоштовному проїзду в міжміському транспорті. Тобто, його дії містять ознаки правопорушення, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова