Справа № 2-а-1531/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому вказав, що 07 червня 2010 року під час керування ним транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 на 314 км. автодороги Дніпропетровськ Миколаїв, по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смузі рухався по лівій. Працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в завязку з порушенням вимог пп. 11.5 Правил дорожнього руху України та на підставі цього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. Але він вважає вказану постанову незаконною та просить суд скасувати її, а справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, суду пояснив, що він рухався по крайній правій смузі, але відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та справу провадженням закрити.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 105394 від 07 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 430 грн. була винесена за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано ніяких доказів порушення правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, пояснення свідків, тощо.

ОСОБА_1 в категоричній формі в судовому засіданні заперечував факт порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти його показам, так як вони не спростовуються будь якими письмовими доказами, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ 105394 від 07.06.2010 року за ст. 122 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР