Справа №33-478/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14 вересня 2010 року о 02 годині 30 хв. у м. Суми по вул. Набережній р.Стрілка .керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника ДА1. Будучи зупиненим на вул. Супруна м.Суми від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. У ОСОБА_2 малися явні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини в тому, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, вказує на суворість накладеного адміністративного стягнення та просить змінити його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Свої вимоги мотивує тим, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доглядає за хворою матір»ю. позбавлення права керування транспортними засобами поставить його в скрутне становище .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2. який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем, допустив порушення Правил дорожнього руху України і ця обставина скаржником у поданій скарзі не оскаржується. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року серія ВМ1 № 065506 (а.с.2), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.3,4). Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки з врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення такого правопорушення. Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко