Справа №33-300/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду від 15 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суд від 15 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14 травня 2010 року о 17 годині 35 хвилин в с. Бездрик Сумського району по вул. Заводській, керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі та клопотанні ОСОБА_1, просить поновити строк апеляційного оскарження а постанову суду змінити, застосувавши інший вид адміністративного стягнення. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він належним чином не був повідомлений і справа була розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляції суд знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи проходив без присутності та участі самого правопорушника, а копію постанови суду ОСОБА_1 було направлено судом після встановленого ст. 294 КУпАП строку оскарження.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді Сумського районного суду від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Повністю встановивши фактичні обставини справи суд вірно прийшов до обгрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не оспорюється і апелянтом, а також про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2,5 правил дорожнього руху.

Однак, призначаючи адміністративне стягнення суд не в повній мірі врахував обставини справи, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, в тому числі те, що ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну співмешканку.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне змінити постанову суду в частині призначеного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи на строк 50 годин, який передбачається санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції до 17 жовтня 2008 року.

Тому, керуючись ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову судді Сумського районного суду від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_1, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2