Справа № 3-7166/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,
при секретарі Редько К.О.,
з участю прокурора Скрипника Р.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника Рівненського обласного збірного пункту,
за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією",
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу № 33 від 10.06.2010 року про вчинення корупційного діяння, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Рівненського обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилось у незаконному одержанні ним послуг, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій.
Так, встановлено, що 12.03.2010 року працівником ДАІ м.Рівне стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративного стягнення у виді штрафу свідомо приховав інформацію про те, що він військовослужбовець та повідомив працівнику ДАІ, що являється непрацюючим.
Згідно ч.І ст.15 КУпАП "До військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт ".
15.03.2010 року рішенням Рівненського міського суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п`ять) годин.
В подальшому дана постанова скерована на адресу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань для відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення. В ході проведення письмових опитувань працівниками Рівненського міжрайонного відділу та Здобунівського міжрайонний відділу КВІ, ОСОБА_1 повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 і ніде не працює. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_1 і займає посаду начальника Рівненського обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, начальник Рівненського обласного збірного пункту капітан ОСОБА_1 , повідомивши працівнику ДАІ м.Рівне та працівникам КВІ про те, що являється непрацюючим, проживає в АДРЕСА_2 , надав недостовірну інформацію щодо фактичного місця роботи та місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності у виді штрафу.
В подальшому, працівниками кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 25.05.2010 року направлено до Здолбунівської міської ради для відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Згідно розпорядження від 25.05.2010 року міського голови м.Здолбунів вказаного військовослужбовця направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 для відбуття громадських робіт. Відповідно до відомостей табелю виходу на роботу в травні 2010 року та довідки про відбуття громадських робіт за травень 2010 року, ОСОБА_1 відпрацював 12 годин громадських робіт (28, 29 і 31 травня відпрацьовано по 4 години в день).
Однак, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 фактично громадські роботи не відпрацьовував, а за його вказівкою у вказаний період зазначені громадські роботи виконували співробітники Рівненського обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники ЗСУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються підлеглими ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні показав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.„а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" доведена і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності наявні. Тому з врахуванням того, що на утриманні правопорушника є малолітня дитина, просить застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, тому підстави для застосування до нього адміністративного стягнення наявні.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді протоколу має встановити, чи було вчинене діяння особою, щодо якої складений протокол, чи винна ця особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.„а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" корупційним діянням є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.
Відповідальність за порушення п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" передбачена ст.7 цього Закону.
Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією", що підтверджується крім його пояснень, матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, начальником Рівненського обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_1 , військовою службовою особою, вчинено корупційне діяння, передбачене п."а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилось у незаконному одержанні ним, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій послуг.
Тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності наявні.
На підставі викладеного, п.„а ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", керуючись ст. ст. 28 3,28 4 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн. 00 коп. ( чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).
Копію постанови суду про накладення стягнення надіслати в Прокуратуру Рівненської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак