Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Ганичівської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. «г» ч. 1 ст. 5 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 582/17/Б про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 13.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем Ганичівської сільської ради Тячівського району, внесла недостовірну інформацію в Довідки виконкому Ганичівської сільської ради Тячівського району щодо власників житлових будинків для яред'явлення в БТІ та в рішення виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення права власності на нерухоме майно», чим надала незаконні переваги фізичним особам під час оформлення права власності на нерухоме майно, чим скоїла правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Встановлено, що 13.05.2009 року секретар Ганичівської сільської ради Тячівського району ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов'язків підготувала рішення виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення права власності на нерухоме майно», підготувала та підписала Довідку виконкому Ганичівської сільської ради Тячівського району, в якій зазначила, що згідно запису в погосподарській книзі 5 особовий рахунок № 391 власником житлового будинку є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в с. Ганичі по вул. Народній № 369. Будинок побудований в 1990 році.

Однак, згідно запису в погосподарській книзі № 5 особовий рахунок № 390, власником домогосподарства с. Ганичі, вул. Леніна, № 369 є ОСОБА_4, а будинок побудований в 1986 році.

Також, 09.04.2009 року ОСОБА_1 підготувала рішення виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення права власності на нерухоме майно», підготувала та підписала Довідку виконкому Ганичівської сільської ради Тячівського району, в якій зазначила, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 особовий рахунок № 26 власником житлового будинку є ОСОБА_5 в с. Ганичі по вул. Народній № 26. Будинок побудований в 1967 році.

Однак, згідно запису в погосподарській книзі № 1 особовий рахунок № 26, власником домогосподарства с. Ганичі, вул. Леніна, № 26 є ОСОБА_6, а ОСОБА_5 за вказаною адресою не :зареєстрований. Будинок побудований в 1949 році.

Крім того, 09.06.2009 року ОСОБА_1 підготувала рішення виконавчого (комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення права власності на нерухоме майно», підготувала та підписала Довідку виконкому Ганичівської сільської ради Тячівського району, в якій зазначила, що згідно запису в погосподарській книзі № 9 особовий рахунок № 699 власником житлового будинку є ОСОБА_7 в с. Ганичі по вул. Гагаріна, 20, Будинок побудований в 1990 році.

Однак, згідно запису в погосподарській книзі № 9 особовий рахунок № 699, власником домогосподарства с. Ганичі, вул. Гагаріна, 20 є ОСОБА_8, а

будинок побудований в 1970 році.

Разом з тим, 12.10.2009 року ОСОБА_1 підготувала рішення виконавчого комітету

Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення права власності на

нерухоме майно», підготувала та підписала Довідку виконкому Ганичівської сільської ради

Тячівського району, в якій зазначила, що згідно запису в погосподарській книзі № 5

особовий рахунок № 444 власником житлового будинку є ОСОБА_9 в с.

Ганичі по вул. Народній, 418. Будинок побудований в 1991 році.

Однак, згідно запису в погосподарській книзі № 5 особовий рахунок № 443,

власником домогосподарства с. Ганичі, вул. Народна, 418 є ОСОБА_10, а

будинок побудований в 1990 році.

Також, 24.12.2009 року ОСОБА_1 підготувала рішення виконавчого комітету

Ганичівської сільської ради Тячівського району «Про оформлення 'орава власності на

нерухоме майно», підготувала та підписала Довідку виконкому Ганичівської сільської ради

Тячівського району, в якій зазначила, що згідно запису в погосподарській книзі № 11

особовий рахунок № 73 8 власником житлового будинку є ОСОБА_11 і

ОСОБА_12 в с. Ганичі по вул. Шевченка, 10. Будинок побудований в 1990 році.

Однак, згідно запису в погосподарській книзі № 11 особовий рахунок № 738,

власником домогосподарства с. Ганичі, вул. Шевченка, 10 є ОСОБА_11.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена своєчасно і

належним чином про дату і час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні

правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, є обовязковою. Оскільки законом корупційні правопорушення до такої

категорії не віднесені, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М, будучи ,

посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем Ганичівської

сільської ради Тячівського району, внесла недостовірну інформацію в Довідки виконкому

Ганичівської сільської ради Тячівського району щодо власників житлових будинків для

пред'явлення в БТІ та в рішення виконавчого комітету Ганичівської сільської ради

Тячівського району «Про оформлення права власності на нерухоме майно», чим надала

незаконні переваги фізичним особам під час оформлення права власності на нерухоме майно,

чим скоїла правопорушення, передбачені п. «г» ч. 1 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про

боротьбу з корупцією».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують

відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КпАП України, ч. 1 ст.8

Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень,

передбачених п. «г» ч. 1 ст. 5 та п «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її внесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13