Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-396/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Гузіїв Боле-хівської міської ради Івано-Франківської області, приватний підприємець, одруженого, на утриманні 1 дитина інвалід, громадянина України, не працюючого.

за ч. 3 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВС ТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ABl №048992 від 15.08.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Форд транзит", номерний знак AT 2986 АС, о 00 год. 05 хв., на автодорозі Стрий-Знаменка 417 км. в зоні дії знака 5.45 перевищив швидкість на 53 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив наступне, що він рухався зі швидкістю до 80 км/год. Від підпису і пояснення не відмовлявся. Йому не дали протокол для написання пояснення. Просить справу провадженням закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що перебував в автомобілі з, яким керував ОСОБА_2 Спідометр автомобіля показував швидкість в межах 80 км/год. їхній автомобіль був зупинений інспектором ДАІ. На вимогу ОСОБА_2 надати протокол для написання пояснення інспектор відмовився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП.

Підставою для такого висновку служать наступні дані.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. З ст. 122 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності водіїв за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень транспортних засобів більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину,

В судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_2 п.12.4 ПДР, таких доказів не надано і інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця, тобто скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протоколо про адмінправопорушення є одним з доказів. Інших доказів не надано.

Відповідно до п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця