Спарва№ 3-127/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Заводська, 32, працюючого старшим державним податковим інспектором відділу інформатизації процесів оподаткування, реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області, за ст.5 ч.І п. "в" Закону України " Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого державного податковою інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування, реєстрації та обліку платників податків ДНІ у Іршавському районі Закарпатської області, будучи державним службовцем в період з I8 листопада 2008 р. по 07 серпня 2009 року входив самостійно до складу правління виконавчого органу Іршавської районної спілки споживчих товариств, що здійснювала підприємницьку діяльність, безпосередньо приймав участь у засіданнях правління спілки та виконував будучи членом правління виконавчого органу зазначеної спілки організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, чим порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави спрямованих на попередження корупції, передбачені п. "в" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому адміністративному, правопорушенні не визнав та пояснив, що його дійсно було запрошено на загальні збори членів райспоживспілки, які були призначені на 18 грудня 2008 року . Таке запрошення було викликано тим. що його покійний батько ОСОБА_2 при житті довгий час працював в РСТ на керівних посадах в тому числі і на посаді голови правління РСТ, на зборах вшановували память батька, тому запросили когось із членів родини щоб були при цьому присутні.

Питання про те, що його буде обрано до членів правління зі ОСОБА_1 не погоджувалося і було для нього повною несподіванкою, тому він тут же не прореагував на нього, однак на слідуючий день після зборів , а саме 19 грудня 2008 року він подав заяву до правління райспоживспілки де просив вивести його із членів правління РСТ гак як він являється державним службовцем і не може входити до правління товариства. Заява зареєстрована в відділі кадрів PCТ під вх. .№ 42 від І9.ХІ.2008 року і цього ж дня було видано розпорядження № 42 від 19 грудня 200,S року про винесення питання про припинення його повноважень на засідання правління PC І та 1 зборів

Зазначає, що особисто він не виконував жодних дій направлених на порушення встановлених ст. 5 Закону України «Про корупцію» обмежень, включення та обрання його до членів правління вирішено без його погодження, тим більше, що прийняте рішення не виконано, тобто він не приступаючи до виконання функцій члена правління подав заяву про виведення його із членів правління, що стверджується протоколами засідань правління Іршавської РСТ, а тому рахує, що в його діях відсутній склад корупційного діяння і на цій підставі просить закрити провадження по справі.

Однак не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 та суперечливих усних пояснень свідків в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 Г'.М., ОСОБА_5, які заявили, що ОСОБА_1 після його обрання подав заяву до правління райспоживспілки де просив вивести його із членів правління PC І так як він являється державним службовцем і не може входити до правління товариства, участь у засіданнях не приймав і їм не відомо чи ОСОБА_1 особисто здійснювався підписи на постановах правління., його вина підтверджується наступними письмовими доказами, зокрема:

- копією наказу № 6-о від 26.04.2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшої о державного податкового інспектора відділу оподаткування ДПІ у Іршавському районі Закарпатські» області;

- прийнятою присягою державного службовця та ознайомлення ОСОБА_1 щодо встановлених спеціальних обмежень, щодо проходження державної служби від 26.04.2004 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких останні підтверджують, що ОСОБА_1 був у листопаді 2008 року обраний членом правління Іршавської РСС і час від часу приймав участь у засіданнях правління, але в більшості випадків приходив і підписував тільки необхідні постанови правління;

- протоколом перших зборів ради Іршавської РСС від 18.11.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обрано членом правління Іршавської РСС;

- постановами правління № 7 від 08.12.2008 року, № 10 від 10.12.2008 року, № 21/1 від 25.12.2008 року, № 36/20 від 19.01.2009 року, № 66 від 16.03.2009 року, № 70 від 16.03.2009 року. № 72 від 06.04.2009 року. № 113/7 від 07.08.2009 року, в яких має місце підпис члена правління ОСОБА_8:

- висновок експерта № 533 від 12.04.2010 року, яким підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_1 на постановах правління № 7 від 08.12.2008 року, № 10 від 10.12.2008 року. № 21/1 від 25.12.20 0 8 року. № 36/20 від 19.01.2009 року, № 66 від 16.03.2009 року, № 70 від 16.03.2009 року. № 72 від 06.04.2009 року. № 113/7 від 07.08.2009 року виконані саме ОСОБА_1;

- постановою № 113/7 від 07.08.2009 року, якою припинено повноваження члена правління Іршавської РСС ОСОБА_1 з дня реєстрації даної постанови.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. "в" Закону України "Про боротьбу з корупцією», тобто будучи державним службовцем, входив самостійно до складу правління виконавчого органу Іршавської районної спілки споживчих товариств, що здійснювала підприємницьку діяльність, безпосередньо приймав участь у засіданнях правління спілки та виконував будучи членом правління виконавчого органу зазначеної спілки організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки.

Однак враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше шести місяців є підстави до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247. 283, 284 КпАП України, ст. ст. 5 ч.1 п. "в", 8 ч.1. 12 ч.5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «в» Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 12 ч. 5 ЗУ «про боротьбу з корупцією».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.