Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-418/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ФГ «Красноармієць»-сторожем, з середньо місячною заробітною платою 750 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с.Новотимофіївське, вул.Шевченка -18, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 13-тої години 55 хвилин 20 серпня 2010 року, під час перевірки працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_2 на присадибній ділянці у власному господарстві в будинку №18, що по вулиці Шевченка в с. Новотимофіївське, Юр`ївського району Дніпропетровської області, незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 5 (пяти) рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 010528, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події від 20 серпня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості до десятирослин.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межісанкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00копійок.

Вилучені 5 (пять) рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в Юр"ївському РВ УМВС в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1