overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.04.2010 року о 14 год. в с. Яструбичі Радехівського району по вул. Зелена голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1, 21.04.2010 року о 14 год. по вул. Зелена в с. Яструбичі Радехівського району вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, відмовився пройти в службове приміщення для складання протоколу, на зауваження припинити правопорушення не реагував, намагався втекти.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представленні протокол ЛВ №0054342 про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року про те, що ОСОБА_1 21.04.2010 року о 14 год. в с. Яструбичі Радехівського району по вул. Зелена порушував громадський порядок та спокій громадян, протокол ЛЗ №0054348 про адміністративне правопорушення від 21.04.2010р. про те, що ОСОБА_1 21.04.2010 року о 14 год. по вул. Зелена в с. Яструбичі Радехівського району вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, протокол ЛВ №0002222 від 21.04.2010р. про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 ОЧО. та ОСОБА_4 від 21.04.2010р. про те, що 21. 04.2010р. о 14 год. в с. Яструбичі на вул. Зелена вони стали свідками того як гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників міліції не реагував та намагався спровокувати бійку і втекти.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає у с, Павлів, пр.Юності,5/16, Радехівського району, Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Павлів, Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок застосування РРО, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що стверджується актом перевірки №3685/13/01/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що дані порушення будуть усунені. Винність його стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №204 серії КН №898451 про адміністративне правопорушення від 01.12.2 009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №2 65/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №3685/13/01/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не зберігання фіскального звітного чеку 2-звіту за 25.09.09р., сума розрахунків за 25.09.09р. 88,00грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 55,00грн. Під час перевірки встановлено порушення п.9,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про правопорушення правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що стверджується актом перевірки №487/3/01/23/НОМЕР_1 від 17.02.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що дані порушення усунені. Винність її стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №25 серії КН №969483 про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. З Закону України від Об.Об.1996р. №227/96-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №487/3/01/23/НОМЕР_1 від 17.02.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: не проведено розрахунок через РРО; не виданий покупцеві розрахунковий документ; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розбіжність становить 41 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від Об.07.1995р. №265/95ВР із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та на неї може бути винесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., громадянин України, директор ТзОВ «Синтезгруп», смт. Лопатин, вул. Центральна,31, Радехівського району Львівської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Синтезгруп», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме занижено податок на прибуток за IV квартал 2008р. та податок на додану вартість за квітень 2009р., що стверджується актом перевірки №841/2301/34677868 від 03.12.2009 року.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що ТзОВ «Синтезгруп» в ДПІ Радехівського району Львівської області подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 17.12.2009р. №/0 та №/0, в якій просить ці податкові повідомлення-рішення скасувати. Однак, на дану скаргу ДПІ в Радехівському районі Львівської області винесло рішення про результати розгляду первинної скарги №1822/7/23-0 від 22.02.2010р., в якому податкові повідомлення-рішення від 17.12.2009р. №/0 та №/0 залишила без змін, а скаргу ТзОВ «Синтезгруп» без задоволення. Винність його також стверджується іншими матеріалами справи. В суді були представлені протокол №2 0 9 серії КМ №207654 про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, з якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.5.1., п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), Витяг з акту перевірки №841/2301/34677868 від 03.12.2009р. про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Синтезгруп», код за ЄДРПОУ 34 6778 68 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 3 0.06.20 09р.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03,1961 року народження, громадянка України, приватний підприємець, проживає в м, Радехів, вул. Патона,1б/2, Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що стверджується актом перевірки №3686/13/01/23/22357000 від 01.12.2009 року.

ОСОБА_2 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що дані порушення будуть усунені. Винність її стверджується також іншими матеріалами справи. В суді були представлені Протокол №205 серії КН №898384 про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила п.13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №368 6/13/01/23/22357000 від 01.12.2009 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: торгівельна діяльність здійснюється без одержання торгівельного патенту та відсутності його на видному та доступному для огляду місці; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ва сумі 105,00 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.1,2,3 ст. З, пі, 2 ст.7 Закону України «Про патентування „ деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР із змінами та доповненнями та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції №1776-111 від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радєхівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, бухгалтер І категорії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером І категорії, м. Радехів, вул. Зелена,36 Львівської області, порушила встановлений законом порядок застосування РРО, що стверджується актом перевірки N'021079 від 23.04.2010 року.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що виявлені порушення усунені повністю.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити ЕІД адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Бабичі, вул.Бічна Львівська,4А Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок застосування РРО, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що стверджується актом перевірки №3687/13/01/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та в суді пояснив, що дане порушення буде усунене. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол №206 серії КН №898385 про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №3687/13/01/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 120,00 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95ВР в редакції від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2010р. о 15 год. 50 хв. по вул. Шухевича в м. Радехів у громадському місці розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, визнав та пояснив, що випив 250 гр. пива «Оболонь» світле (алкогольне) в громадському місці, більше так робити не буде. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0004138 про адміністративне правопорушення від 21.04.2010р. про те, що 21.04.2010р. о 15 год. 50 хв. по вул. Шухевича в м. Радехів ОСОБА_1 своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, протокол №98 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.04.2010р.

Згідно ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, замість адміністративного стягнення можуть бути застосовані заходи впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя