overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-994/2010

1 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21.09.2010 року о 11 год. 30 хв. в с. Пархомовка на вул. Калініна керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 013924 від 4 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.09.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-691/2010

17 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ „ Богодухівський молзавод,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26 липня 2010 року о 15 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „ Богодухівський молзавод , яке розташоване за адресою м. Богодухів Харківської області по пров. Харківський, 6, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 30 093 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 ст. 10 Закону України „ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року 168/97 ВР . Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028585 від 30 липня 2010 року, Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, Актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 699/233/36537542 від 29 липня 2010 року, Довідкою ТОВ „ Богодухівський молзавод від 22.07.2010 року , згідно якої ОСОБА_1 працює на посаді директора з 16.04.2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-701/2010

6 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: р-п Богодухівський,11 м. Богодухів Харківської області, працює - ВАТ „Богодухівський молзавод,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 22.07.2010 року о 23 год. 35 хв. на 59 км а/ш Харків-Охтирка, повторно протягом року, керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 263037 від 22.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, після споєння якого пройшов незначний час, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними за засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-938/2010

15 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 07.10.2010 року о 02 год. 00 хв. керував автомобілем по вул. Полтавський Шлях з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 077541 від 07.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-89/2010 р.

22 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., за участю захисника -адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.01.2010 р. о 19 год. 40 хв. в с. Кленове Богодухівського району, керував транспортним засобом - ВАЗ-21013, державний номерний знак н91-98ХА, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невнятна мова, від медичного освідчення на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.01.10 р. серії АХ № 118810, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді у виді

40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-943/2010

9 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.10.2010 року о 08 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 на ринку в м.Богодухові проводила продаж риби без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, ст.8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 005235 від 14 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-223/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2 11.03.2010 р. о 16 год. 15 хв. на 121 км. автошляху Краснопілля-Мерчик, керував транспортним засобом - „ALPHA, державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в присутності двох понятих від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.03.10 р. серії АХ № 161622, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-44 2010 р.

22 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2009 р. о 18 год. 55 хв. в с. П.Микитівка Богодухівського району, керував транспортним засобом - ВА32101 державний номерний знак - ВМ1501, водій відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 28.11.2009 р. серії АХ № 067897, письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова, може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-951/2010

26 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_2В,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 27.10.2010 року о 07 год. 30 хв. в с.Лозова вул.Центральна Богодухівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зїзд у кювет де перекинувся. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ1 № 045964 від 27.10.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

За ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП.

Згідно протоколу 29.01.2010 р. о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 н вжив заходів до забезпечення і встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця республіки Туніс гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 5 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 р. «про правила в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну».

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна виконати певні вимоги. А саме в протоколі повинно бути зазначено: місце, час вчинення, відомості про особу правопорушника і суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи судом. В порушення вимог вказаної статті особою яка складала Протокол не було додано до матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_2, не надано документів що підтверджують порушення останнім строків реєстрації, не надано документів що підтверджують навчання ОСОБА_2 в УДАФК, оскільки останніми був запрошений до України, не надано довідки сільської ради та пояснень свідків, щодо фактичного проживання ОСОБА_2 в домоволодінні ОСОБА_1, так як місце проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи вказано за адресою: м. Харків вул. Переможна, 21, вказані вище недоліки унеможливлюють розгляд даної справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області на доопрацювання.

Суддя