07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-241/2010
ПОСТА Н О В А

07 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.02.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Каховка,

вул. К. Маркса, 160 -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гри. за те, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ „Спецформула" і будучи посадовою особою, в порушення п.п. 7.3.2, п. 7.3 ст. 7, п.11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. „а" п.п. 9.10.1 та п. "б" п.п. 9.10.1, н. 9.10 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" допустила неналежне ведення податкового обліку, про що складено акт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що про час і місце розгляду справи вона не була повідомлена, прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.02.2010 року, а саму постанову скасувати із закриттям провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в ній відсутні будь-які дані, які б свідчили про сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, при розгляді якої вона не була присутня.

Таким чином, розглянувши справу без участі ОСОБА_2 і не повідомивши її належним чином про місце і час розгляду справи, суд порушив право ОСОБА_2 на захист, зокрема права давати пояснення по суті справи, користуватися послугами адвоката, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося, згідно протоколу, 30.12.2009 року, а згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний момент, цей строк закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, а строк на її оскарження - підлягає поновленню.

За таких обставин вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі має бути закрите, за перебігом передбачених ст. 38 КУпАП, строків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12.02.2010 року щодо притягнення ОСОБА_2 Володимирібни до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Згідно оригіналу суддя (підпис) А.П. Дубченко