overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-22/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 13-172,

по ст. 121 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2009 року о 19-20 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 по а/д Полтава-Олександрія, на якому було встановлено шини з відсутнім малюнком протектора.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.3 КУпАП, як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР те, що, згідно архіву правопорушень ОСОБА_1 12.11.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, дії працівника ДАІ не оскаржував, тому суд вважає за необхідне призначи ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись: ст. 121 ч.3, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Строк покарання враховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2003/ 2010 р. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає м. Запоріжжя бул.Будівельників б.15 кв.61 за ст. 130 ч.1 КпАП України, в с т а н о в и в : 17.07.2010 року о 11-15 годині, водій ОСОБА_1, керував мопедом Колдні б/н об»ємом двигуна до 50 куб.м. в с. Стрілкове Геничеського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з роту ). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР. Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення. Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи , протоколом про адміністративне правопорушення № АР 053214 від 17.07.2010 р., поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує майновий стан правопорушника, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав повністю, розкаявся, тому вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, П О С Т А Н О В И В: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення. Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2064/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06 » вересня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ВАТ «Укрграфіт», мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1В ., не виконує передбачених законодавством обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того , що в період з літа 2009 року та по теперішній час він безпричинно приміняє фізичну силу у відношенняі неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, протокол про адміністративне правопорушення нею не оскаржувався.

Дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2009 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2101/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тов. Льодовий ДІМ , водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.07.2010 року о 07-20 годині, водій ОСОБА_1, керував мопедом ХОНДА-ДІО , на а/д Днепропетровськ-Миколаїв з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння , дії наркотичних та токсичних засобів.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 010465 від 22.07.2010 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує , особу правопорушника ОСОБА_1, який. вину визнав повністю, розкаявся, тому вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2215/2010 р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 вересня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ВАТ АТБ» молодшим приймальник , мешкає: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП , В С Т А Н О В И В: 05.08.2010 року ., ОСОБА_1,керуючі транспортним засобом ДАЧІЯ ЛОГАН держномер АР 1413ВІ при в»їзді до двору по вул. Леніна б.26 в с.Чкалова Запорізької області, не впевнився в безпеці, скоїв наїзд ворота. , чим порушив п.п., 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення. Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 р., схемою наслідків ДТП від 05.08.2010 р . Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , П О С Т А Н О В И В: Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення. Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-2337/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Комиссаренко Л.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 15.03.1984года рождения, гражданина Украины, не работающего ,прописанного: г. Запорожье, ул. Заднепровская 14-12,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП,
26.08.2010 г. в 19-40час., ОСОБА_1, был задержан на ул.Заднепровской 14Б в г.Запорожье, и у него в ходе личного досмотра был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения специалиста № 3201 от 30.08.2010 года , является особо опасным наркотическим средством ОПИЕМ (АЦЕТИЛИРОВАННЫМ ОПИЕМ), вес которой составляет 0,028гр.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью , пояснил суду об обстоятельствах совершенного ним правонарушения.
Вина правонарушителя ОСОБА_1подтверждаются пояснениями самого правонарушителя, постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 04.09.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2010 г., заключением специалиста №3201 от 30.08. 2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах.
Руководствуясь ст. 44 ч.1, 283, 284 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 15.03.1984года года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему административное наказание виде штрафа 306 (триста шесть) гривен.
В случае неуплаты на протяжении 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа ст.308 КоАП Украины взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 15.03.1984года двойной размер штрафа , то есть 612 ( шестьсот двенадцать) гривен .
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2381/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.09.2010 року о 18-45 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 по вул..Перемоги вул.Яценко м. Запоріжжя , в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9.ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водію забороняється: передавати керування транспортними засобами особам , які знаходяться в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №034286 від 11.09.2010 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав , в скоєному розкаявся, тому суд , вважає призначити правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2925/ 2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.10.2010о 11-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ШКОДА СУПЕР Б держномер АР 2202 ВЕ , на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя на 418 км. , порушив п.12.9 «б» ПДР( швидкість руху), рухався з швидкістю 110 км/год, чим перевищів встановлену обмеженість руху на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18706 .

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_1А.в судові засідання призначені на 25.11.2010 року, 06.12.2010 року не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувався.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.3 КпАП України, перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш , як на п»ятдесят кілометрів на годину.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1 який згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнав,однак в встановлений законом строк не оскаржив його, згідно архіву правопорушень ВДАЇ раніш притягувався до адміністративної відповідальності , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.3, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510( п»ятсот десять ) гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А Справа № 3 15/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „Автобаза-9, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 13-20,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

13.11.2010 року о 19-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Сієра д/н НОМЕР_1 по а/д Стрій-Знамянка при повороті ліворуч на перехресті з а/д Кіровоград-Платонове не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наблизився до перехрестя з правого боку, раптово почав рух, чим примусив водія автомобіля Дачія різко маневрувати та гальмувати , чим скоїв аварійну обстановку та порушив п.п 33 2.2 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 р., письмовими поясненнями воді ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та те , що ОСОБА_1 протягом 2009 р. притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Керуючись: ст. ст. 122 ч.4, 247 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП 8.05.2010 р. о 00 год. 05 хв., по пр. Шевченка в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2121 н.з. 402-63 ТВ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а) ПДР України.

Порушник в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 235601 від 8.05.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. З КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 35, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 ( пять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р . Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Віктор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9.04.2010 року о 12 год. 05 хв., по вул. Пасічній, 71 у м.Львові керчючи транспортним засобом КаМАЗ-5410 н.з. ВС 9721 АВ., не вжив заходів щодо належного утримання автомобіля оскільки допустив витікання мастила на проїзд ну частиш-- дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття, чим порушив п. 1.5 ГІДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав частково та пояснив, що під час стоянки автомобіля працівниками ДА1 було виявлено масляну пляму на проїзній частині дороги, яка ніби то, утворилася від витікання масла із транспортного засобу.

Про те. відїхавши кілька метрів ним було встановлено, що дана пляма складається із водно - масляного розчину, яка утворилася після проїзду транспорту по воді. Брід скапував із кузову автомобіля на дорогу.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Ного вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 153977 від 9.06.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, малозначимість вчиненого, тире розкаяння, вважаю що має місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: