overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-897/10
Провадження № 3-897/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АСС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49

за ч. 1 ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року при проведенні перевірки ТОВ «АСС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна б. 49, було виявлено порушення, вчинене директором ОСОБА_1, ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2008 року в сумі 23494 грн., чим було порушено п. 5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 353812, копією акту перевірки № 93/23/23914837 від 18.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2010 року о 11-00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив у родині сварку, ображав нецензурної лайкою своїх рідних, чим скоїв насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Приморська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 59

по ч.1ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2010 року о 15.40 год. керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку при цьому перекрив повністю проїзну частину вул.. Куйбишева м. Приморськ, чим створив перешкоду іншим учасником дорожнього руху

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через три місяці з дня здійснення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було здійснено 23.07.2010 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності до суду надійшов 19.10.2010 року, розгляд справи призначено на 25.10.2010 року.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув 3-х місячний строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст. 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП припинити у звязку з тим, що сплинув трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-517/10
Провадження № 3-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, кв. 98

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011762 від 28.12.2009 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти дні# з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-5581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від керуючого фонду соціального захисту інвалідів Харківське обласне відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 188-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ФОП вчинила адміністративне правопорушення, а саме невиконання посадовою особою нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2009 рік, встановлений п.10 ст.19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», неподання до фонду звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р. у встановлений строк .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вона зазначила, що не заперечує.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5766/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Гран», мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Гран», , юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за липень 2010 року по строку сплати 20.09.2010 року Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.10.2010 року

Було порушено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в проколі вказала, що порушення відбулося у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5895/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

Ібраєва Махмата Хамзатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 128-Б, кв.98

по ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ібраєв Махмат Хамзатович 23.09.2010 року о 07-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 275 км автодороги Київ - Чоп рухався зі швидкістю 111 км. год. на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху 50 км.год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 61 км.год.. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВК1 №026780 правопорушник Ібраєв Махмат Хамзатович, вказав, що порушив не навмисно.

В діях Ібраєва Махмата Хамзатовича міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Ібраєва Махмата Хамзатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-5789/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ВАТ «ХАТП 16327», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ВАТ «ХАТП 16327», код 03115347, юридична адреса м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у періоді з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року у сумі 670,00 грн., чим порушено п.п.6.3.3 (е) п.6.3 ст.6 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлений актом перевірки №9314/23/03115347 від 20.10.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що пояснень не має.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-5628/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою м. Харків, вул.. Залізнична,14,

по ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 26.09.2010 року о 02.00 год. самовільно пішла з дому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-3546/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 21.30 год. ОСОБА_1 біля будинку по вулиці Познанська в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , на законні вимоги працівника міліції вчинив злісну непокору працівнику міліції .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зобовязався в подальшому порушень не допускати. Пояснив , що є пенсіонером, ветераном праці, просив строго не карати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-643/10
Провадження № 3-643/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Нейтрино», який проживає за адресою: м. Харків, пр. 50/річчя ВЛКСМ, б. 38-А кВ. 7-

за ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року при проведенні перевірки ТОВ «Нейтрино» було виявлено порушення, вчинене директором ТОВ «Нейтрино», ОСОБА_1, ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 72100 грн. за перевіряємий період, чим було порушено п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та положень Порядку заповнення податкової накладної, що затверджено наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 353804, актом перевірки від 17.12.2009 року №7340/23/32565031.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою м. Харків, пров. Перекопський 5/1,

по ч.2 ст. 181-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2010 року по вул.. Ак. Павлова, 105 в м. Харкові о 22.20 год. здійснювала інтимні послуги за гроші.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 181-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 181-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-629/10
Провадження № 3-629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 28, кв. 140

зач. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року при перевірці буфету №1, розташованого за адресою м. Харків, майдан Фейєрбаха, який належить Українській державній академії залізничного транспорту , було встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим було порушено п. 6 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», № 265/95 від 06.07.1995р.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 785535, копією акту перевірки від 23.12.2009р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік- правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти Днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Горбунова