Справа № 3-931/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько- Волинського ДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого ВАТ «Овруцьке АТП-11847» водієм,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010року на 127 км автодороги Виступовичі-Житомир, Володарсько-Волинського району ОСОБА_1, керуючи автобусом «ЛАЗ- 699Р» д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався спереді в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце дорожньо- транспортної пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 ( б), 13.1, 13.3, 2.10 ( а,б, д) Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Свою вину визнав частково, пояснив, що рухався по правій смузі автодороги на закінчення населеного пункту смт. Нова-Борова на повороті на с. Валки, порушив правила обгону. В результаті чого автомобіль Таврія, що рухався спереді звертаючи то на узбіччя, то на проїжджу частину , повертаючи ліворуч на с. Бобрик зіткнувся з автобусом під його керуванням. Він не бачив ввімкненого повороту ліворуч. Місце події не залишав, хотів викликати працівників ДАІ для складання протоколу, але власник ТЗ Таврії ОСОБА_2 просив не викликати, для вирішення справи мирним шляхом.

Опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що їхали в автобусі. Перед автобусом їхала машина Таврія, яка постійно звертала то на узбіччя, то на проїжджу частину. На повороті на с. Бобрик машина Таврія почала повертати ліворуч та відбулося зіткнення ТЗ. Водій автобуса хотів викликати працівників ДАІ, але власник Таврії ОСОБА_2 просив їх не викликати.

Опитані ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 пояснили, що вони їхали в машині Таврія, яка належить ОСОБА_2 За кермом була ОСОБА_5, маючи намір повернути на с. Бобрик , водій завчасно включила поворот та почала повертати ліворуч. Автобус , який рухався позаду їх почав обганяти , в результаті чого відбулося зіткнення ТЗ. Водій

автобуса намагався викликати працівників ДАІ, але ОСОБА_2 не хоі їх викликати.

Вина ОСОБА_1 та факт вчинення правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується пояснення останнього , свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6М , матеріалами справи, а саме протокол: про адмінправопорушення від 27.07.2010 року; протоколом огляду місі події та схемою до нього від 24.07.2010 року які , що свідчить про те, саме водій автобуса ЛАЗ-699Р д/н АМ 0096АА ОСОБА_8 поруїт правила обгону; протоколом огляду транспортного засобу від 27.07.201i року, згідно якого автомобіль ЗАЗ - 11026 отримав механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 та факт вчинення правопорушення передбаченої* ст. 122-4 КУпАП в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшл- Опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2, пояснили, що ОСОБА_1 намагався викликати працівників ДАІ, але ДАІ просив не викликав власник ТЗ Таврія ОСОБА_2 маючи намір мирним шляхом вирішите справу.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-- КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

24.07.2010року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вид; штрафу в сумі 340( триста сорок) грн.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 24.07.2010 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук