КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-915/2010
Провадження №3-915/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. Безручка, 32 с.Новокам»янка Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла адміністраивна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122-4 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №172363 від 10 грудня 2010 року, ОСОБА_1 17 листопада 2010року о 15.30 годині навпроти магазину «НА Углу» по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив п.20.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, і пояснив, що дійсно 17 листопада 2010року о 15.30 годині навпроти магазину «НА Углу» по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому при безпосередньому наближенні до пішоходного переходу навпроти магазину, із-за зустрічного автомобілю, який проїхав пішоходний переход, на пішоходний перехід несподіванного вибіг хлопчик. Він різко почав гальмувати, і коли автомобіль вже зупинився, хлопчик вдарився об задню ліву частину автомобіля. Він вийшовши з автомобіля, спитав чи отримав хлопчик ушкодження чи потребує він сторонньої допомоги, на що хлопчик відповів йому відмовою та побіг до школи. Він деякий час знаходився на місці, а потім поїхав далі. В результаті пригоди ні хлопчик, ні автомобіль чи автомобільні дороги, дорожні споруди пошкоджень не отримали.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Стаття 122-4 КупАП передбачає відповідальність в разі залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні .

Проте до адміністративного протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП посадовою особою, що готувала адміністративний матеріал не надано жодних доказів скоєння ним даного правопорушення. До матеріалів адміністративної справи не долучені схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань засобів фото і відеоспостереження , що позбавляє суд можливості судити про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення пердбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України встановлює призумцію невинуватості, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України ст.ст. 122-4,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М. Горбачов