Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-450/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Адамова І.М., з участю секретаря Ісаєвої Ю.В., прокурора Дудніка В.В., розглянувши у залі суду в місті Ізюмі Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, працюючого юрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, має 13 ранг 6 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Плеханова буд.№3.

за ст. 5 ч.1 п. „г Закону України Про боротьбу з корупцією,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушниці, розяснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи юрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради з 2009 року, який є державним службовцем 13 рангу 6 категорії, використовуючи своє службове становище, у звязку з виконанням функцій держави необгрунтовно відмовив громадянці ОСОБА_2 в наданні інформації та копії рішень виконавчого комітету Ізюмської міської ради №0082 від 12 лютого 2003 року та №0340 від 15 квітня 2003 року.

Відповідно зі ст. 9 ЗУ «Про інформацію» усі громадяни України, юридичні особи, державні органи мають право на інформацію та згідно до ч. 11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення та на вимогу може бути видана копія.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, але суд бере до уваги, те що правопорушник знаходиться в м. Ізюмі, не позбавлений можливості з»явитися до суду, під різними приводами просив відкласти розгляд справи 6 разів, тобто ухиляється від розгляду справи по суті та розтягує цей розгляд, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Не зважаючи невизнання своєї провини ОСОБА_1, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 у суді, який зазначив, що саме ОСОБА_1 як фахівець права, перевірив заяву та вказав що гр-ці ОСОБА_2 слід відмовити у наданні рішень Ізюмського міськвиконкому, протоколом про вчинення корупційного діяння від 30 березня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, копіями заяв громадянки ОСОБА_2, копією распорядження №034-к від 18.02.2009 року, копією присяги, копіями реєстраційно-контрольної картки (а.с.1-16).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 на досудовій перевірці, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, (став зволікати з розглядом справи з різних підстав справа відкладалася розглядом 6 разів за клопотанням ОСОБА_1), ввести суд в оману, перекласти вину на інших осіб.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 п. „г ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, оскільки він скоїв відмову фізичній особі в наданні інформації, надання якої передбачено правовими актами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП України, ст. 5 ч.1 п. г, 8 Закону України Про боротьбу с корупцією, від 05.10.1995 року.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Адамов