overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальності «Авіа-Про», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 200 р. Херсону, 7, корп.. 1, кВ. 42, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 420/23-4 про адміністративне правопорушення за серією КН № 707935 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером УН ТОВ «Авіа-Про», допустила порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 35080,0 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток на суму 201740,0 грн., заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодах, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, - чим порушила п.п. 7.7.1 п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 420/23-4 про адміністративне правопорушення за серією КН № 707935 та актом від 09.12.2009 року за № 3898/23-4/32808838.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2010 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по Острівському шосе в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 08.04.1994 р. н., внаслідок чого, останній не навчається у школі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне невиконання батьками обовязків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Винна правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ОТ № 021927 та рапортом інспектора міліції, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальності «Авіа-Про», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 419/23-4 про адміністративне правопорушення за серією КН № 707936 про те, що він, працюючи директором УН ТОВ «Авіа-Про», допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 35080,0 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток на суму 201740,0 грн., заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодах, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, - чим порушила п.п. 7.7.1 п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 419/23-4 про адміністративне правопорушення за серією КН № 707936 та актом від 09.12.2009 року за № 3898/23-4/32808838.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 грудня 2009 року ОСОБА_1 на оз. Розоговатка, приблизно о 08 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходився на човні із промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою. При затриманні у правопорушника виявлена мисинова сітка: а = 40 мм, h = 1,2 м, l 45 м.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007549 від 11.12.2009 року, описом-оцінкою, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки: а = 40 мм, h = 1,2 м, l 45 м.

Постанова набирає законної сили 23 лютого 2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), працює директором МПФ «Кварц», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 9 про адміністративне правопорушення за серією КН № 717919 про те, що він, працюючи директором МПФ «Кварц», порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив зберігання та щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 за серією КН № 717919 від 13.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 листопада 2009 року ОСОБА_2 на оз. Безмен, біля смт. Камишани м. Херсона, приблизно о 05 год. 40 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби із застосуванням промислового знаряддя лову - мисинової сітки. Затриманий під час лову, в якого були виявлена мисинова сітка: а- 38 мм, h 1 м, l 50 м та незаконно здобуті водних живих ресурсів карась - 11 шт. (2 кг).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обовязковою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006477 від 14.11.2009 року, описом-оцінкою, накладною від 14.11.2009 року та актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 14.11.2009 р. в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 680 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: мисинової сітки (а- 38 мм, h 1 м, l 50 м) та - з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась - 11 шт. (2 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області збитки в розмірі 56 грн. 10 коп. на р/р 0002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ в Херсонській області (державний бюджет).

Постанова набирає законної сили 23 лютого 2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Прохоренко В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на фірмі «Херсон-таксі», мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.11.2009 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200 років Херсоні, повторно керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак ВТ 7769 АА, на якому був неосвітлений задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП - не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ № 073664 від 29.11.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 121 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 листопада 2009 року ОСОБА_1 на р. Кошова, приблизно о 15 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби із застосуванням промислових знарядь лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел. При затриманні у правопорушника виявлена мисинова сітка: а = 45*45 мм, h = 1 м, l 15 м.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007083 від 30.11.2009 року, описом-оцінкою та поясненнями, вказаними в зазначеному протоколі, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки: а = 45*45 мм, h = 1 м, l 15 м.

Постанова набирає законної сили 23 лютого 2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в магазині ПП «Коваленко Людмила Петрівна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 10 про адміністративне правопорушення за серією КН № 717931 про те, що вона, працюючи продавцем в магазині ПП «Коваленко Людмила Петрівна», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила проведення розрахункових операцій без застосування РРО, що призвело до невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 за серією КН № 717931 від 13.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко