Справа № 3-458-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Судця Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010року до Липоводолинського районного суду від командира Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КУпАП, ОСОБА_2

Відповідно до протоколу ВМ № 074818 від 21.01.2010 року про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2, 21.01.2010 року о 12 год. 30 хв. в смт. Краснопілля Сумської області, керував автомобілем ЗІЛ-138, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

20.04.2010року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 по ст. 130 ч.І КУпАП був повернутий начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ для належного оформлення.

21.04.2010року згідно ст. 38 КУпАП закінчився термін в продовж якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2

12.07.2010року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_2 був викликаний на 30.07.2010 року.

В судове засіданні правопорушник, ОСОБА_2 з'явився, провину не визнав, та пояснив, що від проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не відмовлявся, і був тверезий.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КупАП, доведеною, а його пояснення, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки в протокол власноручно ОСОБА_2 (що підтвердив і сам порушник), записано: пив учора лікарство на спирту сьогодні керував автомобілем в лікарню їхати не має потреби.

З пояснення вбачається, що ОСОБА_2 безпідставно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що і передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

На підставі ст.38 КпАПП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно проколу від 21.01.2010 року про адміністративне правопорушення цей строк закінчився 21.04.2010 року.

Враховуючи, що факт вчинення правопорушення встановлено, але дана справа надійшла до суду 12.07.2010 року (після закінчення вказаного терміну), тому на підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський райоцний суд нд протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов