Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-327/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Черняховського, 14

- за ст. 130 ч. 3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВМ № 110019 від 3 лютого 2010 року ОСОБА_3 З лютого 2010 року біля 11 годині 10 хвилин рухався по вул. Матросова м. Глухів, керуючи автомобілем «BA3-21033» державний номер А5751 СІ, з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився , хоча про час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 неодноразово на протязі 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, права на керування транспортним засобом немає, посвідчення водія йому не видавалось, власником транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 не являється.

Санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає стягнення у виді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 33 ч. І КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України Про адміністративні правопорушення.

Суд вважає що він не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення . Застосування його як основного стягнення законом не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 допустив порушення: ч.З ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, згідно ч. З ст.130 КУпАП суд виходить з того що ОСОБА_3 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 1, 130 ч. 3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з неможливістю накладення стягнення передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: