overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1353/2010
Провадження № 1353/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. по вул..М.Бірюзова в м.Полтаві ОСОБА_1 зберігав при собі медичний шприц з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.44 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1326/2010
Провадження № 1326/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року о 00.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21110, державний н/з НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м.Полтаві від пров.Шевченка в напрямку вул..П.Юрченка недотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не прийняв всіх мір для зниження швидкості чи обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,12.3,2.10а ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. ст..122-4, 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час І день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КупАП та піддати адмінстягненшо у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2456/10 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02.05.2010 року о 09:20 год. ОСОБА_1 передав керування моторолером Viper ЕХ 150 F (належність - ОСОБА_1 А.), державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння та керував їм по вулиці Гугеля біля проходних комбінату «Азовсталь» в місті Маріуполі, чим порушив п.2.9 г. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№513503 від 02.05.2010р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 А доказана протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом

прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-2570/10
19.05.2010 года судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданинки ОСОБА_3 Федерации, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.203 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", -
13 мая 2010 года в Жовтневый районный суд г. Мариуполя из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2. по ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении ОСОБА_2, которая является иностранцем - гражданкой ОСОБА_3 Федерации, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, т.к. своевременно не обратилась в районное отделение внутренних дел после достижения 25-тилетнего возраста для обмена вида на постоянное жительство 16.10.2009г., при этом нарушила п. 8 Порядка оформления и выдачи вида на постоянное жительство, утвержденный Постановлением Кабинета Министров № 1983 от 26.12.2002г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях".
При рассмотрении дела в судебном заседании ОСОБА_2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину свою признала полностью и пояснила, что о необходимости обмена вида на жительство при достижении 25-тилетнего возраста не знала, в данное время проживает в ОСОБА_3 Федерации.
Судом установлено, что ОСОБА_2, являясь гражданкой Российской Федерации, своевременно не обратилась в районное отделение внутренних дел после достижения 25-тилетнего возраста для обмена
вида на постоянное жительство.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2010г., пояснениями нарушителя.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.33, ч.1 ст.203 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", судья, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-2482/10 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

заст. 203 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3., що є громадянином ОСОБА_4, порушив правила перебування в Україні, що регламентуються ч.б ст. З Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме недодержав встановлений порядок пересування і зміни місця проживання на території України (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5), чим порушив ч.І ст. 203 КУпАП. Правопорушення виявлене 11.05.2010 року о 09:00 год. в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО№521419 від 11.05.2010р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Особа правопорушника засвідчується паспортом Серії 614829, виданого 27.11.2006 року МВС ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_4.

ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що у місті Маріуполі проживає за адресою своєї дружини ОСОБА_5, шлюб з якою укладено 14.09.2007 року у Маріупольському міському відділі РАЦС, від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Зобовязався надалі запобігати порушенню правил перебування в Україні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, однак суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 Фіс ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Кірякова Н.П.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2454/10 p.
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бульвар Богдана Хмельницького, 35-5,

за ст.130 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2010 року о 09:50 годині ОСОБА_1, керував моторолером Viper ЕХ 150 F (належність - ОСОБА_2 А.), державний номерний знак НОМЕР_1, біля прохідних комбінату «Азовсталь» по вулиці Гугеля в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп яніння, був доставлен в наркологічний диспансер міста Маріуполя, згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 718 у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№510899 від 02.05.2010р., висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 718, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, згідно яких останній підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Правопорушник у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_1, який повторного протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 4.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області черезЖовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які' надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської обл., не працює, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2010 року біля 14.00 год. в с. Корчин Радехівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме - безпричинно голосно виражатися в їхню адресу нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилася в тому, що ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходилися при виконанні службових обов"язків.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи. Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КпАК України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Керуючись ст.ст.283, 28 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту

оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець , громадянин України, до адміністративної відповідальності не

притягувався, працює підприємцем , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області,-

за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.

Було порушено п.12 ,13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95 від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.,247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

08.07.2010 р. м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області - ОСОБА_1І

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної ідповідальності не притягувався, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.07.2010 року о 16 год. 00 год. в с.Березівка

Радехівського району, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме безпричинно голосно, виражався в їх адресу нецензурними словами,шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилась в тому, що ОСОБА_2 намагався

спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходились при виконанні службових обов»язків.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дні її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року м.Радехів

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює підприємцем , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок застосування РРО розбіжність готівки.

Було порушено п.12 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громацького харчування та послуг» №265-95 від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284, Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

26.07.2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянути матеріали, які надійшли від ДПІу Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директор МПП «Людмила», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором МПП «Людмила», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5 ЗУ від ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, п.п.7.4.1, п.7.4.ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року№ 168/97-ВР.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

03.08.2010 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Дії кваліфіковані за ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.,247, 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

02.08. 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2010 р. о 10 год. 30 хв. в м.Радехові по вул.Л.Українки вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи у нетверезому стані, голосно виражався нецензурними словами, чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий