Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу № 3-90/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в «Юрївській газовій службі» - начальником, одруженого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр«ївський район, смт. Юр"ївка, вул..Леніна-69/10, 06 лютого 2008 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, на даний час за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі ДНТгБ №005740 зазначено, що 19 вересня 2007 року в смт.Юрївка, Дніпропетровської області, посадовій особі начальнику підприємства «Юрївська газова служба» ОСОБА_2 державним інспектором з питань, цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_3 внесений припис на виконання наступних заходів а саме:

- провести ідентифікацію потенційно небезпечних обєктів відповідно до Наказу МНСУ №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів» від 23 лютого 2006;

- провести паспортизацію потенційно небезпечного обєкту та копію паспорту надати до Юр"ївського РВ ГУМНС України в Дніпропетровській області відповідно до Наказу МНСУ № 338 «Про затвердження положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів» від 18 грудня 2000 року;

- обладнати потенційно небезпечний обєкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення відповідно до ЗУ «Про правові засади цивільного захисту» №1859-IV від 24 червня 2004 року.

Разом з тим, зазначено, що 25 лютого 2010 року, виявлено невиконання ОСОБА_2 вказаних заходів, в звязку з чим складено протокол серії ДНТгБ №005740 про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП України, не визнав та пояснив, що 06 лютого 2008 року постановою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, його притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису від 19 вересня 2007 року та накладено штраф у розмірі 170 гривень.

З припису від 19 вересня 2007 року, встановлено, що державним інспектором з питань, цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_2 виконати наступні заходи:

- провести ідентифікацію потенційно небезпечних обєктів відповідно до Наказу МНСУ №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів» від 23 лютого 2006;

- провести паспортизацію потенційно небезпечного обєкту та копію паспорту надати до Юр"ївського РВ ГУМНС України в Дніпропетровській області відповідно до Наказу МНСУ № 338 «Про затвердження положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів» від 18 грудня 2000 року;

- обладнати потенційно небезпечний обєкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення відповідно до ЗУ «Про правові засади цивільного захисту» №1859-IV від 24 червня 2004 року.

Разом з тим, встановлено, що згідно з результатами контрольних перевірок від 23 січня 2008 року зазначені вище пункти припису не були виконані та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

З постанови Юр"ївського районного суду від 06 лютого 2008 року встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, суддя встановив, що законна вимога-припис, посадової особи, спеціально уповноваженої центрального органу виконавчої влади, до Компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайної ситуацій техногенного та природного характеру-державного інспектора Климушки А.І. був винесений посадовій особі начальнику газової служби ОСОБА_2 19 вересня 2007 року, за невиконання якого останній 6 лютого 2008 року притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст. п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 3-90/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст..188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1