Справа № 3-1295/10 Протокол АЕ1 № 246190
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, останній, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 246190, 08.10.2010 року о 10.30 годині на 2 км а/д Томаківка-Сергіївка Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ГАЗ 3110, держ.номер.знак АЕ 1591 ЕІ, та виконуючи обгін іншого автомобіля на перехресті, не впевнився, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль марки ГАЗ 3110 н.з. 1591ЕІ та автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ (під керуванням водія ОСОБА_2) отримали механічні пошкодження, в звязку з чим водій порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання зявилася особа відносно, якої складено протокол - ОСОБА_1, який факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 08.10.2010 року о 10.30 годині керував автомобілем марки ГАЗ 3110, держ.номер.знак АЕ 1591 ЕІ, рухаючись зі сторони с.Сергіївка в бік смт.Томаківка, виїхавши з с. Семенівка, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год він побачив, що попереду нього в попутному напрямку по його смузі руху рухається автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ з причепом ТАРЗ ІП н.з. 35737АА, наблизившись до нього на відстань близько 70 м включивши лівий поворот почав здійснювати обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, зрівнявшись із причепом він побачив, що автомобіль ВАЗ почав різко змінювати напрямок руху, при цьому виконуючи поворот ліворуч та він побачив, що на автомобілі ВАЗ увімкнений лівий показник повороту. Щоб уникнути зіткнення він почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Та уникнути зіткнення не вдалось, в результаті чого призвело до ДТП, постраждалі відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову авто-технічну експертизу, з метою зясування, як повинні були діяти водії у даній дорожньо-транспортній ситуації.

У звязку з викладеним, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол огляду місця ДТП; протоколи огляду та перевірки технічного стану вищевказаних транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків ДТП без потерпілих, протокола медичного огляду для встановлення стану спяніння відіїв - учасників ДТП, вважаю, що клопотання водія ОСОБА_1 про призначення в справі автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів марки ГАЗ 3110 н.з. 1591ЕІ та марки ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ, які отримали механічні пошкодження, в звязку з чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України у даній дорожньо-транспортній ситуації ?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки ГАЗ 3110, д.н.з АЕ 1591 ЕІ Правилам дорожнього руху України та чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з АЕ 1591 ЕІ згідно матеріалів справи, уникнути зіткнення?

4. Чи відповідають дії водія транспортного засобу ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ Правилам дорожнього руху України та чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ , згідно матеріалів справи, уникнути зіткнення?

6. У діях кого з водіїв з технічної точки зору, містяться порушення вимог ПДР ?

7. Чи спроможні з технічної точки зору покази ОСОБА_1. водія автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з АЕ 1591 ЕІ про механізм ДТП ?

8. Чи спроможні з технічної з точки зору покази ОСОБА_2 водія автомобіля ВАЗ 2107 н.з. АЕ 6574ВТ, про механізм ДТП ?

9. Як слід було діяти кожному із вищезазначених водіїв в даній дорожній обстановці ?

10. Хто із водіїв (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2) мав технічну можливість попередити зіткнення ТЗ ?

11. Дії якого із водіїв, що не відповідали вимогам ПДР стали технічною причиною виникнення аварійної ситуації та зіткнення ТЗ ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Крооленко, 4а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану справу про адміністративне правопорушення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 53505, с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, вул. Максименка, 22.

Суддя : Л.А.Кондус