Справа № 3-2189/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайанного суду Донецької області Чальцева Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Схід - Профіль", громадянина України, мешкає за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Піонерська 1/71

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВ И В:

02.09.2010 р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено первинну перевірку директора ТОВ "Схід - Профіль" ОСОБА_1, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Нахімова, 80, в ході якої встановлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступних ст.ст.КЗпПУ та вказаних нижче Законах, а саме:

При перевірці встановлено, то розроблений штатний розклад на 2010р.. як документ регламентуючий» численний склад робітників по професіям, спеціальностям, кваліфікаціям, розміру оплати праці, не погоджений з представником трудового колективу, що є порушенням вимог ст. 17,244 КЗпП України.

Порушуються вимоги ст. 1-6, 10,15 Закону України "Про оплату праці ", ст. 94-97 КЗпП України та Законів України "Про державний бюджет " на відповідний період, в частині не своєчасного застосування та вводу в дію нових окладів та при нарахуванні заробітної штати найманих працівників так як не відпрацьована система оцінювання праці, не побудована тарифна система в оплаті праці, і адміністрація не користується при нарахуванні заробітної плати відповідною Галузевою угодою між відповідним Міністерством України та профспілкою, відповідно до виду діяльності.

Так, 31.07.2010р. відповідно до вищевказаних угод заробітна плата повинна складати: 888 х 1.2 х 1.15 = 1225.44грн.Однак, на момент перевірки заробітна плата головного бухгалтера ОСОБА_2 - розрахована, наприклад у липні 2010р. з окладу -1100грн. Штатним розкладом затвердженим директором ОСОБА_1 4 січня 2010р. передбачено заробітну плату без урахування міжкваліфікаційних співвідношень:

2 працівникам - у розмірі 1100.00грн.

6 працівникам - у розмірі 1050.00грн.

5 працівникам у розмірі 1000.00грн.. а саме заробітна плата електрозварювальника 4 розряду ОСОБА_3О та прибиральниці ОСОБА_4 встановлена в сумі 1000.00грн.

Перевіркою було встановлено, що заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за 3 дні до її початку що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки", ст. 115 ч. 3 КЗпП України. Так, наприклад, гр. ОСОБА_5 була надана відпустка з 5.07. - по 30.07.2010р. згідно наказу № 6-к від 1.07.10р. заробітна плата за час відпустки в сумі 924-82грн. виплачена 20.07.2010р.

Під час перевірки встановлено, що робітники не повідомляються письмово не пізніше як за два тижні до встановленого терміну початку відпустки, як це передбачає ст. 10 ЗУ "Про відпустки". Так, наприклад гр. ОСОБА_6 була надана відпустка з 5.07. - по 30.07.2010р. згідно наказу № 6-к від 1.07.10р.. але вона не була повідомлена про початок відпустки за два тижні.

У порушення ст. 116 КЗпП України на підприємстві існує несвоєчасна виплата заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам підприємства. Так, наприклад. 10.07.2010р. згідно наказу № 9 к від 1.07.2010р. звільнено ОСОБА_7, але заробітна плата і розрахункові суми виплачені не в день звільнення 1.07.2010р. в сумі 38- 14грн.. а з затримкою 20.07.2010р.

Перевіркою встановлено, що працівники не ознайомлюються під особистий підпис з наказами. Гак. наприклад, з наказом № 2к від 21.04. 2010р. «Про прийом до роботи» ОСОБА_8 не ознайомлений. Перевіркою також встановлено, то інспектор по кадрах ОСОБА_9, Н.В. прийнята до роботи згідно наказе № 12к віл 03.08.2010р. на підставі особистої заяви, але особистої зави станом на 2.09.2010р. на підприємстві не встановлено, то підтверджується пояснювальною інспектор по кадрах ОСОБА_9В

Вищевказане свідчить про порушення вимог Наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008р. №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці".

Також. слід звернути увагу , що всім робітникам надаються чергові відпустки у кількості 24 дні. Однак, на підприємстві є посади, які згідно вимог ст. 65 КЗпП України відносяться до посад з ненормованим робочим днем (наприклад: гол. бухгалтер, юрисконсульт), а саме: особи, праця яких не піддається точному обліку часу; особи, що розподіляють час роботи на свій розсуд: Працівники, які працюють з ненормованим робочим днем згідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про відпустки» мають право то 7 днів додаткової відпустки за ненормований робочий день.

На підприємстві розроблений графік надання чергових щорічних відпусток працівникам на 2010рік. Однак, вказаний графік відпусток в порушення ст. 10 ЗУ «Про відпустки» не доведений до відома робітників.

Має місце порушення інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р затвердження в Міністерстві юстиції України №1 10 від 17.08.1993 р. Тобто в ході перевірки було встановлено, що книжка обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошита та ге скріплена підписом керівника та печаткою підприємства.

В порушення вимог ст. 47 КЗпП України та інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р. затвердженої в Міністерстві юстиції України № ПО від 17.08.1993 р. не була видана трудова книжки звільненого 1.07.2010р. згідно наказу №9 к від 1.07.2010р. ОСОБА_7, та на момент перевірки зберігається на підприємстві.

Під час перевірки встановлено порушення вимог статті 48 КЗпП України : «На осіб, які поступили до роботи, заповнюється трудова книжка не пізніше пяти днів після прийому до роботи» та Постанови Кабінету

Міністрів України від 27.04.1993 р. «Про трудові книжки працівників», а також Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці. , Міністерства юстиції. Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 р. А саме, у знову прийнятих працівників трудові книжки не заповнюються, як передбачено законодавствам. Так, гр. ОСОБА_10 прийнятий до роботи 2.08.2010р., але на момент перевірки відповідного запису в трудові книжці працівника не існує. Така саме ситуація спостерігається у відношенні працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Перевіркою встановлений факт, що працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з умовами праці, з правами та компенсаціями, тощо... під особистий підпис в порушення вимог Наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008р. №489 "Про твердження типових форм первинної облікової

документації зі статистики праці", вимог п. 2 ст. 29 КЗпП України. Так наприклад, такий запис відсутній в особистій картці гр. ОСОБА_12 Також в порушення вищевказаних законодавчих актів деякі робітники не ознайомлені з посадовими інструкціями, в тому числі інспектор по кадрах ОСОБА_9. за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП

Вина гр, ОСОБА_13 у вчиненні правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП пітверджується такими

документами: акт перевірки від 02.09.2010 р №05-18-011/0056; протокол від 03.09.2010 р. № 05-18-01 1 0057, та матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з актом та протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис: в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належних чином.

Згідно ст. 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці - тягне за

собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_14 т.я. він є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян т. є. 17 грн. * 30 = 510 грн.

Керуючись ст.41 ч.1, 276,279,280,283,285,287 КУпАП, суддя , -

П ОС ТА НОВИ В:

ОСОБА_1, 20.12 1967 р.н . уродженця м . Торез Донецької області, громадянина України, визнані винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: