overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-264/2010

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: бармен МП „ Зустріч ,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи барменом МП „ Зустріч , що розташоване за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Круглий, 1 , 23.03.2010 року о 12 год. 21 хв. допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО , ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2,12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1378/2310 серії КН № 779560 від 23 березня 2010 року, Актом перевірки від 23 березня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2010 року близько 01-00 години в смт. Шарівка по вул.Пролетарській, буд.3 з погребу гр.ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки банок з консервацією на суму 52 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000326 від 19.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 березня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-261/2010

1 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: пров. Заводський, буд.1, м. Богодухів, Харківської області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 01.04.2010 року близько 00 год. 30 хв. знаходився на вул.Чалого м.Богодухів в пяному вигляді: мав нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, хитався, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000459 від 1 квітня 2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 1 квітня 2010 року, Постановами серії ХА 000590 від 16.08.2009 року та серії ХА 000962 від 03.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 03 год. 40 хв. 01.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-200/2010

16 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.8-го Березня,32, м.Богодухів, Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.03.2010 року близько 23-30 години знаходився в приміщенні дискотеки «Джем» на вул. Кооперативній м.Богодухів, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, а саме: був відсутній вдома за адресою м.Богодухів вул. 8 Березня, буд,32 після 21-00 години.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000322 від 10 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.06.2009 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-56/2010

№ 3-57/2010

16 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, 14.12.2009 року о 19 год. 05 хв. на 60 км а/ш Харків Охтирка та 18.12.2009 року о 19 год. 25 хв. на 59 км а/ш Харків Охтирка , керував автомобілем ВАЗ- 2101, державний номерний знак ю6615ХА, на якому в темний час доби не освітлювався державний номерний знак.

чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справи у відсутність ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується Протоколами АХ № 086430 від 14.12.2009 року та АХ № 086436 від 18.12.2009 року, Постановою серії АХ № 028815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч.6, 268, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-398/2010

9 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: проспект 50-років ВЛКСМАДРЕСА_1, пенсіонер,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 03.05.2010 року о 13 год. 10 хв. в с.Крисино Богодухівського району Харківської області керував скутером „HONDA перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 А ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 151971 від 03.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він є пенсіонером, дитиною війни, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-3/2010

19 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП „ОСОБА_3В. - водій,-

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 26.10.2009 року о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем, в районі перехрестя вул. Пятихатка Окружна дорога, допустив забруднення дорожнього покриття проїжджої частини дороги.

чим порушив вимоги ст.16 ЗУ „Про дорожній рух. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 024595 від 26.10.2009 року, Схемою забруднення дорожнього покриття проїжджої частини дороги, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-995/2010

20 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 29.10.2010 року о 12-05 год. повторно протягом року керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття трубки „Контроль тверезості та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово був викликаний в судове засідання, але не зявився, про причину неявки не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АН1 № 210996 від 29.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладеними в протоколі, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 4 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником транспортного засобу є інша особа.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-361/2010

18 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СВК ім.Каразіна - механізатор,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.04.2010 року о 13 год. 05 хв. в с.Миролюбівка Богодухівського району Харківської області керував трактором перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 151932 від 12.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1/2010

19 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Баланівка, Богодухівського району, Харківської області, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 22.10.2009 року о 08 год. 10 хв. в м. Харків на майдані Руднєва,31, передав керування транспортним засобом гр. ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 014083 від 22.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя