overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається в Красноармійському професійному ліцеї, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року о 20.20 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав пиво «Чернігівське світле», що має вміст алкоголю 3,5% об., на території парку імені Горького в м.Красноармійськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №634910 від 18.03.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, яке полягає в розпиванні пива в забороненому законом місці.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в неповнолітньому віці, він має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
09 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАДІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 28.12.1983 р. н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює,
мешкає: вул. Леніна, 28,
м. Красний Лиман, Донецької області,
за ст. ст. 122-5, 122 ч. 4 КУпАП, -
09.08.2010 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Дробишево по вул. Леніна керував транспортним засобом «Хонда-Діо» 49,9 см3 на перехресті вул. Советська виконуючи поворот праворуч не надав переваги у русі автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, скоївши при цьому небезпечну аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В цей же день та час, 09.08.2010 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна в с. Дробишево керував транспортним засобом «Хонда-Діо» 49,9 см3 на якому встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій типа «Сирена», без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 е ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-5 КУпАП.
ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить запис в протоколах про адміністративні правопорушення від 09.08.2010 р. з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується його власним підписом. Однак, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи складеними протоколами, поясненнями свідків.
Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-5, 122 ч. 4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 900 (дев»ятсот) гривень.
В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня ії винесення.

Суддя -

/
Справа №3-1285-10 ПОСТАНОВА
01 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 160 ч. 1 КпАП України,
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.
06.10.2010 року о 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 на пероні вокзалу ст. Красний Лиман Донецької залізниці, здійснювала продаж пиріжків у кількості 10 (десять) штук, тобто здійснила торгівлю в невстановленому місті, торгувала з рук, чим порушила ст.160 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_3 до суду з*явилася, вину свою визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.І КпАП України.
Провина ОСОБА_3 доведена складеними протоколом серії ДТ № 122040 від 06.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 та свідків на окремих листах та її поясненнями в судовому засіданні. "
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя, -
Визнати виню ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 40 (сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши порушення в судовому засіданні, з боку представника позивача

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58/10, Донецької області,

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької області проявив явну неповагу до суду, яка виразилася в тому, що він двічі був попереджений про порушення в судовому засіданні яке виразилося в тому, що він без надання йому права на виступ, перебивав інших учасників процесу, незважаючи на зроблені йому зауваження головуючим і попередження його про притягнення до адміністративної відповідальності продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, під час судових дебатів почав коментувати виступ представника Краснолиманської міської Ради і виконкому, чим проявив явну неповагу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за Ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №:
П О С Т А Н О В А

рокум.Берегово

Суддя Берегівського районного суду

при секретарі
за участі

Розглянувши в м. Берегово матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності , ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Енгельса, 7, до адміністративної відповідальності,

за ст. ,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Суддя
Справа № 3-2872/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка народилася в Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Южний», 21/32,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 р. об 23 год. 30 хв. в м.Красноармійськ, вул.Совхозна, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21102, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Красноармійська, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя
Справа № 3-2844/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руського, громадянина України, який народився в м.Родинське, Донецької області, має середню спеціальну освіту, мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Ватутіна, 67,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 р. о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання за адресою:Донецька область, м.Родинське, вул.Ватутіна, 67 чим порушив обмеження адміністративного нагляду (пункта В) постанови 05-282/10 від 04.06.2010р..

ОСОБА_1І.в судове засідання не зявився, про час слухання повідомлений, є заява.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-2898/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, працює ДП ВК «Краснолиманська», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 26/38,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 р. об 11 год. 35 хв. на 58 км автодороги Олександрівка-Красноармійськ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Красноармійська, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя :
Справа №3-873/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається в Красноармійському професійному ліцеї, проживає: м.Красноармійськ, вуол.Щорса, 87, Донецької області,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2010 року о 08.45 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території Красноармійського професійного ліцею, що є забороненим законом місцем.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.4 вбачається, що 09.04.2010 року він дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про те, що курити на території ліцею заборонено, йому відомо.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №635412 від 09.04.2010 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в неповнолітньому віці, він має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається в Красноармійському професійному ліцеї по спеціальності електрослюсар підземний, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року о 18.15 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, появився в громадському місці біля будинку №65 на м-ні «Лазурний» в м.Красноармійськ Донецької області, в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.1 вбачається, що 31.03.2010 року о 18.15 годині він появився в громадському місці біля будинку №65 на м-ні «Лазурний» в пяному вигляді, випив перед цим пляшку пива «Оболонь світле», ємкістю 0,5л.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №635141 від 08.04.2010 року (а.с.3), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, яке полягає в появі в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в неповнолітньому віці, він має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-104-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має середню освіту, яка працює провідником в РПЧ-12 м.Ясинувата, проживає:вул..Кірова, 5/11, м.Красний Лиман, Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України, ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розясненні, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2010 року о 10 год. 40 хв. неповнолітній син ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території ОШ №4 м.Красний Лиман скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1КпАП України, курив у непередбаченому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність батьків, бо вчинене правопорушення неповнолітнім, віком від 14 до 16 років, відповідальність несуть батьки. ОСОБА_2 не заперечує скоєне її сином адмінправопорушення. Допущене правопорушення ОСОБА_3 підтверджується складеним протоколом, поясненнями свідків та самого порушника. Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_2 підлягає покаранню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.184 КпАП України накласти на ОСОБА_2 штраф у сумі 60 гривень на користь держави. У разі ухилення від сплати штрафу добровільно, штраф відповідно до ст.309 КпАП України буде стягнуто у розмірі 120 гривень. Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя-
Справа №3-999-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09.08.1967 р. я.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

мешкає: вул. Ворошилова, 56,

м. Красний Лиман, Донецької області,

заст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.08.2010 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом з д/н АН 1503СХ на а/пт Харків - Щербаківка зі швидкістю 107 км/год, в зоні дії знаку 3.29 ПДРУ «Обмеження швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 57 км/год, швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2246, чим порушив п. 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. З КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується

матеріалами справи - протоколом АХ1 029466 (а.с. 1).

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-