П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляцією ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року

П е т р и ч к а ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

у АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити, а також поновити строк на оскарження як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Своє клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що про судові засідання він повідомлений не був, а про винесення постанови судді йому стало відомо лише 12 жовтня 2010 року.

Зазначені доводи апеляційний суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 3-3543/09, 26 листопада 2009 року та 03 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_1 були надіслані судові повістки з викликом в судові засідання у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2, 3).

10 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова було направлено ОСОБА_1 за місцем його проживання копію постанови судді від 09 грудня 2009 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.5), записом в журналі вихідної кореспонденції суду від 09 грудня 2009 року та копією постанови судді, долученої апелянтом до його апеляційної скарги (а.с.13).

Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що про час та місце розгляду справи він повідомлений не був і про винесення постанови не знав, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому апеляційним судом до уваги не беруться.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що про винесення постанови судді йому стало відомо 12 жовтня 2010 року.

Наведене теж не може бути підставою для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 05 листопада 2010 року, а отже знову ж таки з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає й апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Суддя О.М.Калиняк