overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стеблина А.В. при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Києві по проспекту Науки автомобілем марки „ГАЗ" держ. знак НОМЕР_1 здійснюючи правий поворот на додаткову зелену стрілку світлофора при основному червоному світлі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ» держ. знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч по Столичному шосе на основний зелений сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.8.7.3 «е» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно меж санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стеблина А.В. при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Легодського керував автомобілем марки «Рено» д.з. СВ8374АВ здійснив пошкодження приймальної каналізації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що його автомобіль був завантажений пивом і він провалився в щебінь.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/133- за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України. В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідно до рапорту ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на

доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. і КпАП України на доопрацювання.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В., при секретарі - Кумановській Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником по доставці матеріалів ПП «Сперансо», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А/20,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

25 жовтня 2010 р. о 00.05 год. ОСОБА_1 по вулиці Ціолковського в м. Чернігові, керував транспортним засобом «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому. Просив суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 178 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. З КУпАП. В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідно до поштового конверту, адреса місця проживання особи не точно вказана, у зв'язку з чим особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо викликати до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. З КУпАП на доопрацювання для належного оформлення. Постанова не оскаржується

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"04" січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду

м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Кумановській Т.П., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2009 року о 12.20 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці Одинцова, 9 проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності, а саме надавала послуги з пошиву та ремонту одягу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'являлась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом, матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.І КпАП України і накласти штраф у розмірі 340 гривен без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/14- за ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП. В судовому засіданні було з'ясовано, що протокол про адміністративні правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в складеному протоколі відсутнє посилання на частину статті 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,- заст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 22.10.2010 року о 18.00 год. біля будинку по вулиці Котляревського, 30, знаходився в п'яному вигляді, на вимогу працівників міліції надати документи, почав їх ображати нецензурною лайкою, при посадці до службового автомобіля, вчепився за форму, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, бив колінами в водійське крісло, чим чинив злісну не покору законному розпорядженню працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту протоколу суд приходить до висновку, що в порушенні є ознаки злочину.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 прокурору м. Чернігова для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого проректором по адміністративно-господарській роботі ЧДТУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/ 11-

за ст. 102 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду від Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 102 КУпАП. В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідно до довідки на поштовому конверті, за даною адресою ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити начальнику Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 102 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеблина
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Прилук та Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122 ч. З КУпАП,-

встановив:

О 15 год. 16 хв, .26 листопада 20.10 року в с. Лоска ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 117 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 57 км/год., чим порушив п. 12.4 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч. З КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується протоколом, про адміністративне правопорушення серії СВ1 №058518 та його особистими поясненнями.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст. ст. 122 ч. З, 221, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області -Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАТ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2> тіікіна, буд.78. кв.68, за ст.121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 065351 за ст. 121 ч. 6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обовязкових вимог, у протоколі зазначаються, інші відомості, необхідні для зирішення справи.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення повторно протягом року, і його дії кваліфіковані інспектором ДПС за ст. 121 ч.б КУпАП, як вчинення повторно протягом року, будь якого з адмінправопорушень передбачених ч.5 ст.121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення будь якого з порушень передбачених ст.121 ч.5 КУпАП .

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про ііністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то даний дііністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику відділення ДАІ обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане ДАІ) в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.б КУпАП на доопрацювання начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної иторії м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя М.О.Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ з обслуговування

адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане

УДАІ) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

ст. 124 КУпАП

встановив:

15 год. 00 хв. 29.11.2010 року на 61 км + 900 м на а/пі Київ-Суми ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, зїхала в кувет, в результаті чого автомобіль перекинувся, чим порушила п. 12.1 ПДР України. В результаті ДШ автомобіль отримав механічні понікодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштова зписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_2 (3. у вчиненні мінправопорушення за ст. 124 КУпАП також підтверджується протоколом о адміністративне правопорушення серії АІ1 № 196776 та письмовим ясненням учасниці ДТП.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки мністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її влення до скоєного та керуючись ст.ст, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні ©порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї 'ністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гри. ристь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький

айонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-3425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді -- ОСОБА_1, при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючої головою Ябл у н І всько го сп ожи в чого товари ства Прилуцької район ної сп і л к и споживчих товариств,-

за ст, 41 ч. 1 КУпАЛ,-

встановив:

При перевірці дільності Яблуні вського споживчого товариства Прилуцької районної спілки споживчих товариств, що знаходиться за адресою: Прилуцький район, с. Яблунівка, вул. Яблунева, 28. виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

заробітна- плата працівникам виплачується один раз на місяць із порушенням строків її виплати, чим. порушено ч, 1 ст. 115 КЗпП України;

графік надання щорічних відпусток працівникам споживчого товариства (затверджений головою товариства без погодження із уповноваженим, на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ст. 10 ЗУ «Про рідпустки»;

В судове засідання. ОСОБА_2 не з'явилася., хоча про час та місце ізгляду справи повідомлялася належним чином:, проте її вина у вчиненні імінправопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про іініс-тративне правопорушення № 25-03-057/1579-1351 від 10.12.2010 р. та гом перевірки, № 25-03-057/1579 від 09.12.2010 р,-10.12.2010 р.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого юпорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного керуючись ст.ст. 41 ч. 1 КУпАП, 221, 283-285 КУпАП, суд-

.постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні шорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї істягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гри. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її сення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький зайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко