Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 3395/2010 р. Головуючий у І інстанції Мурашко М.І.
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року о 22 годині 45 хвилин по вулиці Любецькій в м. Чернігові, порушуючи п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 04 березня 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин та змінити вид адміністративного стягнення, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік на громадські роботи строком сорок годин, свою вину визнає повністю та щиро кається. Посилається на те, що він дізнався про дану постанову тільки 06 грудня 2009 року, так як за адресою, яка вказана в постанові він ніколи не жив, працює водієм і це його єдиний заробіток, має кредитний договір строк погашення якого припадає на січень 2011 року і позбавлення права керування позбавить його всіх засобів для існування та погашення боргу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи вказаної апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу, оскільки він без поважних причин пропустив передбачений ст.294 КпАП України 10 денний строк на оскарження вказаної постанови суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропустив з поважних причин, посилаючись на те, що про день і час розгляду справи не повідомлявся, а про існування даної постанови дізнався лише 06 грудня 2009 року та відразу після новорічних та різдвяних свят письмово звернувся до органів прокуратури та державної автомобільної інспекції.

Порядок оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення передбачений ст.294 КпАП України і даною нормою закону не передбачено оскарження рішення суду шляхом подачі письмових скарг до органів прокуратури чи міліції, тому вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки звернення до органів прокуратури та державної автомобільної інспекції з письмовими скаргами не є поважною причиною пропуску строку на подання скарги.

Безпідставними є і доводи ОСОБА_1 про те, що судові повістки та копія постанови суду були направлені йому за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1, тобто своїм підписом він засвідчив правильність зазначених в протоколі даних про його особу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ю1309 ч.1 КпАП України, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, як такої, що подана з пропуском процесуального строку на оскарження постанови суду, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями документів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2