overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2438/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, -

по ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.10.2010 року о 11.40 год., по вул.Володарського м.Знам'янка Кіровоградської області, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА1 №075804 від 14.10.2010 року.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення свідків та ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2446/10
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №041980 , в якому зазначено, що остання 19.10.2010 року, о 17 год. 50 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гри., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2453/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2010 року, о 08 год. 00 хв., знаходячись в м. Знам'янка, по вул. Кіровоградській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з завідуючою дитячого садка №3, під час якої висловлювався на адресу останньої грубою, нецензурною лайкою, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3-284/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НМУВХ машиністом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.і ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Марганець по вул. Київській Дніпропетровської області керував автомобілем марки ІЖ 2125 .н.з. 54957АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вину визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника органу ДАІ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-271/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.Міжколгоспбудній Томаківського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ ТР 699Р д.н.з АР 8873ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вину у скоєному визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння; письмовим поясненням порушника, зазначеним у протоколі. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються || апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-266/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2010 року о 17.30 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер 261-56АВ, в с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, протоколом №37 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 03 березня 2010 року, довідкою про повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, повторне на протязі року вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-326/10
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.і ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Марганець по вул.Нікопольській Дніпропетровської області керував мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.і ст. ІЗОКУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вину у скоєному визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння; письмовим поясненням порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1313/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці Польова, І в с. Степанівка Томаківського району Дніпропетровської області порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2010 року о 03.00 годині. В с. Володимирівка по вулиці Леніна, не маючи посвідчення водія, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком АЕ 8759 ВХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей виїхав на ліве по ходу узбіччя, де скоїв наїзд на забір домоволодіння № 13.

В наслідок ДТП постраждалих не має.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненням свідків.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських

робіт строком сорок годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3-2416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2010 року, в денний час, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, брутальною лайкою висловлювався, чим вчинив насильство в сімї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2010 року, в 12-25 год., в аеропорту «Бориспіль», термінал «В», керував транспортним засобом «Шевролет Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на проїзній часині в зоні дії дорожнього знаку 3.34, у місці, де неможливо здійснити об'їзд транспортного засобу, що зупинився, чим створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення з наданими до нього додатками, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою передбачена відповідальність за скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення з наданими до нього додатками, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою передбачена відповідальність за скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа№3-3815/10
Провадження №3-3815/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості (постанова) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов