Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 122 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови міського суду від 29 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 600 грн..

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 лютого 2010 року о 12 год. 38 хв., керуючи автомобілем « Додж « , державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рівне по вул. Лубенській, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 50 км/год І рухався зі швидкістю 114 км/год, при обмеженні швидкості 60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження , оскільки пропустив по поважній причині, постанову суду скасувати , а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги суд вважає, що строк на оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення належним чином не з»ясовані і не перевірені.

Суд неодноразово викликав в якості свідка Інспектора ДПС ОСОБА_2, проте він жодного разу нез"явився в суд І не дав пояснення по суті справи та щодо складеного ним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ( а.с. 4-5).

Не навів суд і конкретних мотивованих доказів вини ОСОБА_1, обмежившись покликаннями « вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення «.

Суд і не міг навести доказів вини, оскільки їх не встановлено, а в суд поступили матеріали справи на одному аркуші, лише протокол про вчинення правопорушення , в якому відсутні свідки по справі. ( а.с. 2).

Інших доказів суду не надано.

Не з"ясовані обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Суд зазначив, що враховує те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, проте це не відповідає дійсності тому, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини і просив закрите провадження по справі ( а.с. З, 6 -7 ).

Оскільки по справі не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження по поважним причинам, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1

Постанову Рівненського міського суду від 29 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 ( ст. 122 ч.3 КУпАП ) - скасувати , а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3