overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ м Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ВАТ «Запоріжтрансформатор», мешкає:м. Запоріжжя АДРЕСА_1 ,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2009 року о 02-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в другому підїзді буд. № 34-а по вул. Гудименко, здійснив дрібне хуліганство, яке виразилось в порушенні громадського порядку, ображенні грубою нецензурною лайкою та спробою спричинити тілесні ушкодження присутнім.

Судом встановлено, що 30.12.2009р. за даним фактом постановою Хортицького РВ ЗМУ було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, проте адміністративний матеріал до суду надійшов 22.02.2010р., таким чином, на цей час місячний строк для накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.3 КпАП України, пройшов, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Проваждення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. ст.185 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
16.02.2010 года, в 18-40 ч. гр. ОСОБА_1 находясь в служебном кабинете № 31 Хортицкого РО ЗГУ, куда был доставлен в подозрении совершения кражи, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, пытался убежать из кабинета, хватал руками за одежду, пытался нанести удар рукой в область лица, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал, так же, его вина подтверждается материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работников милиции, протоколом об административном задержании, объяснением ОСОБА_2, объяснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 КоАП Украины, как злостное неповиновение законному распоряжению работников милиции..
Руководствуясь ст. ст.185 ч.1 , 221, 287- 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает её исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. ст.185 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.02.2010 года, в 18-00 ч. гр. ОСОБА_1 находясь в кабинете № 31 Хортицкого РО ЗГУ в адрес работников милиции выражался нецензурной бранью, пытался убежать из кабинета, хватал за одежду пытался ударить рукой в область лица работника милиции, на замечания прекратить свои действия не реагировал.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал, так же, его вина подтверждается материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работников милиции, протоколом об административном задержании, объяснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 КоАП Украины, как злостное неповиновение законному распоряжению работников милиции..
Руководствуясь ст. ст.185 ч.1 , 221, 287- 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает её исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.02.2010г. в 11-00 ч., ОСОБА_1, находясь на рынке «Юбилейный» по пр. Юбилейному в г. Запорожье незаконно торговала ДВД дисками, которые по своим внешним признакам являются контрафактными.
Правонарушитель в судебном заседании с правонарушением была согласна.
Так же, ее вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением, рапортом работника милиции, протоколом личного досмотра и изъятия, пояснением правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины, как распространение аудиовизуальной продукции , которые не маркированы контрольными марками .
Руководствуясь ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 170,00 грн. с конфискацией ДВД дисков в количестве 23 шт.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 размер штрафа, т.е. 340,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.02.2010г. в 11-00 ч., ОСОБА_1, находясь на рынке «Юбилейный» по пр. Юбилейному в г. Запорожье незаконно торговал ДВД дисками, которые по своим внешним признакам являются контрафактными.
Правонарушитель в судебном заседании с правонарушением был согласн.
Так же, его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением, рапортом работника милиции, протоколом личного досмотра и изъятия, пояснением правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины, как распространение аудиовизуальной продукции , которые не маркированы контрольными марками.
Руководствуясь ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 170,00 грн. с конфискацией ДВД дисков в количестве 12 шт. с дальнейшим их уничтожением.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 размер штрафа, т.е. 340,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. ст.185 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
21.02.2010 года, гр. ОСОБА_1 был доставлен в Хортицкий РО ЗГУ в каб № 30 по подозрению в совершении кражи. Гр. ОСОБА_1 начал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал, так же, его вина подтверждается материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работников милиции, протоколом об административном задержании, объяснением ОСОБА_2 и объяснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 КоАП Украины, как злостное неповиновение законному распоряжению работников милиции..
Руководствуясь ст. ст.185 ч.1 , 221, 287- 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1, административное взыскание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает её исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, не работающего, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.02.2010г. в 15-00 ч., гр. ОСОБА_2, находясь дома в пьяном виде оскорблял нецензурной бранью жену ОСОБА_3, чем своими действиями совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом устного заявления и объяснением ОСОБА_3,, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа №3-713/2010
Постанова

іменем України

30 червня 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 червня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 45 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 1102, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Також, повідомив, що в їх сім'ї троє дітей, батько пенсіонер, а мати хвора. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім, повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО № 146277 від 07 червня 2010 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. 1

Суддя:
Спрва №3-712/210 р
Постанова

Іменем України

30 червня 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ДП «Лісовому господарстві», м. Теребовля,

зач. 1 ст. 139КУпАП,

встановив:

15 червня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. ЗО хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ - 131», н.з. ВО 3414 АВ,'виїжджаючи з лісу забруднив дорожнє покриття на вулиці Застіноцькій, що у м. Теребовля. Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО № 149915 від 15 червня 2010 року, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 15.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №3-135/2010р.
Постанова

Іменем України

3 лютого 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., за участю прокурора Миронова В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Іванівської сільської ради Теребовлянського району,

за п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією ,

встановив:

З лютого 2010 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним Закону України Про боротьбу з корупцією, а саме: ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, будучи державним службовцем та суб'єктом корупційного діяння, 30 жовтня 2009 року умисно надав у Теребовлянський районний підрозділ ОСОБА_2 у Тернопільській області Табелі виходу на роботу в жовтні та листопаді 2009 року, у яких показав недостовірні дані - те, що ОСОБА_3, якому постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2009 року призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійсно відпрацював вказані 40 годин громадських робіт по очищенню сільського кладовища від бурянів та заростів, хоча ОСОБА_3 роботи з чищення сільського кладовища не виконував, так як працював за основним місцем роботи.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно такий факт мав місце. Запевнив, що більше подібного не повторить.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, тобто він усвідомлював, що надана ним інформація не відповідає дійсності і бажав таку інформацію надати відповідному адресату, тому в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 8 даного Закону.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією ,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією", наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмір: 255 гри

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до вдедддійного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Спрва №3-718/210 р.
Постанова

іменем України

24 червня 2010 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко IІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. І30 КУпАП,

встановив:

20 червня 2010 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в с. Говилів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Черрі - Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне етягпенїія у виді громадських робіт. Крім, повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО № 149858 від 20 червня 2010 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин. ,

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Артиш Я.Д. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимир- Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимира-Волинського, вул. Некрасова, 10, працює на станції переливання крові,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала житло за адресою: м. Володимира-Волинський, вул. Некрасова, 10 Волинської області, для проживання громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який проживає на території України з порушенням правил перебуванням іноземців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом серії ВВ № 010817 та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 205 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: