overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1003/2010
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з О AT Золочівського району та ATI при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

пост. 122 ч.З КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12.06.2010 року біля 07 год. 00 хв. на 228 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, «Міцубісі», р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 52 км/год., чим порушив п. 12.9 Б правил дорожнього руху.

В суд порушник вину визнав.

Винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте з часу вчинення правопорушення пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч.І п.7 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним по ч.З ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1004/2010
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року судця Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 24.10 Л955 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст.139 чЛ КУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 19.07.2010 р. біля 14-25 год. на а/д Підгайці-Монастирок, керуючи автомобілем, «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1, перевозив зернові відходи, які текли на проїжджу частину дороги, забруднюючи її.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що його зупинили працівники міліції, для перевірки машини і документів. Працівникам міліції щось не сподобались його колеса тому він у своєму поясненні написав, про те що колеса у доброму стані, після чого розписався.. Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було при складанні протоколу.

За таких обставин матеріали справи необхідно скерувати у ВДАІ для додаткової перевірки.

В процесі перевірки необхідно:

1. відібрати пояснення у свідків порушення що зазначені у протоколі.

2. відібрати пояснення працівників ДАІ, що складали такий протокол.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,

постановив:

протокол щодо ОСОБА_1 по ч.І ст.. 139 КУпАП разом з усіма матеріалами направити ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1428/2010
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ПП «Західний Буг»,

заст. 155-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 16.11.2010 року встановлено, що І Іолянська Г,В., працюючи продавцем ПП «Західний Біг», яке знаходиться в с. Ушня Золочівського району Львівської області, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в звіті РРО на суму 142 гри.

Правопорушниця в суд з»явилася та вину визнала.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,279,280,283, 284, 155-1 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП та оштрафувати на 40 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1008/2010
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигая Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Агропромисловому підприємстві,

пост. 139 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2010 року біля 16 год. 40 хв. на 703 км а/д Стрий-Знамянка, керував автомобілем, «Маз», р.н. НОМЕР_1, з якого капало масло на проїжджу частину дороги, чим її забруднив.

В суд порушник не зявився хоча був повідомлений про час та місце розгляду спраи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284,139 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-1989/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

27 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Червоноград, Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем на шахті «Відродження» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2010 року о 17 год. 50 хв . на а/д Мукачево - Львів , керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21114 н.з. ВС 9564 СЕ , не вибравши безпечної швидкості руху , не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення із автомобілем марки Опель Омега н.з. ВС 8985 ВО , який належить громадянину ОСОБА_2.

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 027961 від 13.10.2010 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 124 КупАП.

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ Рак Л.С.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1988/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зоотехніком ФГ «Жужіль», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13.10.2010р. о 07 год. 00 хв., на 275 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Нісан н.з. 28177 ТА, при обмежені швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год., тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу на 51 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0808015, чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння порушника, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2001/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Аламович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вул. Шевченка,. 11/65, в м. Червонограді, Львівської області

за ст: 190 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 25.11.2010 року близько 14 год. 00 хв. в приміщенні гаражу № 939 гаражного кооперативу № 4 в м. Червонограді, зберігав вогнепальну мисливську зброю марки ТОЗ-БМ калібр 16, № 842 без реєстрації у відповідності із законом.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав та пояснив, що дана мисливська зброя була йому передана його батьком. Вона не була зареєстрована у відповідному порядку, проте він мав намір це зробити але не встиг, так як була виявлена працівниками міліції.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, постановою про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, рапортом працівника міліції від .25.11.2010 року, протоколом огляду місця події від 25.11.2010 року, поясненнями порушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст:190 КУпАГІ.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Вогнепальну мисливську зброю марки ТОЗ-БМ калібр 16, № 842 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1342/10
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року о 19 год. 00 хв. в с. Богданіва, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_2, керував мопедом марки "Корадо", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Знам'янського МРВ ОСОБА_5 в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Бежецьк Тверської області ОСОБА_3, реєстрація відсутні, мешканка міста Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Лесі Українки, 31, громадянку ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, не працює, є пенсіонеркою, -

за ч.1 ст.203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_3, без зазначення паспортної реєстрації, мешкає в місті Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Лесі Українки, 31, з 01 січня 2010 року без реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, про що складений протокол серії КД № відсутній від 15.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що вона не працює, є пенсіонеркою, на утриманні осіб не має, тяжких наслідків від її діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», проживаючої в м.3нам»янка Кіровоградської області. вул.Єсеніна,8,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», яке розташоване в м.3нам»янка по вул. Ворошилова,41, 14 червня 2010 року було встановлено факт порушення встановленого законом порядку здійснення торгівельної діяльності, а саме: здійснення торгівельної діяльності за період з 01.01.2009 року по 09.02.2009 року за готівкові кошти тез придбання торгових патентів, в результаті чого голова правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» ОСОБА_3 порушила вимоги п.1 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, тобто вчинили правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №44/23-70/03758772 від 14.06.2010 року; протоколом серії КР №310534 від 14.06.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлена, її права роз'яснені. Крім того, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 В 1 . в суді визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнала провину повністю і розкаялась у вчиненому, а також те. що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, застосувати сг.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1346/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайониого суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого ПП «Орбіта», мешкаючого в м.3нам'"янка Кіровоградської області, вул.Жуковського,11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

Державтоінспектором Знам»янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області було складено протокол про те. що ОСОБА_2 не виконав вимоги припису від 01.06.2010 року, складеного ВДАІ на усунення виявлених недоліків під час перевірки автогосподарства, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

По даному факту правопорушення складено протокол серії ВА №133202 від 04.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 в суді визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАГІ, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена ;ібо на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором TOB «Базіс», на утриманні осіб не маючого, проживаючо в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул. Лісовий Масив,3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Знам»янським MB УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 з 02.02.2010 року порушив порядок реєстрації та обліку газового пістолету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії КД №005663 від 21.06.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз"яснені. Крім того, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі та пояснив суду, що у нього дійсно закінчилась реєстрація на носіння газового пістолета 02.02.2010 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пішли як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючом) правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи пре адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинене воно 02.02.2010 року, а згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент розгляду справи даний строк сплинув і провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 294 КУпАГІ.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Газовий пістолет «ПГШ-790» кал.9мм №003423, який знаходиться на зберіганні в Знам»янському MB УМВС України в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.