overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Херсона

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

20 лютого 2010 року близько 16-00 годин ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що призвело до заподіянню шкоди гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, свою вину не визнала та пояснила, що у неї у дворі є дві собаки, але вони постійно знаходять на прив»язі та не виходять за межі двору. Ніякої шкоди майну ОСОБА_2 вони причинити не могли.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне, 27 лютого 2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ХН № 445183 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну. Згідно заяви гр. ОСОБА_3 майнова шкода йому була спричинена собакою, яка належить сусідці ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Ні яких скарг та заяв з боку ОСОБА_3 по відношенню гр. ОСОБА_1 заявлено не було. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб»єктом даного правопорушення, відсутня її вина у вчиненні зазначеного правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь які відомості про порушення ОСОБА_1 правил тримання собак. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правовопорушення, в зв»язку з чим на підставі ч.1 ст. 274 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ХМУРП 0 курс, мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

18 лютого 2010 року близько 18-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив в прилюдному місті, а саме біля фасаду магазина «Продукти», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

До судового засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 440200 від 18.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення до скоєного, особу правопорушника, його вік, суд вважає необхідним на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження .

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

22.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за адресою свого проживання здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого племінника, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 09.02.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу боротьби зі злочинами пов»язаними з торгівлею людьми УМВС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився ОСОБА_2 Узбекістан, громадянин ОСОБА_3, проживає на Україні за адресою АДРЕСА_1,

передбачене за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_3, з 16.07.2009 року незаконно проживає на території України незважаючи н постанову суду Комсомольського району м. Херсона, щодо примусового видворення за межі України та заборону в»їзду до України. Таким чином, своїми діями порушив правила перебування осіб без громадянства на теріторії України, передбачені ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився та пояснив, що він не виїхав з території України, оскільки він доглядає хвору мати. Вина ОСОБА_1 у вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року ХН № 441691. Враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 203 ч.1,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Херсон, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

04 січня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився без поважної причини на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, 11 січня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився без поважної причини на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП. 18 січня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився без поважної причини на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП. 25 січня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме не з»явився без поважної причини на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 року, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ПП,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 10.12.2009 року в кафе «Бодрость» по вул.Патона, 15-а в м.Херсоні здійснювала реалізацію лимонів за відсутності довідки фінно-санітарного контролю міськвиконкому, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-228/10рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , гцо мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2009 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ВТ № 071467 про те, що він в м. Херсоні по вул. Польовій о 00.05 год керував транспортним засобом «ВАЗ» д/н 433-54 ХО, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.ІКУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 071467 від 01.12.2009р., поясненнями свідків .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.ІКУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
справа № 3-1382/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 201 Ороку суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Ніка», що мешкає в м. Херсоні вул. Чернишевського, 24 заробітна плата 744 грн., за ст. 163-2 ч.ІКУпАП,

встановив:

При перевірці ПП «Ніка», що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Підпільна, 30 податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2009рік у сумі 194 грн., термін сплати 19.02.20Юрік, фактично сума зобов»язання погашена 26.02.201 Ороку, акт від 04.03.201 Ороку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163- 2ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.ІКУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 березня 2010 року ОСОБА_1 о 09. год. 20 хв. на комунальному ринку, по вул. Дімітрова в м. Херсоні, здійснювала незаконний продаж водних живих ресурсів - карась у кількості 44 шт., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5930 від 23.03.2010 року, актом вилучення добутих водних живих ресурсів від 23.03.2010 р. та накладною № 145 від 23.03.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та її майновий стан суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -51 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу - карась у кількості 44 шт.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3027/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон

27 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає в м. Херсоні, вул. Леніна 23/5 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.ІКУпАП,

встановив:

28.06.2010року у відношенні водія ОСОБА_1 приблизно о 13-35 годин в м. Енергодарі по вул.. Комсомольській в районі міського ринку керував транспортним засобом мопедом "Кануні в стані алкогольного спяніні( запах з алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.ІКУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 307528 від 28.06.2010року

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.ІКУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3282/10 рік
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відношенні КапустнякВолеріана Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 працює директором ДП «Судмаш»

передбачене ч 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року при перевірці ДП «Судмаш» директором якого є ОСОБА_1А допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичнш осіб ( заниження податку в ІУ кВ.2008році у сумі 942 грн.)

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.9.12.2,п.9.12 ст. 9 пг 8.1.1.п.8.1.ст.8 пп Б п.19.2. ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб» і скоїеправопорушення передбачене ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26.08.20Юроку, в провадженні судді Мусулевському Я.А з 27.08.2010 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи пре адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, ? розпочате підлягає закриттю

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено н< пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенн кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в дія: порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення мож< бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову і порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має буті закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні КапустнякВолеріані Андрійовича закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративне відповідально сті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бут] оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законниі представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може буті внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови чере Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Мусулевський Я.А.