Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 3-558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної держінспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ Підставське, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 41. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від державного інспектора праці, ОСОБА_2 20 серпня .2010 року надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.І КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 р. № 18-16- 056/344 ОСОБА_1 в ході своєї діяльності, допустив порушення законодавства про працю, зокрема: відповідно до наказу від 01 квітня 2010 року працівники товариства з 01 квітня 2010 року переведені на 5-годинний робочий день. Відповідно до діючого законодавства про зміну істотних умов праці, в тому числі режиму роботи, роботодавець повинен повідомити працівника не пізніше ніж за 2 місяці. Даним фактом порушені вимоги ст. 32 КЗпП;

-з квітня 2010 року відносно всіх працівників не ведуться табелі обліку використання робочого часу, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці;

-ОСОБА_3 звільнено з ТОВ Підставське 12 січня 2010 року (наказ від 12 січня 2010 року за № 2), проте належні йому кошти від товариства виплачено 05 лютого та 14

-з квітня 2010 року (касові ордери від 05 лютого 2010 року № 37 та від 14 квітня 2010 року № 165), чим порушено вимоги ст. 116 КзпП України. Аналогічне порушення вчинене відносно ОСОБА_4, якого звільнено з 28 квітня 2010 року (наказ від 28 квітня 2010 року № 13), а належні йому від товариства кошти виплачено ЗО липня 2010 року (касовий ордер від 30 липня 2010 року № 348).

-згідно з наказом по товариству від 23 липня 2010 року № 23 водію ОСОБА_5 надано щорічну відпустку 'з 23 липня 2010 року, проте заробітну плату за весь час щорічної відпустки на момент перевірки (12 серпня 2010) не виплачено, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України Про відпустки, частини 3 ст. 115 КзпП України

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що мається розписка, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із

заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-16-056/344, складеним відносно нього 13 серпня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1П правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1П, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав, працює директором ТОВ Підставське, суд вважає, що відносно ОСОБА_1П належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 41 ч.І Кодексу адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ЗО (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов