Справа №33-538/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою, на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Новомістенська, 12/1, м. Суми

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16 жовтня 2010 року о 17 годині 10 хвилин в м. Суми по вул. 8-го Березня, керуючи автомобілем „ВАЗ-2105, реєстраційний номер А НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 11.2,11.3 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає накладене адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки вину визнав повністю, має водійський стаж 29 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, утримує неповнолітню дочку, крім того, постійно використовує автомобіль для власних потреб. Просить змінити постанову судді та призначити більш мяке покарання у виді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи цієї скарги, вважаю цю скаргу такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Розглядаючи справу, суддя вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 039264 від 16 жовтня 2010 року.

Разом з тим, призначаючи вид адміністративного стягнення, суд не в повній мірі виконав вимоги ст.33 КУпАП і не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того постійно використовує автомобіль для допомоги хворим батькам.

З огляду на це, вважаю, що призначена міра адміністративного стягнення є занадто суворою і такою, що не відповідає ступеню тяжкості правопорушення та особі винного і підлягає зміні - призначенню штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України пре адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців замінити на штраф в доход держави в розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.