Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний судТернопільської області в складі

головуючого: судді Свачія І.М

з участю секретаря : Ганулі І.М.

прокурора: Лучки В.Т.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним державним податковим інспектором сектору масово-роз'яснювальної робота та звернень громадян ОСОБА_3 МДПІ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.5 ч.1 п. «а» Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного податкового інспектора сектору масово-роз'яснювальної роботи та звернень громадян ОСОБА_3 МДПІ, будучи інспектором податкової служби II рангу, держаним службовцем 7 категорії, у порушення вимог: ст.5 Закону України від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу» (із подальшими змінами та доповненнями), Кодексу професійної етики працівника ДПС України, затвердженого наказом ДПА України від 07.06.06р. № 59 - в частині допущення дій і вчинків, які шкодять інтересам державної служби, чи негативно впливають на репутацію державного службовця; п.1.11 ст.1. п.4.1.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із подальшими змінами та доповненнями), п.2 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» - в частині виготовлення, підписування і надання до ОСОБА_4 відділення ОСОБА_3 МДПІ податкових декларацій свого чоловіка - приватного підприємця ОСОБА_5 (ДРФО - НОМЕР_1) за 3 квартали 2009 року (вх. № 10592 від 27.10.09р.) та за 2009 рік (вх. № 13974 від 1.01.10р., а також звіту її сина - приватного підприємця ОСОБА_6 (ДРФО - НОМЕР_2) за 4 квартал 2009 року (вх. № 12784 від 29.12.09р.), що дало змогу останнім ухилитись від сплати штрафних санкцій за неподачу, або несвоєчасну подачу декларацій (звітів) до податкового органу, а також уникати закриття чи скасування їх підприємницької діяльності, - чим сприяла, використовуючи своє службове становище, фізичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала пояснивши, що будь-яких декларацій та звітів за своїх сина та чоловіка вона не складала та не здавала і у злійсненні ними підприємницької діяльності їм не сприяла.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що належні звіти в податкову інспекцію складав та злавав він особисто і його мати ОСОБА_2 до цього ніякого відношення не мала.

Однак пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 спростовуються, а вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю стверджується:

- підписаними та поданими ОСОБА_2 до податкового органу деклараціями про доходи п/п ОСОБА_5 у період з 2 кварталу 2005 р. по 4 квартал 2009 р.;

(а.с.: 45-76)

-підписаними та поданими ОСОБА_2 до податкового органу звітами суб"єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку п/п ОСОБА_6 у період з 2 кварталу 2008 р. по 4 квартал 2009 р;

(а.с: 83-89)

- висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області від 24.02.10р. № 1-126/10 згідно якого рукописні тексти на деклараціях про доходи ОСОБА_7П та на звітах суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку приватного підприємця ОСОБА_8 та підписи на них виконані ОСОБА_2.;

(а.с.18-32)

- висновком службової перевірки правомірності дій ГДШ сектору масово-роз'яснювальної' роботи та звернень громадян ОСОБА_4 відділення ОСОБА_3 МДПІ ОСОБА_2 під час надання до податкового органу звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку за п/п ОСОБА_6 в період з 2 кварталу 2008 р. по 4 квартал 2009 р. та декларацій про доходи за п/п ОСОБА_5 в період з 2 кварталу 2005 р. по 3 квартал 2009 р. від 01 березня 2010 р. згідно якого її дії визнані неправомірними;

(а.с.: 10-17)

- постановою начальника відділу прокуратури Тернопільської області від 11 березня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст..ст.364,366 КК України від 11.03.10 р. згідно якої ОСОБА_2, використовуючи службове становище сприяла підприємницькій діяльності сина та чоловіка.

(а.с: 5-8)

-поясненням головного державного податкового інспектора сектору обліку та звітності ОСОБА_4 відділення ОСОБА_3 МДПІ ОСОБА_9 згідно якого декларації про доходи п/п ОСОБА_5 та звіти суб»єкта молого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку п/п ОСОБА_6 власноручно заповнювались та подавались до податкового органу ОСОБА_2

(а.с. 33-34 )

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене п.»а» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто сприяла, використовуючи своє службове становище, фізичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, ст.5 ч.1 п "г", ст.8 ч.1 Закону України "Про корупцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: І.Свачій