Справа №33-269, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія ст.1551 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю секретаря судового засідання Лукянчук О.М., апелянта ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1Є на постанову судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, бухгалтера ПП ВКП „Нігинсахкампром,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

За постановою судді, «10 лютого 2010 року під час проведення перевірки ПП ВКП „Нігинсахкампром (м. Камянець-Подільський вул. Північна,90/а), в особі бухгалтера ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, при проведені перевірки каси підприємства ПП ВКП „Нігинсахкампром, бухгалтером ОСОБА_1, допущено факт незбереження фіскального звітного чеку за №0549 від 29.05.08р. у КОРО. Встановлено, що розрахункові документи, які друкувалися на РРО mini 500.02НЕ, з №ПБ57113237 до № з 11.03.2009р. по 10.02.2010р. не відповідають вимогам установленими законодавство, а саме: Положенню про форму та зміст розрахункових документів №614 від 01.12.2000р. Своїми діями ОСОБА_1, як посадова особа ПП. ВКП „Нігинсахкампром, порушив п.п.1, 2, 9 ст.3 Р.ІІ Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати із закриттям провадження в справі, посилаючись на те, що інкримінованого їй адміністративного правопорушення не вчиняла, ПП ВКП «Нігинсахкампром», в якому вона працювала бухгалтером-касиром торговельним підприємством не було, торговельної діяльності не здійснювало, а як підприємство виробник, розрахунки за відпуск власної продукції здійснювало у касі підприємства шляхом оформлення прибуткових касових документів, оприбуткуванням готівки в касі з обовязковою видачею розрахункових документів відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Акцентує увагу і на тому, що з часу незбереження працівниками підприємства фіскального звітного чеку за №0549 від 29.05.2008 року до моменту виявлення цієї обставини пройшло більше року, що унеможливлювало притягнення її до адміністративної відповідальності лише з цієї підстави, що про час розгляду справи судом її належним чином повідомлено не було, розгляд справи було проведено без неї, чим порушено право на захист.

Заслухавши пояснення апелянта та її захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а сам порядок проведення розрахунків у цих сферах суспільних відносин виписаний у ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.п.1, 2, 9 ст.3 цього Закону, порушення яких ставиться ОСОБА_1Є у вину, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Виходячи з цього, субєктивна сторона поставленого у вину ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення може мати місце лише у формі прямого умислу.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як автор протоколу про адміністративне правопорушення так і суддя місцевого суду, не провівши належної перевірки, виходили з того, що саме вона допустила незбереження фіскального звітного чеку за №0549 від 29 травня 2008 року.

Проте, як пояснила ОСОБА_1 в апеляційному суді, і як убачається з наказу №68-а від 05 травня 2008 року, з 05 травня 2008 року по 13 червня 2008 року вона перебувала у черговій відпустці, зазначений фіскальний звітний чек нею не друкувався і після виходу з відпустки для зберігання їй не передавався.

Оглядом книги обліку розрахункових операцій ПП ВКП «Нігинсахкампром» за 2008 рік встановлено, що у ній зберігається фіскальний звітний чек за 29 травня 2008 року під №0550, з часом його друкування -17:36.

Ким, чому та з якою метою за цей день (можливо і помилково) на реєстраторі розрахункових операцій було надруковано фіскальний звітний чек ще й під №0549, як службовими особами податкової інспекції, причетними до перевірки цього підприємства так і судом першої інстанції зясовано не було.

Згідно з п.п.3.2 п.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року №614 з подальшими змінами) касовий чек серед іншого повинен містити і такий обовязковий реквізит, як адресу господарської одиниці, якою згідно абзацу шостого п.1 цього Положення є адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею), а не адреса місця знаходження субєкта господарювання, зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію (абзац другий п.1 Положення), як про це стверджується в акті перевірки цього приватного підприємства від 10.02.2010 року, на підставі якого 15.02.2010 року і було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Як убачається з акту введення в експлуатацію цього реєстратора розрахункових операцій, складеного приватним підприємством «Фірма «Фамос», реєстраційного посвідчення № про здійснення його реєстрації в Камянець-Подільській ДПІ 27 січня 2006 року, використання цього реєстратора розрахункових операцій було зареєстровано саме по вул. Радянській,1 в с. Сахкамінь Камянець-Подільського району.

Такі обовязкові реквізити касового чеку як назва господарської одиниці, її адреса (в даному випадку вул. Радянська,1) тощо, у реєстратор розрахункових операцій було введено саме цим ліцензованим підприємством, що підтверджує його акт №39 від 27.01.2006 року, що і узгоджується з вимогами пунктів 2, 4 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №601 від 12.05.2004 року Порядком технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій.

Більше того, посилаючись у постанові на те, що розрахункові документи, які друкувались на реєстраторі розрахункових операцій з 11.03.2009 року по 10.02.2010 року не відповідали вимогам установленим законодавством, суддя у постанові не зазначив, яким саме вимогам вони не відповідали.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року щодо неї скасувати і провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3