overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-388/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши мшш и. які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ДП ДАК 'Хліб України Лубенський насіннєобробний завод, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП ДАК Хліб України Лубенського іігсїлнєобробного заводу допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 25779,00 грн., що було встановлено 17.02.2010 року під час перевірки Лубенською ОДПІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту виїзної планової перевірки від 17.02.2010 року та іншими

матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-342/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14 січня 2010 року о 15 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009-2010 р..

Згідно поштового повідомлення за вказаною в адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, а отже неможливо сповістити його про час і місце розгляду справи, як того вимагає ст. 278 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-364/10
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. О. Вишні, 67, гр-на України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий

за ст.ст. 130 ч.І. 130 ч. 2 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року в 11 год. 00 хв. на 185 км. а/д Чернігів-Прдлуки-ІІирятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 24 лютого 2010 року о 12 год. ЗО хв. на 174 км. а/д Чернігів-Прилуки- Пирятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н/з Ві 07-12 АМ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іілккми матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.І, 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне

правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2. 283. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративньої відповідальності у вигляді шістдесяті годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1770/2010 року
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іваненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2010 року о 09 год. в районі с. Мацківці, Лубенського району гр. ОСОБА_1 перевозив автомобілем свіжу рибу без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості. Загальна вага риби 15 кг. карася.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєному не визнав та пояснив, що він перевозив автомобілем рибу без відповідних документів та сертифікату якості, яку придбав у незнайомих людей для власних потреб.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КПАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3 - 411 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, гр-на України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.03.2010 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника, постановою Крюківського районного суду м. Кременчук, Полтавської області від 17.12.2009 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 187 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1771/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

В»язінька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2010 року о 10 год. 00 хв. на річці Сулі в районі с. Вовчик Лубенського району гр. В»язінько В.М. ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою дорожкою. Риби не виловив.

Своїми діями В»язінько В.М. скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В»язінько В.М. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина В»язінька В.М. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В»язінька ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Заборонене знаряддя лову "сітку-дорожку", вилучену у В»язінька ОСОБА_1, і яка зберігається в м. Кременчуці в інспекції рибоохорони знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-1794/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року о 22 год. 00 хв. в с. Вороньки Чорнухинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2131 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1783/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02.1982 року

народження, уродженку та мешканку м. Лубни, вул. Наливайка, 29, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 155 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 на ринку в м. Лубни Полтавської області здійснювала продаж побутової техніки без сертифікатів якості, чим порушила правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1799/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2010 року о 03 годині 00 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ознаки стану сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР України. В медичний заклад для встановлення стану сп»яніння водій їхати відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Вину свою при викладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1485/2010 року
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 7-й пров. вул. Кононівської, 17, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2010 року о 16 год. 00 хв. на 232 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ д/н/з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що він дійсно 02.09.2010 року близько 16 год. керував автомобілем ЗІЛ на а/д Київ-Харків, але на даний автомобіль технічний талон за 2009 рік на зворотній стороні був продовжений відповідним штампом до 01.10.2010 року. Надав суду довідку начальника ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2010 року згідно якої автомобіль марки ЗІЛ-130 д/н/з НОМЕР_1 та ГАЗ-53 д/н/з НОМЕР_2 піврічний технічний огляд пройшли в установлений термін 27.03.2010 року та отримали відповідні талони (талон ТО 2009 року з відміткою 10).

Суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю достатніх доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КПАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1657/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення податкового органу за встановленою формою ( ф. 1 ДФ) про суми доходів, виплачених фізичній особі на протязі 2009-2010 р.р. за придбаний товар в сумі 44820,00 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної перевірки від 06.10.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1510/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2010 року о 21 годині 10 хвилин в с. Засулля по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Ямаха» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13.09.2010 року о 21 год. 20 хв. вони були запрошені працівником ДАІ в якості понятих в с. Засулля, Лубенського району по вул. Комсомольській де був зупинений громадянин ОСОБА_1. ОСОБА_1 їхати в лікарню на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, сказав, що вживав ліки Корвалол, підписувати протокол також відмовився, від нього було чути запах алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1400/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2010 року о 19 год. 50 хв. на 306 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Решетилівка» на білому фоні керуючи автомобілем ЗАЗ д/н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 121 км/год., чим перевищив швидкість руху на 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2233.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десят) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2