Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА справа №3-471/10

15 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Гончаренко В.М.

при секретарі Охрименко І.О.

з участю прокурора Шаповаленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, працюючої головним державним податковим інспектор відділу апеляцій ДПІ у м. Дніпродзержинську, у вчиненні правопорушення, повязаного із корупцією і передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного податкового інспектора відділу апеляцій ДПІ у м. Дніпродзержинську, а отже і будучи державним службовцем, в період з 15 серпня 2009 року по 02 лютого 2010 року, маючи за мету отримання прибутку, порушила встановлене законом спеціальне обмеження для державних службовців щодо зайняття підприємницькою діяльністю в тому числі через підставну особу. Так, 01 лютого 2008 року ОСОБА_1, будучи державним службовцем, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи порушення нею спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції, використовуючи документи приватного підприємця ОСОБА_2, від його імені уклала договір №589 з ТОВ «Ювілейний» на придбання ковбасних та готових мясних виробів, які в подальшому у вказаний період реалізовувала на території м. Дніпродзержинська, тим самим займаючись підприємницькою діяльністю через підставну особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду адміністративного матеріалу про вчинення правопорушення, повязаного із корупцією, належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами.

Відповідно до копії наказу ДПІ у м. Дніпродзержинську ДПА України від 05 лютого 2007 року №243-о (а.с.113) ОСОБА_1 з 05 лютого 2007 року була переведена на посаду головного державного податкового інспектора відділу апеляцій. Відповідно до копії посадової інструкції ОСОБА_1 до цієї посади (а.с.114-116), копії присяги державного службовця від 09 грудня 2007 року (а.с.118) та розписки про ознайомлення, копії свідоцтва про одруження (а.с.119-120) ОСОБА_1 є державним службовцем, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також була ознайомлення щодо наявності спеціальних обмежень для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції (ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»). Викладене свідчить, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, повязаного із корупцією і передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та мала можливість вчинити це правопорушення у вказаний період, перебуваючи протягом року, а саме з 18.08.2009 року по 17.11.2009 року, 03.12.2009 року, або у відпустці, або на лікарняному, про що свідчать в контексті з іншими доказами по справі відповідні копії наказів в.о. начальника та начальника ДПІ у м. Дніпродзержинську від 12 листопада 2008 року №181-в (а.с.97-98), від 24 січня 2009 року №5-в (а.с.99), від 11 лютого 2009 року №9-в (а.с.100), від 16 лютого 2009 року №15-в (а.с.101), від 18 серпня 2009 року №122-в (а.с.102), від 17 грудня 2009 року №210-в (а.с.103), від 22 грудня 2009 року №214-в (а.с.104), копії листків непрацездатності (а.с.105-112).

Відповідно до копії договору поставки №ДНФ 589 від 01 лютого від 2008 року (а.с.39-40), у м. Дніпропетровську між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» було укладено договір на поставку ковбасних та мясних виробів. На підставі цього договору відповідно до довідки, наданої ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» про рух продукції та грошових коштів по ПП Арбузову за період з 23 січня 2007 року по 15 січня 2010 року (а.с.41), ПП Арбузову у вересні 2009 року відвантажено продукції на суму 170910,16 гривень, у жовтні на суму 71586,36 гривень, у листопада на суму 212329,27 гривень, що разом із копіями актів звірки взаємних розрахунків (а.с.42-43) підтверджує факт здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 (а.с.36-37), який до серпня 2008 року працював директором ДФ ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», на предявленій йому співробітником відділу по боротьбі фотографії ОСОБА_1 свідок впевнено впізнав її, пояснивши, що на фото ОСОБА_1, яка здійснювала продаж продукції ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» в м. Дніпродзержинську та прилеглих територіях, при цьому документи оформлялись на ПП ОСОБА_2 Взаємовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» були оформлені договором поставки ковбасних та готових мясних виробів від 01.02.2008 року, який було підписано з боку ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_3, а з іншого від імені ПП ОСОБА_2 Оплату за товар здійснювала ОСОБА_1 самостійно через касу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.27-28) випливає, що остання працює касиром на мясокомбінаті ТОВ «Ювілейний» з серпня 2007 року і в її обовязки входить, окрім іншого, отримання готівки від приватних підприємців за оплату продукції мясокомбінату. При предявленні ОСОБА_4 під час відібрання пояснень у відділі по боротьбі з корупцією ВДПС ДПА у Дніпропетровській області фотокартки ОСОБА_1 (а.с.29), ОСОБА_4 пояснила, що особа на фотокартці знайома їй з вересня 2009 року, коли на протязі вересня жовтня 2009 року неодноразово вносила від імені ПП Арбузова готівку в касу по прибутково-касовим ордерам в якості розрахунку за поставлену ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» продукцію цьому приватному підприємцю.

З пояснень ОСОБА_5 (а.с.30-31) встановлено, що свідок з 2000 року працює начальником відділу охорони ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», і він на показаній співробітником податкової служби фотографії ОСОБА_1 (а.с.32) впізнає ОСОБА_6, яка відвідувала мясокомбінат з 2008 року, де діє пропускний режим та явка відвідувачів фіксується у відповідному журналі, а самі відвідувачі супроводжуються до особи, до якої прибули. У вказаному журналі особа, фото якої показано свідку, неодноразово записувалась як ОСОБА_6, при цьому документів, що підтверджують особистість, ніхто в неї не вимагав. Приблизно з вересня 2009 року по листопад 2009 року ОСОБА_6 неодноразово приходила на мясокомбінат для внесення готівки в касу комбінату. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 (ОСОБА_1О.) була на ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» 15.10.2009 року о 20 годині 20 хвилин, 21.10.2009 року з 16 години 50 хвилин до 17 годин 20 хвилин, 02.11.2009 року з 15 години 10 хвилин до 18 годин 25 хвилин, 06.11.2009 року о 15 години 40 хвилин, 03 грудня 2009 року з 18.00 години до 19 годин 40 хвилин. Викладені дати входять до періоду часу, протягом якого ОСОБА_1 знаходилась у відпустці для завершення санаторно-курортного лікування з 18.08.2009 року до 17.11.2009 року та на лікарняному з 02.12.2009 року до 17.12.2009 року, а отже могла бути відсутньою за офіційним місцем роботи та відвідати ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» з метою здійснення підприємницької діяльності.

Копіями аркушів журналу реєстрації відвідувачів ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» (а.с.44-46) підтверджено, що ОСОБА_6 відвідувала ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», а саме касира комбінату, також і 26 серпня 2009 року, 27 серпня 2009 року, 28 серпня 2009 року.

Згідно пояснень ОСОБА_7 (а.с.33-34) він з 12 жовтня 2009 року працює на мясокомбінаті ТОВ «Ювілейний» начальником відділу прямих продажів продукції цього підприємства покупцям, в тому числі приватним підприємцям. В кінці жовтня 2009 року ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_6, котра приїжджала до центрального офісу ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» з метою обговорення днів поставок продукції мясокомбінату на адресу приватного підприємця ОСОБА_2, а також для підписання акта звірки взаємних розрахунків. При предявленні фото ОСОБА_1 (а.с.35) співробітником ВДПС ДПА у Дніпропетровській області свідку ОСОБА_7, останній пояснив що на фото саме ОСОБА_6, з ОСОБА_8 свідок особисто не знайом.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_9 (а.с.25-26) директор департаменту продажів ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», який пояснив, що він безпосередньо на початку листопада 2009 року зустрічався з ОСОБА_6 (ОСОБА_1О.), яка представилась керівником ПП Арбузов. Ініціатором зустрічі була саме ОСОБА_1, метою зустрічей було обговорення ціна на продукцію ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» для ПП «Арбузов» та збільшення терміну відстрочки погашення заборгованості ПП «Арбузов» перед ТОВ мясокомбінат «Ювілейний».

Також відповідно до копії письмових пояснень (а.с.38) ОСОБА_10, яка працює продавцем в ПП «ОСОБА_11М.» в магазині «Знахідка» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 50, судом встановлено, що продукцію ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» в зазначений магазин постачає приватний підприємець ОСОБА_1 за накладними без реквізитів постачальнику зі складу в м. Дніпродзержинську.

З пояснень ОСОБА_12 (а.с.23-24) та ОСОБА_13 (а.с.20) випливає, що свідкам ОСОБА_1 відома як приватний підприємець, що здійсню торгівлю продуктами харчування, зокрема продукцією ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», має складські приміщення для зберігання товару. Також ОСОБА_12 пояснила, що безпосередньо мала ділові стосунки з ОСОБА_1, а саме закуповувала в неї деякі продукти харчування.

Згідно копії акту документальної перевірки ПП ОСОБА_2 від 03.04.2009 року №1483/223/17-328/НОМЕР_1 (а.с.48-60), проведеної у м. Дніпродзержинську, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року ПП ОСОБА_2 фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» не мав. В той же час згідно копії листа №414 від 14.01.2010 року Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.10.2002 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ видано дозвіл №1531 на оформлення замовлення на виготовлення круглої печатки підприємцю ОСОБА_2 В подальшому 04 вересня 2007 року Дніпродзержинським МУ видано дозвіл №539 на оформлення замовлення на виготовлення додаткової печатки підприємцю ОСОБА_2 При наданні заяви до Дніпродзержинського МУ ОСОБА_2 вказує, що непорозуміння щодо користування печатками та штампами відсутні, непередбачене заволодіння печаткою іншою особою або втрата печатки також відсутні, що в контексті вищевикладених доказів дозволяє зробити висновок про користування однією з печаток ПП «ОСОБА_2В.» ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності, зокрема підписанні договору поставки з ТОВ мясокомбінат «Ювілейний», в той час як другою печаткою користувався безпосередньо приватний підприємець ОСОБА_2

Аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вони не містять протиріч, у повній мірі підтверджують винність правопорушника у скоєнні інкримінованого правопорушення та не викликають будь-яких сумнівів у достовірності та правильності даних про обставини правопорушення, що в них містяться.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника в здійсненні державним службовцем, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підприємницькою діяльністю через посередника, тобто у вчиненні правопорушення, повязаного із корупцією і передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, повязане з корупцією, а також попередження вчинення нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави не в максимальному розміру цього стягнення, передбаченого ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повязаного із корупцією і передбаченого п.«б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на неї відповідно до ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.М. Гончаренко