overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-149/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Пасіпол», м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2009 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво FL 6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Макаренка, в м. Полтава, від вул. Володарського виконуючи поворот праворуч для заїзду в двір не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 075427 від 30.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-148/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм СП «Умак», м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, ідентиф. номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2010 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво В10М д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1100 річчя Полтави від вул. Фрунзе не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Форд транзит д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правого боку. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 075432 від 05.01.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-197/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2010 року о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Шевролет, н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава в стані наркотичного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколом ВІ № 075355 від 05.01.2010р., висновком медичного огляду від 13.01.2010 року.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1687/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «Аметист ЛТД» в АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року до Лубенського міськрайонного суду повторно надійшов адміністративний матеріал з Лубенської ОДПІ відносно ОСОБА_2, який був складений 06.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною в адміністративному протоколі адресою по місцю проживання ОСОБА_2 не має, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з зазначенням про необхідність вказати повну назву вулиці, по якій мешкає ОСОБА_2, що унеможливлює суд викликати ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Лубенської ОДПІ для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1724/10р.

З листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали Лубенської ОДП1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Прок-84» в м.Лубни, вул. Грушевського 30, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Прок-84» допустила порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , а саме : неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2010 року по строку 30.08.2010 року, як було встановлено невиїзною документальною перевіркою ОДП1 від 15.10.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнала .

Її вина у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч.

1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1. 28Л1Л955 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського ВДАІ в Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 29.09.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121ч.3 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України та підлягає поверненню Лубенському ВДАІ в Полтавській області без розгляду на доопрацювання, оскільки матеріал складено та направлено в порушення п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року, ( із змінами та доповненнями, внесеними наказами МНВС України від 26.12.2001 року № 1175, від 11.03.2002 рок № 254, від 05.06.2004 року № 620) , яка передбачає ,що до адміністративного протоколу залучаються матеріали, що стверджують факт скоєння адміністративного правопорушення особою, ( такими матеріалами можуть бути : рапорт посадової особи, протоколи освідчення, заяви, пояснення правопорушника, свідків правопорушення, інші матеріали , що мають достовірну інформацію про вчинене правопорушення та відповідають вимогам законодавства).

Кожен документ має свої реквізити ( дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо), і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається з адміністративного матеріалу , в ньому відсутні дані про свідків та їх пояснення щодо вчиненого ОСОБА_1, відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.212 КУпАП.

При таких обставинах суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по адміністративному матеріалу, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КПАГІ України на підставі такого протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №185 від 22.02.2001 року, ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП повернути Лубенському ВДАІ в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-1609/10р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром філії Лубенської ДЕД в с. Засулля, вул. Харківська 70 Лубенського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 22.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку, що вони не відповідають вимогам КУпАП і підлягають поверненню на доопрацювання, як такий шо складений в порушення п.2.7.' Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення', затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року , яка передбачає, що до адміністративного протоколу залучаються матеріали , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заява, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення , повинні відповідати вимогам Закону і мати достовірну інформацію.

Як вбачається з адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 інспектор ВДАІ не надав інформацію на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється субєктом даного правопорушення, до матеріалів справи не надано функціональних обовязків ОСОБА_1, відсутня інформація щодо власника даної ділянки дороги , яка вказана у фототаблиці, відсутні відомості про те, чи надавались кошти ДП Полтавський Облавтодор філії «Лубенська ДЕД» на проведення ремонтних робіт на автодорозі Київ-Харків.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по адміністративному матеріалу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ

України за №185 від 22.02.2001 року, ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП повернути до Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1803/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Лубенського району відносно ОСОБА_1І,. який був складений 12.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною в адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення, що унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1582/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського MB ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 23.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною в адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1М не проживає, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення, що унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання . чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного. що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до з Лубенського MB ГУМВС України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1802/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності за ст130 ч.1 КУпАГІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ відносно ОСОБА_1, який був складений 03.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.130 ч.І КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 з невідомих причин не зявляється до поштового відділення для отримання судової повістки.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки його в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1942/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП ОСОБА_1, 14.02.1973 року зародження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не зритягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенської ОДПІ відносно ОСОБА_1, який був складений 29.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАГІ.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАІІ та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною в адміністративному протоколі адресою по місцю проживання ОСОБА_1 не має, поштове повідомлення повернулось на адресу суду по закінченню строку зберігання, на виклик до поштового відділення ОСОБА_1 не зявляється, що унеможливлює суд викликати його в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи

неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко