Справа№3-988/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницькиї Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, 31.07.2010 року о ІЗ годині 26 хвилин на 182 км автодорозі Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21703, державний номерний знак НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 50 км/год, позначений дорожнім знаком 3,29 та виконанні ремонтно-дорожніх робіт, позначених дорожнім знаком 1,37, рухався зі швидкістю 105 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год, та порушив п. 12,96 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Я.1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП не визнав та пояснив, що він виїхав на трасу Київ-Чоп з Червоноармійського повороту, ніякого знаку обмеження швидкості не бачив, але швидкість керованого ним автомобіля була приблизно 70 км/год. Коли його зупинив інспектор ДАІ то показав на приладі вимірювання швидкості, що швидкість керованого ним автомобіля нібито була 105 км/год. Він став сперечатися з інспектором ДАІ, але йому запропонували піти з іншим інспектором ДАІ в службов/ машину для складання протоколу. Інспектор ДАІ з радаром вимірював швидкість автомобіля, який рухався по трасі та став його зупиняти. З цікавості він повернувся до інспектора ДАІ і побачив, що на радарі висвітлювалося ті ж 105 км/год. Він запитав в чому річ і тоді інспектор ДАІ нажав кнопку і на радарі засвітилося 78 км/год..

Він вважає, що їхав зі швидкістю не більше 70 км/год., а показник на радарі то не його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що вина його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України не доведена гак як в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

При складанні адміністративного протоколу в пояснення ОСОБА_1 одразу написав, що він не згідний з тим правопорушенням яке йому інкримінується. Незважаючи на це інспектор ДАІ не долучив до справи доказів про вчинення зі сторони ОСОБА_1 порушено ПДР.

У суду є сумнів, щодо обєктивності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до ст. 62 ч. З Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.І п. КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 247 ч.іп.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 1- днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький