Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №3-515/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТВКНС». проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2010 року о 10.20 годині на 206 км а/д Р-37, керуючи автомобілем ЗІЛ-474401, держ. номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль Форд-Транзит д/н АР 4776 BE, який приближався праворуч, чим змусив різко збавити швидкість руху (загальмувати чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП визнав повністю, та щиро розкаявся пояснивши, що в той день були погані погодні умови, внаслідок чого була обмежена видимість, до того ж його колега по роботі експедитор ОСОБА_2 почував себе дуже погано і потрібно було скоріше доїхати до лікарні, тому він створив аварійну ситуацію, до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в той день йшов сильний сніг та була обмежена видимість, до того ж він почував себе погано та попросив ОСОБА_1 як найшвидше довезти його до лікарні, в звязку з чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що щире розкаяння та обставини, які не залежали від правопорушника ОСОБА_1 є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 34, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Непомняща Н.О.

Постанова набрала чинності «25» лютого 2010 року