Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, головний інженер філії «Миргородський райавтодор»,
за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №133169 від 13 липня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії «Миргородський райавтодор», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/ш Миргород-В.Багачка-Красногорівка, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Шеврове Авто», днз ВІ5388ВА (під керуванням ОСОБА_2) та вплинуло на тяжкість наслідків ДТП, що мала місце 02 липня 2010 року о 22 годині 30 хвилин.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.4.1 ДСТУ-3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №163110 від 02 червня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії «Миргородський райавтодор», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/ш Р-42 Зубівка-Бакумівка (зокрема, не проведено вирубку дерев та чагарників на узбіччі та укіс земляного полотна), що спричинило пошкодження транспортного засобу «GEELY», днз ВІ7763ВА (під керуванням ОСОБА_3М.) та травмуванню 2-х осіб під час ДТП, що мала місце 01 червня 2010 року о 00 годині 30 хвилин.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.4.1, п. 3.4.2 ДСТУ-3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що _____________________.
Положенням ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження та накладає стягнення за статтею, санкція якої більш сувора. За таких підстав адмінматеріали за протоколами серія ВІ №163110 від 02 червня 2010 року та серія ВІ №133169 від 13 липня 2010 року по ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.
Вивчивши матеріали справи: протоколи про скоєння правопорушення серія ВІ №163110 від 02 червня 2010 року та серія ВІ №133169 від 13 липня 2010 року, акти обстеження місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки
Керуючись ст.ст.140 ч. 4, 221, 247, 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу за ст. 140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4