overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою фермерського господарства Боромлянське, проживає:: м. Суми, вул. Ковпака, 59/16, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою фермерського господарства Боромлянське, допустив порушення трудового законодавства, а саме: працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заробітну плату за листопад 2009 року виплатив 26.01.10 р. без виплати авансових платежів, зарплата за грудень 2009 року найманим працівникам станом на 18.02.2010 р. не виплачена, її заборгованість становить 5,9 тис. грн., в період між підвищенням зарплати не здійснювалася індексація заплати в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав повністю, щиро розкаялася, пояснив, що він дійсно допустив порушення трудового законодавства, заборгованість утворилася через відсутність грошових коштів, у звязку з дебіторською заборгованістю, пообіцяв, що надалі такого не повториться, просив суворо його на карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №18-23-017/054 від 22.02.2010р., приписом №18-23-017/0129-096 від 22.02.10р., актом перевірки № 18-23-017/0129 від 18.02.10 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі провину обставини щире каяття, правопорушення вчинив вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини необхідно за порушення вимог законодавства про працю притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

згідно ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тростянець по вул. Гришина біля КХП, при маневруванні здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що здійснивши наїзд на пішохода він одразу зупинився, поцікавився про стан потерпілого, однак потерпілий не скаржився на стан здоровя, відмовився писати заяву у міліцію, тому ОСОБА_1 і не викликав працівників ДАІ на місце ДТП

Факт скоєння правопорушення також підтверджується протоколом ВМ № 112517 від 10.02.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2010 року, в якій зазначено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу злочину, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, за залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, необхідно притягнути водія транспортного засобу до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 270 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гранд інвест ріал стенд» м. Київ, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст. 124 КпАП України В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2010 року 0 08-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шмідта в м. Охтирка на закругленні дороги в районі будинку № 9 виїхав на зустрічну смугу та під час виникнення перешкоди на дорозі не вжив всіх заходів, направлених на безпеку дорожнього руху транспортному засобу ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_2 який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, в наслідок чого сталася зіткнення та гр. ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, так як дорожня обстановка була складною, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом серія ВМ № 082198 від 07.02.2010 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, незадовільну дорожню обстановку, помякшуючу провину обставин - щире каяття у скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідно притягнути водія транспортного засобу за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Тростянецького АТП-15946, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2010 року о 8-20 год. в м. Тростянець по вул. Півненка, 26, керуючи автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця, наявність колії), при здійсненні маневрування не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, так як дорожня обстановка була складною, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом серія ВМ № 112516 від 09.02.2010 р., рапортом начальнику Тростянецького РВ ГУМВС, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року відносно ОСОБА_2, висновками про результати медичного огляду водіїв на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, незадовільну дорожню обстановку, помякшуючу провину обставин - щире каяття у скоєному, необхідно притягнути водія транспортного засобу за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП «Тростянецький агролісгосп», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2010 року при перевірці ДП «Тростянецький агролісгосп» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 664,29грн. за ІV квартал 2009 року. Останній дозволений термін сплати 14.01.2010 року, фактично сплачено 27.01.2010року та 29.01.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно, надалі таких порушень вона допускати не буде.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення без № від 04.02.2010 року, актом перевірки від 01.02.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1632 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-157/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 09.02.2010 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044032 від 10.02.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.206 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне провапорушення за ст.206 КУпАП, згідно якого 19.02.2010 року о 13-30 годині за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку надання іноземцям житла, а саме своїй дружині ОСОБА_2, яка проживала за даною адресою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи мається від нього заява про розгляд справи у його відсутність у зв»язку зі станом здоров»я.

Відповідно до ст.206 КпАП України передбачена відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Зі змісту протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.206 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 магазину, що розташований в с.Боромля Тростянецького району по вул. Леніна, 3, 15.03.2010 року встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 312грн.78коп., а саме сума готівкових коштів на місці розрахунків складає 411грн.28коп., а сума, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 98грн.50коп.

ОСОБА_1 за викликом суду не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в справі є докази, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190 від 15.03.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка за викликом суду не з»явилася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

згідно ст. 173 2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2010 року в 19-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно факт правопорушення мав місце, обіцяв, що надалі такого не повториться.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 044220 від 13.03.10 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_3 13 березня 2010 року в 19-00 год. прийшов додому випивши, почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, але мір фізичного впливу не застосовував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи економічного характеру - образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення насильства в сімї і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Білківської сільради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІВ був складений протокол КК № 579395 від 19 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку, звітність форми 1 ДФ за 4 квартал 2009 року, строк подання 09.02.2010 року, фактично подано 13.02.10 року, чим порушила п. 19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 р. № 889-IV зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, показала, що порушення вчинила ненавмисно та просила суворо її не карати, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 579595 від 19.02.2010 року.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, які характеризують особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу провину обставину щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей необхідно правопорушника за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя