Турківський районний суд Львівської області
Справа № 3-978/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙІИ

17 грудня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г.. при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, мас середню освіту, не працює, інвалід другої групи, одружений, діти дорослі, раніше не судимий по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2010 року об 11.00 год. в приміщенні магазину «Техносвіт» на вул. Майдан Шевченка в м.Турці ОСОБА_1 вчинив скандал із продавщицею ОСОБА_2 з приводу несправності придбаної в магазині морозильної камери. Даний конфлікт з приводу цивільно-правових стосунків переріс у дрібне хуліганство, оскільки в ході даного конфлікту ОСОБА_1 у присутності сторонніх кричав на продавщицю ОСОБА_3, хватав за руку, шарпав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що йому син із невісткою купили морозильну камеру, однак за три тижні вона поламалася. 20.10.2010 року він послав невістку в магазин розібратися, оскільки камера була на гарантії. Невістка по телефону йому повідомила, що її продавщиця ОСОБА_2 образила і вигнала із магазину.

Після цього він зайшов до магазину і став сам зясовувати питання щодо заміни камери. Продавщиця ОСОБА_2 камеру не захотіла поміняти на нову, а сказала йому звертатися до сервісного центру у м. Львові. В ході сварки продавщиця ОСОБА_2 також його обзивала.

Вийшовши із магазину без належного вирішення проблеми, він пішов жалітися до голови райдержадміністрації та заступника голови районної ради. Нічого в цей день не вирішивши, він повернувся додому.

Був він такий знервований, оскільки їх сімя якраз зарізали теля, нікуди було складати мясо, воно могло зіпсуватися, про що він розказував продавщиці.

Вислухавши ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібно хуліганства, оскільки зясування цивільно-правових стосунків в ході конфлікту, який виник, переросло в хуліганство, так як ОСОБА_1М бувши знервованим, лаявся нецензурно та шарпав ОСОБА_2 за руку, про що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 а також підтверджується письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_9 тобто все це відбувалося в присутності сторонніх осіб, конфлікт набув ознак публічності. Діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Не довіряти наведеним вище доказам у суду підстав немає.

Твердження підсудного про його невинуватість спростовується наведеними вище доказами, викладеними у постанові, не довіряти яким у суду підстав немає.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася із заявою до міліції лише 28.10.2010 року - лише після того, як до міліції звернувся ОСОБА_1 поведінку в ході конфлікту потерпілої ОСОБА_2, яка також ображала ОСОБА_1, про що підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яким також немає підстав не довіряти, а так обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, людиною із ушкодженим здоровям, раніше до відповідальності не притягався, позитивно охарактеризований свідком ОСОБА_5 депутатом районної ради, вважаю можливим адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням ОСОБА_1

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 22, 284 К України,

ПОСТАНОВИЛА:

справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: