overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2141/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровськ, мешканка с.Розсошенці вул..Нафтовиків, 8, працююча головним бухгалтером ЗАТ «Спецбуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року, 09.09.2010р. в ЗАТ «Спецбуд» за адресою: м.Полтава вул..Островського, 2 встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку на 30.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала просить суворо не карати, обмежитмсь усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2467/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює голова правління ПАТ «ПТМЗ» ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 13.10.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ПАТ «ПТМЗ», що в м.Полтаві по вул..Зіньківська, 6, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за лютий 2009р. та 1 квартал 2010р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року, правопорушення вчинено в лютому 2009 та 1 кварталі 2010 році. Матеріал надійшов до суду 13.10.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-666/10
Провадження № 3-666/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ліквідаційної комісії ПП «Білий Ірбіс» м. Полтава, вул. Червонофлотська,16 за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163- 4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись головою ліквідаційної комісії ПП «Білий Ірбіс» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Червіонофлотська, 16 допустив ведення на підприємстві податкового обліку з порушеннями: занижено податкові зобовязання по єдиному податку ( 6% ) за 3 квартал 2008 року , неправильно утриманий податок з доходів фізичних осіб із суми доходу працівників у вигляді заробітної плати, а саме неправомірно надана соціальна пільга платникам, які не подавали працедавцю заяви про застосування пільги та у місяцях звільнення з роботи, чим порушив ст.1,3 Указа Президента України Про спрощену сисмтему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, п.п. 6.3.2, п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п.п. 9.7.4 п.9.7 ст. 7, п. 19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується даними акта перевірки від 23.02.20Юр № 1207/23-2/24832030.

Керуючись ст.283, 284,36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І , ст. 163-4 ч.ІКУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу:

-заст. 163-1 ч.І КУпАП в розмірі 119грн.,

-за ст. 163-4 ч.І КУпАП в розмірі 34 грн., остаточно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

06.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1993/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Хорольський, 10, кв. 61, працюючого приватним підприємцем, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2010 року о 17.48 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда, державний н/з НОМЕР_1 в с.Андрушки Козельщинського району перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год. в населеному пункті. Швидкість становила 114 км/год., вимірювалась приладом «Радіс». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122 ч.3 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1996/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Бахума, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2010 року о 06.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний н/з НОМЕР_1 на 172 км. а/д Суми-Полтава при обїзді перешкоди не впевнився у безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 11.3 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-630/10
Провадження № 3-630/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером Полтавського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОНУ, м. Полтава, вул. Н.Левицького,4 заст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Полтавського обласного управління з фізичного виховання та спорт у МОНУ, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Н.Левицького,4, допустила неподання в установлений строк до 1.03.2010р. до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік, чим порушила ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організвції їх працевлаштування та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що до Фонду соцзахисту інвалідів звіт на даний час подано, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

02.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1913/10
Провадження № 1913/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Білібіно Магаданської області, що мешкає в АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Юліс», ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 09.08.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ БП «Кристал», що в м.Полтаві по вул..Червонофлотська, 29, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2008р. та 2009р. Своїми діями головний бухгалтер ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, правопорушення вчинено протягом 2008-2009 років. Матеріал надійшов до суду 11.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-631/10
Провадження № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживає м.Полтава, вул Половки,93 кв. 77, працює керівником ПП «Укррезинотехніка» АДРЕСА_1 заст. 163-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП« Укррезинотехніка» що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за листопад 2009 року - по терміну сплати 30.12.2009р. станом на 23.02.2010р. податок не сплачено, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №25/152, актом перевірки від 23.02.2010р № 1200/15- 2/25171569.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

01.04.2010
Справа № 3-1280/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Агроімпекс ПЛЛ», м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Агроімпекс ПЛЛ», м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, порушив ведення податкового обліку, а саме: неутримання та не перерахування ПДФО при виплаті доходів фізичних осіб за 2007 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 526/1704 від 25.05.10р., актом № 4083/23-2/34322860 від 12.05.10р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1916/10
Провадження № 1916/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м.Полтава вул. О.Лютого, 12-б, працює директором ТОВ «Кристал», ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 09.08.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ БП «Кристал», що в м.Полтаві по вул..Червонофлотська, 29, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у 2008р. та 2009р. Своїми діями директор ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, правопорушення вчинено протягом 2008-2009 років. Матеріал надійшов до суду 11.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-627/10
Провадження № 3-627/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером підприємства ; Полтаваторгзабезпечення ЛТД, м. Полтава, вул. Заводська,6 заст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером підприємства Полтаваторгзабезпечення ЛТД, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Заводська,3, допустила неподання в установлений строк до 1.03.2010р. до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік, чим порушила ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, і необхідної для організвції їх працевлаштування та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що до Фонду соцзахисту інвалідів звіт на даний час подано, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

06.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2032/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ і м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ПФ «Агрооснастка», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, 13.08.2010р. в ПФ «Агрооснастка» за адресою: м.Полтава вул..Г.Сталінграда, 11 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку 04.04.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, правопорушення було скоєно 04.04.2010 р. Матеріал надійшов до суду 26.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1910/10
Провадження № 1910/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харків, що мешкає в АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ВАТ «Укрнафта», ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 09.08.2010 року про адміністративне правопорушення при перевірці ВАТ «Укрнафта», що в м.Полтаві по вул..Половка, 90, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за період квітень-грудень 2009р. та січень 2010р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року, правопорушення вчинено протягом 2009- січень 2010 років. Матеріал надійшов до суду 11.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шаповал