Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-134/2010, про притягнення до адміністративної відповідальностіКозко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого нерегулярний дохід, не одруженого, маючого задовільний стан здоров'я, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги-16, 30 січня 2010 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 12 березня 2010 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, на даний час за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-тої години 00 хвилин 15 березня 2010 року по вулиці Леніна, в смт.Юрївка, Дніпропетровської області, на зупинці маршрутного таксі ОСОБА_3, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді, розпивав спиртне в громадському місці, в нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та давати пояснення про обставини справи відмовився.

В звязку з тим суддя оголосив письмові пояснення ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_3 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010330, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4.

З довідки характеристики з місця проживання виданої виконкомом Нововязівської сільської ради характеризується позитивно.

Однак суд, вважає, що видана характеристика не обєктивна, оскільки складається з трьох коротких речень щодо особи ОСОБА_3, які не відповідають дійсності, оскільки правопорушник неодноразово протягом року порушував громадський порядок та притягався до кримінальної відповідальності.

Так, з довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що на протязі року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності.

З постанови Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

З постанови Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 березня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок.

З вироку Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 КУпАП як вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи помякшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність івідсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини що раніше засновані адміністративні стягнення не вплинули на його поведінку вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межі санкції статті за якою адмінправопорушник ;притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню Юр"ївським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Термін адміністративного арешту відраховувати з часу затримання ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1