АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-287/2010Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 33-287/2010 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.І ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, за те, що він 19 липня 2010 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. ВХ3759АА в с.Цепів Козівського району Тернопільської області відмовився на вимогу працівника органу ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати її, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, так як суд розглянув справу без його присутності, належно не повідомивши про час і місце розгляду справи, а тому йому не було відомо про винесення оскаржуваної постанови.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі: про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, через два з половиною місяці.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року, пояснень ОСОБА_1, останній відмовився від проходження медосвідчення в установленому порядку на вимогу працівників органу ДАІ для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції вживались заходи щодо належного його повідомлення про день та час розгляду справи.

Зважаючи на обставини пропуску строку на апеляційне оскарження та мотиви, на які посилається у скарзі ОСОБА_1, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, так як відповідно до норм чинного адміністративного законодавства, не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та його посилання на те, що йому стало відомо про винесену постанову Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по спливу строку на апеляційне оскарження, не є підставою для скасування постанови та не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, зобов'язаний був поцікавитись про день та результат його розгляду у суді і в разі незгоди з ним, оскаржити його в належний апеляційний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2010 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2