overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-128/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заланів Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянку України, українку, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18 лютого 2010 року близько 12 год. 00 хв. під час перевірки працівниками державної податкової інспекції в Рогатинському районі магазину, який знаходиться заадресою: с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, та належить ПП ОСОБА_1 було встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, невідображення обліку товарних запасів у книзі обліку доходів і витрат.

Таким чином було порушено п.12 ст. З, ст.6 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІВР від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 631200 від 18 лютого 2010 року, актом перевірки за

дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №910302 від 18 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 АП України.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-253/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши адміністративні справи № 3-253 та №3-254, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2010 року дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ІВ №0045379 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наступного дня, 18 березня 2010 року, дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2,повторно, відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ІВ №0045380 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серія ІВ №0045379 від 17 березня 2010 року та протокол серія ІВ0045380 від 18 березня 2010 року складено дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області відносно однієї особи, за одне і теж саме адміністративне правопорушення, тому доцільно адміністративні справи обєднати в одну.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні справи № 3-253 та № 3-254, які надійшли до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 31 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одну та присвоїти справі № 3-253.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-272/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Ргатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного,

за ст.130 ч,1 Кодексу України адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах, 05.04.2010 року о 22 год. 00 хв. в с.Обельниця Рогатинського району Івано- Франківської області, керував транспортним засобом марки Форд-Транзит, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130

ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 101445.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан (перебуває на обліку в Рогатинському РЦЗ як безробітний). Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-276/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2010 року о 17 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №01433 від 05 квітня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, стан Його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-92/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим агентом ТзОВ «Регістр»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 21 січня 2010 року близько 10 год. 33 хв. в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, сльозистість очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді вину свою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 056914 від 21.01.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підгороддя Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу продавцем в магазині с. Підгороддя Рогатинського району,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

09 лютого 2010 року близько 12 год. 40 хв. під час перевірки працівниками державної податкової інспекції в Рогатинському районі магазину, який знаходиться за адресою: с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, та належить Рогатинському КТО, було встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином було порушено п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ ВР від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 631196 від 09 лютого 2010 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 910299 від 09 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 155 -1 КпАП України.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283, 284, КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинськии раионний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-232/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

27 лютого 2010 року біля 11 год. 00 хв. з території Рогатинського Державного аграрного коледжу ОСОБА_2 викрав чотири металічних труби, один металічний згин та один металічний кутник.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія ІВ №0035372 від 02 березня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 березня 2010 року, рапортом працівника міліції, протоколом усної заяви про злочин від 27 лютого 2010 року, протоколом огляду місця події від 27 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, який є неповнолітнім,ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,221,283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-255/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. вивчивши матеріали справи, які надійшли віц начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення цо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Російської ФР, росіянина, не працюючого,

за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи іноземцем, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення довецена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045375 від 11 березня 2010 року, довідкою,виданою виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради Рогатинського району № 240 від 10 березня 2010 року, листом-відповідцю секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини від 20 серпня 2007 року, рапортом працівника міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склац адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,про що свідчить постанова Рогатинського районного суду від 25 травня 2009 року, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини, що помякшують відповіцальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з цня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора поцаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-278/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2010 року о 20 год. 40 хв. в с. Дучинді Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Мазда, державний номерний знак 758-90ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, рід проходженню медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, мотивуючи це власним зізнанням, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 цід час розгляду справи в суді вину ерою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випив бутилку пива алкогольного, після чого керував автомобілем додому.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №087395 від 28 березня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.