overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-626/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могили Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

Зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 01 липня 2010 року близько 16 год. 00 хв. в с. Васючин, Рогатинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративнеправопорушення серія ІВ № 0057636 від 04.07.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, від 03.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.07 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинеький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-817/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників

міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

25 серпня 2010 року біля 19 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, а саме: біля АЗС «Окко» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував та почав чинити опір.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB №0057957 від 25 серпня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 25 серпня 2010 року,рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 396 від 25 серпня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-608/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 11 червня 2010 року близько 22 год. 00 хв., вдома, в с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057637 від 05 липня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 11 червня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді та почав обзивати свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Після того, як син ОСОБА_3 намагався заспокоїти батька, він також почав обзивати його нецензурними словами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-816/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда III групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

19 серпня 2010 року близько 08 год. 15 хв,, вдома, в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, обзивав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0057987 від 24 серпня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, його дружини ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя:
Справа № 3-2022/10
Провадження № 3-2022/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 6.158А, кв. 37 по ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року при перевірці був виявлений ОСОБА_1, який є громадянином ОБГ. та не забезпечив своєчасно продовження терміну реєстрації своїй матері ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3 звернулася для продовження терміну реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним.

Також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Керуючись ст. 205 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 Триста сорок/ гривен 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2077/10
Провадження № 3-2077/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1131/2310 від

11.03.2010року, 11.03.2010 року при перевірці ТОВ « Посад», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеному у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про

адміністративне правопорушення № 1131/2310 від 11.03.2010 року та актом від

11.03.2010р.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 3-2021/10
Провадження № 3-2021/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Харків, вул. Героїв Праці 6.28Б, кв. 34 по ст. 204 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року при перевірці по вул. Гвардійців Широнінців б. 25А в м. Харкові, був виявлена ОСОБА_1, яка не забезпечила своєчасну реєстрацію двом громадянам КНР , чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною.

Також її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Керуючись ст. 204 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнуги адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1700 /триста сорок/ гривен 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя: Омельченко II.І.
Справа № 3-2060/10
Провадження № 3-2060/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_2, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців 6.19, кв. 33, заст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 р. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було виявлено несвоєчасне надання відомостей за суми доходу нарахованого на користь платників податку і суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2008 року, 4 квартал 2008 року, 1 квартал 2009 року, 2 квартал 2009 року, 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року, 01.07.2008 р. - 09.08.2009 р., 01.10.2008 р. - 09.11.2008 р., 01.01.2009 р. -09.02.2009 р., 01.04.2009 р. - 09.05.2009 р., 01.07.2009 р. - 09.08.2009 р., 01.10.2009 р. - 09.11.2009 р., 01.01.2010 р. - 09.02.2010 р. в термін до 24.03.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення правопорушника та актом перевірки № 1605/171/НОМЕР_1 від 24.02.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений праворушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Справа № 3-2481/10
Провадження № 3-2481/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010року при перевірці ТОВ «Завод ЖБК-5», було встановлено порушення ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 997608, копією акту перевірки від 20.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-5827/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «ТЕЛЕКОМ МОБІЛ», адреса: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «ТЕЛКОМ-МОБІЛ», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Відносно директора ТОВ «ТЕЛЕКОМ-МОБІЛ», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2792/10
Провадження № 3-2792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харківі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 року ОСОБА_1, знаходячись у магазині «ЮСИ» розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці,15, скоїв крадіжку пляшку горілки «Пшенична» та кілька в томатному соусі на суму 20 грн. ЗО коп., таким чином скоїв дрібне розкрадання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

Суддя

14.05.2010
Справа № 3-5767/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директор СТОВ «Геса», мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2010р., при проведенні перевірки СТОВ «Геса», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до банку на сплату збору.

Відносно директора СТОВ «Геса», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2863/10
Провадження № 3-2863/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, 2910.1976 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ЗО, працюючий директором ТОВ «Террамет», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010року при перевірці ТОВ «Террамет», розташованого за юридичною адресою пр.Московський, 94 в м. Харкові, порушин порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку в період, що перевірявся на загальну суму 24516,00 грн., в тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 24516, 00 грн., ПДВ на загальну суму 19915, 00 грн., в т.ч. за березень 2009 р. на суму 19915,00 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №17.05.2010 р. № 2581/23/34329494, чим порушин п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-ВР., п.7.2.8, п. 7.2, п.7.4.5 п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон України від 03.04.1977 року №168/97-ВР «Про ПДВ»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 850 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:85Ю11, р/с:0007.

Суддя І.П. Короткий.

28.05.2010