overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1148/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, пгюживаючу по вулиці Центральна буд.240 в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

встановив :

14.10.2011р. близько 10-00 год. на ринку в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а саме: придбала у невідомого їй громадянина 500000 тис. білоруських рублів, за що отримала тисячу гривень.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що її чоловік перебуває на заробітках в Республіці Білорусь та передав ОСОБА_1 зароблені білоруські рублі, щоб остання купила зимовий одяг для доньки. У зв'язку з тим, що в Дубровицьких банках білоруські рублі відмовляються купувати у громадян, ОСОБА_1 вирішила спробувати продати їх на ринку в м.Дубровиця білорусам, які постійно приїжають на ринок в м.Дубровиця для купівлі різних товарів.

Коли ОСОБА_1 разом із донькою проходила по ринку то почула як якийсь невідомий їй чоловік пропонує громадянам купити в них білоруські рублі. ОСОБА_1 підійшла до нього та попросила купити у неї білоруські рублі. Чоловік погодився. ОСОБА_1 передала чоловіку 500000 тис. білоруських рублів, за що отримала одну тисячу гривень.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Враховуючи щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 М.0. потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Грошові кошти в сумі 1000 ( тисяча ) грн. - повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду: ОСОБА_2
Справа №3-1168/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18.01.1994 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (А), в м.Дубровиця Рівненської області.

За ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28.10.2010р. о 21-05 год., на 01 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 керував мопедом без мотошолома.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 12.11.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040298. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.4 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1150/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Торгівельно-виробничого підприємства «Атріс»АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010 р. встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в податковій декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2010р. вхідний ДПІ № 1760 від 09.08.2010р.завищені документально не підтвердженні витрати на суму 79720 грн., внаслідок чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010р. на суму 19930 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, усі пояснення надасть на розгляді справи в суді.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області о 16-00 год. 04.11.2010р. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який не зявився за його відсутності.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1160/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

21.10.2010р. о 15-30 год., по вул. Нова в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи мопедом порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 05.11.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040262. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП, вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1149/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

За ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

14.10.2010р. близько 10-00 год. ОСОБА_1, порушив правила про валютні операції, а саме, незаконно обміняв у невідомої йому жінки пятсот тисяч Білоруських рублів, за що заплатив їй одну тисячу українських гривень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1, в порушенні передбаченого ст.162 КУпАП, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що передбачено санкцією ст.162 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.162 КупАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) грн. З конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1176/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с.Золоте Дубровицького району Рівненської області.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП порушниці розяснені.

За ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який з 1998р. по даний час проживає по паспорту старого зразка СРСР, якого запросила в Україну і надала йому жилу площу.

Сама порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №3-1169/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18.01.1994 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (А), в м.Дубровиця Рівненської області.

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28.10.2010р. о 21-05 год., на 01 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 12.11.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040297. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.2 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1174/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2010р., близько 15-40 год., ОСОБА_1, вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»в 2-х метрах від лінії державного кордону України на території Тумінської сільської ради Дубровицького р-ну, поблизу інформаційно-попереджувального знаку № 2/143 на напрямку с. Н.Теребежів (Республіка Білорусь) Городище (Україна)

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 11.12.2010р. пішла в ліс по клюкву. Коли вона поверталась додому то обходивши велику калюжу трішки зайшла на територію (Руспубліки Білорусь) коли повернувшись назад на територію України її затримали Українські прикордонники.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ПнРУ №010753 та поясненнями порушниці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1181/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2, розяснені.

За ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2010р. встановлено, що ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме перебуває на території України більше 90 днів, без реєстрації.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 203 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №3-1147/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління ДП «Альянс»Колківського СТ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

22.10.2010р. о 12-00 год., на території та в приміщеннях перепрофілювання кафе на магазин «Міні-Маркет», за адресою: с.Колки вул..Шкільна 23, ОСОБА_1, допустила експлуатацію обєкту без дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВП № 020663.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сорок ) грн., без конфіскації.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2