overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по Балаклійському району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Балаклійського району. Харківської області, вул. Данилевського. д.7. українця, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня. -

заст. 124 КУпАП

встановив:

18.09.2010 року близько 22.30 годин в с. Вербівка по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем УАЗ д/н Ц 7279 /А. який рухався у попутному напрямку попереду, під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АХ1 № 045556 про адміністративне

правопорушення від 22.09.2010 року (а.с. 2); поясненнями гр. ОСОБА_3. ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим до ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 124 КУпАП. суддя-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до

ідміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у шгляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. громадянки України, являється ФОП. ідентифікаційний помер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАГІ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року при проведенні перевірки ФОН ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, при граничному терміні подання 09.11.2010 року фактично розрахунок подано до ДНІ 09.12.2010 року. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1. яка є фізичною особою підприємцем було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено абз. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1V від 22.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями); абз. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами » № 2181 -III від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнала, підтвердила вище сказане та пояснила, іцо вона дійсно є фізичною особою підприємцем та при проведенні перевірки було виявлено зазначене вище правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 471 серії КР № 006122 від 09.12.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 163-4 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021. код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя
Справа № 3-1331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Харківської області Балаклійського району с. Асіївка вул. Дружби. буд.Ю кв. 12. працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2. відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

за ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року при проведенні перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_2 1.1., розташованого за адресою вул. Центральна. 28 в с.Асіївка Балаклійського район Харківської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО. ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.З Закон> України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП. не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року серії КН № 921059 та копією акту перевірки від 15.09.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285, ст.ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/р 0021. код платежу 21081 1. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Б ий районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1336/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ЧАЙКА і.в., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Харківської області м.Балаклія вул. Чапаева, 1/5, громадянку України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер

відсутні.

за ч. 1 ст. 184 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по виконанню та наданню необхідних умов життя.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2010 року серії ХА № 007744 та іншими наявними

документами в матеріалах справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою / скоєнні зазначеного вище правопорушення визнала, підтвердила вище сказане.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченою ч.І ст. 184 КпАП України

Керуючись ст. 283-285. ч.1 ст.184 КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної

відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна

СУДДЯ:
Справа № 3-692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року судця Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою вул. Шкільна буд.ЗА АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 02.05 год. в м. Харків по вул. Танкопія ОСОБА_2 керував транспортним засобом ХОНДА АР в стані алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Таким чином, суд вжив необхідні заходи для належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Справа слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №204121 від 21 квітня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, копію протоколу отримав, про що свідчить його власноручний підпис.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ "від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.ІЗОКУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2635 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Савинської селищної ради, код 24134225, р/р 0024, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.26-а, громадянина України, працює начальником КП БРР «Балаклійські теплові мережі», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зач.1 ст.164 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 23 вересня 2010 року близько 10:00 год. протипожежного стану котелен КП БРР «Балаклійські теплові мережі» в м.Балаклія по вул.Леніна, 64; вул.Перемоги, 100; вул.Дружби. б/н; вул.Жовтнева, 51; вул.Партизанська,5; вул.Партизанська, 25; вул.Кірова. 25; вул.Газовиків, 16; вул.Новоселівка. 92, м-н Ростовцева, 1 було виявлено порушення порядку впровадження господарської діяльності - розпочато експлуатацію котелен без додержання дозволу на аренду будівель від органів державного пожежного нагляду. ОСОБА_1 було порушено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку». Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адм і н і страти вн е п равопору шен ня.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення, де зазначив, що у КП БРР «Балаклійські теплові мережі» відсутні технічні паспорта на орендовані будівлі котелень, які знаходиться у тимчасовому користуванні підприємства. Для вирішення питання отримання дозвільних документів держпожнагляду на право проведення господарчої діяльності в орендованій будівлі, підприємство звернулось до власника об'єктів нерухомого майна ба бюро технічної інвентаризації про надання копій технічних паспортів на будівлі котелень, на що було отримано відповіді, що надання їх не вбачається можливим, оскільки вони відсутні у згаданих установах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 283-285, ч.І ст.247 КпАП УКРАЇНИ, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року о 16.00 годині в м. Харків по вул. Ільіча, 43 ОСОБА_2 допустив винос бруду (залишки будівельних матеріалів) на проїзну частину, чим забруднив її.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, судом вживалися заходи для належного сповіщення ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, причини неявки невідомі. Справа слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 221841 від 28 квітня 2010 року, за змістом якого, ОСОБА_2 факт порушення визнав, копію протоколу отримав, про що свідчить його власноручний підпис.

За змістом п.11 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993 року, водій зобов'язаний вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.І ст.139 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Червоногусарівської сільської ради, код 24134225, р/р 0042, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1. працює касиром КП БРР Баїаклійські теплові мережі», відомості про ідентифікаційний номер ВІДСУТНІ.

за ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року при проведенні перевірки КП БРР «Балаклійські теплові мережі», розташованого за адресою вул. Алієва. 72 в м.Балаклія Харківської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечено зберігання у КОРО фіскального звітного чеку, не не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі, зазначеній у Х-звіті РРО. ОСОБА_1 було порушено п. п. 9, 13 ст.З Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1Г1. не з'явилася.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП. не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року серії КН № 921155 та копією акту перевірки від 27.09.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285, ст.ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., перерахувавши зазначену сум) у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківські і с Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-844/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року о 18.00. год. в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Комунальній ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ П-3 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Таким чином, суд вжив необхідні заходи для належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Справа розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №209670 від 10 червня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, копію протоколу отримав, про що свідчить його власноручний підпис.

При призначення виду стягнення суд бере до уваги те, що останній не має права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2635 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Залиманської селищної ради, код 24134225, р/р 0032, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року СУДДЯ Балаюіійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Харківської області м.Баїаклія пл. Ростовиеза. руд. 11 кв. 50, працює продавцем буфету ФОП ОСОБА_2? . відомості про ідентис::-;аційний номер відсутні. за ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року при проведенні перевірки буфету, який належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою вул. 40 років Перемоги, 7 в м.Балаклія Харківської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО, касовий чек не роздрукований та не виданий. ОСОБА_1 було порушено п. п. 1, 2 ст.З Закон України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою / скоєнні зазначеного вище правопорушення визнала, підтвердила вище зазначене та пояснила, що дійсно гіри проведенні перевірки буфету, де вона працює продавцем, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року серії КН № 921154 та копією акту перевірки від 27.09.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285, ст.ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського

СУДДЯ: