overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1205/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавець у ФОП Рідош, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. о 14:00 годині при перевірці працівниками податкової інспекції магазину ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: смт. Новодонецьке Добропільського району, вул. Чапаева, 2/7, встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_2 порушено об лікування товару в магазині на загальну суму 1510 грн., що є порушенням встановленого Законом порядку розрахунків у сфері торгівлі. У такий спосіб ОСОБА_4 порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-Ш.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 25.05.2010 року, актом перевірки №05070553/23-3/НОМЕР_1 І від 25.05.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0036, отримувач: місцевий бюджет Новодонецької селищної ради, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Одеська, 12,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично прогулювала заняття у школі, а саме з грудня 2009 року по травень 2010 року до школи на заняття не з'являлась, гр. ОСОБА_3 на зауваження, які надходять зі школи не реагує, тобто не приділяє належної уваги своїм дітям, ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 671649 від 23.06.2010 р., її поясненнями.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення при врахуванні характеру правопорушення, особи правопорушника, яка вперше вчинила правопорушення, не працює, вину визнає, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1467/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АН № 1 033029 від 17.07.2010 року гр. ОСОБА_2 о 09:00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем в смт. Водянське по вул. 40 Жовтня гр. ОСОБА_2 направлений на медичний огляд до наркологічного відділення Добропільської ЦРЛ.

Згідно протоколу АН 1 № 033030 від 17.07.2010 року гр. ОСОБА_2 о 09.00 керуючи та відїжджаючи на автомобілі в смт. Водянське з перехрестя вул.. Шпільна на вул.. 40 років Жовтня виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2101 н/з 90534ЕК, який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АН 1 № 033029 та АН 1 № 033030 від 17.07.2010 р., поясненнями порушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про це свідчить запис у протоколі.

Згідно зі ст. 36 КУоАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, та справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, що сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 5100 грн.

Присвоїти номер 3-1467/2010 року

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілл'я ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26.06.2010 року о 07:38 на 572 км/г. а/м Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем зі швидкістю 128 км/г., за дорожнім знаком 5.45 «Волохів ЯР» не більш 60 км/г., перевишів швидкість руху на 68 км/ч.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 235868 від 26.06.2010 р..

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з протоколом, провину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що рухався у колоні автомобілей, швидкість не перевищувала допустимої ПДР України, і належність цієї швидкості саме його автомобілю не доведено. Про це ним особисто зроблено запис у протоколі.

Таким чином, на підставі наявного у справі лише протоколу, за відсутності інших доказів винності особи у вчиненні правопорушення, зокрема пояснень свідків, матеріалів про проходження сертифікації вимірювального засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1508/10
постанова

іменем україни

24 серпня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.10 о 22:45 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у Прилуцькому районі смт. Ладон по вул. Миру, керував мопедом «Хонда ДІО». BU проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 064633 від 21.07.2010 р., пояснениями порушника та вищевказаних свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двух тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень, що сплатити р/р 00038 отримувач: місцевий бюджет м. Білозерське , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 5100 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1188/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: керівник, ПП «Новодонецька-ремонтно експлуатаційна контора», мешкає за адресою: Донецька область, Добропільського району, смт. Новодонецьке, Донецької області, вул. Пушкіна, 4/2,

заст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції ПП «Новодонецька-ремонтно експлуатаційна контора», розташованого за адресою: м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Комсомольська 45, встановлено, що ОСОБА_1В скоєно правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємства-юридичною особою за 1 квартал 2010 року терміном сплати 20.04.2010 року на суму 10378.90 грн. Фактична дата сплати 22.04.2010 року.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушила ст. З Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192 від 19.05.2010 року, актом перевірки №540/15-1/36420888 від 19.05.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1; С.В. є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та сплатити на р/р 311І, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, . У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до

Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти

днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1189/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: головним бухгалтером, ПП «Новодонецька-ремонтно експлуатаційна», мешкає за адресою: Донецька область, Добропільського району, смт. Новодонецьке, Донецької області, вул. Жовтнева, 28/6,

заст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції ПП «Новодонецька-

ремонтно експлуатаційна контора», розташованого за адресою: м. Добропілля, смт.

Новодонецьке, вул. Комсомольська, 45, встановлено, що ОСОБА_1 скоєно

правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на

перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку суб'єктом малого

підприємства-юридичною особою за 1 квартал 2010 року терміном сплати 20.04.2010 року на

суму 10378.90 грн. Фактична дата сплати 22.04.2010 року.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушила ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 1,9.05.2010 року, актом перевірки №540/15-1/36420888 від 19.05.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1, КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят) грн. та сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, У разі несплати штрафу протягом 15тти і днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до

Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти

днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний, 9/26,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично прогулював заняття у школі, а саме з квітня 2010 року по червень 2010 року до школи на заняття не з'являвся, гр. ОСОБА_1 на зауваження які надходили зі школи не реагує, тобто не приділяє належної уваги своїм дітям, ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 671980 від 23.06.2010 р., її поясненнями.

3 огляду на викладене, а також на підставі матеріали* адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення при врахуванні характеру правопорушення, особи правопорушника, яка вперше вчинила правопорушення, не працює, вину визнає, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1276/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: начальником, TOB «Агропром», який мешкає за адресою: м. Добропілля, Донецької області, м-н Сонячний, 10/13,14,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010р. при перевірці працівниками податкової інспекції TOB «Агропром», який здійснює свою діяльність за адресою м. Добропілля, вул. Промислова, 13, встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'зання з податку на прибуток протягом граничного строку (до 20.05.2010 року). Фактична сплата податкового боргу 25.05.2010 року у розмірі 31.00 грн.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №235 від, 16.06.2010 року, актом перевірки №679/15-1/30685325 від 16.06.2010 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн., та сплатити на р/р 035, отримувач: місцевий бюджет р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м.Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ, 134686542. У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому, порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1277/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: начальник, TOB «Агропром», мешкає за адресою: м. Добропілля, Донецької області, вул. Петрівка, 24,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 р. при перевірці працівниками податкової інспекції TOB «Агропром», розташованого за адресою: м. Добропілля, Донецької області, вул. Промислова 13, встановлено, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання на прибуток протягом граничного строку (до 20.05.2010). Фактична сплата податкового боргу 25.05.2010 року., у розмірі 31.00 грн.

У такий спосіб ОСОБА_2 порушила п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними Цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

Вказане порушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 236 від 16.06.2010 року, актом перевірки № 679/15-1/30685325 від 16.06.2010 року.

3 огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. .163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., та сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, . У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до

Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти

днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Радехівський районний суд Львівської області
13.08.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 24.06.2010 р. о 20 год. 20 хв. в с.Павлів Радехівського району керуючи мотоциклом Альфа б/н 49,9 см куб перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»ягніння.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий