справа № 3 2881 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Цюрупинського району,

мешканця Херсонської області

Білозерського району с. Садове вул. Набережна, 114,

не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

21.11.2010 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Антонівка-Садове, на 5 км + 450, на лівому заокругленні дороги, при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя дороги, де встався наїзд на перешкоду та пошкодження автомобіля.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з`явився та пояснив, що пояснив, що 21.11.2010 року, керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Антонівка-Садово в бік с. Садове. На заокругленні дороги йому назустріч їхав автомобіль «Нива», за ним автомобіль «ВАЗ». Несподівано автомобіль «ВАЗ» почав обгін автомобіля «Нива» та виїхав на зустрічну смугу. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ» ОСОБА_1 здійснив відворот керма вправо, в результаті чого його автомобіль виїхав на праве узбіччя дороги, де стався наїзд спочатку на опору дорожнього знаку, а потім на дерево. Його автомобіль отримав ушкодження. Водій автомобіль «ВАЗ» поїхав з місця ДТП.

В судове засідання з?явився водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2. який пояснив 21.11.2010 року він рухався зі сторони с. Садово в сторону с. Антонівка і в цей час з правої сторони дороги раптово вибігла собака і тому, щоб не здійснити на неї наїзд, він вимушений був різко повернути вліво при цьому виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час назустріч рухався автомобіль «Мерседес». В дзеркалі заднього виду він побачив, що автомобіль «Мерседес» з?їхав з дороги та, вдарившись в щось, зупинився. Що сталося далі він не бачив, так як поїхав. Обгону він не здійснював.

З?явившись в судове засідання, інспектор групи ОМ ДТП та дізнання ВДАІ УДАІ УМВС ОСОБА_3, який надав суду пояснення, що відповідають протоколу серії ВТ1 №070353 від 21.11.2010 року.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №070353 від 21.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.