overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-415/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого по пр. Леніна. 2 кв. 90 в м. Южноукраїнську Миколаївської області за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій приватним підприємцем ОСОБА_1 19 березня 2010 року встановлено, що являючись приватним підприємцем, останній порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при проведенні перевірки покупцю розрахункову квитанцію не надано, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній в розрахункових квитанціях, що встановлено згідно акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0013/14/09/23/НОМЕР_1 від 19.03.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 91 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2010 року та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0013/14/09/23/НОМЕР_1 від 19.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3- 403/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 квітня 2010 року близько 20 години 10 хвилин, біля будинку № 24 по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності 09.06.2009р. та 22.06.2009р..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-432/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку села Остапівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Степова, буд. 6,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 квітня 2010 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювала торгівлю яблуками, у дворі будинку № 36 по вулиці Дружби народів місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Судя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-413/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу контролером-касиром ТОВ «Титан», мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи контролером-касиром ТОВ «Титан», порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару. Порушила п.11) ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3- 402/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали що поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд 23 жовтня 2009 року, Миколаївським районним судом Миколаївської області, однією з умов якого є заборона виходу з квартири з 21 до 05 години, 13 квітня 2010 року о 21 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, відносно яких встановлений такий нагляд.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи. У суді правопорушник пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання в момент перевірки.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа №: 3-414/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій приватним підприємцем ОСОБА_1 23 березня 2010 року встановлено, що являючись приватним підприємцем, остання порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній у денному X- звіті на загальну суму 364 грн. 15 коп., що встановлено згідно акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0014/14 09/23/НОМЕР_1 від 23.03.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої у скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 108 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0014/14/09/23/НОМЕР_1 від 23.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-427/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парковій зоні в м. Южноукраїнську, в громадському місці справляв природні потреби. На зауваження громадян не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, нецензурна лайка й інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, показами свідків, особистим поясненням в судовому засіданні.

Сам ОСОБА_1 провину в судовому засіданні визнав. Підтвердив, що дійсно 13 квітня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, в парковій зоні в м. Южноукраїнську, в громадському місці справляв природні потреби. На зауваження громадян не реагував.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена як показами свідків так і особистим поясненням правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує обставини правопорушення, місце його вчинення, відсутність у правопорушника постійного місця роботи і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накласти адміністративне стягнення на у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-401/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2010 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї. Висловлювався на адресу батьків нецензурною лайкою, погрожував вчиненням самогубства.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Обираючи для правопорушника вид адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя І.М. Бобровський
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2101/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсон, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2010 року ОСОБА_1 близько 23-40 годин по вул. Червоноармійській в с. Комишани м.Херсона керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер М 96-67ХО з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з довідки в матеріалах справи 15.06.2009 року ОСОБА_1 було вчинене правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2126/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2010 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, в результаті чого вчинив насилля психологічного характеру в сім"ї .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2162/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

07 липень 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного в АДРЕСА_1, учень ЗОШ № 52,

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2010 року, близько 17-45 годин неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, біля будинку 28 по вул. Лавреньова в м.Херсоні розпивав спиртний напій "REVO" алк.8,5%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко