overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3461/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором художнього салону, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці художнього салону - магазину Кіровоградської організації спілки ХУ встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскального звітного чека за 10.06.2009; не зберігання контрольних стрічок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 155, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3455/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором КП «Лін», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Т И:

Відносно ОСОБА_1 24.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якомузазначено, що при перевірці магазину № 31 КП «ЛІН» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 11,00 грн., не зберігання фіскального звітного чека в КОРО; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає - 88,10 грн., з урахуванням вартості купівлі товару), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях

ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 155, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-2569/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем комунального підприємства «Теплоенергетик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. З, кв. 48, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16.08.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2108, в якому зазначено, що 16.08.2010 року близько 02.30 ОСОБА_1 по вул. Тімірязєва в м. Кіровограда висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3457/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 24.11.2010 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці кіоску фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в корінцях розрахункових квитанцій виписаних з початку робочого дня (сума невідповідності складає - 124, 60 грн.), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 155, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3178/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.10.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 № 091015, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2010 року близько 08.50 керував автомобілем марки З АЗ, державний номерний знак В А 3539 АК в м. Кіровограді по вул. Кропивницького на перехресті з вул. Покровська з ознаками наркотичного сп'яніння, від медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що жодних алкогольних, наркотичних чи інших речовин, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не вживав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні - правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови направити до управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-3304/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ УМВС

України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05Л 985 року народження, не працюючої, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.10.2010 року складено адміністративний протокол серії КД № 2249, в якому зазначено, що 21.10.2010 року близько 16.25 ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» в м. Кіровограді по вул. Полтавській, 60, таємно викрала рукавички, вартістю 35,99 грн., за що передбачена відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП з

накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 51, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Справа № 3-2/2010 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ТзОВ «Рембуд»,

за ст.130 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах, 21.12.2010 року о 18 год. ЗО хв., в сЛучинці Рогатинського району Івано- Франківської області, керував транспортним засобом марки Форд-Транзит, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ№ 064036.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника який має на утриманні чотирьох дітей неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-3176/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ «Укрбудавтоматика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.10.2010 року складено адміністративний протокол серії ВА1 091384, в якому зазначено, що 29.10.2010 року близько 10.50 керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Пролетарській на нерегульованому перехресті з вул. Кірова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда, номерний знак В А 6381 АР, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ~

В суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що автомобіль Мазда рухався проти одностороннього руху, крім того дорожній знак 2.1. знаходиться не вірно.

Аналізуючи зібрані по справі докази у. їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3 ст.122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2010 року близько 16 год. 40 хв. в м. Калуші Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги, який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 077068 від 18.11.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
24 грудня 2010 року м. Рогатин
Судця Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 22 листопада 2010 року близько 22 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, власне зізнання у вживанні алкогольних напоїв. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 086570 від 22.11.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 3-1028/2010 р. від 28.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.221,283,284,294 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак