overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-86/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сівєрський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст . 51, ст.51 К У п А П,

Встановив:

У кінці вересня ОСОБА_1, разом з гр.ОСОБА_2, проникли до будинку' гр.ОСОБА_3, с.Ломанка, Новгород-Сіверського району звідки вчинили крадіжку двох півлітрових банок смажених грибів.

11.12.2009року гр.ОСОБА_1, разом з гр.ОСОБА_2, проникли до будинку гр..ОСОБА_3, с.Ломанка, Новгород-Сіверського району, де з»іли півлітрову банку тушонки, шматок сирого сала, та півбанки ємністю 0,75 л., полуничного варення.

23.12.2009року було відмовлено у порушенні кримінальної справи, а матеріал надійшов до суду 22.01.2010 року, що унеможливлює виклик особи у встановленому законом порядку, на 23.01.2010 року' (останній день, коли на особу можна накласти адміністративне стягнення після відмови у порушенні кримінальної справи як передбачено ст.38 КУпАП).

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 284, 221 КУпАП,

ПОСТА НО ВИ В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51, ст.51 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КупАП провадженням закрити, у звязку зі сплином строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №324/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова МІ.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м, Новгород- Сіверський Чернігівської області (вх.№15338) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Крупської, будинок 16) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду надійшла з Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адмін.території Новгород-Сіверського району та авто-технічної інспекції при УМВС України в Чернігівській області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду по суті. В матеріалах вказаної адміністративної справи зазначено, що 12 жовтня 2009 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Індустріальна в м.Корюківка Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в якому був не герметичний блок картера, з якого витікало мастило, що забруднювало проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п, 23 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Станом на 13 січня 2010 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 139 ч.І, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Наполов М.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-75/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сівєрський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ФГ „Іванове, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 чЛ КУпАП.

Встанови в:

15.01.2010 року головним держподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб МДГО у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, проведено перевірку платника податків ФГ Липове, при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоечасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування податку на прибуток (відповідно акту №846 від 03.12.2009р., термін сплати узгодженого податкового зобов»язання 19.11.2009 р., а фактично сплачено суму 23.11.2009 р.), чим було порушено п.п. 5.5.1, п.5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», п.З, ст.5 Закону України «Про систему оподаткування» та ч.І, ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила перерахунок коштів було здійснено своєчасно, але на той рахунок, реквізити якого їй було надано службовцем ДПІ у Новгород-Сіверському районі.

Судо м встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було зясовано фактичних обставин справи, не було проаналізовано усіх фактів в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянки ОСОБА_2, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.ІКУпАП, а тому на підставі п.1, ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити .

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1, ст.247, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2, ч.І КУпАП ОСОБА_2 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсугністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-3/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Бараненка С.М.,

секретаря: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріали справи про адімістративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Вороб»ївське-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-4 ч.І КУпАП,

Встановив:

24.11.2009 року головним держподатревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб МДШ у Новгород-Сіверському районі Мозоговою JI.B., при- перевірці ТОВ «Вороб»ївське-Агро», виявлено порушення, а саме: не подання форми 1-ДФ по додатковій інспекції за Ш квартал 2009 р., неподання розрахунку збору за забруднення за 9 місяців 2009 року, термін подання з 01.10.2009 р,,- 09.11.2009 року, акт №840, від 27.11.2009 р., чим було порушено вимоги ч.І, ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законодавством порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

За таких обставин за достатніх наявних у матеріалах справи даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палатаз_кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через НодсорвгрСІверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-6/2010 р.
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності

20.01.2010 року суддя Н-Сіверського районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 14.12.2009 року, правопорушення вчинено 03.12.2009 року.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду (Чернігівська область м. Н-Сіверський вул.Летна 32А) 09 годину 45 хвилин 26.01.2010 року особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити виконання приводу Н-Сіверському РВ УМВС.

Головуючий: С.М. Бараненко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-4/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Бараненка С.М.,

секретаря: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріали справи про адімістративне правопорушення що надійшли з Н- Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ «HC-Енергія», до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст.163-4 ч.І КУпАП,

Встановив:

24.11.2009 року головним держподатревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб МДПІ у Новгород-Сіверському районі Мозоговою JI.B., при перевірці СГД ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання форми 1-ДФ по додатковій інспекції за III квартал 2009 р., термін подання до 09.11.2009 р., а подано 10.11.2009 року за №11387, чим було порушено п.п.2.1. «Порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом №451 від 29.09.2003 року та ч.І, ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законодавством порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.

За таких обставин за достатніх наявних у матеріалах справи даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дп ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгоро д-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№621) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2009 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП. Як підставу складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «19 вересня 2009 року, о 02 годині 10 хвилин, на вулиці с.Киянка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом МТ. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАЇ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час отримання судом, адміністративної справи (вх.№621 від 29.01.10р.) відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.І, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа 33-106/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№622), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУиАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Ромченко, будинок 11) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2010 року, о 00 годин 20 хвилин, на вулиці Леніна з м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1М містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а навпаки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-7/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАІІ ОСОБА_1.-

Встановив:

23.12.2010 року, до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суму різниці між коштами, що зазначені в звіті та фактично виявленими під час перевірки та не вказано конкретно якого відповідного розрахункового документу не видано, що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і постановити законне і справедливе судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії КМ № 409991 від 22.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, який його виніс.

Головуючий: Бараненко С.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-107/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№623), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, на вулиці Шевченко в м. Чернігів Малай ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та не впоравшись з рульовим керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив покази, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, також його вина підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№ 690) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Чорнівська, будинок 29), не працюючого, відомості яро притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року, о 16 годині 00 хвилин, слідуючи з України до Російської Федерації, ОСОБА_1 був затриманий на території пункту пропуску „Гремяч Гремячської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за спробу перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме для перетину державного кордону України ОСОБА_1В, надав паспорт громадянина України, в якому відсутня друга вікова фотокартка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення..

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмнвідповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт є недостатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 1 (одна) доба.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 16 години 00 хвилин 01 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-СІверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.