overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3015/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ні ОСОБА_1 Хамаюн ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іран, громадянин ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючий, студент УМСА, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хамаюн порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме вчасно не звернувся з документами про продовження посвідки на постійне проживання , про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 09.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хамаюн визнав, доповнень немав.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хамаюн також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Хамаюн у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1ст.203 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2378/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Київського РВ ГІМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ідентифікаційний номер не встановлено за ст 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року ОСОБА_1 о 07:50 год. на вул.Гожулівська.28, в м. Полтава перебуваючи в нетверезому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП.-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Ісаєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йом адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2708/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВДА1 м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.02.1986 р. н., уродж. і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 р. ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 н/з 154 72 СН рухався по об»їздній дорозі вул..Вавілова м. Полтава не витримав безпечної швидкості виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вказаний факт підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, атому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 грн. на користь і держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3008/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Синаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме вчасно не виїхав за межі України, після закінчення терміну перебування на її території, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 23.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вину ОСОБА_3 визнав, доповнень не мав.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Синаєвича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1ст.203 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2714/10
Провадження № 3/1609/6374/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.07.1978 р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05.11.2010 р. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Деу Ланос н/з НОМЕР_1 по вул.. Дослідна м. Полтава не витримав безпечної швидкості та скоїв наїзд на огорожу будинку №91, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вказаний факт підтверджується матеріалами, доданими до протоколу .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2898/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, громадянин ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме вчасно не звернувся з документами про продовження терміну перебування в Україні , про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 13.11.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнав, доповнень немав.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.іст.203 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штраф в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3002/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Улан-Батор, Монголія, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала житло іноземцю, який порушив правила перебування на території України, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 25.11.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..206 КУпАП

Вину ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що надала житло громадянину ОСОБА_2, який порушив термін перебування на території України . Щиро кається. Просить суворо не карати, Має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи її щире каяття, те , що він до відповідальності притягується вперше , приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного.

Враховуючи викладене та керуючись ст..22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..206 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3014/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іран, громадянин ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.31, не працюючий, студент Української медичної стоматологічної академії, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме вчасно не звернувся з документами на продовження терміну перебування на її території, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС Україниу Полтавській області 09.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнав, доповнень не мав.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 СТ.203 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3006/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Часниківка, Лохвицького району, Полтавської області, громадянка України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надала житло іноземцю, який порушив правила перебування на території України, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ Г1МУ УМВС України у Полтавській області 23.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..206 КУпАП

Вину ОСОБА_2 визнала, та пояснила, що їй не було відомо про те, що громадянин, якому вона надала житло порушив термін перебування на території України. Щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, враховуючи його щире каяття, те , що він до відповідальності притягується вперше , приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного.

Враховуючи викладене та керуючись ст..22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..206 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1801/2010
Провадження № 1801
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року о 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Серьогіна в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1. вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 005848 від 23.07.2010р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2707/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого . проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Космічний, 11 А кв.40 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року в 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтава в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 1 № 055687 від 09.11.2010р. та висновком медичного огляду від 09.11.2010р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2893/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іран, громадянин ОСОБА_2 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Української медичної стоматологічної академії, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гофранігелеколаї ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме вчасно не подав документи для продовження терміну перебування в Україні у зв»язку з навчанням, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 06.11.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вину Гофранігелеколаї ОСОБА_3 визнав, доповнень не мав .

Вина Гофранігелеколаї ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Гофранігелеколаї ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1ст.203 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3012/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав житло громадянину ОСОБА_2, який порушив правила перебування на території України, про що працівниками сектору ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 30.11.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..206 КУпАП

Вину ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що йому не було відомо про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому він надав житло порушив термін перебування на території України. Щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, враховуючи його щире каяття, те , що він до відповідальності притягується вперше , приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного.

Враховуючи викладене та керуючись ст..22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст..206 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бкти оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1799/2010
Провадження № 1799
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Полтава. вул. Гожулівська, 99/1, не працюючого , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року об 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, державний номерний знак 413 54 ХА, на вул.. 23 Вересня м. Полтави, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 131 І № 133999 від 22.07.2010р., протоколом огляду місця ДТГ1 від 22.07.2010р., схемою пригоди від 22.07.2010р.. поясненнями учасників ДТП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йото дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАГІ та приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гри.

Розглянувши матеріали . керуючись ст.ст. 28.3, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 три. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2713/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 6 листопада 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вулиці Зінківській,рухався якомога правіше по краю проїзної частини дороги, при перестроюванні з крайньої правої смуги в середню змусив автомобіль, який рухався на смузі на яку перестроювався, змінити напрямок руху і подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого свідків, показань технічних приладів , засобів фото-і відео спостереження та іншими документами.

Частина 1 цієї статті передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг...

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного порушення не визнав, пояснив, що він дійсно рухався у зазначеному в протоколі місці, але дорога, по якій він рухався не мала розміток та знаків, а тому доказів того, що він рухався по правій стороні дороги немає підстав, швидкість руху він не перевищував.

Ту обставину, що відрізок дороги, по якій рухався ОСОБА_2 немає розміток та дорожніх знаків підтвердив у судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_3, який був допитаний під час розгляду адміністративної справи та який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки розмітка проїзної частини дороги відсутня, відсутні дорожні знаки, то в діях ОСОБА_2 відсутні правопорушення, передбачені частинами першої, другої або третьої статті 122 КУпАП, а отлже підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП відсутні.

Керуючись. 1 ч. 1 ст. 247, п.З ч.І ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва