overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ПП. «Кострикін» -

за ст.188 28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ від 03.08.2010 року, що стосується усунення виявлених недоліків під час обстеження автогосподарства, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії ВА1 № 061042 від 19.08.2010 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

ОСОБА_1, за викликом в суд з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що припис ДАЇ він не виконав у зв'язку з тим, що на ремонт не було передбачено коштів, а також додав, що працівниками ДАЇ перед винесенням припису та протоколу не вивчено матеріальний стан «ПП. ОСОБА_1» що є порушенням його прав.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію припису вважає, що справа повинна бути закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи не знайдено доказів порушення ОСОБА_1, ст. 188 КУпАП через відсутність в його діях умислу а саме не усунення недоліків виявлених і вказаних в приписі ДАІ від 02.08.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1976/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.3нам"янка, вул. Польова, 14, тимчасово не працюючого, громадянина України, -

по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2010 року о 18.05 год. в м. Знам"янка Кіровоградської області по вул. Фрунзе, 75 керував мопедом ХОНДА ДІО, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив П.2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 № 061086 від 14.08.2010 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550(дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1979/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року місто Знам"янка

Судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, прописаної : м. Хамчаз вул. Атабайлар, 14, мешканку АДРЕСА_1, громадянку ОСОБА_2,-

за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП. По даному факту був складений протокол від 01.09.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлена.

ОСОБА_3 до суду з'явилася та визнала свою вину повністю. Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважає, що факт правопорушення доведено.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 та її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.203КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1980/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам"янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Натіга Маджлума Огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України -

за ст.205КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Натіга Маджлум Огли не вжив відповідних заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації у власній квартирі в АДРЕСА_1, своєї двоюродної сестри, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП, про що був складений протокол від 01.09.2010 року, з яким ОСОБА_1М.О. ознайомлений.

ОСОБА_1М.О. до суду з"явився та визнав свою вину повністю. Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної .прави, вислухавши пояснення ОСОБА_1М.О., вважає, що факт правопорушення доведено.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4М.О. та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Натіга Маджлума Огли, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205КпАП України та призначити йому стягнення у ляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає "онної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту курора

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може ти подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути атестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСБКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1982/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року, державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району, було складено протокол серії КРТгБ №009320, в якому зазначено, що 3 вересня 2010 року о 8.00 год. під час проведення перевірки стану цивільного захисту та технологічної безпеки АЗС ПП ОСОБА_1, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 104 було виявлено не виконання вимог припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки, складеного 10 лютого 2010 року, а саме, об'єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. Крім того, не виконано законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру та природного характеру щодо розроблення заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Тобто, скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 03.09.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на

неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1983/10
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа 24.11.2000 року, було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 22.07.2010 року проведено перевірку окремих питань додержання законодавства про працю, якою виявлено порушення, а саме того, що трудовий договір з продавцем ОСОБА_2 не укладено, чим порушено вимоги п. 6 ч.1 ст. 41 КУпАП України, щодо обов'язкового укладення трудових договорів з працівниками у письмовій формі.

Крім того, не ведуться документи з нарахування та виплатами заробітної плати, тобто, виплата останньої проводиться без належного оформлення бухгалтерських документів, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину визнала та пояснила, що ці порушення на даний момент усунуто.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 22.07.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1985/10
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область. Знам'янський район, с. Петрово, вул. Горького, 69,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року відносно ОСОБА_1ГІ.. було складено адміністративний протокол №000976, в якому зазначено, що останній 27.08.2010 року, о 03 год 30 хв.,. порушив ст.3.15, ст.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ1", а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову в нерестовий період, а відтак, скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 27.08.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року. м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2010 року о 17:30 год. за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дебош, під час якого висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров"ю, тобто вчинив насильство у сім'ї. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП. За фактом даного правопорушення складено протокол серії КД № 006178 від 06.09.2010 року.

У суді ОСОБА_1, факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1981/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Леон К", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 21,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року, державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району, було складено протокол серії КРТгБ №009319, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису про усунення порушень, виявлених при перевірці, складеного 9 лютого 2010 року, а саме, відсутній дозвіл на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки. Крім того, не виконано законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру та природного характеру щодо розроблення заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушеня передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 03.09.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на : може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №3-2268/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.,

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, на його адресу за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою: «Неповна адреса».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що неповна адреса.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2289/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, інвалід 2-ї групи

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 19.05.2010 року, о 16-05 год., в м. Чернігові, по вул.. Щорса, біля будинку № 37, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів «таксувати» для того, щоб підзаробити грошей, але ще не приступив до роботи. На автомобілі знаку «таксі» не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Г, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, а також є інвалідом 2-ї категорії, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН