overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа № 3-2609/10 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПФ «Стройиндустрия», ід. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ПФ «Стройиндустрия» (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П»ятирічки, б.37/8), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток нарахованого згідно Декларації з податку на прибуток від 09.08.201 року за 1 півріччя 2010 року по терміну сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 20.08.2010 року, платіжне доручення №868 від 333, 23 грн.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КР№ 258686 від 25.08.2010 року №726, складеним у відношенні ОСОБА_1 та витягом з акту від 25.08.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ПФ «Стройиндурия».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.16.4 статті 16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесяти п»яти) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3- 2664-2010
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського МВ УМВС України в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, 64 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 р. ОСОБА_1 Словянським міськрайонним судом Донецької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розміру 100 грн.

05.06.2010 року, в період часу з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_1 не був на реєстрації в Словянському МВ УМВС України в донецькій області, чим порушив вимоги п.4 обмежень встановленому йому судом адміннагляду повторно на протязі одного року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 187 ч.2 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення .

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-97-2010
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м. Слов"янська в Донецької області відносно: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ не працюючого, який мешкае : Донецька область, м. Слов'янськ вул. Чубаря, 19/12 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2009 року о 11 годин! 40 хвилин, ОСОБА_2 у м. Слов'янську по вул. Свердлова

ОСОБА_2 1.В. .,керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21051 з державним номерним знаком ВВ 4295 АК , з явними ознаками алкогольного сп"яніня, від проходження медичного огладу для визнання стану алкогольного сп"яншня , ухилився в присутності понятих, -toбto порушив п.п2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Сepii АН 255906.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засоб1в строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в судову Апеляшйного суду Донецько'1 области

подачі апелящйної скарги до Слов'янського мюькрайонного суду протягом десяти дн1в. з дня її проголошения .

Суддя Ю.В.Чернишов
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-99-2010
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м. Слов"янська в Донецької області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, який мешкае : Донецька область, м. Слов'янськ вул. С.Тюленіна,16 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року о 02 годин! 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Слов'янську по вул. Свердлова , ОСОБА_1 .,керував транспортним засобом марки ВАЗ- 2101 з державним номерним знаком АН 6788 СР, з явними ознаками алкогольного сп"яніня, від проходження медичного огладу для визнання стану алкогольного сп"яншня , ухилився в присутності понятих, -тобто порушив п.п2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Сepii АН 256224

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засоб1в строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду

Донецької області , шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду

протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Чернишов
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-420/2010 р.
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли від прокурора Міжгірського району Закарпатської області про порушення ст. 5 ч.1 п. „а Закону України „ Про боротьбу з корупцією гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Негровець, № 286, Міжгірського району, Закарпатської області, сільський голова с. Негровець,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення ЗУ „Про боротьбу з корупцією ОСОБА_1 будучи державним службовцем 7 рангу, працюючи сільським головою с. Негровець Міжгірського раойну, в обовязки якого, як сільського голови входило в т. ч. на вимогу мешканців села надавати довідки до Міжгірського РЦЗ щодо знаходження на обліку членів особистого селянського господарства. 28.12.2009 р. в порушення вимог ст.ст. 1,3,4,5 ЗУ „Про особисте селянське господарство, та ст. 1 ч. 3 п.б ЗУ „Про зайнятість населення в Україні., надав мешканцю с. Негровець, 537 ОСОБА_2 довідку за № 02-26/1644 про те, що на обліку членів особистого селянського господарства ОСОБА_2 не перебуває, та не працює в особистому селянському господарстві. Згідно рішення сесії Негровецької сільської ради від 13.01.02 р. земельна ділянка передана для ведення особистого підсобного (селянського) господарства 0,1365 га. в ур. „Біля хати, „Млака, „Обіг мешк. с. Негровець, 537 ОСОБА_2. На підставі цього рішення ОСОБА_2 виготовив державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 108 від 26.02.2002 р. На підставі вищевказаної довідки службові особи Міжгірського РЦЗ 21.01.2010 р. надали статус безробітного ОСОБА_2 та провели нарахування допомоги в наслідок чого останній отримав за період з січня по травень 2010 р. 1567,73 грн.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. „а ЗУ „Про боротьбу з корупцією, а саме використовуючи своє службове становище сприяв отриманню допомоги по безробіттю.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є головою сільської ради с. Негровець, тому слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 5 ч. 1 п. „а ЗУ „Про боротьбу з корупцією, і піддати штрафу у сумі 255 (двіста пятдесят пять) грн. в доход держави. Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 3-3603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМУСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11. 2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Стрий, по вул. Хмельницького, Львівської області, керував мопедом-карпати в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а" ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча належним чином був судом повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З розписки поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 20.12.2010р. о 09год. 15хв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВСІ №015221 від 02.11.2010р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного - правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284. КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 14.10.2010 року, о 03.30 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, керував транспортним засобом марки Сітроєн з номерним знаком ВС5910ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доводиться протоколом серії ВС1 № 016247 від 14.10.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2-Л.І., ОСОБА_3 від 14.10.2010 року та поясненнями даними ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року м.Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ПЧ-4 Самбірської дистанції колії Львівської залізниці, громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.10.2010 року, не виконав припис ДАІ № 99 від 08.10.2010 року, який був зобовязаний виконати до 15.10.2010 року.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.10.2010 року, близько 22.20 год., в м. Трускавці, по вул. Мазепи, 26/39, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та визнав вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, відповідно до яких вина правопорушника стверджується копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.10.2010 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 006623 від 25.10.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0075777 від 25.10.2010 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Беручи до уваги визнання вини, те що ОСОБА_1 притягався 07.10.2010 року Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ніде не працює та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП „Оберіг, громадянина України, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки 30.09.2010 року, автомобіля-таксі НОМЕР_1 ПП „Оберіг, було виявлено порушення, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РК, без застосування КОРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за день за розрахунковими квитанціями, невидача розрахункового документу, чим порушено п. 1, 2, 5, 6, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м.Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли Франківського районого суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Євсей-Гермес», громадянки України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки, 13.08.2010 року, ДПІ у Франківському районі м. Львова ПП «Євсей-Гермес» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за ІІ квартал 2010 року в розмірі 42,49 грн., при встановленому терміні подання 14.07.2010 року подано 19.07.2010 року, чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що стверджується протоколом № 270 від 13.08.2010 року та поясненнями ОСОБА_1, які написані нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року м.Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ДЛРКК „Ріксос-Прикарпаття, громадянки України,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки, яка проводилась 21.09.2010 року ДПІ м.Трускавця щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ ДЛРКК „Ріксос-Прикарпаття за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010 року було виявлено порушення вимог законодавства про що складено акт перевірки.

Згідно даного акту складено протокол про адміністративне правопорушення № 006078 від 27.09.2010р., де вказані дані порушення вимог законодавства, а саме:

1.Неутримання та неперерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб в січні та грудні 2009 року в розмірі 579 грн., чим порушено вимоги п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податокз доходів фізичних осіб.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, хоча матеріали стверджують, що їй було відомо про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом № 006078 від 27.09.2010 року, актом перевірки № 258/23-0/34358195 від 21.09.2010 року та поясненнями ОСОБА_1, які написані нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицьків В.Т.