overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-55/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання патронів до газового пістолета.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 21 листопада 2010 року близько 16 год. 00 хв. під час відпрацювання працівниками Рогатинського РВ УМВС в с. Княгиничі Рогатинського району встановлено, що ОСОБА_1 у магазині власного газового пістолета ПГШ 790 калібру 9 мм. № КО 042292 зберігав патрони на резинову кулю.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.195-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0019171 від 16.12.2009 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 21.11.2009 р., рапортом від 21.11.2009 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню без конфіскації газового пістолета і патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-53/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 05 січня 2010 р. близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, зокрема шарпав за одяг свого вітчима, ображав його та матір, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0019493 від 05.01.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2010 року, рапортами від 05.01.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 10 від 05.01.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-75/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 05 січня 2010 року біля 09 год. 00 хв. вдома с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0034165 від 27 січня 2010 року, рапортом працівника міліції від 27 січня 2010 року протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 8 від 05 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 05 січня 2010 року біля 09 год. 00 хв. їхній син ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді і безпричинно почав обзивав їх нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 8 від 05 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відпрвідальності, її законніш представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рогатин вул. Липова, 24/3, директора ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю директором ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення трудового законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст. 115 КЗпП України, так як виплата заробітної плати проводиться не регулярно;

-порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», так як компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою на розмір -0,9% не проведено.

-порушення вимог ст. 84 КЗпП України, так як надавались відпустки без збереження заробітної плати надавались більш ніж на 15 календарних днів;

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2Н.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/2 від 22.01.2010 року, актом перевірки № 09-15-005/3, письмовими поясненннями ОСОБА_2, довідкою.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283 ,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № -
Провадження № 3-71/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ДП МК «Росана» ТзОВ «Рогатин-Агро»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: з ЗО листопада по 25 грудня 2009 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі дочірнього підприємства «Мясопереробний комплекс «Росана» ТзОВ «Рогатин-Агро» , що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 128 Івано-Франківської області, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

-занижено до сплати податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 101050 гривень (в листопаді 2008 р. - 3020,0 грн., в грудні 2008 р. - 8525,0 грн., в вересні 2008 р. - 89505,0 грн.);

-несвоєчасно подано розрахунки податку з власників транспортних засобів в 2009 р.

Таким чином було порушено вимоги п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на

додану вартість», ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757730 від 26.01.2010 року, актом перевірки від 11.02.2010 р. № 3/231/30086815.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-79/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 25.12.2009 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рогатин по вул.Шеремета перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження працівника міліції не реагував та почав чинити опір.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 25.12.2009 року серія ІФ 0035328, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання від 25.12.2010р., медичного огляду на стан спяніння від 25.12.2009 p..

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст .221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 25 грудня 2009 року близько 21 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Шеремети, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції, шарпав за формений одяг, намагався вдарити працівника міліції ОСОБА_2М, чим перешкоджав здійсненню ними своїх повноважень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0035327 від 25.12.2009 р., протоколом про адміністративне затримання № 1088 від 25.12.2009 р., рапортами працівників міліції від 25.12.2009 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 1235 від 25.12.2009 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № -
Провадження № 3-76/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 18 січня 2010 року біля 13 год. 30 хв. вдома с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0034157 від 27 січня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18 січня 2010 року біля 13 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді. На побутовому грунті між ними винекла суперечка, в ході якої він обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався спровокувати бійку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подасться до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.