Справа №33-219/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в присутності ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 24 березня 2010 року, якою

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Курська 131/108 м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і йому визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.,та на підставі ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 100 грн. на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10 березня 2010 року при перевірці старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ приватного підприємства «Сумські кабельні мережі», керівником якого є ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб так як до 20 січня 2010 року не перерахував 2077 грн. податку, чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, мотивуючи це тим, що адміністративного правопорушення не скоював, він стверджує що перерахування податку проведено було завчасно а чому не надійшли кошти він пояснити не може, припускає що строк у два дні затягнувся по вині банку.

Заслухавши ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі і дали відповідні пояснення перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, щ0 скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу у відсутності особи притягнутої до відповідальності суд не навів жодного доказу який би стверджував що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбачене 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків або зборів(обовязкових платежів). В той же час ОСОБА_2 на підтвердження своїх вимог щодо своєчасного перерахування обовязкового платежу, заявив клопотання про приєднанні до матеріалів справи платіжного доручення від 18 січня 2009 року, відповідно до якого ним було перераховано єдиний податок в сумі 2077 грн. Одержувач податку Свеська сільська рада і відповідно до штампу кошти на рахунок АКІБ «УкрСиббанку» поступили 19 січня 2010 року.

Таким чином перерахування було проведено до 20 числа поточного місяця в установлений законом строк.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що апеляція ОСОБА_2 є обґрунтована і підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутності в діях притягнутого до відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1,293, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 24 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 притягнутого до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.