overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2187/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

1)
травня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.09.2010 року о 17.00 годині в сел. Знам'янка Друга по вулиці Ленінградська, 134 керував мопедом «Дракон», з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА1 №035833 від 24.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, причини неявки невідомі.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення судця враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С T А H О В А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2164/10
22 жовтня 2010 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тимчасово не працює незаміжня, на утриманні осіб не має, -
по ч. 1 ст.88-1 КУпАП, - ВСТAHOВИВ:
ОСОБА_2 15.09.2010 року о 07.20 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області на привокзальному ринку, здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 З У "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.
11t) даному факту складений протокол № 000985 від 15.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, згідно пояснень в протоколі провину свою визнала повністю.
ОСОБА_2 11.11 до суду для розгляду справи не з'явилася, провину свою визнала в повному обсягу , згідно письмових пояснень в протоколі.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 встановив, що провина її доведена повністю.
Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При призначенні ОСОБА_2 11.11. виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний етап, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного і іншого штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.88-1 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП га накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів ч дня винесення постанови. Апеляційна скарга, про прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року місто Знамянка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління МНС України в Кіровоградській області державного пожежного нагляду Знам'янського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Друга Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Кірова 16, громадянки України, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2010 року о 10.00 год., під час проведення незапланованої перевірки протипожежного стану приміщення кафе «Зупинка» ПСК «Сільпо», що розташоване в м. Знам'янка вул. Партизанська 64, встановлено, що гр.ОСОБА_1, порушила вимоги пожежної безпеки установлені НАПБ А.01.001-2004 Правила пожежної безпеки в Україні а саме розпочала роботу кафе без дозволу органів державного пожежного нагляду НАПБ А 01.001-2004 Правила пожежної безпеки в Україні п.28 за, що згідно КУпАП ст.164 ч.1 передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП наступає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «ОСОБА_3 JI.B.», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області 15 вересня 2010 року (на підставі акту перевірки від 15 вересня 2010 року) складено протокол про те, що в ході перевірки ПП «ОСОБА_3В.» в м.Знам'янці було виявлено факт несвоєчасного поданання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що призвело до порушення терміну сплати самостійно задекларованих суми орендної плати за земельні ділянки (податкова декларація №1034 від 30.01.2010 р) при терміні сплати 30.08.09 вказаний платіж сплачено 31.08.2010 року, чим порушено ст.17 Закону України "Про оплату за землю" від 03.07.1992р., №2535-ХІІ тобто скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КН №729273, з яким ОСОБА_4 ознайомлена.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_4. не з'являлась, причини її неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що вона у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно неї.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адмінсправи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2172/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, інвалід, не одружений, на утриманні осіб не має,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року о 08.30 год. в місті Знам'янка біля ринку «Зілізничник» здійснював продаж видами живих ресурсів свіжої риби (карась) без відповідних документів, що підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто вимоги п.3.14 Правил Любительського і спортивного рибальства, ст.27 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що складений протокол № 012150 від 23 вересня 2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, вину свою визнав, згідно пояснень в протоколі.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою у скоєнному визнав повністю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення особі, що скоїла адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-2192/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської бласті, українця, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 №035847 від 23.09.2010 року, ОСОБА_2 23.09.2010 року о 1.10 год. в селі Богданівка Знам'янського району по вулиці Леніна, 35 керував мопедом Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим ворушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, даату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно крити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа № 3-1/2010р.

14 січня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 05.11.2009р. провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП зупинено, в зв'язку з призначенням автотехнічної експертизи. Відповідно висновку експерта від 15.12.2009р. № 3877/18, суду стало відомо, що призначена автотехнічна експертиза виконана.

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що причина, яка виключала можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення усунена, а тому в зв'язку з цим провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відновити.

Справу призначити до розгляду в залі суду Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 21 січня 2010 року на 8 год. 30 хв., про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2174/10
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, З,

за ст. 164- 10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 13.10 год., відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що останній, в м. Знам'янка по вул. Р.Люксембург, всупереч вимог законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, протягом певного часу здійснював незаконні операції з металобрухтом, при цьому, не маючи належним чином оформлених документів, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що 19.08.2010 року, Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області по даному факту винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.З ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164- 10 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-2178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янськош міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.2010, о 9 год. 30 хв., знаходячись в с. Диківка Знам'янського району Кіровоградської області по вул. Степовій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав її гідність, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №006238 від 05.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, розкаявся, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення та характеристику на ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1 та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4