overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: №3-1190/10р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором Миколаївського «РЕМ», проживаючого за адресою: Львівська область миколаївський район смт. Розділ, вул. Січових Стрільців 35, -

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.09.2010 року близько 12-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул.. Лазаренка 36, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 внаслідок чого, транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником в судовому засіданні його вина стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.1956 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-943/10
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2010 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Криниця Миколаївського району Львівської області неподалік кафе-бару ПП «Струк», перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного ( правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на З неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа: №3-1087/10р.

10 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 5/30Миколаївського району Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.08.2010 року близько 17-15 год. гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп відрізку 553км.+400м. , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.АТ 8432 АН, належним ОСОБА_2,в результаті чого дані автомобілі зазнали технічних ушкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 11.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1220/2010
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого генеральним директором ЗАТ «Монтажбудзв'язок», проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5/49 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ЗАТ «Монтажбудзв'язок», допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що було виявлено під час проведення перевірки 05 серпня 2010 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-949/10
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, З, Миколаївського району, Львівської області,

-за ст. 173 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2010 р. близько 01-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в себе на подвір'ї в смт. Розділ по вул. Л.Українки, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника га матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. та оштрафувати його на З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-1279/2010

05 листопада 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП « Пацевко», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. о 15.35 год. ОСОБА_1 в с. Боднарів Калуського району на автодорозі Стрий- Чернівці розпочав рух задім ходом при цьому не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2О , внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-956/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько 00-40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну гривню) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1115/10р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого головним бухгалтером ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Володимира Великого, 109/10 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки у серпні 2010 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА справа №3-936/10

29 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1966 р. н., українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0065852 ОСОБА_1 о 10.00 год. 29.07.2010 року біля озера «Барвінок» в м. Н.Розділ Львівської області ображав нецензурними словами працівників міліції, погрожував звільненням з органів ОВС, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні службових обов'язків.

Під час розгляду справи про притягнення порушника до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що працівники міліції виявили за місцем його перебування біля профілакторію поблизу озера «Барвінок» посіяну ним коноплю, злісної непокори такий не чинив.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як в матеріалах справи не подано доказів, які б вказували на злісну непокору щодо прцівників міліції, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП-закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-962/10р. ПОСТАНОВА
19 серпня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, 22Л0.1973 р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Кагуїв. вул. Шевченка. 1 Миколаївського району, Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -
заст. 130 ч.1 КУпАП,-
23.07.2010 року близько 17-05 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, в с. Демня, Миколаївського району, Львівської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги її. 2.9 (А) ІІДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 150 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн..) в дохід держави.
Па постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Павлів В.Р
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1147/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07.08.2010 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в м. Сиятині керував скутером марки Ямаха-Джок в перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1174
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15.09.2010 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленні постановою суду про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-969/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2010 року близько 12-10 год. гр. ОСОБА_1І, в м. Новий Розділ по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 1102», д.н. Н3032 ІН, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. (додаток 1), 16.11 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-941/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.04.2010 року близько 21-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Більче Миколаївського району Львівської області в житловому будинку виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оскільки з часу виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити. Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1198/10р

16 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч.1КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.08.2010 року розпивала спиртні напої на стадіоні «Ювілейний» в м. Миколаєві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Павлів В.Р.