overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-421/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електриком ДЕПО

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.03.10 року о 02 год. 40 хв. в с.Здовбиця по вул.Зацерків`я водій керував скутером «Дефіант» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 087581 від 21.03.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1328/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.08.10 року о 14 год. 30 хв. на 333 км а/д Київ-Чоп водій керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 008432 від 09.08.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1539/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встанови в:

22 вересня 2010 року о 22 год. 30 хв., в с.Будераж по вул.Радянській, Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», з д/н «10-39РД», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців ) , чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП ОСОБА_2

за ст.124 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.07.10 року о 08 год 50 хв на 115 км а/д Київ-Харків Київської області Ягодинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.2, 13.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 069994 від 07.07.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа№3-1150/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08 Л 973 р.н., громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Фестивальна, 17/16, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 липня 2010 року о 08 год. 45 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавунів в невстановленому місці, а саме по вул.Шкільній в м.Здолбунів поблизу ринку «Катеринівський».

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об"єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.160 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1527/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

17 вересня 2010 року о 23 год. 40 хв., в смт.Мізоч по вул.Липки, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мотоцикл Ява», з д/н «0807 РВЕ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-45/10 №3-46/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Полуботка,2/34, головного бухгалтера ТОВ «Спектр-ТУ», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка,6, Рівненської області

зач.1 ст.163-1, ч.І ст.163-4КУпАП

роз'яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

встановив:

25.12.2009 року при перевірці ТОВ «Спектр-ТУ» було встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 95,24 грн. (акт перевірки № 1626/23-21095772 від 16.12.09 року), чим було порушено п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Крім цього, 25.12.09 при перевірці вищезазначеного підприємства, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за 2008-2009 роки на 4424 грн.; завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування по прибутку за 2009 рік на 47115 грн.; занижено частку суми зобов'язань по ПДВ за 2008-2009 роки на 1666 грн. (акт перевірки № 1626/23-21095772 від 16.12.2009 : . чим було порушено п.п.5.2.1 ст.5, п.п.11.3.1 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об'єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АС № 416978 від 25.12.09р., АС № 416916 від 25.12.09р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 36, ч.І ст.163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 по ч.І ст.163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскар^крна до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1370/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим електромеханіком Здолбунівської дистанції сигналізації та звязку.

за ст.188-28 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.08.2010 року не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції від 17.08.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 142049 від 28.08.2010 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.188-28 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1348/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником відділу ТзОВ «Колос Інвест»

за ч.3 ст.122 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.06.10 року о 13 год 14 хв водій керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50» рухався зі швидкістю 103 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511020

чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 014378 від 24.06.10 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.3 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.122 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1443/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, -роживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Мазепи, 20/32, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

зач.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 червня 2010 року було встановлено, що, в м.Здолбунів по вул.Мазепи, гр.ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, допустивши щоб собака покусала гр.ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілому шкоду здоров»ю.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. її вина об»єктивно доведена матеріалами справи та її поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.154 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1383/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Господар ОСОБА_1»», що знаходиться за адресою: с.Білашів, вул.Осередок,7, Здолбунівського району Рівненської області, код 35539439

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.08.2010 року при перевірці ФГ «Господар ОСОБА_1» було встановлено факт несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів з терміном сплати 14.04.10 р. та 14.07.10 р., сплачено 13.08.2010 року, чим було порушено п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу, свою вину він визнав повністю. Також його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416256 від 25.08.10 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1382/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Будераж, Здолбунівського району Рівненської області, головного бухгалтера Будеразької сільської ради, Здолбунівського району Рівненської області, код 04385801

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.08.2010 року при перевірці Будеразької сільської ради Здолбунівського району було встановлено факт несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14.07.2010 року, сплачено 15.07.2010 року, чим було порушено п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416263 від 30.08.10р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: