overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-248/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Б.Р.Бунчак розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку м.Болехів, вул. Гузіївська,24, Івано-Франківської області, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ "Лезер ПК",

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 під час проведення 29 червня 2010 р. перевірки ТзОВ "Лезер ПК", встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищела заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за березень 2010 р. на суму 18193 грн., тобто допустила порушенння п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з внесеними змінами, цим самим скоїла правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи була повідемлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення КН № 819931 від 29 червня 2010 року

(а.с.1)

-актом про результати документальної невиїзної перевірки від 19.05.2010 року яким встановлено, порушення ведення податкового обліку, а саме порушення п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з внесеними змінами, яке проявилось у завищенні до відшкодування податку на додану вартість у сумі 18193 грн. (а.с.2-3).

Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТзОВ " Лезер ПК" є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1631 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особ ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 ( вісімдесять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Б.Р.Бунчак
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-476/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

заст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВС ТАНОВИВ:

06.12.2010 року ОСОБА_1 о 12 год. в с.Миртюки Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки «Опель Вектора», номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В Судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення ВСІ №132569 від 06.12.2010 року та визнавальним поясненням у ньому (а.с.1).

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності водіїв за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.1222КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу встановленого санкцією ст.1222 КУпАП.

На підставі викладеного,ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-390/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Б. Р. Бунчак, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Буковець, Болехівської м/р, Івано-Франківської області, продавець

за ч.І ст.155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року за №176 складеного головним державним податковим ревізором управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДШ в Івано-Франківській області Дранчук 3. Д., при перевірці крамниці в с. Буковець, Болехівської м/р,що належить ПП ОСОБА_2, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з виписаними РК в сумі 125, 00 грн, порушення обміну товарних запасів в сумі 415, 50 грн., чим було порушено п. 6, 12,13 ст.З Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265195 ВР із змінами та доповненнями та цим самим скоєно правопорушення, передбачене ч.І ст.155 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 М не з»явилася , про причину неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Про те, що ОСОБА_1, працюючи продавцем доспустила порушення проведення розрахунків, підтверджується актом перевірки від 20.07.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 доспустила порушення проведення розрахунків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.155 'КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд, згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч.І ст.155 1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд

Суддя Бунчак Б. Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-352/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. ОСОБА_2 о 12 год в м. Болехів, вул. Стрийській, керуючи транспортним засобом "Део Ланос" здійснював маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному русі, що привело до ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:

*протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 026525 від 10.09.2010р. та доданою схемою наслідків ДТП за яких вбачається, що в автомобіля "Део Ланос" - деформоване переднє праве крило, пошкоджено бампер з правої сторони, пошкоджені передня та задня права дверка, вибите переднє праве колесо, а в автомобіля " ВАЗ-2110" -деформовано праве крило, передній бампер, розбите скло в передній лівій фарі (а.с.2)

*письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при керуванні транспортного засобу перебували у тверезому стані.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, передбачені 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-367/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Болехів, вул. Шевченка,32, Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерка,

за ст.1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року ОСОБА_1 в м. Болехові по вул. Шевченка,32, вирощувала на своїй присадибній ділянці сорок чотири рослини коноплі, яка являється наркотичною сировиною, чим порушив вимоги ст. 106" КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що рослини використовувала для приготування лікарства. Фактично працівниками було вилучено дев'ять кущів з яких виросли рослини. Про те, що не можна вирощувати вилучені рослини дізналась від працівників міліції, щиро у вчиненому розкаються.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення IB № 000695 від 07.08.2010 року та власноручним визнавальним поясненням у ньому (а.с.1), протокол огляду (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), характеристикою (а.с.10), висновком спеціаліста № 0920 від 04 серпня 2010 року з якого вбачається, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 рослини є нарковмісними рослини роду Коноплі (Cannabis) (а.с.13-14), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 вересня 2010 р. (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вирощувала на своїй присадибній ділянці рослини коноплі, яка являється наркотичною сировиною, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.1062 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а саме, що вона являється особою похилого віку, ступеня її вини, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу встановленого санкцією зазначеної станції.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 1062 КУпАП. керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 ( триста шість ) грн.

Сорок чотири рослини роду Коноплі (Cannabis), які зберігаються у Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-445/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0б грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського-суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянин України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушсння,-

В СТАНОВИВ:

02.12.2010 року ОСОБА_2 о ІЗ40 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак ВС 6925 AM з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: (запах спиртного з ротової порожнини, запалена слизиста оболонка очей, невиразна мова, нестійка хода). В установленому порядку пройти медичний огляд на визначення стану вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність його у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 072805 від 02.12.2010 року (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, ідо ОСОБА_2 керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ГІДР тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.іст.130 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 не працює, не має постійного заробітку, проживає разом з батьками, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.І ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-359/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 р. ОСОБА_1 о 09 год на автодорозі Стрий Чернівці на 61 км+510 м, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 210994" державний номер AT 3782 AM не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу не справився з керуванням з'їхав у кювет внаслідок чого автомобілю отримав механічні пошкодження, що привело до ДТП, чим порушив вимоги п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, зі слів батька ОСОБА_2 син знаходиться у відрядженні в Росії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ATI № 021173 від 04.09.2010р. та доданою схемою наслідків ДТП за яких вбачається, що в автомобіля "ВАЗ-210994" - пошкоджений передній бампер, передній капот у вигляді вм'ятин, декоративна решітка, розбита права фара та покажчик повороту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння стверджується, що ОСОБА_1 при керуванні транспортного засобу перебував у тверезому стані.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, передбачені 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-69/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянка ОСОБА_2, непрацюючої, за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009р. гр. ОСОБА_1 жителька с.Тисів, ухилилась від належного виховання свого н/п сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який спільно із н/п ОСОБА_4 у громадянки ОСОБА_5 викрали гроші та мобільний телефон, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання її вини винність у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року (а.с.1), протокол-заява

(а.с.2), пояснення ОСОБА_5 (а.с.З), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4-6). Згідно характеристики ОСОБА_3

О.Ю. характеризується негативно (а.с.8).

Частиною ч.І ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх

замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних

умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 мається склад правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне

правопорушення, ступеня її вини, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч.І ст.184 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення- у вигляді штрафу врозмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Cуддя М.М. Поляниця