overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування м.Каменя-Каширського і району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підприємця,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2010 року о 12 годині ОСОБА_1 в Ковелі на вул.Луцькій керував власним автомобілем марки «МАЗ 54329», державний номерний знак НОМЕР_1, з якого протікало мастило на проїзну частину дороги та забруднювало шляхове покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АС1 №026927 від 16.07.10, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.07.10.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та про його винуватість у вчиненні згаданого проступку.

З огляду на характер правопорушення та дані про особу ОСОБА_1. який щиро розкаюється у вчиненому, до адмінвідповідальності притягується вперше, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2010 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ветлікарем, 17 червня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, не впускав до будинку, вів себе зухвало, чим повторно вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.5,6), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 липня 2010р. (а.с.9), постановою суду від 17 червня 2010 року № 3-582/10 (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КпАП України. Підстав для застосування виправних робіт або адміністративного арешту немає.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши скеровану Камінь-Каширським ВДАІ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ДП «Камінь-Каширський держлісгосп»,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2010 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул.1 Травня в м.Камені-Каширському керував власним мотоциклом марки «Вайпер», який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року серії АС № 130963 з відміткою про згоду особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з викладеними у ньому обставинами, постановою від 28.12.09 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши скеровану територіальною державною інспекцією праці у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, в порушення ст.24 КЗпП України при укладенні 12.09.2007 трудового договору із ОСОБА_3, не передбачив період виплати їй заробітної плати; всупереч ч.1 ст.29 Закону України «Про оплату праці» не довів до відома вказаного найманого працівника строки виплати заробітної плати.

Не дотримуючись вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_2 при виплаті заробітної плати найманим працівникам у розрахунково-платіжних відомостях не відобразив період, за який проводиться виплата зарплати, дату видачі заробітної плати та суму прописом виданої зарплати.

Всупереч ст.57 КЗпП України у правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначив час початку і закінчення роботи.

ОСОБА_2 провів розрахунок заробітної плати за період відпустки найманому працівнику ОСОБА_3 з порушенням ч.2 ст.21 Закону України «Про відпустки» та Постанови КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні згаданих правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 порушення стверджується протоколом про адмінправопорушення №03-10-34/0019 від 22 липня 2010 року, актом перевірки №03-10-34/0032 від 22.07.10, копією трудових договорів з ОСОБА_4 від 12.09.07, правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими 01.04.07, розрахунково-платіжними відомостями за березень-травень 2010 року, розрахунком відпустки ОСОБА_3

Таким чином, на підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи характер порушення, дані про особу ОСОБА_2, який до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурором до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування м.Каменя-Каширського і району справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2010 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м.Камені-Каширському Волинської області, керуючи мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час і місці керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини у скоєному, факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС №124991 від 21.07.2010 з відміткою про згоду особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з викладеними у ньому обставинами, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.07.10, протоколом огляду і затримання транспорту від 21.07.10 №121, постановами голови Камінь-Каширського районного суду від 21 вересня 2009 року та 08 червня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень, передбачених, відповідно, ч.1 та ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1П складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 4 роки з оплатним вилученням затриманого транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням мопеда марки «Альфа», 2008 року випуску, без державного номерного знака, кузов (шасі) LZXPCAL.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2010 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, 15 лютого 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим повторно вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5,6), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с.10), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 липня 2010р. (а.с.7), постановою суду від 15 лютого 2010 року № 3-144/10 (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КпАП України. Підстав для застосування виправних робіт або адміністративного арешту немає.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши скеровану територіальною державною інспекцією праці у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, в порушення ст.24-1 КЗпП України, не зареєстрував в тижневий термін з моменту фактичного допущення до роботи найманого працівника ОСОБА_3 трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

Всупереч ч.1 ст.95 КЗпП України за період з січня по червень 2010 року виплачував заробітну плату найманим працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в розмірі нижчому від мінімально встановленого рівня заробітної плати.

Не дотримуючись вимог ч.1 ст.52 КЗпП України ОСОБА_2 не визначив тривалість щоденної роботи вище вказаних найманих працівників, не затвердив графіки змінності цих працівників.

В порушення ч.2 ст.94 КЗпП України за період з січня по березень 2010 року ОСОБА_2 неправильно встановлено розмір заробітної плати найманого працівника ОСОБА_3 за фактично виконану нею роботу.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні згаданих правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 порушення стверджується протоколом про адмінправопорушення №03-10-34/0018 від 22 липня 2010 року, актом перевірки №03-10-34/0033 від 22.07.10, копіями трудових договорів з ОСОБА_4В від 20.11.08, ОСОБА_3 від 10.12.08, ОСОБА_5 від 17.11.09, ОСОБА_7 від 11.11.09, табелями виходу на роботу за січень-червень 2010 року, розрахуноково-платіжними відомостями за січень-червень 2010 року.

Таким чином, на підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи характер порушення, дані про особу ОСОБА_2, який до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурором до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 33-538/10 Категорія: адмін.
Головуючий у 1 інст. - Ратушняк О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р.оку м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, за участю прокурора Вальчишина В.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Тиврів- ського району Вакар В.В. на постанову Тиврівського районного суду від 02 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 грн., -

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор оскаржив його, заявивши у протесті клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду. На думку прокурора, суд безпідставно не повідомив прокуратуру про день слухання справи, а тому позбавив можливості прийняти участь у її розгляді та вчасно опротестувати прийняте рішення.

Заслухавши прокурора Вальчишина В.В., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, правопорушника Каченюка В.М., який проти клопотання заперечував, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, підстав для його задоволення не вбачаю.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-762/10 протокол про адміністративне правопорушення складено 12.08.2010 року державним інспектором з пожежного нагляду ОСОБА_3 і з його супровідним листом направлено до суду для розгляду по суті (а.с. 1-2).

За таких обставин, доводи клопотання про порушення судом прав прокурора, передбачених ст. 250 КУпАП, є необгрунтованими, оскільки будь-

яких підстав повідомляти прокурора про день слухання матеріали справи не містили, а тому причини пропуску строку на оскарження прокурором не можна визнати поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Тиврівського району Вакар В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 Михайловича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б.Слободян
Справа № 3-828
Провадження № 441
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію гр. ОСОБА_1 на постанову Погребищенського райсуду від 03.08.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Погребищенського райсуду від 03.08.2010 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 була визнана винуватою у скоєнні адмінправопорушенні передбаченому ст. 44 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що 28.05.2010 р. під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в с. Андрушівка, по вул. Будьонного, 1 працівниками міліції було виявлено та вилучено макову соломку вагою 7,71 гр.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження по справі закрити, згідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно до вимог ст. 38 ч. З КУпАП сказано «у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адмінправопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття».

Як вбачається з представленої адвокатом ОСОБА_2 копії постанови 05.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 по факту незаконного зберігання макової соломи вагою 7.71 г. було прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

Суд, розглядаючи справу 03.08.2010 р. не врахував даного факту, а саме того, що на момент розгляду справи сплив одномісячний строк притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 ( а саме 05.07.2010 р.) і в порушення ст. 38 КУпАП притягнув останню до адмін відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію гр. ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Погребищенського райсуду від 03.08.2010 р. про притягнення гр. ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП - скасувати і провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із пропуском строку притягнення особи до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.