overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-4875/-2010
П О С Т А Н О В А

29березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського взводу ДПС ВДАІ МВ УМВС України у Донецької області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою : м. Слов'янськ, вул. Г.Батюка, 2Б/58 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2010 року о 9 годині 50 хвилин, по вул. Ю.Комунарів у м. Слов'янськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" з державним номерним знаком АН4167 ЕР, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів до зупинки автомобілю, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Ланос" державний номер НОМЕР_1 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка у протоколі про адміністративне правопорушення. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 309412 та іншими матеріалами справи ( а.с.2-11).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Справа №3-2987/10

14 вересня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., я ну в матеріал, який надійшов від відділу ОДР ВДАІ з обслуговування м. Слов'янськ при УДА! ГУМВС ни в Донецькій облсті, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Словянськ, працюючої ПП, мешкаючої: м. Словянськ, вул. Леніна 44/39 заст. 188 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН №175981 від 16.07.2010 року, ленко С.О. 16.07.2.010р. о 11 год. 30 хв., виконуючи обовязки відповідального директора ПП «ФОКС» не нала вимоги припису ДА1 №50 від 04.06.2010 року, стосовно безпеки дорожнього руху без узгодженої и УДА1 ГУМВС України в Донецькій облсті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, у звязку з утністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 188 28 КУпАП, ільки додана до матеріалів справи вимога ДАІ від 16.07.2010р. не містить жодних відомостей про її чмання ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути очато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного опорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменуу/ винесення до Апеляційного суду ікої області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-3140-2010 П О С Т А Н О В А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Словянська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.188-28 КУпАП Украіни,-
03.08.2010 року в м. Словянську об 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною (приватний підприємець «Девятко») не виконала вимогу припису ДАІ №14 від 19.04.2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ДАІ №53, що стосується безпеки дорожнього руху: не зробила та не узгодила з УДАІ схему безпеки дорожнього руху біля її магазину по вулиці Професіональній, чим порушила ст. 10,11, ПДР України,
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю та вона доведена матеріалами справи :
➢ОСОБА_2 АН1 175989 від 03.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною не виконала вимогу припису ДАІ №53 від 19.04.2010 року, а саме: не зробила та не узгодила з УДАІ схему безпеки дорожнього руху біля її магазину по вулиці Професіональній.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є такими, що ОСОБА_1Є провину визнала повністю, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької област ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3- 4482-2010
ПОСТАНОВА

25.10.2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов янського взводу ІДПС ВДАІ м. Словянська у Донецької області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Словянська районна Рада водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шевченко, 9/12, заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2010 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 по вул. Миру у м. Словянськ, керуючі транспортним засобом марки „ЗАЗ ДЕО Ланос, з державним номерним знаком 02253 БО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного сп яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення

рекомендованого поштового відправлення.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 200190 та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст 130 ч 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36, 130 ч.І КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення передбаченого ет. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до іськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її' проголошення

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Словянська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Словянськ,

вул. Лівобережна, 53 за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Випер Винд»,

без д/н у м. Словянськ по вул. Приозерна знаходився у стані з явними ознаками алкогольного

спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи,

а саме: протоколом серії АН №01 1556 від 19.06.2010 року, з якого слідує, що 19 червня 2010 року о

18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Випер Винд», без д/н у м. Словянськ по вул.

Приозерна знаходився у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, Від проходження медичного

огляду відмовився, про що також убачається з його особистих пояснень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України визнав повністю. Підтвердив факти, викладені у протоколі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005

року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти

безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на

транспорті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпроАП

України, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а

якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в

протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є

підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду

України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у

справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про

адміністративні правопорушення на транспорті,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.130 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування

транспортними засобами на строк 2 (два ) роки.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з момецту винесення до Апеляційного

суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду Р.В.Кузнецов
Справа .Ns> 3-1677-2010
12 травня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Русинський М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янської ОДГИ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює магазин Слов'янського УВІІ УТГ, продавцем, мешкає: АДРЕСА_1, заст. 155' ч. І КпроАП України, -
19.02.2010 року о 16 годині 00 хвилин при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 37, який належить Слов'янському УВП УТГ встановлено з боку ОСОБА_1 1.Л. порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, чим було порушено п. 1,2 от. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.3995р. (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 1.А. у судовому засіданні вину за скоєне правопорушення за от. 155 ч. І КпроАП України визнала.
Вина ОСОБА_2 передбаченого ст.1551 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року № 63/23-112, з якого слідує, тої9.02.2010 року о 16 годині 00 хвилин при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Леніна, 37, який належить Слов'янському УВП УТГ встановлено з боку ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, чим було порушено п. 1,2 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, і ромадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.3995р. (зі змінами та доповненнями), іншими матеріали справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 1.А. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст.1551 ч. І КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 1.А. судом не порушені.
Керуючись ст. ст, ст. 155і ч. 1 ,221,251-252,277-280, 283-285 КпроАП Украйни,-
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або її а неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. /

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-3116-2010
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2010 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, що народився 13.08.1992 року в м. Красний Лиман, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2010 року о 20.15 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ЗОШ № 12 м. Слов"янська, що є громадським місцем, розпивав слабоалкогольні напої "Рево", ємкістю 0,5 л., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав.

Крім того, його провина в повному обсязі доведена дослідженими матеріалами справи:

-протоколом ДО № 696510 від 03.08.2010 року;

-рапортом робітника міліції,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушень.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, доведена в повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, положення ст. 24-1 КУпроАП вважаю що останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Словянська УДА1 ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: м. Словянськ, вул. К. Маркса, 41, гуртожиток

заст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Випер», державний номер відсутній, у м. Словянськ по вул. Гончарна, буд. №1, знаходився у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 130 ч.І КУпАП, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом серії АН №019468 від 12.08.2010 року, поясненнями свідків, з яких убачається, що 12 серпня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Випер», державний номер відсутній, у м. Словянськ по вул. Гончарна, буд. №1, знаходився у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпроАП України, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суд ецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4024-2010

30 вересня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, що народився 08.07.1993 року в м. Слов»янськ, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Ж.Революції, 51 «А»/ 23, за ст. 173 ч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року о 19.45 годині було встановлено, що ОСОБА_1 в парку культури та відпочинку ім.Леніна, м.Слов»янськ, що є громадським місцем, гр.-н ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його провина в повному обсязі доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом ДО № 697770 від 29.09.2010 року; рапортом робітника міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушень.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, доведена в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, положення ст. 24-1 КУпроАП вважаю що останнього слід застосувати заходи впливу.

Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1,34, 35,175-1 ч. 1,283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3- 1280 /2010
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ м. Словянська при УДАІ в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Смольна, 23, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Словянську по вул.. Современній, керуючи автомобілем марки „М-412, з державним номером г6569ДЦ при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з рухаючимся у попутньому напрямку автомобілем марки „ЗАЗ-Део, з державним номером АН 9053 СР, належного ОСОБА_2, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

А саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 373446 /а.с.1/.

Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів від 24.03.2010 р., обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с.5-6/.

З висновку судово-автотехнічного експертизи № 2424 від 11.06.2010 р. вбачається, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 24.03.2010 р.

Окрім того, висновком судово-автотехнічної експертизи встановлено, що в розглядаємій дорожній ситуації настання події пригоди діями ОСОБА_2 не визначалось та в його діях невідповідності Правилам дорожнього руху України, які знаходились би у причинному звязку з подією пригоди, не вбачається. /а.с.16-18/.

Провина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами справи /а.с.2-4, 7-8/.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КупАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення .

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3