Справа № 3-244/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо КОРХОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 114432 від 02.03.2010 року, ОСОБА_2 02.03.2010 року, близько 15 години 50 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80, без д/н, по вул. Смілянській в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичне обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, 02.03.2010 року, близько 15 години 50 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80, без д/н, по вул. Смілянській в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області. Де був зупинений співробітниками ДАІ. Пройти медичне обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, а також і те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння створює реальну небезпеку не тільки для самого порушника, а й для інших учасників дорожнього руху.

На думку суду застосування стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в даному конкретному випадку буде належним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 23,33, 130 ч.І, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним КОРХОВОГО ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-244/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо КОРХОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 114432 від 02.03.2010 року, ОСОБА_2 02.03.2010 року, близько 15 години 50 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80, без д/н, по вул. Смілянській в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичне обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, 02.03.2010 року, близько 15 години 50 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80, без д/н, по вул. Смілянській в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області. Де був зупинений співробітниками ДАІ. Пройти медичне обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, а також і те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння створює реальну небезпеку не тільки для самого порушника, а й для інших учасників дорожнього руху.

На думку суду застосування стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в даному конкретному випадку буде належним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 23,33, 130 ч.І, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним КОРХОВОГО ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний