Справа №3-1211/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Шапор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10..2010 р. о 12-20 год., на 33 км. автодороги сполученням Городище - Рівне, ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ 54323 032, з д.н.з. ВК 87213 АТ, створив аварійну обстановку, а саме на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ваз 2107», , який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість руху та напрямок руху.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у тому, що він створив аварійну обстановку, визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що коли він почав рух вантажним автомобілем для вїзду на головну дорогу ніяких автомобілів не було. А так як автомобіль,яким він керував був завантажений вантажем, він вчасно не встиг здійснити маневр. Продовжуючи рух, він помітив як по головній дорозі рухається автомобіль ВАЗ 2107, якого змусив різко змінити швидкість руху та напрямок руху.

Крім визнання ОСОБА_2, своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 030971.

Заслухавши пояснення порушника на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_2, порушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, мало місце, що він і підтвердив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також визнав на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини які помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом віднесено: його щире каяття; а також визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справи в суді.

Обставин, які б обтяжили відповідальність лях П.Г., судом не знайдено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення порушника, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3