overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-549/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12 червня 2010 року близько 14 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. С. Галицькій, на автостанції, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ - 525, номерний знак НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці виконання маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 116747 від 12.06.2010 р., схемою ДТП від 12.06.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 89/02-24 від 28.06.2010 р., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р .ОСОБА_4
Справа № -
Провадження № 3-536/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника JIB на ст. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм в Рогатинському ДЛГ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання дітей, зокрема ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛТ № 006617 від 03.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2010 p., рапортом від 03.06.2010 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення №561 від 04.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягненя - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № -
Провадження № 3-562/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 14 червня 2010 року близько 10 год. 30 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі магазину «Фігура», який знаходиться за адресою: с. Світанок Рогатинського району Івано- Франківської області та належить ПП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, допущене власником магазину, а саме:

не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

- не забезпечено облік готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином було порушено п. 9, 10, 13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, з наступними змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757795 від 14.06.2010 р., актом перевірки № 910328 від 04.06.2010 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 14.06.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-585/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2010 року близько 23 год. 21 хв. в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив п. 12.4. ТТДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0510178.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС № 048115 від 07.06.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповіцальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № -
Провадження № 3-625/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 липня 2010 року близько 11 год. 35 хв. в м. Рогатині ОСОБА_1 розповсюджував примірники ПУО дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 023847 від 08.07.2010 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією БУБ дисків.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень з конфіскацією примірників БУБ дисків в кількості 10 штук.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-623/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в фірмі «Лілія», робочим,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 28 червня 2010 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 5-7/2010 р. від 16.02.2010 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057604 від 06.07.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2010 р. ОСОБА_2, від 29.06.2010 року, рапортом від 29.06.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинськнй районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № -
Провадження № 3-598/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу продавцем крамниці в. с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області,

зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 21 червня 2010 року близько 13 год. 26 хв. під час перевірки працівниками ДПІ в Рогатинському районі крамниці ГВП «Лучинецький», яка знаходиться за адресою: с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області та належить Пуківському КТО, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, допущене продавцем магазину, а саме:

не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

Таким чином було порушено п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, з наступними змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 910967 від 21.06.2010 p., актом перевірки № 090327 від

21.06.2010p., описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від

21.06.2010p., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № -
Провадження № 3-618/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 29 червня 2010 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту два паперові згортки з наркотичним засобом «Марихуана», загальною вагою 1,13 гр.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю, є напівсиротою оскільки його батько помер два роки тому. Працює на сезонних роботах. Даний наркотичний засіб він придбав для власних потреб, а саме для куріння і досягнення ефекту наркотичного спяніння, збувати його він не мав наміру, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB № 0057711 від 01.07.2010 p., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2010 p., рапортом від 29.05.2010 p., протоколом виявлення та вилучення від 29.05.2010 p., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.05.2010 p., висновком спеціаліста Науково-дослідного експертного- криміналістичного центру УМВС України в Івано-Франківській області від 04.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - є напівсиротою, працює на сезонних роботах, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила