overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2396/10
ПОСТАНОВА

1 М Е Н Е М У К Р А ї Н И

19 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером Локомотивного депо ст.3нам»янка Одеської залізниці, проживаючої в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.8-го Березня,27,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Локомотивного депо ст.3нам»янка Одеської залізниці, яке розташоване в м.3нам»янка Кіровоградської області по вул.Свердлова.22. 07 вересня 2010 року було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що призвело до порушення терміну сплати самостійно задекларованої суми збору за спеціальне водокористування (податковий розрахунок №6595 від 09.08.2010 року), при терміні сплати 19.08.2010 року вказаний платіж сплачено 25.08.2010 року, в результаті чого головний бухгалтер Локомотивного депо ст.3нам»янка Одеської залізниці ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за №2181-3, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №225/1530/01072102 від 07.09.2010 року; протоколом серії КН №729270 від 30.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, її права роз'яснені. Крім того, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину повністю і розкаялась у вчиненому, а також те, що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Справа № 3-298/10
Провадження № 3-298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1 за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21.11.09р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. ОСОБА_2 погодився на проходження медичного огляду у наркоцентрі та проїхав з працівниками ДАІ до КЗОЗ обласного наркологічного диспансеру, але у медичному закладі від огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння відмовився, про що свідчить протокол медичного огляду № 5731 від 21.11.09р. на 01 год. ЗО хв., чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме -

керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та відмова від медичного огляду у встановленому законом порядку, про що свідчить протокол медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.Малихін
Справа № 3-297/10
Провадження № 3-297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Охтирського відділу ДПС УДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 7 3 кв.

124

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.09р. об 11 год. 00 хв. керував

автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Тростянець Сумської області у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих. Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-350/10
Провадження № 3-350/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрован: Петрозаводська 36 мешкає: АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 02.12.09р. о 05 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Весніна в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на

строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-349/10
Провадження № 3-349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в м. Харків, вул. Ком. Уборевича б. 34-А, кв.74

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 15.12.09р. о 03 год. 10 хв. керував

автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові вдруге за рік у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Раніше протягом року відносно ОСОБА_2 12.02.09р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП. Постановою суду від 30.03.10р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав та розкаявся, пояснив суду, що на даний час не працює та автомобіль є його єдиним засобом доходу. Прохав суд не позбавляти прав керування транспортним засобом у зв'язку з тяжким майновим становищем та викладеними обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинене протягом року повторно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 112526 від 15.02.09р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бута оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-299/10
Провадження № 3-299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрован: в ІНФОРМАЦІЯ_3

85-Б, кв. 8

мешкає: Харківська обл.., Харківській район, м. Куп'янськ будинок-дача №3 У Оіе,тн,'-і

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 19.12.09р. о 00 год. 45 хв. керував

автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження

медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих. Керуючись ч.І ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-120/10
Провадження № 3-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 138-В, кв 54

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.11.09р. о 01 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене протягом року повторно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.09р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення автомобілю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-727/10
Провадження № 3-727/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Охтирського відділу ДПС УДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гарібальді б. 3-а кв. 66

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.10р. о 04 год. 20 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі на стан спяніння відмовилась, чим порушила п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-744/10
Провадження № 3-744/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Охтирського відділу ДПС УДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лебедівка

мешкає в м. Харків, вул. Салт. Шосе б. 137-а

кв. 22

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.10р. о 07 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ком. Корка м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-966/10
Провадження № 3-966/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, пр. Тракторобудівників,

б. 65-Г кв. 88

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.01.10р. о 05 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Якіра м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-131/10
Провадження № 3-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Ком. Уборевича б. 44,

кв. 50

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.11.09р. о 06 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по Белгородському Шосе в м. Харкові у стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Водій на проходження медичного огляду у наркоцентрі погодився. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 5625 від 16.11.09р., у ОСОБА_2 на 06 год 30 хв. спостерігається наркотичне спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, у судове засідання не зявився.

Згідно ст.130 КУпАП, відповідальність за порушення частини першої цієї статті встановлена як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння <…>, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченного ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у у стані наркотичногоо спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-289/10
Провадження № 3-289/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає в м. Харків, вул. їимурівців, 74, кв. 2 за от. 12 4 КУпАГІ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 08.12.2009 року о 12-

0год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.

Студентська, 4, при виїзді з прилеглої території на вул. Студентську не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.10.2 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно виїжджав з прилеглої до вул. Студентська території, але при цьому він нікому не заважав рухатись і не скоїв ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху. Не було ніяких автомобілів, які б гальмували або змінювали свій напрямок.

В суді встановлене наступне.

Водій ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої території до вул. Студентської зупинився перед виїздом та пропускав автомобілі, що рухались по вул. Студентській. При цьому він нікому не заважав

1не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, що складаються лише з протоколу і рапорту інспектора ДАЇ, немає доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю та змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху.

У зв'язку з тим, що немає ніяких доказів того, що водій ОСОБА_2 порушив ПДР України і створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, провадження по адміністративній справі закривається.

Керуючись ст. 284, 122 ч.4 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-745/2010
Провадження № 3-745/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Тагі огли

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.01.10р. о 23 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Тагі огли до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-347/10
Провадження № 3-347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1

за ч.І ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.01.10р. до Московського районного суду м. Харкова

надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу, ОСОБА_2 07.12.2009 року о 06-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул Гв. Широнінців в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Водій своєї вини не визнав.

07.12.09р. о 08год. 20 хв ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у наркоцентрі. Згідно протоколу медичного огляду № 6020 від 07.12.09р. для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння - ОСОБА_2 тверезв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу та події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2

за ч.І ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події

правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-693/10
Провадження № 3-693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.01.2010 року о 10-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні з правого ряду ліворуч, не надав перевагу а/м Mitsubishi Galant д.н. НОМЕР_2, що рухався у попутньому напрямку ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того його вина підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін