Справа № 3-2300/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол № 182196, згідно якого 23.09.2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля стадіону «Ворскла» в м. Полтаві, перебуваючи в збудженому стані голосно висловлювався брутальною лайкою, на неодноразові прохання працівників міліції припинити не реагував, хапав за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що ніякої злісної непокори щодо працівників міліції він не чинив, а лише намагався зясувати причини перевірки здійснення торгівлі його матері ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем.

Допитані в суді 27.10.2010 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що ввечері 23.09.2010 року під час торгівлі поблизу стадіону «Ворскла» вони бачили, що біля торгівельної палатки підприємця ОСОБА_2 відбулася бійка, але хто саме її вчинив вони не бачили. Також не бачили щоб ОСОБА_1 чинив опір працівникам міліції.

За змістом ст.185 КУпАП склад передбаченого цією статтею правопорушення буде тільки тоді, коли вимоги працівників міліції є законними і мали місце при здійсненні обовязків по охороні громадського порядку. У випадках, коли дії працівників міліції були повязані з іншою діяльністю ст.185 КУпАП не застосовується.

Згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність працівників правоохоронних органів», зазначено, що при розгляді справ про правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП судді зобовязані перевіряти правильність складання протоколу, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу. У разі відсутності зазначених даних, матеріали підлягають поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що вимога працівників міліції була законною. В матеріалах відсутні пояснення неупереджених свідків про події, що йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не можливо грунтувати висновки про доведеність вини ОСОБА_1 лише на поясненнях та рапортах працівників Київського РВ ПМУ.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з недоведеністю його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.