overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2382/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЦЗФ «Краснолиманська», мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Орожнонікідзе 18/2

за ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 р. о 02 год. 31 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год у населеному пункту, перевищив дозволену швидкість на 52 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол серії ВМ1 № 057622 від 07.08.2010 р.

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, з порушенням згоден, про що зазначив у протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушені.

Відповідно до ст.122 ч.З КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин.

Вважаю є підстави визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 30x17=510 грн.

Керуючись ст. 122 ч.З, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2355/2010p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на шахті Стаханова, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Сонячний', 36/45

за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 р. о 16 год. 15 хв. на 465 км а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварино водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 н/з АН 2980 AK, при наближенні патрульного автомобіля з ввімкненим синім та червоним маячком звукової сигналізації, не прийняв вправо, не зупинився та продовжив рух, чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол серії АН1 №159960 від 27.09.2010 р.

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, з порушенням згоден, про що зазначив у протоколі: до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 122 ч.3 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин.

Вважаю є підстави визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 30x17=510 грн.

Керуючись ст. 122 ч.З, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2362/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «ВК» Краснолиманська» на посаді в.о. генерального директора, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добролюбова 14/2

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 р. при перевірці ДП «ВК» Краснолиманська», , місцезнаходження: Донецька область, м Родинське, в порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111 зі змінами та доповненнями, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за квітень 2010 р. по терміну сплати 31.05.2010 р. фактично сплачено 30.06.2010р. у сумі 3 600 711,22 грн. По факту порушення складений акт від 12.07.2010 р. № 749/15-211-1/31599557; за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП, про що інспектором податкової служби складено протокол серії КР№294195 від 23.09.2010 р.

Г р. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що надав особисті пояснення до матеріалів справи; в судове засідання зявився, визнав себе винним у скоєному правопорушенні. .

Згідно ст. 163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно є підстави визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.є. 17,00 грн. X 10 = 170 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2399/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. вул. Крупської 34

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року о 10 годині 18 хвилин при перевірці відділу магазину Шик, що розташований за адресою: м. Красноармійськ вул. Тюленіна 4а ФОП ОСОБА_2, в порушення п. 13 ст. 3 р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР. (із змінами та доповненнями), а саме:

- незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО., про виявленні порушення складено акт перевірки від 20.09.2010 р.. за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби складений протокол АА № 009151 від

11.10.2010р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчить особистий підпис, порушення визнала, просила у заяві справу розглянути за її відсутності

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб - від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, її слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. X 5 = 85 грн.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2379/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ «ОП Укрстрой», мешкаючого за адресою: с.Удачне Красноармійського району Донецької області, вул.Пушкіна, 11,

за ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 15.55 годині у м.Донецьк на перехресті пр.Театрального та вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу «Део Ланос», номерний знак АН 5698 BE, який наближався справа, в наслідок чого змусив водія зазначеного транспортного засобу змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 160685 від 07.09.2010 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та Післякова 1.1. (а.с.3,4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, яке полягає в порушеннях водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки - примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-2413/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота 187/3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р. о 12 год. 45 хв. на а/д Олександрівка - Красноармійськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом 50 QT-9 н/з НОМЕР_1 , не надав перевагу пешохідам, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП, та про що було складено протокол серії АН1 № 033803 від 02.09.2010 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, з порушенням згоден, про що зазначив у протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення (02.09.2010 р.) був неповнолітнім, однак, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44,51,121-127, 130, 139, 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням вищевикладеного, до ОСОБА_1 до за вчинення адміністративного правопорушення необхідно застосувати покарання, передбачене санкцією ст.122 ч. 1 КупАП, тобто штраф у прибуток держави у сумі 255 грн., тобто 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. 122 ч.1, 24-1, 276. 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2397/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВПС Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н. Южний 18/34

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 р. о 21 год. 12 хв. в м. Красноармійськ на м-н. Южний гр. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої - пиво в суспільному місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО №707954 від 24.08.2010 р.

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 22.08.2010 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення та підпис в протоколі; у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ст.178 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу, що скоїла правопорушення: є неповнолітнім, не працює, не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2409/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВПС Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1963 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Родинське по вул. Леніна біля дому №15, скоїв дрібне хуліганство, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 707560 від 12.10.2010 року, поясненнями свідків, та особистими поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

Керуючись ст.ст.173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народилася 25.06.1963 року в м. Первомайськ, адміністративне стягнення - штраф 51 грн., який перерахувати на р/р 060 отримувач: держбюджет м. Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1299/2010
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,!, кв.18,

працюючої продавцем ПП «ОСОБА_3В.»,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 21.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем ПП «ОСОБА_3В.», яке знаходиться в м.Золочеві, вул. С.Бандери, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі виторгу, зазначеному в звіті РРО на суму 114 грн., окрім цього, розрахункову операцію за готівку проведено без застосування РРО.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 155-1 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-1300/2010
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 175і КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.1. 22.10.2010 р. біля 19-30 год. на території СЗШ № 3, що у м. Золочеві, повторно протягом року, курив сигарету у громадському місці, де це заборонено законом.

В суді порушник винність визнав.

Вина його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що є неповнолітнім віком 17 років, тому на нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284,1751ч.2, 24і КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-336/2010
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

по ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2009 біля 22 год.30 хв.в м. Золочеві на вул. Льваівській, 45/3, порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2008 року,а саме: порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання 20.02.2010 р. з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя