Провадження № -
Справа № 3-210/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2010 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука; проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Ягідний, буд.8; не працює;

за ст.188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 року в КВК №69 при огляді вмісту посилки, яку ОСОБА_2 передавали на імя засудженого 9 го відділення СПС, ОСОБА_3, було виявлено та вилучено приховані від догляду заборонені для користування засудженим предмети, а саме в літровій пляшці горілку, яка була прихована від догляду в олії.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надав. Відповідно до письмових пояснень, остання свою вину визнала, вказавши, що дійсно 25.01.2010 року прибула на побачення з ОСОБА_3 Під час догляду вмісту передачі була виявлена горілка, яка знаходилась в пляшці з під олії. Цю пляшку передавав його товариш, котрого я не знаю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом виявлення та вилучення прихованого від догляду забороненого предмету від 25.01.2010 року, висновком по факту виявлення та вилучення прихованого від догляду заборонених предметів від 09.02.2010 року, рапортом інспектора Яцко Л.М., поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповаідальності з конфіскацією забороненого предмету, згідно протоколу виявлення та вилучення від 25.01.2010 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 188 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією заборонених предметів, згідно протоколу виявлення та вилучення від 25.01.2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Усенко