overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-922/2010
ПОСТАНОВА

06.12.10 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2010р. о 23 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівські керував автомобілем «БМВ 316» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні адміністративного протоколу дії правопорушника кваліфіковані за ст..130 ч.3 КУпАП, за порушення вимог п2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №025757, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №2867 від 18.10.2010р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких видно, що ОСОБА_1 на час його обстеження о 23 год.25 хв. перебував у стані алкогольного сп»яніння

Згідно ст..130 ч.3 КУпАП дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, що підтверджується постановами Заставнівського районного суду від 29.07.2010 року та 03.11.2010 року.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засоби без оплатного вилучення, оскільки даний транспортний засіб належить іншій особі, що підтверджується даними у протоколі про адіміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-1048/2010
ПОСТАНОВА

24.12.10 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікно Заставнівського Чернівецької області, працюючої завідуючою аптеки №1 в с.Вікно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_2 проведено перевірку аптечного пункту №1, що знаходиться в с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено невідповідність готівки в касі в сумі 1 грн., також не закодовано товар таблеток «Раунатин», чим ОСОБА_1 порушила п.11, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи завідуючою аптеки №1 в с.Вікно Заставнівського району, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності..

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 3-1106/2010
ПОСТАНОВА

28.12.10 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Кострижівському комбінаті будівельних матеріалів, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи в с. Прилипче Заставнівського району в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, яке виразилось у погрозах застосування фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 17.12.2010 року прийшов додому в нетверезому стані. В розмові із дружиною та дочкою у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив дружину і дочку нецензурними словами та погрожував їм фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 з яких видно, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою та ображав дружину та дочку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, оскільки останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського територіального відділу ДБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

09.10.1957.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Л.Татаренка 1А, к.47, Сумської обл.,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

27.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП, а саме, що він 27.03.2010 року близько 16-00 год., на річці Боромля, поблизу с. Білка, Тростянецького р-ну, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п. 3.15 «правила любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004181/203 від 27.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову «павука».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки вічко 20х20 мм., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумського територіального відділу ДБУ в м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки, 48 (приймальний акт №3 від 29.03.10 р.).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-9/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. 15.12.2009 року об 11 годині 45 хв. в с.Білка Тростянецького району по вул.Ткаченка, керуючи трактором ЮМ З-б д/н ФГ 96-35 при зміні напрямку руху (розвороті) , не впевнився в безпеці руху, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д/н Е2963 СУ, чим порушив правила ПДР.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, пояснив, що постраждалих не має, був у тверезому стані, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 087796 від 15.12.2009 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, 124 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-495
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ЗАТ «Маяк»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Свердлова 37, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

встановив:

15.05.2010р. ОСОБА_1 у с.Боромля, Тростянецького району, близько 23-30 год. керував мопедом «Альфа» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він випив пляшку пива, після чого керував мопедом.

Правопорушниця в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 р. №121487.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2010 року біля 7-45 години на а/д Суми - Полтава в с.Боромля Тростянецького району по вул. Сумська керуючи МТЗ-80 д/н 0Ї082СА, при виїзді на автодорогу виніс колесами бруд на проїзну частину, чим забруднив її.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що його трактор не залишав бруду на дорозі, який би міг перешкодити дорожньому руху.

Як вбачається з фотографії, що знаходиться в матеріалах справи, на дорозі відсутні залишки бруду, про які йдеться мова в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року.

Оскільки ч.І ст.139 КпАП України передбачає відповідальність саме за створення перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, а в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак цього правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 28 4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа№3-389/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого

в с. Станова, Тростянецького району,

вул.Горького 28, Сумської обл.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив :

13.03.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець 10-30 год. керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини). По суті скоєного ним порушення пояснив, що він випив 100 грам вина, після чого, керував автомобілем та їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився у присутності двох свідків. Керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року (постанова №3-291, від 23.03.2010р.).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 р. № 112555.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-368/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,06.09.1960р.н., жительку м.Тростянець,

вул.Ватутіна 9, працюючу продавцем в магазині «Продукти» вул.Шевченка 9.

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як в магазині за адресою м. Тростянець, вул. Шевченка 9, було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 260 грн. 25 коп., а саме сума готівкових коштів, яка знаходилася на місці проведення розрахунків 392 грн. 24 коп., а сума зазначена в розрахункових квитанціях 131 грн. 99 коп.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом №224 від 24.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський Апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її публікування.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-401/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Разіна 53, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.04.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець, близько 13-40 год. керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного написав, що 11.04.2010 року випив 100 грам горілки, після чого наступного дня керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 р. №129603 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав алкоголь.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа№3-407/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.03.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 10-40 год. керував скутером «Діно», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що вживав спиртні напої в малій кількості, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 р. № 133568, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2