overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1077/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно повідомив МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок 1 ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за II-й квартал 2010р., термін подачі до 09.08.2010р., фактично подано 25.08.2010р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у графі пояснення порушника ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок, так як, в цей час був за межами області..

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення порушника на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.1634 КУпАП.

Доказами його вини є зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АС №437142; а також визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справ в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Накладаючи стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире каяття, а також визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не знайдено.

Характеризуючи особу порушника суд враховує його визнання вини, а також щире каяття.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1116/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.10.2010р. о 06-10 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: під час перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів» поїзду №48 сполученням „Львів С.Петербург, предявила для перевірки паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не знала, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неїо усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1136/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

18.08.2010р. о 19-21 год., на 184 км а/д Київ-Ковель в с.Путиловичі, бугай О.В., керуючи автомобілем марки Мазда з номерним знаком ВК7697АТ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 134 кілометри на годину. Швидкість транспортного засобу вимірювалася приладом Беркут-188.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2010 року він перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на пятдесят кілометрів, тому що дуже поспішав в лікарню м.Сарни так як його товариш отримав перелом ноги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 057463 від 18.08.2010 року. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1138/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.06.2010р. о 09-30 год., встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.11.1994 р/н., який на протязі місяця не відвідував школу, що в с.Лютинськ Дубровицького р-ну Рівненської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно неї був складений 03.06.2010р. а матеріали відносно неї в суд надійшли лише 18.10.2010р. провадження у даній справі слід закрити, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1118/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП порушнику розяснено.

За ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010р. встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок перебування іноземних громадян на території України, а саме проживає на території України з 06.10.2010р., без реєстрації.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_2, у порушенні ним вимог ч.1 ст.203 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №043580. Повним визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи щире каяття порушника, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 203 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1110/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

05.10.2010р. близько 19-00 год., по вулиці Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 043546 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицькии районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1083/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу молодшою медсестрою шкірвендиспансера м.Івано-Франківськ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2010р. о 06-10 год., ОСОБА_1, вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: в поїзді №371 предявила для перевірки прикордонному наряду «Перевірка документів», паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1166/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2010р. о 06-10 год., ОСОБА_1, вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: в поїзді №48 сполученням Львів-С.Петербург предявив для перевірки прикордонному наряду «Перевірка документів», паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1119/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

За ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації, гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, в якого закінчилась реєстрація на території України 06.10.2010р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину визнала повністю.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у порушенні нею вимог ст. 205 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №043579. Повним визнанням порушницею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №3-1167/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18.01.1994 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (А), в м.Дубровиця Рівненської області.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28.10.2010р. о 21-05 год., на 01 км., автодороги сполученням Дубровиця Переброди, ОСОБА_2 порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2, не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год. 12.11.2010р. у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040296. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.122 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3