Справа № 33-311/10 28.07.2010 28.07.2010 28.07.2010
Номер провадження: 33-311/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-311/2010 р. Снігурівський районний суд Миколаївської обл..

Суддя Устіченко К.І..

«28 липня» 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Пінчуку О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 2 червня 2010 року о 23 годині, на вулиці Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області, керував транспортним засобом «М-408» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Не погодився з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить помякшити йому адміністративне стягнення, застосувавши до нього штраф. Зазначив, що він ніколи не порушував правила дорожнього руху, вину свою визнав, добре характеризується за місцем роботи.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, які підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, реакцію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 2 червня 2010 року о 23 годині, на вулиці Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області, керував транспортним засобом «М-408» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного спяніння відмовився.

Його вина в скоєному правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ 156420 від 2.06. 2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.сп. 2,3,4).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, дійсно 2 червня вживав спиртні напої, потім керував автомобілем М-412, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Приходжу до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Доводи скарги не дають підстав про їх задоволення тому, що відповідно довідки Снігурівського професійного ліцею від 29.06 2010 року, ОСОБА_1 працює у них на посаді охоронця, з окладом 884 грн. на місяць, дружина не працює, хворіє на цукровий діабет, інших доходів як свідчать матеріали справи немає. Застосувавши стягнення у виді штрафу, як просить ОСОБА_1 можна поставити його сімю в скрутне матеріальне становище. В підтвердження зазначеного, правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно в нього немає коштів на сплату штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що судом першої інстанції не були порушені вище зазначені вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Снігуріваського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.