Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови - голови тендерного комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

встановив:

31.03.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.03.2010 р. головним контролером-ревізором КРУ в Чернігівській області Білик 1.1, відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вказані, як час вчинення правопорушення, так і час виявлення того, що перешкоджає розгляду справи відповідно до встановленого законодавством терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно Порядку оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України 12.03.2009 р. №52, справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити акт ревізії або витяг з нього з додатками, на які є посилання в акті, включаючи копії розпорядчих чи господарських документів, які містять ознаки адміністративного правопорушення та/або підтверджують його вчинення, постанову прокурора про порушення провадження про адміністративне правопорушення та матеріали до неї. заперечення посадових осіб підприємства та інших осіб щодо обставин порушення (якщо такі подані) і висновки на ці заперечення посадових осіб органів ДКРС. пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу).

Але, суду надані не всі додатки, необхідні для розгляду справи, на які є посилання в акті ревізії («Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», звіт про результати проведення процедур відкритих двоступеневих торгів від 06.02.2009 р., пояснення ОСОБА_1, тощо).

У супровідному листі про передачу справи до суду не зазначено, яких заходів для усунення виявлених порушень вжито під час ревізії посадовою особою об'єкта контролю, стосовно якої складено протокол.

В пункті 7 акту ревізії вказується, що останні зміни до Положення та складу тендерного комітету внесено рішенням районної у м. Чернігові ради 25.09.2009 р., відповідно до якого оновлено склад тендерного комітету та затверджено Положення щодо діяльності тендерного комітету. На підтвердження цього додані рішення від 25.09.2009 р. та додаток №1 до нього про склад тендерного комітету. Але, в цьому ж акті зазначається, що договір з переможцем відкритих торгів було укладено 30.01.2009 р. Тобто, в наданих суду матеріалах відсутні докази щодо повноважень ОСОБА_1, як голови тендерного комітету, на час проведення процедури відкритих торгів.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами, а опис підписується посадовою особою органу ДКРС, ставиться дата його складання, що у наданих матеріалах відсутнє. Так, опис взагалі не підписаний і дата його складання відсутня, супровідний лист до опису не внесений, зазначено про копію акту ревізії, тоді як це тільки витяг з акту, а на вказаних аркушах (1-23) містяться і інші документи, котрі у опису не перелічені. В графі «кількість аркушів» зазначено, що копія акту ревізії додана на 49 акр., акт про відмову від підпису - на 25 арк., протокол про адміністративне правопорушення - на 26 арк., що не відповідає дійсності. Також, нумерація матеріалів починається з - аркуша № 26, а закінчується аркушем № 1, що суперечить існуючим вимогам діловодства.

В наданих матеріалах міститься акт від 24.03.2010 р. про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли такий ним підписаний, містить його пояснення та відмітку про отримання примірника того.

У зв'язку з вищевикладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164-14 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь