overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-1365/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 р. суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010року о 15.15 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Харків-К.Лопань, в районі 7 км + 650 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в разі чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху де допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-31512, державний номерний знак 14576 XB під керуванням водія Філіппова 0.0., після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1;2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 124, 122-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого от.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 Миколаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 Миколаєвичу адміністративне стягнення, по сукупності правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
справа № 3-1361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ОБДПС ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року, о 19.30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського в с. М.Данилівка, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год, перевищивши швидкість на 68 км/год.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному

обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та

матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.З, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00

коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3 -1360/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Горького 5 А,працює ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

17.05.2010 року при перевірці ФО-П Якименко юридична адреса: Харківська

область Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Горького 5 А, встановлено неутримання

та иеперерахування податку з доходів осіб в загальній сумі 990 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та

перерахування податку з фізичних осіб та пред'явлення відомостей по сплачених

прибутках.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд

не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь

держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-204/2010
П О С Т А Н О В А

11.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Раніше до адміністративної відповідальності притягався: 06.04.2009 року за ст. 175-1 КУпАП, 06.06.2009 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 01.02.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року близько 13 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим завдав її здоровю психічної та моральної шкоди, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у вчинені вказаного правопорушення вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто застосував фізичне насильство до свої тещі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи наведене, особу порушника, який негативно характеризується, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, те що правопорушення було вчинено у стані алкогольного спяніння, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та виправлення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-215/2010
П О С Т А Н О В А

12.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЧернівецької області, працюючого головою ліквідаційної комісії ВАТ Заставнівське обєднання Агротехсервіс, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2010 року державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 проведено перевірку ВАТ Агротехсервіс, що знаходиться в с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області. .

В ході перевірки виявлено зниження податку на додану вартість на загальну суму 2030,00 грн., чим порушено п.п.7.3.1., п. 7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» за №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-201/2010
П О С Т А Н О В А

29.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09 березня 2010 року державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1 В ході даної перевірки встановлено, що 11 лютого 2010 року у магазині Квіти з відома та за дорученням власника підготовку на продаж живих квітів одноосібно здійснювала громадянка мартинюк ОСОБА_2 трудовий договір з якою у писмовій формі не укладено та не зареєстровано в державній службі зайнятості, що є порушенням п.6 частини 1 статті 24 КЗпПУ, щодо укладання трудового договору у письмовій формі та статті 24-1 КЗпПУ, щодо тижневого строку його реєстрації; правила внутрішнього трудового розпорядку та обліку їх фактичного виконання формою №П-12, які б підтверджували яку саме кількість часу працює ОСОБА_3 непредявлено, що є порушенням ст.142 КЗпПУ, щодо правил внутрішнього трудового розпорядку та наказу №253 Міністерства статистики України, щодо ведення типових форм первинного обліку; доказів нарахування та виплати заробітної плати в ході перевірки непредявлено, що є порушенням ст.21 Закону України Про оплату праці, щодо права на заробітну плату; запис в трудову книжку про прийом на роботу не здійснено, що є порушенням ст.48 КЗпПУ, щодо ведення трудової книжки.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином був повідомленний про день та місце розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто в його відсутності по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-337
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Радянська 5, учня, Сумської області

за ст.175-1 КУпАП,-

встановив:

26.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП про те, що він близько 19-30 год. по вул. Червоноармійській в м. Тростянець курив тютюнові вироби, чим образив людську гідність та суспільну мораль, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 р. №044210.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, та враховуючи його неповнолітній вік застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого охоронником в ПП «Бова»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Півненка,7, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

14.03.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 02-50 год. керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення, від дачі пояснення в протоколі відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 р. № 112951.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

25.03.2010 р. ОСОБА_1, близько 12-30 год. вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, хватав за формений одяг та намагався розпочати бійку.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044328 від 25.03.2010 р.

Таким чином, вина правопорушника знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ст.185 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-330/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, приватного підприємця,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Леніна 25, Сумської обл.,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, так як, у неї була відсутня довідка про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів 22.03.2010року о 16 год., в кафе, що належить ФОП ОСОБА_1, в с.Буймер, вул.Леніна 29А.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала, розкаялася у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 р. №212.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації вилучених товарів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-319
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Авіа 21/2, учня, Сумської області

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.03.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП про те, що він близько 20-00 год. по вул.Сосновий Бір в м.Тростянець з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність та суспільну мораль, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 р. №044396.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та враховуючи його неповнолітній вік застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2010 року близько 08год.45хв., ОСОБА_1, в м., керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території «Автофарби» Бериславське шосе 1-А, на проїзну частину Бериславське шосе, не уступив дорогу а/м Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Бериславському шосе, внаслідок чого скоїв ДТП з Шкода д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортних засоба отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 «Правил дорожнього руху».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Рябова О.Д.

Постанова набрала законної сили ________________року.
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем-консультантом в Меблевому магазині, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2010 року близько 18год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті вул.Б.Шосе та вул.Паровозна, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з вул.Б.Шосе на вул.Паравозну, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з попереду рухаючимся т/з Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Під час ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали незначні матеріальні пошкодження, чим порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Рябова О.Д.

Постанова набрала законної сили ________________року.