Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області за ст.124 КпАП України, про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. 50 років Жовтня 6.74, кв.48, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-кту 50 років Жовтня м.Кременчука в районі буд.22-А кварталу 278 м.Кременчука, порушуючи п.12.3 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечної швидкості руху і при виникненні перешкоди не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив що рухався

27.11.2009року о 07 годині 20 хвилин по проспекту 50 років Жовтня м.Кременчука в напрямку с. Молодіжного по крайній правій смузі руху, попереду нього рухався автомобіль «ЗАЗ» по крайній лівій смузі, який не вмикаючи покажчика повороту різко змінив напрямок руху вправо, - на праву крайню смугу руху, він спробував прийняти вліво, натиснув на гальмо та крутнув рулем, але зіткнення не вдалось уникнути, та вдарив автомобіль «ЗАЗ» в лівий задній фонар. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «ЗАЗ», який його «підрізав».

Заслухавши правопорушника, допитавши свідків та очевидців по справі, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_2А у вчинені встановленого адмінправопорушення повністю підтверджується всебічно, повно та обєктивно перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

- свідченнями ОСОБА_3, учасника ДТП, який підтвердив, що 27.11.2009 року о 07 годині 20 хвилин . керував автомобілем НОМЕР_3 по пр-кту 50 років Жовтня м.Кременчука в районі буд.22-А кварталу 278 м.Кременчука, по лівій крайній смузі, потім він вмикнувши покажчик повороту змінив напрямок руху на праву крайню смугу, та через деякий час почув удар ззаду, він загальмував та зупинив автомобіль, а автомобіль «ВАЗ», який його ударив проїхав дальше та зупинився.

показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що вона 27.11.2009 року близько 7 години 20 хвилин рухалась по пр-кту 50 років Жовтня м.Кременчука в напрямку с.Молодіжного на автомобілі «Субару» д.н.ВІ3920ВС зі швидкістю 20км/год по крайній лівій смузі руху, попереду неї на відстані 40 метрів рухався автомобіль «ВАЗ-2107».

Раптом вона побачила , що автомобіль «ВАЗ» почав робити маневри , щоб уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Славута», який рухався попереду останнього.

Вона почала пригальмовувати та зупинилась, бачила як автомобіль «ВАЗ» ударив у задню частину автомобіля «ЗАЗ», і десь через хвилину другу вона почула удар в задню праву частину її автомобіля. Коли вона подивилась у дзеркало заднього виду, то побачила автомобіль «Део-Нексія».

ьона оачила як водій автомобіля «ЗАЗ» змінив напрямок руху з лівої крайньої смуги на праву, автомобіль «ВАЗ» рухався із значно більшою швидкістю ніж автомобіль «ЗАЗ».

свідченнями ОСОБА_5, який підчас ДТП знаходився в салоні автомобіля «ЗАЗ», та який підтвердив, що водій ОСОБА_3 увімкнувши покажчик повороту, який дублювався звуковим сигналом в салоні, змінив напрямок руху на праву крайню праву смугу руху і через деякий час автомобіль «ВАЗ» вдарив у задню частину автомобіля «ЗАЗ», автомобіль понесло та він зупинився.

свідченнями ОСОБА_6, який підтвердив, що о 07 годині 20 хвилин

27.11.2009року він йшов на роботу та бачив як на пр-кті 50 років Жовтня м.Кременчука автомобіль «ВАЗ» ударив автомобіль «ЗАЗ», який не вмикав покажчика повороту. Автомобіль «ВАЗ» рухався з більшою швидкістю ніж автомобіль «ЗАЗ».

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ( а.с.4-6), де зазначено місце зіткнення автомобілів, зафіксовано пошкодження на транспортних засобах та з яким погодились учасники ДТП.

А також іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня п винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: