overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в 11-му класі Балаклійської ЗОШ № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 13.15 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в підїзді буд. 6 по вул. 1-го Травня в м. Балаклія, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008280 від 29.11.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості ;про особу порушника, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №3-1044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року о 01 годині 10 хвилин по вул.Жовтневій у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак 84352ХК, який належить ОСОБА_3, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився.

До суду ОСОБА_2 не зявився, подав через канцелярію суду заяву, у якій вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №224598 від 17.07.2010 року. З протокольних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем після вживання пива, зі змістом протоколу згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1061/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ФОП Жамбровський, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 23 годині 25 хвилин по вул.Куйбишева у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Ознаками стану спяніння ОСОБА_2 був запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував автомобілем після вживання пива. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №257932 від 21.07.2010 року, протокольними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1105/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Балаклія 09.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, директора ТОВ «Агросет», за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2010 року о 10-40 год. на території ТОВ «Агросет», розташованого за адресою: вул. Центральна буд. 57 с. Шебелінка Балаклійського району Харківської області, виявлено факт порушення вимог п.п. 20,33 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 24.04.2010, врученого 24.04.2010 року, а саме: не забезпечення складу ПММ системою гучномовного звязку та не забезпечення осіб, які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм. Зазначене порушення було допущене директором підприємства ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердив, вину визнав.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ №049536 від 06.08.2010 року.

- копією приписа від 22.04.2010 року.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_2 який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 188-16, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Муленко Л.М..
Справа №3-1113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором «Укрнафтогазексперт», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 00 годині 10 хвилин по вул.Ленінського Комсомолу, 43 у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «OPEL Vektra», номерний знак 14077ХВ, чим порушив вимоги пунктів 2.9 Правил дорожнього руху України. В результаті проведення медичного огляду у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 10.07.2010 року у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №237827 від 10.07.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ВОЛОГОДСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року о 01 годині 05 хвилин на 58 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», який належить ОСОБА_3, номерний знак Е4767ХК, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху ;України. Від проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що дійсно 22.07.2010 року близько 01.00 години на автодорозі Київ-Харків-Довжанський він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив при визначенні йому виду адміністративного стягнення врахувати, те, що він не працює, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дружина ОСОБА_6, яка не працює.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 просила, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 має єдину спеціальність водія, не позбавляти його права керування транспортними засобами, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки на його утриманні перебуває троє осіб, і він не має змоги сплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №268587 від 22.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність трьох утриманців, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м.Балаклія Харківської області, вул.Горького, буд.68, не працюючу, яка 25 січня 2010 року піддавалася адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відомості про індивідуальний ідентифікаційний код відсутні,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року о 06.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювалася на її адресу, кидалася в бійку, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що дійсно 15 серпня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сварку з матірю, нецензурно висловлювалася на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007542 від 19 серпня 2010 року, письмовими заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність помякшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-5211/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., з участю прокурора Купчик В.С., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Полицької виправної колонії № 76, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ОСОБА_2, 19/96 Рівненської області за корупційне діяння, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби, обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Полицької виправної колонії № 76: будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, надав незаконні переваги засудженому ОСОБА_2 В порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_1 за винагороду 350 грн. 24 квітня 2010 року намагався доставити на територію зони, яка охороняється мобільний телефон «Нокіа» із сім картою оператора «Діджус» для надання телефонного зв'язку засудженому ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 допустив корупційне правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння доведена його письмовими поясненнями та матеріалами справи.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. «а» ч. 2 ст. 1, ст. 7, ст. 12 Закону України « Про боротьбу з корупцією», керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.).

Копію постанови суду про накладення стягнення надіслати для відома ОСОБА_1 та в Полицьку виправну колонію Рівненської області № 76 для відома.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Харечко С.П.
№ 3-1391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює молодшим інспектором у&nbsp;Жовтневській ВК -117, мешкає в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області вул. Зелена буд. 3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 09.00 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, на 29 км автошляху Харків Сімферополь, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю Форд, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній, чим змусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкриміновано правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 030685 від 22.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ч.4 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 (&nbsp;шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3-1448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року о 23.40 год. в с. Червоний Дінець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2101, держаний номер НОМЕР_1,у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 036233 від 10.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550 грн. ( дві тисячі пятсот пятдесят грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ