overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-775/10р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2010 року о 02 год 00 хв. керуючи автомобілем марки Мерседес з д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801086, чим порушив п.п. 12,4 ПДР України. Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122 ч.3 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 804/10р.

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у с.м.т. Розділ по вул. Галицькій,69 Миколаївського району Львівської області , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1. в с. Крупсько Миколаївського району Львівської області керував скутером марки « Дефіант», будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9"А" ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1035/10
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.08.2010 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа: № 3-827/10р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. 124КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

31.05.2010 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. П. Мирного, 33, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део-Т-131-10», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, і при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкості руху, а при виникненні перешкоди в русі, появи пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пішохідному переході, здійснив на них наїзд. Внаслідок чого, транспортний засіб отримав технічні ушкодження, а пішоходи - незначні тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 15, 18.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 О В. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1040/10
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2010 р. близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях озоруби І.Р. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-799/10р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Миколаїв, площа Ринок, 6/5, Львівської області -

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.05.2010 року близько 09-06 год. гр. ОСОБА_1 на 228 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху більш як на 80 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-843

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.09.1961р.н., громадянин України, українець, проживає у м. Новий розділ по вул. Ст. Бандери 7а/66, працює - директором ІШ « Остов-С, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року проведеною перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені директором ПП « Остов-С» ОСОБА_1, а саме:

порушення вимог Наказу Мінстату України від 09.10.1995 року № 253 - з наказами, що стосуються трудових відносин, а саме прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення працівників не ознайомлюють під підпис;

порушення вимог ст.. 24 ЗУ « про оплату праці» та ст.. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам підприємства виплачуєтьсяя не два рази в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, а один раз на місяць.

порушення вимог ст. 116 п.2 КзпП України не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення, чим порушив вимоги ст.41 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.41 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-806/10р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2010року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року о 18. год.15 хв. ОСОБА_1 в с. Пісочне - Чорниця Миколаївського району Львівської області керував мопедом марки Дельта в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.п. 2.9"а" ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п»ятдесят )

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1048/10р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року .

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - в.о. голови правління ВАТ « Миколаївський молочний завод» до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року - в.о. голови правління ВАТ « Миколаївський молочний завод» ОСОБА_1 допущено порушення, а саме порушення встановленого порядку ведення подання податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість в 2 кварталі 2009 року в сумі 195901, 50 грн., що підтверджується актом перевірки від 05.08.2010 року №790.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась,

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.163-1 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та її визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА Справа №3-894/2010

01 вересня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем стоматологом у Миколаївській РЦЛ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

20.06.2010 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп у Пустомитівському районі Львівської області, керуючи автомобілем марки Опель -Астра з д/н ВС 7231 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати, в результаті чого здійснив зіткненя з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду з включеним лівим поворотом, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-830/10р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Стрийське Шоссе,1 Львівської області керував скутером марки « Кануні», будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9"А" ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина доведена зібраними по справі матеріалами .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу. Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА справа №3-1054

03 вересня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 р. о 16.05год. ОСОБА_1 на а/д Миколаїв-Жидачів-Калуш 17км+250м. керував скутером АЬРНА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу..

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1013/10р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року .

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП. « Хімчак» у м. Миколаїві Львівської області , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 ч.1 КпАП У країни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2010 року близько 11 год. 00 хв будучи у нетверезому стані виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2і. нецензурним словами .чим порушив громадський порядок і спокій

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції етапі у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя . ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-1077/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14.08.2010 року близько 19-40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийська-Наукова керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21099» д.н.з. НОМЕР_1 в перебуваючи стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р.Павлів