Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„7 липня 2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Нафтохімік», тренером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ст.124 КпАП України за те, що він 08.04.2010 року о 10 годині 20 хвилини в м. Кременчуці по шляхопроводу по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н. ВІ 1103 AT під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з права і втративши керування та наїхав на тролейбус під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з права з права. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив що він

08.04.2010року рухаючись на своєму автомобілі «Тайота корола» їхав зі сторони Пивзаводу в сторону моста, на якому порозводились ремонтні роботи дороги, по лівій стороні їхав він, а по правій стороні рухався тролейбус. Рухаючись по своїй смузі" побачив, як його обганяє водій автомобіля «ДАФ», який виїхав на смугу зустрічного руху, після чого уникаючи зіткнення, різко прийняв в право та отримав удар по автомобілю, від чого його відкинуло в сторону та зіткнувся з тролейбусом. Правил дорожнього руху не порушував.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали по справі, слід дійти висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інший учасник дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що дане ДТП скоєне не з його вини, оскільки він керуючи автомобілем «ДАФ» рухався по вул. 60 років Жовтня по своїй смузі руху, після чого зупинився, щоб надати дорогу тролейбусу, але автомобіль «Тайота» намагався проскочити між автомобілем і тролейбусом, але не зміг і здійснив зіткнення.

В судове засідання не зявився водій тролейбуса ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адмінправопрушення ОСОБА_2 допустив порушення п.13.1 Правші дорожнього руху України.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2010 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні правопорушення за ст. 124 КпАП У країни, яке відбулося 08.04.2010 року і притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 05.06.2010 року.

Матеріали справи не містять обєктивних та достовірних даних про те, що саме ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом не витримав безпечного інтервалу та логлстнв зіткнення з автомобілем «ДАФ», також матеріали справи не містять даних про

те, ЩО НИМ допущено ІНШИХ порушень правил rj_ ^

пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 КпАП України відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обєктивних і достовірних доказів того, що саме ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, за вказаних вище обставин, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та що його дії знаходяться в причинному звязку з наслідками що настали, і таких доказів не містять матеріали справи, тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КпАП України, -

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: