Справа №33-173/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 03.03.2007 року о 19.20 год. в м. Шостка, Сумської області на вул. Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи відносно нього, про час та місце розгляду справи його належним чином не було повідомлено, а також не було направлено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, дізнався про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів лише після вилучення у нього посвідчення водія працівниками ДАІ м. Шостка 07.04.2010 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 19.03.2007 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 19.04.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №011790 від 03.03.2007 року (а.с.1). Крім того, повідомленням від 19.03.2007 року ОСОБА_1 судом було надіслано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.3).

Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Яковлєвим В.В. пропущено, в клопотанні не вказано поважних причин пропуску строку, та до апеляції не додано жодних доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише в квітні 2010 року, то враховуючи вказані обставини, не знаходжу підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернувши йому апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2