overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-861/2010 р.

15 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТ1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2010 р. о 21 год. 30 хв. на 60 км. автошляху Харків- Охтирка, керував транспортним засобом - скутером державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 28.09.2010 р. серії АХ1 № 048417 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-895-10

18 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності Богодухівським районним судом, а саме: 11.10.2010 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 17.10.2010 року близько 12 год 00 хв. у себе дома за адресою: вул. Центральна, 43 с. Сазано-Баланівка Богодухівського району, Харківської області, повторно на протязі року вчинив нвсильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, перебуваючи в нетверезому стані вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та погрожував фізичню розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001250 від 17.10.2010 року з додатком, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копією медичного висновку щодо результатів на стан спяніння №717 від 17.10.2010 року, Характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, правопорушення вчинив до особи похилого віку, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 17 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справи № 3-919/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 14 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою м Богодухів вул. Молокова, 29 Харківської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2010 р. о 10 год. 00 хв. на автошляху в м Богодухів по вул. Молокова, керував транспортним засобом - „Скутер, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами від 17 10 10 р серії АХ1 N 075671 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-651/2010

30 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ Богодухівське Харківської області, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 09.07.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. 8-го Мехкорпуса та Молокова не вибрав безпечної швидкості руху, не тримався правої сторони проїжджої частини дороги та виконуючи поворот праворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.1.5, 11.2, 16.13 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АХ № 257808 від 09.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2010 року

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-866-10

11 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2010 року близько 11-30 год. у себе вдома, за адресою: вул. Центральна, 43 с. Сазано-Баланівка Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сімї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебуваючи в нетрезвому стані вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здлровю гр. ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001252 від 11.10.2010 року з додатком, копією протоколу № 073746 усної заяви (повідомлення) про злочин, копією протоколу огляду місця пригоди, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв відносно особи похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком 3 (доби) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 11 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-707-10

04 серпня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній A.A., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в Богодухівському геріатичному пансіонаті водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.08.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Богодухів на вул. Пушкіна вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції БМОП „Беркут при виконанні ними службових обовязків по охороні ними громадського порядку, які діяли на пдставі ст. 1 п. 1.5 ст. 11 п. 1.2.7 Закону України „Про міцію, а саме: при припиненні адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, останній відмовився надати документі, які засвідчують його засобу та посвідчення водія, документи на автомобіль, хватав працівників міліції за руки та погрожував звільненням з ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що знаходячись в стані алкогольного спяніння не виконував вимоги працівників міліції та щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001010 від 03.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 в суді щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-878/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Молодіжна, 34 Харківської області;

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2010 р. о 09 год. 50 хв. на автошляху в с. Матвіївка

Богодухівського району, керував транспортним засобом - „ИЖП-2, державний

номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження

медичного обстеження на стан спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 04.10.2010 р. серії АХ1 № 071023

та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному

матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не

працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.11.2010 р. о 19 год. 35 хв. на автошляху в м. богодухів по

вул. Молокова, керував транспортним засобом - скутер „START, в стані

алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан

спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаниого вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 05.11.10 р. серії АХ1 № 013080

та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах

адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені

правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді

адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 23.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-879/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Судця Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.10.2010 р. о 09 год. 50 хв. на автошляху в с. Матвіївка Богодухівського району, являючись власником транспортного засобу „ИЖП-2, державний номерний знак б/н, передав керування даним транспортним засобом гр. ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 04.10.2010 р. серії АХ1 № 071008, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 р. серії АХ1 №071023 відносно ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-978 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем у ФОП «ОСОБА_2О.»,

заст. 155-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2010 р. о 12 год. 52 хв., працюючи у ФОП «ОСОБА_2О.» в магазині, що находиться за адресою: Богодухівський район с. Губарівка вул. Гутянська, 168, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 145,00 грн.,

чим порушила п. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 р. № 4781/23-110 серії АА№394813, актом від 01.11.2010 р. та її письмовими поясненнями викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,'

передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у

виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя