overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

У судове засідання не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов'язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год 28 грудня 2010 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівські області Верещака С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратора кафе «Айгун», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,-

встановив:

12.07.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.06.2010 р. інспектором розшуку ВДАІ м. Чернігова, щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, де зазначено, що та 20.05.2010 р. близько 24.00 год. на вул. Доценка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „КІА" номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний стовп, після чого залишила місце ДТП, чим порушила пункти 13.1, 2.10 а, б, в Правил дорожнього рух.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні докази, а саме протокол огляду місця ДТП та схема до нього, протокол огляду транспортного засобу, протокол медичного огляду, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а додані тільки два аркуші тексту, означеного як «висновок», виконаного старшим інспектором з розшуку Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2, який узгоджений з т.в.о. начальника Чернігівського ВДАІ та затверджений начальником ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, але в дійсності не оформлений належним чином, не містить дати затвердження цього документу, що унеможливлює розглядати ці матеріали, як належні докази.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до ст. 124 КпАП України. У зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого - судді Малиша В.В. при секретарі -КрошкаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 1.1, за ст.51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 09.03.2010 року близько 17 год. 40 хв. знаходячись в магазині „АТБ - мар кет по вул. Рокосовського,15 м. Чернігова таємно викрала товар на загальну суму 78 грн. 99 коп., тобто вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 1.1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Однак, ст.. 51 передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, відповідно ч.З ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно матеріалів справи, вартість викраденого майна становить 78 грн. 99 коп., що перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому суд вважає доцільним передати матеріали органу дізнання для вирішення питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 1.1, ознак складу злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 284 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення питання, щодо наявності ознак складу злочину.

Провадження по справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

20.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.12.2010 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Сластьоном О.М., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

встановив:

29.07.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України, складений старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ ЛВ в річковому порту «Чернігів».

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

04.08.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268. 283. 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера Чернігівської кондитерської фабрики «Стріла», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 98 ч.1 КпАП України, -

встановив:

07.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.12.2010р. державним інспектором Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 98 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано в чому конкретно полягає марнотратне, тобто систематичне витрачення паливно-енергетичних ресурсів, а також, відсутній нормативний акт, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із вищенаведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 98 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

14.07.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.06.2010 р. дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. До протоколу додані копії доказів, з яких слідує, що проводилось судово-медичне дослідження, але результат до матеріалів справи не приєднаний.

Також, не зазначено, чи не приймалось рішення по справі, відповідно до вимог КПК України в рамках кримінального судочинства (про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи). У зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

28.04.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.04.2010р. державним інспектором праці, відносно ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, надала заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у ньому не зазначена стаття, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до положень ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну статтю, що і є порушенням закону, виходячи з того, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова -Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СПРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто, з 13.12.2010 р. проживав без документів на право проживання в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся, запевнив про недопустимість порушень у подальшому, просив не призначати стягнення, обмежитись зауваженням, врахувавши, що правопорушення скоїв вперше.

Обставини скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, крім його пояснень, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/15

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасного продовження реєстрації ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд справи ,у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268. 283. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд. який постановив рішення по справі.

Суддя В.В.Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

встановив:

28.09.2010 р. о 03.35 год. ОСОБА_1 на вул. Кільцевій в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» номерний знак 56-27ВР-3, порушив правила дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху 60 км/год. на 52 км/год., рухаючись зі швидкістю 112 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в зв'язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

07.12.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в зв'язку з його відмовою з'явитись до суду, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь