Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-2 /2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого в Дніпропетровській області, Юр`ївському районі, с. Варварівка, вул.Шевченко, буд.64, s раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-ї години 10 хвилин 07 грудня 2009 в будинку №64, що по вулиці Шевченко в с. Варварівка, Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної зброї, всупереч п.12.12 «Інструкції про порядок&nbsp;виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та&nbsp;використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ-12, №14177 а саме: не забезпечив зберігання мисливської рушниці, в спеціально виготовленому сейфі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010074(а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2А.(а.с.2).an>

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук