overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

21 серпня 2010 року. Судця Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором Гайворонського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який, будучи директором Гайворонського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема виявлені порушення вимоги ст. 95 КЗпП України, якою передбачено, що мінімальна заробітна плата -це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсягу робіт). Штатним розписом спортивно-технічного клубу встановлений оклад касира - 692 грн.. прибиральниці - 605 грн., що кваліфікується за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення законодавства про працю визнав та пояснив, що всі порушення, виявлені під час перевірки, були усунуті в процесі роботи.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1. суд вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, виявлені порушення не значні, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало та на момент розгляду справи виявлені під час перевірки порушення усунуті.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст- 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:.

06 серпня 2010 року о 17 год. 51 хв. на 32 км. автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суд не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав. При складанні адміністративного протоколу факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказану обставину за пом'якшуючу, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

27 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року о 23 год. 00 хв. в с. Хащувате Гайворонського району по вул. Леніна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав. При складанні адміністративного протоколу факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, отже стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено іротест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області ерез Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

21 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Гайвороні по вул. Шевченка Тодоренко Сергій Віталійович керував транспортним засобом Хонда Діо, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

24 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 15 год. 30 хв. в с. Червоне, Гайворонського району, по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 09 год. 40 хв. в с. Могильне, Гайворонського району, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2С, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Суддя Гайворонського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, навчається на IV курсі денного відділення Гайворонського машинобудівного технікуму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27 вересня 2010 року о 10 год. 10 хв. в м. Гайвороні по вул. Кірова, ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року о 18 год. 45 хв. в м. Гайвороні, ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2П в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює в Гайворонському РЕС електромонтером, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року о 0 год. 10 хв. в м. Гайвороні по вул. Кірова, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ананьївського району Одеської області, українець, громадянин України, працює директором ПСП «Нива», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року старшим ДПРІ Гайворонської МДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який являючись директором ПСП ¦Нива» допустив порушення в частині заниження податку на додану вартість, заниження сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, заниження сплати податку з власників транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. З, ст. 7 Закону України ..Про податок на додану вартість", ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що порушення вчинено не навхмисно і на даний час, виявлені під час перевірки, порушення усунуті.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1. суд вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, виявлені порушення не значні, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало та на момент розгляд> справи виявлені під час перевірки порушення усунуті.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

ОСОБА_3 Поліщук.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює директором TOB «Фонтан», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року головним ДПРІ Гайворонської МДПІ ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, який являючись посадовою особою - керівником TOB «Фонтан» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень по ПДВ в установи банку, чим порушив вимоги п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До суду протокол надійшов 01.12.2010 року. Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченні ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Поліщук