Справа № 3-115/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. , розглянувши адміністративну справу , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців 28 «б»/17 , працює майстром практичного водіння Золочівської автошколи ,

пост. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.02.2010 року в Золочівський районний суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.,130 ч.І КУпАП.

Йому вміняється в вину , що він 3.02 .2010 року в м. Золочеві в 22 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши і перевіривши всі докази приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 130 ч.І КУпП , а тому в притягненні його до відповідальності слід відмовити і провадження про справі закрити.

Підстави для цього такі.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив . що він 3 лютого 2010 року біля 22 години своїм автомобілем НОМЕР_2 приїхав до гаражів , що знаходяться біля юридичного коледжу , бо ставить там автомобіль на ніч. Машину зупинив за два метри до гаражу. Роботу він вже закінчив , нікуди їхати не збирався . У машині у нього була пляшка пивав і він її випив та став зчищати сніг з автомобіля.

В цей час до нього під'їхала машина ДАІ . З неї вийшов автоінспектор , підійшов до нього і попросив документи. Подивившись на них інспектор сказав йому , що від нього чути запах спиртного. Він пояснив інспектору , що випив пиво , але їхати нікуди не збирається.

Інспектор запропонував йому сісти в міліцейський автомобіль . Коли він сів , то його завезли в лікарню на освідування . Там лікар сказав йому дихати в стакан , потім сказав торкнутися пальцем носа. Він пропонував лікарю взяти у нього кров на аналіз , але той заявив , що від нього чути запах спиртного . В лікарні працівники ДАІ закінчили складати протокол , сказали йому розписатися. Він вказав у протоколі , що з ним не згідний , бо машиною не їхав , а вона знаходилась на подвір'ї біля гаражу.

Винним себе він не визнає , бо машиною не керував.

Як убачається з протоколу від 3.02.2010 року , то у ньому ОСОБА_1Є, дійсно вказав , що він з ним не згідний , бо машина знаходилась на подвір'ї біля гаражу.

З протоколу медичного огляду від 3.02.2010 року видно , що ОСОБА_1 в 21 год.30 хв. знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Однак диспозиція ст.,130 ч.І КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного сп'яніння чи під дією медичних препаратів , які знижують реакцію. Але так як на момент прибуття працівників ДАІ він автомобілем не керував , то в його діях відсутній склад правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтвердили , що вони 3.02.2010 року були на роботі біля майстерні шиномонтаж , яка знаходиться біля гаражів поблизу коледжу . Коли туди приїхали працівники ДАІ, то ОСОБА_1Є, машиною не їхав , а вона стояла біля його гаражу .

Керуючись ст. 221, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.І КУпАІІ по причині відсутності в його діях складу цього правопорушення і дальше провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду .Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.