Справа №33-163/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пр. вул. У. Троїцька, 3/46,-

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 6 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 1 квітня 2010 року о 20 годині 40 хвилин, в м. Конотоп по вул. Г.Тхора, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1С, просить змінити постанову суду, призначивши більш м'яке адміністративне стягнення, з урахуванням його особи та пом'якшуючих обставин. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вину свою визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1С, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ № 117280 від 1.04.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 не заперечував факт вживання спиртних напоїв, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив доводи ОСОБА_1 дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення і обгрунтовано не взяв до уваги його твердження.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців, передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2