П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, -

встановив:

09 жовтня 2010 року близько 08 години ЗО хвилин у відділі митного оформлення «Удрицьк» Рівненської митниці, під час прикордонно-митного оформлення контролю поїзда № 47 сполученням «Санкт-Петербірг-Львів», який слідував із Російської Федерації в Україну, гр.. ОСОБА_2 було запропоновано здійснити письмове декларування товарів і предметів, що переміщуються ним через митний кордон України. Гр.. ОСОБА_2 в бланку митної декларації вказав, що переміщує через митний кордон України валютні кошти, а саме: и560 грн., 50000 російських рублів, болгарку б/в - 1 шт., ' фотоапарат б/в - 1 шт.

По завершенню митного оформлення в ході здійснення митного контролю у гр..ОСОБА_2 в ручній поклажі було виявлено диски для лазерних систем зчитування в кількості 79 шт.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений заздалегідь, в протоколі про порушення митних правил вказав, що просить справу слухати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації дисків для лазерних систем зчитування в кількості 79 шт.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №

0366/20401/10, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 340 Митного кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації дисків для лазерних систем зчитування в кількості 79 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.