overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 об 12 год. 00 хв. 21.05.2010 р. по вуд. ОСОБА_2, 27 в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 082237 від 21.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення в 21.05.2010 р. та довідки від 21.05.2010 р. в каб. № 406 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.04Л 983 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 серії КИ № 081931 вбачається, що 24.05.2010 року о 10 год. 40 хв. по вул. Верховинна 77/13 в м. Києві голосно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагувала, при затриманні чіплялася за формений одяг працівника міліції, чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України - злісна непокора вимозі працівникам міліції, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 185, 283-284 КпАП України, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 081812 від 23.05.2010 року 23.05.2010 року о 21 год. 20 хв. по вул. Я. Коласа, перебував в пяному стані, в громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, нагло, визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
ОСОБА_1 повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інформаційний центр «Браво», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, дана обставина не є відповідно до ст. 268 КпАП України перешкодою для розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 07.12.2009 р. серії КН № 424931, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Інформаційний центр «Браво» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.06.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 06.06.2008 р. по 30.09.2009 р. від 07.12.2009 р. № 260/23-80/35910071.
Таким чином, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 178 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року серії КИ № 106074 вбачається, що 08.01.2010 року о 19 год. 45 хв. в парку «Юність» в м. Києві був затриманий гр-н ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. З КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 08.01.2010 р. був затриманий за появу в громадському місці в п'яному вигляді.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 106074 від 08.01.2010 року, протоколом про адміністративне затримання КИ № 106074 від 08.01.2010 року, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у появі в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.З КпАП України.
Беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне визначити міру покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 178 ч. З, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 8 січня 2010 року з 20 год.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ч. 1 ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106209 від 22.01.2010 року вбачається, що 22 січня 2010 року о 12 год. 00 хв. по вул. Ромена Ролана, 11-а в м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно надавав житло іноземцям АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 206 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що змушений здавати житло в звязку з скрутним матеріальним становищем, про порядок перебування іноземців на території України не знав, в подальшому не буде допускати подібних порушень. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 206, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 206 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 об 10 год. 25 хв. 25.01.2010 р. по пр-ту Перемоги, 117 в м. Києві, торгував з рук споживчими товарами (чаєм) у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 105908 від 25.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в містах у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар вилучений у ОСОБА_1, а саме: чай 5 банок, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення в 25.01.2010 р. та довідки вді 25.01.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Голден Вей», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зі слів раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 № 83 серії КН № 424985 та актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Голден Вей» (код за СДРПОУ 35416907) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.09.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства
за період з 18.09.2007 р. по 30.09.2009 р. № 257/23-209/35416907 від 07.12.2009 р.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В якості обставин, що помякшують відповідальність порушниці згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: