overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області В.В. Крикливий , розглянувши матеріалі, які надійшли з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.І ст.ІЗО КУпАП,

встановив:

12.01.2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП щодо ОСОБА_1

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20.10.2009 року за №030920 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ- 21051 д/н 71570СК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою трубки Контроль тверезості в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується по справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №030920 від 20.10.09р., письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст.ІЗО КУпАП.

Проте, враховуючи , що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247п.7, ст.284ч.1, п.З, ч.2, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.ІЗО КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-546/2010

24 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 14, м. Богодухів, Харківської області, працює: Богодухівське СПТУ , охоронець,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2010 року близько 22-00 год. знаходячись за адресою вул. Пушкіна, 14, м.Богодухів, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав , погрожував їй фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000832 від 24.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-614/2010

16 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Колгоспна, 22, працює - електромонтер, ТОВ «Мозавод»,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2010 року близько 23-00 год. знаходячись по вул. Колгоспна м. Богодухів Харківської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розбив віконне скло в магазині, що розташований за адресою м. Богодухів, вул. Калініна, 19 який належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на уму 451 грн. 57 коп.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000906 від 16.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2010 року, протоколом огляду місця пригоди від 13.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1В протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-493/2010

07 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, вул. Шевченко, 34,

- передбаченої ст.51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 19.02.2010р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, в березні 2010 року здійснив дрібну крадіжку чугунної плити від печі, 4-х коліників та металеву задвижку з літньої кухні дачного домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с. Лесківка Богодухівського району Харківської області вул. Шевченко, 36, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 70 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 000691 від 07.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, поясненнями гр. ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого майна.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 19.02.2010 року за ст. 51 ч.1 КУпАП, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №3- 565/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року.

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Созівська, 19, Харківської області,

-передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виконання неповнолітніх дітей, а саме: 30.04.2010 року близько 22-00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у залі дискотеки «Пульс», що розташована в приміщенні Богодухівського РБК курив цигарку. Дане місце заборонене законом для куріння тютюнових виробів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, не заперечувала факти, викладені в протоколі, щиро розкаялася в скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом № 000633 від 04.06.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно протоколу свою вину в скоєному визнала, на даний час ніде не працює, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Справа №3-499/2010

08 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 29.04.2010 року о 09-00 год. в м. Богодухові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував помелом зерна на вул. Кооперативній м. Богодухів між торгівельними майданчиками ПП «Гранд» та ПХО «Богодухівський ринок», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив що у вказаному у протоколі місці він здійснює торгівлю на протязі трьох років та постійно сплачував ПП «Грант» ринковий збір, про що свідчать квитанції. Про рішення сесії Богодухівської міської ради яким заборонено торгівлю у даному місці його адміністрація ринку не повідомляла та працівники адміністрації ринку щодня збирали ринковий збір. Про те, що він здійснює торгівлю в невстановленому місці йому стало відомо лише 29.04.2010 року коли працівники міліції склали відносно нього протокол.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника дійшов до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на протязі тривалого часу здійснював торгівлю в конкретному місці та сплачував ринковий збір, що включає в себе ринковий збір та оренду, що підтверджується квитанціями, згідно яких останній сплачував ПП «Гранд» вказані платежі в розмірі 5 та 10 грн., тобто за оренду місця на території ринку. Будь-яких доказів про те, що він здійснював торгівлю у невстановленому місці, крім протоколу №000536 від 08.06.2010 року, до суду не надано. Крім того, протокол було складено відносно подій, що мали місце 29.04.2010 року, а рішення № 127 виконавчого комітету Богодухівської міської ради було прийнято 28.04.2010 року, тобто напередодні вказаних подій. Будь-яких доказів про те що адміністрація ринку ознайомлювала ОСОБА_1 з вказаним рішенням чи з забороною торгівлі на даному місці, до суду не надано, що виключає його вину.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-530/2010

06 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст.ст. 124. 130 ч. 1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 травня 2010 року близько 05-35 год. на автодорозі в м. Богодухів по вул. Артема, 81, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ.ном.знак 27-52 ХКМ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля здійснив наїзд на перешкоду телефонну опору (стовп). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 29 травня 2010 року близько 05-35 год. на автодорозі в м. Богодухів по вул. Артема, 81, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ.ном.знак 27-52 ХКМ в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого допустив ДТП.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 2.9 «А» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124. 130 ч. 1, КУпАП.

До суду ОСОБА_2. зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 233926 від 08.06.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 233927 від 08.06.2010 року поясненнями, викладеними в протоколах, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2010 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1,268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-511/2010

25 червня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

- передбаченої ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 02.06.2010 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям видним з початку робочого дня на суму 50,00 грн., що призвело до порушення п.13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2626/2310 від 02.06.2010р. серії КР № 249182, копією акту (довідки) перевірки від 03.06.2010р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3- 688/2010

30 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, пров. Зелений, 2, не працює ,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2010 року близько 23-00 год. перебуваючи на вулиці біля кафе Каштан, що знаходиться в с. Губарівка подряпала автомобіль ВАЗ 2101 , що належить гр. ОСОБА_2

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001022 від 29.07.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справ від 30 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених статтями 44, 51. 121-127 , частинами першою, другою , третьою статті 130 , статтею 139. частиною другою статті 156 , статтями 173. 174, 185, 190 195 цього Кодексу , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-549/2010

01 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в Гутянській ветеринарній лікарні,

- передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2010 року близько 14-00 год. перебуваючи на вул. Молодіжній с. Губарівка Богодухівського району Харківської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження останньої припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000726 від 31.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 протягом року адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя