Справа № 3-1182/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

3 матеріалів адміністративних справ, обєднаних судом в одне провадження вбачається, що згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік у вигляді: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебувати в місцях торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив з метою вживання в них спиртних напоїв; виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, крім того ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися для реєстрації за місцем проживання у відділ внутрішніх справ 1, 2, 3, 4 п'ятниці кожного місяця у період з 08 години до 17 години.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 08, 11, 13, 15 жовтня року не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ УМВС, чим порушив встановлені судом умови адміністративного нагляду.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-1182/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний P.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

3 матеріалів адміністративних справ, обєднаних судом в одне провадження вбачається, що згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік у вигляді: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебувати в місцях торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив з метою вживання в них спиртних напоїв; виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, крім того ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися для реєстрації за місцем проживання у відділ внутрішніх справ 1, 2, 3, 4 п'ятниці кожного місяця у період з 08 години до 17 години.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 08, 11, 13, 15 жовтня року не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ УМВС, чим порушив встановлені судом умови адміністративного нагляду.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний