Справа №33-469/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М.В., з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2010 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він керував автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. АХ 0921 АК 04 вересня 2010 року в 00 годин 35 хвилин, у м. Суми по вул. Н. Сироватська з ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить врахувати щире каяття, що його дохід тісно пов'язаний з керуванням транспортним засобом, а також те, що тяжких наслідків від цього адміністративного правопорушення не настало і змінити постанову суду та призначити адміністративне стягнення, яке не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. АХ 0921АК 04 вересня 2010 року в 00 годин 35 хвилин, по вул. Н. Сироватська в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота) та ухилення ним від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 046677 від 04 вересня 2010 року та викладеними в ньому власноручний поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на те, що йому призначено суворе адміністративне стягнення, то вони не відповідають матеріалам справи. Адміністративне стягнення, яке було накладене на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає характеру скоєного ним правопорушення та особі правопорушника, тому немає підстав для скасування, або зміни постанови судді.

Доводи про те, що заробіток ОСОБА_1 тісно пов'язаний з| керуванням транспортним засобом ніякими документами неї підтверджуються, тому ці доводи також не можна прийняти до уваги.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити бе зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2