АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-122/2010 Номер провадження 33-122/2010Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Слєпуха О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно з цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, не працюючого визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.. 185 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

За постановою місцевого суду ОСОБА_1, визнаний винуватим в тому, що 23 вересня 2009 року по вул.. Р.Кириченко, 1 близько 02 год.20 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно лаявся нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, при затриманні чинив опір, розмахував руками, хватався за форменний одяг, намагався вчинити бійку, чим виявляв непокору працівникам міліції.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. ОСОБА_1 27 квітня 2010 року надав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строк' на апеляційне оскарження постанови в якій зазначив, що строк звернення до суду пропущений не по його вині, тому що він не був повідомлений судом про час розгляду справи, чим був позбавлений права приймати участь у розгляді справи.

В апеляції він просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі порушень працівником міліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення 23 вересня 2009 року та судом під час розгляду адміністративної справи, а також тому, що не здійснював злісної непокори і правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вбачаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з підстав, вказаних в апеляції.

Місцевий суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 так як 13 жовтня 2009 року відправив поштове повідомлення з зазначенням лаги розгляду адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції двічі викликав ОСОБА_1 в судове засідання і при повторній неявці розглянув апеляційну скаргу в його відсутності.

Безпідставним є посилання апелянта в апеляції про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст..185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за наведених у постанові обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 від 23 вересня 2009 року.

Співробітник міліції при складанні протоколу і постанови та суд першої інстанції розглядаючи адміністративну справу не допустили істотних порушень вимог КУпАП, які б давали підстави для скасування постанови суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а постанова суду залишається без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2009 року без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_7