overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/14/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1959р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що склалися у неприязних відносин через різні непорозуміння між гр.-кою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/18/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року о 03 год. 15 хв. на 52 км. автодороги Київ-Ковель передав керування автомобілем НОМЕР_1, водієві ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Вилучене у порушника посвідчення водія на думку суду слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВАА №760982.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/9/2011

27 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в пп Гладкий

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року о 16 год. 40 хв. повторно протягом року ОСОБА_1 в смт. Черняхів по вул. Коростенській керував автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний газобалонною установкою, яка не зареєстрована в органах ДАІ в установленому порядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 121 ч.6, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-в-2/10

15 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши подання начальника Житомирського МВ КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про місце виконання постанови № 3-1381/2009 р від 14 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського райсуду від 14 грудня 2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Начальник Житомирського МВ КВІ в своєму поданні просить вирішити питання про визначення місця виконання постанови, оскільки ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проживає за вказаною в поданні адресі, а в м. Житомирі він лише зареєстрований.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову слід направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань за місцем фактичного проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити постанову № 3-1381/2009 р від 14 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на ОСОБА_2, 16 листопада/973року народження, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на виконання у Кримінально конаючу інспекцію Коростишівського міжрайонного відділу.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/17/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року о 21 год. 00 хв. в смт.Головине Черняхівського району ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК, д.н.8865ІОА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Вилучене у порушника посвідчення водія на думку суду слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ІОА №292719.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/8/2011

24 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого селищним головою Черняхівської селищної ради,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за виконання припису від 29.11.2010 року не виконав його у повному обсязі, а саме: своєчасно не надав органу ДАІ відповідь про виконання припису.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав та просив обмежитись усним зауваження щодо нього. В обґрунтування цього зазначив, що згідно припису він мав ліквідувати ожеледицю в смт.Черняхові, що ним було зроблено. Разом з тим відповідь про це надана не була.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.188-28, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-в-7/10

27 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання КВІ Черняхівського району про заміну відбування громадських робіт на адміністративний арешт щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на ОСОБА_1 23.06.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 через батьків був сповіщений про необхідність відбуття покарання, однак на роботу для відпрацювання громадських робіт не вийшов, що є прямим ухиленням від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, вказував на необхідність заміни ОСОБА_1 відбування громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу суд розглядає за його відсутності. З поштового повідомлення слідує, що він особисто отримав судову повістку і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття накладеного адмінстягнення, а тому задовольняє подання. Громадські роботи арештом суд заміняє з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою від 23.06.2010 року, на адміністративний арешт терміном на 6 діб.

Копію цієї постанови направити у КВІ Черняхівського району для відома та начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/22/2011

29 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні дітей не маючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року біля 13 год. 00 в смт.Черняхові по вул.Леніна ОСОБА_1 в магазині «Максі-Центр» у відділі «Оріфлейм», перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав. До скоєного відноситься легковажно.

Крім визнання вини порушником, його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують його відповідальність суд вважає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів. Встановлено, що він самостійного доходу не має, ніде не навчається.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, як і відсутні підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу з врахуванням відношення правопорушника до скоєного та його особи. Правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сімї: на нього накладалися стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, даний вид стягнення вочевидь не сприяє його перевихованню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Строк арешту порушнику рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/16/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом не являється

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року біля 15 год. в приміщенні Черняхівського РВ ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи та іншими доказами.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд вважає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/19/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.196 р.н., уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Граніт-Інвест», машиніст-погрузчик, інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року о 21 год. 00 хв. в смт.Головине Черняхівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Вилучене у порушника посвідчення водія на думку суду слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії АБУ №135717.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч