overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району та ATI в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року близько 9 години 10 хвилин на 108 км а/ш Київ-Харків Яготинського району Київської області водій ОСОБА_1 М.1. керував автомобілем Форд Сієра ДНЗ ВІ 7904 AT з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, був викликаний в судове засідання належним чином, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-1558/1 Op.

11 жовтня 2010 року

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 чЛ КУПАП України ОСОБА_1, 16Л2Л968 р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу , мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий , раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись рідною матірю неповнолітньої ОСОБА_2 10.06Л997 року народження, ухиляючись від виконання своїх обов'язків, як мати щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки Вачерії, внаслідок чого остання будучи ученицею 7-го класу ЗОШ №10 в м. Лубни систематично пропускає уроки в школі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою з ЗОШ №10, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.184 ч.І КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника та

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області

протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : С.М.Чередников
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1642/1 Op.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Лубни

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.ІКУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму помешканні АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї , а саме : сварився зі своєю дружиною, лаявся брутальною лайкою, ображав їх , погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 протоколом медичного огляду на стан спяніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАІІ України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАІІ , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.І КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення . f///7

Суддя Лубенського міськрайонного суду : С.М.Чередников
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1562/10 року

11 жовтня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за стЛ24 КУпАП ОСОБА_1, 17Л2Л974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року, близько19 години 45 хвилин на 209 км а/ш Київ -Харків водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував технічного стану автомобіля в результаті розриву передньої шини автомобіля, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі»» ДНЗ АН 1592 ЕР під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, протоколами медичного огляду на стан спяніння , іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1495/1 Op.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.М.Чередников розглянувши матеріали, які надійшли з ВДЛІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 122 ч.З КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ЛКО» м.Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код невідомий, раніш притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року близько 12 години 40 хвилин на вул.. Святошинській в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фотон ДНЗ АА8269 НТ здійснив стоянку на пішоходньому переході , який позначено відповідними дорожніми знаками та розміткою, чим порушив п.15.9 ; 3.34 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно без поважних причин, був двічі повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав, вказавши , що здійснив стоянку з причини вивантаження товару.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст.122 ч.З КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, що здійснення стоянки було вимушеною з причини вивантаження товару, що внаслідок стоянки автомобіля шкоди для пішоходів він не заподіяв, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22 , 122 ч.З, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.З КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-856/2010
Провадження №3-856/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЗАТ "Божківський комбікормовий завод", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року до Куйбишевського районного суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно з протоколом ПОТгБ № 039404 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ЗАТ "Божківський комбікормовий завод", розташованого в с.Божкове Полтавського району Полтавської області, не виконав вимоги чинного законодавства по захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

не проведено ідентифікацію та паспортизацію потенційно небезпечного об»єкту та не узгоджено з державним інспектором цивільного захисту ( пістава Наказ МНС №557 від 15.08.2007 року «Правила техніки безпеки у сфері цивільногозахисту),

не розроблено план цивільної оборони підприємства , тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КупАП.

Дана адміністративна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, оскільки адміністративні справи відповідно до ст.276 КупАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення правопорушення є с.Божкове Полтавського району Полтавської області тому справа підсудна Полтаському районному суду Полтавської області.

На основі вище викладеного та керуючись ст.276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , як такий що не підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-874/2010
Провадження №3-874/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС Ураїни в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , мешкаючого за адресою: вул.Лугова 32 смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.1 ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 листопада 2010 року о 09 годині 55 хвилин перебуваючи в громадському місці, в приміщенні магазину-кафе Уют розташованого по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння ігноруючи правила моралі , висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця та відвідувачів, чим скоїв дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини у справі не оспорював, щиро розкаявся, надав відповідні пояснення про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Також його вина підтверджується відповідним протоколом, заявою-повідомленням ОСОБА_2, його поясненнями, протоколом медичного освідування на стан сп'яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_3, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу як передбачено санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривеня 00 копійок на користь держави.

Роз'яснюємо, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , місцем роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу; витрати на облік зазначених порушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-621/2010
Провадження №3-621/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: вул.Крупської 82 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області паспортного режиму в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області було виявлено факт проживання з 14 січня 2010року по 19 серпня 2010 року за адресою вул.Крупської 82 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, яка при досягненні нею 16-ти річного віку паспорт не отримала, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан, те, що вона не працює, являється неповнолітньою, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння праворушень не притягувалась, а також щире каяття, як обставина, що пом»якшує відповідальність за скоєння адміністравного правопорушеня.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застреження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.197, 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-211/2010
Провадження №3-211/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уроженця м.Запоріжжя громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Оскільки в суді ОСОБА_1, свою вину не визнав і пояснив , що не перебував в стані алкогольного спяніння , оскільки 23.02.2010 року о 10.00 годині випив 200 грам пива , а 24.02.2010 року о 01.00 годині керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ.. Від продуття трубки на «Контроль тверезості» або проходження медичного освідування не відмовлявся бо вважав себе тверезим, пояснення в протоколі написав під диктовку працівника ДАІ , який завірив , що за 200 грам пива не буде ніякого покарання.. Також ОСОБА_1, зазначив , що ніяких свідків під час складання протоколу не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, однак не зазначено свідками чого вони були, до протоколу не додано пояснень свідків , якими б підтверджувалася відмова ОСОБА_1, від освідування на стан спяніння..

На виклик до суду свідки не зявилися., що позбавляє суд можливості зясувати всі обставини і обєктивно розглянути адміністративну справу.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-696/2010
Провадження №3-696/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі про те, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, щиро покаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком про результати медичного огляду з метою виялення стану алкогольного сп»яніння, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 ( сорок пять ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований