overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2010 року о 5 годині 10 хвилин, знаходячись на робочій остановці, розташованій по вул. 30 років Перемоги в м. Білицьке, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, безпідставно виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671760 від 30.04.2010 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.І КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який тимчасово не працює, вину визнає повністю, вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що сплатити на р/р 0037, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

03 травня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ГО УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає в м. Добропіллі, вул. Комарова,29, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України,

встановив:

02 червня 2010 року об 17 годині 30 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він за місцем свого мешкання, за адресою: м. Добропіллі, вул. Комарова,29, не зберігав в сейфі рушницю ТОЗ-66 калібр 12, серії у, № 25388, чим порушив ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адмінматеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення. передбаченного ст. 191 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 221, 191 ч. 1 КпАП України, судя,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-66 калібр 12. серії у. № 25388.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя П.Ф. Андрєєв
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля ЕУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.10 о 13:30 годин в с. Бокове Добропільського району, по вул. Белозерській, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ТМЗ-5 н/з 21-77ДОУ з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме із різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 034175 від 17.08.2010 р., поясненнями порушника в протоколі, свідків.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 14:30 годині встановлено, що громадянка РФ ОСОБА_1 приїхала в Україну 02.03.2010 року, але зі спливом 3-місячного строку не покинула територію України, не зверталась щодо продовження строку перебування, по теперішній час проживає за недійсною реєстрацією, чим порушила вимоги ст. 3 ч. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 1055801 від 08.06.2010 р., поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що необхідно сплатити на р/р 0038, місцевий бюджет м. Білозерське, код платежу: 21081300, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №3-1129/10
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року Суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВП „Шахта „Алмазна" ДП „Добропіллявугілля", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мрн Молодіжний, 3/20,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання в м. Добропілля, мрн Молодіжний, 3/20, зберігав не у сейфі мисливську гладкоствольну рушницю Зімсон №84122 16 калібру зареєстрована на нього, ти самим ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської рушниці.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 671546 від 02.06.2010 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, р/р 0035, , МФО 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області, без оплатного вилучення мисливських гладкоствольних рушниць.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької ласті ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільского MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заст. міського голови м. Білозерське, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 13:00 годині при перевірці виконання приписів ДАІ, встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимоги ДАІ № 17 від 16 квітня 2010 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів при утриманні вулично-шляхової мережі в м. Білозерське, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух".

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 547058 від 03.06.2010 p., копією вимоги з відмітками про стан виконання, актом комісійного обстеження вулично-шляхової мережі від 3 червня 2010 року, схемою місця обстеження, поясненнями порушника в судовому засіданні по суті складеного протоколу.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який працює, вину визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн., що сплатити на р/р 0233, отримувач: Нововодянська сільська рада, код платежу 21081300, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, , МФО 834016.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська» гірничим робітником дільниці ШТ-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3„

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2010 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у магазині «Сезам» розташованому по вул.. Фрунзе в місті Добропілля Донецької області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно влаштував скандал із продавцем магазина, на законне розпорядження і вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків про припинення хуліганських дій у магазині, виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, загрожував фізичною розправою, кидався в бійку, заважав нормальної роботі магазина, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції про припинення порушення громадського порядку.

Допитаний ОСОБА_1 не заперечував факту злісної непокори законному розпорядженню працівників міліції при зазначених вище обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали, залучені до протоколу, приходжу до висновку про те, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП і з обліком вчиненого, за обставинами справи та особистості правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 діб.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 3-1447/2010
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,18.10.1976року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

За ст. 122 ч.ЗКУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 52 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Вина Мельника'В.І. стверджується матеріалами, які надійшли до суду та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279,280,283,284, 122 4.3520 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та оштрафувати на 520 (и»ятсот двадцять)

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1462/2010
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1. 13.04 1983 р. н. українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Золочівського району, Львівської області, непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 08.12 2010 о 24 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Словіта за місцем свого проживання вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обов'язків, а саме: шарпався, розмахував руками, на зауваження не реагував, на прохання пройти в службовий автомобіль категорично відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, який в суді вину / вчиненом) визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та арештувати на 15(п"мі надцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з 09.12 2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1449/2010
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигай Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Золочів, вул. С.Бандери. 8А/71, непрацюючого.

За ст. 173-2 ч.2КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2010 року та 29.11.2010 року в період з 20 год. до 09-00 ОСОБА_1, в себе вдома в м. Золочеві, на вул.С.Бандери. 8А/7 Львівської області, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніняя, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився і вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти

адміністративне стягненняЛу вигляді 15 (п»ятнадпять) діб арешту.

Відбуття арешту рахувати з 03. 12.2010року.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1475/2010
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 15.11 1957 р. и, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Поморянського професійного ліцею

-за ч.І ст.41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1А будучи директором Поморянського професійного ліцею 17.11 2010 р. допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1.вимог наказу № 253 від 09.10 1995 р. Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» - наказами не ознайомлював працівників ліцею;

2.вимог п.7 Інструкції «Про ведення трудових книжок працівників» - у деяких трудових книжках відсутній підпис власника трудової книжки, не заповнені графи «дата народження», «дата заповнення», «професія»;

3.в порушення вимог ст. 142 КЗпІ І України в ліцеї відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

4.вимог наказу Міністерства статистики України від 27.10 1995 р. № 277 «Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу» - особові картки ведуться з порушенням вимог наказу, зокрема, нони не заповнюються в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 13-16-098/1930 від 17.11 2010 р., поясненнями порушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.41 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постам о в пв:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП та оштрафувати на 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти . днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1445/2010
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Кам'янисте Золочівського району, Львівської області, не

працюючого, по ч.2ст.13()КУпЛП.

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2010 р. біля 02-45 год. в с. Млинівці Зборівського району, повторно на протязі року, керував автомобілем, ВАЗ, р.н. к7599ТЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду у встановленому порядку відмовився.

В суд порушник не з'явився, хоча двічі, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.2 130 КУпАІЇ.

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1463/2010
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 13.04 1983 р. н, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, непрацюючого

за ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.09 2010 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї підносно своєї дружини ОСОБА_2ГІ. Обзивав її нецензурними словами,погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1459/2010
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 08.12 1982 р. н,

громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Золочівського району. Львівської бласті,непрацюючого

за ч.З ст. 130 КУпАП,-

встановив :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2020 р. ОСОБА_1 05.09 2010 року о 22 год. 40 хв. в с. Підгайчики. Золочівського району, Львівської області керував скутером «Вайнер» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту ч.З ст.130 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 КУпАП у випадку, якщо вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або піл впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, у таких немає доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП

Враховуючи наведене, а саме те, що в матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП. Керуючись п.1 ст.247 КУпАП ,-

постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.З ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти

днів з дня її винесення.

Суддя: