Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора ВМО № 2 МП «Рахів» Виноградівської митниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 581/17/Б про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією»

від 13.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем, а саме,

старшим інспектором відділу митного оформлення № 2 МП «Рахів» Виноградівської

митниці, провівши звірку заявлених у ВМД № 302010003/2010/і 40068 від 13.01.2010 року

документів, поданих до митного оформлення та провівши митний огляд вантажу, вніс недостовірну інформацію до Єдиної Автоматизованої інформаційної системи ДМС України, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з

корупцією».

Встановлено, що 14.02.2010 року на ВМО №2 МП «Рахів» Виноградівської митниці

декларант МП «Ніко» (Закарпатська область, м.Тячів) ОСОБА_2 як підставу для митного

оформлення вантажу «лісоматеріали, круглі, хвойних порід, необроблені з невидаленою

корою або заболонню, у вигляді колод» (технічна сировина) розміром; діаметром 0,300-0,560

довжиною 4,0-6,0м., загальним об'ємом 27,21 м.куб. і фактурною вартістю 5 391,82 грн

подав: ВМД №302010003/2010/140068, CMR А№105990 від 13.01.2010, рахунок (інвойс) №4

від 13.01.2010, специфікацію від 13.01.2010 до рахунку (інвойсу) №4 від 13.01,2010,

сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для

здійснення експортних операцій ЗК N 165761 від 13.01.2010 та фітосанітарний сертифікат

№75-07-009/ЕС-501604 від 13.01.2010 року.

Відповідно до поданих документів відправником зазначеного вантажу є ДП

«Мокрянське»ЛМГ (Закарпатська область, Тячівський район, с.Красна, вул.Піднос, 87), а

отримувачем фірма «Java Invest s.r.o » (Slovakia, 06781, Bela nad Cirochou, Riecna 50/14).

Митне оформлення вказаного вантажу здійснив ОСОБА_1, який під час роботи, у

робочій базі, провів звірку заявлених у вантажно-митній декларації документів поданих до

митного оформлення та здійснив митний огляд вантажу. В подальшому зареєстрував ВМД

кодом митниці №302010003, кодом відділу 2010 та реєстраційним номером у журналі

регістрацій ВМД № 140068 від 13.01.2010 року, та присвоїв ВМД № 302010003/2010/140068

від 13.01.2010 року для переміщення вантажу «лісоматеріали, круглі, хвойних порід,

необроблені з невидаленою корою або заболонню, у вигляді колод» (технічна сировина).

Присвоївши вантажно-митній декларації номер, ОСОБА_1 перейшов у бази оформлених ВМД, внісши дані до Єдиної Автоматизованої інформаційної системи ДМС України та проставив особисту номерну печатку № 070.

Водночас згідно відповіді відділу номенклатури та класифікації товарів Ужгородської

митниці № 23/21-17 від 20.01.2010 року дані проставлені в графі 31 ВМД є неповними та

недостатніми для класифікації товару, оскільки не містять відомості про вид, породи

деревини, сортність деревини, кількість в штуках та її призначення (а.с. 100).

17.01.2010 o ll годині 55 хвилин в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Ужгородської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «Вольво» реєстраційний номерний знак - АО 2294 АО, напівпричіп реєстраційний номерний знак- АО 6353 XX під керуванням водія - перевізника ПП «Полянський» ОСОБА_3 з вантажем «лісоматеріали, круглі, хвойних порід необроблені з невидаленою корою або заболонню, у вигляді колод».

До митного контролю та оформлення Ужгородській митниці було подало товаросупровідні документи: ВМД №302010003/2010/140068 («лісоматеріали, круглі, хвойних порід, необроблені з невидаленою корою або заболонню, у вигляді колод» (технічна сировина), розміром: діаметром 0,300-0,560 м., довжиною 4.0-6.0 м., загальним обємом 27,21 м.куб. і фактурною вартістю 5 391,82 грн.), CMR А №105990 від 13.01.2010, рахунок (інвойс) №4 від 13.01.2010, специфікацію від 13.01.2010 до рахунку (інвойсу) №4 від 13.01.2010, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №165761 від 13.01.2010 та фітосанітарний сертифікат №75-07-009/ЕС-501604 від 13.01.2010.

Відповідно до поданих документів відправником зазначеного вантажу є ДП Мокрянське» ЛМГ, а отримувачем фірма «Java Invest s.r.o.».

У ході митного контролю зазначеного вантажу, який проводився за участю експерта- оцінювача Закарпатської торгово-промислової палати, на підставі експертного о заключения № В-54 від 19.01.2010 року встановлено, що загальний обєм вантажу складає 27,368 м.куб.. а по сортовому складу деревини поділяється:

-3,270 м.куб. (5 шт. колод) - лісоматеріали круглі хвойних порід, що відповідають вимогам 2 сорту (ГОСТ 9463-88);

-10,098 м.куб. (18 шт. колод), - лісоматеріали круглі хвойних порід, що відповідають вимогам 3 сорту (ГОСТ 9463-88);

-14,00 м.куб., (27 шт. колод) - лісоматеріали, деревині дровяної для екологічних потреб, згідно ТУУ 56.196-95.

Окрім цього, згідно Специфікації до рахунку №4, яка датована 13.01.2010, відпущено 48 шт. колод, загальною кубомасою 27,21 м.куб., на цю ж кількість видавався і Сертифікат про походження. Однак, під час митного контролю виявлено 50 шт. колод кубомасою 29,20 м.куб. Згідно Специфікації, за геометричними розмірами, відпущено матеріал в діаметрі від 0,300-0,560 метрів і довжиною від 4-х до 6-ти метрів, а під час митного контролю виявлено колоду діаметром 0,700 метрів.

Згідно експертного висновку № 0-14 від 22.01.2010 Закарпатської ТПП вартість вантажу «лісоматеріали з деревини хвойної», що відповідають вимогам 2 сорту (ГОСТ 9463- 88) у кількості 3,270 м.куб. складає 2 077,00 грн (з врахуванням ПДВ). а. вартість вантажу «лісоматеріали з деревини хвойної», що відповідають вимогам 3 сорту (ГОСТ 9463-88) у кількості 10,098 м.куб. складає 6 210,00 грн (з врахуванням ПДВ).(Вартість незаявленої деревини становить 8 287,00 грн.).

Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій - ЗК№165761 від 13.01.2010 надавав право експорту лісоматеріалів виключно «технічної сировини (ялини)» розміром 24-56x400- 600 см. загальним обємом - 29,2 м. куб., а не лісоматеріали круглі хвойних порід, що відповідають вимогам 2 сорту та 3 сорту.

Відповідно вимог наказу ДМСУ від 09.07.1997 №307, а також ПКМУ № 574 від 09.06.1997 щодо заповнення графи 31 ВМД, в ній обовязково зазначаються наступні відомості: а) відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо); б) відомості, необхідні для розпізнання товару, включно торговельне найменування товару.

Невідповідність на момент митного оформлення вантажу відображеного у ВМД №

302010003/2010/140068 від 13.01.2010 року підтверджують пояснення ОСОБА_4 головного

інспектора Ужгородської митниці, ОСОБА_5 начальника СМО № 2 Ужгородської митниці.

У поясненнях ОСОБА_4 головного інспектора Ужгородської митниці, ОСОБА_5

начальника СМО № 2 Ужгородської митниці відмічено, що під час огляду без вивантаження

ними було виявлено не відповідність по вантажу а саме: по сортності, по кількості колод та

їх діаметру, що у подальшому було прийняте рішення щодо необхідності поглибленого

догляду зазначеного автомобіля. Також, підтверджено поясненнями головного інспектора

екологічної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_6 та відповіді Державної

екологічної інспекції в Закарпатській області № 123/07 від 20.01.2010 року, що під час огляду без вивантаження було виявлено не відповідність по вантажу а саме: по сортності, по

кількості колод та їх діаметру.

Згідно відповіді Виноградівської митниці 01-54/1-19/1-1429 від 06.04.2010 року

ОСОБА_1, всупереч листа ДМСУ №20/05257 від 05.08.08 року «Про можливе незаконне

переміщення через митний кордон України товарів» порушив наказові вимоги щодо

перевірки законності вивезення за межі України лісоматеріалів, зокрема:

-проводити під час митного контролю поглиблений та ретельний огляд таких товарів;

-митне оформлення цих товарів здійснювати за участю працівників відділів митної

вартості та номенклатури і служб митної варти та організації боротьби з порушеннями

митного законодавства;

Всупереч п.1., п.2., п.3., п.4. листа ,ДМСУ № 20/07708-ЕП від 20.11.08 року «Про

посилення митного контролю при переміщенні через митний кордон України лісоматеріалів

та виготовлених з них пиломатеріалів» та листа Виноградівської митниці № 06- 19/3-1767 від 07.08.2008 року здійснив митне оформлення вище зазначеного вантажу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 здійснивши митне оформлення вантажу по ВМД № 302010003/2010/140068 від 13.01.2010 року та вніс недостовірну інформацію до Єдиної Автоматизованої інформаційної системи ДМС України чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» від 01.02.2006 року № 80, Наказу Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 року «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації».

У відповідності до п. 3.8 Наказу Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 року, при прийнятті ВМД до оформлення посадовою особою митного органу здійснюється перевірка наявності документів, що видаються вповноваженими органами державної влади на окремі товари, щодо переміщення яких через державний кордон України встановлено обмеження, з врахуванням заявленого декларантом коду товару згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України. Пунктом 3.10 вищезазначеного нормативного акту передбачено проведення перевірки відповідності зазначених у ВМД даних про товари тим, що зазначені у дозвільних документах уповноважених державних органів, котрі підтверджують проведення інших видів контролю.

Також, згідно п.6.6. Наказу, за наявності достатніх підстав, посадова особа митного

органу може відмовити в прийнятті ВМД, митному оформленні товару з оформленням картки відмови в прийнятті митної декларації.

Крім цього, ст. 330 Митного кодексу України передбачена відповідальність за неподання митному органу документів, необхідних для здійснення митного контролю.

Згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_1 повинен перевіряти наявність

документів, то підлягають обов'язковому пред'явленню митному органу для проведення митного оформлення та правильність заповнення граф ВМД відповідно до вимог чинного

заководавства.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт здійснення ним митного оформлення «лісоматеріали, круглі, хвойних порід, необроблені з невидалною корою або заболонню, у вигляді колод» (технічна сировина) та внесення даних до Єдиної Автоматизованої інформаційної системи ДМС України.

Беручи до уваги, що митні органи є спеціально уповноваженими органами виконавчої влади, на які відповідно до Митного кодексу України та законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи та забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів транспортних засобів через митний кордон України, а оскільки основними завданнями митних органів є виконання та контроль за додержанням законодавства з питань митної справи, захист економічних інтересів держави, боротьба з контрабандою та порушенням митних правил, посадові особи митного органу компетентні приймати рішення щодо здійснення митного контролю та пропуску вантажів через державний кордон, що забезпечується шляхом встановлення інструменту санкцій різного характеру.

В той же час, посадові особи митного органу, що уповноважені відповідно до своїх функціональних обовязків здійснювати митний контроль за додержанням цього порядку уповноважені приймати рішення правозастосовчого характеру, які за звичайних обставин надають право громадянам України переміщувати на митну територію України різного роду товари.

Ні ОСОБА_1, ні його представник - адвокат ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не зявлялися, хоча були повідомлений своєчасно і належним чином про дату і час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Оскільки законом корупційні правопорушення до такої категорії не віднесені, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання, отримання поданих його представником заперечень на протокол про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією», вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з наступних підстав.

З поданих адвокатом ОСОБА_7 заперечень на протокол про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 закону.

Так, під час проведення ОСОБА_1 митного огляду були відсутні підстави для вивантаження лісоматеріалів, оскільки вантаж належить державному лісомисливському господарству, яке являється лісокористувачем та має всі необхідні повноваження і документи на лісопродукцію. Відправляти лісоматеріали різних сортів, надаючи їм вигляду інших немає змісту, оскільки індикативних цін на лісопродукцію немає, а платежі до державного бюджету при експорті лісоматеріалів відсутні. Митна вартість по експортній ВМД не заявляється. В процесі огляду вантажу всі колоди були приблизно однакового вигляду і мали вигляд техсировини.

При вивченні ВМД ОСОБА_1 була встановлена правильність і повнота її заповнення. Призначення вантажу у не вказувалось у звязку з широким спектром використання лісоматеріалу. Сортність жодним чином не впливає на визначення коду згідно ТНЗЕД. Визначена Закарпатською ТПП вартість незначно відрізняється від вказаної у ВМД договірної ціни.

Крім того, в протоколі не вказано, якій фізичній чи юридичній особі ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію і відповідальність за такі дії передбачена ст. 212-26 КУпАП, а не Законом України «Про боротьбу з корупцією».

Подані заперечення обгрунтовують недоцільність, на думку представника ОСОБА_1, повністю заповнювати графи ВМД, а також відсутність наслідків їх незаповнення, однак не спростовують того, що внесена ОСОБА_1 до Єдиної Автоматизоване: інформаційної системи ДМС України інформація є такою, що не відповідає дійсності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не вимагає конкретизації фізичної чи юридичної особи, якій було подано недостовірну інформацію. В той ж час, ст. 212-26 КУпАП, на яку посилається представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не існує, а примітою до ст. 212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію» визначено, що посадові особи, на яких поширюється дія Закону України «Про боротьбу з корупцією», притягаються до відповідальності за такі діяння відповідно до вказаного закону.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем, а саме старшим інспектором відділу митного оформлення № 2 МП «Рахів» Виноградівської митниці, провівши звірку заявлених у ВМД № 302010003/2010/140068 від 13.01.2010 року документів, поданих до митного оформлення та провівши митний огляд вантажу, умисно вніс недостовірну інформацію у ВМД та до Єдиної Автоматизованої інформаційної системи ДМС України стосовно відомостей щодо обєму, кількості, вартості, діаметру, виду, породи деревини, якісного складу (сорту), призначення, вніс недостовірну інформацію надання якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Положення про вантажну митну декларацію» від 09.06.1997року № 574, постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» від 01.02.2006 року № 80, Наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 року «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», листом ДМСУ №20/05257 від 05.08.08 року «Про можливе незаконне переміщення через митний кордон України товарів», лист ДМСУ № 20/07708-ЕП від 20.11.08 року «Про посилення митного контролю при переміщенні через митний кордон України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів» та Митного кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КпАП України, ч. 1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», і накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох /дйсяців з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8