overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3- 992/2010 року
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року м. Лубни

С уддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код не відомий,

за ст.. 206 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року інспектором Лубенського МВ в ході проведення перевірки дотримання паспортного режиму в м. Лубни, Полтавської області , було встановлено, що ОСОБА_2 являючись власником будинку , що в м. Лубни по вул.. 1 . Сковороди, 69 надав житло іромадянці Росії ОСОБА_3, яка проживає в Україні за недійсними документами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 206 ч.І КК України.

Ба іжевський Г.Т. вину в скоєному визнав частково і пояснив, що в його будинку прописана ОСОБА_4, яка е його дружиною та мажїр»ю двох дітей. В Україні проживає іривалий час, з 17.02,2004 року має посвідку на посіпше проживання в Україні. Крім того зверталися разом з дружиною до Служби з питань громадянства при Секретарі Президента України для отримання громадянства України. В даний час подано документи до територіального підрозділу у справах ГІРФО .Прохає суворо не карати, оскільки ніде не працює, пенсіонер та має тяжкий ма серіальний стан.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника іа іншими маїеріа.іамн справи.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення , що ОСОБА_2 є чоловіком Ба іжевської І.В., яка з 1992 року постійно проживає в Україні разом зі своєю сім"ею та має посвідку на постійне проживання, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на піде гаві ст. 22 КТ1АІ1 України.

Керуючись ст. сі.22, 284 ч.З КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст.. 206 ч.І КУпАП, на підставі сі.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в дагатиденний термін до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В.В.Яценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1170/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП

І

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, притягувався до адміністративної відповідальності за п.Зч.І ст.187 КУпАП згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 5 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.07.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, вимоги якого він порушив, а саме: 19.07.2010 року громадянин ОСОБА_1 не з»явивсяна реєстрацію до Лубенського МВ, причину неявки не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за п.Зч.І ст.187 КУпАП, оскільки до цього він притягувався за порушення заборони покидати житло у визначений час, а тепер за неявку на реєстрацію до ОВС. За таких умов відсутня така кваліфікуюча обставина, як повторність, а отже немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали спрви, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, ідентифікаційний код невідомий,

заст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2010 року близько 11 год. ЗО хв. в м. Лубни по вул. Гомона, в парку ім.. Донченка, громадянка ОСОБА_1 розпивала горілку «Вдала» в пляшці об»ємом 0,5 л.. На неодноразові зауваження працівників міліції громадянка ОСОБА_1ї. не реагувала, почала голосно висловлюватись нецензурною лайкою, хапати працівників міліції за формений одяг, привселюдно ображати, погрожувати звільненням з органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП..

ОСОБА_1 вину свою при викладених обставинах визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесятп»ять) гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1003/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.І КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року в ході проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено факт зберігання та збуту алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору в магазині по вул.. Радянській ,11 в с. Мацківці Лубенського р-ну. Чим ОСОБА_1 порушив абз. З ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями правопорушника, що містяться в ньому, протоколом огляду, актом експертизи та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись

ст. ст. 164-5 ч.І , 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 164-5 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1049/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.06.2010 р. о 4 год. 45 хв. на 320 км. Автодороги Київ-Харків керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 129 км/год.. чим порушив швидкість на 69 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра №18710.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину при викладених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями згідно яких він свою вину визнав.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене за ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП піддати штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№3- 1264 /10р.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 130 ч1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2010 року близько о 16 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував транспортним засобом "Спутнік плюс" без д.н.з., чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України. Від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КПАП України також підтверджується : протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями порушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти годин ) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя В.В.ЯЦЕНКО
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1217/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й туп. вул. П. Осипенко, 10, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, заст. ІЗОч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року о 02 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Каннуні» без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП. Медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп»янінняпроволився зі згоди водія в Лубенській ЦМЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду на встановлення стану сп»яніння.

Керуючись ст. ст, 283, 284, 130 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч,1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3- в- 12 / 2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Яценко В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Лубен подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, ідентифікаційний код невідомий

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 30.06.2010 року ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

06 липня 2010 року ОСОБА_1 була направлено по пошті виклик до інспекції на 13 липня 2010 року для постановки на облік , але останній не з»явився. 15 липня2010 року було повторно по пошті направлено виклик на 20липня 2010 року, але ОСОБА_1 також не з»явився.

Поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою суду.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом підтримав.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання також не з»явися.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 буди адмінпокараним згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 30.06.2010 року у вигляді 50 годин громадських робіт, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявлявся, не з»явися і в судове засідання , атому беручи до уваги всі обставини справи, суд вважає за необхідне замінити громадські роботи адміністративним арештом строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Керуючись ст.321-4 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, замінити адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт за постановою Лубенського міськрайонного суду від 30.06.2010 року на адміністративний арешт терміном на 15 (п»ятнадцяти) діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1002/10
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінув УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 109 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2010 року о 21 год. 15 хв. переходив залізничні колії в невстановленому місці на залізничному вокзалі ст. Лубни, чим порушив загальноприйняті норми поведінки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини вина правопорушника підтверджується: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 109 ч.З КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАп за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу як штраф.

Отже, суд врахувавши всі обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 109 ч.З, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 109 ч.З КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1810/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листапада 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок, вул. Польова, 13, Лубенський р-н, Полтавська обл., ідентифікаційний номер невідомий, за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в скоєнні 02.10.2010 року близько 23 год. 00 хв. насильства щодо своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді нанесення удару ногою в живіт.

ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні не визнала.

Згідно ст. 247 ч.І КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні 02.10.2010 року насильства щодо власної дитини, що не відповідає дійсності. В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 відмовилась від раніше даних пояснень згідно яких мати застосувала щодо неї насильство, пояснивши, що покази давала під впливом вмовлянь з боку двоюрідної сестри - ОСОБА_3, яка таким чином намагалася досягти відібрання ОСОБА_1 від матері та залишення її для проживання з бабусею.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 не визнає своєї провини у скоєнні правопорушення, її провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП 02.10.2010 року не встановлена, справу слід закрити за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КупАП закрити у відповідності до ст. 247 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-632/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року близько 16 год. 00 хв. в м.Лубнах по вул.ДругіПлютенці, 55 громадянка ОСОБА_1 на грунті неприязних стосунків в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з сусідами виник з приводу користування земельною ділянкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і, враховуючи обставини справи повинна нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-264/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 10, Полтавської області, працює директором ГТОВ "Веста", ідентифікаційний код - НОМЕР_1, заст. 41ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2010 року при перевірці державним інспектором праці, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: згідно відомостей нарахування заробітної плати за 2009-2010 р.р. та довідки від 05.02.2010 р. № 05/02-7 заборгованість із заробітної плати ГТОВ "Веста" станом на 05.02.2010 р. становить 3315,63 грн., термін заборгованості становить близько 5 місяців, борг становить директору ГТОВ "Веста" ОСОБА_1.

Вказані правопорушення допущені ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що на даний час вищезазначені порушення трудового законодавства ним усунуті, в подальшому зобов'язується їх не допускати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер допущених порушень, складний матеріальний стан ОСОБА_1, оскільки заробітну плату він отримує в мінімальному розмірі, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є пенсіонеркою, людиною похилого віку, те що всі порушення трудового законодавства, зазначені в протоколі допущені ОСОБА_1 відносно самого себе, та станом на час розгляду справи усунуті, вважаю, що при викладених обставинах, хоча в діях ОСОБА_1 і маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, але це порушення є малозначним і тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. і КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.А. Іващенко