overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1179/10
Провадження №3/283/558/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого машиністом дробилки МКДЕЗ

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2010 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 1.С. керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Молодіжна в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, тцо він дійсно 24 жовтня 2010 року о 02 годині 10 хвилин керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Молодіжна в місті Малині Житомирської області, вживши перед цим алкоголь та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 087357 від

24 жовтня 2010 року (а. с. 1);

копія заяви про видачу паспорта (а. с. 2)

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника га недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1182/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

2

за ст. 173 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

07 листопада 2010 року о 19 годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Щорса, 13/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, та погрожував їй фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 1732 ч.І КУпАП,постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1282/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року об 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Приходька в м. Малині, керував скутером «Сузукі», номерний знак АМ03 - 28 А, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1183/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

приватного підприємця

- за ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в цеху деревообробки, що знаходиться в селі Нові Воробї Малинського району Житомирської області, порушив законодавство про працю та умови трудового договору, а саме: на протязі серпня - жовтня 2010 року допустив порушення ст. ст. 24, 24і КЗпП України в частині не укладення з найманими працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 трудового договору га не здійсненні його реєстрації в державній службі зайнятості з моменту фактичного допущення працівників до роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-12-013/1009 від 12 жовтня 2010 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-12-013/1393 від 12 жовтня 2010 року, що здійснювалася територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області (а. с. 4-5);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію (а. с. 6);

- актом обстеження робочих місць та ділянок № 82-17-237 від 06.07.2010 року (а.с.6); є - копіями договорів підряду (а. с. 7-12);

-приписом № 06-12-013/1393-1419 від 12 жовтня 2010 року (а. с. 13).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкцій ч. 1 статті 41 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-1279/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС но ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

23 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Lincoln Town Саг», реєстраційний номер НОМЕР_1. по вулиці Велика Кільцева в місті Києві, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем «Lincoln Town Саг», реєстраційний номер НОМЕР_1; по вулиці Велика Кільцева в місті Києві, вживши на передодні пізно ввечері пляшку алкогольного пива.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 286581 від 23 жовтня 2010 року (а. с. 2); розпискою (а. с. 3);

висновком-тестом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а. с. 4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 стаггі 130 КУиАГІ. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1186/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Малинського РВ ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Дорошок. 3. с. Зибен Малинського району.

Житомирської області, приватного підприємця

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

г-

25 жовтня 2010 року перевіркою відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Малинського РВ ГУ МНС України в Житомирській області було виявлено, що ОСОБА_1 в селі Зибен Малинського району в приміщенні деревообробного цеху, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював виконання робіт підвищеної небезпеки з розпилювання деревини без спеціального дозволу органів пожежного нагляду на право здійснення даного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку») від 17 грудня 1993 року N 3747-ХІІ.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що 25 жовтня 2010 року в ході перевірки приміщення деревообробного цеху, що знаходиться в с. Зибен Малинського району Житомирської області було виявлено, що виконання робіт підвищеної небезпеки з розпилювання деревини проводилося без спеціального дозволу органів пожежного нагляду на право здійснення даного виду господарської діяльності.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИП № 12266 від 08 листопада 2010 року (а. с. 2);

-приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки (а. с. 3-5).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику

адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкцій ч. 1 статті 164 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчиненая нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1277/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповіла/ ' і

ОСОБА_1 28. і 1.1978 року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по вул. Гухачевського. 19. працюючу продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 -зач. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2010 року о 17 годині 30 хвилин продавцем магазине ФОП ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці Огієнка, 19-А. в міст і ОСОБА_3 області. ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на суму 47 гривень 80 копійок не застосовано реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність становить 478 гривні 30 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1. 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1І в суді вину свою визнала та пояснила, що дане порушення було допущено нею помилково.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 252/23-0 від 09 листопада 2010 року

(а..с. 1);

актом перевірки № 000174 від 22 жовтня 2010 року (а.с.2, 3).

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходи і/ висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення межах установлених у санкції ч. 1 статті 155і КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення п -рушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подам: скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1187/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2010 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі- Легс», без реєстраційного номера, по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27 жовтня 2010 року о 12 годині 50 хвилин керував скутером «Сузукі-Летс», без реєстраційного номера, по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093632 від 27 жовтня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 2) постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Йраховуючи вшцевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

j*

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирською апеляційного суду через Малайський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1190/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по вул. Вайсера. 50-А, непрацюючого

І

-за статтею 173 Кодекеу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Н.Сосніної в селі Барвінки Малинського району Житомирської області, в громадському місці висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1її. скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1її. в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 листопада 2010 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Н.Сосніної в селі Барвінки Малинського району Житомирської області, безпричинно висловлювався грубою, брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного* правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 141263 серії ЖИ від 01 листопада 2010 року (а.с.2, 3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 173 КУиАП, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1184/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДА1 Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ЗОШ №3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2010 року о 19 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Кримського, біля магазину «Гурман», керуючи автомобілем «Опель-кадет». державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди для руху позаду та що не створить небезпеки для руху, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубісі-ланчер», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення серія АМ1 №093667 від 29.10.2010 року (а.с.2), схемою ДЛ Г1 (а.с.З). протоколами огляду транспортних засобів (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_2 1.( . та ОСОБА_1 (а.с.6,7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка помякшус відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП.-

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу / розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1191/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко M.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 листопада 2010 року близько 15 години в с. Тарасівка Малинського району Житомирської області, біля свого будинку, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, ідо перебував в стані алкогольного спяніння, а тому не міг контролювати свої дії. Вину визнав, кається.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5