overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-688 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 18 год. 05 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольській, громадянин ОСОБА_1, керуючи скутером , без номерного знака, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу подану проблисковими маячками ( червоного кольору) та звуковим сигналом типу сирена, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, який не працює та немає своїх доходів, а тому до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л
Справа № 3-665 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України н Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-

Волинського району, Житомирської області, працюючого водієм у

ВАТ Київське Автотранспортне підприємство 13061

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року о 13 год. 20 хв. на 22 км автодороги Житомир - ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF FTCF75, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом LOHR, державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні з правої полоси у ліву полосу не надав перевагу у русі автомобілю TOYOTA , державний номерний знак НОМЕР_3, якій рухався в лівій смузі в попутньому напрямку,чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення. Під час пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 19.05.2010 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.05.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 19.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник M.JI.
Справа № 3-669/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З, Володарсько-Волинського району,

Житомирської області, працюючого в ІГЗК, механіком

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року о 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав припис начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району №14 від 19.03.2010 року .

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки не повідомив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу та приписом від 19.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-677 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

..

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року о 15 год. 00 хв. в смт. Червоноармійську по вул. Леніна, 189, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції ,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд , державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України. Під час пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-678 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт. Вол. Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Дворище, вул. Шевченка,37 Володарсько-Волинського району

Житомирської області, студента Житомирського автодорожнього коледжу

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 22 год. 48 хв. в смт. Володарськ-Волинський, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Верховина, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської КВІУДДУПВП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через ^Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №3-715/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., і розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2010 року о 18 годині 44 хвилини в смт. Нова Борова Володарсько- Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки „Карада без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ' ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 тричі в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного^ правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві і тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В.Янчук
Справа №3-718/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2010 р

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лізниківський карєр - бурильщик,

за ч.І ст.130 КпАП України,

встановив:

08.06.2010 року о 14 год 40 хв ОСОБА_1 в с.Усолуси Смільчинського району керував скутером марки «Дельта» , без держномера, з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від медичного освідування відмовився в присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої перед керуванням скутером, просить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як не має фінансової можливості для сплати штрафу.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, негативні характеристики відсутні, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Володарсько-Волинської КВІ

УДДУПВП

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Янчук
Справа №3-712/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року смт. Володарськ-Волинський ч-

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2010 року в с. Сколобів ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно з території,, домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Гагаріна 2 викрали металеву сітку, вартістю 15 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31.05.2010 року в с. Сколобів разом з ОСОБА_2 таємно з території домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Гагаріна 2 викрали металеву сітку, вартістю 15 гривень. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, яке вони давали при складанні адміністративного протоколу, протоколом огляду місця події від 01.06.2010 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.06.2010 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
Справа №3-627/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 Володарсько-Волинського

району, працюючого на посаді директора ДГ1 Житомирбуррозвідка,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, як директор підприємства, який згідно Статуту відповідає за стан справ на підприємстві, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату на підприємстві заробітної плати працівникам два рази в місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних днів, допустив утворення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 19.05.2010 року становить 97,5 тис. грн. або 1,5 місячних фондів оплати праці.

В порушення ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати на підприємстві в першочерговому порядку. Так, із 1419,6 тис. грн., що поступили на розрахунковий рахунок та в касу підприємства за період з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року на виплату заробітної плати використано 457,8 тис. грн., що становить 32,2 %, при цьому в січні 2010 року із 59,2 тис. грн. грошових надходжень на виплату заробітної плати використано 9,6 тис. грн. (16%), в квітні 2010 року - 59,2 тис. грн. бо 21,6 % грошових надходжень.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що ДП Житомирбуррозвідка фінансується з державного бюджету і наявні кошти які надходили на рахунок підприємства використовувались на господарські потреби, сплати податків та обовязкових платежів для діяльності підприємства. Крім того підприємство має заборгованість по виконаних роботах замовників на суму більше 212 тис., а тому враховуючи фінансове становище підприємства він не мав реальної можливості своєчасно сплачувати заробітну плату.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП полягає у навмисній чи необережній формі вини. Із наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у невиплаті заробітної плати, тому в його діях відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: Мельник М.Л
Справа №3- 686/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ІГЗК - електрогазозварювальником

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

06.06.2010 року близько 02 год. 00 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, поблизу кафе Артеміда громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-11022, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на стоянці, в ,результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.3(в); 13,1; 210(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що , близько 02 год. 00 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, поблизу кафе Артеміда, керуючи автомобілем марки ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-11022, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на стоянці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з місця дорожньо- транспортної пригоди зник. Крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.06.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 06.06.2010 року та поясненням ОСОБА_2 від 06.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини , вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.06.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.06.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя: Янчук В.В.
Справа №3-722/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської територіальної державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ ВТП „Промекс смт. Володарськ-Волинський вул. Червона Площа 16

за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року ОСОБА_1 як директор ТОВ ВТП „Промекс, який відповідно до Статуту відповідає за стан справ на підприємстві, допустив порушення ст. 115 КЗпП України допустив утворення заборгованості по заробітній платі, яка на день перевірки становить 30,6 тис.грн., що дорівнює 5 місячних фондів оплати праці та збільшення заборгованості за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року на 20,3 тис.грн. або в 23 рази. Вибірково встановлено, що заборгованість по заробітній платі директора ОСОБА_1 на день перевірки становить - 3929,35 грн. або 6 місяців, охоронника ОСОБА_2

- 3929,35 або 6 місяців, маркшейдера ОСОБА_3 - 3603,45 грн., або 5,5 місяця.

В порушення ст. 15 ЗУ „Про оплату праці ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку. Так, із 21,9 тис. грн.., що поступили " на поточний рахунок підприємства за період листопад 2009 року - лютий 2010 року на виплату заробітної плати кошти не використовувалися зовсім тоді, як на розрахунок з постачальниками та інше було використано 14,8 тис. грн.. або 67,6 % грошових надходжень

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно дані правопорушення виникли на підприємстві в звязку з тяжким фінансовим становищем. Станом на 06.07.2010 року заборгованість по заробітній платі частково погашена. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 06-06-039/0883 від 15.06.2010 року, приписом № 06-06-039/0883-0908 від 15.06.2010 року, рухом коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного4 правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В.Янчук