Справа№ 3-5564/10/05
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Шерстюк Г.Д.,

за участю прокурора Калашнікова В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ганнівка - Вирівська Білопільського району Сумської області, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Управління освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, заступник начальника, мешкає: м. Харків, пр. Косіора-115, кв. - 69

у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21.06.2010р. в результаті проведення перевірки встановлено, що 13 січня 2010 р. управлінням освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради під головуванням ОСОБА_2 здійснене розкриття тендерних пропозицій на закупку продуктів харчування для дошкільних навчальних закладів освіти району, переможцем яких в порушення чинного законодавства України було визнано ФО-П ОСОБА_3 А саме, голова тендерного комітету ОСОБА_2 своєчасно не внесла в тендерну документацію відповідні зміни згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1335 від 08.12.2009р. в якій в п. 2 зазначається «Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється у вітчизняних виробників, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються на території України, - у виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг -нерезидентів». ФО-П ОСОБА_3 не є вітчизняним виробником продуктів харчування. Крім того, при виборі переможця торгів ОСОБА_2 порушила п. 28 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 17.10.2008 року № 921, оскільки ОСОБА_3, брала участь у торгах самостійно, як ФОП, водночас є головним бухгалтером фірми ПП «Гермес», заявленої як другий учасник торгів, що свідчить про погоджені дії між учасниками при виставленні ціни на продукти харчування на тендерні торги. Тобто представники ФО-П ОСОБА_3 та ПП «Гермес» є пов'язаними особами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що оголошення про проведення тендеру подавалось 01.12.2009р. і на цей час була чинною Постанова Кабінету Міністрів України від 08.12.2009 р., яка не містила обовязку здійснювати закупівлю у вітчизняних виробників. Вказівок від КРУ до неї не надходило, тому усунути порушення вона не могла.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав. Вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією". Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення. Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що в діях ОСОБА_1 міситься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", виходячи з наступного:

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що 13 січня 2010 р. управлінням освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради під головуванням ОСОБА_2 розкриті тендерні пропозиції на закупку продуктів харчування для дошкільних навчальних закладів освіти району, переможцем яких визнана ФО-П ОСОБА_3

Проведення тендерних торгів регламентується Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі: Положення), затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17.10.08 р. У п. 2 зазначеної Постанови вказано, що «процедури закупівлі товарів…, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до Порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою». При цьому згідно п.14 Положення від 17.10.08 р. №921 та листів-розяснень міністерства економіки України від 06.02.2009 р. №3303-27-/48 від 19.01.2010р., №3303-25/7 від

19.01.2010р., визначається, що початком проведення процедури закупівлі є дата розміщення оголошення про позапланові закупівлі, а саме опублікування оголошення у бюлетені «Вісник державних закупівель».

В даному випадку початком проведення вищевказаних процедур закупівель є розміщення оголошення - 14.12.2009 р., тобто вже після набуття чинності ПКМУ №1335 від 08.12.2009р.(а.с.24-25).

Посилання ОСОБА_1 на застосування подачу 01.12.2009 р. оголошення для опублікування, як на підставу проведення торгів без застосування змін до Положення, внесених ПКМУ №1335, суд вважає безпідставним, оскільки, як зазначено вище початком проведення процедури торгів є розміщення оголошення, а не дата подачі його для опублікування.

Крім того, при виборі переможця торгів, яким стала ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 28 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» №921 від 17.10.2008 р., оскільки ОСОБА_3 одночасно є головним бухгалтером ПП «Гермес», який також брав участь у цих самих торгах, як їх другий учасник, що свідчить про погоджені дії учасників при виставленні ціни на продукти харчування.

Факт порушень головою тендерного комітету ОСОБА_1 чинного законодавства України при підготовці та проведенні тендерних торгів підтверджується листом Головного контрольно-ревізійного управління України № 24-16/284 від 07.06.2010 р., листом контрольно-ревізійного відділу в м. Харкові № 123-21/924 від 09.04.2010 р., скаргами гр. ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна була внести зміни до тендерної документації в частині надання учасниками торгів даних на підтвердження статусу безпосереднього виробника товарів у відповідності до вимог абз.3 п.6 Положення, а також виконати вимоги п. 28 Положення, який передбачає обовязок замовника відхилити тендерну пропозицію в разі подачі її учасниками процедури, що є повязаними особами.

Таким чином, гр. ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника управління освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, будучи державним службовцем 11 рангу посадовою особою місцевого самоврядування, категорія 6, являючись головою тендерного комітету управління, використовуючи своє службове становище, сприяла ФО-П ОСОБА_3 - учаснику відкритих торгів у досягненні перемоги всупереч вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, чим порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене п. «г» ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення 13.01.2009р. до часу надходження до суду адміністративного матеріалу 23.06. 2010р., сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.12 Закону України «Про корупцію».

Керуючись п. «г» ч.1 ст.5, ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 247, 248, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова. Строк предявлення до виконання складає три роки.

Суддя: підпис. Копія вірна. Суддя:

Секретар: