overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16.12.2010 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, працюючого в ВАТ «Полтаваобленерго» Глобинська філія,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.11.2010 року близько 18.50 год. на 337 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ Т ТF 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме вимоги пункту 13.1, - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 13.3 «Правил дорожнього руху», ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.12.2010 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.12.2010 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 20.10.2010 року близько 9.50 год. на 11 км південного обходу м. Кіровограда, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілям ДАІ, які рухалися в попутному напрямку з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив «Правила дорожнього руху України» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 3.2 - «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України ненадання переваги в русі транспортним засобам, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.3 ст. 122 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктом 3.2 «Правил дорожнього руху», ч.3 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.12.2010 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17.11.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, приватного підприємця, жительки с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, вул. Чаврікова, 2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, станом на 29.10.2010 року в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- відсутність бухгалтерського обліку виконуваних робіт працівником, що суперечить вимогам ст.30 Закону України «Про оплату праці»;

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала, пояснила, що окремі недоліки були допущені через незнання вимог законодавства. Зауваження Державного інспектора праці прийняті до уваги і на даний час всі виявлені порушення усунуті.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Виявлені порушення являються незначними та на час судового засідання ОСОБА_1 усунуті, що дає суду підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17.12.2010 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого в ТОВ «Глобинський мясокомбінат»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.10.2010 року близько 19.10 год. на 355 км. автодороги Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем Ман, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме вимоги пункту 13.3, - «Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 13.3 «Правил дорожнього руху», ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.12.2010 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17.11.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, жительки с. Манжелія Глобинського району, вул. Чаврикова,2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, станом на 29.10.2010 року в с. Манжелія Глобинського району допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не оформлення трудових відносин з найманим працівником в письмовій формі, що є порушенням вимог ст.24 КЗпП України;

- відсутність бухгалтерського обліку виконуваних робіт працівником, що суперечить вимогам ст.30 Закону України «Про оплату праці»;

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 34698338, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 24.11.2010 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1213/10
Провадження № 3-1213/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2010 року о 2.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, побив вікна в квартирі, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 кв.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, особу правопорушника , характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

.

Суддя О.С. Калько

21.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1516/10
Провадження № 3-1516/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 44 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17.06.2010 року близько 21.30 годині, ОСОБА_1 був затриманий по вул.. Вжулянський у м. Полтаві, в якого під час огляду було виявлено та вилучено медичний шприц, обємом 5 куб.см, заповнений до позначки 2 куб.см., рідиною світло жовтого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №1496 від 23.06.2010 року є кустарно виготовленим препаратом з ефедріну, маса сухої речовини якого складає 0,077 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько

02.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2652/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня .2010 року о 8.40 год. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 на 7 км. Овідіопольської дороги м. Одеса без талона про проходження державного технічного огляду, повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

22.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2647/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 126 км. а/д Київ-Харків Яготинського району, Київської області в зоні дії дорожного знаку Обмеження швидкості руху 50 км/год при проведенні дорожніх робіт перевищив встановлену швидкість на 74 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне првопорушенння розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що від ОСОБА_1 клопотань не надходило, розгляд справи проводиться за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом АІ1 № 096496 - а.с.1.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

13.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2650/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2010 року о 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 на 48 км. а/д Київ-Харків Бориспільського району, Київської області, перевищив встановлену швидкість на 62 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне првопорушенння розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що від ОСОБА_1 клопотань не надходило, розгляд справи проводиться за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом АІ1 № 100487 - а.с.1.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

13.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1209/10
Провадження № 3-1209/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали , які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

19.05.2010 року о 18 годині, перебуваючи за адресою м.Полтава, вул. Артема, 16 знаходячись в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Однак його вина підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи.

Крім того з пояснень ОСОБА_2В.(а.с.6) вбачається, що він бачив, як на вул. Артема, 16 в м. Полтаві невідомий громадянин, голосно лаявся, на зауваження не реагував.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби починаючи з 18 год. 19 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько

20.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2651/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8.10.2010 року о 20.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 на 91 км а/д Київ-Харків перевищив встановлене дор. знаком 3.29 ПДР обмеження швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 кв.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надавши пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 22КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

.

Суддя О.С. Калько

29.11.2010