Справа №2а-2 63/2010
постанова іменем

україни

01 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи ЕМ.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітан міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітан міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою заступника командира взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітан міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вважає вищезазначену постанову незаконною, а накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим з наступних підстав. Як зазначив у постанові заступник командира взводу ДПС смт. Нововолексіївка по справі про адміністративне правопорушення, 18.07.2010 року о 19-00 годині на 187 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем Фольксваген д/н ВТ 1719АК обїхав транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух на нього було заборонено, чим порушив п.п. 20.7ПДР України, за це передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП

Вважає, що такий висновок інспектора не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він рухався згідно до ПДР України, переїхавши залізничний переїзд, коли рух був задоволений, через 200-300 метрів його зупинив інспектор ДАІ, який не міг фізично бачити, що відбувалося перед залізничним переїздом, тому що відстань дуже велика та по колії рухався потяг. Просить постанову, складену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином; причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2010 року за порушення п.20.7 Правил дорожнього руху, а саме здійснення обїзду транспортних засобів, які стояли біля переїзду, коли рух на нього був, заборонений, інспектором винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст.. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених ним Кодексом та Іншими законами України.

Відповідно до положень ч. 2ст. 123 КУпАП здійснення обїзду транспортного засобу які стоять перед залізним переїздом караються штрафом від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому належить скасувати постанову серії ВТ №183890 від 18.07.2010 року про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 71, 86,159-163, ч. 4 ст. 128 Кас України, ст..ст. 27, 122, 251, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітан міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати , як незаконну, постанову серії ВТ №183890 від 18.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником командира взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітаном міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко