overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3098/10
Постанова

16 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Баланівка Бершадського району Вінницької області вул. Радянська, 18, головного бухгалтера ПП „ФірмаДуумвірат, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: до складу валових витрат без підтверджуючих документів включено за 2009 р. 56088 грн., за 2 квартал 2010 р. 35262 грн., до складу валових доходів не включено суми наданих послуг за 2 квартал 2010 р. В сумі 28352 грн.

ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що зазначені порушення допущені нею по неуважності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропущенням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 3-3110/10
Постанова

21 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, вул. Садова, 10, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не належним чином ставиться до виховання свого сина ОСОБА_3, який 16.12.2010 року о 22 год. в с. Війтівка по вул. Леніна знаходячись в пяному вигляді, пошкодив двері магазину «Ритуальні послуги».

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст. 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

25.12.2010 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував власним автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак ФО880КЛ, в м. Жмеринка по вул. Комарова Вінницької області. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ ВЕРЬОВОЧНІКОВ В. М.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-559/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року , близько 09 год., в с. Сокіл, вул. Незалежності, 27, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував, ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що сварка сталася через те, що він вживав спиртне, на даний час він з ОСОБА_2 помирився. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя Виваль Б.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-545/2010р.
Постанова

Іменем України

29 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Чернівецького ВАТ АТП

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.188 - 28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006239 зазначено, що перебуваючи на посаді директора ЧернівецькогоВАТ АТП 10564, гр.. ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ від 11.11.2010 року, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що дійсно 11.11.2010 року не виконав вимогу припису ДАІ від 11.11.2010 року, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Зауважив, що на даний час вимоги працівників ДАІ виконав.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків та особу правопорушника ОСОБА_1, дії якої не суперечили правилам дорожнього руху, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, крім цього, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 188-28 КпАП України притягується в перше, приходжу до висновку, що в силу статті 22 КпАП України слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-365/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 2 год. 43 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Іж 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 який йому належить по дорученню водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, обстеження для визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що дійсно 31.07.2010 року о 2 год. 43 хв. в смт. Чернівці передав керування транспортним засобом Іж 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2 по зовнішніх ознаках якого не можна було стверджувати про стан спяніння.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 31.07.2010 року о 2 год. 43 хв. в смт. Чернівці, Чернівецького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Іж 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 який йому належить по дорученню, водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, та закриття провадження в справі оскільки ОСОБА_1 не знав і не міг знати, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, у звязку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-375/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1.П,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

ОСОБА_3, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, непрацюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 16.00 год. В с. Сокіл водій ОСОБА_2 керував скутером «Кануні» з ознаками алкогольного спяніння, тобто, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_2 .

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-383/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року, близько 20 год., в с. Борівка, вул. Дримченків, 15, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що сварка сталася через те, що він вживав спиртне, на даний час він з дружиною помирився. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 - 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили.

Суддя Б.А. Виваль
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-454/2009
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2009 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та АТІ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2009 року о 23. 30 год. В м. Верхівцево водій ОСОБА_2 керував моторолером Дефіант з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху. Обстеження на визначення стану спяніння проводилося за допомогою трубки « контроль тверезості» та при свідках.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 036089 складеного 24.08.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (двох тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 307 КпАП України штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі не сплати штрафу в визначений законодавством термін, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу подаються до суду до набрання постановою законної сили

Суддя: Суперсон С. П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 3-126 /2010р.
Постанова

Іменем України

14 квітня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Б.А. Виваль. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецького району, Вінницької області, громадянки України, головного бухгалтера,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 березня 2010 року о 14.50 год. податковим - ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ при перевірці магазину « Продтовари»» , що знаходиться за адресою с. Моївка, вул. Леніна, 74 а і належить Моївському ССТ, 19 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари , а саме розрахункові операції здійснюються з порушенням встановленого порядку використання розрахункової книжки : на реєстраційній сторінці розрахункової книжки № 19 перед початком використання не зазначено дату початку використання, дату закінчення використання розрахункової книжки та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1, КУпАП визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1, КпАП України, про що працівниками Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ складено протокол..

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Виваль Б.А.