overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2014/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , 03.06.1979 року, народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 15.04 . 2010 р. о 09 год. 25 хв. на 45 км а/д Чернігів- Пакуль - КПП «Славутич» керував автомобілем «ВАЗ 21013 » д.н.з. 139 45 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1О порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях Куца 0.0 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1О можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2018/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Транспортний , 16 , працюючого головою Всеукраїнського профсоюзу працівників комп»ютерних технологій , одруженого , має трьох дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.04 .2010 р. о 02 год. 10 хв. по вул .Преображенській в м.Чернігові керував автомобілем «Тойота Камрі » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова , нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, клопотання

3 місця роботи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо

застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-502/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Чернігівгаз, водієм - за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

Встановив:

19.01.2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Гончарова, не врахувавши дорожнього покриття при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ, д.н.з. 58728ММ, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п 2.10, 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КпАП України, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора комунального шляхо-будівельного підприємства , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:

При перевірці комунального шляхо-будівельного підприємства державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області ОСОБА_2 були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: станом на 01.04.2010 року заборгованість по заробітній платі працівникам становила 71, 9 тис. грн. за лютий місяць поточного року .

В зв»язку з вищезазначеним, відносно ОСОБА_1, як директора

комунального шляхо-будівельного підприємства складено протокол про

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що дійсно, станом на 01.04.2010 року на підприємстві була заборгованість заробітної плати, але відразу після надходження коштів заробітна плата була виплачена і на момент перевірки заборгованості перед працівниками вже не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт , що на день розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі перед працівниками повністю погашена, тобто, порушення, скоєне ОСОБА_1 є малозначним, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.З, 22 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КпАП України ОСОБА_1 -закрити, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: М.І.Мурашко
Справа №3-2011/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , 02.12 .ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 . 28.04. 2010 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Ушинського в ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-2016/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.04. 2010 р. о 01 год. 35 хв. на перехресті пр.Миру-вул.Преображенська в м.Чернігові керував автомобілем «ОСОБА_2 Черокі » д.н.з. 001 73 МК з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він разом з друзями знаходились на Валу , хлопці вживали пиво, а він алкогольних напоїв не вживав взагалі. В цей час під»їхали працівники ДАІ і запропонували йому проїхати на медосвідчення. Він заперечив , сказав, що абсолютно тверезий, тому немає необхідності їхати на медосвідчення. Між ним та інспектором виник конфлікт, після чого інспектор склав на нього протокол. В зв»язку з неправомірними діями працівників ДАІ він звертався зі скаргою до прокуратури.

Допитаний в якості свідка - ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення порушника. Крім того, доповнив, що вони з друзями намагалися довести інспектору ДАІ, що ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв, але незважаючи на це , інспектором було складено протокол.

Хоча порушник свою вину не визнав, однак, його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3 повністю спростовуються матеріалами справи , які свідчать про те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку та мав явні ознаки алкогольного сп»яніння . Крім того, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було затримано і доставлено евакуатором на спеціальний майданчик.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що адміністративної відповідальності він притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя Мурашко М.І.
Справа №3-2017/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 22.04. 2010 р. о 15 год. 20 хв. по вул. Щорса в м.Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .
Справа №3-2223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б , кв.4, працюючої в Чернігівській дитячій поліклініці молодшою медсестрою , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 07.05 .2010 р. о 03 год. 55 хв. по вул.Гагаріна в ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушницю , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районнийусуд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головою правління дачного товариства «Текстильник» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 04.05.2010 р. о 10 год. 50 хв. по вул. Інструментальній в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в прситунсоті двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.ІКУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-2013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , 16 .08.1988 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «Кондратенко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 25.02 . 2010 р. об 11 год. 15 хв. по вул.Носівський шлях в м.Ніжині керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №3-2021/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_1 02.05.2010 р. о 00 год. 20 хв. по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові керував автомобілем «Ваз 21011 » д.н.з.СВ 8541 АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що

дійсно, він знаходився в стані сп»яніння , але автомобілем не керував, сидів поруч

3 водієм. Оскільки водій вийшов з автомобіля , інспектор ДАІ склав протокол на нього.

Допитаний по справі в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2010 року, близько 00.20 год., під час роботи на патрульному автомобілі, він помітив автомобіль «Ваз 21011 » д.н.з.СВ 8541 АС . Крім водія, в автомобілі нікого більше не було. Коли транспортний засіб було зупинено, від водія було чути запах алкоголю. Вони з напарником запропонували водію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду , однак , він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , інспектора ДАІ ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується матеріалами справи .

Пояснення порушника суд розцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, не працює , тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.