overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-645/2010р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «ММК ім. Ілліча» цех 583 токарем, мешкає: м. Маріуполь, провул. Котовського б. 2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2010 року о 19-45 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля магазину «Ласкаво», розташованого по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-292/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, ЖМР Азовський б. 6 кв. 72, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 січня 2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - в сквері біля Драматичного театру на пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний судД онецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
№3 - 655/2010 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Донецьк пр. Комсомольський б. 7 кв. 7 за ст.124, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.01.2010 року о 24-10 год., керуючи транспортним засобом „ БМВ, номерний знак WB UW 327 (Німеччина) перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Самольотній в м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у разі чого не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 «Вїзд заборонено» та 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, з півпричепом «Krone» держзнак АН 6037 XX під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 2.3 „б, 8.4 „б,в, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу, про день та час розгляду справи 11.02.2010р., правопорушник був повідомлений, про що свідчить його підпис про ознайомлення з вказаною інформацією, однак до суду ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю, на підставі наданих матеріалів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.І КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння відносно ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1, вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 13 0 ч. 1 КпАП У країни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36,124,130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3- 809/2010 р.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 года Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянув матеріали що надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина РФ, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Гранітна б. 112 кв. 34 за ст. 203 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, будучи громадянином РФ, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме мешкав за недійсною посвідкою на проживання, строк дії якої скінчився 20.10.2004 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Правопорушник суду пояснив, що про необхідність зміни посвідки при досягнення ним віку 45 років він не знав, одночасно з цим ОСОБА_1, просив суд призначити йому більш мяке покарання тому як він має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно ст.203 ч.І КпАП передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, скоїв малозначне правопорушення та згідно ст. 22 КпАП, суд вважає можливим обмежитися відносно правопорушника усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.І ст. 203 ч.І , ст.221, ст.284, 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-395/10 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем в магазині «На бульварі», мешкає за адресою : м. Маріуполь, бул. Шевченко б. 240 кв. 37 , по ст.155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2009 року, працюючи продавцем в магазині « На бульварі» , що розташований на бул. Шевченко 301 «а» в Жовтневому районі м. Маріуполя, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не виконання щоденного друку фіскального звітного чека, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів зазначеної в денному звіті РРО, чим порушила п. 9,13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 p., із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Фактично правопорушення встановлено 15.12.2009 года.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, актом - довідкою від 15.12.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що додані до адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-863/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Леніна б. 108 кв. 54, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2010 року о 20 - 15 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля кафе «Червона рута» пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення, через що суд приходить до висновку що підстав для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не має.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-650/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 29 кв. 41 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2010 року о 17-45 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці - біля будинку № 35 по вул. Енгельса в Жовтневому районі м. Маріуполя, де справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-780/10р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Біомар», мешкає в м. Маріуполі, вул. 9-ої Авіадівізії б. 2 кв. 77 за стЛ63-2 чЛ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Біомар», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання зПДВ за жовтень 2009 року по строку до ЗОЛ 1.2009 року та за липень 2009 року по строку до 31.08.2009 року, фактично надано 12.01.2010 року. Своїми діями ОСОБА_2, порушила п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ « Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цивільними фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 01.02.2010р., та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.10р., та актом перевірки від 01.02.2010 року № 140/15114-1.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст., 252,284,163-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-912/10 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДА1 УМВС України в Донецькій області, про .притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 32,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року о 03:00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вулиці Урицького в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп яніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№230158 від 07.02.2010р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-913/10 p.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Азовспецмонтаж», мешкає в м. Маріуполі, пр. Леніна 6.89/38 за ст. 163-2 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Азовспецмонтаж», допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень 2009 року, по строку - 30.11.2009 року, фактично надано 11.12.2009 року; по комунальному податку за 3 квартал 2009 року по строку - 19.11.2009 року, фактично надано 11.12.2009 року. Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ « Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цивільними фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.92р., № 2535 - 3 зі змінами та доповненнями, п.п.2.3 п.2 Положення « Про комунальний податок», затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 30.01.2002 p., № 1400, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.І КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 17.12.2009 p., та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.10 p., та актом перевірки від 17.12.2009 року № 507/15-3111/31825737.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст., 252,284,163-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3- 1002/2010 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянув матеріали, що надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Маріуполі, бул. Хмельницького б. 33 кв. 54 за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ-

22.02.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, будучи громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме працевлаштувався на «Центральному» ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя, без відповідного дозволу, який передбачений законодавством України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Правопорушник суду пояснив, що навчається за контрактом в ПДТУ м. Маріуполя, однак через те, що його родичі не вислали йому гроші, він був вимушений заробляти собі на життя, тому працевлаштувався вантажником на ринок, про те, що для цього був необхідний дозвіл відповідних органів він не знав.

Згідно ст.203 ч.І КпАП передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Суд, враховуючи обставини, на які посилався в своїх поясненнях ОСОБА_1, приходить до висновку, що останній скоїв малозначне правопорушення та згідно ст. 22 КпАП, тому вважає можливим обмежитися відносно правопорушника усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.І ст. 203 ч.І , ст.221, ст.284, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відносно за ст. 203 ч.І - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3- 1003/2010 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянув матеріали, що надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Повстання б. 51 за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ-

22.02.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме ухилився від виїзду з території України після закінчення відповідного терміну перебування до 2008 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Правопорушник суду пояснив, що в Україну приїхав до родичів, однак через те, що загубив документи не зміг виїхати з країни в передбачений законом строк. На теперішній час, через відсутність коштів правопорушник не має можливості поновити загублені документи.

Згідно ст.203 ч.І КпАП передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в У країні.

Суд, враховуючи обставини, на які посилався в своїх поясненнях ОСОБА_1, приходить до висновку, що останній скоїв малозначне правопорушення та згідно ст. 22 КпАП, вважає можливим обмежитися відносно правопорушника усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.І ст. 203 ч.І , ст.221, ст.284, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької областічкпез Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя