overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-445 2010г.
«03» февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1. рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 154 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_2 И В повторно в течении года, 11.01.10г. по месту своего жительства : г.Мариуполь, ул.Верхний Блок, д.27, содержал собаку породы «питбультерьер» без регистрационных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 154 ч. 2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дел был уведомлен в установленном законом порядке. Причина не явки не известна.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя в деле, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 154 ч. 2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его полностью доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 154 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 154 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн. с конфискацией животного - собаки породы «питбультерьер».
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-544/10
22.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя
ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б.Шевченко д.83 кв.32, по ст. 173 КУоАП,
Привлекаемый 13.01.2010г. в «20» час. «15» мин., находясь около магазина «Брусника» по пр.Металлургов в г.Мариуполе, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-683/10 г.
22.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1947 г.р, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП.
14.01.2010 года в «12» час. «39» мин. привлекаемый управлял автомобилем «Шевролет» государственный номерной знак АН 4767ЕТ на 437 км. автодороги Харьков-Симферополь в границе действия знака 3.29 ПДД Украины, со скоростью 94 км/ч и превысил скорость более чем на 50 км/ч., чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного движения Украины.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. Причина неявки не известна.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АР №102254 от 14.01.2010 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
№3-1844/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у АРК, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 1, кВ. 10

заст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.05.2010 року об 11год. 04хв., керуючи автомобілем «Москвич 214 145», з державним реєстраційним номером Р 012 КХ, у с. Кременівка, зазначений знаком 5.45, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості на 52 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 575295 від 31.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. З ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа №3-2562/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: директором ТОВ «Азовпродакт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 1634КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Азовпродакт», яке знаходиться по вул. Дунайській, 43 в м. Маріуполі, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, встановлено, що директором ОСОБА_1, не перераховано до бюджету податку з фізичних осіб, чим порушила норми ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634, КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР №108677 від 18.08.2010 року, витягом з акту перевірки, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2573/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм ТОВ «Азовпастранс», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Свердлова, буд. 19

ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2010 року інспекторами ДПІ при перевірці маршрутного таксі «Богдан», який лежить ТОВ «Азовпастранс», яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 7, водієм ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а невідповідність сумі коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину явки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом Серії КР №152644 №297 від .06.2010 року, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.05.2010 року, однак нього не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю. Керуючись ч. 1 ст. 155і, ст. ст. 38,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 1551 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, кий надійшов від заступника начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул. Новоросійський, буд. 79

За ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2010 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, на вул. Латишева біля будинку 25 в м. Маріуполі, торгував з рук продовольчими товарами в непередбаченому місті, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом Серії ДО №646067 від 09.09.2010 року, розпискою та письмовим поясненням ОСОБА_1

Вилучені продовольчі товари, які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити у останній.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: директором ПП «НВФ «Барбер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної невиїзної перевірки ПП «НВФ «Барбер» з питань підтвердження отриманих від платника податків за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.. інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, встановлено, що директором ОСОБА_1, порушено встановлений порядок ведення податкового обліку за 1,3,4 квартал, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушила п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АА №008228 від 16.09.2010 року, витягом з акту перевірки за №2335/23-4/35245054 від 15.09.2010 року, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
№3-1851/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Муром, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова. б. 46-А

заст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.05.2010 року о 18год. 23хв., керуючи автомобілем «Опель», з державним реєстраційним номером АН 6750 СМ, на 130 км а/ш Київ - Чоп рухався зі швидкістю 104 км/год., при обмеженні 50 км/год., перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості на 54 км/год., чим порушив п. 12.2 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП. а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АМ1 № 013059 від 27.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. З ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2563/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, кий надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: директором ТОВ «Сервісінвестбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

а ч.1 ст. 1634КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Сервісінвестбуд», яке знаходиться по вул. Червонофлотська, 133 в м. Маріуполі, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, встановлено, що директором ОСОБА_1, не перераховано до бюджету податку з фізичних осіб, чим порушила юрми ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634, КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР №108692 від 08.09.2010 року, витягом з акту перевірки, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2578/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Азовпродакт», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Талаліхіна, буд. 54

зач.1 ст. 1634КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Азовпродакт», яке знаходиться по вул. Дунайській, 43 в м. Маріуполі, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, не перераховано до бюджету податку з фізичних осіб, чим порушила норми ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 , КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР №108676 від 18.08.2010 року, витягом з акту перевірки, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В.,розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, буд. 23

заст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2010 року, ОСОБА_1. знаходячись в будинку 25 по вул. Ялтинській в м. Маріуполі, нецензурно лаявся у бік ОСОБА_2. чим скоїв насильство в сім і'.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №646100 від 09.09.2010 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба