overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-670/2010

27 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2010 року близько 18-30 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000976 від 27.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером, притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-671/2010

27 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2010 року близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000850 від 27.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 1 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-680/2010

29 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2010 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Віталія Сахна в м. Богодухів Харківської області поряд з територією Святопокровського храму вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001005 від 28.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1О та ОСОБА_2, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.07.2010 року, Постановою серії ХА 0010003 від 24.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-184/2010 р.

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.02.2010 р. о 10 год. 20 хв. на автошляху по вул. Шевченка в м. Богодухів, керувала транспортним засобом - ВАЗ-21093, державний номерний знак 75348КН, з признаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовилася.

чим порушила вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилдася. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушниці, яка повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 22.02.10 р. серії АХ № 192943 та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в Протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не працює, вважає що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-678/2010

29 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Охтирська,109 м. Богодухів Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.07.2010 року був відсутній вдома за адресою: м. Богодухів вул. Охтирська буд.109, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000985 від 28 липня 2010 року, Постановою Богодухівського районного суду від 1 жовтня 2009 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Постановами Богодухівського районного суду від 29 березня 2010 року, 13 травня 2010 року та 30 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.187 ч.2 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-155/2010 р.

19 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2010 року о 20-00 год.. здійснив дрібну крадіжку металевої ванни з подвір'я гр. ОСОБА_2, за адресою: Богодухівський район с. Лесківка вул. Шевченко, 61 А, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 50,00 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000213 від 19.02.2010 року, заявою ОСОБА_2. письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, неодноразово притягувався раніше до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-682/2010

11 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.1, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, працює: директором ДП „Гутянське лісове господарство,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

20 липня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП „Гутянське лісове господарство, яке розташоване за адресою смт. Гути Богодухівського району Харківської області по вул. Первухінська, 49, повторно протягом року допустив неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток за травень 2010 року в сумі 10 591 грн. 84 коп.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. п.п..7.3.1. п. 7.3. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.1997 року. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028584 від 28 липня 2010 року, Актом про результати документальної невиїзної ( камеральної ) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 618/1510/00993082 від 20 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, , довідкою „ ДП „ Гутянське лісове господарство від 16.07.2010 року , згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює директором ДП „ Гутянське лісове господарство з 13 жовтня 1998 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-283/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району

та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2010 р. о 04 год. 40 хв. на автошляху по вул.

Шевченка в м. Богодухів, керував транспортним засобом - „SUZUKI

ADDRESS 49.9, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного

спяніння, в присутності двох понятих від проходження медичного обстеження

на стан спяніння відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане правопорушення

передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у

вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 14.03.10 р. серії АХ №

193659, та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені

правопорушення, не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та

застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на

суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-229/2010 р.

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р. н., що проживає за іадресою: м Харків АДРЕСА_1, що працює директором ПП „Константінов, за

ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 03 березня 2010 р. о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 працюючи директором ПП

ОСОБА_2, який орендує водосховище, що знаходиться за адресою: Богодухівський район с.

Купєваха Харківської області допустив порушення - не виконав п. 9 припису Державної інспекції

цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 20

січня 2010 року, а саме:

- провести страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями

екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру; Підстава : Постанова КМУ від 16.11.2002 р. № 1788.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю щиро розкаявся у вчиненні адміністративного

правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 03.03.2010 р. серії ХАТгБ № 019728, його письмовими поясненнями

викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення, копією припису від 20 січня 2010 року та планом до нього.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь

його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДП1 у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ВАТ „Богодухівське АТП, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року о 11 год. ЗО хв. в приміщенні ВАТ „Богодухівське АТП було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ „Богодухівське АТП, що знаходиться за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Овчаренко, 16, допустила порушення держаного законодавства ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 31985 грн. податку на прибуток в сумі 5494 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 993 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємства», п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України „Про ПДВ №168/97-ВР від 03.04.97 р„ п.п. 4.2.7 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.03 p. №889-IV.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29 березня 2010 р. серії АХ №028514, актом від 16.03.2010 p., та її письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85, 00 (вісмдесят п"ять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя