Справа № 2-а-967/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретаріСукач Л. І.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ м. Золотоноша ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 048881 від 18.12.2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 18.12.2009 року о 12 год. 50 хв. в м. Золотоноша на вулиці Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення відповідачата скасуванняпостановипосправі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, і при цьому пояснив, що перевозив вантаж з м. Київ до фірми «Анубіс», що розташована по вул.. Шевченка, 101 м. Золотоноша, при цьому надавши в якості доказів маршрутний лист № 605175 від 15.12.09.р та накладні на вантаж. З обох кінців по вул.. Шевченка м. Золотоноша встановлені дорожні знаки 3.3 ПДР і інакше під'їхати для розвантаження змоги він не мав. Всі наведені вище доводи він пояснював і інспектору ДПС, але той незважаючи на його пояснення склав протокол тавиніспостановупо справі про адмінпорушення.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА №048881 від 18.12.2009 року є результатомненалежноїоцінки дій водіяавтомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії постанови, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконаввимогу дорожньогознаку,що є адміністративнимправопорушенням у відповідності доч. 1 ст.122 КУпАП.Алевідповідно до подорожнього листа № 605175 від 15.12.2009р. ОСОБА_1 перевозив вантаж з м. Києва до фірми «Анубіс», що розташований в м. Золотоноша по вул. Шевченка на якій з обох кінців встановлені дорожні знаки 3.3 ПДР України і інакше під'їхати для розвантаження позивач змоги не мав. Також при цьому судом встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_3 не зазначив прізвищ та адреси свідків правопорушення чи понятих, враховуючи, що ОСОБА_1. своєї вини не визнав, а тому цей протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за інкриміноване правопорушення,

Також відповідач ОСОБА_2М, проігнорував, передбачене ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив його права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації) , що є суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адмінвідповідальності як неправомірного. Також, в в порушення ст..280 КУпАПвідповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, не тільки порушив його права на захист, подання доказів та прийняв як доказ складений протокол, а ще й допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не зясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і обєктивне зясування обставин в:сотої справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС Україну, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 18.12.2009року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 048881 від 12.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша при ДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 089379 від 18.12.2009 року та постанови про адміністративне правопорушення серії СA № 048881 від 18.12.2009 року - незаконними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша при ДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 048881 від 18.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-тиднів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В. Г.