Справа № -
Провадження № 3-78/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинсышй районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу, яка надійшла від Франківського районного суду мЛьвова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст.ІЗОКУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він 19 листопада 2009 року приблизно о 23 год. ЗО хв. в м.Львові по вул. Миколайчука керував автомобілем Мерседес 208 Д , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 19 листопада 2009 року о 23 год. ЗО хв. він дійсно керував транспортним засобом в м.Львові по вул. Миколайчука. Його зупинили працівники ДАІ та відвезли в лікарню на медосвідчення. З протоколом медичного огляду не згідний, оскільки алкогольних напоїв не вживає так як є віруючим громади Євангелістів віри Християнської. Разом із ним в той час в салоні автомобіля був його товариш ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за 4.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року, який складений інспектором БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він 19 листопада 2009 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м.Львові по вул. Миколайчука керував автомобілем Мерседес 208 Д , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проводився в закладі охорони здоров'я.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.11.2009 року вбачається, що працівник медичного закладу за результатами медичного огляду прийшов висновку про наявність стану спяніння у водія ОСОБА_2

Із пояснень ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні вбачається, що він алкогольних напоїв взагалі не вживає так як є віруючим громади Євангелістів віри Християнської.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день він разом із ОСОБА_2 ремонтували автомобіль і ніяких алкогольних напоїв вони не вживали.

Працівник БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дані протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.11.2009 року про наявність стану спяніння у водія ОСОБА_2 спростовуються даними його аналізу крові на наявність етанолу від

V

20.11.2009 року,де зазначено,що результат від'ємний.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.