overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№ 3-531/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Лучка вул. Леніна, 55 Липоводолинського району Сумської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року близько 22 години 00 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.07.2010 року о 23 годині 00 хвилин розпивав спиртні напої, пиво «Чернігівське» на дитячому майданчику.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час складання протоколу визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028618/698, складеним відносно неї 28.07.2010 року, а також поясненнями порушниці, викладеними у протоколі, та поясненнями її сина, ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнала.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину під час складання протоколу визнала, суд вважає, що відносно ОСОБА_1М належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 3-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС № 29, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року о 03 годині 15 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Роменській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1№ 011080, складеним відносно нього 20 червня 2010 року, поясненнями водія ОСОБА_1, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює в ТОВ «Еквіла», характеризується за місцем роботи тільки з позитивного боку, як добросовісний працівник, зважаючи на клопотанням дирекції ТОВ «Еквіла» про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення без позбавлення його права керування транспортними засобами в звязку з виробничою необхідністю, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Посвідчення водія РВА № 179950 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа №3-561/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

N

09 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського PB ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась - Сумська область село Столяреве Липоводолинського району, українка, гр-на України, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року, близько 13.00 години гр-ка ОСОБА_1, в с. Яловий Окіп по вулиці Гагаріна Липоводолинського району Сумської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Г, зявилась, свою провину визнала повністю.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028736/643, складеним відносно неї 14 липня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1Г, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, не працює.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушниці, її майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1Г, належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа №3-865/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВПС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Горького, 22/28

за ст. 178 ч.З КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 26.03.2010 р. о 21 год. 30 хв. в м. Красноармійську по вул. Фрунзе, 7 в громадському місці знаходився у стані алкогольного спяніння, хода хитка, неопрятний вид, запах алкоголю з роту, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 635160 від 09.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1О.з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 26.03.2010 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення та підпис в протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль скоєне двічі протягом року

- тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а у виняткових випадках, якщо за обставинами справи і з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи особу, що скоїла правопорушення: не працює, піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст.178 КУпАП 02.11.2009 р. та 23.12.2009 р., вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 8 х17,00 грн.= 136,00 грн.

Керуючись ст.ст.178 ч.З, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 136,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-894/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 року Судця Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, не працює, мешкає: Красноармійський район, с.Миколаївка, вул.Гагарина, буд.11

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10 березня 2010 року о 19.10 год. ОСОБА_1 о 19.10 год. біля будинку ОСОБА_2 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим було порушено громадський порядок, про що було складно протокол ДО № 634715 про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином .

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 01.04.2010року, тобто після її винесення минуло більше місяця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України та провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.З ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.З , ст.124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.173 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-867/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВПС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається в ПТУ №43, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Горбенко, 29

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 р. о 20:30 год. по вул. 40 років Жовтня м. Красноармійськ за поліклінікою гр.ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №635148 від 09.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1Ю.з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, надані особисті пояснення згідно яких визнав, що скоів правопорушення 27.03.2010 р.; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17= 51грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-895/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВС України Управляння МВС на Донецькій залізниці ЛB на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.02.1993 року в м.Димитров Донецької області, є громадянином України, навчається ПТУ № 33 м.Красноармійськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.109 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.04.2010 року о 14.05 год. ОСОБА_2 перейшов залізничну колію у невстановленому місці де поряд знаходився пішохідний перехід, про що було складно протокол ДТ № 114202 про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року.

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений з правопорушенням згоден, в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.109 ч.З КпАП України, тобто порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті, тобто прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, 04.02.2993р.н. на момент вчинення правопорушення досяг 16-річного віку, то вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 109 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення по ч.З ст.109 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-907/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 надав місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-ну ОСОБА_2, який мешкає на території України за недійсною довідкою, термін якої закінчився 20.04.2009 року, за що передбачена відповідальність за ст.205 КУпАП, про що був складений протокол ДО № 635001 від 09.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протокол ознайомлений, про що свідчить його підпис, з порушенням згоден; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 205 КУпАП, невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що достатнім для покарання правопорушника та попередження скоєння нових правопорушень, у відношенні гр.ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 23,33, 34,35, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти на нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-898/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пос. Шевченко, вул. Садова, 2/6

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 р. о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пос. Шевченко, вул. Садова, 2/6, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 у вигляді психологічного та фінансового впливу, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав гроші, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 635202 від 12.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, порушення визнав, про що свідчить особистий підпис в протоколі, надані особисті пояснення; до судового засідання не зявився ло невідомій суду причині, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

- тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_3 вчинив психологічне та фінансове насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 х 17= 51,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн...

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-896/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

26 квітня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Красноармійський район Донецької області, с. Лисівка, вул. Леніна, 67/16

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 р. о 10:00 год. гр.ОСОБА_1 справляв свої особисті природні потреби біля клубу в с. Лисівка, чим порушив громадський порядок, на зауваження зупинити свої хуліганські дії не реагував про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584701 від 09.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1ознайомлений з протоколом, в особистих поясненнях порушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян,

- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3x17= 51,00 грн.

Керуючись ст.173,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: