overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-758/2010

2 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СФГ „Промінь - тракторист,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2010 року близько 01-00 год. у себе вдома за адресою: Харківська область Богодухівський район с.Н.-Софіївка вул.Заярівська,22 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001106 від 26.08.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-760/2010

3 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2010 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ставка, розташованого в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на їх зауваження припинити не реагував та продовжував вчиняти свої неправомірні дії

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001187 від 02.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 2 вересня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривна .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-1722/10
Провадження № 3-1722/10
24.06.2010 П О С Т А Н О В А
24 червня 2010 року. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором МКБП лікарні № 25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,
- по ст.163-2 ч.1 КУпАП,
19 травня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним держподатковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова- КУОЗ МКБП лікарня № 25 за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку до 15.04.2010 року за 1-й квартал 2010 року, фактично сплачено 16.04.2010 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , повідомлявся належним чином та своєчасно, надав через канцелярію суду письмові запереченні в яких зазначив, що МКБП лікарня № 25 є бюджетною організацією та фінансується з міського бюджету. Вважає, що затримка фінансування для оплати податку на транспорт трапилася не з іх вини, оскільки станом на 15.04.2010 року залишок коштів на рахунку за КЕКВ 1135 Інші видатки складав 6 грн. 24 коп. Фінансування за даним видом видатків, а саме, для сплати податку з власників транспортних засобів не надходило.
Не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 455 від 19.05.2010 року.
-Витягом з акту № 947 від 19.05.2010 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.. 5 Закону Украіни Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, згідно якого податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами-щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.
Керуючись ст.ст.163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-1965/10
Провадження № 3-1965/10
Справа № 3-1965/10
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що мешкає: м. Харків, візд, ОСОБА_2, 13, кв.2,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011077 від 15.06.2010 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копія постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, крім того в протоколі маються виправлення, які ніяким чином не оговорені.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-2344/10
Провадження № 3-2344/10
30.07.2010 П О С Т А Н О В А
30 липня 2010 року. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ фірма Каштан, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Волочаівська, 48, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,
- по ст.163-2 ч.1 КУпАП,
26 липня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним держподатковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова- ТОВ фірма Каштан, юридична адреса: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, 14-а, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2 квартал 2010 року по терміну сплати 20.07.2010 року, фактично заборгованість погашена наданням уточнюючого розрахунку 22.07.2010 року.
Своіми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені ч. 4 п.3 Указу Президента Украіни Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва , зі змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , згідно іі пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, прохала розглянути справу у іі відсутність.
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.
Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 638 від 26.07.2010 року.
-Витягом з акту перевірки.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.
Керуючись ст.ст.163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-2999/10
Провадження № 3-2999/10
29.10.2010 П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2010 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,
- по ст.155-1 ч.1 КУпАП,
27 вересня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним держподатковим ревізором-інспектором ДПА у Харківській області ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено наступне: порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій в кіоску ФОП ОСОБА_1В., а саме, не проведення розрахунковоі операціі через РРО, не забезпечене щоденне друкування фіскального звітного чеку.
ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені ст. 3 п.1,2,9 Закону Украіни « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1. не з»явилась, повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.
Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 4178/2310
-копією акту перевірки
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу передбаченого розміром санкціі статті.
Керуючись ст.ст.155-1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-1724/10
Провадження № 3-1724/10
24.06.2010 П О С Т А Н О В А
24 червня 2010 року. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ХАСТ, мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Єлектровозний,79, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,
- по ст.163-2 ч.1 КУпАП,
06 травня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним держподатковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова- ТОВ ХАСТ за адресою: м. Харків, проїзд Єлектровозний,79, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку до 15.01.2010 року за 4-й квартал 2009 року, фактично сплачено 20.01.2010 року.
Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.. 5 Закону Украіни № 1963 від 11.12.1991 року Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надходило.
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 408 від 06.05.2010 року.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.
Керуючись ст.ст.163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-1706/10
Провадження № 3-1706/10
24.06.2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2010 года г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего врачом-стоматологом , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
-по ст.122 ч. 3 КоАП Украины,
18 мая 2010 года около 6-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигался по улице Деревянко в г. Харькове, со скоростью 164 км/час в зоне действия д.з. 5.45 ПДД, превысив установленное ограничение скорости более чем на пятьдесят километров в час.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АХ № 214640.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, степень его вины, отсутствие обстоятельств , смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 122 , 283, 284 КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-2218/10
Провадження № 3-2218/10
04.08.2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2010 г. г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
-по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
07 мая 2010 года около 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове осуществлял реализацию овощей и фруктов в не установленном месте.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, уведомлялся надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии ХА № 000031,
-рапортом от 07.05.2010 года
-объяснениями ОСОБА_1, находящиеся в материалах дела.
-Протоколом изъятия от 07.05.2010 года
-Распиской об ответственном хранении от 07.05.2010 года
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без применения конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 грн .
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 3-1723/10
Провадження № 3-1723/10
24.06.2010 П О С Т А Н О В А
24 червня 2010 року. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером МКБП лікарні № 25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,
- по ст.163-2 ч.1 КУпАП,
19 травня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним держподатковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова- КУОЗ МКБП лікарня № 25 за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку до 15.04.2010 року за 1-й квартал 2010 року, фактично сплачено 16.04.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала через канцелярію суду письмові запереченні в яких зазначила, що МКБП лікарня № 25 є бюджетною організацією та фінансується з міського бюджету. Вважає, що затримка фінансування для оплати податку на транспорт трапилася не з іх вини, оскільки станом на 15.04.2010 року залишок коштів на рахунку за КЕКВ 1135 Інші видатки складав 6 грн. 24 коп. Фінансування за даним видом видатків, а саме, для сплати податку з власників транспортних засобів не надходило.
Не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_1 не визнала себе винною, іі вина підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 456 від 19.05.2010 року.
-Витягом з акту № 947 від 19.05.2010 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені ст.. 5 Закону Украіни Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
згідно якого податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами-щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.
Керуючись ст.ст.163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: