overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1391/201 Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Партизанська 53 «А», с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює Павлоградська автобаза бульдозерист,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року близько 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Ак. Сайгака в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2., з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДІ1 № 007708 від 10.11.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2М'.. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАІІ, суд -

II О С ї А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

"08" грудня 2010 року

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В, ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 1313/201 Ор.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"23" листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від" Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 14.11.1975р.н., громадянка України, мешканка с. Петропавлівка вул. К.Маркса 114, Дніпропетровської області, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченного ч.І ст. 184 КУпАП, суд-

ВСТАНОВ И В:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків, та належного контролю щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання маючи девіантну поведінку постійно порушує дисципліну та вчиняє крадіжки.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала, з протоколом адміністративного правопорушення згодна, пояснила, що буде більше приділяти уваги вихованню доньки.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007674 від 01.11.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАГТ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1431/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем: України

"22" грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає про в. Водний 5, в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, учень 1 і класу Миколаївської ЗОНІ

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 01.12.2010 року приблизно о 14.00 знаходячись на території Миколаївської ЗОНІ в с. Миколаївка по вул. С-вободній 1А Петропавлівського району Дніпропетровської області, курив цигарки, чим порушив заборону куріння в невизначених місцях.

В судове засідання .правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом ДН № 007666 від 01.12.2010 р. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на Сидор Б,І. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
21.11.2010 року та 22.11.2010 року близько 16 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, знаходячись по вуя. Жовтневій 152 с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Вина ОСОБА_1, підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007746 від 22.11.2010р. та протоколом ДН № 007819 від 16.12.20Юр Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП
Адміністративні справи за № 3- "1429/2010р., № 3-1462/2010р., об'єднати в одне провадження і присвоїти номер адміністративної справи № 3- 1429/2010р.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавловський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя -- ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1427/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 року суддя ПетропавдІвського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Комсомольська 76, с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - .

В С Т А н О В И В:

27.11.2010 року близько 19 години 30 хвилин гр, ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді буд.6 по вул. Молодіжній в с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці виражався брутальною лайкою та вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 та вдарив останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДІЇ № 007768 від 03.12.2010р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П ©СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного .правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через ГІетропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ґ ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 294/2010р.
П О С Т А. Н О В А Іменем України
"29 березня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської МДШ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Миколаївка вул.Кримська 7, Дніпропетровської області, працює продавцем ОСОБА_3,
ШІскоєння правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч.І КУпАП,-
Під час перевірки держ додатковим інспектором Петропавлівської МДШ 19 лютого 2010 року СПД ОСОБА_4 в с. Миколаївка вул.Широка 8, виявлено слідуючі недоліки: проведено розрахункову операцію не на повну суму покупки через РРО, виставлено на реалізацію товар без наявності цінника, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2, до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушниці, актом від 19.02.2010р., протоколом ХА № 057938 від 19.02.2010 р. Наявні Щ|фріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ч.І ст.сг. 283,284 КУпАП, судії О С Т А I I О В И В:
ОСОБА_2 винати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч.І КУпАГІ, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гри.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом, десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду ^ЇЇЙропетровської області через Петронавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В.Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1394/2010р.
ГІ О С Т А II О В А Іменем України
"08"' грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.Кардани, вул, Комсомольська-З3, Дніпропетровської області, не працює за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП,-
19.10.2010 року о 18.00 год. ' в с. Кардаші по вул. Комсомольській, 33, Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, та спричинив тілесні ушкодження, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається в скоєному.
Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, та поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне 'правопорушення ДІЇ № 007709 від 11.11.2010 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З жуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне чіакласти на ОСОБА_2В, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки, як зазначив в судовому засіданні правопорушник, його тяжке матеріальне становище не дозволяє йому сплатити будь який штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1,-
І"І О С Т А II О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Виконання даної постанови доручити Петропавловському РВ УМВС у Дніпропетровській області. Про виконання даної постанови повідомити суд.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-739/2010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"29" червня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Петропавлівка вул. Красноармійська 196, Дніпропетровської області, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

' 04.06.2010 року о 12 год 10 хв. ОСОБА_1 на а/д с. Петропавлівка - с. Росішки на під'їзді до залізничного переїзду ст. Брагинівка керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинивши автомобіль на під'йомі дороги не забезпечів його нерухомий стан внаслідок чого автомобіль скотився назад та пошкодив автомобіль, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: схемою місця ДТП від 04.06.2010р. протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 04.06.2010р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом АЕ № 357014 від 04.06.2010 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_1, вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гри.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3- 99772010р.
П О С Т А Н О В А Іменем України

"04"жовтня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює філія Петропавлівської РДА, механізатор за скоєння правопорушення передбаченного ч.І ст. 139 КУпАП,-

В С.Т АНОВИВ:

01.07.2010 року о 13 год 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 д.н. 25633АА, здійснюючи покос трави на узбіччі з викосом допустив забруднення проїздної частини на а/д Першотравенськ - Володимирівка - Солоне.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 297885 був складений 01.07.2010 року, на час розгляду справи в суді сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

По даній справі був пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч,2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 139 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строкї в накладення адміні етративного стягнення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ К.В. Пелипенко
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1390/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 І лону Аріурівну ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. Бажани, вул. Космічна, 79, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явилася для реєстрації до Петропавлівського РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2, вину визнала в повному обсязі, з протоколом адміністративного правопорушення згодна. Щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН № 007657 від 25.10.2010р. та письмовими поясненнями правопорушниці. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 І,А., вину визнала. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.І ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну ) гривню, на користь держави .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду

СУДДЯ К.В.Пелипенко