overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2106/14-п пр. № 3/759/871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Києва, прибиральницю ТОВ «КБФ», проживаючу:
АДРЕСА_1, - за ст.184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківський обов'язків, а саме вихованням своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, внаслідок чого 13.01.2014 року вона не забрала свою доньку після закінчення уроків. Дівчинку змушена була забрати до себе додому її класний керівник, до 15.01.2014р. зв'язку з ОСОБА_1 не було. Що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується рапортом о/у
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08.02.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014р. працівника міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву від 08.02.2014р. про слухання справи у її відсутність

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченного ст.184 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 713/1909/14-п
Провадження №3/713/705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді оператора в
«Надвірнянському нафтогазовому управлінні», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року біля 15.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свого сина ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011170 від 22.09.2014 року, рапортом
ДІМ Вижницького РВ від 21.09.201ё4 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 3 -2237/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.07.2010 року о 00 год. 05 хв., в м.Дрогобичі, керував скутером «Вайнер сузукі спорт», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 242048 від 16.07.2010 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3-46/11
ПОСТАНОВА

25.10.2010 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна, 17, Вінницької області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківського, вул. 1 Травня, 1, Черкаської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 р. до Корсунь Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою, згідно поштового повідомлення № 555 від 21.10.2010 р., копія якого прикладається, правопорушник не проживає.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути на дооформлення для встановлення місця проживання вказаної особи.

Суд звертає Вашу увагу, що відповідно до ст. 38 КУпАП, 25.12.2010 року закінчується строк накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вказане вище адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-71/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2010 р. біля 23-00 год. в с. Зозулі Золочівського району , керував автомобілем , " Опель" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджуєтьс показами даними ним у протоколі .

Враховуючи хврактер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221,284, ч.1 130 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протзі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1063/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, утриманців не маючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.195-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є власником газового пістолета „СУППЕР РР калібром 09мм № ДН 0132. Однак він порушив строк його перереєстрації у відділі внутрішніх справ: дозвіл за № 395 був дійсний до 30 березня 2009 року.

В суд ОСОБА_2 не з*явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину свою визнає.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом вилучення газового пістолета від 09 серпня 2011 року, який знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська, дозволом на право зберігання та носіння газового револьвера.

Керуючись ст.195-2ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення порядку перереєстрації газового револьвера „СУППЕР РР калібром 09мм, № ДН 0132 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні без конфіскації вказаного пістолета.

Газовий пістолет „СУППЕР РР калібром 09мм, № ДН 0132, який вилучений у ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 373/1300/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, військовослужбовця, курсанта військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2015 було встановлено, що курсант ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «AlcoScan AL 2500 Elite», проба позитивна 0,6 % проміле та довідкою № 4916 виданою медичним пунктом В/ч НОМЕР_2 від 04.05.2015.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа №3-233/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2010р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17.03.1975 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року приблизно о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення серії ОД № 0041248 від 01.02.2011 року, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне затримання серії ОД № 000029, інформацією «Каскад».

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи поруш-ника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 30 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисни-ком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 151/354/13-п
Провадження № 3/151/164/13
ПОСТАНОВА

03.04.2010 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Реви 22 , Чечельницького району Вінницької області по ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ст. дільничним інспектором міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи по ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забеспечення необхідних умов виховання сина, внаслідок чого він залишив своє місце проживання.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть правопорушення вчинене особою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки в протоколі не вказана суть адміністративного провапорушення, а саме в чому саме заключається ухилиння, які дії підпадають під ознаки вказаного правопорушення.Не відібрано пояснення від дитини з участю психолога(вчителя) про причини залишення дитиною місця проживання, що може служити при певних умовах вирішенням питання і про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 3-26/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступник начальника Кам'янець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19 жовтня 2010 року, близько 15 год. та 23 жовтня 2010 року близько 19 год. в с. Голосків, Кам'янець-Подільського району за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною гр..ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами , чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене ч. ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 подав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає, щиро кається.

Суд, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 22 жовтня та 25 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття .

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.ч.1,2, 27, 33-36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 100 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-88/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2010 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, буфетчицю ПДАТУ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15 грудня 2010 року о 15 год. 40 хв. допустила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме у буфеті , що по вул. Хмельницьке шосе, 2 в м. Камянець-Подільському, допустила не роздрукування Z звітів за 16.07.2010 р., 21.07.2010р., 26.08.2010р., 27.08.2010р., 26.10.2010р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року.

Обставини, які помякшують відповідальність, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч