ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-678/10

м. Балаклія 28.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Харків пров. 1 Істомінський-24а;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Ізюм Харківської області вул. Московська-93,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин на 578км + 650м автошляху Київ Харків Довжанський, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Харкова маючи дві смуги для руху в своєму напрямку. Під час виконання обгону і після цього зустрічного роз'їзду, в порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного зуху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Підтвердив обставини, викладені в поясненні від 30.04.2010 року. Так, вказував, що зі швидкістю приблизно 80 км/год здійснював обгін автомобіля і при роз'їзді з зустрічним автомобілем відбулося зіткнення, внаслідок якого у його автомобіля відірвало ліве дзеркало заднього огляду. Заперечував виїзд на полосу зустрічного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався в напрямку Довжанського, на зустріч по крайній правій смузі рухалися два автомобілі. Той, що був позаду, не позначивши маневру, при виконанні обгону, пересік розділювальну смугу і виїхавши на смугу зустрічного руху допустив дотичне зіткнення з його автомобілем. Після чого не зупинився, тому довелося його переслідувати метрів 500-600.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР України, а в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України відсутні, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події автомобіль Мицубісі L200 мав розбитим ліве дзеркало заднього огляду, пошкодження фрагментів лівих передньої та задньої дверей, лівого заднього крила. В той же час автомобіль Фиат-Дукато мав розбитим лише ліве дзеркало заднього огляду.

Таким чином, характер пошкоджень транспортних засобів вказує на контакт транспортних засобів лівими частинами. Виходячи з цього, зважаючи на значну перевагу в габаритах автомобіля Мицубісі L200, зіткнення відбулося під незначним кутом до нього, а вторинні після розбиття зеркала заднього огляду пошкодження кузова автомобіля Мицубісі L200 виникли під час подальшого контактування транспортних засобів, з вирівнюванням напрямку руху автомобілем Фиат-Дукато і розташуванням транспортних засобів близьким до паралельного.

Доводи водія ОСОБА_1 про завсім незначну швидкість руху автомобіля, обгін якого здійснював, і його рух практично по обочині є нелогічними і не приймаються судом, зважаючи на скоростний режим і інтенсивність руху на даній автодорозі, наявність двух смуг для руху в напрямку Довжанського.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не убачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, приймаючи до уваги, що діями водія ОСОБА_1 шкоди здоров'ю людей не заподіяно, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі року не убачається, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно визначити у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0026, МФО 851011.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.