overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНО В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

22 лютого 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в, м. Чернігові, уіагеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сг. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року о 14.50 годин. ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного сп»янінпя по проспекту Миру, 21 в Чернігові, нецензурно висловлювався, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унемож.іивлюс розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обов'язковій присутності особи. яка притягається до адупнїстративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підляїають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ет. ст.256. 268. 283. 284 п. 3. 294 КпА-ІІ України. -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адугінісгративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді МалишаВ.В. при секретарі Колос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ТЛТТС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 01.02.2010 року о 09 год. 40 хв. керуючи на ад Кіпті - Глухів - Бачівськ автомобілем марки „ІЖ держ. знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за якою згідно довідки працівника поштового зв'язку, він фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256. 283. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДА1 м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по проспекту ПеремогиДП в м. Чернігові справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії можливий лише в обовязковій присутності особи. яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.З, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І., при секретарі - Шевкун О.Є. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної застави Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 2 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2010 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та двома неповнолітніми датьми, був затриманий прикордонним нарядом на території Буда -Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області який перетнув державний кордон із РФ в Україну поза пунктом пропуску з України в Російську Федерацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та

погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді АДМШІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 1 (одну ) добу.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВУМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч.І КУпАП громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Орлівка Н-Сіверського району, Чернігівської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. Юб-Іч.1 КУпАП громадянку України, ОСОБА_1, 08.06.1925року народження, мешканку с.Орлівка Н-Сіверського району, Чернігівської області, за невжиття заходів, щодо знищення.

Під час розгляду справи було встановлено, що впротоколі про адміністративне правопорушення визначено частина 1 ст.106 КУпАП, згідно до частини 1 адміністративне стягнення накладається на посадових осіб, а ОСОБА_1В.є пенсіонеркою і ніяких посад не обіймає, згідно відомостей зазначених у протоколі Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №3-1159/2010р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Орлівка Н-Сіверського району, Чернігівської області, повернути до Н-Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки, разом з копією постанови.

Головуючий : Іващенко А.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Шевкун О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області (вх.№8201) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 48-А, працюючого УТДСАФ, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст . 85 ч. 4 К У и А П , ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007520 від 22.08.2010 року, о 14 годині 40 хвилин, на водоймі р. "Десна" затока «Попелін» в районі с. Лісконоги Новгород- Сіверський район, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив цінних видів риб: плоскирка - Зшт.; окунь 5шт.; плітка - 21шт., чим завдав шкоди рибному господарству України на суму 255грн.00коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі та пояснив, що він на водоймі р. "Десна" затока «Попелін» в районі с. Лісконоги Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними, при цьому виловив риби:: плоскирка - Зшт.; окунь 5шт.; плітка - 21шт.,

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст 29, 85 ч.4, 221, 284 п.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Заборонене знаряддя лову - сітки зяберні вилучені відповідно до протоколу № 007520 від 22.08.2010 р., які знаходиться на зберіганні в Н-Сіверському районному суді, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа №3-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого автослюсарем СПД «Мазко» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.10. 2009 р. о 13 год. 30 хв. по вул.Батуринській в м.Бахмачі керував транспортним засобом «Ваз 21099 » д.н.з СВ 6177 AM з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя Мурашко М.І. .
Справа №3-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Укрвогнезахист»,-

Встановив:

ОСОБА_1 25.10. 2009 р. о 01 год. 40 хв. по вул. Героїв Дніпра в м.Славутичі , керував атвомобілем «Фольксваген Т4 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.2 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя М.І.Мурашко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-588/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-5 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року о 14 год.25хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Вавілова, кермуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив визначений порядок встановлення на транспортний засіб спеціального звукового сигналу, чим порушив п.31.3 Г ПДР України (Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами), що підтверджується протоколом серії СВ №069687.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, а саме Порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Керуючись ст . 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 900 (девятсот ) грн. на користь держави без конфіскації спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-713/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року о 16 год.45хв. ОСОБА_1 в м.Києві по проспекту М.Бажана керувала автомобілем НОМЕР_1, в якого був забруднений задній номерний знак внаслідок чого не читався з відстані 20 метрів, чим порушила п.30.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується її показами у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №286778 від 25.01.2010р.

Згідно довідки Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП згідно постанови інспектора Прилуцького ВДАІ від 22.02.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом із забрудненим номерним знаком вчинене повторно протягом року

Керуючись ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста)грн..

00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-2197/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

'

20 серпня 201 Ороку суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у Прилуцькій виховній колонії Держдепартаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області,

за ч.І. ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, що проводилася з 04 по05 липня 2010р. завідуючою сектором контролю за дотриманням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Прилуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, головним бухгалтером у якому працює ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: вимог

ст.115 ч.1 КЗпП України(заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць), вимог ст. 116 КЗПП України (заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, та пояснила, що згідно чинного законодавства оплата праці у колонії відбувається один раз у місяць.

. Згідно п. 1.18.1 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №222 від 07 жовтня 2009року грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу виплачується за поточний місяць - раз на місяць у період з 20 до 25 числа.

Тому, враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці тому на підставі ст.247УпАП справу провадженням необхідно закрити.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.41 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 3-471/10
Провадження № 40
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року о 14 годині 35 хвилин в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1, здійснивши зупинку транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер 66373МО, допустив його самовільний рух, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер 00293МС, внаслідок якого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя