Справа № 3-1913/10
Провадження № 3-1913/10
П О С Т А Н О В А

01.06.2010 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва - Кутурланова О. В., при секретарі - Мошолончук О.О.,

за участю прокурора - Якушика Ю.0.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1, 23,06.1969 року народження, що народилась: м. Рига, Латвія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу культури і туризму Жовтневої районної державної адміністрації,- державного службовця 6 категорії 11 рангу, що перебуває на вказаній посаді з 02.06.1997 року по теперішній час, та проживає за адресою, м. ^Миколаїв пр.. Корабелів, 20/1, кв. 6, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

яка обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого п. Б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Встановив

12.05.1994р. остання була призначена на посаду інспектора відділу культури Жовтневої районної державної адміністрації та прийняла присягу державного службовця.

02.06.1997р розпорядженням № 16-К ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Жовтневої районної державної адміністрації з присвоєнням 13 рангу державного службовця.

28.10.1998р. вона була ознайомлена з попередженням «Про спеціальні обмеження», встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, про що поставила відповідний підпис, прізвище та ініціали.

07.08.2001р. розпорядженням № 19-К ОСОБА_1 був присвоєний 11 ранг державного службовця.

В своїй діяльності начальник відділу культури і туризму Жовтневої Районної Державної Адміністрації керується Конституцією України, актами Ппезидента Укоаїни та Кабінету Міністпів. кодексами Укпаїнид Законами

1 * ^ Л. ' ¦ і - '

України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», посадовою інструкцією, положенням про відділ культури і туризму Жовтневої райдержадміністрації та іншими нормативно-правовими актами, що регламенту ють діяльність органів державної влади.

проведенні свят (тамада, ведуча) у журналах «Купідон», «Амур» та ш., в оголошеннях знаходиться її фото та на святкових вечорах працює особисто під псевдонімом ОСОБА_2 (дівоче прізвище).

28.04.20І0р. ОСОБА_1, знаходячись на посаді начальника відділу культури і туризму займалась підприємницькою діяльністю по наданню послуг при проведенні свят (тамада, ведуча) та уклала усну угод/ з ОСОБА_3 про проведення святкового вечора, за що повинна була отримати грошові кошти в розмірі 300 гривень па руки Після укладання угоди ОСОБА_1 і,О. прийняла задаток від замовника у розмірі 50 гривень. В ході проведення роботи по вказаним фактам, купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень 2003 року випуску серії БА 0972361 була вилучена у . ОСОБА_1 протоколом огляду в присутності двох понятих. В своєму поясненні ОСОБА_1 вказала, що вказану купюру вона отримала в якості завдатку за проведення святкового вечора, вартість її послуг як ведучої або тамади на святкових вечорах коштують 100-150гривень.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, орган дізнання вбачає склад правопорушення, передбачений п. Б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, ОСОБА_1, будучи посадовою особою і державним службовцем 11 рангу займалась підприємницькою діяльністю у виді наданні послуг при проведенні свят.

Вивчивши протокол ПрО притягнення ДО адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що в діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, передбачений п. Б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, відповідно до ст. і Закону України ^ Про підприємництво під підприємництвом розуміється безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг з метою одержання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності в установленому законодавством порядку. Тобто однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Згідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли надання послуг здійснюється протягом календарного року більше трьох разів. Крім того, як передбачено ст. 8 згаданого Закону юридична особа чи громадянин набувають статус субєкта підприємницької діяльності з моменту державної реєстрації та отримання відповідного свідоцтва. Зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації чи без передбаченого законодавством спеціального дозволу тягне відповідальність не за зазначеним Законом , а за ст. 164 КУпАП.

Із матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 1.0. не була суб*єктом підприємницької діяльності. Відсутні і докази, які б свідчили про систематичність заняття останньою вказаною в протоколі діяльністю.

Таким чином, у зв*язку з тим, що в діях ОСОБА_1 1.О. відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. Б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», на підставі ст.. 247 КупАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст..283-284, ст.289, ст.294 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВ И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. Б ч. І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією відмовити, у звязку з відсутністю в діях останньої ознак вказаного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва О.В. Кутурланова