overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.05.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 18.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2009р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 21.12.2009р. о 22год. 00хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 02.05.1961 року народженняя закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-612/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.09.1959р.н., громадянку України, не працюючу,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 206 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 18.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 206 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 19.12.2009р. громадянка ОСОБА_1, надала житло іноземному громадянину, не зареєструвавши його у встановленому чинним законодавством порядку, чим порушила порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла.

За викликом до суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що її знайомі попросили надати житла ОСОБА_2 на нетривалий час, і він дійсно мешкав за адресою АДРЕСА_2, але не більше одного календарного місяця, крім того вищевказана квартира належить на праві спільної власності її чоловіку ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № 72 розташована за адресою: м. Харків вул. Познанська буд. 7 дійсно належить ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутні свідчення про реєстрацію ОСОБА_1 у вказаній квартирі. Крім того викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які дали протилежні пояснення - не виявилось можливим.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КУпАП в звязку з недоведеністю вчинення нею вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206 ч. 1, 247 п. 1, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-3723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сабіржана Туланбаєвича, 07.01.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50р. ВЛКСМАДРЕСА_1, -

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.07.2010р. надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.06.2010р. приблизно о 14:30 годині він керував транспортним засобом JAC HF 1020K д.н. НОМЕР_1 в районі буд. 45 по вул. Блюхера м. Харкова та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає порушення п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 253928 від 07.07.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 21.06.2010р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.04.2009р., довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сабіржана Туланбаєвича визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.06.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 06.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 11.12.2009р. приблизно о 02:20 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н. НОМЕР_1 в районі 501км. автошляху «Київ-Харків-Довжанський», на якому не встановлений передній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Але ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за повторне вчинення правопорушень передбаченого ч. 5, ст. 121 КУпАП, але в справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня, тобто в справі відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП в звязку з недоведеністю вчинення ним вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 247 п. 1, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_2, 06.06.1972р.н., закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.1953р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючу барменом ТОВ «Околиця», -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 01.02.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 15.01.2010р. головним державним податковим ревізором-інспектором при перевірці ТОВ «Околиця», код 05476204, юридична адреса: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 152, в діях бармена ОСОБА_1 встановлені порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: сума готівкових коштів не відповідає сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового розгляду була повідомлена у встановленому чинним законодавством України порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності, його майнове становище, той факт, що правопорушення не спричинило скільки-небудь значної шкоди державним чи суспільним інтересам та свободам і правам громадян і не являє собою великої суспільної небезпеки суд вважає можливим визначити скоєне правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 34, 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-1552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.07.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, буд. 27, -

за ч. 3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 04.03.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 25.02.2010р. приблизно о 08:35 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-21061», д.н. НОМЕР_1 в районі буд. 3 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, на якому було встановлено газо-балонне обладнання без відповідного дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 32.1 «є» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того ОСОБА_2 на протязі останнього року притягався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме 02.02.2010р. тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Його вина в порушенні п. 32.1 «є» ПДР України, його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АХ № 157813 від 25.02.2009р. та серії АХ 174494 від 02.02.2010р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.02.2010р. серії АХ № 122607, поясненнями свідків.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 3 ст. 121, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 3 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1951р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресо.: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 22.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається що 03.01.2010р. ОСОБА_1, приблизно о 17год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

06.01.2010р. за даним фактом винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010р. за № 000160/1, та поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2945/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, пос. Коротич, вул. 105-ті, буд. 70, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.05.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 16.05.2010р. приблизно о 02:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Якіра м. Харкова не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 198421 від 16.05.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-968/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.05.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Аква сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 04.02.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП з якого вбачається, що 18.01.2010р. приблизно о 14:00 годині він, в районі буд. 82 по вул. Пушкінській м. Харкова залишив у другому ряді на проїжджій частині транспортний засіб «ГАЗ-2705», д.н. НОМЕР_1, чим створив перешкоду в русі транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку, чим порушив п. 15.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 115517 від 16.01.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. 00коп (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 145 «В», кв. 51, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 22.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, з якого вбачається що 02.01.2010р. ОСОБА_1, приблизно об 11год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 51, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

08.01.2010р. за даним фактом винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.01.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010р. за № 000220/1, та поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2620/10
Провадження № 3-2620/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 15, кв. 54,

по ст. 182 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010р. близько 02:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого помешкання: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 15, кв. 54, гучно розмовляв та сварився, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. 182 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-929/10
Провадження № 3-929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином КНР, порушив правила перебування на території України, а саме: проживає по недійсній реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк

Суддя Н.І. Омельченко