overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-425 /2010 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Н.М. Ришкова, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 12.07.2010 р., біля 3-40 год., керуючи у м. Херсоні автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при русі по пр-ту Ушакова не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та здійснив наїзд на вказаний транспортний засіб, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. 16.14, 16.12 Правил ДР України, в звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що суд обрав щодо нього адміністративне стягнення без врахування обставин справи, а саме, не врахував визнання ним вини, щиросердне каяття, майновий стан, перше притягнення до адміністративної відповідальності. Просив змінити призначене йому адміністративне стягнення на інший вид - штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та пояснив що займається на вказаному автомобілі перевозами по найму, що є єдиним джерелом його існування, тому позбавлення його прав а керування транспортними засобами призвело його сім»ю до складного матеріального стану, вважаю, що доводи апелянта підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд не в достатній мірі врахував помякшуючі обставини, а саме, перше притягнення до адмімінстративної відповідальності, визнання вини, матеріальний стан .

Вказані обставини були предметом дослідження в судовому засіданні апеляційного суду та заслуговують на увагу.

Тому є підстави для зміни адміністративного стягнення, обраного судом першої інстанції в відношенні ОСОБА_5 - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Зазначена постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосоване до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

У решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
16.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-514/2010
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

До апеляційного суду Херсонської області 27 жовтня 2010 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову суду від 11 жовтня 2010 року, якою він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

При підготовці скарги до розгляду було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.294 КУпАП.

Так, згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав з пропущенням строку, передбаченого ст.294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на її оскарження не заявляв.

За таких обставинах, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року щодо нього.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

11 лютого 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 17427, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/19

- за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

16.01.2010 р. о 08.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1есті вул. Мстиславська-Г. Полуботка, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в наданій суду заяві погодився з протоколом, просив не призначати стягнення, та врахувати, що раніше до відповідальності він не притягувався. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. З КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

11 лютого 2009 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1732 ч.1 КпАП України, -

встановив:

16.01.2010 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштував скандал зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, просив застосувати стягнення у мінімальному розмірі.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

"11" лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

05.11.2009 р. інспектором ДПС складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, де вказано, що той 05.11.2009 р. о 08.00 год. по вул. Проектна в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» номерний знак ж4674ЧН. під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10,1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував скоєння зазначеного правопорушення, просив закрити справу в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 11.02.2010 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. З, 294 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

11 лютого 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26.11.2009 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України, де вказано, що у нього 12.11.2009 р. р. о 17.00 год. біля Спасо-Преображенського собору, що по вул. Преображенська у м. Чернігові було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (канабіс) вагою 4,88 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа від отримання якого, він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду, виявлення та вилучення, висновком експертизи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують покарання, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

12 лютого 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

27.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.12.2009 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України, де зазначено, що той 27.12.2009 р. о 11.55 год. на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко змінювати швидкість руху, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п.п. 8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

26 січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Ків- Компані" - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

"02"грудня 2009 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Радянська у м. Лубни, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2752-404 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який здійснював обгін. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій погодився з протоколом, просив призначати мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.12.2009р., протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 02.12.2009р. та схемою до такого, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколами медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

"26" січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Примак Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

"14" грудня 2009 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Гончарова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву в якій погодилась з протоколом та просила призначити мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.12.2009 р., протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 14.12.2009 р. та схемою до такого, протоколами огляду транспортних засобів від 14.12.2009 р., письмовими поясненнями учасників ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

"11" лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124- Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.01.2010 р. інспектором ДПС складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, де вказано, що той 05.11.2009 р. о 08.00 год. по вул. Проектна в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1. не вибрав безпечну швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2109" номерний знак ж4674ЧН, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував скоєння зазначеного правопорушення, просив закрити справу в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць їз дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 11.02.2010 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених дією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7. 284 п. 3,294 КпАП України. -

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області. /

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

02 березня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Технотекс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 02.02.2010 р. відносно ОСОБА_1, де зазначено, що той, 02.02.2010 р. о 13.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з дворової території на вул. Стрілецька, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автобусу марки «БАЗ А079» номерний знак НОМЕР_2, змусивши останнього різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Разом з тим, посилання на частину та статтю закону викладено не чітко, а саме нумерація частини 2 взята в дужки, а після нумерації статті 122 є якась цифра чи знак, що виправлений без будь-якого застереження і не читається.

ОСОБА_1 з цих мотивів просив направити матеріали справи на доопрацювання, оскільки йому не зрозуміло, за якою статтею КпАП України у відношенні нього складений протокол.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 256 КпАП України фактичні обставини викладені в протоколі не кореспондується з конкретними нормами закону, що унеможливлює його розгляд в суді, більш того зазначена стаття має виправленням, без належного посвідчення та застереження такого.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

постановив :

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко