Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-875-10

м. Богодухів

25 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2010 року від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 України в Харківській області на адресу Богодухівського районного суду було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про порушення останнім ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 263581 від 31 липня 2010 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 31.07.2010 року о 23-30 год., на 59 км. а/ш Харків - Охтирка, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. Э 2695ХА з ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, але просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 263581 від 31 липня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В ч. 2 ст. 38 КУпАП вказано, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 14.07.2010 року. Тому на час надходження адміністративного матеріалу на розглядання до суду з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: