Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3 - 9113/10
Постанова

Іменем України

27 серпня 2010 року . м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., при прокуророві Воробей С. представнику митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року головним інспектором ВМО «Прикладники» ОСОБА_5, відносно ОСОБА_2, був складений протокол про порушення митних правил, згідно з яким - 16 серпня 2010 року, о 11 год. 37 хв., гр.. ОСОБА_2, в зону митного контролю на смугу руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Форд» номерний знак 1895 АВ1 під керуванням водія, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, який слідував із ОСОБА_4 в Україну із товаром - човен б/в саморобний та двигун до човна б/в. Для поглибленого огляду автомобіль б/в переведений на смугу руху «Червоний коридор». В результаті прикордонно-митного огляду було встановлено, що даний товар підлягає оподаткуванню - вага човна - 60,8 кг; двигуна - 12,3 кг., вартістю 2300,00 грн. . Відповідні документи на право вивозу товару згідно п. 8 ст. 250 МК України відсутні. ОСОБА_2, намагався перемістити ювар по смузі спрощеного митного контролю всупереч встановленого МКУ та законодавством порядку переміщення товарів громадянами.

Дані дії ОСОБА_2, інспектором ВМО «Городище» були кваліфіковані за ст.339 МК України, як порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількості, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в Протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково суду пояснив, що приїжджав в Україну порибалити, у звязку з тяжким матеріальним становищем і нео ідністю постійного лікування сина - інваліда І групи. Човен перевозив хтя використанії;: у риболовлі.

З оглянутих в судову засіданні документів підтверджується факт незаявлення за встановленою формою точних кількісних відомостей про товари, які підлягають декларуванню.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, скоїв своїми діями порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 339 МК України.

Суддя, врахувавши всі обставини і їх сукупності, те що човен використовується ОСОБА_2 для додаткового заробітку на лікування сина - інваліда, приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 339 МК України, к уючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т Л Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 3. МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 900 грн. (девятсот гривень).

Товари: човен б/в саморобний ВЄ 3188 в кількості 1 шт., вагою 60,8 кг., двигун

до човна «салют» б/в заводський №100002 в кількості 1 шт., вагою 12,3 кг - вилучені у

ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 Се ію Олександровичу.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена

шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд або на неї може бути внесено на неї протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун