overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 154- 2010

9 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : ФОП ОСОБА_2, продавець -

за ст.155-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, 09 лютого 2010 року о 16 год. 05 хв. при перевірці магазину розташованого на вул. Леніна, 2 с. Хрущова Микитівка Богодухівського району, що належить ФОП ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму - 100 грн. 35 коп.

Зазначене є порушенням вимог п. 13 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За що ч.2 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії КН № 829069 від 09 лютого 2010 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколах та актами перевірки № 935/20/40/23/НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року.

З урахуванням викладеного вище, суд визнає ОСОБА_1 винною у невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму - 100 грн. 35 коп., що є порушенням вимог п. 13 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особо, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 133- 2010

2 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової адміністрації у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод" ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод", яке розташоване за адресою: с Губарівка , Богодухівського району, допустила порушення терміну сплати коштів по податку на додану вартість , а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів ПДВ по строку 30.12.2009 року в сумі 2 500 грн.

- було порушено "п", "в", ст. 4.2.2. п.п. 4.2. ЗУ " Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" 21-81-ІІІ від 21.12.2000.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вказані правопорушення дійсно мали місце.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12 лютого 2010 р. КН № 193599, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні останньої адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-181-2010

29 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП " ОСОБА_3М.",

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 20 січня 2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Охтирка на вул. Фрунзе, керував автомобілем НОМЕР_1 з якого капало ( витікало ) на проїжджу частину з асфальтованим покриттям відпрацьоване мастило, чим забруднював її.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з"явився, вину у скоєному правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 059917 від 20 січня 2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок ) гривнів .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Справа 3 -65 - 2010

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової адміністрації у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ДП " Гутянське лісове господарство", за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ДП " Гутянське лісове господарство" , яке розташоване за адресою: с.м.т. гути, Богодухівського району, вул. Первухінська,49, допустила порушення терміну сплати коштів за торгові патенти, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів торгового патенту по строку 16.11.2009 року в сумі 60 грн.

- було порушено п, 5 ст. З ЗУ" Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" із змінами та доповненнями № 98/96 - ВР від 23.03.10096 року

Тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину в вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вказані правопорушення дійсно мали місце.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.10.2009 р. АХ № 030433, письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року № справи 3 - 95- 2010

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДА І по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 6, м, Богодухів, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 січня 2010 року о 15-00 годині, на вул. Радянська, 16 м. Богодухів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав зустрічну смугу рууху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1, 12.3 ГІДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 098249 від 18 січня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представника7 захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 103- 2010

17 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : ФОП ОСОБА_2 , бармен-

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи барменом ФОП ОСОБА_2, 27 січня 2010 року о 17 год. 35 хв. при перевірці кафе розташованого в м. Богодухів вул. Леонова, 2, що належить ФОП ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- встановлено проведення розрахункової операції із споживачами за готівкові кошти без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму - 3 грн. 50 коп.

Зазначене є порушенням вимог п. п. 1,2, 13 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За що ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії КН № 785867 від 27 січня 2010 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколах та актами перевірки № 506/20/40/23/НОМЕР_1 від 28 січня 2010 року.

З урахуванням викладеного вище, суд визнає ОСОБА_1 винною у проведення розрахункової операції із споживачами за готівкові кошти без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму - 3 грн. 50 коп. , що є порушенням вимог п.п. 1,2, 13 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особо, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-124-2010

11 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює: ООО " Саліда" , машиніст, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1, 30.01.2010 року о 17.00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000106 від 30 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 лютого 2010 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Хрущово - Микитівської сільської ради від 02.02. 2010 року на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, має склад сім"ї дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-150-2010

17 лютого 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1, 13.01.2010 року о 23.00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої. ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000031 від 17 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 січня 2010 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Богодухівського районного суду від 29 квітня 2009 року.

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 20.01. 2010 року на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, має склад сім"ї дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3 - 198- 2010

30 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП ОСОБА_2, водій маршрутного таксі,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 05 березня 2010 року о 07-40 годині, на 13 км + 500 м. а/ш Старий Мерчик - Мурафа, керуючи мікроавтобусом FORD TRANSIT д.н ВМ 1580 АА , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції , допустив зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 184011 від 05 березня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя