overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Зоря», мешкаючого с.Вербуватівка вул.Набережна-3, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області , діючи не в відповідності з п. 1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.п. 7.3.4 п.7.3 ст.7, ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) допустив порушення ведення податкового ;обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2009 року 5712,8 гривень, травень 2009 року 19354 гривень, червень 2009 року 1944 гривень, грудень 2009 року 12294 гривень, лютий 2010 року 4465,35 гривень, червень 2010 року 8374,8 гривень.

ОСОБА_2 пояснень за вищевказаних обставин не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/17/23-3 (а.с.1), витягом з акту документальної перевірки ФГ «Зоря» № 478-23/2-20273119 від 27.09.2010 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив останнє порушення ведення&nbsp;податкового обліку в червні 2010 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим. ont-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Факт винесення постанови від 29.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ФГ «Зоря» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про незакінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.3 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну ;справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Олексіївка вул.Травнева-25, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 10 листопада 2010 року в 22:00 годин, по вул.Травнева с.Олексіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області керував мотоциклом марки «Восход», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КупАП, яка передбачає віповідальність за відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння. Однак згідно довідок ДПС ДАІ (а.с.5,6) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП на протязі 2010 року, в зв`язку з чим дії останнього не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.130 КупАП..

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.t-size:12pt;">&nbsp;

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись&nbsp;ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. ;

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Комсомольська-7, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року о 13:00 годин, за адресою - вул.Комсомольська-7 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозах застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010774 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до ;адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Південна-76, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року о 01:50 годин, по вул.Набережна Заводська м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Коновалов&nbsp;О.О. зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №164987 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (л.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан,&nbsp;відсутність обставин&nbsp;пом`якшуючих&nbsp;та&nbsp;обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-376/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 16 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відбуваючого покарання в Бердичівському виправному центрі №108

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 14 годині 00 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вулиці Фрунзе, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2102», в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, про час і місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 26.06.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-681/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 19 листопада 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2010 року о 21 годині 0 хвилин по вулиці Леніна в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-11 без д/н здійснив наїзд на дорожню споруду (металеве загородження), внаслідок чого пошкодив її.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотоматеріалами та план-схемою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом»якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В.Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-289/10

04 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Івана Франка, 28 а, студента

Головинського ВПУ-НТ

зач.1 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Щорса, біля приміщення автостанції розпивав спиртні напої в громадському місці.

Того ж дня року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул. Коростенській, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в присутності громадян нецензурними словами, на їх неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Провадження по адмінпротоколам обєднане. Адмінстягнення обирається за ст. 173

КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-275/10

02 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року близько 18 ґод. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Новосілка, по вул. Тельмана, 10, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав брутальною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-258/10

01 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого газоелектрозварювальником,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010р. близько 20 години в смт. Черняхів по вул. Коростенській, «Мінімаркет» ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

28 лютого 2010р. близько 20 години в смт.Черняхів по вул.Коростенській, ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників міліції, виражався нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Дані факти стверджуються матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-287/10

19 березня 2010 року смт Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Андріївка, Черняхівського району, керував скутером «Віро», номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1А скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-274/10

02 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.01.1994р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року о 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в с. В.Горбаша по вул. 1-го Травня Черняхівського району біля приміщення сільської ради розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї передбачений законодавством захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч