overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером підприємства «БМГ-Я»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці підприємства «БМГ-Я» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток 20.05.2010 року. Платіжне доручення подано 26.05.2010 року. За даним фактом відносно головного бухгалтера підприємства «БМГ-Я» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що був збій в програмі комп'ютера, вона не перевірила рахунок і сталось так, що перерахували замість податку на прибуток податок на транспорт. На підтвердження надала платіжне доручення № 69 від 11.05.2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи малозначність даного правопорушення, те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, надала суду для огляду платіжне доручення № 69 від 11.05.2010 року на підтвердження її пояснень щодо того, що через збій в програмі був перерахований податок на транспорт замість податку на прибуток, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Кримська, буд. 6, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2010 року, о 22-50 год., в м. Чернігові, по вул. Красносільського, керував моторолером «Хонда», н.з. 39750, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2010 року, о 14-56 год., в с. Степові Хутори, по вул. Леніна, Новосовського району, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2399/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в аграрному ліцеї с.м.т. Куликівка

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2010 року, о 21-56 год., по вул. Дружби, в с. Количівка, Чернігівського району, керував моторолером «FD 50 QT-12», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2400/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2010 року, о 02-12 год., в м. Чернігові, по вул. Пухова, керував автомобілем «Міцубіші Лансер», д.н.з. СВ 0152 AM, в стані алкогольного сп'яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2010 року, о 09 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, керував моторолером «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був п'яним, напередодні випив трохи пива, був запах. Пояснив, що він пенсіонер, розмір пенсії 1000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є дитиною війни.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, є дитиною війни та пенсіонером, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в/ч НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2010 року, о 18-30 год., на 10 км автодороги Чернігів-Любеч-Славутич, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 11.7 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого за санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій І області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Новодонецьк^ Добропільського району Донецької області, громадянина У країни, не працюючого, який мешкає за адресні сел.. НовОДотТецьке Добропільського району Донецької області, вул.. Маяковського, 16/5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2010 року об 20-00 годин, в м. Слав»янськ Донецької області по вул.. Дімітрова, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом - мото «Хонда Тает» без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку - ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АНІ № 309945 від 15.11.2010

року.

Як вбачається з вище зазначеного адміністративного протоколу, правопорушнику ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 грудня 2010 року. Але останній, в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1: П.М. ;:ри)§

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в адміністративні протоклі, з яких вбачається, що останній визнав факт скоєння адміністративного правопорушені приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0036, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Добропілля, банк -ДУ ДКУ в Донецькій області. ,#

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній с КУпАП.

КопЙо постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційно суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 травня 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючу, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.. Коцюбинського, буд. 53,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2010 року об 14-55 годин, ОСОБА_1, в с. Добропілля Добропільського району по вул.. Леніна, керував транспортним засобом - мопедом «Альдос» б/н, з об»ємом двигуна 49,9 м3, з наявними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки «Контроль тверезості», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку - ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АНІ № 197252 від 24.10.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 24.10.2010 року він випив пляшку 0,5л. «Бренді-кола», але мопедом не керував. Коли він знаходився біля магазину по вул. Леніна с. Добропілля, стояв поруч з мопедом, до нього підійшли робітники ДАЇ. Інспектори ДАЇ йому не пропонували продути трубку «Контроль тверезості» та пройти медичний огляд на стан сп»яніння. На запитання судді, правопорушник зазначив, що пояснення в адміністративному протоколі, написані і підписані ним власноручно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що будь-яких доказів у підтвердження своїх доводів, правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні надано не було, приходжу до висновку, щов його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 07 травня 1970 року зародження, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0229, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу - місцевий бюджет Добропільської сільської ради, банк-ДУ ДКУ в Донецькій області.

? У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільські іний суд Донецької області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 Здоровиця
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, яка мешкає за адресою: с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області: вул.. Комсомольська, 66,

в скоєнні правопорушення, передбаченого чЛ ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Добропільською об»єднанню державною податкової інспекцією 17 листопада 2010 року складено протокол № 454, з якого вбачається, що ФОП - ОСОБА_1 за адресою: с. Криворіжжя, вул.. Комсомольська, 66, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена за розрахунковими квитанціями. Сума невідповідності складає 543 грн. Своїми діями порушила п. 5, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-І1І., за що передбачена адміністративна

відповідальність, передбачена ч.І ст. 155-1 КУпАП. Акт перевірки від 17.11.2010 року за № 12780507/23-3/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 письмово була повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з»явилася. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. і

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушниці ОСОБА_1 в них, яка погодилася з виявленим правопорушенням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 268, ч.І ст. 155-1 ч.І КУпАП, судя,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016. код платежу 21081100, одержувач платежу - ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 3-18/2010
Провадження № 3-18/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2010 м.Енергодар

06.01.2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Козацька, буд.14, кв.ЗЗ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року до Енергодарського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП№003002 від 25.09.2009 року 25.09.2009 року о 23 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи, що строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП, закрити у зв"язку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена та опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Курач