overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

09 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

заст. 203 ч.І КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 464950 від 23.07.2010 року ОСОБА_1 з 24.02.2007 року проживає по недійсному документу, а саме: не обміняла посвідку на проживання по досягненню 45 річного віку, чим порушила п.8 Постанови КМУ № 1983.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 464950 від 23.07.2010 року, копією тимчасової посвідки на проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачено! ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч.І, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко В.В.

Строк предявлення для виконання - 3 місяц.
Постанова

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 10.08.2010 року о 13.30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комунарів в м. Скадовську Херсонської області та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2 спричинивши останньому механічні пошкодження у виді деформації передніх лівих дверей, чим порушив п. 10.9 ПДР України, що підтверджується доказами, доданими до справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 009047 від 10.08.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненням самого ОСОБА_1, даними при підготовці матеріалів і в суді, який підтвердив обставини викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаявся.

При призначенні покарання суддя враховує вимоги ст.ст. 33,34,35 КУпАП-

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладання штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя В.В. Василенко

Строк предявлення для виконання - 3 місяці.
28.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-417/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Делієв О.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року щодо нього

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2700 грн.

В апеляції ОСОБА_2 стверджує, що про місце і час слухання справи його сповіщено не було. Про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало випадково відомо лише 25 серпня 2010 року. Просить поновити строк на подання апеляції, постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції приходжу до висновку, що строк на подання апеляції підлягає поновленню, апеляція частковому задоволенню.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення 25 серпня 2010 року, а апеляцію він подав 30 серпня 2010 року, тобто у строки, передбачені ст. 294 КУпАП, строк на подання апеляції підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло

клопотання про відкладення розгляду справи. Справа у суді розглядалася без участі ОСОБА_1 Відомостей про те, що він був належним чином своєчасно сповіщений про день та час слухання справи, в матеріалах справи не має. Факт відправлення листів ОСОБА_1 не є підтвердженням про його сповіщення про час і місце слухання справи, бо у справі відсутні дані про точну адресу відправлення повісток, а також про те, що він отримав повідомлення.

Враховуючи вище викладене, постанову районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв'язку з чим, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Прохання про направлення справи на новий судовий розгляд задоволенню не підлягає. Закон не передбачає повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляції на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року щодо нього скасувати, провадження по справі закрити

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делієв

Згідно з оригіналом суддя: О.М. Делієв
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-74/2010р.
код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

25.03.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування Хмельницького району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 01.01.10 року ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Володимирська керував транспортним засобом Мазда ном. знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.і КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в ДАІ смт. Стара Синява на доопрацювання, оскільки до матеріалів не долучено відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 15.02.09 року до адміністративної відповідальності, так як в суд матеріали не надходили, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, в ДАІ смт. Стара Синява на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-115/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

17.02.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу завідуючою КП „Старосинявська ЦРА №46"

за ст. 164 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 15.02.2010 р. Старосинявської ЦРА №46 завідуюча ОСОБА_1 протягом часу з 1997-2010 років зберігала в аптеці ліки ( наркотичні і психотропні) термін дії яких закінчився.

Не вжила заходів до їх своєчасного повернення начальнику або щодо їх знищення в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю і показала суду, що дійсно вона не вжила заходів щодо повернення ліків підприємству-постачальнику, або їх знищення у встановленому порядку, чим порушила ліцензійні вимоги та вимоги нормативно-правових документів, які регламентують порядок зберігання наркотичних і психотропних лікарських засобів, в зв'язку з недосконалістю правових актів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення,

керуючись ст. 164 ч1 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.і КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження з конфіскацією наркотичних і психотропних лікарських засобів та їх знищення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти

днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-/159 2010р.
код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

22.03.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

20.02.10 р. о 01.40 год. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола керував транспортним засобом ВАЗ ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 20.02.10 року він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 130 ч.і КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційному порядку протягом 10-ти

днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-185/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

20.04.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 130 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

10.03.10 р. о 09.00 год. в смт. Меджибіж Летичівського району керував транспортним засобом ВАЗ 21120 ном. знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 10.03.10 року він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 45 (сорок п'ять) год. громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-236/2010р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року . смт. Стара Синява

Судця Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя, -за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 12 квітня 2010 року на автомобільній дорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак 78391ХМ, в порушення п. 14.6. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306), при здійсненні обгону транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, примусивши водія, який рухався на зустрічній смузі змінити напрямок руху та виїхати на узбіччя, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Проте, а протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про потерпілого та про транспортний засіб за кермом якого він перебував тощо.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню до Війтівецького взводу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Війтівецького взводу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-280/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

21.05.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

03.04.10 р. о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 в будинку свого брата та сестри що знаходиться в смт. Стара Синява по вул. Івасюка, 2 обізвав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та вдарив її в обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 03.04.10 року будучи в п'яному стані вчинив сварку із своєю сестрою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також малозначніегь адміністративного правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти

днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-331/2010р. код суду -2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

30.06.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.і Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.10 р. о 14.00 год. в с. Красносілка Старосинявського району керував транспортним засобом - трактором Т-40 ном. знак 12416ХЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, це підтверджується протоколом від 11.06.10 р. серія ВХ111884, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
№3-441/2010р. код суду-2216 код судді - 1
ПОСТАНОВА

06.09.2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого сільським головою с. Паплинці

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.10 р. гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ № 27 не провів ямковий ремонт вул. Перемоги в с. Паплинці Старосинявського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він не виконав вимоги припису з відсутністю коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після її проголошення.

СУДДЯ В. О. ВІГОВСЬКИЙ
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В.. розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив:

26.01.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.01.2010 р. старшим дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС в Чернігівській області Москальчуком П.Ф. щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Але, ч.2 ст. 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В наданих суду матеріалах відсутні докази щодо притягнення вказаної особи до відповідальності на час вчинення правопорушення 04.01.2010 р.. оскільки, складений щодо ОСОБА_1 03.01.2010 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, не є таким доказом.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України.

постановив:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, 18.08Л970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,-

встановила:

26 серпня 2009 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області було встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1А, звільненого з місць позбавлення волі.

19.01.2010 р. гр. ОСОБА_2 в 22 год. 30 хв. в с. Ромашково, по вул. Молодіжній № 19, за місцем свого проживання був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся,суду пояснив що 19.01.2010 р. Знаходився в свого товариша на сусідній вулиці, крім визнання вини винність правопорушника в скоєному підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 430705 від 20.01.2010року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

р/р. 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 10 днів через Білотрський районний суд.

Суддя: