overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2133/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,потерпілого від аварії на ЧАЕС,групи інвалідності не має,раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.09 року за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 155-1 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки виявлено, що в магазині «Людмила»,що знаходиться за адресою с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та належить ПП ОСОБА_1 було допущено порушення правил торгівлі,громадського харчування та послуг,а саме:на момент перевірки в магазині «Людмила» відсутня накладна на вино «Приморське» 1 л. за ціною 15 грн. в кількості 74 пачки на загальну суму 1110 грн..

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився і пояснив,що дійсно в магазині «Людмила»,що знаходиться за адресою с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та належить ПП ОСОБА_1 було допущено порушення правил торгівлі,громадського харчування та послуг,а саме:на момент перевірки в магазині «Людмила» відсутня накладна на вино «Приморське» 1 л. за ціною 15 грн. в кількості 74 пачки на загальну суму 1110 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955832 та особистим поясненням.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа
Справа № 3-2026/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В..розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки смт.Рокитне, вул.І.Франка, 36, Рокитнівського району Рівненської області,непрацюючої, .раніше до до адміністративної відповідальності не притягувалась ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

06 жовтня 2010 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та намагалась затіяти бійку, чим завдала шкоду моральному і психологічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась,хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону,клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП - вчинення насильства в сім»ї,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ч.З ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

08.10.2010 року начальником ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.11.2010 року.

Згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене,керуючись ч.З ст.38,п.7 ст.247, ст.284 К п АП України,суд-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити,в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником,або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2053/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст. 164 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльность без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та одержання ліцензії. 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на власному автомобілі марки «Фольцваген ЛТ» без наявного дозволу ліцензії.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044182.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 164 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області : С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2013/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

15 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2010 року о 17 год. 25 хв. в смт.Томашгород по вул.Центральна Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,керував мопедом,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 23 жовтня 2010 року 17 год. 25 хв. керував мопедом,перед цим випив пляшку пива.Просить визначити йому мінімальне стягнення,так як не працює,раніше правопорушень не вчиняв,розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 23 жовтня 2010 року.

Обставинами,що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається,а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2179/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Масевичі вул.Леніна,71,Рокитнівського району Рівненськоїобласті, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживала на території України,а саме:в с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області за недісними документами- паспорт зразка 1974 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи з»явилась і підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно є громадянкою ОСОБА_2 Федерації і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 вже 14 років, має паспорт зразка 1974 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047781.

Вивчивши матеріали справи,суддя прийшов до висновку,що вчинене правопорушення є малозначимим,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним інтересам,інтересам держави,фізичним та юридичним особам.

Керуючись ст. 22, ч.І ст.203, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2153/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, опалювач Хмілянської ЗОШ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року біля 19 години 25 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на південно-східній околиці с. Ольшани Столинського району Брестської області умисно, незаконно перетнув державний кордон республіки Білорусь,прямував із України в Республіку Білорусь в пішому порядку, з метою збиранню дикоросів на території РБ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 03 листопада 2010 року біля 19 години 25 хвилин був затриманий прикордонним нарядом на південно-східній околиці с. Ольшани Столинського району Брестської області незаконно перетнув державний кордон республіки Білорусь,прямував із України в Республіку Білорусь в пішому порядку, з метою збирання дикоросів на території РБ

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 011611.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 284, 283 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адмістративне стягнення : 1 (одна) доба адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.В.Єремейчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2055/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2010 року 06 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Пролетарська Рівненської області,ОСОБА_2,керував автомобілем,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив,що 01 жовтня 2010 року ввечері вживав пиво.02 жовтня 2010 року зранку керував автомобілем,був зупинений працівниками ДАІ,від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне праворушення від 02.10.2010 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається,не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( п»ятдесяти) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня їі винесення.

Суддя: С.В.Єремейчук
Справа № 3-3780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «КРЕСС-ЦЕНТР-ХАРКІВ»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «КРЕСС-ЦЕНТР-ХАРКІВ», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Відносно директора ТОВ «КРЕСС-ЦЕНТР-ХАРКІВ», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року близько 12,30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Тарасівській, на перехресті з проспектом Московським не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого трапилось зіткнення, з послідуючим зіткненням з автомобілем «Шкода Актавія», д.н. НОМЕР_3.

При ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним у ДТП себе визнав в повному обсязі, просив закрити провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2010року, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п. 16.11 ПДД України.

В суд адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП надійшов 05.10.2010 року, тобто після закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

08.12.2010 року адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Зінченко Ю.Є.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 124, 38 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-5297/10
П О С Т А Н О В А

15.10.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. Номер НОМЕР_1, директор ПП «Укренергобуд», , юридична адреса: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, при проведенні перевірки виявлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за ІІ кВ. 2010р. Термін надання до 10.05.2010р. до 09.08.2010р. фактично надані 07.10.2010р.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «ТД» Двореченськи»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «ТД» Двореченськи», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ.

Відносно керівника ТОВ «ТД» Двореченськи», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5976/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2010р., в ході відпрацювання території за адресою м. Харків пр.. 50 років ВЛКСМ в гр-н ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Форд - Сієра» д.н. НОМЕР_1 здійснював приватний звіз без ліцензії та не являючи собою особу яка має право займатися підприємницькою діяльністю.

Відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 164 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, поясненням порушника, протоколом про вилучення, рапортом робітників міліції та постанови про відмови в порушення кримінальної справи.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко