Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника КП «Лановецьке районне БТІ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2010 року державним інспектором праці виявлено, що начальником КП «Лановецьке районне БТІ» ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- всупереч вимог ч.1-3 ст.115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам КП «Лановецьке БТІ» проводиться не регулярно та носить хаотичний характер.

- в порушення вимог ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», при виплаті у листопаді 2010 р. заборгованої заробітної плати , підприємством не нараховано і відповідно не виплачено належної суми компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати;

- в порушення вимог ст.. ст.. 13, 115 КзпП України та ст.. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективним договором встановлено виплату заробітної плати працівникам підприємства один раз на місяць: 5 числа кожного місяця;

- всупереч вимог ст.. 96 ч. 3 КЗпП України, штатним розписом встановлено посадовий оклад архіваріуса в розмірі мінімальної заробітної плати, однак галузевою угодою передбачено, що розмір місячного посадового окладу архіваріуса бюро технічної інвентаризації повинен бути не меншим, ніж 1,5 посадового окладу техніка без категорії;

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив, що на даний час заробітна плата виплачена, а також виплачена компенсація втрати частини заробітної плати. Умови колективного договору та посадові оклади працівників проведено у відповідність до вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-11-011/0845 від 20.12.2010р., актом перевірки № 19-11-011/1352 від 20.12.2010 року, штатним розписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП., тобто порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, усунув наслідки правопорушення, ступінь його вини, і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -