overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-968/10

м. Балаклія 07.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Калініна-32, українку, громадянство України, не працюючу, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст.184 КУпАП, і розяснивши їй права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 03.06.2010 року по 30.06.2010 року займався бродяжництвом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 184, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-987/10

м. Балаклія 23.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А. Ощепкова-14/2 кв.55, громадянство України, директора приватного підприємства «АЗІЗ», за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 року приблизно о 10-20 год. в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області на території складу ПММ ПП «АЗІЗ» виявлено в порушення вимог п.14, 17 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 22.04.2010, врученого 22.04.2010 року, факт не забезпечення обкту автоматичною системою раннього виявлення загрози надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі їх виникнення, не преведення у відповідність до встановлених вимог забезпеченність працюючого персоналу складу ПММ засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки. Зазначене порушення було допущене директором підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, однак до суду не зявився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні даного правопорушення. Його відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ №020042 від 07.07.2010 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.188-16 КУпАП;

-копією приписа від 22.04.2010 року.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 188-16, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Балаклійський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

справа № 3-1012/10

м. Балаклія 30.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ при ГУМВС України в Харківської області по обслуговуванню населення Балаклійського району, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що він 05.07.2010 року приблизно о 07.50 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Куйбишева, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний №2787ХКЛ, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.9.«а» «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ….»..

Нормою ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про право на управління транспортними засобами на момент вчинення правопорушення та розгляду справи; у Протоколі немає даних перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за автоматизованою базою даних; виправлення в кваліфікації з ч.1 на ч.2 ст.130 КУпАП не оговорено і не засвідчено підписом, а з тексту обвинувачення не вбачається кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.130 КУпАП, як повторність. Крім того, дата народження ОСОБА_1, що зазначена в Протоколі про адміністративне правопорушення та у довідці ВДАІ, не збігається з його датою народження, яка вказана в постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в матеріалах справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП у вищевказаній частині. Тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ при ГУМВС України в Харківської області по обслуговуванню населення Балаклійського району - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-964/10

м. Балаклія 07.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Центральна-44, громадянство України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і розяснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області по вул. Центральна в приміщенні будинку №44 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї дії психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №3-186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ Пропан Трейд, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.12.2009 року о 00 годині 30 хвилин по вул.Ленінградській у м.Словянську Донецької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки DAF 95, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 2.3 Головна дорога, чим пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно 25.12.2009 року о 00 годині 30 хвилин у м.Словянську Донецької області він, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак Головна дорога.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №151854 від 25.12.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 С.Ю. до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства в Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-982/10

м. Балаклія 23.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Залиман Балаклійського району Харківської області вул. Центральна-107, працюючим водієм ВАТ «Балаклійський КХП»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2010 року приблизно о 02.30 год. на 587 км автодороги Київ Харків Довжанський ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував трактором Т-150 реєстраційний номер 13451ТН.

Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.9 «а» «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ….».

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Протоколом від 19.06.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АК №372430.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані спяніння.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, на мінімальний строк, вважаючи його достатнім, таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 130, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №3-216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.12.2009 року о 10.00 годині на 1 км автодороги Андріївка-Явір керував транспортним засосбом марки ВАЗ-2106, номерний знак Ж65-94ХА, виїжджаючи з поля, забруднив дорожнє покриття, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №099635 від 02.12.2009 року, схемою до протоколу. З протокольних пояснень ОСОБА_2 вбачається визнання ним вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства в Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1028/10

м. Балаклія 29.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Заводська-17, громадянство України, працюючої завідуючою аптеки КПОЗ ЦРА №90, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 року приблизно о 13.50 год. в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Шкільна-1 у аптеці КПОЗ ЦРА №90 виявлено в порушення вимог п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення режиму попереднього програмування назви товару в РРО. Порушення допущене завідуючою аптекою ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнала. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і її протокольним зізнанням.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №3-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії ХАА №120454, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року о 20.00 годині на перехресті вулиць Харківської та Савинське шосе у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України - керував транспортним засобом марки "ГАЗ 24", номерний знак 39965ХК, у стані алкогольного сп'яніння. Ознаками стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 були запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що 09.02.2010 року о 20.00 годині у м.Балаклія Харківської області він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №179769 від 09.02.2010 року, який містить також письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, з яких вбачається визнання ним вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-226/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1994р.н., уроженець м.Балаклія Харківської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, учень 9класу БЗОШ №1.

за ч.1 ст. 178 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010р. біля 22-30год. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія на м.Ростовцева в приміщенні дискотеки знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою в скоєні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив все вище викладене.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адімністративне правопорушення серія ХА№006167 від 15.02.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду.

Згідно ст.222 КпАП України справи про адіміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КпАП України, розглядають органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районного суду розглядають всі справи про адімністративні правопорушення, здійснені особами віком від 16 до 18 років.

Як вбачається із матеріалів справи про адмінправопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому справа про адімністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України підсудна суду.

Згідно ст.13 КпАП України в разі вчинення особами від 16 до 18 років адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, вони підлягають адмінвідповідальності на загальних підставах, але із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КпАП України.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника заходи впливу, передбачене ст. 24-1 КпАП України та попередити про недопустимість правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, ч.1 ст.178, 283-285 КпАП УКРАЇНИ суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: