overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2446/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянку України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко, б. 238, к. 133

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2010 року о 10год. 30хв., біля будинку № 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування соняшниковою олією, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила, тому, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину її неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646102 від 02.09.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 02.09.2010 року, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2019/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Брянській області, РФ, громадянина України, працюючого: ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», інженером, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 13-а, кв. 20

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.07.2010 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Нахімова та вул. Дніпропетровськійу у Приморському районі м. Маріуполя при виконанні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Сітроен», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_2 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_2 якій рухався по зустрічній полосі та допустив зіткнення з цим автомобілем, у разі чого транспорт ушкоджено, чим порушив п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 524516 від 20.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 3-2457/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ростовській області, громадянина України, працюючого ТОВ «Марвей», водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Аральська, б. 2

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.09.2010 року о 06 год. 20 хвилин, керуючі автобусом «Рута» з державним реєстраційним номером АН 1990 ВЕ, рухався по вул. Червонофлотська, біля будинку № 125 у м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та перевірки через трубку „КТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину не визнав, пояснив що не був у стані алкогольного спяніння. Пройти перевірку на стан алкогольного спяніння через трубку «КТ» йому не пропонували, а дочекавшись свого керівника, він поїхав в Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя, де пройшов огляд лікаря-нарколога, надав суду його висновок.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АН № 533680 від 05.09.2010 року, довідку лікаря-нарколога Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя від 05.09.2010 року № 1472, згідно якої у ОСОБА_1 ознаки спяніння не виявлено, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 130 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2449/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пмт. Мангуш, вул. Котанова, б. 21

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2010 року о 10 год. 50хв., біля будинку № 2 по вул. Новоросійська у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування молочними продуктами, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646101 від 02.09.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 02.09.2010 року, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2451/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-Б, кв. 3

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.08.2010 року о 16 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці, біля б. 15 по пр. Луніна у Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спирті напої пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 622753 від 30.08.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, але через те що ОСОБА_1 є неповнолітнім суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. 1, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2454/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у пмт. Володарське, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Мало Янісоль, вул. Леніна, б. 5

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2010 року біля ринку «Славутич» по пр. Леніна у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування соняшниковою олією, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 645620 від 28.08.2010 року, власними та письмовим поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 28.08.2010 року, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2448/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у пмт. Мангуш, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Дем*янівка, вул. Октябрська, б. 35

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 17 год. 00хв., біля будинку № 114-а по пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування гарбузом, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 645617 від 06.09.2010 року, власними та письмовим поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 06.09.2010 року, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2458/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого у Маріупольській міській лікарні № 7, лікарем - інтерном, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, б. 33

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.09.2010 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Modus», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Гагаріна та пров. Песчаний у Приморському районі м. Маріуполя перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubisai», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, у разі чого транспортні засоби отримали пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 544234 від 04.09.2010 року, власними поясненнями ОСОБА_1О та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2460/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у АРК, громадянина України, ФПП «Московський», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 25/7, кв. 59

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.08.2010 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Ленінського та вул. ОСОБА_2 у Київському районі м. Донецьк не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у разі чого транспортні засоби отримали мех. пошкоджено, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 024890 від 20.08.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2459/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, б. 60

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2010 року об 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючі мопедом «Q-5 49,9 см3» без реєстраційного номера, рухався по вул. Бахчівнджи, біля будинку № 24 у м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та перевірки через трубку „КТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН № 536716 від 05.09.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2499/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Взлітна, б. 58

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_1, рухаючись по пр. Будівельників у м. Маріуполі не обрав безпечну швидкість у разі чого при виникненні небезпеки для руху не встиг своєчасно прийняти міри для уникнення зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», з державним реєстраційним номером АН № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали пошкоджено, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 532852 від 07.09.2010 року, власними поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба