Соснівський районний суд м.Черкаси
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р АЇН И

16 липня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора - Камянець Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, 05.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного державного податкового інспектора з юридичної роботи ДПІ у Чигиринському районі

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу з юридичної роботи ДГИ у Чигиринському районі ОСОБА_1 виконуючи свої службові обовязки та згідно положення про відділ, представляє інтереси ДПІ у Чигиринському р-ні в судах різних інстанцій, візує проекти податкових повідомлень - рішень, а також ОСОБА_1Г відповідає за своєчасність передачі адміністративних матеріалів до суду.

Згідно ст. 38 Кодекс України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення передаються до суду в строк не більший ніж два місяці від дати складання протоколу.

В ході розгляду матеріалів в суді, було встановлено, що 20.04.2010р. працівниками ДНІ у Чигиринському районі відносно продавця магазина-кафе ПП ОСОБА_2 Ф. (код НОМЕР_1) - ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 002893 від 20.04.2010р. про порушення ч. 1 ст.155КУпАП, після чого 16.06.20Юр він був переданий до головного державного податкового інспектора з питань юридичної роботи ОСОБА_1 який з запізненням передав вказаний протокол до Чигиринського районного суду Черкаської області 23.06.2010р. чим порушив строки подачі адміністративного матеріалу до суду (2 місяці з моменту реєстрації протоколу)ст. 38 КУпАП.

При спілкуванні, головний державний податковий ревізор з юридичної роботи ДПІ у Чигиринському районі ОСОБА_1, пояснив, що причиною передачі протоколу про адміністративне правопорушення № 002893 від 20.04.2010р. по продавцю магазина-кафе ПП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) - ОСОБА_3 до Чигиринського районного суду, стала велика завантаженість по роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, діючи всупереч інтересам держав я, порушив вимогу діючого законодавства, що регулює діяльність податкової служби, вимоги.ст. 38 Кодекс України про адміністративні правопорушення, що призвело до несвоєчасного заповнення бюджету держави відповідно до чинного законодавства України. ґ /

В діях ОСОБА_1Г вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч, З.п. г) Закону України «Про боротьбу з корупцією» - порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але згідно його заяви до суду, останній, з вказаними порушеннями вчиненими ним згідний, зобовязується в подальшому їх не допускати та звернувся з проханням провести судове засідання без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом - протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року № 10, висновком за результатами службової перевірки, поясненнями правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.8 ч,1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне діяння по ст. 5. ч. З п. «г», Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Г оловуючий