overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого: трактористом, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, 95

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 вересня 2010 року о знаходячись на своєму робочому місці, скоїв дрібну крадіжку дизельного палива в кількості 15 літрів, якій належав Вагонному депо.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУоАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУоАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
справа №3-355/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вч5з*4гнн2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14.11.2009 року о 13-00 годині на 41 км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ТБ699Р» державний номер НОМЕР_1, здійснивши обгін на перехресті транспортного засобу «ГАЗЕЛЬ» державний номер НОМЕР_2, у результаті чого здійснив з»їзд у кувейт та перекинувся, внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 3-691/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.1., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агрофірми Віктор», мешкає за адресою: с. Манвелівка вул. 40 років Перемоги, 12 Васильківського району, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ФГ «Агрофірми Віктор» допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті донараховано податок на додану вартість в сумі 50558, 25 грн., в тому числі за звітні періоди: жовтень 2008 року- 10514,22 грн., листопад 2008 року-2243,22 грн., грудень 2008 року-12062,53 грн., жовтень 2009 року-9855 грн., грудень 2009 року - 15882, 58 грн., порушивши тим самим ЗУ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163084 від 17 червня 2010 року, актом № 310/23/21895248 від 17 червня 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустила зазначене правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1238/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Степова, 11, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2010 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи трактором «Т- 150К» д/н 14296АЕ, рухався в сел. Васильківка, по вул. Мостовій в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року серії АЕ1 №173711, рапортом інспектора ДПС, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СФГ Україна 2000, мешкає за адресою: с. Дубовики, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки Покровської державної податкової інспекції, працюючи головним бухгалтером СФГ Україна 2000, допустила порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопада 2009 року по строку сплати 30.12.2009 року в розмірі 1680грн 86 коп., повторно протягом року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. І63-2 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю, оскільки у діях правопорушниці не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КпАП України суть правопорушення полягає у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи, що розглядається, відсутні будь які докази про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, повторно протягом року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим адміністративну справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1256/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Димитрова, 83, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2010 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в сел. Павлівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення скоїв повторно на протязі року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року серії АЕ1 № 173742, рапортом інспектора ДПС та поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, який постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2010 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, особистість правопорушника, стутіінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1043/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 06 жовтня 2010 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою сел. Васильківка, вул. Гаркуші, 2/11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2В, а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психічну шкоду її здоровю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року № 004527, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорзчпення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якщують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя:
Справа № 3-115/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 121 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 лютого 2010 року о 15 годині 31 хвилина в с. Шевченкове по вул. Голондія, керував автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом д/н 1499ХХ, який не пройшов державний технічний огляд, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2010 року серії АЕ № 216918, витягом з бази ДАІ, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів повторно протягом року , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком три місяці.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-693/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Демуринський гірничо- збагачувальний комбінат» допустив порушення ведення податкового обліку, в зв»язку з чим завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 551877грн., в тому числі: квітень 2008 року-26013 грн., червень 2008 року-525 864 грн., порушивши тим самим ЗУ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року за №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AB № 163256 від 17 червня 2010 року, актом № 311/23/30454644 від 17 червня 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 150 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1247/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 листопада 2010 року о 23 годині 08 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/н 013-02АН, рухався по вул. Набережна, в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення скоїв повторно на протязі року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року серії АЕ1 № 207451, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоєного повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2010 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1236/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Куйбишева, 39, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2010 року о 16.00 годині, керуючи моторолером «Вайпер» без д/н, рухався в сел. Васильківка, по вул. Леніна, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення здійснено вдруге на протязі року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року серії АЕ1 №173719, рапортом інспектора ДПС, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, скоєного повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пятнадцять діб. Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: