ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 22 березня 2010 року о 22 год. 35 хв. в м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Хонда", р/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний і на вимогу про зупинку, яка подавалась проблисковими маяками синього та червоного кольорів не зупинився. Після чого був затриманий в дворі будинку №215а на вул. Городоцькій у м. Львові і було встановлено, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_3 покликається на те, що до нього неправомірно накладено максимальне стягнення.

Вважає, що суд не врахував, що до відповідальності він притягається вперше і має достатній водійський стаж.

Зазначає, що працює водієм в ТзОВ "Західно-Український дім послуг" і це є єдиним засобом заробітку.

Акцентує, що перебував у відрядженні з 01 червня 2010 року по 28 червня 2010 року, а тому не мав можливості подати апеляцію.

Просить поновити строк апеляційного оскарження та помякшити вид стягнення.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду від 02 червня 2010 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП, а оскаржує лише вид стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 130 ч.1 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Як вбачається з постанови, суддя, всупереч вимог ст. 33 КУпАП, призначаючи стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, належним чином не врахував особу порушника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, працює водієм в ТзОВ "Західно-Український дім послуг", де позитивно характеризується і дана робота є єдиним джерелом його заробітку та те, що колектив товариства просить помякшити стягнення, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Залізничного районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 550 грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_4

апеляційного суду

Львівської області