Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Головуючим у першій інстанції. ОСОБА_1.
Справа № 33-51/10. Категорія: ст. 164 ч. 1 КУпАП
Доповідач в апеляції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Т. Марітчак розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2009 року -

встановив:

постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постановою судді М. Манько визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що він працюючи керівником Дрогобицького відділення «Приватбанку» порушив правила пожежної безпеки, встановлених Законом України «Про пожежну безпеку», оскільки він розпочав оренду приміщення під відділення банку без дозволу органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_3 13.01.2010 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року, в якій просить згадану постанову скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що справу розглянуто з істотним порушенням його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема суд при підготовці до розгляду справи не перевірив правильність складання протоколу, як зазначено в ст. 278 КУпАП.

Апелянт також покликається на те, що згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що така подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови судді і в задовольненні клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вперше подав апеляційну скаргу на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року лише 09.10.2009 року (а.с. 9).

На розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 не з'явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи і таким чином самоусунувся від можливості дати пояснення суду щодо обставин вчинення правопорушення та поважності пропуску ним строку на подання апеляційної скарги.

Покликання апелянта на те, що про факт існування постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року він дізнався 30.09.2009 року с безпідставним, оскільки в матеріалах справи (а.с. 6) є дані, які свідчать, що 22.06.2009 року ОСОБА_3 надсилалась згадана постанова, а тому не можна вважати, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови судді М. Маньком пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту ОСОБА_3 та направити йому копію постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2