Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-310/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29березня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притяггнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1973 рок) народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови правління ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання»,

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведенні перевірки в ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання» на дотримання законодавства про працю були виявлені слідуючі порушення трудового законодавства:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-13-14/05-03 від 19.02.2010року ОСОБА_1 будучи керівником підприємства вчинив адмінправопорушення, а саме було виявлене порушення законодавства про працю - в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві тридцяти чотирьом найманим працівникам виплата заробітної плати проводилася невчасно, а також її виплата проводилася з порушенням строків виплати;

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-13-14/05-04 від 19.02.2010 року ОСОБА_1 будучи керівником підприємства вчинив адмінправопорушення, а саме було виявлене порушення законодавства про працю - в порушення вимог ст..96 КЗпП України на підприємстві запроваджений розмір погодинної тарифної ставки робітника першого розряду менше законодавче встановленого розміру мінімальної заробітної плати та Галузевої угоди, а також в порушення вимог ст.97 КЗпП України на підприємстві посадові оклади працівників запроваджені в розмірі нижче ніж передбачене Генеральною, Галузевою угодами, а також не витримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці інженерно-технічних працівників.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справ.

На підставі ст.36 КУпАП суд приходить до висновку про об"єднання адмінпротоколів в одне провадження.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, наявність на утриманні неповнолітньої дитини су; визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36,221,252,283,284,ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510( п'ятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесені протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

суддя: