Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Херсон, ДокучаєваДВ, кв.41, працюючого на посаді начальника ЖКП ЖЕК №11, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р., при перевірці ЖКП ЖЕК №11, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15, начальником якого з 15.02.2008р., е ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата

виплачується один раз на місяць;

*в порушення ОСОБА_2 України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.03 №491-4

та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою

Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 індексація заробітної плати головного

інженера та головного бухгалтера на приріст індексу споживчих цін 1,9% в квітні, 1,9% в травні,

1,9% в червні, 1,9% в липні, 1,9% в серпні, 1,9% в вересні 2010р. не провадилася;

*в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ на підприємстві має місце несвоєчасність проведення

розрахунків із звільненими працівниками. Так, звільненому 22.01.2010 р. ОСОБА_3

остаточний розрахунок виплачено 26.01.2010 р. Звільненому 01.04.2010 р. ОСОБА_4С, -

остаточний розрахунок виплачено 06.04.2010 р.

*в порушення вимог ст.79, 80 КЗпГІу України та ст. 10,11 ЗУ «Про відпустки», щорічні відпустки

працівникам надаються в порушення затвердженого графіку відпусток. Так, ОСОБА_2 згідно

графіку відпустка повинна бути надана в квітні але фактично надана в червні; ОСОБА_5

згідно графік)' відпустка повинна бути надана в квітні. Але фактично надана в серпні. Працівники

письмово не повідомляються про дату початку щорічної відпустки , чим порушені вимоги ч. 5

ст. 79 КЗпПУ.

*у порушення вимог ст. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішньо трудового

розпорядку.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність також підтверджується:

*протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-115/604 від 15.10.2010р.;

*актом перевірки №21-01-115/458 від 15.10.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України.

При. визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини та щире каяття, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 41 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн. 00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарга чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 січня 2011р.

Суддя: Скорик С.А.