Справа №33-26/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2009 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2009 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки „ ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з тим, що він повторно протягом року, 16 грудня 2009 року, близько 22 години керував транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській в м. Путивль, Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він, не оспорюючи своєї вини у вчиненому, ставить питання про помякшення накладеного відносно нього стягнення, шляхом визначення йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки та виключення вказівки про оплатне вилучення у нього транспортного засобу.

ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що при накладенні відносно нього адміністративного стягнення, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення та його особу. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль марки „ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йому не належить, у звязку з чим вказаний автомобіль не може бути вилучений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримку апеляційної скарги, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Розглядаючи справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП. Цей висновок суду не оспорюється ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі.

При вирішенні питання про обрання виду стягнення відносно ОСОБА_1, суддею на виконання вимог ст. 33 КУпАП, було враховано характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь вини в вчиненому, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що визначене суддею стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки, є таким, що буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання ним вимог правил безпеки дорожнього руху, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

У звязку з цим підстав для помякшення визначеного суддею відносно ОСОБА_1 основного стягнення, не вбачаю.

Однак, при вирішенні питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1, судом не був врахований той факт, що останній не є власником транспортного засобу автомобіля марки „ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки керував ним на підставі доручення ОСОБА_2 ( а. с. 5 ), у звязку з чим рішення судді про необхідність накладення відносно ОСОБА_1 такого стягнення, є не законним.

У звязку з цим постанова судді в частині накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає зміні, шляхом виключення з резолютивної частини постанови вказівку про оплатне вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки „ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Путивльського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2009 року, про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки „ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1, змінити, виключивши з резолютивної частини постанови судді вказівку про оплатне вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки „ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, без задоволення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3