overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-224/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б 80-а, кв.13, працює водієм в "Банк Аваль",

передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2009 року о 22-10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Чорноморська керував т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Згідно висновку №2885 від 21.11.2009 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла в провадженні судді Радченко Г.А. 11.01.2010 року.

В судові засідання призначене на 03.02.2010 року правопорушник не з"явився, до суду надійшла заява про відкладення слухання справи, так як він буде знаходитись у відрядженні за межами Херсонської області з 01.02.2010 року по 20.02.2010 року.

В судове засідання 25.02.2010 року ОСОБА_1 не зявився, про те чи повідомлений належним чином про необхідність явки в суду відомостей немає.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1133/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС в м.Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Херсоні, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 1, працює ТОВ «Круз» - помічником директора,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2010 року ОСОБА_1, в 04-50 годин по вул. Ушакова в м.Херсоні керувала т/з Peugeot 407 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1162/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Львівській області, Зологівському районі, с. Червоне, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Продтовари» в м.Херсоні, сел.Комишани по вул.Крилова,50 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не відповідність сумі наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-448/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Херсоні, мешкає в Херсонській області,Білозерському районі,с.Новотягінка, вул. Степова 3, працює головним бухгалтером ДП «Херсонськой річковий порт» АСК «Укррічфлот»,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1-2 квартал 2009 року на суму 36 365,00 грн., заниження ПДВ за 2008 рік на суму 66 831,46 грн. (триваюче правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пп. 1.22.1 п 1.22, п. 1.25 ст. 1, пп. 4.1.1 п 4.1.6, п 4.1 ст 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2 п 5.3 ст 5, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7, п. 12.1 ст. 12 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останньої доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1163/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2010 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем при перевірці ТОВ ВКФ «Артеміда Порт» в м.Херсоні по вул.Р.Люксембург,6 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без використання РРО, не відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.1,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1279/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року ОСОБА_1 о 22-30 годин в м.Херсоні по вул.Червонофлотській керував ІЖ 21251 д.н. 428-11ХО з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1354/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІБДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області, с.Скобелево, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ « Прод-транс» водієм,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 о 09-15 годин в м.Херсоні по вул.І.Куліка керував МАН і 200 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВЗС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року ОСОБА_1, в 08-00 годин керував в м.Херсоні по вул.Паровозній т/з Ауді д/н ВТ 3276АН у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до протоколу №342 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 01.03.2010 року перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9-а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1287/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Херсоні, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 6/29, кв. 16, працює головним бухгалтером ТОВ «Євростройлюкс»,

передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року при перевірці ТОВ «Євростройлюкс» були виявлені порушення, а саме неутримання та неперахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у 2007-2009 рр. у сумі 1259,40 грн; неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІV кв. 2007 року(триваюче правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 4.2.1,4.2 ст.4, 6.3.3 «е», 6.3.5, 6.3 ст.6, 8.1.1, 8.1 ст.8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останньої доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1319/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Олександрівської роти ДПС Кіровоградської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Мордовській АССР, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1, близько 15-25 год. в м.Олександрія керуючи транспортним засобом Камаз 53212, державний номер НОМЕР_1 по вул.Г.Сталінграда, 20 допустив підтікання автомобільного мастила з двигуна автомобіля на проїздну частину дороги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.9 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко