overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5440/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Раритет плюс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Харківського шосе, 5/8,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 057506 від 22 червня 2010 року, ОСОБА_1 22 червня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірлива мова. Від медичного огляду, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-5711/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095096 від 20 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, 11 жовтня 2010 року о 13 год. 50 хв., по вул. Хорольська, 30 в м. Києві була затримана та у неї було виявлено наркотичну речовину - канабіс.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 44 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-3880/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Ресурс Поділля», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про обставини вчиненого ОСОБА_1, 12 серпня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, по вул. Сагайдака, 114-А, в місті Києві, чинила злісну непокору працівникам міліції під час виконання службових обов»язків працівників ОВС.

В суді свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що 12.08.20010 року, після закінчення робочого часу, прийшли працівники ОВС, які пред»явили їй припис на перевірку. Після того, як вона повідомила їм про те, що робочий час закінчився, їй запропонували пройти до службового автомобіля, що вона і зробила. Жодного опору працівникам ОВС вона не чинила.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно чинила опір працівникам ОВС, в діях останньої не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 252, 283-285, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 3-6100/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ПТУ №9, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0219787 від 18 листопада 2010 року, ОСОБА_1, 11 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв., АДРЕСА_1 завдав фізичного болю своїй бабусі - ОСОБА_2, що не призвело до тілесних ушкоджень.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 173-2 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-5042/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Лемкен-Україна», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 299064 від 5 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, 28 квітня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Русанівський бульвар - вул. Ентузіастів в м. Києві не витримав безпечного бокового інтервалу, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, за під керуванням водія ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, заподіявши матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він виходив зі свого автомобіля, але на ньому пошкоджень не було. Не заперечував, що можливо щось пропустив. Але автомобіль ОСОБА_2 ногою не бив.

В суді потерпілий ОСОБА_2 повністю підтримав свої пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Зауважив, що поруч було ще ДТП, тому працівники ДАІ зявилися швидко.

Свідок - ОСОБА_3, яка працює в магазині квітів, що знаходиться поруч з місцем ДТП в суді пояснила, що вона бачила, як водії розмовляли, і як ОСОБА_1 вдарив ногою по автомобілю ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: рапорт, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло більше пяти місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-2262/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.3 ст. 121 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 402919 від 18 квітня 2010 року, ОСОБА_1, 18 квітня 2010 року, о 8 годині 40 хвилин, керував автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, по вул. Полярна, 19 в м. Києві, на якому встановлено газо-вихлопна система (прямоток), що не передбачено заводом виробником, яка створює гуркіт в місті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 32.1 є Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що газово-вихлопної системи, яка не передбачена заводом виробником, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, на його автомобілі не має, на підтвердження чого надав протокол контролю ДТЗ 11 № . Згідно даного протоколу автомобіль ОСОБА_1 відповідає вимогам технічного стану та придатний до експлуатації.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю через відсутність в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 247 п.1, ст. ст. 252, 283-285, 294, 303 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 3-2440/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 290735 від 15 лютого 2010 року,ОСОБА_1 15 лютого 2010 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна, в м. Києві, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця події, фотознімки, висновок ВДАІ Дніпровського району, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-4132/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про обставини вчиненого ОСОБА_1, 23 серпня 2010 року о 3 годині 30 хвилин, на території ПКВ «Гідропарк», в місті Києві, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 23.08.20010 року, ніякого опору він не чинив, працівники міліції без жодних пояснень його затримали та тримали у відділі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно чинив опір працівникам міліції, в діях останнього не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 252, 283-285, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 3-5039/1-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: п/п, проживаючого: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 30, кв. 396,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне право рушення серії СВ1 № 007179 від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_1, 30 серпня 2010 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ніжин, на площі Леніна, допустив витікання мастила з коробки передач на проїздну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його вини немає, оскільки він не відповідає за технічний стан автомобіля, яким він керував. Даний автомобіль належить ПП. «Шарк».

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. В даному випадку на день розгляду матеріалу в суді минуло шість днів з дня скоєння правопорушення, і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 139 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 3-690/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності законного представника,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, близько 11.00 год. 27.01.2010 року, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ ЛНТУ м. Луцька, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП визнала повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, розпорядженням ПТУ ЛНТУ.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2149/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,групи інвалідності не має,потерпілого від аварії на ЧАЕС,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 року приблизно о 00 годині 00 хвилин в с.Блажове по вул.8 Березня, 15, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 О А., ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 20 листопада 2010 року приблизно о 00 год. 00 хв. образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049777.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області С.В.Єремейчук