overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2967/10
Провадження № 3-2967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану

мешкає в м. Бєлгороді РФ вул.. Щорса 36-а,

кВ. 43 Західний округ

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.04.10р. о 05 год. 30 хв. керував автомобілем Вольво ХС 90 д.н. НОМЕР_1 RUS по вул. Ак. Павлова у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Водій погодився на медичний огляд у наркоцентрі. Згіжно висновку щодо результатів огляду виявлення стану спяніння, у водія ОСОБА_2 на час огляду - 06год. 15хв. 13.04.10р. спостерігається стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що випив вина. У судові засідання ОСОБА_2 не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом понятих, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-1990/10
Провадження № 3-1990/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.03.10р. о 23 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Харкові у стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав. У судові засідання ОСОБА_2 не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а так само відмова від медичного огляду на стан спяніння у наркоцентрі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та підписом понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2779/10
Провадження № 3-2779/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гер. Праці 54-а, кв. 174

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.04.10р. о 03 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2762/10
Провадження № 3-2762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Харківської області

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.04.10р. о 23 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-1675/10
Провадження № 3-1675/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.03.10р. о 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нетечінська набережна в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2977/10
Провадження № 3-2977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.05.10р. о 7 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Липці Харківського району Харківської області з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2568/10
Провадження № 3-2568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.04.10р. о 07 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Батицького у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписом понятих, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2774/10
Провадження № 3-2774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гер. Праці б. 66, кВ. 27

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.04.10р. о 00 год. 40 хв. керував автомобілем Форд Ескорт д.н. НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці в м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-1673/10
Провадження № 3-1673/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Охтирського відділу ДПС УДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в м. Харків, вул. Гв. Широнінців 59,

кв. 297

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.10р. о 23 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 2 м. Харкові у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у наркоцентрі на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-2753/10
Провадження № 3-2753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.10 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КупАП.

Згідно протоколу серії АХ № 135606 від 29.04.10р., ОСОБА_2 29.01.2010 року біля 13-00 години керував автомобілем Вольво 850 д.н. НОМЕР_1 в районі будинку №127 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Мазда д.н. АК 4869 під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця події уїхав до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАЇ, чим порушив ст. 124, 122-4 КупАП.

В наслідок ДТП автомобілям заподіяно механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124, 122-4 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи, але справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 284, 124, 122-4, ст. 38 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-1879/10
Провадження № 3-1879/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010

. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м.Харків, вул. Гер. Праці б. 50, кв. 126

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.03.2010 року о 16-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по майданчику парковки біля буд. №42-Б по вул. Гв. Широнінців. При обїзді перешкоди (металевого стовбчика) не дотримав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на нього, чим порушив п.13.3 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-2768/10
Провадження № 3-2768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешкає в м. Харків,

вул. Гер. ПраціАДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.10р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу, ОСОБА_2 12.04.2010 року о 16-53 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Леніна в с. Нехайки Драбинського району Черкаської області у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Водій своєї вини не визнав та пояснив, що 12.04.2010р. о 16-53 год автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Нехайки Драбинського району Черкаської області не керував, автомобіль стояв во дворі будинку його друзів у селі Нехайки. ОСОБА_2 керування автомобілем у стані алкогольного спяніння категорично заперечував, та пояснив, що капітан міліції ОСОБА_3 його автомобіль не зупиняв, при складанні протоколу ОСОБА_2 присутній не був, понятих не бачив, посвідчення водія у нього не виймалось.

У судовому засіданні 21.06.10р. ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, підписи яких зазначені у протоколі, та інспектора ДАІ Драбівського району капітана міліції ОСОБА_3

У судове засідання 09.07.2010р о 10-00 год. капітан міліції ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений телефонограмою та повісткою. Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 надав письмове пояснення свідка ОСОБА_6, підпис якого засвідчений виконавчим комітетом Нехайківської сільської селищної ради народних депутатів Драбівського району Черкаської області. Згідно поясненням ОСОБА_6, він не був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КупАП, ОСОБА_2 не бачив, факт його відмови від проходження медичного огляду не засвідчував. ОСОБА_6 пояснив суду, що працівники ДАЇ дали йому на підпис протокол, який він не читав та підписав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доказів винуватості ОСОБА_2 суду надано не було, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність доказів складу та події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 3-1991/10
Провадження № 3-1991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.10р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котлова в м. Харкові у стані наркотичного сп*ягніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Водій погодився на проходження медичного огляду у наркоцентрі. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, у ОСОБА_2 спостерігається факт вживання каннабіоідов.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 3-1875/10
Провадження № 3-1875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м.Харків, вул. Гер. Праці 12-г, кв. 207

за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за порушення ст.124, 122-4 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.12.2009 року о 00-05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці в місті Харкові. В районі будинку №38 ОСОБА_2 скоів зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, посля чого з місця пригоди уїхав, чим порушив п.2.10 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124, 122-4 КупАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, але провадження по справі підлягаю закриттю через те, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін