overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2097/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Л.С. Рак, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції України ДПС у м. Червонограді Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ « Калина» , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 163-2, Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ « Калина», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язння по земельному податку з 30.07.2010 року по 03.08.2010 рік в сумі 2426, 05 грн., чим порушив ст.. 17 Закону України « Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, шо адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38. 247 КпАП України. -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.С.Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2086/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЖБК «Віра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ЖБК «Віра, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі з 30 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року в сумі 1139, 49 гривень, чим було порушено ст.. 17 Закону України « Про плату за землю» від 03.07.1992 року із наступними змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року із наступними змінами та доповненнями .

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушник не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення 24 листопада 2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 02 листопада 2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Р.В.Савуляк
Червоноградський міський суд Львівської області
Срава №3-2094/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ВАТ «ЧЗМК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 дексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором ВАТ «ЧЗМК», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по комунальному податку з 20 травня 2010 року по 30 червня 2010 року в сумі 119.35. чим було порушено ст..15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язання перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року із наступними змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушник не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 20 серпня 2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та.міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Р.В. Савуляк
Червоноградський міський суд Львівської області
Срава №3-2095/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «ЧЗМК», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 дексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Павлик - ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ВАТ «ЧЗМК», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по комунальному податку з 20 травня 2010 року по 30 червня 2010 року в сумі 119,35 гривень, чим було порушено ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язання перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року із наступними змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На виклик суду порушниця не з»явилася.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 15 жовтня 2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Р.В.Савуляк
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2096/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Л.С. Рак, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції України ДПС у м. Червонограді Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ВАТ « Калина» проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 163-2, Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ « Калина», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язння по земельному податку з 30.07.2010 року по 03.08.2010 рік в сумі 2426. 05 грн., чим порушив ст..17 Закону України « Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскарженню до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.С.Рак
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

27 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ, м.Червоногрда, Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,01. 07.1974 року народження, директор Червоноградської філії «УФГ» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 01.12.2010 року о 16 год. 35 хв. в м. Червоно град по вул. Чорновола, 20. Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на внутрішньо дворовій вулиці заднім ходом автомобіля, будучи неуважним, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на пеньок, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 131210 від 01.12.2010 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 124 КупАП.

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

СУДДЯ Рак Л.С.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2118/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул.

Корольова, 2/115,в м.Червоноград Львівської області

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.11.2010 року о 10 годині 00 хвилин в с.Гірник Сокальського району Львівської області,керував автомобілем «Део Сенс»,що йому належить,в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника,який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,283, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-2126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

27 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Червоноград, Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФОП » Бережна", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 град, вул. Сокальська 40а/ 33, Львівської області, за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2010 року о 11 год. 40 хв . по вул. Шептицького в м. Сокалі, Львівської області, керуючи автомобілем марки ЗІЛ - 431610 н.з. ВС 0473 АС , здійснюючи рух заднім ходом , будучи неуважним та не дотримавшись безпечної дистанції,здійснив наїзд на електричну опору освітлення вулиці та пошкодив її.

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №008411 від 20.11.2010 p..

Вважаю, що ОСОБА_1 Я,Й. вчинив правопорушення , передбачене ст. 124 КупАП.

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

СУДДЯ Рак Л. С.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-2124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

17 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Міра ІК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 18 листопада 2010 року близько 18 години 10 хвилин в м.Львів на перехресті вулиць Зелена-Луганська, керуючи транспортним засобом марки - автобусом «Богдан», що йому належить , д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 , не надав переваги в русі автомобілю марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, здійснивши з ним зіткнення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 160870 від 18 листопада 2010 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив .

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

СУДДЯ Р.В.Савуляк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1923/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. Червоноармійська, 45, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером Рокитнівського районного відділу «Профдезінфекції», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні податкової перевірки у Рокитнівському районному відділі «Профдезінфекції» виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму балансової вартості запасів на 6232,00 гривень, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007 рік на 1558,00 гривень. Порушення виявлено згідно акта перевірки № 447/15/22570494 від 14 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про час та місце проведення судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 955703 від 19 жовтня 2010 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. І ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1915/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рокитне. вул. Кузнецова, 74, Рокитнівського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання, навчання своїх дітей, а саме: 17 жовтня 2010 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив крадіжку із магазину.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 0.1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044168. матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1990/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

09 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. З ст. 122 КУ п АП, -

В СТАНОВ И В:

04 жовтня 2010 року Приблизно о 01 години 32 хвилин в м. Київ на провулку Новокостянтинівський ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1,рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищивши швидкість руху в населеному пункті на 54 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи кіл порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 234724.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.З ст. 122, ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( Пятсот десять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рої л пінським районний сул Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів дня винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.