overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303/10
Провадження № 3-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.. розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ "Український мобільний зв'язок, який мешкає за

адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 60-Б. кв. 26.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2009 року о 13-00 годині

ОСОБА_3О. керував транспортним засобом „Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 на

7-му км. Автодороги Полтава-Олександрія, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної

дистанції, не врахував погодних умов, які сталися на дорозі внаслідок чого не впорався з

керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак

ВІ3522АВ, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю. Крім того факт

вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом

про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-

транспортної пригоди, схемою ДТП. поясненням водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007. код класифікації доходів бюджету 2108) 300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним префтавннком, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протес т фокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до апеляційного суду Харківської областіі через Московський районний суд м. Харкова.

до Апеляційного суду Харківської.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КугіАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2124/10
Провадження № 3-2124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП НДІ ХЕМЗ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2010 року при перевірці ДП НД1 ХЕМЗ, код 00216869, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 199 виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні, вересні, листопаді, грудні 2008 року у сумі 463,69 гривень, чим порушено п. 3.4 ст. З, п.п. 4.2.9 (е) п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ІУ від 22.05.2003 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №1259/23/00216869 від 10.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-4 , ст. ст. 283, 284 КУпАП .

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДКу Московському районі м. Харкова ЕУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова можегбути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним Представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляуійного суду Харків< -тої області через Московський районний суд м. Харкова,

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАГІ штраф мас бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-241/10
Провадження № 3-241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугакова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ ХЕЗ ПТМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2009 року при перевірці ТОВ ХЕЗ ПТМ, код 32868567, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 144, к. 704/2 виявлено неутримання податку з доходів фізичних осіб у жовтні 2008 року в сумі 132,14 гривень, у листопаді 2008 року в сумі 173,13 гривень, у грудні 2008 року в сумі 145,23 гривень, в січні 2009 року в сумі 47,40 гривень, у лютому 2009 року в сумі 141,71 гривень, у березні 2009 року в сумі 94,54 гривень, у квітні 2009 року в сумі 94,62 гривень, у травні 2009 року в розмірі 94,68 гривень, у червні 2009 року в сумі 94,66 гривень, чим порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №>889-ІУ від 22.05.2003 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 21.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-4 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова можекбути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законніш /представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протерлі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харків< іьііої області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАГІ у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-368/10
Провадження № 3-368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугакова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ОСОБА_1 і К, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г'в. Широнінців, 41-Б, кв. 105,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с г а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2009 року при перевірці Г1П ОСОБА_1 і К, код 35246330, юридична адреса: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 41-Б. кв. 105 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року по строку сплати 30.10.2009 року. Фактично платіжне доручення було надано до банку 02.1 1.2009 року, чим порушено п. п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 , ст. ст. 283. 284 КУпАП .

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до

Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений

правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а

в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення

про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 сг. 308 КупАП у порядку примусового

виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника

стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-422/10
Провадження № 3-422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сутачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТ1 ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2010 року о 12-25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,.Хюндай/ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, 6, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Було спричинено матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненням водія, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5. 12.3 ГІДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постан о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено проест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушникуДщо відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягу ється подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-2433/10
Провадження № 3-2433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ДП ХАРОСЗТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2010 року при перевірці ДП ХАРОСЗТ, код 23330651, юридична адреса: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 7 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009 року по строку сплати 19.02.2009 року. Фактично платіжне доручення було надано до банку 25.02.2009 року, прострочено 6 днів, у звязку з чим виникла недоїмка у сумі 50,34 гривень, чим порушено п. п. 5.3.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами № 21 81 від 21.12.2000 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ТУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до

Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику,що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений

правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а

в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАГІ у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-495/10
Провадження № 3-495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши

матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Бунаково, Лозовського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року о 15-30 годині ОСОБА_1 реалізовував новорічну ялинку (сосна) з рук в невстановленому для цього місці за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 15.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, рапортом, протоколом огляду, розпискою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 160 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у Московському районі м.

Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО

851011, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: новорічних ялинок (сосна) в кількості 26

(двадцять шість) штук висотою від 1,5 метрів до 3 метрів, які знаходяться на відповідальному

зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-342/10
Провадження № 3-342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та АТ1 ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дитячому навчальному закладі № 374, охоронець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.12.2009 року о 14-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,.ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 на 398 км. + 930 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався втім же напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненням водія.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ГІДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАГІ та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300. код ЄДРГІОУ отримувача 24134596, банк-ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101 1.

Постанова .може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її закопшт.представником, захисником, потерпілим, його представником або

на не ї може бути (знесено пр Шест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до Апеляційного суду Харків^ ької області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Справа № 3-496/10
Провадження № 3-496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Балакліївський район, с. Бортівка,

вул. Гусинка, 29,

за ч.2 ст. 160 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року о 18-00 годині ОСОБА_1

реалізовував новорічну ялинку (сосна) з рук в невстановленому для цього місці за адресою: м. Харків, вул. М.

Батицького, 37.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто

торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, рапортом, протоколом огляду, розпискою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та стягнути штраф

в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач

УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКУ у Харківській

області, МФО 851011, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: новорічних ялинок (сосна) в кількості 40 (сорок)

штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено прожері прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова

Суддя

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений правопорушником не

пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або

опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або

протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про

стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір

штрафу.