overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
28 грудня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності - Немесіо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СП ТзОВ «Санза ТОП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє дітей , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Так з протоколу серії КН № 708643 від 04 жовтня 2010 року складеного податковим ревізором інспектором Корнелюк Г.М. вбачається, що Немесіо ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СП ТзОВ «Санза ТОП» вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого допустив завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації липня 2010 року в розмірі 109558,00 гривень яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 рік тобто таким чином Немесіо ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні Немесіо ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.
Однак в судовому засіданні встановлено факт наявності вини Немесіо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 708643 від 03 жовтня 2010 року, актом від 04 жовтня 2010 року № 481/23-134/31274081.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що на час розгляду справи в суді з дня вчинення Немесіо ОСОБА_1 згаданого правопорушення минуло більш як три місяці, провадження по справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Немесіо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бережани вул. Червона, 10 Тернопільської області, гр. України, працює робочою СП ТзОВ САНЗА ТОП , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .3 ст.184 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 048357 від 17 листопада 2010 року вбачається, що 17 листопада 2010 року неповнолітній ОСОБА_2О.в м. Бережани по вул. Площа Ринок справляв свої природні потреби в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і запевнила, що зробить все можливе для того, що таке більше не повторилося.
Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 048357 від 17 листопад 2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч. З ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.З ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Музика Я.М.
Бережанський районний суд Тернопільської області
20 грудня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Надія-2», жительку м.Бережани вул. Раївська,60 Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-
24 вересня 2010 року при перевірці ТзОВ «Надія-2», яке знаходиться в м.Бережани вул.Раївська,60 Тернопільської області, було встановлено ряд порушень, а саме; ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вів податковий облік з порушенням встановленого порядку в результаті чого було завищено суму що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 213398, 00 гривень згідно акта перевірки № 442/23-134/31130702 від 17 вересня 2010 року за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення, що декларувалась в період з липня 009 року по вересень 2009 року та з квітня 2010 року по травень 2010 рік, також завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 1956,00 гривень, згідно акта перевірки № 437/15-02/31130702 від 17 вересня 2010 року за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалась у червні 2010 році. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серія КН № 708640 від 24 вересня 2010 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Надія-2» з питань правомірності заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 р. яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалась у червні 2010 року від 17 вересня 2010 року.
З огляду на вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне та доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,4.1 ст. 163-1, 221,283 КУпАП, суд , -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
27 грудня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента БАТІ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП,-
Неповнолітній ОСОБА_1 25 грудня 2010 року о 12 год. 30 хв., на автостанції м. Бережани курив сигарети в забороненому законом місці, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 053773 від 25 грудня 2010 року; письмовим поясненням ОСОБА_1.
Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.І ст. 175-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_1І,. є неповнолітнім, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст.24-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.24-1, ч.І ст. 175-1. 221. 283, 284 КУпАП. суд.-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАІ І та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Бережанський районний суд Тернопільської області
15 листопада року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-
ОСОБА_1 11 листопада 2010 року о 13 год. 30 хв., по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив скандал із своєю дружиною - ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 048374 від 12 листопада 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя Бережанського районного

Тернопільської області ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
24 грудня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого , на утриманні шість неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
23 листопада 2010 року було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 що проявляється у тому, що його неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин пропускають школу. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся , просить суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 048358 від 23 листопада 2010 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.184,221,283,284, КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Бережанський районний суд Тернопільської області
26 листопада 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійний від Бережанської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Бережаниавтотранс», жительку м.Бережани вул..Котляревського,5а Тернопільської області, до адміністративної відповідальності притягувалась постановою Бережанського районного суду та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,-
07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера у ВАТ «Бережаниавтотранс» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування ПДВ по строку 30 липня 2010рік, 30 серпня 2010 рік; вела податковий облік з порушенням встановленого порядку в результаті чого за липень 2010 року занижено ПЗ по ПДВ в сумі 532,98 гривень. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та запевнила, що таке більше не повториться.
її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серія КН № 708637 від 07 жовтня 2010 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість від 07 вересня 2010 року.
З огляду на вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне та доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,4.2 ст. 163-1, 221,283 КУпАП, суд , -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду Н.П.Німко
Бережанський районний суд Тернопільської області
24 грудня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії з питань регулювання зв»язку України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 146 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором TOB «Агроком», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора TOB «Аргоком» 11 листопада 2010 року, близько 13 год. 25 хв. порушив вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України, а саме: використовував радіочастотний ресурс України без отримання відповідних дозвільних документів, встановив та експлуатує радіоелектронний засіб радіозв'язку (базову станцію) у системі передавання даних з використанням шумоподібних сигналів типу 2400SM Motorola Canopy на частотах приймання / передавання 2399,97 та 2417,10 МГц за адресою Тернопільська область м.Бережани, вежа Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 146 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та запевнив, що таке більше не повториться. Просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення № 15/19/16/3 від 11 листопада 2010 року, протоколом добровільної видачі обладнання типу Motorola Canopy та визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зазначеного пристрою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.,33,34,35 ст. 146,221,283,284, КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації базової станції системи передавання даних з використанням шумоподібних сигналів типу 2400SM Motorola Canopy.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3 - 2030/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку

Херсонської області

смт. Білозерка вул. Поштова,27,

працюючу інструктором,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством обов?язків по його вихованню, так як її син, знаходячись на території на території Білозерської ЗОШ №2, нецензурною лайкою ображав сторожа.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, окрім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449398 від 23.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«______»_______________2010 року.
Справа № 3-2035/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканку Херсонської області

Білозерського району с. Янтарне, вул. Центральна, 7,

не працюючу,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.08.2010 року близько 23:50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт. Білозерка Херсонської області по вул. К.Маркса біля магазину «Безпоясний» вживала пиво «Чернігівське» зі вмістом спирту 4,5 %.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 468810.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2010 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.