overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не німого, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою Комсомольськ, Добровольського 16,кв.7,

ст. 124 КУпАП

встановив:

30.03.2010 року близько 16 годин15хвилин ОСОБА_1 на території заводу ВАТ БМЗв с.Власівка Світловодського району Кіровоградської області по вул. Молодіжна,57, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи заднім ходом з паркової площадки, яка розташована на території ВАТ БМЗ, не переконався в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований позаду.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, вона теж підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №105755, схемою місця ДТП від 30.03.10р. протоколами медичних висновків на стан спяніння за №№3,4 від 30.03.10р., письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 124, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-387/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного пожежного нагляду Комсомольського МВ ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одруженої, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

22.03.2010 р. ОСОБА_1 допустила експлуатацію орендованих приміщень торгівельного відділу в торгово молодіжному комплексі по вул. Леніна, 37 в м. Комсомольськ без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, і підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені в постанові.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: договором оренди від 01.01.2010 р.

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого сг.164 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц , розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, Полтавської області, не судимого, не одруженого, громадянина України, працюючого водієм ООО Єристовський ГЗК, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул.Миру.8, кімн. 423,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.09.2010 року близько о 10-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ООО Єристовський ГЗК, здійснив крадіжку з службового автомобіля НОМЕР_1 8 літрів дизельного палива. Згідно довідки, наданої ООО Єристовський ЕЗК, ОСОБА_1 завдав підприємству матеріальної шкоди на суму 49грн.92коп.

В суді ОСОБА_2 свого вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №008549 від 20.09.2010 року, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 23.09.2010 року, рапортом ст. чергового по охороні обєктів ОДА Захист ОСОБА_3 від 15.09.2010 року , довідкою ООО Єристовський ЕЗК" від 20.09.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.51, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-497/2010 р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС про притягнення до адміністративно відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2010 року о 07.50 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся повістками

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня зчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення

10.04.2010року, матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов на адресу суду 11.05.2010 року, строк притягнення до с дміністративної відповідальності закінчується

10.07.2010року. Справа неодноразово призначалася до слухання, однак у зв'язку з дослідженням додаткових доказів та викликом свідків у строк зазначений вище розглянута не оула.

Відповідно до п.7 зт. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 38, 130 ч.І, 247 ч.І, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого ПП Кочетков, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2010 року близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську по вул. Радянській керував скутером марки "Storm 50 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №127877 від 12.04.2010р. га письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.294, ч. 1ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят / грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Г.О.Куп. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в ;оіпавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. І ст. 130 КУпАП.

встановив:

18 травня 2010 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Строни напроти будинку №11А керував мопедом марки "Ямаха" без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №169684 від 18.05.10р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.294, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-299/2010.
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул.

Леніна,67,кв.125 в м. Комсомольську, працюючої директором ВАТ «КАП 15347»,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.12.2009 року, працівниками відділу оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку ВАТ «Комсомольське автотранспортне підприємство 15347»,яке розташоване по вул. Портовій,11 в м. Комсомольську, де директором є ОСОБА_1, та виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість. Термін сплати 30.11.2009 року, фактично сплачено 01.12.2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чичом, згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.12.2009 року, що підтверджується актом перевірки № 86 від 10.12.2009 року.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП надійшов на адресу суду 03.03.2010 року, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності до 10.03.2010 року.

Відповідно до п.7 ст. 24 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.І, 247 ч.7, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3- 385/2010 р.
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. молодіжній, 24,кв.2 в м. Комсомольську, не працюючого,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2007 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України без відповідних документів на право проживання, так як строк їхньої дії закінчився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 16.03.2010 року.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП надійшов на адресу суду 07.04.2010 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 16.06.2010 року. Справа неодноразово призначалася до слухання, однак,особа,що притягується до адміністративної відповідальності на виклики до суду не з'являлася.

Відповідно до п.7 ст. 24 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1110/10
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

08 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого ВАТ "Полтавський ГЗК ЗЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 1 .кімн.511,

за ст. 124 України,

встановив:

15.09.2010 року приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську по вул. Портовій, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 реєстраційний номер з7039ПО та здійснюючи рух заднім ходом з прилеглої території парковки, не впевнився в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєною правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ за №013871 від 15.09.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього , висновками медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння №№ 275, 276 від 15.09.2010р., актом технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан . керуючись ст.124, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський сул.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа№3-1112/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Комсомольська

Полтавськоїобласіі

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Бош-сервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 122 КУпАП

встановив:

23.09.2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 07 серпня 2010 року за № 106495 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год. Рухався зі швидкістю .112 км/год, чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується по справі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1№106495 від07.08.20 і0р„ письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122КУпАП.

Проте, враховуючи , що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, ст.284ч. 1, п.3. ч,2. ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя Т.О.Куц