Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1884/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Рівненського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,. 56 Здолбунівського району Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 спи 130 КУпАП, -

установив:

Зміст ст. 268 КУпАПроз»яснено.

8 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 листопада 2010

року о 23 год. ЗО хв. на вулиці Соборній в м. Рівне ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 «а»

Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився.

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав. Вважає, що у працівника ВЛАІ не було правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В день затримання спиртних нопоїв не вживав. В порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, працівник ВДАІ відмовився взяти пояснення від очевидців пригоди, які були разом з ним і все бачили та чули.

О 8 год. 45 хв. 26 листопада поточного року ним пройдено медичний огляд в Рівненському обласному центрі психологічного здоров»я населення. Комісіно лікарями ознак сп»-яніння не виявлено про що свідчить висновок.

Під час складання протоколу йому не пропонували проходження медичного огляду і свідків при цьому не було.

Просить провадження в справі закрити за відсутнісю в його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2С, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,, перевіривши надані письмові докази, не вбачаю підстав для накладання на водія адміністративного стягнення.

Не доведений матеріалами справи факт керування правопорушником транспортним засобом в нетверезому стані. В самому протоколі відсутнє посилання на це, а лише зазначено, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за крування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а не за ознаками алкогольного сп»яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спілкувалися з ОСОБА_2 протягом усього дня в категоричній формі ствердили, що водій не вживав алкоголю 25 листопада цього року. Вони також не чули пропозиції працівника ДАІ щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 Ніякий свідків при складанні протоколу не було.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення за Ж" 1757у ОСОБА_5 ознак сп»яніння не виявлено.

Сукупність наведених обставин свідчить, що матеріалами даної справи не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. спи 221, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у його діях даного складу правопорушення.

Постанова може бути оскарженою або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня її прийняття з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя