overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
№3-717/2010
23 июня 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Озе-
ров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлече-
нии к административной ответственности ОСОБА_1, 6 де-
кабря ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не рабо-
тающего, ранее судимого, проживающего наул. Айдарской д.2б с. Байдовка Старобель-
ского района Луганской области, по ч. 1 ст. 187 КУо АП,
ОСОБА_1, находясь под административным надзором, 7 июня 2010 года
часа отсутствовал по месту своего жительства на ІНФОРМАЦІЯ_3
Старобельского района, чем нарушил п. 1 ограничений административного надзора,
установленных в отношении него: «Запретить выход из дома, расположенного на ул.
Айдарской д.26 с. Байдовка Старобельского района Луганской области, в период с 21
часа до 5 часов следующих суток, ежедневно».
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив об обстоятельствах
совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением правонаруши-
теля, его личным пояснением в суде, а также письменными пояснениями свидетелей
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки состава правонарушения, преду-
смотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП, так как он, находясь под административным надзо-
ром, 7 июня 2010 года в 22 часа отсутствовал по месту своего жительства на ул.
Айдарской д.26 с. Байдовка Старобельского района.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требова-
ния, предусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 187 КУоАП, руководствуясь ст. 33, ст. 283, п.
1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят один) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В.А.
Старобільський районний суд Луганської області
№ 3-274 2010 г.
16 марта 2010 года. Судья Старобелъского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобелъского РО ГУ МВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего на АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 51 КУоАП,
31 января 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 из сарая, расположенного на территории домовладения № 34 по ул. Садовой с. Нижняя Покровка Старобелъского района, совершил хищение 75 кг пшеницы на сумму 75 грн., принадлежащую ОСОБА_2
В суде ОСОБА_1 свою вину в признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением правонарушителя, его личным пояснением в суде, а также письменными объяснениями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Согласно справки ДП «Рынок г. Старобельск» от 16 февраля 2010 года, среднерыночная пшеницы, по состоянию на 16 февраля 2010 года, составляет 1 грн. за 1 кг.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 51 КУоАП как мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования, предусмотренные ст. 33 КоАП Украины.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 51 КУоАП, руководствуясь ст. 33, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Вещественные доказательства: пшеницу весом 75 кг, находящуюся под сохранной распиской у ОСОБА_2, возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В.О.
Старобільський районний суд Луганської області
28 октября 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года привлекалась 01.11.2010 года по ч. 1 ст. 184 КУоАП, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 3 ст.184 КУоАП,
ОСОБА_2 09 октября 2010 года, 10 октября 2010 года уклонилась от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вследствие чего последний совершил административные правонарушения.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину признала полностью и пояснила, что действительно она не должным образом выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколами об административных нарушениях от 10.10.2010 года № 922499, № 922500;
-письменными и личными пояснениями правонарушителя в суде;
-письменными объяснениями ОСОБА_3;
-копией свидетельства о рождении ОСОБА_3,
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5;
-справкой о стоимости имущества.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей, как совершение несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КУоАП.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи предусмотренной за совершение более серьезного правонарушения из числа совершенных.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 36, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП и наложить на нее в соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя С.В.Олейник
Старобільський районний суд Луганської області
№ 3-273 2010 г.
16 марта 2010 года. Судья Старобелъского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобелъского РО ГУ МВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Сургутского района Тюменской области РФ, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 2 ст. 51 КУоАП,
31 января 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 из сарая, расположенного на территории домовладения № 34 по ул. Садовой с. Нижняя Покровка Старобелъского района, совершил хищение 75 кг пшеницы на сумму 75 грн., принадлежащую ОСОБА_2
В суде ОСОБА_1 свою вину в признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением правонарушителя, его личным пояснением в суде, а также письменными объяснениями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Согласно справки ДП «Рынок г. Старобельск» от 16 февраля 2010 года, среднерыночная пшеницы, по состоянию на 16 февраля 2010 года, составляет 1 грн. за 1 кг.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 51 КУоАП как повторное в течение года совершение мелкого хищения чужого имущества путём кражи.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования, предусмотренные ст. 33 КоАП Украины.
На основании изложенного, ч. 2 ст. 51 КУоАП, руководствуясь ст. 33, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Вещественные доказательства: пшеницу весом 75 кг, находящуюся под сохранной распиской у ОСОБА_2, возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В.О.
Старобільський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 ноября 2010 г. г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Рукас С.Ю., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Белоцерковского района Киевской области, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 1649 КУоАП,
ОСОБА_1 16 октября 2010 года примерно в 11 часов, в павильоне, расположенном на территории ДП «Рынок» г. Старобельска, по адресу: г. Старобельск, пл. Базарная, реализовывал ЭУО - диски в количестве 29 штук по цене 20 грн. каждый, которые не были маркированы контрольными марками установленного образца.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Помимо признания правонарушителя его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 9).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч,1 ст. 1649 КУоАП.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 1649 КУоАП с конфискацией ОУО дисков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч.1 ст. 1649. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164; КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. с конфискацией 29 (двадцати девяти) ОУЭ-дисков, которые не были маркированы контрольными марками установленного образца, находящиеся на хранении в комнате для храпения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном суде через Старобкльский районный суд.
Судья С.Ю.Рукас
Старобільський районний суд Луганської області
13 октября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, 11.02Л 984 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
10 октября 2010 года в 11 часов 00 минут в г. Старобельске Луганской области на ул. 1-го Мая лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), управлял скутером «Ямаха» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное
административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени слушания административного дела (л.д.л.д.2,3) и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №088165(л.д.2)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.4)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.6)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание, что лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1.П. не имеет водительского удостоверения (л.д.8), считает достаточным и целесообразным назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.І ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление можеъ~быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганрсой области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В.Кудрявцев
Старобільський районний суд Луганської області
25 октября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
21 октября 2010 года в 15 часов 40 минут в г. Старобельске на ул. Луговой лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), управлял скутером «Хонда Такт» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком медицинского осмотра отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени слушания административного дела(л.д.л.д.2,3), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №217167(л.д.З)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.4)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.5)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.6)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения (л.д.8), в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение ему административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрешюго как альтернативное санкцией чЛ ст.130 КУоАП, и считает целесообразным назчитъ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Судья И.В.Кудрявцев
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-892/2010 год
02 сентября 2010 года
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из главного управления охраны, использования и
обновления видных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область, Старо-
бельский район, с.Лиман, ул.Песчаная, 9 по ч.4 ст.85 КУоАП,
ОСОБА_1 13 июля 2010 года в 20 часов 40 минут на реке Айдар в районе с.Лиман Старобельского района Луганской области совместно с ОСОБА_2, производил незаконный лов объектов животного мира - рыбы, запрещенным орудием лова - сетью в количестве 1 шт., которая была установлена при помощи надувной камеры с автомобиля, чем нарушил ст.27,63 Закона Украины „О животном мире.
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания административного дела (л.д.4), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина нарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными в суде и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства с применением запрещенных орудий лова, которые не имеют разрешения на вылов водных живых ресурсов в размерах, который превышает установленные лимиты или установленную правилами любительского и спортивного рыболовства суточную норму улова.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.85 КУоАП с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, ч. 4 ст. 85, 283, 287-289 КУо-АП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 680 грн. с конфискацией сети в количестве 1 шт. размером 22 х 2,5 х 50 б/у, находящейся на хранении в Главном управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области расположенном по адресу: ул.Уральская, 1 «б» г.Луганск.
Постановление в части конфискации сети в количестве 1 шт. размером 22 х 2,5 х 50 б/у не обращать к исполнению в связи с её конфискацией по делу №3-893/2010 г.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской облает:
Судья А. Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-868/2010 г.
23 июля 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Лисичанской роты ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
06 июня 2010 года в 07 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Машиностроителей в г.Лисичанске, управлял транспортным средством мопедом ОСОБА_2 без регистрационного номер с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания административного дела (л.д.1), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.1,2), объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_2 (л.д.4,5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, а также принимая во внимание то, что согласно справки начальника ОГАИ по обслуживанию Старобельского района ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения (л.д.6), считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом срок наказания исчислять с момента задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284,287,288 КУоАП,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Пелих А.А.
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-991/2010
19 августа 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.206 КУоАП,
26 июля 2010 года в 11 час 00 минут ОСОБА_1 проживая в ІНФОРМАЦІЯ_4 предоставила гражданину республики Узбекистан ОСОБА_2 жилье, чем нарушила порядок предоставления иностранцам жилья.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоАП суд считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном ее извещении, о месте и времени слушания административного дела и от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: ,
- протоколом об административном правонарушении №900346(л.д.2-3)
-объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, данными органу дознания и
исследованными в судебном заседании (л.д.5)
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч1 ст.203 КУоАП, как нарушение порядка предоставления иностранцам жилья.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень её вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.206 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 206, ст.ст. 33,287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 206 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 1 020 грн.
Постановление может быть обжаловано или на него может; быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья