overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Агбонтаена ОСОБА_1 Левіса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108832 від 14.02.2010 р. вбачається, що Агбонтаен ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 14.02.2010 р. по вул. Картвелішвілі, 5 в м. Києві був затриманий працівниками міліції, порушив правила пересування і зміни місця проживання в Україні.
Своїми діями Агбонтаен ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Агбонтаен ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 108832 від 14.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно Агбонтаена ОСОБА_1 Левіса, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Агбонтаена ОСОБА_1 Левіса, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним Агбонтаена ОСОБА_1 Левіса у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Агбонтаена Иомі Левіса до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 серії КИ № 079926 вбачається, що 20.04.2010 року о 04 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 137 в м. Києві ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір, розмахував руками, чіплявся за формений одяг працівників міліції, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010, рапортом працівника міліції, усними поясненнями ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України - злісна непокора вимозі працівникам міліції, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 185, 283-284 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером з логістики в ТОВ «Софіївка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 108901 від 27.02.2010 р. ОСОБА_1 20.02.2010 р. розбив скло на вікнах АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 108901 від 27.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 працює, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.02Л961 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Івік», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що висновки викладені в зазначеному акті перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ст.. 163-4 ч. 1 КпАП України, за ознаками неутримання посадовою особою підприємства до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Акт перевірки був складений 29.01.2010 р., матеріали перевірки надійшли до суду 15.04.2010 р. У відповідності до ст. 38 КпАП України при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, але строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079920 від 19.04.2010 року о 23 год. 00 хв. 19.04.2010 року по вул. Святошинській, 18 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079920 від 19.04.2010 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079920 від 19.04.2009 року, рапортами працівників міліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, її особу, беручи до уваги щире розкаяння нею та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, в який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173-2, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 079472 від 20.04.2010 року, 14.04.2010 року о 21 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, заявою його дружини ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 даними в залі суду.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме
вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року серії КИ № 108524 вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його на утримання та виховання родичів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 8 грудня 2008 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 р. серії КИ № 108524, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_5, власними поясненнями.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме ухилення батьків від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником у ВАТ «Віяр», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079917 від 19.04.2010 р. о 21 год. 45 хв. 19.04.2010 р. по вул. Тулузи 2/58 в м. Києві знаходився в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 3 178 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079917 від 19.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 079917 від 19.04.2010 р., рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.
ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: