overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 26 серпня 2010 року о 10.06 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Петрусенко буд.10А м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у її відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 902859 від 26 серпня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 від пояснень відмовилась, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №7163/20/40/23/ від 26 серпня 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

; СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1254/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює трактористом на ТОВ «Борщівське», який мешкає за адресою вул. Вербичанка буд.5 с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року о 03.20 год. по вул. Вербичанка с. Борщівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 керував трактором Т-150 «К» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Таким чином, суд вжив необхідні заходи для належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Справа слухається у його відсутність.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №268959 від 04 серпня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення визнав, а також поясненнями ОСОБА_2.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку,&nbsp;що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,&nbsp;що&nbsp;складає 2550 tify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Борщівської сільської ради, код 24134225, р/р 0027, МФО 851011.

tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
№ 3-514/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює реалізатором, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року близько 19.20 год. в магазині «Дубок», який розташований в м. Балаклія по вул. Фурманова ,38-А, ОСОБА_1 без наявності ліценції на право торгівлі і реалізації алкогольних виробів реалізувала одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром-кола» вартістю 5,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 10.02.2010 року, протоколом вилучення від 10.02.2010 року, актом прийому-передачі від 11.02.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в&nbsp;дохід держави&nbsp;в сумі 850 грн. з конфіскацією слабоалкогольних виробів в кількості 15 пляшок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 22.00 год. по вул. Леніна м. Балаклії Харківської області ОСОБА_2 керував скутером «VIPER» з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих .

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №013678 від 18 вересня 2010 року;

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на характер скоєного порушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1273/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, до адміністративної відповідальності притягувалася 17 лютого 2010 року (постанова суду №3-286/10), працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року о 12.02 год. під час перевірки павільйону, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська 6а м. Балаклія Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО.

Було порушено п.9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН №902983 від 06.09.2010 р..

- актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 7449/20/40/23/ від 06.09.2010 року.

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП

Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3-522/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, відомості про ;ідентифікаційний код відсутні, 19.06.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що її донька 05.04.2010 року пішла з дому та займалась бродяжництвом. 13.04.2010 року ОСОБА_2 була затримана за бродяжництво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що донька вже не перший раз уходить з дому. ЇЇ бесіди із донькою не дають позитивного результату.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006685 від 15.04.2010 року, висновком Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.04.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за&nbsp;необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: >

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн...

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

.
№ 3-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем у ФОПТ ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року о 13.15 год. при перевірці кафе, розташованого в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Садова, 1 А, яке належить ФОП ОСОБА_2 з приводу дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, що виразилось у не забезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено продавцем ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила, що факти, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 779795 № 1356/2310 від 22.03.2010 року, актом перевірки № 2246/20/40/23/2 від 22.03.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-1286/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електротехніком ВЧ№1 ЮЖД, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року о 11.30 год. по вул. Леніна с. Морозівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ10-36 номерний знак 60-35ХАШ, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина у скоєнні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №0455472 від 15 вересня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення визнав;

копією постанови від 06 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

За змістом п.31.3.«б» Правил дорожнього руху України,затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортними засобоми, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.6 ст.121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-1219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 17 год. 55 хв. в м. Балаклія по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Кануні» б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з порожнини рота) та створив аварійну ситуацію по відношенню до автомобіля НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 013588 від 18.08.2010 року.

Як вбачається з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаться в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ