overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-849-10

04 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-заст.187ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (останній раз 29.07.2010 року), повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 27.09.2010 року о 21-20 год. під час перевірки працівниками міліції був відсутній вдома за місцем проживання, за адресою: м. Богодухів вул. Охтирська, 109, чим порушив п. З встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001269 від 04.10.2010 року з додатком, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2009 року, копією реєстраційного листа, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29.07.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 04 жовтня 2010 року.

Постанова, мдае бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судд
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Харківськії? області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює виконуючим обовязки директора КП «Богодухіввода», - за ст. 41ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи виконуючим обовязки директора КП «Богодухіввода», що знаходиться за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Заводська, 57, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України - погашення заробітної плати проводиться не в повному обсязі, так станом на 27.09.10 р. на КП «Богодухіввода» має місце заборгованість з заробітної плати перед 40 працівниками в сумі 98497,16 грн., а саме за червень 2010 року - 41197,16 грн., за липень 2010 року 57300,00 грн., (заборгованість з заробітної плати порівняно з попередньою перевіркою збільшилась на 1.5 тис.грн.). Графік погашення заборгованості на момент перевірки в КП «Богодухіввода» відсутній.

За вказане в протоколі порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені вищевказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №20-11-638/1088 від 19 листопада 2010 року, актом перевірки №20-11-638/2051 від 08 жовтня 2010 року, копією інформації за період часу з 01.07.2010 р. по 31.08.2010 р., копією довідки про використання коштів підприємства за період часу з 01.07.2010 р. по 31.08.2010 р., копіями платіжних відомостей №83 та №84, довідкою про стан заборгованості по заробітній платі, копіями розрахункових відомостей, копією розпорядження від 09.07.2010 року №92-к та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах адміністративної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.41, ст. 268, ст. 280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне

стягнення у виді штрафу на суму 510,00 грн. (пятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-898/2010

18 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживає на території України без реєстрації за документами термін дії яких закінчився (згідно реєстрації вїзду через державний кордон України 90 денний термін з моменту прибуття до території України закінчився 25.05.2009 року), чим порушила ст. З п. 4 Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ХА № 001373 від 18.10.2010 року з додатком, довідкою МГБ Богодухівського РВУ МВС України в Харківської області, копією паспорта ОСОБА_1 та письмовими поясненнями правопорушниці викладеними в матеріалах адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, не працює, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.203 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-980 2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює продавцем у ФОП «Чуйко JI.B.»,

заст. 155-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2010 р. о 14 год. 13 хв., працюючи у ФОП «Чуйко JI.B.» в магазині, що находиться за адресою: м. Богодухів вул. Леніна, 67А, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 145,20 грн.,

чим порушила п. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 р. № 8796/2310 серії АА№394797, актом від 02.11.2010 р. та її письмовими поясненнями викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-985-10

12 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС

України в Харківській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: с. Хрущова Микитівка

вул. Леніна, 17 Богодухівського району Харківської області,

- за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку, а саме,25.10.2010 року о 13 год. ЗО хв. з домоволодіння розташованого за адресою: м.

Богодухів вул. Харківська, 190, що належить гр. ОСОБА_2, спільно з гр.

ОСОБА_3, скоїв дрібну крадіжку металевих виробів загальною вагою 48 кг.,

чим спричинили матеріальний збиток потерпілій в розмірі 62,40 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення ХА № 001426 від 12.11.2010 року з додатком, письмовими

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця пригоди від

25.10.2010 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідкою

про вартість, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області

від 29.12.2009 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в

протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1, раніше неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності, вважає, що у відношенні останнього необхідно

застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 2 КУпАП та застосувати у

відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-646/2010

3 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 16.07.2010 року о 15 год. 25 хв. на вул. Шевченка м. Богодухів керував скутером HONDA в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 257819 від 16.07.2010 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-888-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.., розглянувши іатеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до ідміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.04Л 976 року народження, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює лаборантом богодухівського районного підприємства «Лікарня ветеринарної медицини»,

заст. 155-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2010 р. о 10 год. 21 хв., працюючи лаборантом Богодухівського районного підприємства «Лікарня ветеринарної медицини», лабораторія якої знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Кооперативна Харківської області, допустила порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг, а саме: встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків Ъ звітів,

чим порушила п. 9 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг."

За вказане правопорушення ОСОБА_1 звинувачується заст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинені правопорушення.

Вина «ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 р. № 4272/2310 серії КН №921289, актом від 05.10.2010 р. та його письмовими поясненнями викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася у вчинені правопорушення, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справи № 3-822/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та

ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, що не працює, проживає за адресою: м. Богодухів, вул.

Охтирська, 27/4 АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2010 р. о 20 год. 50 хв. на 60 км. автошляху Харків-

Охтирка, керував транспортним засобом - скутер „Когаббо, в стані

алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан

спяніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане

правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені

адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаниого вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 10.09.10 р. серії АХ1 № 047802

та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах

адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинені правопорушення,

не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні

нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім)

діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 11.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 3-845/2010 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2010 року Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст.130 ч. 1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 19.06.2010 р. о 20 год. 20 хв. на 60 км. автошляху Харків- Охтирка, керував транспортним засобом - „ИЖ-п5, державний номерний знак 4496ХАК, в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння. чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.09.2010 р. серії АХ 1 № 048086 та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в адміністративному матеріалі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчинені правопорушення, не працює, за місцем проживання характерезується позитивно, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-560/2010

19 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1950, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат директор,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

26 травня 2010 року об 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ЗАТ „Богодухівський мясокомбінат, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна Слобідка,68 м. Богодухів Харківської області, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.163-1 КУпАП, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 8333 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ст.10 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028551 від 25 червня 2010 року, Додатком до протоколу від 25.06.2010 року, Актом перевірки № 569/180/00444122 від 26.05.2010 року, Наказом №75-к від 16.10.1992 року, згідно якого ОСОБА_1 затверджено на посаді директора Богодухівського мясокомбіната, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя