Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 3-731/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П,

- передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона, будучи фізичною особою - підприємцем допустила порушення продавцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 03.08.2010 року, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 141,0 грн., що призвело до порушення п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями).

Тим самим, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона не знала про дане правопорушення, оскільки відповідальність за ведення касових операцій несе продавець ОСОБА_2, яка й допустила вказане в протоколі правопорушення, за що притягнута до адміністративної відповідальності та на неї накладено адміністративне стягнення.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення, а саме її вина.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення… підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях субєктивної сторони інкримінованого правопорушення суд виходить з того, що склад адміністративного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони, відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає наявність правопорушення.

Так, з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто суб'єкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і бажає діяти саме таким чином, тобто неправомірно. У випадку вчинення правопорушення з необережності, особа, яка порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до копії постанови суду від 09.09.2010 року продавця ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 03.08.2010 року, а саме за не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 141,0 грн. (те ж саме правопорушення, за яке притягується й ОСОБА_1Г.), у відношенні неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя