overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 70/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2009 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Радянській, керуючи автомобілем „ВАЗ-210994-20, д.н. ВВ 0872ВО не витримав безпечну для руху швидкість та допустив зіткнення з автомобілем „Шевроле д.н. Ві 1448АО, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 (а), 12.9 ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в приймальному відділенні Комсомольської ЦМЛ.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер і підвищену небезпеку вчинених правопорушень, а також дані про особу порушника, суд, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1313/ 2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, працюючого начальником дільниці на ВАТ «Промсантехніка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2010 року при перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на території України без реєстраційного обліку.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 2009 році до нього приїхали батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою залишитись на постійне місце проживання, які отримали дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне місце проживання. Але через його зайнятість та похилий вік батьків вчасно не мав змоги їх зареєструвати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, так як він не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст. 205 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 1312/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 встановлених правил перебування в Україні, а саме перебування на території України без реєстраційного обліку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прибув до України з ОСОБА_4 в 2009 році з метою залишитись на постійне місце проживання. На підставі наданих документів ОСОБА_3 отримав дозвіл на імміграцію в Україну, а потім посвідку на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 видану 18.06.2010 року УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області. Однак до теперішнього часу він продовжує проживати без реєстраційного обліку. Але, згідно ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. іноземець, який перебуває в Україні на законних підставах, зобовязаний зареєструвати місце проживання протягом 10 днів.

До суду ОСОБА_3 не зявився в силу свого похилого віку. Як вбачається з письмових пояснень до протоколу, свою вину визнав повністю, підтвердивши зазначені обставини скоєння правопорушення. Дружина ОСОБА_6 обґрунтовуючи причину порушення правил проживання на території України суду зазначила, що за станом здоровя і з огляду на похилий вік, чоловік не міг вчасно звернутись до відділення СГІРФО ОСОБА_2

Формально в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але приймаючи до уваги дані про особу, характер вчиненого ним правопорушення, та обставини, які певною мірою сприяли порушенню ним правил перебування на Україні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого НВП Фероліт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

встановив:

20.05.2010 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 на території НВП Фероліт ". розташованому по вул. Добровольського,66 в м.Комсомольську керував транспортним засобом навантажувачем-4081 реєстраційний номер 00878НО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9/а/ ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у мовах наркокабінету Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії В1 №169667 від 20.05.10р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.294, ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВ И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50/ пятдесят / годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З грудня 2010 року

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, в силу ст.89 КК України судимого, працюючого водієм ДП Медсервіс", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 1.

за ст. 124 КУпАП

встановив:

16.11.2010 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул.Гірників напроти будинку №33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 через порушення правил маневрування та недодержання безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_3 свою вмну визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення №065784 від 16.11.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 16.11.2010 р схемою до нього, протоколами медичних висновків за №№167,168 від 16.11.2010 р.. актом технічного стану транспортного засобу від 16.11.2010 р., письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.124,

ст .294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1318/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 22.12.2009 року проживала без паспорту так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 009006 від 16.11.2010 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1406/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Г.О. Куц, розглянувши справу,яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,42.кв.193,

за от. 124 КУпАП,

в с т а н о вив:

04.09.2010 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на автошляху- Р-07 175км + 294 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 через порушення правил обгону на перехресті допустив зіткнення з трактором марки ХТЗ -170' реєстраційний номер Т8261 ЛУ під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з"явився. Про місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопору шення №065789 від 24.11.2010 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної прегоди від 04.09.2010р. та схемою до нього висновком спеціаліста від 09.09.2010р. письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністравтивного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнаючи вид та міру істративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП суддя

ПОСТАНО ВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/грн

Постанова набирає законної силі після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяті після винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не судимого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 24.кв.27,

16.02.2010року притягався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП - громадські роботи - 40 годин,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

24.04.2010 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Добровольського в районі будинку № 91, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки "БМВ-730 реєстраційний номер 171 536. не впорався з керуванням і допустив наїзд на стоячі транспортні засоби марок : "Сhevrolet Aveo ТС58U реєстраційний номер В19156АХ, ГАЗ 31105-581 реєстраційний номер В13008ВВ, "ЗАЗ-І-VАN А07А-30 реєстраційний номер В10102ВА та Тоуоtа Саmгу 2.4 реєстраційний номер B10410AC/ Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №124868. протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від

24.04.2010року, актами технічного стану транспортних засобів від

24.04.2010року, протоколом медичного висновку на стан сп'яніння за №104 від

24.04.2010року, письмовими поясненнями порушника та потерпілих:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, ст.124, ч.2 ст.130, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124. ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, працюючого ВАГ "Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2010 року близько 07 годин 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Комсомольську керував скутером марки Хонда Ліад без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №127853 від 10.04.2010р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.294, ч. 1ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 -1308/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „УВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог 13.1 ПДР, не витримала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення з автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В порушення вимог ПДР, з місця події ОСОБА_1 зник.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень з таких мотивів:

Відповідно до положень ст.124 КУпАП відповідальність за згаданою нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів ,доріжних споруд чи іншого майна.

П.1.10 загальних положень ПДР термін «дорожньо-транспортна пригода» визначає як подію , що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Поняття збитків наведене в ст..22 ЦК України, згідно з якою збитками є витрати ,яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З аналізу наведених норм витікає, що збитки в розумінні п.1.10 ПДР це втрати особи, цивільні права якої порушені внаслідок ДТП. Отже, приймаючи до уваги що заподіяння шкоди в даному випадку сталося з вини самого ОСОБА_4 то і відсутні збитки, право на відшкодування яких має особа, права якої порушені.

Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП шкода була завдана лише автомобілю, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_1, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, і як наслідок склад правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь