Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого слюсарем КВБЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_2, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року міститься ряд неточностей та суперечливих відомостей, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено анкетні дані порушника як «ОСОБА_2 (Павлович) Миколайович», в описовій частині правопорушення зазначено, що скутером керував в стані алкогольного сп*яніння ОСОБА_2, а відповідно до наданих пояснень правопорушника зазначено: «Я ОСОБА_3 випив 200 гр. пива алкогольного, після чого керував скутером…». Сам ОСОБА_2 заперечував факт керування скутером та надав суду пояснення з якого вбачається, що близько 18.00 години, їхав на скутері, що належав батькові ОСОБА_4 на роботу до ВАТ «КВБЗ» і був зупинений працівником ДАІ, який перевірив документи на транспортний засіб і висловив міркування що він - ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані. На його заперечення запропонував проїхати до медичного закладу. Однак, ОСОБА_2 направлявся на роботу і не мав часу на це. Тоді працівник ДАІ запропонував йому написати пояснення від імені власника скутера ОСОБА_5, що саме останній керував скутером випивши 200 гр. пива, що і було ним і записано під диктовку працівника ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, свідків, які записані в протоколі на місці його зупинки та складання протоколу не було.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відповідальність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вказані вище суперечливі відомості щодо особи, яка керувала скутером, не дають підстав однозначно, без сумнівів визначитися щодо особи правопорушника.

Крім того, 23 жовтня 2009 року набрав чинності спільний наказ МВС і МОЗ «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Даною інструкцією встановлено, що показник концентрації алкоголю в крові не повинен перевищувати 0,2 проміле. Однак, в протоколі зазначено вживання алкогольного пива в кількості 200 гр., без визначення показника концентрації алкоголю в крові, що позбавляє можливості визначити чи підпадають дії особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, під поняття керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, як це передбачено наказом МВС і МОЗ «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, враховуючи, що водій ОСОБА_2 заперечує факт вживання алкоголю, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено визнання вживання алкогольного пива та відмова в проведенні медичного огляду в наркодиспансері особою, з ініціалами ОСОБА_3 і медичним оглядом не визначено стан сп*яніння ОСОБА_2, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення 28.09.2010 року не містить достатніх доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та підлягає доопрацюванню.

В звязку з викладеним, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України від 28.09.2010 року, підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області, для усунення виявлених неточностей та суперечностей.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали та протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року, складеного відносно грна ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 К пАП України повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: