Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-в-21/2010 р.
18 жовтня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахта «Степова», гірничий робітник, на якого Петропавлівським районним судом 06.08.2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт
Заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.
В поданні вказує, що 16.08.2010 року до Петропавлівського МВ КВІ надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прийнявши постанову до виконання 25.08.2010 року правопорушник був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано підписку, видано направлення на роботу до Дмитрівської сільської ради за вих. № 1982 від 10.09.2010 року, відібрано від правопорушника письмове пояснення в якому він власноручно написав, що зобов'язується приступити до відбування громадських робіт при Дмитрівській сільській раді по чотири години на день, та роз'яснено про всі можливі наслідки ухилення від громадських робіт, заведено лист профілактичної бесіди та вручено виклик на 30.09.2010 року про явку до інспекції.
14.09.2010 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло розпорядження Дмитрівської сільської ради та графік виходу на громадські роботи на вересень 2010 року з зазначенням днів та годин стосовно ОСОБА_1 для здійснення стосовно нього контролю.
30.09.2010 року ОСОБА_1 не з»явився за викликом до інспекції для проведення профілактичної бесіди.
30.09.2010 року був зроблений телефонний дзвінок правопорушнику ОСОБА_1 та викликано його на 02.10.2010 року, але він не з»явився до інспекції проігнорував явку, про що свідчить довідка яку склав працівник кримінально-виконавчої інспекції.
05.10.2010 року до інспекції надійшла довідка та табель виходу на громадські роботи з Дмитрівської сільської ради в яких вказано, що правопорушник у вересні 2010 року відбував громадські роботи 18.09.2010 року, 22.09.2010 року, 26.09.2010 року, а 14.09.2010 року, 30.09.2010 року без поважної причини не відбував громадські роботи згідно графіку про що свідчить табель за вересень 2010 року.
ОСОБА_1 відбув громадські роботи 12 (дванадцять) годин, а 28 (двадцять вісім) годин не відпрацював без поважної причини.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити та замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з поданням не погодився, пояснив, що він працює на шахті, а тому не має можливості відбувати арешт, так як його можуть звільнити з роботи.
Вислухавши представника КВІ, ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Петропавлівського районного суду від 06 серпня 2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови.
16.08.2010 року до Петропавлівського МВ КВІ надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прийнявши постанову до виконання 25.08.2010 року правопорушник був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано підписку, видано направлення на роботу до Дмитрівської сільської ради за вих. № 1982 від 10.09.2010 року, відібрано від правопорушника письмове пояснення в якому він власноручно написав, що зобов'язується приступити до відбування громадських робіт при Дмитрівській сільській раді по чотири години на день, та роз'яснено про всі можливі наслідки ухилення від громадських робіт, заведено лист профілактичної бесіди та вручено виклик на 30.09.2010 року про явку до інспекції, що підтверджується підпискою, поясненням, листом профілактичної бесіди, направленням на роботу.
14.09.2010 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло розпорядження Дмитрівської сільської ради та графік виходу на громадські роботи на вересень 2010 року з зазначенням днів та годин стосовно ОСОБА_1 для здійснення стосовно нього контролю, що підтверджується розпорядженням від 14 вересня 2010 року та графіком виконання громадських робіт.
14.09.2010 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло розпорядження Дмитрівської сільської ради та графік виходу на громадські роботи на вересень 2010 року з зазначенням днів та годин стосовно ОСОБА_1 для здійснення стосовно нього контролю.
30.09.2010 року ОСОБА_1 не з»явився за викликом до інспекції для проведення профілактичної бесіди.
30.09.2010 року був зроблений телефонний дзвінок правопорушнику ОСОБА_1 та викликано його на 02.10.2010 року, але він не з»явився до інспекції проігнорував явку, про що свідчить довідка яку склав працівник кримінально-виконавчої інспекції.
05.10.2010 року до інспекції надійшла довідка та табель виходу на громадські роботи з Дмитрівської сільської ради в яких вказано, що правопорушник у вересні 2010 року відбував громадські роботи 18.09.2010 року, 22.09.2010 року, 26.09.2010 року, а 14.09.2010 року, 30.09.2010 року без поважної причини не відбував громадські роботи згідно графіку про що свідчить табель за вересень 2010 року, що підтверджується копією графіку та довідки Дмитрівської с/ради.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув громадські роботи 12 (дванадцять) годин, а 28 (двадцять вісім) годин не відпрацював без поважної причини, тобто ухилився від відбування громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строку громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе подання задовольнити та замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт (28 годин) на адміністративний арешт на строк 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-
Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 28 годин на адміністративний арешт строком 5 діб.
Виконання постанови доручити начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О. М. Курочкіна