ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-175/10

16 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого юрисконсультом ТОВ «Житниця», м.Новоград-Волинський, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року о 21 год. 28 хв. на 170 км. автодороги Виступовичі-Житомир у с.Оліївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку та був зупинений в результаті переслідування в смт.Черняхові. При цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується матеріалами справи та, зокрема, протоколом судово-медичного освідування ОСОБА_1 на предмет алкогольного спяніння. Невиконання ним вимог про зупинку транспортного засобу не є предметом розгляду даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснював, що працівники міліції підійшли до нього, коли він вже не керував транспортним засобом, а стояв. Перед тим дійсно їхав на автомобілі, однак вимоги про зупинку не бачив, а спиртне вжив одразу після зупинки.

Дані пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що мають на меті ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані матеріалами справи та рапортом інспектора ДПС. Підстав критично ставитися до рапорту інспектора ДПС суд не знаходить, оскільки викладені в ньому факти щодо стану спяніння обєктивно підтверджені названим протоколом освідування на стан спяніння.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, наявність на утриманні малолітньої дитини. Разом з тим, враховуючи всі обставини скоєння правопорушення та відношення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимально передбаченому санкцією статті розмірі.

З урахуванням наслідків розгляду справи приходжу до висновку про необхідність повернення правопорушнику вилученого в нього посвідчення водія серії АМ №1109ВА.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АМ №1109ВА.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч