Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

названого суду справу №3-268/2010 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.М.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «Антоніна-2008», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по вул..Островського - 46, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час ч.1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника фермерського господарства «Антоніна-2008», являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.4, що по вул.Центральна в с.Чаплинка, всупереч вимог п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 31 березня 2010 року, замість визначеного терміну до 02 березня 2010 року, несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 33,16 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду телефонограму, що прибути не зможе в зв'язку з перебуванням у відпустці, визнавши при цьому свою вину.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №409306, копією акта №8/353/35-35798126 від 19 травня 2010 року, додатком до акту №1 від 19 травня 2010 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 от.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в&nbsp;мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2. 33. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна : суддя підпис : В . О . ОСОБА_1