Справа № 2013/3-268/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКО Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Зачепилівського району Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки сел.. Зачепилівка, вул.. Радянська, 37/25, Харківської області, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу у справах сімї та молоді Зачепилівської РДА Харківської області, раніше не судимої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. а Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду від прокуратури району надійшов адміністративний протокол від 17.06.2010 року, відносно ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, відповідно до розпорядження першого заступника голови Зачепилівської районної державної адміністрації № 77 від 16.08.2002 року призначена та працює на посаді начальника відділу у справах сімї та молоді Зачепилівської РДА, керується Положенням „Про відділ у справах сімї та молоді Зачепилівської РДА, затвердженим розпорядженням голови Зачепилівської РДА № 66 від 27.01.2010 року, являється державним службовцем 11 рангу, 6 категорії скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. „а, ч.1 ст. 5 Закону „України Про боротьбу з корупцією за наступних обставин.

Так, 25.12.2009 року ОСОБА_1 відповідно до розпорядження першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації № 715 від 08.12.2009 року „Про проведення новорічних і різдвяних свят, склала список дітей пільгового контингенту, які направляються на новорічну ялинку до Харківського державного цирку 28.12.2009 року, який був затверджений заступником голови Зачепилівської РДА ОСОБА_2 та в подальшому не повинен був змінюватись.

Під час перевірки встановлено, що на новорічну ялинку до Харківського державного цирку згідно вищевказаного списку не їздили ОСОБА_3 (інвалід), ОСОБА_4 (дитина-інвалід), ОСОБА_5 (багатодітна родина), яким не повідомили в установленому порядку про їх участь у вищенаведеному святі, так як напередодні 28.12.2009 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_6, який являється батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та достовірно знаючи про те, що вищевказані діти вдвох повинні їхати на новорічне свято, у звязку з тим, що нею на той час вже було складено вищевказаний список дітей, повідомила ОСОБА_6, що є один квиток для однієї з його доньок в державний цирк, чим ввела в оману батька дітей.

Також встановлено, що ОСОБА_1 напередодні поїздки дітей до державного цирку в м. Харків, а саме 28.12.2009 року висловила свою ініціативу вчителю Зачепилівського ліцею ОСОБА_8 про те, що батьків ОСОБА_3 про прийняття їх доньки в новорічному святі вона повідомить сама. Однак ОСОБА_1 умисно батьків ОСОБА_3 про участь їх доньки в новорічному святі не повідомила, переслідуючи ціль взяти незаконно до Харківського державного цирку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які до списку дітей Зачепилівського району, які направлялись на новорічну ялинку до Харківського державного цирку 28.12.2009 року включені не були.

На підставі викладеного, прокурор району вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п. а ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

В судовому засіданні прокурор району ОСОБА_12 підтримав протокол складений відносно ОСОБА_1, вважає, що в її діях вбачаються ознаки корупційного діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із складеним протоколом про порушення нею Закону України Про боротьбу з корупцією, заперечила проти того факту, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення. Підтвердила, що дійсно згідно з розпорядженням Зачепилівської РДА № 450 від 14.12.2009 року вона займалася забезпеченням участі в обласних новорічних святах на базі Харківського державного цирку дітей пільгових категорій. 27.12.2009 року їй стало відомо, що деякі з дітей, які повинні були їхати до цирку в м. Харків не зможуть поїхати, тому вона з власної ініціативи, не погоджуючи це питання з заступником голови Зачепилівської РДА ОСОБА_2 запропонувала дідусю ОСОБА_9 та батькам ОСОБА_10, щоб ці діти відвідали 28.12.2009 року цирк у м. Харків.

Щодо факту дзвінка ОСОБА_13 про те, щоб тільки одна з його доньок поїхала до м. Харків повідомила, що вона спілкувалася з ним ще до затвердження списків дітей, які повинні поїхати до цирку на новорічне свято. Повідомленням ОСОБА_4 про поїздку до м. Харків займалася ОСОБА_8, яка лише 28.12.2009 року повідомила, що не змогла проінформувати батьків дитини про поїздку до цирку. З приводу того, чому до м. Харків не поїхала ОСОБА_3, їй не відомо.

Однак суд вважає, що вина ОСОБА_1 в здійсненні нею корупційних діянь доведена повністю як матеріалами справи так і в судовому засіданні.

В судовому засідання суд дослідив матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року,

-пояснення ОСОБА_14,

-пояснення ОСОБА_8,

-пояснення ОСОБА_15,

-пояснення ОСОБА_1,

-копію паспорта ОСОБА_1,

-пояснення ОСОБА_3,

-пояснення ОСОБА_4,

-пояснення ОСОБА_13,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_16,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_17,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_18,

-копію паспорта ОСОБА_13,

-копію списку дітей-інвалідів, які відвідують школу (Зачепилівський ліцей),

-список волонтерів Зачепилівського ліцею,

-список волонтерів Зачепилівського ліцею, які співпрацюють з Зачепилівським РЦСССДМ,

-список учнів Зачепилівського ліцею з малозабезпечених сімей,

-список дітей, що потерпіли внаслідок аварії на ЧАЕС,

-список дітей-сиріт та переданих під опіку Зачепилівського ліцею,

-список учнів Зачепилівського ліцею з багатодітних сімей,

-копію списку дітей Зачепилівського району, які направляються на новорічну ялинку до Харківського державного цирку 28.12.2009 року,

-список дітей Зачепилівського району, які направляються на новорічну ялинку до Харківського академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка 27.12.2009 року,

-копію списку дітей Зачепилівського району на отримання новорічних подарунків,

-копію розпорядження Зачепилівської РДА № 66 від 27.01.2010 року,

-копію положення про відділ у справах сімї та молоді Зачепилівської РДА,

-копію розпорядження Зачепилівської РДА № 77 від 16.08.2002 року,

-копію розпорядження Харківської ОДА № 715 від 08.12.2009 року,

-копію розпорядження Зачепилівської РДА № 450 від 14.12.2009 року про проведення новорічних та різдвяних свят,

-пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2010 року,

-пояснення ОСОБА_3 від 25.06. 2010 року,

-пояснення ОСОБА_19 від 25.06.2010 року,

-копію листа відділу культури та туризму Зачепилівської РДА,

-клопотання педколективу районного будинку дитячої та юнацької творчості щодо надання оздоровчих путівок обдарованим дітям,

-копії грамот, дипломів, сертифікатів, подяк по нагородженню обдарованих дітей у різних конкурсах,

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п. а ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, оскільки корупцією є діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг, або інших переваг. Так суд враховує те, що ОСОБА_1, запрошуючи ОСОБА_9, враховувала факт роботи матері ОСОБА_9 в КПТІ „Інвентаризатор на посаді інженером-регістратором з метою в подальшому отримувати від останньої певні пільги повязані з її роботою.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 9 КУпАП „адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає... на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, суд вважає, що, повідомивши ОСОБА_13 про те, що має змогу поїхати лише одна його дитина (а.с.22-23) та запрошуючи за власною ініціативою дітей, які не значились в списку, ОСОБА_1 посягнула на встановлений порядок управління, так як діти, які повинні були їхати до цирку, вибиралися з пільгової категорії дітей, списки яких формувалися безпосередньо в школах району та Зачепилівському ліцеї та затверджувалися заступником голови Зачепилівської РДА ОСОБА_2.

Суд достовірно встановив, що ОСОБА_1 являючись державним службовцем 11 рангу, має 6 категорію посадової особи місцевого самоврядування, працюючи на посаді начальника відділу у справах сімї та молоді Зачепилівської РДА і тим самим являючись субєктом корупційних діянь та інших правопорушень, повязаних з корупцією, вчинила корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч. 1 п. а Закону України „Про боротьбу з корупцією.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення та особи правопорушника, яка тривалий час працює державним службовцем, а також того факту, що вказане порушення не завдало тяжких наслідків державі та громадянам, суд приходить до висновку, що його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.1 п.а Закону України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. а Закону України Про боротьбу з корупцією, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО