Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року № 23 серії КР № 099722 вбачається, що 13.04.2010 року при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_2 СПД - фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку, а саме: не донарахування та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 549,99 грн., згідно акта перевірки від 13.04.2010 року № 154/17-40/275410160, чим порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889- 1V від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року № 23 серії КР № 099722, актом перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 13.04.2010 року № 154/17-40/275410160.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Разом з тим згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 К КпАП України.
За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення виявлено 13.04.2010 р., а справа надійшла до суду 27.05.2010 р., справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247, 283-285 КпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.Г. Косик