Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗО грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Філіалу Торгового дому «Галпідшипник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУАП, -

встановив :

28 січня 2010 року о 15.45 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Тайота Авенсіс 242910 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 325 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь, яка відноситься до категорії доріг де дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год., рухався зі швидкістю 146 кілометрів на годину, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів на 56 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.6.(ґ) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.З ст. 122 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, пояснивши, що працює директором Філіалу ТД «Галпідшипник» у зв'язку з чим одержує заробітну плату в розмірі 3200 грн. на місяць, при цьому також зазначив, що має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а. саме протоколом серії ВТ № 086291 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35,122 ч.З, 213, 221, 246, 251-252, 280, 283-284 КУАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бурі оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесеноутіротест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання аделяпшної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комгоуолще^кийірайрнний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:

Відповідного вимог ч.ч.І, 3 ст. 307 КУжІ/штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладенняшпрафу, а в разі оскарження абоДпротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту бе^здповолення.

Згідно вимог ч.З ст. 299 КУМ^ обс^&нова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою егаттЬЗО? КУАП. У зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати ппЬвоІіоруІдоцнстш^рафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до віаділоіаржавної виконавчоРслужби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесенняуУ порядку примусовопеґвиконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, ^визначеного у ^иповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.