Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2272/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

10.12.10

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, має середню освіту, не працює, а мешкає у місті Глухові по вул. Києво-Московській, б. 8, кв. 1,

встановив.

За складеним 25 вересня 2010 року інспектором Глухівського взводу ДПС УДАІ Головного управління МВС України в Сумській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 адмінпротоколом серії ВМ1 № 072386 на ОСОБА_2 останній звинувачується в тому, що він 25 вересня 2010 року, о 08 годині 35 хвилин, на вул. Ціолковського у м. Глухові, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» з д.р.н. 25463СА з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпр.оАП

При розгляді справи судом ОСОБА_4, не визнаючи себе винним, показав, що не вчиняв зазначеного правопорушення, оскільки 25 вересня 2010 року його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння мала місце вже після того, як працівники ДАТ (на його думку) протиправно доставили його в приміщення місцевого міськвідділу міліції від будинку його матері, куди того дня перед цим він приїхав і зупинився на автомобілі ВАЗ-2107.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що факт ухилення (відмови) ОСОБА_4 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння 25 вересня 2010 року знайшов своє підтвердження і доводиться, як показаннями самого ОСОБА_2О про обставини випадку, так і показаннями допитаних судом в якості свідків працівників ДАІ ОСОБА_5 і ОСОБА_6, громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також наданим суду працівниками ДАІ відеозаписом обставин спілкування ОСОБА_4 з працівниками ДАТ того дня перед оформленням на ОСОБА_4 адмінпротоколів.

Дії ОСОБА_4 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами випадку, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_4 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку для виправлення ОСОБА_4 та попередження з його боку інших

небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів необхідним буде покарання у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-284 КУпроАП,

суд

постановляє.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2О обчислювати з моменту його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду