overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-536/2010

25 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

- передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 19.05.2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 17.06.2010 року близько 15-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 000782 від 17.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 04.06.2010 року за ст. 173 КУпАП, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-391/2010

26 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 квітня 2010 року близько 22-40 год. керував скутером на 60 км автошляху Харків-Охтирка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України.

Відповідно до довідки Начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 145586 від 05 квітня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, постановою Богодухівського районного суду від 13.05.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше 13.05.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-583/2010

21 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.06.2010 року о 02-50 год. на а/д Харків-Охтирка 61 км. керував скутером в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 247549 від 21 червня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-783/2010

09 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, вул. Харківська, 34, не працює,

-передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 28.01.2010 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього п. 4 постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2009 року, а саме 04.09.2010 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001190 від 09.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, копією реєстраційного листка, копією постанови суду від 26.08.2009 року про становлення адміністративного нагляду, копією постанови суду від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, згідно протоколу свою вину в скоєному визнав, на даний час не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту поміщення порушника в умови ІТТ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-473/2010

22 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 травня 2010 року близько 14-30 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 в с. Первухінка Богодухівського району Харківської області в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 218072 від 11 травня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-555/2010

25 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою с. Павлівка Богодухівського району Харківської області вул. Дубова, 10, не працює,

- передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2010 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці на вул. Дубовій с. Павлівка Богодухівського району Харківської області знаходився в пяному вигляді, мав брудний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Подібне порушення ним було допущено втретє на протязі року. ОСОБА_1 07.10.2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 20.05.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати покарання, повязане з арештом та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000812 від 24.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком щодо результаті медичного огляду, відповідно до якого порушник перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою АІС «АРМОР», копіями постанов від 07.10.2009 р. Та 20.05.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, згідно протоколу свою вину в скоєному визнав, на даний час не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-496/2010

08 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, вул. Щорса, 20, не працює,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2010 року близько 19-00 год. знаходячись у себе вдома адресою с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, вул. Щорса, 20 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000673 від 08.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-563/2010

30 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою м. Богодухів Харківської області вул. Охтирська, 109,

-передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 13.05.2010 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно на протязі року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою від 01.10.2009 року, а саме обовязок постійно перебувати вдома за адресою м. Богодухів Харківської області вул. Охтирська, 109 в період часу з 21-00 до 05-00 год. Був відсутній 25.06.2010 року о 22 год. 36 хв. за вказаною адресою без поважної причини.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000856 від 26.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_2, копією реєстраційного листка, копією постанови суду від 01.10.2009 року про становлення адміністративного нагляду, копією постанови суду 13.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 13.05.2010 року по ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно протоколу свою вину в скоєному визнав, на даний час не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту поміщення порушника в умови ІТТ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-209/2010

29 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 лютого 2010 року близько 13-50 год. на 111 км. автошляху Харків-Охтирка в м. Охтирка керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км/год, перевищивши допустиму швидкість рушу в населеному пункті на 55 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 109359 від 18.02.2010 року, т поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-251/2010

31березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника УОЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головою Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району

- про порушення п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року ОСОБА_1 будучи головою Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та являючись державним службовцем 4 категорії, використовуючи своє службове становище, видав гр. ОСОБА_2 довідку № 85 від 15.03.2010 року в якій вказав завідомо не правдиві дані про придбання на території Хрущово-Микитівської сільської ради у гр. ОСОБА_3 однієї голови ВРХ. За вказану довідку ОСОБА_2 пообіцяла відвезти ОСОБА_1 безкоштовно до м. Богодухова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив вище вказані обставини, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати та обмежитись мінімальним покаранням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про скоєння корупційного діяння від 29.03.2010 року, довідкою Хрущово-Микитівської сільської ради № 85 від 15.03.2010 року за підписом ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладеними в протоколі, та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні корупційного діяння, а саме порушення п. г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя