overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О. , провівши за участю прокурора Чуприни А.В. попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богунського райсуду м. Житомира від 8.05.09 року щодо ОСОБА_1 за п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією,-

Встановив :

На вказану постанову 19.03.2010 гр-ка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити їй строк на оскарження постанови. Вивчивши матеріали справи і заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду вказаної апеляції , вважаю , що гр-ці ОСОБА_1 треба надати термін для усунення недоліків в апеляційній скарзі, яка нею не підписана.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

Надати гр-ці ОСОБА_1 строк до 15.04.20010 року для усунення недоліків її апеляційній скарги на постанову Богунського райсуду м. Житомира від 08.05.2009 року щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Шеніна П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі 21.10.2010 року адміністративну справу за протестом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2010 року, якою справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.І п. „б, ч.І ст. 7 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

була направлена вищевказаному прокурору для доопрацювання.

За протоколом від 31.05.2010 року і матеріалами справи , ОСОБА_1, займаючи посаду мол. інспектора відділу нагляду і безпеки Житомирської ВК №4 із 28.09.2009 року, продовжив до 30.10.2009 року працювати і одержувати , заробітну плату в ТОВ „Цербер-Секюріті в м. Києві.

Під час розгляду справи суд направив /по суті - повернув/ її вказаному прокурору для доопрацювання, оскільки Павлов вини не визнав і заявив, що його підпис в заяві про звільнення із ТОВ-ва був підроблений.

В апеляції вищезгаданий прокурор просить скасувати постанову, як незаконну і направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що у справі є достатньо доказів вини Павлова, а суд, почавши розгляд справи по суті, не мав права повертати її прокурору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті протесту з наступних підстав.

Постанова, яку виніс суд по справі 29.09.10 року, є так званою „проміжною, вона не свідчить про винесення по справі остаточного рішення, яке може бути оскаржено в порядку ст. ст. 283-284, 287-290 КУпАП.

У самому тексті постанови зазначено, що вона оскарженню не підлягає. У постанові суд правильно послався на ст. ст. 256 і 278 КУпАП, оскільки перевірка правильності складання протоколу йшла і в судовому засіданні. У протоколі від 31.05.10 року, складеному пом. прокурора вказаної прокуратури /а.с. 1/, взагалі не відображені пояснення порушника, який вину не визнавав /а.с. 19/. Під час судових засідань він зайняв аналогічну позицію. Для її спростування суд витребував із ТОВ-ва в м. Києві відомості про одержання зарплати ОСОБА_1, в тому числі за жовтень 2009 р., для дослідження його підпису. Ці документи суд не отримав. Тому у постанові суд вірно вказав про необхідність проведення почеркознавчого дослідження підписів Павлова особою, яка складала протокол.

Заява Павлова про підробку його підпису, тобто вчинення протиправних дій особою ТОВ-ва, підлягає перевірці у встановленому порядку. Закон не передбачає покладання обовязків збору доказів по даної категорії справ лише на судові органи. Питання, які вирішує суд, зазначені у ст. 280 КУпАП. Після проведення додаткової перевірки по справі може бути прийнято відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 294 КУпАП, -

Постановив :

Відмовити в прийнятті до розгляду протесту вищевказаного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.08.2010 року близько 10 год. 00 хв. під час огляду харчової передачі при прибуванні на короткострокове побачення до свого брата ОСОБА_2, було виявлено та вилучено кошти в сумі 10 (десять) гривень, які були заховані в шоколадних цукерках «Три ведмедя», за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів та порушення ст.188 КУпАП, протоколом вилучення заборонених предметів від 17.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 10 (десять) гривень вилучені у ОСОБА_1 16.08.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2630/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.08.2010 року близько 12 год. 00 хв. під час огляду особистої сумочки громадянки ОСОБА_1, котра прибула на побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola», за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів та порушення ст.188 КУпАП від 17.018.2010 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 19.08.2010 року, поясненням правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Мобільний телефон марки Motorola вилучений у ОСОБА_1 19.08.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП,-

встановив:

27.05.2010 року близько 10 год. 00 хв. біля магазину «Лісова пісня», що по вул. Преображенській в м.Кіровограді, здійснював обмін грошових коштів, а саме 790 грн. на 100 доларів США, за що передбачена відповідальність за ст.162КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно близько 100 год. 00 хв. приїхав 27.05.2010 року до магазину «Лісова Пісня» купити кави. В цей час до нього на автомобілі «Ауді» підїхав товариш та попросив поміняти на гривні 100 доларів США, але він сказав, що обміном не займається, після чого підійшли працівники міліції, показавши посвідчення, запропонували проїхати до УМВС в області, на що він погодився. Після чого було складено протокол в його присутності, який ним підписаний не був. Зазначив, що обміном валюти не займається.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 162, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Грошові кошти в сумі 790 грн. вилучені 27.05.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-3132/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м.Кіровоград, вул. Гоголя101, кв.9,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2010 року близько 15 год. 30 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство над своєю дружиною ОСОБА_2 під час сварки погрожував фізичним насильством.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 2204 від 11.10.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- КУпАП встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2738/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сайда-Хусаіна Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Приватного малого підприємства науково виробничої фірми «КІТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Сайда-Хусаіна Адамовича. Як слідує з даного протоколу, при перевірці Приватного малого підприємства науково виробничої фірми «КІТ» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за 1-й квартал 2009 року на суму 180 грн. податок на додану вартість за квітень 2010 року на суму 6989,0 грн., червень 2010 року на суму 45992,0 грн., податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на суму 1066,21 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, актом № 29/2310/13748444 від 10.09.2010 року, наказом № 1 від 25.12.1991 року, рішенням № 1 від 25.12.1991 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 Сайда-Хусаіна Адамовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сайда-Хусаіна Адамовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сайда-Хусаіна Адамовича за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2627/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.90, район Тропарьово-Нікуліно м.Москва, Російська Федерація, працюючої приватним підтриємцем, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.08.2010 року близько 15 год. 30 хв. при вході на тривале побачення до свого брата ОСОБА_2 в особистій сумочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 5130, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів та порушення ст.188 КУпАП від 17.08.2010 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 16.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільний телефон марки «Nokia» 5130 вилучений у ОСОБА_1 16.08.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2270/10
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2010 року близько 19 години 00 хвилин, АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД від 27.07.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2685/10
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2010 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Куропятникова, біля готелю «Турист», знаходився в пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2686/10
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження за місцем проживання ОСОБА_2, 02.02.1553, чим вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена при розгляді справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 3-2632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.08.2010 року близько 13 год. 00 хв. під час огляду харчової передачі громадянки ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до свого сина ОСОБА_2, в якій було виявлено та вилучено в шматку сала кошти в сумі 200 (двісті) гривень та сім картку «Діджус» до мобільного телефону, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів та порушення ст.188 КУпАП від 26.08.2010 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 25.08.2010 року, поясненнями правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень вилучені у ОСОБА_1 25.08.2010 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний