overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-243/10
Провадження №3-243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (по обслуговуванню м.Рожище та району) АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2010 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував скутером Вайпер в м.Рожище по вул.Героїв УПА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 12 березня 2010 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю у видихуваному повітрі становив 0,90 проміле (а.с.3).

З матеріалів справи встановлено, що 14.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки (а.с.5).

З врахуванням змісту долученої до матеріалів характеристики з місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка складається з одного речення, про відсутність зауважень та скарг на ОСОБА_1, не можна вважати, що останній позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Матвійчук
Справа №3-226/10
Провадження №3-226/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2010 року о 20 год 35 хв. ОСОБА_1 в с.Доросині Рожищенського району керував мопедом Сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, характеристикою, довідкою про склад сімї, ксерокопією паспорта.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Сіліч
Справа №3-1093/10
Провадження №3-1093/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2010 року о 20 годині ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився в с.Валерянівка Рожищенського району по вул.Зарічній у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді (а.с.7-9).

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння встановлено, що 04.11.2010 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.6).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І.Сіліч
Справа №3-542/10
Провадження №3-542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (по обслуговуванню м.Рожище та району) АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2010 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 9 травня 2010 року вживав 05 літри алкогольного пива, керуючи автомобілем сп'янілим себе не почував, розумів значення своїх дій та керував ними, був зупинений працівниками ДАІ, у вчиненому розкаюється.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 9 травня 2010 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття та те, що за вказаних обставин він не являв небезпеки для учасників дорожнього руху, суттєвої шкоди не заподіяв, а як вбачається з пояснення порушника, вживання слабоалкогольного напою мало місце в невеликій кількості, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженям.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І.Сіліч
Справа №3-568/10
Провадження №3-568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Куліша,1а, підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року при проведенні документальної перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні 07.05.2010 року позапланової документальної перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлені порушення вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року. По результатах зазначеної перевірки 14.05.2010 року прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників та єдиного податку та 17.05.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької ОДПІ, Рожищенського відділення Луцької ОДПІ нарахування податкових зобовязань та штрафних санкцій визнано безпідставним, податкові повідомлення-рішення від 14.05.2010 року визнані протиправними та скасовані.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.ФКирилюк
Справа №3-225/10
Провадження №3-225/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водій ЛСКАП ,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 року о 09 год 35 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.Вавілова,5 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди від 12.02.2010 року, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Сіліч
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 11 травня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_3 Федерації, в період з 2004 року по 19.03.2010 року проживала в с. Печанівка Романівського райрну Житомирської області по вулиці Гордіївській, 10 без документів на право проживання в Україні.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 203 частиною 1 КУпАП, тобто порушення іноземцем правил перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - її щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 203 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-243/10

25 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця сБежів Черняхівського р-ну та мешканця

с. Свидя вул. Радянська,14, Черняхівського району, Житомирської області, працюючого на підприємстві «Граніт» смт. Головино, Черняхівського району,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року близько 19-00 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружину ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

20 лютого 2010 року близько 22-30 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.І, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-230/10

09 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПП ОСОБА_2, водій, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Максютова, 37 м.Житомира з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

В той же день о 15 год. 55 хв. у с.Камянка Житомирського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який вину в скоєному визнав, розкаявся, просив суворо не карати. Також вказав, що продовжив керування автомобілем після першої зупинки, оскільки його не відлучили від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наслідків розгляду справи приходжу до висновку про необхідність повернення правопорушнику вилученого в нього посвідчення водія серії АГД №828785.

Керуючись ст.ст.36, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт .

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АГД №828785.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-220/10

22 лютого 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності г-на:

ОСОБА_1, 27.02.1969р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.10 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

12.02.10 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Дані факти стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч