overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-721/10
Провадження №3-721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 14/33, працює: Чернігівська митниця, заступник начальника - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по Михайло-Коцюбинському шосе, керуючи транспортним засобом марки „Міцубісі-Оутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4051/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 5/5, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

22.08.2009 року о 20-20 год. ОСОБА_2 по вулиці Музикальній м. Чернігова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-768/10
Провадження №3-768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Квітнева, керуючи транспортним засобом марки ,,ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
26.05.2010 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 3-1050/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2010 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від спецпідрозділу УСБ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює секретарем Трипільської сільської ради

у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

установив :

В травні 2010 року ОСОБА_3 працюючи секретарем сільської ради с. Трипілля і будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії та особою уповноваженою на виконання функцій держави, умисно не надала інформацію, що передбачено нормативно - правовими актами, чим скоїла правопорушення передбачене п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав.

На розгляд матеріалів в суді правопорушник не з'явився, хоча про час, місце розгляду був повідомлений своєчасно, що підтверджується відповідною розпискою, подала до суду заяву, в якій просить розглядати адміністративний матеріал в її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 27, 247. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

1 Іостанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Строк пред'яаіення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя :
05.07.2010 Мосто ОСОБА_1
Справа № 3-1407/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2010 року Суддя Обухівського районного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби Безпеки України у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с.Красна Слобідка, вул.Будьонного, буд. 96, працюючого: головою Краснослс бідської сільської ради,

по п. «г», ч.І, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року при перевірці Оперупоноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Київській облаїті було встановлено порушення законодавства головою Краснослобідської сільської ради ОСОБА_2, а саме, не надав необхідну інформацію в табелі виходу на громадські роботи правопорушника надання якої передбачено нормативно-правовими актами, чим порушив вимоги п. «г», ч.І, ст.5, Зу «Про боротьбу з корупцією».

Під час осладення протоколу та розгляду справи в суді притягуваний вину визнав та пояснив, що 14.01.2010 року Обухівським МБКВІ направлено ОСОБА_3, для відпрацювання громадських робіт до Краснослобідської сільської ради, призначених Обухівським районним судом Київської області за правопорушення передбачене ч.І ст 130 КУпАП, після відпрацювання яких, ним було складено табель виходу на роботу, де допущено помилки, а само, не поставлено кількість фактично відпрацьованих годин та дату відпрацювань, у скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-Б, поясненням правопорушника, грае] ком та табелем виходу на роботу, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено суд вважає за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, п. «г», ч.І, ст. 5, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г», ч.І, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

ОСОБА_1

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
16.06.2010 Мосто ОСОБА_1
Справа № 3-1293/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2010 року Суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шо проживас за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., м. Обухів, вул. Київська, 6.64, кв. 128 працюючої головним спеціалістом по супроводженню програмного забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області по ст. 5 п. «б» ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 08 червня 2010 року, ОСОБА_3, будучи державним службовцем 7 категорії. 1? рангу, перебуваючи на посаді головного спеціаліста по супроводженню програмного забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Обухівської Районної державної адміністрації Київської області, одночасно, крім основної роботи, не укладаючи трудового договору, виконувала іншу оплачувану роботу, працюючи під час підготовки та проведення двох турів виборів Президента України 2010 року в дільничній виборчій комісії № 87 територіального виборчого округу № 95, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_4 вину визнала.

На розгляд справи не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 27, 283, 284 Ку*пАП ст. 5 Закону Україно - Про боротьбу з корупцією, ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
10.06.2010 Мосто ОСОБА_1
Справа № 3-1295/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2010 року Суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійні ш від Управління СБ України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., м. Обухів, вул. Миру, б 11, кв. 119 працюючої провідним спеціалістом відділу прийому громадян ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області по ст. 5 п. «б» ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 08 червня 2010 року, ОСОБА_3, будучи державним службовцем 7 категорії, 15 рангу, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу прийому громадян ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Обухівської Районної державної адміністрації Київської області, одночасно, крім основної роботи, не укладаючи трудового договору, виконувала іншу оплачувану роботу, працюючи під час підготовки та проведення двох турів виборів Президента України 2010 року в дільничній виборчій комісії № 87 територіального виборчого округу № 95, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_3 вину визнала.

На розгляд справи не з'явилася, хоча пр*з день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 27,283, 284 КУпАГІ ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
17.06.2010 Мосто ОСОБА_1
Справа № 3-1294/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2010 року Суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, шо проживає за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., м. Обухів, вул. Миру, 6.9, кв. 50 працюючої провідним спеціалістом відділу прийняття рішень про вигоіати Управління праці та соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області по ст.5 п. «б» ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 08 червня 2010 року, ОСОБА_2, будучи державним службовцем 7 категорії, 15 рангу, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста вціділу прийняття рішень про вишіати Управління праці та соціального захисту населення Обухівської Районної державної адміністрації Київської області, одночасно, крім основної роботи, не укладаючи трудового договору, виконувала іншу оплачувану роботу, працюючи під час підготовки та проведення другого туру виборів Президента України 2010 року в дільничній виборчій комісії № 87 територіального виборчого округу № 95, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_2 вину не визнала.

На розгляд справи не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розглядV справи не заявляла.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоко том про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Строк пред'явленгаї^зв'виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1049/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2010 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від спецпідрозділу УСБ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Трипільської сільської ради

у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. і ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

установив :

В травні 2010 року ОСОБА_2 працюючи головою сільської ради с. Трипілля і будучи посадовою особою місцевого самоврядування 09 рангу 4 категорії та особою уповноваженою на виконання функцій держави, умисно надав недостовірну інформацію заступнику Обухівського міського голови ОСОБА_3, що передбачено нормативно-правовими актами, чим скоїв правопорушення передбачене п. г ч. І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав.

На розгляд матеріалів в суді правопорушник не з'явився, хоча про час, місце розгляду був повідомлений своєчасно, що підтверджується відповідною розпискою, подав до суду заяву, в якій просить розглядати адміністративний матеріал в його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 27, 247, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя :
Справа № 3-3846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ „Таміра, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від № 172 від 12.07.2010 року, при перевірці ТОВ „Таміра, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6590/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ „Аптека № 275, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №150 від 08.12.2010 року, при перевірці ТОВ „Аптека № 275, встановлено неутримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 34-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-2959/10
Провадження № 3-2959/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.04.2010 р. о 16 - 40 год., керуючи транспортним засобом "АГ-G 330202" д.н. НОМЕР_1 по вул. Баумана в м. Суми, який був переобладнаний з бортового малотоннажного „В" на фургон малотоннажного „В" без узгодження УДАІ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги п. 31.3 (а) ПДР України.

Крім того ОСОБА_2 згідно постанови ІДПС БДПС №1 м.д. м. Харкова ОДДЗ Яценко Романа Миколайовича був визнаний винним в скоєні правопорушення в скоєні правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП, та було накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. у доход держави.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав, про що свідчить запис в протоколі, крім того його вина доведена повністю матеріалами справи .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, з урахуванням особи правопорушника, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через Московський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-5293/10
Провадження № 3-5293/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нгуєн Вінь Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФО-П, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 816 від 07.10.2010 року, при перевірці ФО-П Нгуєн Вінь Куанг, встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Нгуєн Вінь Куанг притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 34-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.