Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

9 червня 2010 року. місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника групи по роботі із іноземцями відділу прикордонної служби «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. і КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, -

якій розяснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 9 червня 2010 року о 13 годині слідуючи в Україну із Республіки Польща, в якості пасажира автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер В02і~9АС, на митному посту «Ягодин-автостанція», що відноситься до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонного контролю подав закордонний паспорт серії АЕ № 794244, виданий на його ім'я, термін дії якого закінчився 29.04.2008 року, чим ОСОБА_2 через пункт пропуску здійснив незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне його затримання, його поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що близько трьох років він перебував за кордоном на зарс сітках близько разом із своєю дружиною, яка тяжко захворіла і на даний час перебуває у РП з шпиталі, що віднесений до благодійної міжнародної організації Червоного Хреста. Всі зароблені ним на заробітках кошти, він змушений був потратити на придбання ліків дружині. Л хгговірно знав, що термін дії його закордонного паспорта закінчився, однак не мав змоги залишити свою дружину. В Україну повертається з метою виготовлення нового паспорта та дія зібрання коштів на лікування дружини. Визнає, що вчинив правопорушення, у вчиненому р: зкаюєгься, однак просить із розумінням віднестися до його пояснень і суворо його не карати.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, зважаючи, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги його пояснення, приходжу до висновку, що хоча в діях правопорушника формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. і ст. 204і КУпАП, однак враховуючи всі зазначені обставини, приходжу до висновку, що є підстави звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний

суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков