overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-174 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул.Полуботка,5, керівника ТОВ „Сніжинка"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

19.01.2010р. при перевірці ТОВ „Сніжинка", розташованого в м.Здолбунів вул.Осипенка,4-а, керівником якого являється ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства, а саме, несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачено 15.01.2010р

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ч.1ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-12 та п.п.5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами" від 21.12.2000р. №2181-3.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1347/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №024989 від 07 серпня 2010 року вбачається, що 07.08.2010 року о 3 год. 10хв. на 53 км а/т Р-06 ОСОБА_2 керуючи автомобілем « МАЗ 53366» н.з.ВК9207АІ здійснив обгін не впевнившись в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу, чим змусив автомобіль що рухався попереду нього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.14.2(в) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Обставини даного правопорушення категорично заперечив.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. Зокрема, відсутні очевидці факту вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, потерпілий по справі не допитаний.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1273/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

03 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освітою середньою-спеціальною, не одруженої, жительки м.Здолбунів вул.2го Лютого,1/10 Рівненської області, не працюючої,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

25 липня 2010 року о 03 годині 02 хвилини на 320 км а/т Київ-Чоп в с.Біла Криниця ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Lехиs RХ 300» н.з.ВКІ 150АР перевищила більш ніж на 50 км/год. встановлені обмеження швидкості руху у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухалась із швидкістю 111 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801094.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить суворо не наказувати. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №001233 від 25 липня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 580 /п'ятсот вісімдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-150/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Заводська, 18а/55, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

12 січня 2010 року о 18 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Заводська, 18а/55, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-166 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с.У'їздці вул. Гагаріна,46 Здолбунівського району, Рівненської області

за ч.І ст.184КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.01.2010р. о 12год.50хв. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 КУпАП, а саме курив сигарети на привокзальній площі ст.Здолбунів, тобто у невстановленому для цього місці.

Гр. ОСОБА_2 вину у скоєнні адмінправопорушення визнала повністю, не заперечив того факту, що його неповнолітній син вчинив вказаний проступок.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується її поясненнями, протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного у вчиненні правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1350/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

23 серпня 2010 року о 18 годині 35 хвилин по вул.Б.Хмельницького в смт.Мізоч Здолбунівського району ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що перед цим випив 0.5л пива, від проходження медичного огляду відмовився, бо з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 142637 від 23 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, а також те що на утриманні останнього перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1337/1 Ор.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою середньою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.8 Рівненської області, працюючого водієм ТОВ «Рівне геологорозвідка»

за ч.І ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

9 червня 2010 року о 12 год. 30 хв. на а/т Немовичі-Березне-В.Межиричі -М06 в с.Великі Межиричі Корецького району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «УРАЛ 4320» н.з.2836РВМ допустив виніс бруду на автодорогу, чим забруднив шляхове покриття проїзної частини дороги й порушив вимоги п. 1.5,2.3г ПДР.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №148509 від 9 червня 2010 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-13 54/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня11-го класу Уїздецької ЗОНІ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

07 серпня 2010 року близько 19 год. 30хв. по вул.Набережна в с.У'їздці Здолбунівського району ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037386 від 17 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-206 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу викладачем в РДГУ, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканку м.Здолбунів-2 вул.Котляревського,2/20

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010р. близько 05год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в вчинила психологічне насильство у сім'ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, що полягало в недопущенні його в квартиру по місцю спільного проживання , чим завдала психологічної шкоди його здоров'ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду справи, про поважність .своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як її письмовими поясненнями так і іншими зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні неповнолітньої дитини Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-171 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ „Металіст"

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010р. при перевірці фермерського господарства „Металіст" в с.Стара Мощаниця Здолбунівського району, керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства, а саме, несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.01.2010р. сплачене 21.01.2010р

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ч.1ст.5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-12 та п.п.5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами*' від 21.12.2000р. №2181-3.

Вину в скоєнні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щире розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь йогс вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя