Справа №33-295/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. СУМИ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Словянська, 43/А,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 березня 2010 року о 9 год. 30 хв. керував автомобілем «БМВ 745». реєстраційний номер ВС 0643 в с. Смильці Тернопільського району Тернопільської області, обладнаним спеціальним звуковим сигналом типу «Сирена» без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3г, п. 32Л е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи його тим, що справа була розглянута у його відсутності і про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, а постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 3 липня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2010 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав, не зважаючи на те, що завчасно був письмово повідомлений про час і місце розгляду справи, і суд розглянув справу в його відсутності.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Литвиненко К.В. посилається на те, що постанову судді отримав лише 3 липня 2010 року і 6 липня 2010 року звернувся з апеляційною скаргою, а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

З доводами ОСОБА_1 не можна погодитися, оскільки він був належним чином повідомлений і за законом мав право звернутися з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня винесення постанови, але порушив цей строк і не надав доказів на підтвердження того, що порушив його з поважних причин. З матеріалів справи також не вбачається, що строк на оскарження постанови судді пропущено з поважних причин.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є необгрунтованим, оскільки підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП. а подану апеляційну скаргу повернути йому, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко