overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-40/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ Золочівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем по ст. 155 і ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, повторно протягом року порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність становила 121,60 грн., чим порушив ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд порушник зявився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 155 1 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу керуючою магазином ТзОВ «Торговий світ», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду керуючої магазином ТзОВ «Торговий світ» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1, стверджується актом № 1131/13/01/238/30849693 від 19.04.2010 року

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.04.2010 року, який направлено в суд 07.09.2010 року, що позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 вересня 2010 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис.

СУДДЯ

Б.М Адамович
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1277/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП»Соснівкажитлокомунсервіс»,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером КП»Соснівкажитлокомунсервіс», допустив заниження податкового зобов»язання на прибуток на суму 530 грн., чим було порушено п.5.9 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КупАП.

На виклик суду порушниця не з»явилася.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.07.2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3 - 1276/10
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого директором КП»Соснівкажитлокомунсервіс», проживаючого по

вул.Галицька,6/1 м.Соснівка Львівської області.

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,'-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором КП»Соснівкажитлокомунсервіс», допустив заниження податкового зобов»язання на прибуток на суму 530 грн., чим було порушено п.5.9 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КупАП.

На виклик суду порушник не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2010р.; Акт про порушення податкового законодавства від 30.07.2010р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85(вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-964/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новоекономічне, вул. Чкалова, 310

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. о 15 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в с. Новоекономічне по вул. Чкалова керував транспортним засобом VIPER 49,9 смЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, незвязка річ), від продуття трубки Контроль тверезості та медичного огляду у наркодиспансерї відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про що було складено протокол серії АН №364975 від 08.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис, порушення визнав, зазначивши у особистих пояснення факт керування скутером у нетверезому стані та відмову пройти медичний огляд; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

28.03.2010 р. на гр.ОСОБА_1 був складений протокол АН 364729 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скутер VIPER, яким керував ОСОБА_1 не відноситься до інших механічних транспортних засобів, які приводяться в рух за допомогою двигуна, т. я. має двигун з робочим обсягом до 50 куб.см., згідно примітки ст. 286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування саме транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247. 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 130 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі № 3-964/2010 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-966/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-н, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ш-та Росія, мешкає Красноармійський район, с.Михайлівка, вул.Южна, 3

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2010 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Селидове по вул.Берегова керуючи скутером Навігатор при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по ній, внаслідок чого автомобіль різко загальмував та змінив напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН №434697 від 01.04.2010р., поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вислухавши правопорушника, дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення АН №434697, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та

керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецькбі області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-965/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПП, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Перемоги, 64; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/38;

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010 року об 16:10 год. в порушення п.2.4 Правид дорожнього руху України в м. Красноармійськ по вул.Горького в районі буд.64 керував транспортним засобом ЇЖ 21251 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 3 19265 від 28.02.2010 року.

Гр.ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та матеріали справи; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу від 9 до 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, його слід визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 9x17,00 грн.=153,00 грн.

Керуючись ст. 122-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-971/2010р.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м.Родинське, вул.Крупської, 16

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 лютого 2010 року о 16.00 год. в м.Родинське по вул.Ватутіна, в порушення п.2.9 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ, що належить ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного спяніння, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 310955 від 12.02.2010 р.,за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КпАП У країни.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що він був тверезий.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АН № 310955 від 12.02.2010 р., протокол № 156 від 12.12.2010р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, в якому вказано, що ОСОБА_2 - тверезий.

В матеріалах справи та в судовому засіданні не встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 дійсно порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.130, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-971/2010, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-982/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії х.Боброва Воронежская область, громадянина України, працює на ш. Красноармійська- Західна №1, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Квіленко, 18

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 р. о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 634916 від 15.04.2010 р.

Гр.ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, порушення визнав, про що свідчить особистий підпис та пояснення в протоколі; у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

- тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5х 17= 85,00 грн.

Керуючись ст. 173-2 4.1,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії х.Боброва Воронежская область, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-976/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює є інвалідом 3-ї групи, мешкає: вул.Шевченко, буд.19, с.Красне Красноармійського району Донецької області

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2009 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в м.Донецьк на перехресті вул.Панфілова та вул.Куйбишева керуючи автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що встановлена відповідальність ст.124 КУпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30 листопада 2010 року, тобто після його вчинення минуло більше чотирьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КпАП України та справу закрити, в зв»язку з тим, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-975/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району, та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Красноармійськ, вул.Шмідта, б.74

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року о 16.30 год в м.Луганськ по вул.АЛинева ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ - 31105 номерний знак ВВ 48-47АМ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.2.9 ПДР, за що встановлена відповідальність ст.124 КпАП України.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений. За викликом до суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надходило, тому суд вважає, що є достатні підстави для розгляду справи без участі правопорушника.

При розгляді адміністративного матеріалу зясовано, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28 листопада 2009 року, тобто після його вчинення минуло більше п'яти місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ст.124 КпАП України, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-984/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку .Красноармійськ Донецької області, ученицю 9 класу ЗШ № 2 м.Красноармійськ, яка мешкає: м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 15/1

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року о 13.40 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ в підїзді будинку № 2 м-на «Южний» розпивала пиво в громадському місці, чим порушила ст.178 КпАП України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676159 від 21.04.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ДО № 676159 від 21.04.2010р.(а.с.2-3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.4) суд, прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у відповідності до ст.24-1 КпАП України - попередження, так як на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось шістнадцять років, тобто вона досягла встановленого законом віку з якого настає адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1, 178-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст.178 КпАП України та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: