Справа № 2-а-635/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Дубно Рівненської області, інспектора з дізнання ДПС ВДАІ м.Дубно Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. Постановою ВК №110957 від 13.08.2010 р. винесеною інспектором дізнання ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що його дії як водія були правомірними і не суперечили вимогам правил дорожнього руху. Інспектор ДПС не навів жодних доказів, якими б підтверджувався факт скоєння ним правопорушення. Позивач не погоджувався з викладеними в протоколі обставинами, оскільки не порушував правил ПДР, про що зазначив в протоколі. Інспектором ДПС не було взято до уваги його заперечень. В зв»язку з чим просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну. Копію протоколу та постанови йому не було вручено при її винесенні і про її наявність він дізнався лише 29.09.2010 р. після відкриття виконавчого провадження, в зв»язку з чим просить продовжити строк на її оскарження.

Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК №110957 від 13.08.2010 р. ОСОБА_1 13.08.2010 р. в м.Дубно по вул..Грушевського, керуючи автомобілем порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю. ОСОБА_1 вказаної обставини не визнав, пояснив, що не порушив правил обгону, оскільки жодних забороняючи знаків та дорожньої розмітки на ділянці дороги де було здійснено обгін не було, видимість дороги в обидва боки - близько кілометра. Позивач давав пояснення інспектору ДПС, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.2 ст. 122, ч.І ст. 247, 279, ч.І ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК №110957 від 13.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: