overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3- 533 /10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 жовтня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,06.01.1982року народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_2 про те, що близько в 04 год.00 хв. перебуваючи в п»яному стані образливо чіплявся до перехожих громадян , виражався в їхню адресу грубою лайкою на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. В діях ОСОБА_2 передбачено правопорушення згідно з ст.173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.173 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3-615/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

08 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.08.1987року народження, працює ПП «Юденко» автомеханік, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.10.2010року інспектором ІДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 12год.40хв. по вул.Незалежності в м.Яготин керував автомобілем ВАЗ 21013 н./з. АІ 8811АІ без переднього та заднього бампера на ТЗ, за що передбачена відповідадьність згідно з ч.3 ст.121 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, але відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-581/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1950року народження, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.122 ч.4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про те, що о 08год. 45хв. керуючи автомобілем по головній дорозі виїхавши на перехрестя різко ззупинився , чим змусив інших учасників дорожнього руху , що рухались по заду в попутному напрямку різко загальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив п.15.9г ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.4 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 490/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 вересня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського МВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1987року народження, не працює, проживає: провул.Володимирський,8, м.Березань Киїська область.

За ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 02.08.2010р.був відсутній по місцю проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду п.1 (перебування по місцю проживання з 21год. до 5год.) В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.187 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч.1 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-506/10 р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05 листопада 2010 року

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головний інженер «Березанське ХПП», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.188-16 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010 року державним інспектором Колесник О.І. складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що на підприємстві «Березанське ХПП» не проведено ідентифікацію об»єкту відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин , не проведено паспортизацію об»єкта відповідно до Положення про паспортизацію ПНО в установах та на небезпечних територіях , чим порушив ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явився , хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст .188-16 ч.1, ст.ст.283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-488/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ в Київській області

відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи : ТОЛВ «ОСОБА_2 центр» директор

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.05.2010року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те, при перевірці встановлено порушення ведення податкового обліку відповідно до акту №1501/23 від 21.05.2010року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2А.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1984року народження, працює- ТОВ ВТП «Промпобутсервіс» , оператор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Промпобутсервіс» , м.Березань Київської обл. було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-535/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює- керівник ЗАТ«Березань КСВ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ЗАТ«Березань КСВ», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 02.02.2010р. по 13.09.2010р.,чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

07 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.07.1973року народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.124КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010року інспектором ІДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 04.11.2010 о 20год.40хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д./н. АА 1466 на а./д. Березань-Садове Баришіського району не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 , що призвело до пошкодження ТЗ, за що передбачена відповідадьність згідно з ст.124КУпАП.

В матеріалах справи (арк.с.-2) знаходиться схема місця пригоди , де вказано прізвища учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча адміністративний протокол складено на ОСОБА_1, також до матеріалів справи додані неякісні фотокопії пояснень учасників ДТП , схема, протокол огляду ТЗ, акт , які неможливо прочитати.

Керуючись ст. 256, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Г.К.
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-571/10р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 грудня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010року працівниками ГІРФО Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що вона проживає на території України без реєстрації паспортного документа в установленому законом порядку з 09.07.2010року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в її діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.203 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203, ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-491/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1962року народження, головний бухгалтер ВАТ «МПМК-35», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010 року працівником ТДСП в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці починаючи з травня місяця 2010р. яке встановлено актом перевірки додержання законодавства про працю №10-02-020/60 від 14.09.2010року, порушено вимоги ст.34 ЗУ «Про оплату праці», а саме при виплаті з червня по серпень включно на підприємстві не проводилось нарахування на заробітну плату працівників компенсації з втрати частини доходу у зв»язку з порушенням термінів її виплати , відповідно до ч.2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків її виплати, а також порушено ст.96,97 ч.3 КЗПУ, чим вчинила правопорушення передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і

накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-525/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1980року народження, працює ПП «Варвархун», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.139 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 року інспектором ГОДР складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 10год.30хв. керуючи автомобілем в м.Бровари перевозив вантаж, який випадав із кузова на проїжджу частину при цьому забруднюючи шляхове покриття,чим порушив пункт 22.2 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.139 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2