Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником бюро секретної документації відділу безпеки, режиму та кадрів Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ракетобудівників, б.107, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 26 по 29 січня 2010 року на ВАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» проводилась спеціальна експертиза щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в ході якої були виявленні порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», які були допущені начальником бюро секретної документації відділу безпеки, режиму та кадрів ОСОБА_1

Пунктів 3, 4, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за безпідставне засекречування інформації; надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 29.01.2010 р., його поясненнями, які підтверджують факти викладені у протоколі, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно заяви ОСОБА_1, остання просила суд розглядати справ за її відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи начальником бюро секретної документації відділу безпеки, режиму та кадрів Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» порушила норми ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 169,174,179,690,710 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях» , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.212-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич