overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-240/2010 р.
12 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.06.1990 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен ТОВ «Формула Ритейл»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
13.02.2010 року близько 00 год. 20 хв. на ст. Брагинівка в приміщенні кафе-бара ТОВ «Формула Ритейл» гр. ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою гр.. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 0069482 від 22.02.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.
Свідки допитані в судовому засіданні підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
Вислухавши порушника, свідків, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-238/2010 р.
12 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.09.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ № 41,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
12.02.2010 року близько 22 год. на ст. Брагинівка в приміщенні кафе «Фортеця» гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 006950 від 23.02.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення порушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-01/2010 р.
25 січня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07.01.1951 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Брагинівської сільської ради,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року серії ДН № 198 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді неподання до Фонду соціального захисту інвалідів до 01.03.2009 року Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», постанови КМУ від 31.01.2007 року № 70 «Про реалізацію ст. 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки звіт потрібно було подати до 01.03.2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 23.11.2009 року, тобто більш ніж через вісім місяців, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-707/2010 р.
03 червня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.07.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
02.06.2010 року о 23 год. 30 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Радянській, 9 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 007312 від 03.06.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідка, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-427/2010 р.
28 квітня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.09.1971 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ш-та Ювілейна,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
17.03.2010 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 330 км М-04 виконавши обгін транспортного засобу, повертаючись на займану смугу здійснив торкаюче зіткнення з автомобілем спричинивши пошкодження транспортним засобам. По даному правопорушенню складено протокол серії АР № 193614 від 17.03.2010 року.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-256/2010 р.
15 березня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
17.02.2010 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Богданівка по вул.. Горького, 79 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова).
По даному правопорушенню складено протокол серії АЕ № 223497 від 17.02.2010 року.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 17.02.2010 року, рапорт працівника ДАІ, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-81/2010 р.
22 лютого 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.11.1957 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов»язки по вихованню своїх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном котрих являється, внаслідок чого останні вживали спиртні напої у вигляді шампанського вина, що мало місце 07.01.2010 р. в с. Дмитрівка по вул.. Василевського, 3.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 006818 від 14.01.2010 року.
В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, пояснення порушника, рішення, свідків, довідку Петропавлівського РВ, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП:
ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-471/2010р.
25 травня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,
07.04.2010 року об 11 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Петропавлівка водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
По даному правопорушенню складений протокол серії СА № 129577 від 07.04.2010 року.
Допитаний в судовому засіданні
Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті 122 КУпАП настає за порушення, передбачені ч. 1,2,3 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.
Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА № 129577 відносно ОСОБА_2 не визначена суть правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме така кваліфікуюча ознака, як створення діями ОСОБА_2 аварійної обстановки.
Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, в якому ОСОБА_2 зазначив, що не згоден з суттю правопорушення, рапорт працівника ДАІ, пояснення свідка ОСОБА_6 надані працівникам ДАІ та його пояснення надані на судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна