Справа № 3-8487/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 березня 1972 1989 рку народження, який народився в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 30 жовтня 2010 року о 16.15 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «BMW 5251», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на вул. Київська в м. Сквира, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався, швидкість вимірювалась приладом "Візир" 0812515, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення згідно яких ОСОБА_1, пояснив, що нічого не порушував, а показів приладу йому продемонстровано не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху було зафіксовано приладом Візир" 0812515, по вул. Київській в м. Сквира.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України 27 березня 2009 року № 111 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не наведено доказів, що підтверджують факт скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання на дані приладу, яким вимірювалась швидкість та проти яких, заперечував ОСОБА_1, перевірити при розгляді справи не виявилось можливим.

В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою спеціального технічного засобу, що передбачені розділом 20 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії All № 105728 від 30 жовтня 2010 року. Інспектор ДПС яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 щодо порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху не доведена та провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 9, 122 ч. З, 247 п. 1, 221, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: