overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова H.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2010 року о 19 годині в селіі Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області, по вулиці Кіровоградська, керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ - Ю5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку вімовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 №037386 від 17 липня 2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснень які місяться в матеріалах справи, провину свою визнав повністю.

Але, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищеви викладене, те, що 18 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено п прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Старобільський районний суд Луганської області
№3-1401/2010
24 декабря 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пе- лих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Восточная, За/1 по ч.2 ст. 130 КУоАП,
28 ноября 2010 года в 21 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. 1 Мая в г. Старобельске, повторно в течении года управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания административного дела (л.д.7), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, медицинским заключением по результатам осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического, другого опьянения или нахождение под влиянием лекарственных препаратов, которые уменьшают внимание и скорость реакции от 28.11.2010 г. (л.д.З).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП, как повторно в течение года управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что согласно постановлений судьи от 17.08.2010 года ОСОБА_1 был признан виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и на него были наложены административные взыскания в виде 40 и 50 часов общественных работ (л.д.5,6), считает необходимым наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года без оплатного изъятия транспортного средства автомобиля НОМЕР_2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ЗЗ, ч.2 ст.130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года без оплатного изъятия транспортного средства автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный номер 756-37 АМ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Суддя А.А. Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело№ 3-1371
09 декабря 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, к административной ответственности в течении года не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.184 КУоАП,
ОСОБА_2 в период времени с 01.09.2010 года по настоящее время уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уклоняется от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, малолетний ОСОБА_3 проживает в антисанитарных условиях.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 26.09.2010 года,
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение родителями, или лицами их заменяющими, своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят один)гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя С. В. Олейник
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1421/2010 г.
27 декабря 2010 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 1732 КУоАП,
01 ноября 2010 года около 20-00 часов ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: ул. Гагарина, 80 в с. Новолеловка Старобельского района выражался нецензурной бранью в адрес своего сына ОСОБА_1 оскорблял его, пытался выгнать из дома, чем совершил насилие в семье.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал полностью.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1, его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается:
-его письменными объяснениями и личными пояснениями в суде;
-рапортом о/у ОКМД ОСОБА_2;
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 1732 КУоАП, как совершение насилия в семье.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, считаю возможным наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.1732 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1732 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области. п
Суддя А.А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1063/2010
. .. .тября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев І.В.
* г осмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
: _;анина Украины, не работающего, проживающего: Луганская область, Старобельский . с. Чмировка, ул. Горького, 4, в совершении административного правонарушения, .2; смотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
25 августа 2010 года в 15 часов 00 минут в с. Чмировка Старобельского района на пер. .-гезовый лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, будучи в .. оянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Черри амулет» гос№ВВ9172ВН, cv нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В соответствии с чЛ ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное _. ннистративное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной зетственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о с ^временном его извещении о месте и времени слушания административного дела(л.д.2), и ..его не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью .: дтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №056748(л.д.2)
-заключением медицинского осмотра (л.д.З)
-объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1
М.В., данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.4)
Действия лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного рзвонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, М оятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание, что . „енко М.В. не имеет водительского удостоверения (а.с.5), в связи с чем суд считает -целесообразным назначение ОСОБА_2 административного взыскания в виде лишения л лев л управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ОСОБА_1В ллминистративное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дняДьЩесения постановления.
Суддя Кудрявцев І.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-2115/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1З0 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 №005789 від 31.08.2010 року, ОСОБА_2 31.08.2010 року о 00.25 год. в місті Знам'янка по вулиці Жовтнева, 40 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Знам'янської ЦРЛ №228, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.І ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2010 року о 3.30 годині в місті Сміла Черкаської області, по вулиці Богдана Хмельницького, керував транспортним засобом - ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку вімовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії СА №206187 від 7 липня 2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснень які місяться в матеріалах справи, провину свою визнав повністю.

Але, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що 8 жовтня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративні стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подаї апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено проті прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд. |Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1356/2010 г.
06 декабря 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганской области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 162 КУоАП,-
01 декабря 2010 года около 11-00 часов на автостанции г. Старобельска гр. ОСОБА_1 не имея лицензии Национального банка Украины на осуществление операций с валютными ценностями, осуществлял обмен 300 рублей РФ на 75 грн., чем нарушил правила о валютных операциях.
В суде нарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.
Кроме полного признания своей вины нарушителем ОСОБА_1, его вина пол- ностью-подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
· Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2010 г. (л.д.6)
· Объяснениями ОСОБА_2 (л.д.8)
· Объяснениями ОСОБА_3 (л.д.9)
· Объяснениями ОСОБА_4 (л.д. 10)
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.162 КУоАП, как незаконная скупка, продажа, обмен, использование валютных ценностей, как способа платежа или как заставы.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде предупреждения.
Денежную сумму в размере 300 рублей РФ изъятую у ОСОБА_1 согласно квитанции №021649 от 02.12.2010 г., находящуюся на хранении в Старобельском РО УМВД Луганской области конфисковать.
Руководствуясь ст. ст.162, ст.283, п.1 чЛ ст.284, 287, 288 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.162 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Денежную сумму в размере 300 рублей РФ изъятую у ОСОБА_1 согласно квитанции №021649 от 02.12.2010 г., находящуюся на хранении в Старобельском РО УМВД Луганской области конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Пелих А.А
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1372
09 декабря 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.184 КУоАП,
ОСОБА_2 в период времени с 01.09.2010 года по настоящее время уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклоняется от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, малолетний ОСОБА_3 проживает в антисанитарных условиях.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен. Каких либо возражений суду он не предоставил, и от него не поступило ходатайств об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело возможно рассмотреть в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 26.09.2010 года,
-письменными объяснениями правонарушителя.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение родителями, или лицами их заменяющими, своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят один) гривш.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Олейник С. В