Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 909 - 2010

2 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що мешкає: вул. Оверченко, 73 м. Богодухів Харківської області , працює: - головою правління ВАТ «Богодухівський хлібзавод» ,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ «Богодухівський хлібзавод» повторно протягом року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, а саме: В ході перевірки встановлені порушення п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168-97-ВР, що призвело до порушення: - порушено п.4.9 ст.4, п.7.3 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168-97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 30 175 грн. , в тому числі: - січень 2010 року 5 025 грн.; - квітень 2010 року - 15 100 грн.; - червень 2010 року 10 050 грн. Загальна сума донарахування основного платежу по акту перевірки склала 30 175 грн. Тим самим, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснв, що на момент планової перевірки заборгованості по ПДВ не було, за січень до 29.02.2010 року підприємство проплатило 6 668 грн., за квітень до 30.05.2010 року було проплачено 15 768 грн., за червень до 30.07.2010 року проплачено не було, тому що надано розстрочку до 09.12,2010 року, на даний час зобов'язання по розстрочці виконуються повністю згідно графіка.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.10.2010 року № 867/233/00381930, прийшов до слідуючого висновку:

При плановій перевірці було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно наданих матеріалів останнє з правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1 КУпАП, вчинено у червні 2010 року. Правопорушення вважається закінченим з моменту сплати податку. Як вбачається з наданих документів донарахована сума податку за січень 2010 року сплачена в лютому 2010 року; за квітень 2010 року сплачена в травні 2010 року. На суму податку за червень рішенням ДПІ № 23 від 30.07.2010 року надано розстрочку по сплаті донарахованого податку до грудня 2010 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 38 КУпАП по епізодам за січень закінчився в квітні, за квітень - в липні, за червень - в липні.

В звязку з тим, що на момент розгляду справи та складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст.38, ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя