Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-527/2010

21 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Воровського, 62, не працює,

- передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою без громадянства порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила що на територію України приїхала будучи дитиною та проживає за вказаною адресою з дитинства, 17.06.2010р. звернулася до СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області з приводу видачі паспорта, проте на даний час не отримала паспорту громадянки України. Прохала застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000817 від 21.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, довідками СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в розшуку не перебуває, не працює, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, так як порушник будь-якої шкоди суспільству заподіяла.

Виходячи з наведеного суддя вважає скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя