overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1057-10

08 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 грудня 2010 року близько 16-00 год., за адресою: вул. Чалого, 16, с. Крисино, Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та ображав його внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001542 від 08.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-71/2010 год
25 января 2010 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района У ГАИ У МВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 188 28 КУоАП,
ОСОБА_1 14 января 2010 года в 10.00 часов на ул. Заводской в г.Старобельске не выполнил предписание выданное ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области №1 от 10.01.2010 г., чем нарушил ст.12 Закона Украины «О дорожном движении».
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания административного дела (л.д.4), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснением данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предписанием ОГАИ №1 от 10.01.2010 г. (а.с.З).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.188 28 КУоАП, как невыполнение законных требований (предписаний) должностных лиц Государственной автомобильной инспекции по устранению нарушений правил, норм и стандартов касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.188 28 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 188 , ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284,
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1070-2010

м. Богодухів

13 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 грудня 2010 року близько 00-10 год., перебуваючи в нетверезому стані на вул. Катукова, м. Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001533 від 11 грудня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 грудня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком медичного огляду від 11.12.2010 року, що підтверджує встановлення виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-415/2010
19 апреля 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев материалы, поступившие из Старобельского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.187КУоАП,
ОСОБА_1 будучи лицом, в отношении которого по постановлению Старобельского районного суда Луганской области от 11 января 2010 года установлен гласный административный надзор, в ночь с 14 на 15 апреля 2010 года, отсутствовал по месту своего жительства таким образом, нарушил п.1 установленных в отношении него ограничений.
В суде правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно в ночь с 14 на 15 апреля 2010 года он отсутствовал по месту своего жительства так, как находился у своего соседа.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном нарушении;
-письменными объяснениями и личными пояснениями нарушителя в суде;
- рапортом УИМ Старобельского РО ГУМВД ОСОБА_2.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 КУоАП, нарушение правил административного надзора лицом в отношении которого установлен такой надзор.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.187 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1072-10

14 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 грудня 2010 року близько 16-30 год., на території домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. К. Лібкнехта, 9, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001526 від 14.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-712-10

25 серпня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ДП Гутянське лісове господарство,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він працюючи директором ДП Гутянське лісове господарство, допустив повторне порушення ведення податкового обліку, а саме: не надано до ДПІ у Богодухівському районі декларацію з ПДВ за червень 2010 року та не задекларовано до сплати в розмірі 65 220 грн..

чим порушив п. 10.2 ст. Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, не заперечував обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 028587 від 06.08.2010 року, та наказом № 323-к від 13.10.1998 р. про призначення директором ДП Гутянське лісове господарство ОСОБА_1

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-453-10

27 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Родіна, слюсарем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 потягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.09.2009 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 26 квітня 2010 року близько 0700 год., в себе вдома, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000658 від 26.05.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, , ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-446- 10

14 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ " Корпорація " Ліскор"

за ст.155-1 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ " Корпорація " Ліскор", за юридичною адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул.. Карла Маркса, 22, за фактичною адресою: Харківська обл. м. Богодухів вул. Леніна, 42, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 13 травня 2010 року о 13-01 год. при перевірці торгівельної діяльності магазину було встановлено:

незабезпечення зберігання фіскального чека, проведення розрахункових операцій РРО без використання режиму попереднього програмування ,

чим було порушено п.9,11,12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом № 2318/2310 від 13 травня 2010 року, актом перевірки від 14.05.2010 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-5/2010 год
22 января 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из главного управления охраны, ис-
пользования и обновления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луган-
ской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Ивано-
вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область, Старобельский
район, с.Лиман, ул.Пионерская,14 по ч.4 ст.85 КУоАП,
ОСОБА_1 02 декабря 2009 года в 11 - 50 часов на реке ОСОБА_2 в с.Лиман Старобельского района Луганской области производил незаконный лов объектов животного мира - рыбы, запрещенным орудием лова - сетью в количестве 1-х шт., лов производил с надувной резиновой одноместной лодки, чем нарушил ст.27,63 Закона Украины „О животном мире.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.
Кроме полного признания вины нарушителя ОСОБА_1, его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.2), описью изъятых орудий и объектов правонарушения согласно протокола об административном правонарушении (л.д.3,4).
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства с применением запрещенных орудий лова, которые не имеют разрешения на вылов водных живых ресурсов в размерах, который превышает установленные лимиты или установленную правилами любительского и спортивного рыболовства суточную норму улова.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.85 КУоАП с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, ч. 4 ст. 85, 283, 287-289 КУо-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП и наложить на него административное взыскание в ви-
де штрафа в размере 340 грн. с конфискацией лодки резиновой б/у зеленого цвета, сети в ко-
личестве 1 штуки б/у кустарного производства, находящихся на хранении в главном управ-
ления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и регулирования рыбо-
ловства в Луганской области расположенном по адресу: ул.Уральская, 1 «б» г.Луганск.
Рыбу „судак в количестве 1 штук, „окунь в количестве 3 штук, «карась» в
количестве 1 штук общин весом 1,7 кг. возвратить ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства сумму нанесенного
вреда рыбному хозяйству Украины в размере 71 грн. 40 коп.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской облает.
Судья
Старобільський районний суд Луганської області
№3-63
21 января 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_3 Луганской области, по ч. 1 ст. 51 КУоАП,
5 января 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2 с территории СООО «Лиман», расположенной на ул. Зелёной с. Лиман Старобельского района, совершил хищение лома чёрного металла общим весом 43 кг., на общую сумму 43 грн., принадлежащего СООО «Лиман» Старобельского района Луганской области.
В суде ОСОБА_1 свою вину в признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением правонарушителя, его личным пояснением в суде, а также письменным объяснением ОСОБА_3, являющейся директором СООО «Лиман» Старобельского района Луганской области.
Согласно справки ЧП «Ориенс» г. Луганска № 1 от 8 января 2010 года, стоимость похищенного лома чёрного металла составляет 43 грн.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 51 КУоАП как мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования, предусмотренные ст. 33 КоАП Украины.
На основании изложенного, ст. 51 КУоАП, руководствуясь ст. 33, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Вещественные доказательства: лом чёрного металла весом 43 кг., находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 - возвратить СООО «Лиман» Старобельского района Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Озеров В. А.