overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року о 10.00 год. на Центральному колгоспному ринку в м. Кременчуці ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, в якому він вину визнав.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.03.2010 року, складеного працівниками Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, 28.02.2010 року о 14.30 год. в м. Кременчуці, неповнолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Внаслідок чого було виявлено факт неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.03.2010 року, складеного працівниками Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, 28.02.2010 року о 14.30 год. в м. Кременчуці, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Внаслідок чого було виявлено факт неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2010 року о 10.00 год. біля магазину «ЄХО» в м. Кременчуці ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. В матеріалах справи міститься пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, в якому вона вину визнала.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-302/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 заст.173 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.10 року о 14 годині 30 хв., перебуваючи у збудженому стані у кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: вул. Вузька, 3/2 у м. Полтаві, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушував громадський порядок .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення № 025100 від 30.01.10 року (а.с. 1).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, пояснивши, що він 30.01 10р. знаходився в кафе «Імперія»,де голосно лаявся нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.10 року (а.с. 1), поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий за те, що він лаявся нецензурною лайкою , на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 283, 284 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-591/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина. громадянина України, мешкає: м. Полтава, пров. Уютний, 3. працює

директором ПП «Лєанта» . юридична адреса: м. Полтава, пров. Уютний. З, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року при перевірці старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДНІ у м. Полтаві Приватного підприємства « Лєанта» встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках № 9898 і .N1 9892 від 10.02.2010 року на суми 19, 94 грн. і 35,0 грн. з затримкою на 1 календарний день.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.5.3.1. п.5.3 ст. 5 та п. 17.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках № 9898 і № 9892 від 10.02.2010 року на суми 19,94 грн. і 35,0 грн. з затримкою на 1 календарний день.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. повністю доведена матеріалами справи.

Як вбачається з акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання згідно уточнюючих розрахунків з ПДВ № 1485/15- 2/34698521 від 04 березня 2010 року, старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві Приватного підприємства « Лєан та» встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках № 9898 і № 9892 від 10.02.2010 року на суми 19. 94 грн. і 35.0 грн. з затримкою на 1 календарний день. (а. с.1).

На підставі матеріалів перевірки 04 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпУП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн. 00 кой.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-574/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02. 2010 року близько о 02 години 25 хвилин, перебуваючи у збудженому стані по вул. Миру 7, ум. Полтаві, вчинив бійку на зупинці громадського транспорту « Богдана Хмельницького», чим порушив громадський порядок .

Вказаними діями ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення № 031526 від 23 лютого 2010 року (а.с. 1).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 A B. вину визнав та пояснив, що дійсно 23.02. 2010р. він вчинив бійку на зупинці « Богдана Хмельницького» у м. Полтаві.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02. 2010 року (а.с. 1), поясненням правопорушника, рапортами працівників міліції (а.с. 2,3)

з яких вбачається, що ОСОБА_2 A B. був затриманий за те, що він у збудженому стані вчинив бійку на вул. Миру, 7 ум. Полтаві.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ет. 24, 173, 221, 283, 284 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1623/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрутцєнко

С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ПП «Діамант-Абразів Полтава», юридична адреса: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючий директором ПП «Діамант-Абразів Полтава» з 09.01.2004 року допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, згідно акту перевірки № 16-01-82/392 від 22.11.2010 року, згідно штатного розкладу з 01.10.2010 року посадові оклади встановлені в розміроі: директор - 1500 грн., бухгалтер - 1500 грн., що є порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці» ст. 96 КЗпП України, щодо формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів). Крім того, заробітна плата за вересень 2010 року була виплачена 28.10.10 року, про що свідчить платіжна відомість від 28.10.10. № 9 не проведено, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяці через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підставі матеріалів перевірки 22 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , не повідомивши суду причину своєї неявки, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 16-01-82/392 від 22.11.2010 року ( а.с.3-4)та іншими матеріалами справи в їх сукупності.. Дії ОСОБА_1 за ч. 1ст. 41 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 41 ч1 , 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-540/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши матеріали , які надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Полтава, прсп. Вавілова, 9/26, кв. 213, працює продавцем у ПП ОСОБА_2, за ст.156 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року при перевірці господарської діяльності ПП « ОСОБА_2П.», розташованої за адресою м. Полтава вул. Чураївни, 3/2, торгівельний кіоск № 1, встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року, акт контрольної перевірки торгівлі від 23.03.2010 року, поясненнями.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, майновий стан притягує мого, враховуючи всі об»єктивні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, 156 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-582/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06. 04.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В 05.03.10 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи у збудженому стані по вул. Миру 7, у м. Полтаві голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушував громадський порядок .

Вказаними діями ОСОБА_1 С В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення № 031726 від 05.03.10 року (а.с. 1).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, повідомив, що 05.03.10р. він перебував у збудженому стані і лаявся нецензурною бранню.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.10 року (а с. 1), поясненням правопорушника, рапортами працівників міліції (а.с. 2,3) з яких вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий за те, що він лаявся нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушував спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 283, 284 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-590/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділенні Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець. мешкає: вул.. ОСОБА_2. 30. кв. 5 . м. Полтава, за ст.1 88-1 ч. 2 КпАП України.-

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 не подав в установлений строк - до 1 березня 2010 року до Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік ( форма 10-ПІ). що являється порушенням ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зі змінами та доповненнями від 06.10.2005 року № 2960-ІУ та «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування». затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, дійсно в установлений строк не подав звіту до Фонду соціального захист' інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 188-1 ч.2 КУпАП. повністю доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2010 року (а.с. 1). та іншими матеріалами справи в їх сукупності..

Дії ОСОБА_1 за ст. 1 88-1 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 188-1 ч. 2, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3