overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-569/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ІВО ДТП ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Краснодарського краю, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

16.01.2010 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ілліча, 7 з боку вул. Фестивальна у бік вул. Нафтовиків в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ М1ТТF699Р, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови (ожеледиця) та не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований в попутному напрямку транспортний засіб М21, державний номерний знак 00 358 ХО, водій якого ОСОБА_2, після зіткнення здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №08184 від 16.01.2010 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 3-1130/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2010 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського обласного управління Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Нікметал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2009 року, уповноваженою посадовою особою Херсонського обласного управління Фонду соціального захисту інвалідів, кадрового забезпечення та юридичної роботи ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він не подав до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в строк до 01.03.2009 року звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік, за формою №10-ПІ, всупереч ч.ч. 9, 10 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-ХІІ від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями №3483-IV від 23.02.2006 року та не виконав нарматив працевлаштування інвалідів в 2008 році.

Таким чином, особа, що склала протокол вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2191
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в м. Миколаєві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає по недійсному документу з 28.09.2008 року по теперішній час. 07.05.2010 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що тимчасова посвідка на проживання йому видана безстроково, однак він забув замінити фотографію при досягненні 45-річного віку. Пояснив, що до адмінвідповідальності раніше не притягувався та є законослухняною особою.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши та надавши правової оцінки зазначених обставин, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, на важкий матеріальний стан порушника, враховуючи, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щире каяття, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2256
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, працює директором ТОВ «ТД Термінал», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП про те, що при перевірці ТОВ «ТД Термінал» податковою інспекцією м. Херсона встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення № 439 від 26.05.2010р. на сплату податку на прибуток підприємства.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці

Ст.38 КУпАП передбачено, що , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.38,268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2259
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в Херсонській області, приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

16.05.2010 року о 21-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Куйбишева, не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, учень ХНЕЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2010 року близько 20-55 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля будинку № 94 по вул. Комкова в м.Херсоні розпивав пиво «Чернігівське світле», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - застереження..

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Києві, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №132528 від 22.05.2010 року, 22.05.2010 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Акура д/н НОМЕР_1 на автодорозі Ульянова - Миколаїв, в населеному пункті с.Пушково перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 124,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
СПРАВА № 3-2591
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Держрибінспекції Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Херсонській області, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2010 року о 9-30 годині ОСОБА_1 на ринку «Комишани» в с. Комишани в м. Херсоні здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася, порушивши порядок збуту обєктів тваринного світу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002991/3558 від 20.05.2010р., накладною № 402 від 26.05.2010р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією риби карась 3 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №3-3663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, про те, що він 30.07.2010 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Комсомольській, у невстановленому місці, здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що він не має документів на торгівлю, після зауваження інспектора, він зібрав свої речі і пішов.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 ч.1, 160 ч.2 КУпАП, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 160 ч. 2 КУпАП застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 30.07.2010 року, які знаходяться у НВМ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.M.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

28.05.2010 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки „Мазда, державний номерний знак 0797 ВС-3, по вул. Комсомольській на пр - т Перемоги не виконав вимоги д/з 5.7.1, 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та повертаючи ліворуч на пр-т Перемоги змусив водія автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Комсомольській в сторону вул. Магістратська, прийняти різко праворуч, змінити швидкість та надати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. р.33 п. 5.7.1, 5.7.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3661/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/33, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

21.07.2010 року біля 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1І, перебуваючи по місцю мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 11-а/33, вчинив сварку з матірю, в ході якої ображав її, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЖЕК № 2, водієм, - за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

15.04.2010 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, та виїжджаючи на дорогу з АЗС, не надав переваги в русі транспортному засобу марки „ARTILLA, д.н. 104492, в наслідок чого трапилось зіткнення з мотоциклом, який рухався по вул. Щорса.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

26.06.2010 року слідчим СВ розслідування ДТП СВ ЧMB УMBС України в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 „б, 10.1, 10.2, 16.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов