Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-85/2010
ПОСТА НО В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак БР. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, по догляду за дитиною інвалідом,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення AT №048213 від 08.02.2010 року ОСОБА_2 о 08 лютого 2010 року оіб00 год. керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер AT 2986 АЕ по вул. Франка в м. Івано-Франківську перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення, не дотримався інтервалу та зіткнувся з автомобілем ДЕУ номерний знак AT 3164 АЕ чим порушив п.10.4, 13.1 ПДР тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В .судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухаючись по вул Франка перед світлофором зробив перестроювання з одніїї полоси на іншу оскільки йому необхідно було рухатися прямо, а сигнал світлофора дозволяв здійснювати рух прямо та наліво. Після того, як зупинився до нього підійшов водій автомобіля ДЕУ і сказав, що зачепив вказаний транспортний засіб. Він не був згідний, оскільки, жодного сліду зіткнення на керованому ним автомобілі не було. Викликав працівників ДАІ, які склали протокол, з яким не погоджується. В схемі ДТП зазначено, що пошкоджень на його автомобілі не було. Ним було сфотографовано, як автомобіль ДЕУ так і його автомобіль. Завдати пошкоджень автомобілю ДЕУ не міг оскільки висота керованого ним Форд Транзит набагато вища і жодного сліду на ньому не має, що підтверджується фотоматеріалами доданими до справи. Вважає, що водій автомобіля ДЕУ хотів заробити гроші. Просить справу закрити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знаходився у керованому ОСОБА_2 автомобілі. Коли зупинилися перед світлофором то не було чути, щоб когось зачепили. Після того, як вийшли з автомобіля то чув розмову водія ДЕУ, який по мобільному телефону говорові « що розведу лоха на гроші». При огляді автомобіля Форд Транзит не було виявлено жодних пошкоджень, даже налиплий сніг не був відколотий. Вважає, що водій ДЕУ навмисно зупинив і сказав, що сталася ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що знаходилась у керованому ОСОБА_2 автомобілі, перед світлофором зупинились. Жодного звуку чи чогось іншого, що б підтверджувало зіткнення автомобілів не було чути. Нею було з фотографовано з різних ракурсів, як автомобіль ДЕУ так і автомобіль Форд Транзит. Сліди подряпин на бампері ДЕУ не могли бути спричинені автомобілем Форд Транзит, оскільки на останньому не було видно жодних подряпин, а також не був пошкоджений налиплий сніг. Вважає, що жодного порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 не було вчинено, а тим більше не спричинено ДТП.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в направленому на розгляд суду протоколі AT №

048213 від 08.02.2010 року не зазначено прізвища свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що пригода мала місце на перехресті вул. Франка і Незалежності в м. Івано-Франківську. Пошкоджень автомобіля марки Форд Транзит реєстраційний номер AT 2986АЕ не виявлено. На автомобілі НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер з лівої сторони

(а.с.2).

З доданих ОСОБА_2 фотоматеріалів вбачається, що на автомобілі марки ФОРД Транзит реєстраційний номер AT 2986 АЕ відсутні сліди пошкоджень (подряпини, вм'ятості). Налиплий в арках та на підкрильнику сніг не пошкоджений (а.с.7-10).

Доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог п.10.4 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_2 в судовому засіданні не здобуто.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП оскільки він під час керування автомобілем марки Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_3 не пошкодив автомобіль НОМЕР_4.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного ст. 247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

постановила :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Бунчак Б.Р.