overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін СВ.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Воробей СА., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Рівненської області, пенсіонера, проживаючу - АДРЕСА_1,

- за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року близько 13 год. 10 хв. у зоні митного контролю ВМО „Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду № 6389, сполученням „Горинь-Сарни" гр. України ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні № 1 по ходу поїзда, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла хутро штучне 12 м/п та цигарки 1 блок, загальною вартістю 275 грн. В ході митного огляду ручної поклажі та верхнього одягу, який їй належав, у рукавах куртки, що висіла, що висіла на вішаку вагону було виявлено приховані від митного контролю 8 блоків по десять пачок загальною кількістю 80 пачок цигарок „Фест", виробництва РБ, що не були внесені до митної декларації та не заявлені усно. Даний товар переміщувала з використання способу, що утруднює виявлення такого товару.

Представник Рівненської митниці та прокурор в судовому засіданні підтримали протокол, просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлялась у встановленому порядку, просила у разі її неявки справу розглядати за її відсутності. У своїх поясненнях, наданих начальнику Рівненської митниці вказала, що їй було відомо, що перевозити можна лише 1 блок цигарок, тому вона і приховала інші.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, як переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 352 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 80 пачок цигарок „Фест", виробництва РБ, які вилучені та передані на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-8779/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м.. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.А.

з участю прокурора Воробей С А.,

представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської

митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, проживаючу - Республіка Білорусь, м. Пінськ, вул. Ловецька, 5/3, пенсіонера,

за ст.339 МК України.

В CT А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0248/20401/10 від 04 серпня 2010 року, 04 серпня 2010 року близько 05 год. 17 хв. в зону митного контролю на смугу руху „зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки „WV тр-р", д.н. 3026 ВК-1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 В ході прикордонно-митного контролю було встановлено, що в даному автомобілі слідувала громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка переміщувала товар, що підлягає оподаткування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відповідно до запису в графі „Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" протоколу про порушення митних правил, вважає дії працівників митниці неправомірними.

Представник Рівненської митниці протокол підтримав, просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації одягу.

Прокурор протокол підтримала, просила суд притягнути просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації одягу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, як порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 339 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації двадцяти дев"яти жіночих трикотажних костюмів, трьох жіночих блуз та семи спідниць, які вилучені та переданий ні зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

іменем України

8 листопада 2010 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Грабового П. С.

При секретарі Маламуж Н. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальною за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 9, кв. 2. сільського голову с. Валява Городищенського району,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння ОСОБА_1, який будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, порушив вимоги ст. 1. ч. 2 п. а" Закону України Про боротьбу з корупцією, а саме незаконно одержав матеріальні блага.

Так. 28.10.2010р. ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, без рішення сесії Валявської сільської ради, незаконно одержав матеріальну допомогу в сумі 2 328 грн.

08.11.2010 року ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, подав письмову заяву на ім'я голови Соснівського районного суду м. Черкаси про розгляд адмінсправи відносно нього без його присутності і в якій свою вину визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь, передбачених ст. 1. ч. 2, п а та ст. 7 ч. 1 Закону України Про боротьбу корупцією".

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч. 1 Закону України "Про боротьбу корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за корупційне діяння передбачене ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі та може бути внесено протест прокурора.

Головуючий:
Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 р Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді-Грабового П.С.

при секретарі- Спаховій Н.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 . секретаря судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, займаючи посаду секретаря судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси, порушила вимоги ст. 1, ч. 2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме, незаконно отримала матеріальні блага.

Так ОСОБА_1 як секретар судового засідання заступника голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2, в провадженні якого знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, 30.12.2009 року близько 9 год. 25 хв., використовуючи своє посадове становище, в підсобному приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, одержала від батька обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальні блага, а саме 500 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо постановлення суддею Макаренком І.В. вироку, не пов'язаного з реальним обмеженням волі.

29.01.2009 року прокуратурою Черкаської області на підставі ч.2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за зазначеним фактом.

В судове засідання з»явилася ОСОБА_1 вину свою в скоєнні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином. ОСОБА_1, будучи державним службовцем, здійснила вказане порушення закону, відповідальність за яке передбачена ст. 1 ч. 2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного та керуючись сі. 7 ч.1 Закону України Про боротьбу з корупцією". -

ПОСТАНОВИВ:

1.Притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

2.Накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення та може бути внесено протест прокурора.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_5
Соснівський районний суд м.Черкаси
ПОСТАНОВА

іменем України

«8» листопада 2010 р. м. Черкас

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Грабового П. С.

При секретарі Маламуж Н. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с Валява Городищенського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Валявської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з УСЕБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння ОСОБА_1, яка будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, порушила вимоги ст. 5. ч.3 п. «г» Закону України Про боротьбу з корупцією", а саме надала незаконні переваги фізичній особі під час підготовки та прийняття рішення.

Так, 28.10.2010р. ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. Про упорядкування структури умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, без відповідної рішення сесії Валявської сільської ради, підготувала відповідні платіжні документи, на підставі яких нарахувала та виплатила матеріальну допомогу сільському голові с. Валява ОСОБА_2 матеріальну допомогу в сумі 2 328 грн., чим надала останньому незаконні переваги.

08.11.2010 року ОСОБА_1 на судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву на імя голови Соснівського районного суду м. Черкаси розгляд адмінсправи відносно неї без її присутності і в якій свою вину визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь, передбачених ст. 5, ч. 3, п г та ст. 8 ч. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за корупційне діяння передбачене ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі та може бути внесено протест прокурора.

Головуючий
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. І732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.10 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Северинівка по вул. Кірова, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розплатою.

В судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.1732 КУпАП, враховуючи, що він негативно характеризується за місцем проживання, до складу сімї входить мати ОСОБА_3, дане правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 221,252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (троє) діб.

Строк відраховувати з 15 години 00 хвилин 18 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.121, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.10р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Житомир -Могилів Подільськ 132 км., керував автомобілем марки «Форд» державним номером АВ2295АР переобладнаним без узгодження з Державтоінспекцією. При цьому працівниками ДАІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч.3 ст.121 КУпАП, враховуючи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ( ст. 121 КУпАП, керуючись ч.3 ст.121,КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Стодульці, по вул. Гагаріна, знаходячись в пяному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи негативну характеристику з місця проживання, а також те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.173,221, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з 1 години 30 хвилин 28 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Родань», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.10р. о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у місті Київ на перехресті вулиць Шолом-Алей Хена - Братиславська» керуючи автомобілем марки «ПАЗ 320511» д/н. 050-27КА не врахувавши дорожньої обставини та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043» д/н. АА4567АТ яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При цьому працівниками ДАІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину у вчиненому визнав пояснивши причини створення ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, враховуючи, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 221,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.10р. о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Стрій - Знамянець 332км. керував автомобілем марки «ВА321063» державним номером АЕ4979АТ без талона проходження технічного огляду автомобіля. При цьому працівниками ДАІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, враховуючи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, керуючись ч.6 ст.121,КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А..М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2010 року о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Калініна в с. Носківці Жмеринського р-ну, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому' був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення ст.173 КУпАП, враховуючи те, що по місцю проживання він характеризується негативно, керуючись ст. ст. 173,221,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальностіу вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

| Строк відраховувати з 18 години 06 березня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмериський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВДАІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого- за ч. 6 ст. 121 України про адміністративні правопорушення,

установив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на який був відсутній талон на проходження державного технічного огляду ВДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121

КУАП.

Вважаю, що в даному випадку з урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пояснив що талон технічного огляду випадково забув вдома, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.6 ст. 121,221,252,268, 284,294 КУпАП України,

постановив:.

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: