Справа № 33-99/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2010 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Луцька, вул. Конякіна, 7/37, Волинської області, за правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, притягнута до адміністративної відповідальності і на неї накладено адміністративне стягнення - у виді штрафу у розмірі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.

Її визнано винною у тому, що о 08 год. 30 хв. 24 березня 2009 року встановлено факт руху автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, в с. Підгайці Луцького району Волинської області, з перевищенням швидкості в населеному пункті більш як на 50 км/год, автомобіль рухався зі швидкістю 135 км/год. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим приладом «Візир» №0812430, чим порушила пункт 12.4 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Зазначає, що про винесення постанови дізналась лише 12 березня 2010 року з листа направленого на її адресу з виконавчої служби. Просить скасувати постанову суду від 15 квітня 2009 року, а справу провадженням закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як убачається з рапорту інспектора ДПС взводу №5 ДПС ДА1 він ніс службу на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Піддубці Луцького району Волинської області на визначеному маршруті, застосував прилад «Візир» №0812430, зупинка транспортних засобів не проводилася.

З матеріалів справи не вбачається, що фіксація порушення проводилася в автоматичному режимі, що прилад «Візир» пройшов державну експертизу, сертифікацію у сфері захисту інформації.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП фіксація правопорушень спеціальними технічними засобами проводиться в автоматичному режимі і тільки у цьому випадку можливо притягнути до відповідальності власника транспортного засобу на підставі даних фото-кінозйомки.

Хто керував автомобілем при фіксації його руху з перевищенням швидкості взагалі не з'ясовувалося.

З фотографії не видно де і при яких обставин сфотографований автомобіль і що ним керувала саме ОСОБА_1

Транспортний засіб не зупинявся і протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 без повідомлення її про час і місце розгляду справи та без направлення їй копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, - строк для апеляційного оскарження постанови поновлюється.

Оскільки матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 50 км/год., - постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2