overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-1090/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах;

19 жовтня 2010 року біля 22 год. 00 хв. вдома, в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск. Намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071705 від 25 жовтня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 70 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1107/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24 жовтня 2010 року біля 16 год. 00 хв. вдома, в с. Васючин Рогатинського району ОСОБА_1 обзивав свою тещу ОСОБА_3 та тестя ОСОБА_4 нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071793 від 25 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1, постановою Рогатинського районного суду від 02 листопада 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч,2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника,стан його здоров я - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - одну добу адміністративного арешту.

Строк накладення адміністративного стягнення рахувати із 10 год. 00 хв. з 04 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 3-1128/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 листопада 2010 року приблизно о 11 год. 00 хв., вдома, в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обзивав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково та пояснив, що на такі дії його спровокувала ОСОБА_2, яка у звязку із тим, що його релігійні переконання відрізняються від її релігійних переконань, постійно образливо чіпляється до нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія IB №0071776 від 10 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1074/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 над Липою,2 Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2010 року о 01 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Перемишляни Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 004402 від 08 вересня 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 08 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення

враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-1109/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

29 вересня 2010 року ОСОБА_1 порушила п «в» постанови Збаразького районного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду, а саме не з`явилась за викликом Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області і не надала усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071805 від 11 жовтня 2010 року, рапортом працівника міліції, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 221.283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Суддя: Р.Г. Могила
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-806/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника Дергачівської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Прудянка вул. Молодіжна 25, працює фізичною особою - підприємцем

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2, здійснював перевезення вантажів без дозвільних документів.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпроАП, тобто порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2. в скоєнні вищевказаного правопорушення, доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 164 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, передбаченого ст. 164 ч.І КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-830/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, працює директором ТОВ «Агрофаворит»,

за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року, при перевірці ТОВ «Агрофаворит», розташованого за адресою: Харківська область м.Дергачі, вул..23 Серпня б.З кв..5, директором якого є ОСОБА_2, встановлено: не подане платіжне доручення до установи банку станом на 22.02.2010 по сплаті податку на прибуток по декларації за 2009 рік по терміну сплати 19.02.2010 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про поважну причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-807/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського ВДАІ при УМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.01.1982 року нарождення, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Шевченка № 106, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 року о 02.00 год. ОСОБА_2, в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спьяніння.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч.2 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані алкогольного спьяніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Кереючись ст. 130 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3 -831 /2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків вул.Клапцова 6.50 кв.5, працює директором ВАТ завод «Бермінводи»,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року при перевірці ВАТ завод «Бермінводи», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруківське, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено: не подане платіжне доручення до установи банку по сплаті вартості торгового патенту граничний термін подання 15.02.2010 року, фактично подане 16.02.2010 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-829/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Березівське вул.. з-д «Бермінводи № 5 кв.29», працює головним бухгалтером ВАТ завод «Бермінводи»,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року при перевірці ВАТ завод «Бермінводи», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруківське, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено: не подане платіжне доручення до установи банку по сплаті вартості торгового патенту граничний термін подання 15.02.2010 року, фактично подане 16.02.2010 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про поважні причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Невядомський Д.В.