Справа 3-347-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя Краснолиманського міського сулу Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, раніше не засуджуваного, ніде не працюючого, який проживає в с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області вул. Кірпова,32, за ст. 124 КУпАП за участю порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції У країни та ст. 268 КУпАП, клопотань порушником не заявлено, та свідка ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИ В :

26 березня 2010 року з Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області до Краснолиманського міського сулу Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з тилі, що він 20.02.2010 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ОІІЕАТ /УАГГ 8АГ СС6460 Е)У» держаний номерний зйак-АН 8331 СО, рухаючись заднім ходом на автопарковці «Ашан» в гірницькому району м. Макіївка Донецької області, не звернувся за допомогою ло сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого вказаному автомобілю було завдано механічних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника та свідка ОСОБА_3, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність, передбачена вказаною нормою права, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в процесі розгляду справи було встановлено, що відсутні будь-які докази винних дій ОСОБА_2 тому, що матеріали справи та пояснення порушника, свідка свідчать про те, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2, не рухався, а стояв на автопарковці «Ашан» в гірницькому району м. Макіївка Донецької області. А в цей момент рухався автомобіль автомобілем «ХУОГК8У7АСЕ1У» державний номерний знак АН 7.572 ВК , водій якого не впорався з керуванням і в результаті відбулося зіткнення двох транспортних засобів.

Одночасно матеріали справи свідчать про те, що про зіткнення при вказаних обставинах на місці ДТП давав пояснення і ОСОБА_2, про це ж свідчить і схема, додана до матеріалу, з якої видно, що автомобіль ОСОБА_2 знаходиться на стоянці відповідно до нанесеної на покритті стоянки розмітці. А автомобіль НОМЕР_3 здійснює маневр розверчення, опинившись іпд кутом л< > нанесеної розмітки в момент зіткнення.

Незважаючи на це, працівник ДАІ, який складав матеріал не перевірив пояснення сторін за допомогою пояснень свідків, про що свідчить відсутність записів про дані таких в протоколі серія АН № 244837, та відсутність пояснень свідків в самому матеріалів існуючий на момент АТП технічний стан проїзної частини дороги допускав зустрічний роз'їзд транспортних засобів без їх зіткнення, але водій автомобіля НОМЕР_4 при керуванні таким, не вибрав небезпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос свого автомобіля на зустрічну смуту руху, в результаті чого і сталося зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП бо вони не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з подією АТП.

А тому згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Тому керуючись ст.ст. 124,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення

Суддя -