overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 18.11.10.р. о о 16 годині в м.Лубнах по вул..Монастирській керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зрозуміло зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення та не додані підтверджуючі матеріали щодо кваліфікації за другою чи третьою частиною ст.130 КУпАП, так ч.3 ст.130 КУпАП передбачає, що особа повинна двічі протягом року бути притягнута до адміністративної відповідальності .

Згідно ст.278 п.2 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня вірна кваліфікація статті КУПАП, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області на доопрацювання та вірної кваліфікації адміністративного порушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний код невідомий.

за ст.122ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року, о 19 годині 45 хвилин на 104 км а/д Київ-Харків, Київської області, Яготинського району водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

Будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122ч.3 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін СВ., з участю прокурора Воробей С.А., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ОСОБА_2 Білорусь, м. Столін, Столінський район, Брестської області, вул. Лєрмонтова, буд. 60, не працюючого,

за ст. 339 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 19 год. 00 хв. на смугу спрощеного митного контролю ВМО "Городище", заїхав транспортний засіб марки «Опель Омега», номерний знак 6147ВІ-1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, який порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто допустив наявність під час проходження митного контролю товару, у кількості, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: в багажному відділенні вказаного транспортного засобу останній перевозив духову шафу фірми «Бош», вартістю 6000 грн., а отже останній намагався перемістити через митний кордон України товар, вартість якого становить більше 200 Євро.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просила його суворо не карати. Зазначив, що вказане правопорушення вчинив не свідомо, оскільки не знав українського законодавства.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0326/20401/10 від 19 вересня 2010 року, особистими показами ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 339 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації духової шафи фірми «Бош», модель НВА43Т360/01, заводський номер 00246, яка вилучена та зберігається на складі Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
01 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
з участю прокурора Воробей С.А.,
представника Рівненської митниці ОСОБА_1,
розглятг/вши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3,
проживаючого - Республіка Білорусь, Брестська обл.., Пінський р-н, с Пінковичі, вул. Третя Садова, 16,
працюючого слюсарем в У СП „СПМК -35",
за ст.339 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його карати.
Представник Рівненської митниці протокол підтримав, просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації надувного гумового човна.
Прокурор протокол підтримала, просила суд притягнути просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації надувного гумового човна.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, як порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 339 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації гумового надувного човна, який переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.

з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0320/204Ю1/10, 15 вересня 2010 року близько 16 год. 40 хв. у зоні митного контролю ВМО „Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6219, сполученням „Барановичі-Удрицьк", громадянці України ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні № 2 по ходу поїзда, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла 200 грн. В ході митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_3 в сумці серед особистих речей було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 50 ампул по 2 мл розчину для ін"єкцій „Мукосат". Даний препарат не внесений до митної декларації та не заявлені при усному опитуванні.

В поясненні, наданому 15.09.2010 р. начальнику Рівненської митниці, гр. ОСОБА_3 вказала, що вищевказану препарат перевозила для свого лікування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду протоколу була повідомлена у встановленому порядку, просила в разі її неявки справу розглянути за її відсутності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації препарату „Мукосат"

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації препарату „Мукосат", який вилучений та передана на зберігання на склад Рівненської митниці.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 340 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації розчину для ін"єкцій „Мукосат" в кількості 50 шт., які вилучені та передані на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.,

з участю прокурора Воробей С.А.,

представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне

матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1, студента НУВГП,

за ст.353 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0329/2040/10 08 серпня 2010 року поблизу м. Сарни Рівненської області працівниками ДАІ був зупинений мотоцикл „Кавасакі", рама № JKAEX650ABA031901 під керуванням гр.. ОСОБА_2 без належних реєстраційних документів. Працівниками СБК та ПМП Рівненської митниці проведено перевірку встановлення законності ввезення та перебування на території України затриманого транспортного засобу. Для встановлення законності ввезення транспортного засобу направлено відповідні запити до Регіональної інформаційної митниці та УДАІ УМВС України в Рівненській області . В ході отриманої інформації від РІМ та УДАІ не виявлено митного оформлення вказаного транспортного засобу, на обліку в УДАІ він не значиться, тобто, ввезений в Україну з порушенням митних правил. Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний факт придбання, зберігання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в графі „пояснення та зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності" просив мотоцикл конфіскувати в дохід держави.

Представник Рівненської митниці та прокурор в судовому засіданні підтримали протокол, просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, як зберігання, перевезення, придбання чи використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 353 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.353 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу мотоцикла „Кавасакі", рама № JKAEX650ABA031901, який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Воробей С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючу - АДРЕСА_1,

за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року близько 13 год. 20 хв. у зоні митного контролю ВМО „Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзда № 6389, сполученням „Горинь-Сарни", громадянці України ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні № 3 по ходу поїзда, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла: костюм жіночий - 3 шт., хутро штучне -8 м, іграшки м"які - 20 шт.. Під час митного контролю за допомогою оглядового дзеркала під сидінням біля батареї опалення в місці, що утруднювало виявлення товарів, було виявлено 8 блоків цигарок (7 блоків „Фест", 1 блок „Магнат"), які не були внесені в митну декларацію та при усному опитуванні не заявлені.

В поясненні, наданому начальнику Рівненської митниці, ОСОБА_2 вказала, що приховала цигарки, оскільки їй було відомо про заборону ввезення такої кількості цигарок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, просила справу розглядати без її участі.

Представник Рівненської митниці та прокурор в судовому засіданні підтримали протокол, просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, як переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 352 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 70 пачок цигарок „Фест" та 10 пачок цигарок „Магнат", виробництва Республіки Білорусь, які передані на зберігання Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.,

з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0322/20401/10, 17 вересня 2010 близько 08 год. 20 хв. у зоні митного контролю ВМО „Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю поїзда № 47, сполученням „Санкт-Петербург-Львів" у вагоні № 2 місце № 9 гр. України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла 100 доларів США та особисті речі. В ході митного контролю ручної поклажі у сумці серед особистих речей незаявлені за встановленою формою декларування 100 ампул по два мл. розчину для ін"єкцій „Мукосат", який не був внесений до митної декларації і при усному опитуванні не заявлений.

В поясненні, наданому 17.09.2010 р. начальнику Рівненської митниці, гр. ОСОБА_2 вказала, що не знала, чи дозволено в Україну ввозити дані ліки, тому і не заявила про них усно і не вказала у митній декларації.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду протоколу була повідомлена у встановленому порядку, просила справу розглядати без його участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації коробки препарату „Мукосат".

Прокурор підтримала протокол, просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації препарату „Мукосат".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 392, 340 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-285

КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації препарату „Мукосат", який вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Воробей С.А., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ОСОБА_2 Білорусь, м. Столін, Столінський район, Брестської області, вул. Лєрмонтова, буд. 60. не працюючої,

за ст. 339 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 19 год. 00 хв. на смугу спрощеного митного контролю ВМО "Городище", заїхав транспортний засіб марки «Опель Омега», номерний знак 6147ВІ-1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_4, який порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто допустив наявність під час проходження митного контролю товар>". у ковкості, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: в багажному відділенні вказаного транспортного засобу останній перевозив робочу поверхню (газову плиту) фірми «Боні», вартість якої, відповідно до внесених в декларацію відомостей громадянкою ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 становить 6550 грн., а отже остання намагалась перемістити через митний кордон України товар, вартість якого становить більше 200 Євро.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати. Зазначила, що вказане правопорушення вчинила не свідомо, оскільки не знала українського законодавства.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_3М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0327/20401/10 від 19 вересня 2010 року, особистими показами ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вишевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 339 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації робочої поверхні (газової плити) фірми «Боні», модель PRP626B90E, заводський номер 00304, яка вилучена та зберігається на складі Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін