Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 33-62/2010 категорія - ч. 4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Карнаух А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Судом ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що він 16.11.2009 року о 12 годині 10 хвилин в місті Чернігові, керуючи транспортним засобом „ІЖ-2715" номерний знак А 2852, під час зміни напрямку руху з правої полоси на ліву, не переконався що це буде безпечно, створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування постанови суду, як незаконної внаслідок недотримання норм процесуального права. Заперечуючи свою вину, просив закрити провадження в адміністративній справі на підставі статті 22 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення.

Оскарживши постанову судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 надав письмове клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду. В обґрунтування даного клопотання, послався на неповідомлення його судом про час і місце розгляду справи та несвоєчасне отримання ним копії постанови.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поштових конвертів, ОСОБА_1 двічі повідомлявся про час і місце розгляду адміністративної справи за вказаною особисто ним адресою в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, що свідчить про умисне ухилення останнього від явки до суду.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не навів жодних фактичних даних на підтвердження несвоєчасності отримання ним копії постанови суду, неможливості його явки в судове засідання та поважності причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду, та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області

ОСОБА_2