Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

3-в-3-в-36/2010

19 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Б.Р. Гладун,

при секретарі - О.В. Оганянд,

за участю прокурора - Височіна С.С.,

розі /.янув подання начальника Слов'янської о МВ УВІ УДДУПВП в Донецькій області ОСОБА_1 про замін громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, заст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2010 року начальник Слов'янського МВ УВІ УДДУПВП в Донецькій області звернувся

до Слов'янського міськрайонного суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним

арештом, відносно ОСОБА_2

25.11.2009 року суддею Слов'янського міськрайонного суду було винесено постанову, відповідно

якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

от. 130 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді п'ятдесяти годин іромадських робіт, Однак

правопорушник злісно ухиляється від відбування покарання у виг/яді громадських робіт. Тому, просить

суд, замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт -

адміністративним арештом.

8 судовому засіданні начальник Слов'янського МВ УВІ УДДУГІВ11 в Донецькій області ОСОБА_1

А.І. підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав додання начальника Слов'янського МВ УВІ УДДУІІВІІ в Донецькій області, також просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється віл відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, поважних причин для не виконання постанови судді від 25.11.2009 року - еіє має, що підтверджується матеріалами даної справи.

Сам ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 43), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляд справи з поважних причин - до суду не направив.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дане подання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено, дійсно 25.11.2009 року суддею Слов'янського міськрайонного суду було винесене постанову, відповідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді п'ятдесяти годин іромадських робіт. Постанова набула чинності 7.12.2009 року. Поступила на виконання до Слов'янського МВ УВІ 18.12.2009 року де було заведено особову справу № 4-А-ОР/2010.

Після постановки на облік ОСОБА_2 став на шлях ухилення від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт. 25.12.2(309 року, 5.01.2010 року ОСОБА_2 викликався до Слов'янського МВ УВІ, але на виклики не з'явився. 28.12.2009 року, 14.01.2010 року, 25.01.2010 року ОСОБА_2 був перевірений за місцем мешкання, та було встановлено, що він дійсно проживає в м. Слов'янськ) по ву /. ОСОБА_3, 14/71 та знає про його притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, але ухиляється від їх виконання та знаходиться на заробітках за межами м. Слов'янська (а.с. 8-9).

22.06.2010 року ОСОБА_2 був ознайом /.ений з порядком та умовами відбуття покарання /

вигляді громадських робіт та був направлений для відбуття стягнення до КП «Жі.К .Vі 1», а також

ОСОБА_2 був попереджений, що у випадку ухилення від відбуття громадських робіт п

підставі ст. 3214КУпА] і може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт (ах. 15-18).

ОСОБА_4 був зобов'язаний приступити до відбуття громадських робіт з 23.06.2010 року (а.с. 19). Але ОСОБА_4 до відбуття стягнення не приступив, до КГІ «ЖЕК № 1» для відбуття стягнення не прибув (а.с. 20).

До теперішнього часу ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув, поважних причин для не відбуття стягнення ОСОБА_4 не має, за викликами УВІ м. (' и>:ї'янська не з'являється.

'Гак, відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

З урахуванням викладеного, суд вважає належним замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за постановою судді Слов'янського міськрайоппого суду Донецької області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП від 25.11.2009 року у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на десять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слов'янського МВ УВІ УДДУПВП в Донецькій області, про заміну ромадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2 задовольни! и.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення за постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП від 25.1 і .2009 року у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт - адміністративним арештом на строк десять діб. '

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання даної постанови доручити Слов'янському МВ ГУМВС України вДонецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецькои5оласті.

Суддя В.Р. Гладун