overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за те, що 02 січня 2010 року керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, за що постановою серії ВО № 054281від 01.02.2010 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн штрафу.

03 жовтня 2010 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Борсуки Лановецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1, в якому, стоянкова гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуна не забезпечила нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 027653 від 03.10.2010р., копією протокола про адміністартивне правопорушення серії АС № 080659 від 02.01.2010р., копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 054281 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП -повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності гальмової системи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23, 33 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який несправності усунув, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, пенсіонерки,

жительки с. Борсуки Лановецького району

за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року ДІМ Лановецького РВ УМВС в Тернопільській області було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації ОСОБА_2 громадяну Росії.

Порушник в судове засідання не з'явилася і не направила свої заперечення, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №042525.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є пенсійного віку, надала житло синові, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини та майновий стан суд вважає за доцільне оголосити її попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП і оголосити її попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №046094 від 23.10.2010р.; рапортом о/у Лановецького РВ від 22.10.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який схильний до пияцтва, вчинення скандалів, ступінь його вини та майновий стан, що він є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на

утримані одна неповнолітня дитина,

освіта середня, не працюючого, жителя

с. Немиренці Теофіпольського району

Хмельницької області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Жердя біля с. Молотків Лановецького району, підйомною сіткою (хваткою), що є забороненим знаряддям лову риби, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001722 від 26.11.2010 р., приймальним актом № 45 від 26.11.2010 р., описом обєктів лову, вилучених у порушника, актом зважування риби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

З конфіскацією в дохід держави знаряддя лову (підйомної сітки розміром 2*2 м. вічко 20*20 мм.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утримані одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 р. ОСОБА_1 не подав ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, не подав податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, форма 1ДФ та сум утриманого з них податку за період 9 місяців 2010 р. , граничний термін подання - 09 листопада 2010р., чим порушив п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.. 9 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів»

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та пояснив, що ним дійсно було допущено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи. Його вина стверджується матеріалами справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255548 від 17.12.2010 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 203 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 048716 від 23 жовтня 2010 року цього числа близько 11 год. встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсними документами, термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик суду за вказаним у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на 24.12.2010 р. приводом не доставлений. Згідно рапорту дільничного інспектора та довідки Ванжулівської сільської ради ОСОБА_1 в с.Ванжулів не проживає, місце проживання встановити не вдалося.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 неможливо, а тому її слід повернути на доопрацювання для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 203 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині ПСК «Теко-Лунівці , жительки с.Лопушно Лановецького району Тернопільської області

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року о 15 год. 30 хв. при перевірці магазину ПСК «Теко-Ланівці», що знаходиться в с. Лопушно Лановецького району, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: розрахункову операцію не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.1,2, 13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Порушник в судове засідання не з'явилася і не направила свої заперечення, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255526 від 10.12.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунківза товари № 506/19/10/23/35051719 від 13.12.2010 р., описом наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, піддавши штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Лановецький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, підприємець, жителька м. Ланівці вул. Гайова, 18

за ст. 41 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року державним інспектором праці виявлено, що підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, під час допуску до роботи на посаду продавця в магазин «Новий світ» з 01.11.2010 р. ОСОБА_2, не укладено із нею трудового договору у письмовій формі;

- в супереч вимог ч.2 ст.. 48 КзпП України не зроблено запису у її трудовій книжці.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала. ЇЇ вина стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-11-011/0802 від 26.11.2010р., актом перевірки № 19-11-011/1286 від 26.11.2010 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП., тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненю у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

27 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Постанова

11 серпня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М, при секретарі - Кашка Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив :

23.06.2010 р. о 20.50 год. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові керував скутером марки "Вайпер" без номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

26.06.2010 р. о 18.15 год. ОСОБА_1 по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Чернігові повторно протягом року керував скутером марки "Вайпер" без номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодившись із протоколами, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у вигляді громадських робіт та не позбавляти права керування транспортним засобом і не вилучати його.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені понятими, які зазначені у цих протоколах. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

м, Чернігів

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила два адміністративних правопорушення, відповідно до ст. 36 на неї потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують так с

обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так : іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
27 вересня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 42, кв. 10, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -
14.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 3 КпАП України, де вказано, що той будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, а саме: 30.01.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 28.02.2010 р. за ч. 2 ст. 178 КпАП України, 14.06.2010 р. о 08.30 год. по вул. Кірпоноса в м. Чернігові, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко