Справа №33-410/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканец АДРЕСА_1

на підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді оплатного примусового вилучення транспортного засобу-автомобіля « ВАЗ-217030» д.н. НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.08.2010 року о 13 годині 30 хвилин, будучи двічі 11.08.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол від 11.07.2010 р.) та 26.08.2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП (протокол від 28.07.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності, знову по вул. Ремісничій в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол ВМ №013960 про адміністративне правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду як таку, що не в повній мірі відповідає чинному законодавству а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та медичним висновком.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді оплатного вилучення транспортного засобу накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться копії постанов суду від 11 серпня 2010 року року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. за порушення ст.130 ч.1 КУпАП та від 26 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Доводи ОСОБА_1 про призначення адміністративного стягнення без врахувань особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану є безпідставними оскільки суд зазначені обставини врахував, а санкція ст. 130 ч.З КУпАП іншого стягнення не передбачає. Крім того, при апеляційному перегляді справи було з'ясовано, що зазначений автомобіль є заставою по банківському кредитному договору.

Разом з тим вказані обставини не є перешкодою для призначення вищезначеного стягнення, оскільки автомобіль є власністю ОСОБА_1 і зареєстрований у органах ДАІ за ним.

З огляду на викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу за ст. 130 ч. 3 КУпАП є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2Г