Справа №3-964/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Києві, громадянки України, ідентифікаційний номер не повідомила, зареєстрована як приватний підприємець Жванецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої у Хмельницькій області, Кам'янець-ГІодільському районі, с. Жванець, вул. Б.Хмельницького, 3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2010 року, о 16.00 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "ОСОБА_2 Рекстон", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить па праві власності ОСОБА_3, по б-ру Кольцова, 19 у м. Києві, рухаючись по дворовій території, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила п. п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 15 лютого 2010 року ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала, зазначивши, що, 16 січня 2010 року приблизно о 1.6.00 годин, вона, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Рекстон", державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по дворовій території будинку 19 по б-ру Кольцова у м. Києві. Дорожнє покриття було дуже погане, її автомобіль буксував, вона не могла виїхати, але згодом її автомобіль виїхав, але його задню частину занесло. Вона зупинилась, вийшла з автомобіля, лодивилася та впевнившись в тому, що все гаразд, поїхала у своїх справах. Крім того вона зазначила, що наявні на автомобілі "ОСОБА_5 Рекстон" ушкодження, отримані раніше.

Допитаний в судовому засіданні 15 березня 2010 року свідок ОСОБА_4, суду показав, що 16 січня 2010 року, о 15.00 годин, він припаркував свій автомобіль «Шевроле Лачетті». державний номерний знак НОМЕР_2 біля II під'їзду по бульвару Кольцова, 19 у м. Києві та пішов додому. Приблизно о 16.00 годин до нього додому зайшов сусід ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль вдарив автомобіль "Рекстон", коли розвертався та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Коли він вийшов на вулицю та підійшов до свого автомобіля, то побачив що заднє ліве крило його автомобіля було пошкоджене. Після чого він викликав працівників ДАІ для оформлення дорожньс- транспортної пригоди. Номерного знаку автомобіля "Рекстон" сусід йому не повідомив, але в їхньому будинку знаходиться офісне приміщення фірми, власник якої приїжджає на автомобілі "Рекстон" та ставить його у дворі будинку 19 по бульвару Кольцова у м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні 07 квітня 2010 року свідок ОСОБА_6, суду показав, що 16 січня 2010 року, приблизно о 16.00 годин, він знаходячись дома, у квартирі будинку 19 по бульвару Кольцова у м. Києві та бачив у вікно, як автомобіль «Рекстон» темного кольору, номерних знаків він не бачив, здаючи назад задньою правою частиною зачепив задню ліву частину припаркованого автомобіля «Шевроле Лачетті», який належить його сусіду - ОСОБА_4 Після чого автомобіль «Рекстон» з місця пригоди поїхав, а він пішов до ОСОБА_4, щоб повідомити, що його автомобіль пошкоджений.

Крім того зазначив, що автомобіль «Рекстон» він бачить у дворі будинку періодично, оскільки у власника автомобіля є офісне приміщення, яке знаходиться в їхньому будинку і він приїжджає на роботу на автомобілі «Рекстон» та ставить його у дворі їхнього будинку. До 16 січня 2010 року він бачив цей автомобіль майже кожен день, а після пригоди тільки одного разу через день після аварії. Інших автомобілів зазначеної марки за даний період часу у дворі будинку він не бачив.

ОСОБА_1 судом надавався термін для надання висновку спеціаліста, щодо причин скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Проте, висновок спеціаліста, щодо причин скоєння дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260229 від 22 січня 2010 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2010 року: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2010 року, рапорт старшого інспектора ВОДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 16 січня 2010 року, рапорт старшого інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 18 січня 2010 року, фотофіксацію та враховуючи характер отриманих автомобілями ушкоджень, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами в повному обсязі.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: