overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1852/10 ІПОСТАНОВА
24 листопада 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративсної території Здолбунівського району УДА1 УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови СФГ «Лан»,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.
12 листопада 2010 року було виявлено, що ОСОБА_2 не виконав допоміжних вимог припису посадових осіб Державтоінспекції№126 від 10.11.2010р. у встановлений термін.
Правопорушник вину визнав, з вказаним порушенням згідний. У вчиненому кається.
Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №048256 22 листопада 2010 року, актом контрольної перевірки автогосподарства по питаннях забезпечення безпеки дорожнього руху СФГ «Лан» від 18.11.2010 року.
Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 /двісті шістдесят/ гривень.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1093/10

09 грудня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей місця вчинення правопорушення та відносно кого вчинене правопорушення, а саме, не зазначено прізвище, імя, по батькові працівника міліції, щодо якого вчинено злісну непокору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення не реєструвалось в ЖРЗПЗ Острозького МВ УМВС України і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 342 КК України не приймалось.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 050958 від 02.12.2010 року не зазначено місце вчинення правопорушення, особу працівника міліції, щодо якого вчинено злісну непокору ОСОБА_1 не приймалось рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 342 КК України, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 3-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Набережний г;-л. 7, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, працює відієм ПП «Автотранс-Т», про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 15.00 год. під час перевірки ПП «Автотранс-Т» з питань д: тримання вимог податкового законодавства, на автобусному маршруті «Кільцевий» було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції за готівкові кошти без застосування КОРО та РК, невидача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів сумі за квитки.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 2,5,13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері 'торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у його відсутність.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується: ирс т о колом про адміністративне правопорушення КР № 076938 від 21 травня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнав, просив розглянути справу без його примірник протоколу отримав, про що свідчить його власноручний підпис;

перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 4224/20/40/23/34329101 від 21 травня 2010 року.

гюліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх *г, ;жгеості суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155і КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.1551 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів до складає 51 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійськомурайоні, код 14134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Гуцап Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 15 жовтня 2009 року (постанова суду №3-1604/09), приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року о 18.28 год. під час перевірки кафе, розташованого за адресою вул. Ленінського Комсомолу буд.З8 сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, що належить ПП ОСОБА_1, було виявлено факт порушення з її боку встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО.

Було порушено п.13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 263/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про ідміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення КР № 223150 від 14.04.2010 р..

-актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 2981/20/40/23/ від 14.04.2010 року.

-копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1551 КУпАП.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155і КУпАП Керуючись ст.283-285, ч.2 ст.1551 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанову

СУДДЯ:
Справа № 3-840/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні головного бухгалтера СТОВ «Данилевського-1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.І ст.1634 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року при перевірці СТОВ «Данилевського-1» було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, що виразилось у ненарахуванні та неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб.

Було порушено пп.4.2.1 п.4.2.,пп. 4.3.36 п.4.3, ст.4,8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22 травня 2003 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 255168 від 09 червня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 факт порушення визнала, примірник протоколу отримала, про що свідчить її власноручний підпис.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1634 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.1634 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1. працює оператором АЗС «Інтербау Спорт», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року при проведенні перевірки АЗС, яка належить ТОВ «Інтербау Спорт», розташованої за адресою вул. Фрунзе, 2 Д в с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за х-зв. РРО. ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 11 відсутність, відповідно до ст.268 КУгіАП, не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року серії КР № 076808 та копією акту перевірки від 21.05.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285, ст.ст. 155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балак/ійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З, ідентифікаційний номер, ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 10.33 год. під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Перемоги буд. 20 с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1В було порушено п. 13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249064 від 25 травня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_1 примірник протоколу отримав, про що свідчить його ітасноручний підпис;

-актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових тагентів і ліцензій № 4276/20/40/23/ від 25 травня 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх з:стовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 їіявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155 і КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.1551 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському законі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення/постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-860/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно - ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює головним інженером ДП ДАК «Хліб України» «Савинський елеватор», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ч.І ст. 164-14 КпАП УКРАЇНИ

встановив:

14 червня 2010 року під час проведення планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Савинський елеватор», виявлено здійснення закупівлі товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур, не створення тендерного комітета за січень - серпень 2009 року на загальну суму 318939, 00 грн., чим було порушено п.5, п.18 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 року. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище викладене та пояснив, що при проведенні перевірки ДП ДАК «Хліб України» «Савинський елеватор», де він працює головним інженером, було виявлено зазначене вище порушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 20-2010/142 від 14.06.2010 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.І ст. 164-14 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.І ст. 164-14 КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164-14 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят)

гривень, перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року судця Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у зілаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а 3. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, про притягнення до адміністративної відповідал ьності

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 08.54 год. під час перевірки кафе ФОП ОСОБА_1, тушованого за адресою: вул. Спортивна буд. 28Б сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було «милено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не завідповідність суми готівкових коштів на місці проведення зк рахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у його відсутність.

- Вина у скоєні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249063 від 25 травня 2010 року, зи за змістом якого ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовився, просив розглянути справу без його участі, примірник протоколу отримав, про що свідчить його власноручний

актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових і :ензій № 4273/20/40/23/ від 25 травня 2010 року.

Двсліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх суд не находить.

Петевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.1551 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському І- 34225, р/р 0021, Мплатежу 210811, МФО 851011.

ва може бути оскаржена по/апеляційного суду Харківської області через районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової нспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Харківської області Балаклійського району смт. Червоний Донець, зо. Жовтнева буд.1 кв. 19, громадянство України, працює головним бухгалтером ТОВ «Техцентр- Стандарт». 12.10.2009 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 -ч'УпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.2 ст. 163-2 КпАП УКРАЇНИ

встановив:

10 червня 2010 року при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техцентр- .^андарт» з питання своєчасної сплати комунального податку за період з 21.05.2010 року по 15 05.2010 року, встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на -еперахування належної до сплати суми податкового зобовязання'комунального податку за 1 квартал 2010 року у сумі 10, 20 грн. Термін подання якого становить 20.05.2010 року, фактично сплачено 25.05.2010 року. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено п. п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону ? країни від 21.12.2000 року № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки не повідомила.

Справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної кдповідальності. її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне ішгавопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року (Згрії КР № 255164. актом перевірки від 10.06.2010 року за № 1872/15-0-16/31636242 та копією ¦останови Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2009 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим до ОСОБА_1

истосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого с.2 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. ч.2 163-2 КпАП УКРАЇНИ, суддя,

-

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності »: ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гри., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код І- ;4225, р/р 0021, код платежу 21081 1, МФО 85101 І.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя: