overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-150/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в ніч на 21.01.2010 року неповнолітній син правопорушника ОСОБА_1, скоїв крадіжку товару з магазину Сюрприз, який розташований за адресою: с.Чумаки Томаківського району по вул.Гагаріна.

Отже, ОСОБА_1не приділяє уваги у вихованні свого сина, що призвело до скоєння ним злочину.

Таким чином, правопорушник вчинила своїми діями адміністративне правопорушення , за яке ст.184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення, згідно з передбаченою нормою закону у вигляді попередження, що знайшло своє підтвердження протоколом ДП №013267 від 25.01.2010 року та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.184 , ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

за вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-375/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

правопорушник ОСОБА_1 28.02.2010 року знаходячись на вул.Шевченко в с.Іллінка Томаківського району, почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на їхні зауваження не реагувала та намагалась від них втекти.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 013384 від 01.03.2010 року, поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-330/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: с.Д.Надія, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул.Степова 3, працюючої головою Новокиївської сільської ради Томаківського району, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2010 року під час проведення перевірки, щодо дотримання законодавства про працю за адресою: с.Новокиївка Томаківського району по вул.Центральній 1, при якій було встановлено, що згідно наказу від 01.11.2009 року №18-к на період опалення на оператора ОСОБА_2 були додатково покладені обов»язки до основної роботи 05 ставки сезонного оператора за сумісництвом, робота проводилася в еічний час з 02.00 год. До 06.00 год., тобто 4 год. Згідно табелів обліку робочого часу встановлено, що він в листопаді на посаді оператора відпрацював 21 день/168 год., за сумісництвом на посаді сезонного оператора-7 днів/28 год, в грудні 09р., відпрацював - 184 год, за сумісництвом 93 год., в січні 2010 року - відпрацював 152 год., за сумісництвом - 124 год., в лютому відпрацював 160 год., за сумісництвом 84 год. Але оплата праці за сумісництвом не нараховувалася та не виплачувалася, що є тривалим порушенням вимог ст.21 КЗпП України. При перевірці табелів обліку робочого часу за січень 2010 року встановлено, що оператор з електрообладнання ОСОБА_2та охоронець ОСОБА_3 працювали 01.01.2010 р. та 07.01.2010 року, але всупереч вимогам ст.107 КЗпП України заробітна плата за роботу в святкові дні не нарахована та не виплачена. Також встановлено , що охоронець ОСОБА_3 в січні 2010 року при нормі тривалості робочого часу 151 год. відпрацював - 186 год., в лютому при нормі 160 год., відпрацював 168 год., але всупереч вимогам ст.106 КЗпП України заробітна плата за роботу в надурочний час не нарахована та не виплачена.

Гр.ОСОБА_1 з викладеним правопорушенням не згодна та заперечує мотивуючи тим, що кошти на виплату заробітної плати в надурочний час не закладена до бюджету 2009 року та тимчасовий кошторис 2010 року.

ОСОБА_1, як головний розпорядник коштів, згідно п.13 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», має право використовувати кошти лише за призначенням, визначеним радою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-163/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року в м.Дніпропетровськ по вул.Харківській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ № 203209 від 28.01.2010 року, поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-156/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2009 року, неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує зайняття в Томаківському ПАЛ. ЇЇ мати ОСОБА_1 не приділяє уваги у вихованні своєї дочки, навчанням її не займається, впливу на дочку не має.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 013274 від 21.01.2010 року, поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-152/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Вузький 9, Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

правопорушник ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, в стані спяніння принижує дітей, не займається їхнім вихованням, байдужий до їхнього навчання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 013270 від 25.01.2010 року, поясненням правопорушника та зверненням служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації до начальника Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-148/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Томаківський автодор, водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року о 20.00 год. в смт.Томаківка , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, дане правопорушення скоєно двічі на протязі року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ № 221924 від 17.01.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.6, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на П»єлика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром Павлоградської дистанційної колії ПЧ-7, мешкаючого с. Вербуватівка вул. Гагаріна-17, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року, П»єлик О.С. являючись посадовою особою бригадиром ПЧ-7 відповідальною за утримання в належному стані залізничного переїзду ст.Варварівка Бурякоприймальний пункт, не вжив заходів по виконанню вимоги ДАІ №9 від 14.07.2010 року п.№3 щодо усунення порушень норм та стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст.12 ч.3 ЗУ «Про дорожній рух»

П»єлик О.С. зазначені вище обставини при складанні адміністративного протоколу за ст.188-28 КУпАП, не заперечував.

Скоєння П»єликом О.С. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 282733 (а.с.1), вимогой №9 від 14.07.2010 року (а.с.3), наказом (а.с.4), службовими обов»язками (а.с. 5-7), та підлягає кваліфікації за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх&nbsp;справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, ;

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

На П»єлика ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 гривень.

.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом ;десяти&nbsp;днів&nbsp;з дня винесення&nbsp;постанови.

Суддя:підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Водяне вул.Дзержинського-186, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2010 року о 02:00 годин, по вул.Дніпровська м.Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Лідер», з явними ознаками наркотичного спяніння. На вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №141858 (а.с.1),&nbsp;поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровської області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «АФ Приорільська», мешкаючого м.Перещепино вул.Котовського-98, Новомосковского району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ДП «АФ Приорільська», розташованого по вул.Шевченка-103 с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 897,86 гривень, в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), в термін до 28.08.2010 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати зазначеного збору, в зазначеній сумі, надавши платіжне доручення 03.09.2010 року.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/96/15 (а.с.1), актом документальної перевірки ДП «АФ Приорільська» №1/1543/30960717 від 16.03.2011 року (л.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів.

Враховуючи викладенене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Жемчужне вул.Шевченко-7, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року о 15:15 годин, по вул.Шевченко с.Жемчужне Юр»ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ-Ю-2», д/н 56-29 ХАО,з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №114605 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, ;передбаченого ;ч.1 ст.130 КУпАП ;накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 гривень.

.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого смт.Юр»ївка вул. Запорожченка-56 Дніпропетровської області,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року о 20:00 годин, по вул. Леніна смт. Юр»ївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта»,без д/н, з робочим об»ємом двигуна 49 см3, не користувався мотошоломом, чим порушив п.п.2.3 «г»,6.1 ПДР України.

ОСОБА_2зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 114648 (а.с.1) та підлягає кваліфікації за ч.4 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

Однак, враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, яка являється неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_2 можливо застосувати&nbsp;захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко