Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-586/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

з участю:

прокурора -Кузюри А.І.,

представників Новгород-Сіверської митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: п.Селіжарово, Тверської області, вул.Пушкіна 56. працюючого генеральним директором ООО «Ековолго-К», відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року о 10 годині 26 хвилин в зону митного контролю МАПП «Грем»яч» Новгород- Сіверської митниці прибув автомобіль ВАЗ-21114 реєстрційний номер В019ТХ150, який слідував з Росії в ОСОБА_4, транзитом через митну територію України, під керуванням громадянина ОСОБА_5.

Під час митного оформлення інспектором митниці громадянину ОСОБА_5, було запропоновано заповнити особисту митну декларацію. Громадянин ОСОБА_5, власноручно заповнив митну декларацію, в якій вказав, що переміщує 3 місця з особистими речами.

Під час митного контролю автомобіля, у громадянина ОСОБА_5, було виявлено 10000 рублів РФ які належали особисто йому, та які він власноручно пред»явив на вимогу інспектора митниці, відомості про які громадянин ОСОБА_5, не вказав у митній декларації та не заявив про їх наявність при усному опитуванні.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився, що його довіритель не скоював правопорушення передбаченого ст. 340 МК України і справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення. Є три режими декларування, але митники їх чомусь не знають. ОСОБА_5 вибрав спрощений режим декларування тобто „зелений коридор, як це визначено ст. 68 МК України. Не всі валютні цінності повинні декларуватись, а тільки ті. що перевищують суму у 10000 євро. 10000 російських рублів, що були в ОСОБА_5 це були кишенькові гроші і він їх не повнен був декларувати. Митники, як це передбачено ст. ЗО МК України повинні були роз'яснити правила й порядок декларування, але цього не зробили, а навпаки створюють різні пастки. Протокол потрібно було складати за ст. 339 МК України, а не 340. Переводити в червоний коридор митник не має права, так-як не існує поняття переведення в червоний коридор з зеленого, а існує догляд в зеленому коридорі і митники мають право доглянути.

Представник митниці ОСОБА_2 О.1. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених в нього валютних цінностей. Вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні повністю матеріалами справи та показаннями свідків. Кошти в нього були виявлені після заповнення ним декларації та усного опитування.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених в нього валютних цінностей. Якщо у митника особа, що переміщується через митний кордон України по зеленому коридору викликає якісь підозри, то він має повне право перевести його в червоний коридор, і в даному випадку особа вела себе неадекватно і тому була переведена в червоний коридор і гроші в нього було виявлено вже після заповнення ним декларації та усного опитування.

Прокурор Кузюра А.І., в судовому засіданні висловився про необхідність визнання ОСОБА_5, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 340 МК України, так-як його вина в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків допитаних в судовому засіданні.

Суд, вислухавши представників митниці, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності прокурора, показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_5, є склад правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що на митний пост „Гремяч заїхав автомобіль в якому було двоє чоловіків та одна жінка. Вони проходили митний контроль по зеленому коридору, але їх поведінка викликала підозри, так-як вони некоректно себе вели по відношенню до працівників митниці, говорили, що їм швидше необхідно пройти огляд бо вони поспішають і були

переведені в червоний коридор і після цього їм були надані декларації для заповнення і розяснено, що _:трібно заности до декларацій. Вони також були усно опитані, але ОСОБА_5 і його дружина сказали , шс з них нічого немає і вже після цього під час огляду заявили, що в них є рублі Росії. ОСОБА_5 сказав, насттлыгй ч^на пам 'ятає, що в нього 10000 рублів, а його дружини 14000 рублів. Коли почали відносно ОСОБА_5Г1. складати протокол за порушення митних правил, то він почав бігати по митному посту, його ніхто не міг заспокоїти і тому складання протоколу зайняло близько двох годин. Є технологія переведення з зеленого в червоний коридор в тому випадку, якщо поведінка особи викликає підозри і видається номерний талон і соба вважається переведеною в червоний коридор, а в іншому випадку ніяк не можна перевірити, що везе особа.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що в той день він ніс службу на митному посту „Гремяч . Громадяни, про який йде мова поводили себе неадекватно, говорили, ло вони знають порядок проходження митного контролю, а митники не знають. Він сам особисто бачив /оггн> декларацію, що заповнив ОСОБА_5 і при ньому його усно опитали. Вже після цього він заявив під -і; огляду, що в нього є 10000 рублів Росії і сказав, що вказану суму він не зобовязаний декларувати. Митник, якщо виникає підозра має право переводити з зеленого в червоний коридор. Митниця контролює ~т входження громадянами митного контролю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що 31.03.2010 року він ніс службу на митному посту „Гремяч. Він приймав участь під час огляду. Перед цим громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний. Після усного опитування і заповнення декларації вони заявили, що в них є рублі Росії. Потім погрожували всім звільненням. Брат особи, що притягується вказав в декларації валютні цінності, їх було не набагато більше чим у особи, що притягується і вони всі разом заповняли декларації.

Згідно митної деларації заповненої ОСОБА_5 Петровичем- не вказано, що він переміщує валютні цінності в розмірі 10000 рублів Росії, а зокрема заначено, що зміст пунктів в декларації йому зрозумілий і він усно опитаний /а.с.4/.

Згідно контрольних талонів зокрема зазначено, що ОСОБА_5 був переведений із зони „зеленого коридору до зони „червоного коридору /а.с. 5/.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5, є склад правопорушення передбаченого ст. 340 МК України оскільки вилучені у ОСОБА_5, та переміщувані ним грошові кошти були виявлені після заповнення ним митної декларації та проведеного усного опитування, даний факт підтвержується зазначеними вище доказами і не спростовується жодним іншим доказом по справі.

З врахуванням обставин справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягенння у виді конфіскації вилучених валютних цінностей, як безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 340, 390 МК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення у виді КОНФІСКАЦІЇ вилучених відповідно до протоколу № 0076/10300/2010 від 31 березня 201 Ороку 10000 (десяти тисяч) рублів РФ, що в еквіваленті до національної валюти України вартістю 2698,90 грн. (дві тисячи шістсот девяносто вісім гривень 90 коп.) як безпосередніх предметів порушення митних правил.

Копію постанови направити до ДВС у Новгород-Сіверському районі для виконання, Новгород- Сіверській митниці та ОСОБА_5, до відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко