overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5761/10
Провадження № 3-5761/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді продавця ПП фірма «Магія Фарм», мешкає: Харківська область, Дергачівській район, пос. Ольшани, вул.. Комунарна б. 7 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4436/2310 від 15.10.2010 року, 15.10.2010 року при перевірці ПП фірма «Магія Фарм», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечив друк фіскального чеку, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4436/2310 від 15.10.2010 року та актом від 15.10.2010 р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-5089/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10.09.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 36 «А», кв. 95, -

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 06.10.2020р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що 21.08.2010р. приблизно о 17:35 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті м. Пирятін позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» ПДР України зі швидкістю 111км/год., що на 51км/год. перевищує дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, зявився свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня в м. Пирятин він швидкість не перевищував.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60км/год.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 122 КУпАП. його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого вказаною статтею, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 001177 від 21.08.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510грн. 00коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-2551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.07.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 232 «А», кв. 65, -

за ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 29.04.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 07.04.2010р. приблизно о 23:05 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota-Cruiser», д.н. НОМЕР_1 в районі 501км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, не маючи державного номерного знака, чим порушив п.п. 30.2, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Крім того 23.01.2010р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В звязку з чим дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 147585 від 07.04.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5825/10
Провадження № 3-5825/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 р. Суддя районного суду Московського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директором ПП « Інтермаркет»,

мешкає: м. Харків, вул. Познанська б. З, кв. 15

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. при перевірці ПП « Інтермаркет», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 1227, 00 грн. По строку сплати 19.08.2010р., Фактично сплачено 15.09.2010 р., про що був складений акт.

ОСОБА_3 в суд для розгляду справи не зявився.

II вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 3-81/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.11.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПФ «Авангард», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Колонтай, буд. 14 «А», ;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.11.2009р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 07.11.09р. приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова та виконуючи лівий поворот на вул. Механізаторську м. Харкова не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого ОСОБА_2 скоїв зіткнення з останнім.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 11.4, 16.6 ПДР України тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні зазначеного ДТП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 060171 від 07.11.2009р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.11.2009р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-4976/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.09.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 04.10.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 16.08.2010р. приблизно о 12:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Морській м. Севастопіль не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії СН № 053308 від 16.08.2010р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього особистими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-6739/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15.05.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 23.12.2010р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2, відповідно до якого 12.12.2010р., приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Салтівське Шосе м. Харкова не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням транспортним засобом, скоїв наїзд з на бордюрний камінь та після цього зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 150858 від 12.12.2010р., схемою місця ДТП, та власними поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-5602/10
Провадження № 3-5602/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді продавця ТОВ підприємства « Сахенергореммонтаж», мешкає: м. Харків, пр-т Тракторобудівників б. 140В, кв.94 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4345/2310 від 11.10.2010 року, 11.10.2010 року при перевірці ТОВ підприємства «Сахенергореммонтаж», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4345/2310 від 11.10.2010 р. та актом від 11.10.2010р.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Н. І. Омельченко
Справа № 3-5505/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділ у ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09.09.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Гончаренко» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 14.10.2010р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 27.09.2010р., приблизно о 19:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 28/64 по вул. К. Уборевича м. Харкова, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та не вірно обрав радіус повороту перед його виконанням, не надав переваги транспортному засобу ДЕУ-Нексія д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

В результаті вказаного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, в чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 049310 від 27.09.10р., схемою місця ДТП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП вірно та при постановленні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, 09.09.1985р.н. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.11.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Нагорна, буд. 14, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 12.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 23.12.2009р. приблизно о 14:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Праці та на перехресті з пр-том. Тракторобудівників м. Харкова не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 115052 від 23.12.2009р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн 00коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-669/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1968р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 100 «А», кв. 129, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 22.01.2010р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, з якого вбачається що 08.01.2010р. ОСОБА_1, приблизно о 12год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Тракторобудівників, буд. 100 «А», кв. 129, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому чинним законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010р. за № 000218/1, та поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар