Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-332/10
ПОСТАНОВА

08 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Л.Є. Мірошніченко, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, що народився 15.04.1983 року в с. Андріївна Словянського району Донецької області, працює в ТОВ „Реактив електриком, мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Андріївна, вул. 1 Травня, 9,

за ст. 130 ч. 2 КУпроАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року о 09.40 год. в м. Словянську по вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: незвязне мовлення, почервоніння очей, тремтіння рук. Згідно протоколу медичного огляду № 188, знаходився у стані алкогольного спЯніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши свій стан особливостями організму.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_1 позицію, його провина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:

>Протоколом Серії АН 302615 від 07.01.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного спЯніння;

>Протоколом № 188 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спЯніння від 07.01.2010 року, з якого вбачається, що в результаті медичного огляду ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання метамфетамінів, неускладену.

Згідно постанови судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2009 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є те, що він позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне повторно, через короткий проміжок часу, що вказує на те, що він не розкаявся, на шлях виправлення не став, тому не вважаю можливим призначити іншого виду покарання ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, вважаю за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпроАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дане покарання правопорушнику ОСОБА_1 за своїм видом і розміром, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 2 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стоком на 2 (два) роки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2