overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-723/2010

07 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2010 року біля 11 год. 00 хв. по вулиці Грушевського в смт. Козова ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039578 про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 12 вересня 2009 року та 26 травня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях…. вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 110 (сто десять) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 220 /двісті двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-667/2010

12 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Козова - комунальник».

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 088727 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника КП «Козова - комунальник» не встановив дорожніх знаків на місці проведення будівельних робіт по вул. Грушевського, в смт. Козова, тим самим не виконав вимог припису, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, та пояснив, що в цей день будівельних робіт в смт. Козова по вулиці Грушевського КП «Козова - комунальник» не здійснював, припису він не отримував та протоколу не підписував.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно
Справа №3-892
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2010 року близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї матері, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№046286 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-725/2010

27 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року біля 13 год. 45 хв. на вул. Шевченка в смт. Козлів Козівського району ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурними словами в адресу жительку даного селища ОСОБА_3, чим вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039584 від 07 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 06.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 55 (пятдесят пять) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 110 /сто десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-629/2010

09 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року о 01 год. 50 хв. в с. Теофіпілка, Козівського району, ОСОБА_2 керував скутером «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО № 158486 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 24 червня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 притягувався 12 червня 2009 року, а за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягувався 06 серпня 2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 /десять/ років з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-679/2010

17 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Зборівського коледжу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2010 року о 13 год. 55 хв. в смт. Козова по вул. Купчинського-Бічна інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії ВО № 137935 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.9 Г ПДР України, в якому вказано, що ОСОБА_2 23 липня 2010 року о 13 год. 00 хв. передав керування скутером марки «ALPHAGT» ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково і пояснив, що при ньому ОСОБА_4 спиртні напої не вживав і коли він дозволяв йому покататися на своєму скутері, він не бачив що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року є також письмове пояснення ОСОБА_2, згідно якого він підтверджує, що передав керування скутером ОСОБА_4 переконавшись, що він тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_2 даного правопорушення не вчиняв, оскільки дозволяючи ОСОБА_4 покататись на своєму скутері він переконався, що ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного спяніння, що і підтверджується його письмовим поясненням в протоколі, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-897

2010 рік

25 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№046282 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 15.09.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 102 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 204 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-669/2010

12 серпня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Золотослобідський сільський голова,

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року о 12 год. 40 хв. інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 157080 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Золотослобідського сільського голови, не виконав вимоги припису ДАІ, що стосується встановлення дорожніх знаків 1.31.1 1.31.6 на підїздах до залізничного переїзду, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 157080 від 29 червня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимоги припису ДАІ не виконані у звязку із відсутністю коштів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини що помякшують відповідальність, суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-898/2010 рік

28 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї невістки ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 046265 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2010 року, ОСОБА_3 від 08 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 /пятдесят пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (110 /сто десять/грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно