overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 Олек¬сандру Вячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, громадянину України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

23.07.2009 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про вирішення питання пов'язаного з виконан¬ням постанови, мотивуючи це тим. що він ухиляється від відбування вказаних громадських робіт.

З оглянутих матеріалів особової справи № 119/2009 встановив, що інспектором КВІ Ружинського району виклики ОСОБА_2 не направлялись рекомендованими листа¬ми з повідомленням про вручення, тому відповідних розписок про їх отримання в особій справі немає.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вказані виклики він не отримував, на його утриманні знаходиться 2 малолітніх дітей, одна дитина народилася 10.10.2009 року, жінка, з якою він проживає без шлюбу в смт Черняхів, будучи вагітною часто хворіла, а тому він не мав можливості відбути громадські роботи.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що немає підстав вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-3/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.07.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

21.08.2009 року до Ружинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що він ухиляється від від¬бування вказаних громадських робіт.

З оглянутих матеріалів особової справи № 190/2009 вбачається, що ОСОБА_1 на виклики інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення на відбуття громадських робіт не з'являється, що унеможливлює виконання постанови

суду.

В суд ОСОБА_1 не з'являється, не зазначає причини неявки.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, судця , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2009 року адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб арешту.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-363/10

08 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.10 близько 18 год. 50 хв. у смт.Черняхові по вул.Урицького ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який вину в скоєному визнав, запевнив, що в подальшому такого вчиняти не буде.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130, 280, 283, 317, 318 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-347/10

22 березня 2010 року смт Черняхів

Судця Черняхівськсто районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02Л979 р.н., уродженця

м.Житомир, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Черняхівського р-ну, Житомирської обл., непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

зa ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2010 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Вільськ Черняхівського району, керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії АМВ № 030248 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-328/10

15 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 Дос 1/493 кім. 85, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Черняхів, по вул. Леніна керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак 863541313, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Ю.О.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Вилучене посвідчення водія серії АМ № 13019736 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-305/10

18 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в с. Зороків, Черняхівського р-ну, Житомирської обл. керував трактором Білорус номерний знак 00099AM в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення тракториста серії АБ №101161 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її

винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-21/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.08.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стяг-нення у виді 40 годин громадських робіт.

17.09.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 вказаною в по¬станові адресою не проживає.

З постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 30.08.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олек¬сандра Сергійовича вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Ружин¬ського району Житомирської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 03 в смт Ружині Ружинського району Житомирської області.

Таким чином, в постанові судді помилково була зазначена адреса проживання ОСОБА_4, в зв'язку з чим він не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району.

Разом з тим, в поданні інспектора Ружинського підрозділу КВІ ОСОБА_5 зазначений порушник ОСОБА_6, який не занчиться зареєстрованим в Житомирській області, в той час як до Ружинського підрозділу КВІ була направлена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що немає підстав вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адміністра¬тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-14/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ше, вул.Шевченка Ружинського району щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 24.06.2010 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

05.08.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора Ру-жинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 тривалий час не з'являється до Ружинської кримінально-виконавчої інспекції, що унеможливлює виконання постанови суду.

З оглянутих матеріалів особової справи № 174- 2010 вбачається, що ОСОБА_1 на виклики інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення на відбуття громадських робіт не з'являється, з пояснення дружини правопорушника ОСОБА_2 витікає, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Росії, що унеможливлює виконання постанови суду.

В суд ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'являється, не зазначає причини неявки.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адмі-ністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції задовільним.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 24.06.2010 року адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб арешту.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, громадянину України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.04.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

20.05.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2не приступив до відбування вказаних громадських робіт.

З оглянутих матеріалів особової справи № 84/2010 вбачається, що інспектором КВІ Ружинського району Попов С.П. був повідомлений про час і місце відбування стягнення, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в направленні для виконання громадських робіт від 22.04.2010 року.

Під час розгляду подання ОСОБА_2 пояснив, що він не приступив до виконання громадських робіт, оскільки не зміг знайти спільної мови з сільським головою ОСОБА_3.

Під час розгляду подання Верхівнянський сільський голова ОСОБА_3 не заперечував, щоб ОСОБА_2 приступив до виконання громадських робіт.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що між ОСОБА_2 і сільським головою ОСОБА_3 пперед початком виконання громадських робіт виникло недорозу- міння, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_2ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП. суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.01.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

05.03.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим. що ОСОБА_1 тривалий час не з'являється до Ружинської кримінально-виконавчої інспекції, що унеможливлює виконання постанови суду.

З оглянутих матеріалів особової справи № 11- 2010 вбачається, що ОСОБА_1 на виклики інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення на відбуття громадських робіт не з'являється, що унеможливлює виконання постанови суду.

В суд ОСОБА_1 на еодноразові виклики не з'являється, не зазначає причини неявки.

На підставі викладеного приходжу до впевненості. що є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.01.2.010 року адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб арешту.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3в-22/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

22.10.2010 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про вирішення питання пов'язаного з виконан¬ням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 громадські роботи не відбуває, поси¬лаючись на те, що він є пенсіонером.

З довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА, № 103376 3 від 25.08.2010 року видно, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи.

З паспорта ВН, № 059077, виданого Ружинським РВ УМВСУ України в Житомирській області 30.01.2002 р. видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, чоловікм старше 60 років.

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, не досяг віку 60 років.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали ОСОБА_2 виконувати гро-мадські роботи.

Інші поважні причини невиконання ОСОБА_1 громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного приходжу до впевненості, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ружинської кримінально-виконавчої інспекції задовільнити. Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб арешту.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.