overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

27.04.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, складений старшим держподатінспектором відділу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання йому такого чи про відмову в отриманні того. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України.

постановив:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.04.2010 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.04.2010 р. ЗКВ БПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст. 185 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1035/10
Номер провадження 3/416/3586/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

05.11.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №040811 від 22.10.2010 року, відповідно до якого 22.10.2010 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул.. Панаса Мирного у м. Кривому Розі біля будинку №15 у дворі, розпивав спиртні напої (пиво), чим втретє протягом року порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.04.2010 року ОСОБА_2 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а 03.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається, не працює. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він втретє притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 178 ч.3, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1079/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.11.2010 року, о 19 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою вул. П.Мирного, 25/20 в м.Кривому Розі вдарив рукою по обличчю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, пояснень не надав.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи повторність скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник на даний час не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 8, 24, 32, 33, 35, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 16.11.2010 року.

Виконання даної постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1041/10
Номер провадження 3/416/3581/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним державним інспектором Криворізького гірничопромислового Територіального управління Держпромнагляду України Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

09.11.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №217062 від 30.10.2010 року, відповідно до якого 14.10.2010 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Домобудівників в м. Кривому Розі, на закругленні дороги праворуч, перед перехрестям з автодорогою ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення з рухающимся у зустрічному напрямку, прямо, автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3С.), чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б». 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого

Директором ТОВ «Редуктор - Комплект»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Робоча, 172/52,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Редуктор - Комплект» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2009 року на суму 80547, 48 гривень, податку з доходів фізичних осіб на суму 316 гривень, 34 копійки.

Директором ТОВ «Рудуктор - Комплект» ОСОБА_1 було порушено п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 19.01.2010 року (а.с. 1), Актом від 18.01.2010 року (а.с. 2- 5).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 163 1, 164 1 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163- 1 ч. 1, 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ПП «ДАР»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Космонавтів, 11/26,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «ДАР» встановлено підприємством несвоєчасно внесено до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 1707,00 гривень, що призвело до затримки сплати на 1 календарний день.

Директором ПП «ДАР», ОСОБА_1 було порушено п.п. 17.1.7 ст. 17; п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої Приватним нотаріусом,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Мечникова, 7/25,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська в районі ТЦ Мост СІТІ вул. Глинки, 2 при виконанні маневру ліворуч не переконалася в безпеці маневру внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2О, який від зіткнення змістився в ліво та скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, пояснила що дорога була слизька і тому вона не впоралась із керуванням автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 156931 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди( а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1185/2010 рік
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Молодіжна, 36

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 024198 від 14.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, який було складено о/у КМСД Криворізького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 та згідно якого 14.08.2010 року о 01.20 годині, ОСОБА_1, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виявив злісну непокору працівникам міліції, ображав їх нецензурною лайкою та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 22.09.2010 року на 09.30 годин, але не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлення про отримання ним повістки до Криворізького районного суду не надходило.

У зв'язку з тим, що розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 22.09.2010 було піддато приводу на 05.10.2010 року на 09.30 годин, але останнього в судове засідання не доставлено, причини не явки до суду невідомі.

Оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне ДН № 024198 від 14.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкаючого за адресою:

с. Братосеменовка,

вул. Заставна, 15,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2010 року близько 19.00 годині городянин ОСОБА_1 знаходився на пл. Островського в нетверезому стані і неохайному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З довідки ИБД УИТ слідує, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, а саме: 04.07.2009 року, 26.01.2009 року та 29.01.2009 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0651680 (а.с.1), довідкою відповідно до якої ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова