overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-716/2010р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

28.10.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше адміністративному стягненню піддавався, - 28.06.2010р. по ч. ч. 1,3 ст. 121 КУпАП штраф 1020 грн.

заст. 121 ч.б КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010р. близько 10.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ижп5 по вулиці Орджонікідзе в смт. Врадіївка, без державного номерного знаку, чим порушив п. п. 2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наступними, дослідженими по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №026402 від 11.08.2010р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.9В ПДР, з викладенеми у ньому поясненнями останнього, в якому він зазначив що номер на покраскі;

протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №026068 від 28.06.2010р. про порушення ОСОБА_1 п. 31.3Б, 2.9В ПДР;

заявою про відкриття виконавчого провадження по постанові ВЕ 035813 від 28.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 О, В. штрафу в сумі 1020 грн.;

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
№3-543/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.100 року

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст.. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «DISCOVERY» по вулиці Перемоги смт. Врадіївка, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка в протоколі) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕІ № 026114 від 06.07.2010 року, з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, підписаний порушником без будь-яких зауважень до змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт,

Керуючись ст..221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-773/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Миколаївської області

в склад і: головуючого судді - ФасійВ.В. при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської роботи, приватний підприємець, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

Заст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.10 ОСОБА_1, в функціональні обовязки якого входить подання звітів та книг обліку порушив п.9,13 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року та ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці переведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розраху нкових операцій, не роздрукував та не забезпечив збереження фіскальних, звітних чеків з книзі обліку розрахункових операцій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину і пояснив невідповідність готівки, тим, що не встиг роздрукувати звітний чек за 26.09.10, а у касі знаходилися його особисті кошти, за що працівниками Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ по відношенню до нього, за результатами проведеної 28.09.2010р. перевірки, було складено протокол в порушенні вимог ст. і 55-1 КУпАП. На день розгляду справи недоліки виявлені при перевірці усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.і55-1 КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого порушника:

-протоколом КН №415436 від 27.07.2010 р. про вчинення ОСОБА_1 Г, М. вищезазначених порушень;

-актом перевірки Л°0081/14/17/23/НОМЕР_1 від 28.09.2010 р, згідно якого при перевірці магазину ПП "Бурик". 28.09.2010р., встановлено невідповідність суми готівкових коштів, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 27 грн.; не роздрукування та не забезпечення збереження фіскальних, звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння, вперше вчинене правопорушення, незначну суму готівки незазначену в денному звіті РРО, - 27 грн., усунення винним шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення, суд вважає можливим , за наявності декількох пом'якшуючих вику обставин, що значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.І, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст, 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.В. Фасій
Справа №3-706/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді - В.В.Фасій

при секретарі О.В. Сальніковій

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЮЗі, непрацюючого, пенсіонера, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 205 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 допустив проживання на своїй житловій площі, розташованій в смт. Врадіївка Миколаївської області гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вживши заходів щодо її реєстрації на території України, чим порушив порядок та правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно допустив проживання гр. ОСОБА_3 на свої житловій площі, за вказаною вище адресою, не зареєструвавши її перебування на Україні. Станом на день розгляду справи остання звернулася до СГІРФО з клопотанням про реєстрацію її на території України.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_1 М, В. допустив проживання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на своїй житловій площі, без реєстрації, яка станом на день розгляд справи звернулася з клопотанням до СГІРФО про оформлення документів для реєстрації на території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, поясненнями свідка ОСОБА_4, протоколом серії МИ № 002016 від 02.10.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, пенсійний вік порушника, усунення шкідливих наслідків вчиненого правопорушення (зверенння до СГІРФО), вважає доцільним з врахуванням декількох пом'якшуючих обставин, що значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 ч.І КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
№3-615/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.10року

Врадіївського районний суд Миколаївської області

в складі; головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Калініна, 127, смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, працює курєром в управлінні соцзахисту населення, адміністративної відповідальності притягувалася:

- 15.07.2010 р. Врадіївським районним судом Миколаївської обл. по ч. 1 ст. 184 КУпАП України - попередження.

Заст. 184 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП України накладеного на неї постановою Враліївського районного суду Миколаївської області від 15.07.2010 року, являючись матір'ю малолітніх ОСОБА_2, 29.05.2003 р/н та ОСОБА_3,13.02.2002 р/н, продовжує не виконувати свої обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме, ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, що призвело до того, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 25.08.2010р. шляхом вільного доступу здійснили крадіжку сумки гр. ОСОБА_4. в якій знаходилося 4000 грн. та мобільного телефону.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самої правопорушниці, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії МИ № 001523 від 30.08.2010 року,

-поясненнями свідків;

-постановою Врадіївського районного суду Миколаївської обл. від 15.07.2010р..

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка має на утримані двох малолітніх дітей , особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч,1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
№3-441/10
П ОСТАНОВА Іменем України

20.07.10року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в РАИДУ, адміністративному стягнення раніше не піддавався, - За ст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 р. близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання ( смт Врадіївка, вул. Перемоги, 56), вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї співмешканки ОСОБА_3, - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2О . повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 08.07.2010 р. він висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001308/1251 від 08.07.2010р., заявою №792 від 08.07.2010р., та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2О адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн .

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-824/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 95, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

За ст. 163-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року, ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів на суму 215,85 грн, із затримкою у 15 днів,чим порушив п. п. 5.3.1 п 5.3 ст.5; ЗУ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами' №2181- III від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, та ст. 163-2 ч. 1 КУпаП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду на розгляд справи не з'явився . про причини неявки суд ке повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого порушника:

- протоколом серії КН №415492 від 11.10.2010 р., з якого вбачається, що останній не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів, підписаного правопорушником без жодних зауважень;

- актом про результати невиїзної перевірки своєчасноті податків до бюджету №64 від 11.10.2010 року, з якого вбачається, що дата сплати - 05.10.2010р. із затримкою у 15 діб. сума сплати - 215,85 грн.

При призначенні покарання суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, незначний строк затримання - 15 днів, і вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 ч. І КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч,1 КУпАП

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївеький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій
№3-423//2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

05.07.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на АЗС «Словянка», адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хонда без д.н.з по вулиці Перемоги в смт. Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа 10 протоколу про адмінправопорушення з відміткою про те, що останнього повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05.07.2010р.) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №026069 від 28.06.2010 р. про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з з ознаками алкогольного спяніння від проходження освідування на стан спяніння в лікарні відмовився, в присутності свідків, та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він перед керуванням т/з вживав пиво, їхати на освідування до лікарні відмовився;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №3-719/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.10 року. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді - В.В.Фасій

при секретарі - Є.В.Євтушок ро глянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка р. ОСОБА_2, жителька д. М. Коробіно, Зубцовський район, не працююча, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

За ст. 203 ч.І КУпАГІ

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_3 федерації ОСОБА_1, з 25.05.2010 року і по теперішній час проживає на території України - в с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області по закінченому терміну реєстрації, чим порушила вимоги постанови від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», "Про порядок і правила перебування іноземців в Україні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона є громадянкою ОСОБА_2, з 25.05.2010 року і по теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, термін реєстрації закінчився 25.05.2010 року.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_1. проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на житловій площі свого брата по закінченому терміну реєстрації з 25.05.2010 року і по теперішній час. З заявою до СПРФО /¦ро подовження терміну реєстрації не звернулася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці, поясненнями свідка ОСОБА_4., протоколом № 002040 від 05.10.2010 року, копією імміграційної картки з відміткою про термін реєстрації.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

керуючись п.п.2,3,4 ч.І ст. 34ст., 221, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення г.ередбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій