overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1338/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ «Хлібодар»,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 червня 2010 року о 05 годині 45 хвилин на 182км а/т Київ -Чоп ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.58061КТ в зоні дії дорожніх знаків 3.29 /обмеження швидкості 50 км/год./ та 1.37 /дорожні роботи/ рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив швидкість руху на 63 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601013.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не наказувати. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АМІ №029367 від 16 червня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1340/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30 червня 2010 року о 15 годині 14 хвилин на 130 км а/т Київ - Чоп ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Кіа Сегато» н.з.ВК4143АІ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 /обмеження швидкості руху 50 км/год./ та дорожнього знаку 1.37 /дорожні роботи/ рухався зі швидкістю 104 км/год., чим перевищив швидкість руху на 54 км/год., та порушив вимоги п.12.9(6) ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №051101 8.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №011918 від 30 червня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини що пом'якшують відповідальність, а також те. що правопорушник ніде не працює та має на утриманні п'ятирічну дитину, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.З ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1342/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

26 липня 2010 року о 18 годині 10 хвилин у с.Розваш Острозького району ОСОБА_2 керував мопедом «Honda Diо» робочий об'єм якого становить до 50 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що перед цим випив пляшку пива, в лікарню їхати відмовився бо з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №041287 від 25 липня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1345/10р.
постанова

Іменем України

З вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №066815 від 17 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 17.06.2010 року о 10 год. 00хв. в м.Київ по вул.Комітерна залізничного вокзалу керував автомобілем «ГАЗ 2705» н.з.АІ9436АВ, при цьому на задню вісь автомобіля було встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.З ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Обставини даного правопорушення категорично заперечив. Вказав, що протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 КУпАП не притягався.

Згідно ч.З ст.121 КУпАП відповідальність водія наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою ст.121 КУпАП.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. Зокрема, ОСОБА_2 протягом року за вчинення будь-яких правопорушень передбачених ст.121 КУпАП не притягався.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1349/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

10 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

10 серпня 2010 року о 18 годині 59 хвилин в с.Колом'є Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Dасіа», н.з.ВК5938АІ перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год. Вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та дублювалася сигналом свистка не виконав, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що вимогу не побачив, так як в обличчя світило сонце. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №053482 від 10 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 160 /сто шістдесят/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
__ Справа №3-13 53/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який 07.08.2010 року близько 19год. 30хв. по вул.Наберелша в с.Уїздці Здолбунівського району вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що прийме міри щодо виховання свого неповнолітнього сина. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №033465 від 17 серпня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП та попередити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-201 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючої листоношею, мешканку с.Дермань-1 вул.Шевченка.69 Здолбунівського району

за ч.іст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 002392 від 30.01.2010р. ОСОБА_1 26.01.2010р. о 07год. по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала психологічної шкоди її здоров'ю.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 та її чоловіка вбачається, що о 07год. 26.01.2010р. між ними виникла сварка, під час якої чоловік (ОСОБА_2Н.) кричав на неї, ображав, обзиваючи її нецензурними словами і такі конфлікти між ними виникають досить часто. Після цього ОСОБА_1 поїхала в м.Здолбунів в РАЦС подавати заяву на розірвання шлюбу. На протязі дня чоловік телефонував їй, погрожував фізичною розправою якщо вона не повернеться додому.

На думку суду, по даній адміністративній справі не зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адмінпроступку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, які завдали шкоди психологічному чи фізичному здоров'ю чоловіка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 адмінпроступку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї відносно свого чоловіка.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221,252,283,284, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити по п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-209 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010р.близько 12год. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї будинковолодіння свого дядька ОСОБА_2, що в м.Здолбунів по вул .Лєрмонтова, 11 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кричав, нецензурно та образливо висловлювався в адресу свого дядька ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення визнав повністю і дав суду пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах адмінсправи.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві стверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного у вчиненні правопорушення та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1360/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою середньою, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

16 серпня 2010 року о 23 год. ОСОБА_2 за адресою м.Здолбунів, вул.Шевченка,18 вчинив психологічне насильство відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виражалося у сварці та грюканні по дверях та вікнах.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що дійсно стукав у вікна та двері, з метою викликати ОСОБА_4 з будинку для розмови. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №037382 від 25 серпня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-213/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Лінійного відділу на ст.Здолбунів УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (чу), на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 січня 2010 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який палив цигарки у невстановленому місці.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи та його(ії) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-238 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

01 березня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

13.02.1992р.н., студента 3-го курсу Мирогощанського аграрного . коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2ст. 110 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010р. о 14год.30хв. ОСОБА_1 курив сигарети у невстановленому для цього місці, а саме: в електропоїзді сполученням Могиляки - Ріне в тамбурі вагона №6, по станції Здолбунів.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся судом про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується як його письмовими поясненнями так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до гр. ОСОБА_1 такого заходу адміністративного впливу як застереження.

Керуючись ст. 221, 252, 283, 284, 24-1, ч.2 ст. 110 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: