overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-542/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Магнітогорськ Челябінської області, українця, гр-на України, працюючий зварювальником ТОВ Завод Кобзаренко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року, о 17.00 години гр-н ОСОБА_2, в с. Лучка по вул.. Жовтневій,56 Липоводолинського району Сумської області, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2., своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2В був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028649/759, складеним відносно нього 13 серпня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює, одружений.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_2, належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.-68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Липоводолинського районного суду Сумської області строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний Сумської.області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-546/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд)' Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, учень РКККУ м. Ромни, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року, біля 21.00 годині гр-н ОСОБА_2, в смт. Липова Долина на базарній площі розпивав пиво «Хайк» світле, чим своїми діями порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв.

Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2М був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028816/727, складеним відносно нього 07 серпня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2., правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2М, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, є неповнолітнім, навчається, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року о 01 годині 30 хвилин в Синівка Липоводолинського району, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1№ 011378, складеним відносно нього 27 червня 2010 року, поясненнями водія ОСОБА_1, в зазначеному протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, його щире розкаяння, позитивно характеризується за місцем проживання, слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-529/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Синівського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року в смт. Липова Долина встановлено, що гр.. ОСОБА_1,17 червня 2010 року внаслідок недбалого зберігання утратив паспорт громадянина України виданого на своє ім.'я, в VI. Києві в громадському транспорті.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю а можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав овністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028798/615, складеним відносно нього 06 липня 2010 року, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП. є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, є студентом Синівського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину під час складання протоколу визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 .належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 3 ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №3-541/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Синівка Липоводолинський район Сумської області, українця, гр-на України, працюючий монтером в Укртелекомі, проживає за адресою: Сумська область с. Синівка вул. Говорухівка.1 Липоводолинського району, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11 жовтня 2009 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року, о 17.30 годині гр-н ОСОБА_1, в с. Синівка по вул. Говорухівка Липоводолинського району Сумської області, в своєму господарстві вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї»

ОСОБА_1 своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справну його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028642/740, складеним відносно нього 11 серпня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2М, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1В, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1В, належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-534/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року встановлено, що в с. Лучка Липоводолинського району гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 липня 2010 року о 23 годині 00 хвилин розпивав спиртні напої, пиво «Чернігівське», на території дитячого садка.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився 3 невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028622/714, складеним відносно нього 02 серпня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, та поясненнями його сина ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину під час складання протоколу визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_1належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-466/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Липова Долина Сумської області, водій ОСОБА_1, керував скутером «Хонда», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода. Відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире розкаяння, за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа№ 3-533/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 липня 2010 року о 23 годині ЗО хвилин розпивав спиртні напої, пиво «Чернігівське», на території дитячого садка.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028623/715, складеним відносно нього 02 серпня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, та поясненнями його сина, ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину під час складання протоколу визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
справа № 3-532/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Лучка вул. Жовтнева, 15 Липоводолинського району Сумської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26 липня 2010 року о 23 годині 00 хвилин розпивав спиртні напої, пиво та вино на дитячому майданчику в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1Г була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час складання протоколу визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028620/702, складеним відносно неї 29 липня 2010 року, а також поясненнями порушниці, викладеними у протоколі, та поясненнями її сина, ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1Г правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, факт правопорушення визнала.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину визнала, суд вважає, що відносно ОСОБА_1Г належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.184 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня іі винесення.

Суддя: О.В. Сибільов