overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 110140 від 03.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2010 р. о 2 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, вчинивши насильство психологічного характеру в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110140 від 03.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, її особу, беручи до уваги щире розкаяння нею та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ MB С України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше притягувалась, права передбачені с 268 КпАП України розяснено
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р. серії КИ № 109690 вбачається, що 26.02.2010 року об 14 год. 10 хв. по пр. Палладіна, 8 в м. Києві ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, на прохання пройти до службового авто, категорично відмовилася, чим чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ним службових обовязків,
ОСОБА_1 у судовому засіданні вин у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1В суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 серії КИ № 109690, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, шо помякшують відповідальність: щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті ст. 185 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 283-285 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28.04.2010 о 21 год. 00 хв. по вул. Прилужній, 4/15 в м. Києві голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079877 від 28.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції, тобто з 28.04.2010 р. 21 год. 20 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 079903 від 19.04.2010 р. ОСОБА_1 19.04.2010 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Верховинній, 80 в м. Києві голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 079903 від 19.04.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на 5 (пять) діб арешту.
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції, а саме з 19.04.2010 р., 21 год. 40 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної" скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Огеуміке Ікенна Осіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 110696 від 11.03.2010 р. вбачається, що 11.03.2010 р. об 10 год. 00 хв. на ринку «Дніпро» по бульвару Кольцова, 12 в м. Києві був затриманий Огвуміке Ікенна Осіта, який проживав в м. Києві без документів та реєстрації в ОВІР.
Своїми діями Огвуміке Ікенна Осіта вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Огвуміке Ікенна Осіта у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями Огвуміке Ікенна Осіта.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно Огвуміке Ікенна Осіта, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Огвуміке Ікенна Осіта, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним Огвуміке Ікенна Осіта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Огвуміке Ікенна Осіта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 109767 від 26.02.2010 року о 18 год. 20 хв. 26.02.2010 року по пр-ту Перемоги, 104 в м. Києві, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 109767 від 26.02.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ч. 1 ст. 173 КпАП України, права передбачені ст. 268 КпАП України розяснено
Правопорушниця повністю визнала себе винною під час розгляду справи, просить суворо не карати, більше подібного не допустить.
Вина правопорушниці в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 _ до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці
Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Киева протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м Київ АДРЕСА_1 зі слів до адміністративно' відповідальності раніше не притягувався
- за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 серії К1 № 079919 вбачається, що 19.04.2010 року о 22 год. 50 хв. по вул. Тулузи 2/58 м. Києві ОСОБА_2, який знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосні висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Своїми діям ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2010, рапортом працівника міліції, усним поясненнями ОСОБА_2
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КпАП України - злісна непокора вимозі працівникам міліції, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 185, 283-284 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,
за ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 серії КИ № 109763 вбачається, що 26.02.2010 року об 11 год. 40 хв. за адресою: вул. Львівська, 51 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 серії КИ № 109763, рапортами працівників міліції, які обєктивно узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України.
Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.
За обставинами справи та з врахуванням особи, який ніде не працює, інвалідом не являється, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.02.2010 року з 12 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: