Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

Установив:

Постановою Березнівського районного суду від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП, і вона піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1М 3 травня 2010 року в 00 год.00 хв. в м.Березне по вул. Андріївська керувала мопедом "Сабур", без н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, зізнання у вживанні), відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, просить її скасувати та провадження у справі закрити. При цьому зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували керування нею мопедом, перебуваючи в нетверезому стані. Не заперечує, що відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп''яніння. Оскільки про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку повідомлена не була, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність апелянта, оскільки про час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом на довідковому листі до справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-609/2010 р. щодо ОСОБА_1М, проаналізувавши доводи її апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 р. № 110 598, складеною відносно ОСОБА_1М, видно, що вона не заперечувала факт керування мопедом, перебуваючи в нетверезому стані, і від проходження медичного огляду відмовилась. Вказану обставину підтвердив два свідки.

Відповідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Апеляційним судом на прохання ОСОБА_1 була надана можливість надати суду нові докази, які не досліджувались раніше, однак вона своїм правом не скористалась.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови місцевого суду нема.

Разом з тим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-609/10 видно, що про час і місце розгляду справи місцевим судом ОСОБА_1 належним чином повідомлена не була. Тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови БерезнІвського районного суду від 26 травня 2010 року.

Постанову БерезнІвського районного суду Рівненської області від 26 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Шпинта