01 марта 2010 года г. Северодонецк
Судья Северодонецкого городского суда Луганской области Горбатенко О.В. при секретаре Бесовой Е.В., с участием прокурора Савчук М.В., рассмотрев материалы, поступившие из Управления Службы безопасности Украины в Луганской области главного отдела борьбы с коррупцией и организованной преступностью об административном правонарушении по п. «г» ч.З ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей ведущим специалистом сектора экологического контроля на государственной границе «Северодонецк», ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, к административной ответственности не привлекалась, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, являясь государственным служащим, должностным лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, нарушила специальные ограничения государственных служащих, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу Государственной экологической инспекции в Луганской области, ОСОБА_1 назначена на должность ведущего специалиста сектора экологического контроля на государственной границе «Северодонецк». Согласно должностной инструкции, утверждённой начальником Государственной экологической инспекции в Луганской области ОСОБА_2, ОСОБА_1 осуществляет экологический и радиологический контроль грузов, а также автомобильного и железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 5.2. Приказа Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины № 204 от 08.09.1999 года «Об утверждении Положения об экологическом контроле в пунктах пропуска через государственную границу, а также в зоне деятельности региональных таможен и таможен», экологический контроль грузов предусматривает два последовательных этапа контроля: проверка товаросопроводительных документов на грузы, а также непосредственный экологический контроль. В свою очередь, п. 5.4. установлено, что непосредственный экологический контроль грузов включает три вида контроля: осмотровый, радиационный и химико¬аналитический (при необходимости). При этом, п. 5.4.1. регламентирует, что в зоне деятельности внутренних таможен осмотровый контроль является обязательным. А в п. 9.6. Приказа сказано, что после завершения экологического контроля груза (транспортного средства) на транспортной накладной ставится штамп установленного образца в соответствии с результатами проведенного контроля.
16 января 2010 года в адрес ООО «Онега» от поставщика ОАО «Нижнекамскнефтехим» прибыл груз полипропилена марок РР 1302 R и 1550 J, который был заявлен 18 января 2010 года к таможенному оформлению декларантом предприятия ОСОБА_3, а в дальнейшем расписан на главного инспектора т/п «Северодонецк» Старобельской таможни ОСОБА_4 Вместе с тем, после начала работы с документами, в программе «Инспектор 2006» по данному грузу сработал профиль риска, что означало необходимость подготовки инспектором в отдел тарифов и таможенной стоимости Старобельской таможни запроса о подтверждении заявленной таможенной стоимости полипропилена. ОСОБА_4 совместно с декларантом ОСОБА_3 и зам. директора ООО «Онега» ОСОБА_5 выехали на контейнерную станцию в г.Рубежное, где находился груз, с целью проведения его таможенного осмотра. Кроме указанных лиц, при осмотре никто не присутствовал и доступа к грузу не имел. По возвращению на таможенный пост, ОСОБА_3 попросила ОСОБА_4 выдать ей товаросопроводительные документы для прохождения экологического контроля. После этого, ОСОБА_3 обратилась в сектор экологического контроля к государственному инспектору Савченко А.А. с вопросом о проставлении отметок прохождения экологического контроля. При этом, ОСОБА_3 объяснила ей, что их предприятию нужно как можно быстрее пройти оформление и получить груз. По причине того, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на тот момент сложились хорошие приятельские взаимоотношения, а также с целью ускорения процесса оформления вышеуказанного груза, ОСОБА_1 проставила в товаросопроводительных документах отметки о прохождении грузом полипропилена государственного экологического контроля без проведения его фактического осмотра. ОСОБА_3 поблагодарила инспектора и вернула документы ОСОБА_4, который в дальнейшем направил необходимый пакет документов в Старобельскую таможню для подтверждения заявленной таможенной стоимости груза, а после получения соответствующего решения, 20 января 2010 года закончил таможенное оформление полипропилена и выдал груз собственнику ООО «Онега».
19 января 2010 года в адрес ООО «Ладога Плюс» прибыл груз полистирол марок F- ML, F-MS, F-SA и F-SB, который в этот же день был заявлен к таможенному оформлению и расписан на главного инспектора Гурского П.В. Декларантом указанного предприятия также является ОСОБА_3 После начала работы ОСОБА_4 с документами, как и в предыдущем случае, в программе «Инспектор 2006» сработал профиль риска. ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 выехали на контейнерную станцию, для проведения таможенного осмотра. Кроме указанных лиц, при осмотре никто не присутствовал и доступа к грузу не имел. По возвращению на таможенный пост, ОСОБА_3 взяла товаросопроводительные документы и отправилась в сектор экологического контроля. Далее, государственный инспектор Савченко А.А., с целью ускорения процесса оформления вышеуказанного груза, руководствуясь при этом личными убеждениями и благосклонным отношением лично к ОСОБА_3, проставила отметки о проведении государственного экологического контроля без проведения его фактического осмотра. ОСОБА_3 забрала документы и отнесла их обратно ОСОБА_4, который в дальнейшем подготовил и направил запрос в Старобельскую таможню, а после получения соответствующего Решения, 20 января 2010 года закончил таможенное оформление полистирола и выдал груз его собственнику, то есть ООО «Ладога Плюс».
Правонарушитель ОСОБА_1, будучи опрошенной в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила полностью, пояснила, что свою вину в совершении правонарушения она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, виновность правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается:
- копиями грузовых таможенных деклараций №№ 704020001/2010/000238 и 704020001/2010/000251 и документами, которые послужили основанием для таможенного оформления товаров (л.д. 22-83);
- объяснением ОСОБА_4 от 09.02.2010 года (л.д. 5-12);
- объяснением ОСОБА_3 от 09.02.2010 года (л.д. 13-14);
- объяснением ОСОБА_5 от 09.02.2010 года (л.д. 15-16);
- объяснением ОСОБА_1 от 09.02.2010 года (л.д. 17-20);
- копией приказа № 3-0 от 21.03.2007 года Государственной экологической инспекции в Луганской области (л.д. 107);
- копией должностной инструкции ведущего специалиста сектора экологического контроля на государственной границе «Северодонецк», государственного инспектора по охране окружающей природной среды Луганской области (л.д. 104-106).
Таким образом, ОСОБА_1, являясь государственным служащим и должностным лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, предоставила незаконные преимущества ООО «Онега» и ООО «Ладога Плюс», в лице их декларанта ОСОБА_3, перед иными субъектами внешнеэкономической деятельности, осуществляющими таможенное оформление импортируемых подконтрольных материалов и проходившими государственный экологический контроль в соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины № 204 от 08.09.1999 года «Об утверждении Положения об экологическом контроле в пунктах пропуска через государственную границу, а также в зоне деятельности региональных таможен и таможен», чем нарушила специальные ограничения в отношении государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, предусмотренные п. «г» ч.З ст.5 Закона «О борьбе с коррупцией», ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.8 указанного закона.
Назначая наказание правонарушителю ОСОБА_1, суд руководствуясь ст.33 КУоАП учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины.
На основании изложенного и руководствуясь п.«г» ч.З ст.5, ст.8 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст. ст. 9, 33,34,221*276,277,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.З ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть, на основании ч.1 ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья Северодонецкого
городского суда ОСОБА_6
Сєвєродонецький міський суд Луганської області