Справа № -
Провадження № 3-41/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм СФГ «Відродження»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, зокрема у тому, що 09 грудня 2009 року близько 10 год. 00 хв. з карєру в с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області на транспортному засобі марки КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пісок будівельний в кількості 10 т.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав, суду пояснив, що він працює водієм СФГ «Відродження» в с. Конюшки. 09 грудня 2009 року він отримав дорожній лист директора СФГ відповідно до якого мав перевезти пісок з с. Фрага до м. Івано-Франківська. Приїхавши на карєр в с. Фрага він загрузив машину піском в кількості 10т., отримав від старшого карєру транспортну накладну та поїхав в м. Івано-Франківськ. Перевезення піску здійснював не для власних потреб, а у звязку із виконанням службових обовязків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 023835 від 11.01.2010 р. ОСОБА_1 09 грудня 2009 року близько 10 год. 00 хв. з карєру в с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області завантажив на автомобіль КАМАЗ та перевозив пісок будівельний в кількості 10 т., без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Однак, ч.І ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Із пояснень ОСОБА_1 які він дав у судовому засіданні, а також із його письмових пояснень від 09.12.2009 p., які долучено до матеріалів справи, вбачається, що він перевозив пісок будівельний не для власного використання та без мети отримання прибутку, а у звязку із виконанням службових обовязків.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що діяльність ОСОБА_1 носила систематичний характер, була істотною та призвела до досягнення вищезазначених результатів та одержання прибутку.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Лошак О.О.