Справа № 3-297/10
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області - Слині А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., з участю прокурора Крамара Ю.М.., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника прокурора м. Борислава Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу заступником начальника Бориславського міського управління юстиції - начальник відділу реєстрації актів цивільного стану, середня заробітна плата впродовж 2009 року - 3 272 гривень 35 копійок, не судиму, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави корупційних діянь, якщо вони не містять складу злочину, які встановлені ст..7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

встановив:

12 квітня 2010 року на адресу суду з прокуратури м. Борислава Львівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ст.7 чЛ Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_2 У протоколі про вчинення нею правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеного 12 квітня 2010 року заступником прокурора м. Борислава Львівської області ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_2., працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, будучи державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримала гроші в сумі 35 гривень, в якості хабара за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_4, в діях якої вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, 9 лютого 2010 року прокуратурою м. Борислава відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом одержання останньою 5 лютого 2010 року від Дубик 1.3. хабара у розмірі 500 гривень за сприяння у прискоренні виготовлення та видачі свідоцтва про зміну прізвища, що було поєднано з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України. Під час досудового слідства по даній кримінальній справі старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_5 встановлено, що гр..ОСОБА_6 22 листопада 2009 року, у першій половині дня, звернувся до ОСОБА_2 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть свого батька - ОСОБА_4 Вислухавши заявника, ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету перерахувала, які необхідно подати документи для здійснення реєстрації акту цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтва, що його посвідчує. Коли ж ОСОБА_6 надав зазначені документи. ОСОБА_2 вказала, щоб ОСОБА_6 дав їй гроші в сумі 35 гривень. Вимога була висловлена у формі та за умов, що ОСОБА_6 стало зрозуміло, що ОСОБА_2 вимагає в нього хабар в сумі 35 гривень за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть батька ОСОБА_4 Заявник ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 35 гривень, в якості хабара гроші в сумі 35 гривень, в якості хабара за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_4

22 березня 2010 року старшим слідчим прокуратури м. Борислава ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом вимагання та одержання ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_6

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», судом призупинено строк ^розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7М до 26 квітня 2010 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 26 квітня 2010 року, ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні корупційний дій при розгляді матеріалів в суді не визнала, посилаючись на те, що 22 листопада 2010 року до неї звернувся гр.ОСОБА_6 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про смерть свого батька ОСОБА_4 Вона розяснила заявнику, що вчинення відповідної дії йому необхідно представити паспорт заявника, паспорт померлого та медичну довідку про смерть ОСОБА_4 Які ще додаткові консультації надавала заявнику не памятає, оскільки минуло багато часу. Розяснила заявнику, що зазначена послуга - платна, згідно тарифів за надання додаткових платних послуг правового та технічного характеру, а саме п.1.1.1.- консультація з питань застосування сімейного законодавства: нескладного характеру (про порядок витребування документів, засвідчення документів для подальшого їх використання за кордоном та інше).Держмита платити не потрібно. Заявник погодився оплатити надані послуги і , пославшись на брак часу йти в установу банку, залишив їй на столі 35 гривень для того щоб ОСОБА_2 внесла зазначені кошти на розрахунковий рахунок держказначейства м. Борислава. Вона не вимагала від заявника зазначених коштів. На її думку, надані кошти заявником - це оплата за надану нею правову допомогу. Просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2. своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стверджується заявою ОСОБА_6 від 19 лютого 2010 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26 лютого 2010 року (а.с.9-11), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 березня 2010 року (а.с.12), довідкою від 21 квітня 2010 року, виданим Бориславським міським управлінням юстиції про розмір тарифів за надання додаткових платних послуг правового та технічного характеру працівниками відділів реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції Львівської області (а.с. 72-75), згідно яких не передбачено внесення плати за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть громадян, та іншими зібраними по справі доказами. Посилання ОСОБА_2 на те, що у гр..ОСОБА_6 нею прийнято кошти у розмірі 35 гривень відповідно до п.1.1.1.- консультація з питань застосування сімейного законодавства: нескладного характеру (про порядок витребування документів, засвідчення документів для подальшого їх використання за кордоном та інше) тарифів за надання додаткових платних послуг правового та технічного характеру та сплачено на відповідні банківські рахунки, що обслуговували РАЦС спростовується наступним. Згідно повідомлення, наданого прокуратурою м. Борислава органи Головного управління юстиції у Львівській області впродовж 2009 - 2010 років користувались 4 рахунками в органах держказначейства, а саме : № 0071, 08795, 0012, 3. За період з 1 вересня 2009 року по 1 лютого 2010 року на рахунок 0012 надійшли кошти лише в сумі 51 копійка від ОСОБА_6 (ініціалів не зазначено) у вигляді держмита.

Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення - корупційного діяння, передбаченого п «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки вона будучи державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала матеріальну блага в сумі 35 гривень за реєстрацію акту цивільного стану, виготовлення та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_4, що не містить складу злочину.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подане протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слиш А.Т.