overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-186/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2іго Травня, 141 Здолбунівського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2009 року о 08 годині 15 хвилин в с.Гільча Здолбунівського району ОСОБА_3 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що напередодні вживав пиво, до лікаря їхати на освідчення відмовився, з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №070327 від 27 грудня 2009 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, відсутність роботи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-524/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 березня 2010 року о 00 год. 30 хв., в м.Здолбунів по вул.8 Березня, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « Мопед Альфа-мото», з ознаками явного алкогольного сп'яніння ( тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав та пояснив, що випив один стакан пива, неподалік від свого місця проживання і мав намір поїхати додому. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан і те що він ніде не працює, а лише навчається та немає можливості сплатити штраф, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 ( сорока п»яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-501 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010р. близько 22 години за місцем свого проживання ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини а саме: перебуваючи в нетверезому стані влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному та фізичному здоров'ю.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1628/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вдови, жительки смт.Мізоч вул.Б.Хмельницького,2 Здолбунівського району, працюючої головним бухгалтером Здолбунівського виробничо -заготівельно -торгового підприємства,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 жовтня 2010 року при перевірці Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства, що розташоване за адресою вул.8-го Березня,44 м.Здолбунів було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за перше півріччя 2010р. з терміном сплати 19.08.2010р., чим було порушено п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями.

Правопорушниця вину визнала, та пояснила що з порушенням згідна. У вчиненому кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №257 від 06 жовтня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-512/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Фестивальна, 17/15, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

26 березня 2010 року о 09 год. 00 хв., в м.Здолбунів-2 по вул.Фестивальна, 17/15, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2Ф, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр .ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1647/1 ОСОБА_1
29 листопада 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПО Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.
06 жовтня 2010 року о 18год. 15хв. ОСОБА_3 в с.Здовбиця по вул.Шосова виражався в присутності громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №045019 від 08 жовтня 2010 року.
Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 65 /шістдесят п'ять/ гривень.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-572/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коцюбинського, 7/1, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 квітня 2010 року о 23 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Коцюбинського, 7/1, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-196/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови Миротинської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 11 лютого 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 працюючий на посаді голови Миротинської сільської ради скоїв порушення трудового законодавства, зокрема:

в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 209 року №482 «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету» касиру-рахівнику, прибиральникам СБК с.Івачків, клубів с.Миротин та с.Гільче штатними розписами встановлено нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати;

в порушення вимог ч.І ст.95 КЗпП України, за виконувану місячну погодинну норму праці касиру - рахівнику сільської ради ОСОБА_3 у жовтні - грудні 2009 року, прибиральникам СБК сівачів ОСОБА_4, клубів с.Миротин ОСОБА_5 та с.Гільче ОСОБА_6 у період 2009 року, медичній сестрі ФАПу с.Миротин ОСОБА_7 у листопаді -грудні 2009 року, заробітну плату нараховано у розмірі нижче мінімальної;

в порушення вимог ст..21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам Миротинської сільської ради за час відпустки не виплачується за три дні до її початку;

в порушення вимог ч.І ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам Миротинської сільської ради виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Обставини даного правопорушення категорично заперечив.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені доказами по справі.

З долучених до справи документів, зокрема повноваження сільського голови Миротинської сільської ради вбачається, що сільський голова не несе відповідальність за додержання вимог трудового законодавства у сільській раді.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через | Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

І
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-574/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 202/63, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

06 квітня 2010 року о 19 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченка, 202/63, гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї тещі гр.ОСОБА_3, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268,.283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2014/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем супермаркету «Новус»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

27 листопада 2010 року о 05 годині 15 хвилин в м.Рівне на перехресті вул.Соборна -Чорновола ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Чері Джагі», д.н.НОМЕР_1 поїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №071363 від 27 листопада 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-552 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ: 05.04.2010р. близько 03 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, яка прийшла туди у гості. Так під час сварки з дочкою ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і зібраними матеріалами справи.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: