overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення по чЛ ст. 4! Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ «Полісся», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Сущани вул.Ковпака,9 Олевського району Житомирської області, протягом року до адміністративної відповідальності по ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року головний бухгалтер СТОВ «Полісся» ОСОБА_1, за місцем здійснення діяльності в СТОВ «Полісся» в с.Сущани вул. Набережна,5 Олевського району Житомирської області, допустила порушення вимог ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» в частині не проведення нарахування та виплати 48 працівникам індексації грошових доходів. Також в порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» не здійснювала нарахування та виплату компенсації працівникам товариства втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та несвоєчасно нарахованої індексації заробітної плати та її виплати, всього на 2515 грн. всім 48 працівникам .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-061/04698від 23 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2010 року, актом перевірки за № 06-14- 061/0559 від 23 квітня 2010 року, приписом за № 06-14-061/0559-0573 від 23 квітня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, ступінь її вини, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 27, 283, 284. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим в ПСП «Зміна» на посаді головного агронома, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2010 року о 21 годині 00 хвилин в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак -4426 АО, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.130, ст. ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року близько 08 години 00 хвилин в м.Олевськ по вул..Інтернаціональній Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та намагався вчинити бійку.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та намагався вчинити бійку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях .

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 32, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 18 годині 20 хвилин в с.Хмелівка по вул.Лісна Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ПСП «Зміна»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 01 квітня 2010 року по 26 листопада2010 року директор ПСП «Зміна», яке розташоване в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, допустив порушення ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів та ст..15 Закону України «Про оплату праці» в частині невиплати заробітної плати в першочерговому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-061/1065 від 26 листопада 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26 листопада 2010 року, актом перевірки за № 06-14-061/1635 від 26 листопада 2010 року, приписом за № 06-14-061/1635-1672 від 26 листопада 2010 року, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю . .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік , майновий стан, ступінь його вини, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 31 травня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та ATI УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Миропіль Житомирської області по вулиці А.Кирилюка, ОСОБА_1, керував трактором «К-700» державний номерний знак «01225 АЕ», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 130 частиною 1, 124 Кодексу про адміністративні првопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 6, громадянина України, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2010 року о 04 годині 00 хвилин в с. Врублівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_2, керував автомобілем «АЗЛК-412», державний номерний знак «К 4711 ХМ» з ознаками алкогольного сп'яніння.Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду

на стан спяніння ухилився.

27.06.2010 року о 10 годині 00 хвилин в с. Врублівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК-412», державний номерний знак «К 4711 ХМ», не обравши безпечної швидкості та невпоравшись з керуванням при появі перешкоди, здійснив зіткнення внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 частиною 1, 124 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винна ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.06.2010 року та 28.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 27.06.2010 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 36, 283 - 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 частиною 1, 124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-286/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 травня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 14 по вулиці Садовій в с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, де він проживає разом з співмешканкою - ОСОБА_2, виказував на адресу останньої образи та погрожував їй фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, тобто насильство в сім»ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2010 року, ОСОБА_3 від 08.05.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-480/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення по ч.1.ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 08 березня 1965року народження,громадянки України,працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ»Полісся»,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Сущани вул..Ковпака 9,Олевського району Житомирської області,протягом року до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року о 18 годині 30 хвилин в с.Кишин по вул.Леніна Олевського району Житомирської області ОСОБА_2 керував саморобним трактором без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.130, ст. ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук