Апеляційний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ічня, вул. Вокзальна, 52, головний бухгалтер друкованого засобу масової інформації редакції районної газети „Трудова слава,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як встановив суд, 17 травня 2010 року уповноваженою особою Територіальної державної інспекції праці у друкованому засобі масової інформації - редакції районної газети «Трудова слава», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення трудового законодавства України, а саме:

- порушені вимоги ст. 95 КЗпП України - заробітна плата охоронникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарахована з січня по квітень 2010 року із розрахунку 744 грн., проведено доплату за роботу у нічні години у розмірі 20 % від годинного тарифу, тоді як з січня 2010 року мінімальний оклад повинен бути не менше 869 грн., з квітня - 884 грн. Дані доплати проведені не були;

- порушені положення ст. 30 Закону України „Про оплату праці - облік використання робочого часу в редакції не відповідає Типовій формі, затвердженій наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, окремо не ведеться облік відряджень, лікарняних, відпусток;

- графік надання щорічних відпусток на 2010 рік відсутній, облік надання щорічних відпусток не здійснюється протягом 2008-2010 років, чим порушено ст. 11 Закону України „Про відпустки;

- наказом від 03.03.2010 року № 13 на заввідділом ОСОБА_5 покладено обов'язки по веденню касових операцій, що не передбачено її посадовими обов'язками, письмова згода працівника відсутня, чим порушено ст.ст. 31,32 КЗпП України. Посадовий оклад ОСОБА_5 визначений штатним розписом, порядок і розміри доплати ні штатним розписом, ні розділом 2 колективного договору не обумовлені. За квітень 2010 року нараховано 154 грн. 75 коп.;

- без належних на те правових підстав виплачені премії відповідно до наказу № 14 від 03.03.2010 року до дня захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жіночого дня по 400 грн. - 8-ми працівникам, по 700 грн. - 4-м працівникам. Хоча Положенням про преміювання, що є додатком до колективного договору виплата таких премій не передбачена, чим порушено п. 2.3.7 колективного договору;

- в порушення п. 2.3.8 колективного договору виплачена матеріальна допомога редактору ОСОБА_8 відповідно до наказу від 12.03.2010 року № 12, яким надано щорічну відпустку на 21 календарний день, ОСОБА_9 - відповідно до наказу від 20.04.2010 року № 26 надана щорічна відпустка на 8 календарних днів, тоді, як умови колдоговору дозволяють таку виплату при наданні щорічної відпустки не менше 24 календарні дні;

- водію ОСОБА_10 нараховується щомісячна доплата за ненормований робочий день у розмірі 25% - 243,25 грн., тоді як колдоговором така доплата не передбачена, а передбачена компенсація за ненормований режим роботи працівникам редакції лише у вигляді додаткової відпустки 4 календарні дні.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови суду. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а неправильна оцінка доказів призвела до порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Починаючи з 01 червня 2010 року, тобто з дня винесення постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області, на час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 01 липня 2010 року минув встановлений законом 10-ти денний строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому дана скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_11