overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, вул.Артема, 11, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.08.2010 року о 23.40 годині на автошляху Київ-3нам»янка 287км керував транспортним засобом марки СУЗУКІ без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130

КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 №003820 від 15.08.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.І ст.130, 294 КУпАП.

ПОСТА И О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-683/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором в ВЧА-1201, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2010 року о 19 год. за адресою свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані вчинив вдома сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_3, та спричинив їй тілесні ушкодження, що завдало їй фізичного болю та могло призвести до психічного розладу її здоров"я.Таким чином, громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП По даному факту складений протокол № 005552 від 29.03.2010, з яким правопорушник ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 29.03.2010 року, письмові пояснення ОСОБА_3, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.І КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-690/10
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з JIB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.І ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028688, в якому зазначено, що остання 15.03.2010 року, о 22 год. 15 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.І, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова П.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2010, о 10 год. 20 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Рига», без номеру, по вулиці Ворошилова в м.Знам'янка, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАГІ. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №035793 від 19.09.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
06.07.2010 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
ОСОБА_1 09.06.2010 року біля 14.00 год. в м.Кузнецовськ, по вул. Л.Українки, керував автомобілем Ауді -100 н.з. 170-73 ТС, рухаючись заднім ходом, не урахував обстановку, стану транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який стояв на шляху виїзду біля магазину «Трек», порушивши п. 2.36,10.9 правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав частково, та пояснив, що 09.06.2010 року біля 14.00 год. в м.Кузнецовськ, по вул. Л.Українки керував автомобілем Ауді -100 н.з. 170-73 ТС, рухаючись заднім ходом, не урахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який стояв на шляху виїзду біля магазину «Трек».
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується і такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2010 року вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
- схемою місця ДТП від 09.06.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на шляху виїзду біля магазину «Трек», порушивши п.2.36.10.9 правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ст..124 КУпАП , в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
16.08.2010 року суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської, непрацюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_2 30.06.2010 року, біля 07.20 год., в с.Сморжів Радехівського р-ну Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.
ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав повністтю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1 ,130 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
30.09.2010 року суддя Радехівського місцевого суду Львівської області Кондратів І.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.173-2 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 19.07.2010 року біля 00.10 год. в с. Павлів по вул.Юності 5/35., Радехівського р-ну, Львівської області, вчинив насильство в сім»ї, відносно ОСОБА_2 а саме: не впускав її в будинок до її малолітньої дитини, чим завдав ОСОБА_2 морального та психологічного болю.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
02.08.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 28.07.2010 р. о 21 год. 30 хв. в м.Радехові по вул..Кути керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.07.2010 року приблизно о 22 год. 00 хв. випив горілки після чого їдучи за кермом свого мопеда був зупинений працівниками міліції. Від експертизи на проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння не відмовився, оскільки з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
12.08.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 29.07.2010 року о 15 год. 20 хв. в с.Пиратин Радехівського району керував моторолером АЛЬФА б/н 49,9 см.куб. перебував у стані алкогольного сп»ягніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.07.2010 року керував моторолером перед тим випив пива , після чого їдучи за кермом моторолера був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння не відмовляється, оскільки з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громацьких робіт строком на 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
12.04.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВСУ у Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Заступник нач.упр.кор., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
За ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 02год.25хв. на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість на 60км., рухався з швидкістю 120 км.год.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що правопорушення він вчинив вперше.,
Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопоушеннь як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.253 КУпАП одними із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосовувати усне зауваження.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, вважаю, що є підставою звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
09.07.2010 року. суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омел»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1 Омел»янович 03.06.2010 року, біля 22.50 год. в м. Радехів, по вул. Стоянівська, Львівської області, керував моторолером «Шевроле» н.з. ВС 4317 ВХ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 Омел»янович винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Омел»яновича визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
21.07. 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 08.07.2010 р. о 21 год. 00 хв. в с.Вузлове Радехівського району голосно кричав виражався нецензурними словами та чіплявся до громадянина ОСОБА_3 влаштував бійку чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП про дрібне хуліганство, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
21.07.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.02.1965 р..н., громадянка України, до адміністративної відповідатьності не притягувалась, працює охоронцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 10/18 Радехівського району, Львівської області.
За ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 05.07.2010 року в с.Стоянів скандалила з громадянкою ОСОБА_3 та під час скандалу виражались одна до одної нецензурними словами.
Дії , ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Свою вину, ОСОБА_2 визнала повністю
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого с173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення
та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10

днів з дня її винесення.

Головуючий: