Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

29 січня 2010 року. місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника групи по роботі із іноземцями відділу прикордонної служби «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, -

якій розяснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 29 січня 2010 року о 03 годині, слідуючи в Україну із Республіки Польща, автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номер М43368Р, на митному посту «Ягодин-автостанція», що відноситься до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонного контролю подав закордонний паспорт серії АН № 157627 виданий 14.07.1999 року на його ім'я, термін дії якого закінчився 14.07.2009 року, чим ОСОБА_3 через пункт пропуску здійснив незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне його затримання, його поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

У суді ОСОБА_3 пояснив, що за кордоном перебував в Іспанії, працював помічником священика в місті Мадрид. У минулому році захворів і довгий час перебував на лікуванні в шпиталі. Після видужання повертався додому в Україну. Визнає, що термін дії його закордонного паспорта закінчився, однак просить врахувати, що у зв'язку із хворобою, не мав можливості звернутися у консульство України, просить його суворо не карати.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже зважаючи, що порушник свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, в Україні має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за його поясненнями за кордоном перебував у зв'язку із релігійною місією, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. і ст. 204-1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини, є підстави звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, зз, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4