overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1517/10
Провадження № 3-1517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не наділяла належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті останній без поважних причин пропускає заняття у школі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001522 від 18.02.2010 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-185/10
Провадження № 3-185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Міськелектротранс" тролейбусне депо № 2, мешкає: м.Харків вул. Новий бит 2 кв.10

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №100206, а саме: 29.10.2009 року о 5-00 год. ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.Московському керуючи тролейбусом, бортовий номер 2308 не вірно обрав боковий інтервал руху і допустив зіткнення з автомобілем „ІДевролет" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця пригоди уїхав до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АХ №100206 від 27.11.2009 р., довідкою ДТП, протоколом огляду місця ДТП , схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2647/10
Провадження № 3-2647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Командстеп», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Командстеп», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за січень-лютий 2010 р. по строку сплати 02.03.2010 р. та 30.03.2010 р., фактично платіжне доручення було надано 30.03.2010 р. та 09.04.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2182/15-332/34631273 від 29.04.2010 року.

Було порушено пп. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

Санкція ч.2 ст.163-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачених частиною першою ст.163-2 КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже притягувався до аміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України протягом року, про що свідчить копія постанови Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 997635 від 29.04.10 р., актом перевірки № 2182/15-332/34631273 від 29.04.2010 року, копією постанови Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2801/10
Провадження № 3-2801/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.2010 року за місцем свого мешкання вживав алкогольний напій, а саме пиво, після чого був доставлений до лікарні із алкогольним отруєнням.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 003692/1 від 26.04.2010 року, іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-6013/10
Провадження № 3-6013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 23.10.2010 р. о 13-10 ОСОБА_1 за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до громадянки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Санкція ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою ст.173-2 КпАП України

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 173-2, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-123/10
Провадження № 3-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді 4, кім.305

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 01.12.2009 року серія АХ № 100097. 01.12.2009 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» д/н. АХ0361АС біля будинку 83/26 по вул. Гв. Широнінців, в м. Харкові, рухався заднім ходом з місця стоянки, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав частково.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 230300; утримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-729/10
Провадження № 3-729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІДПС БДПС м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків вул.М.Батицького 22

по ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 23.12.2009 року серія АХ № 108750 23.12.2009 року о 06-10 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому у темний час доби не працювала підсвітка заднього державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 23.12.2009 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 27.01.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч.6 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.6 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-6382/10
Провадження № 3-6382/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ ТВФ «Салтовская», мешкає: АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ ТВФ «Салтовская», юридична адреса м. Харків, вул. Героїв Праці, 35.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за січень 2009 року по строку сплати 02.03.2009 р., фактично платіжне доручення було подано до установи банку 05.11.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 10185/15-332/3028786 від 26.11.2010 року.

Було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 365274 від 26.11.10 р., актом перевірки № 10185/15-332/3028786 від 26.11.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2503/10
Провадження № 3-2503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Юна», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку КП «Юна», юридична адреса м. Харків, вул. Чернишевського, буд.26.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за лютий 2010 р. по строку сплати 30.03.2010 р., фактично платіжне доручення було надано 01.04.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2029/15-332/24676771 від 20.04.2010 року.

Було порушено пп. 5.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 997627 від 20.04.10 р., актом перевірки № 2029/15-332/24676771 від 20.04.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-6152/10
Провадження № 3-6152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ТОВ «Кисет», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року працівниками ДПА у Харківській області проведено перевірку ТОВ «Кисет», юридична адреса: Харківський район с.Циркуни МЖК «Інтернаціоналіст» 50

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак.