overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1140/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

16.07.2010р. біля 11-00 год., ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї, а саме: АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-34Р, 2 ств., 12 кал. № 18815 поза сейфом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що в той день він хотів почистити зброю через те і дістав її з сейфа.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП в суд надійшли 19.10.2010 року.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1114/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.В.Чермель Дубровицького району Рівненської області за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.10.2010р. о 12-55 год., на 40 км а/д Дубровиця-Переброди, ОСОБА_2, керував мотоциклом марк Вайпер без державного номерного знака, не маючи реєстраційних документів на право керування даним транспортним засобом.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що реєстраційні документи він забув вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040128 від 06.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1131/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

11.09.2010р. о 22-30 год., по вул.Вокзальна в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Шторм без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 020627 від 11.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1099/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

09.08.2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: в магазині с.Орвяниця Дубровицького району Рівненської області, що належить СГД ОСОБА_1 при купівлі пляшки вина марки 333 0,7 літра по ціні 12,00 грн. за пляшку, розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано на руки покупцю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у порушенні ним вимог ч.1 ст.1551 КУпАП, а саме: протокол серії АС № 437187, від 05 жовтня 2010р., Акт (довідка) від 09 серпня 2010р., перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, визнання ОСОБА_1 своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-1134/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

02.08.2010р. о 06-40 год., на 26 км а/д Городище-Рівне, ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ-21013 з державним номерним знаком, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 020324 від 02.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1144/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник КСМ м.Дубровиця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 17.10.2010р. по вул.Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, порушила правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг та вулиць, а саме: придорожне дерево розміщене з порушенням вимог ДСТУ Б 3587-97р., розташоване на відстані 2,1 м від кромки проїзної частини, що супутньо спричинило дорожньо-транспортну пригоду, пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень пасажирами. Чим порушила п.3 ст.12 ЗУ Про дорожній рух, п.11 Єдиних правил ремонту і утримання вулиць, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 р. № 138.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що комунальна служба міста не є розпорядником грошових коштів, які спрямовуються на ямковий ремонт доріг комунальної власності міста. Згідно договору № 28 від 21.04.2010 року ямковий ремонт комунальних доріг міста проводить Рівненський облавтодор в особі філії Дубровицький райавтодор.

Також ОСОБА_2 додала, що обслуговуванням доріг м.Дубровиця також займається Дубровицький райавтодор, який в свою чергу і повинен був забезпечити дотримання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць м.Дубровиця, зокрема і відповідність розташування дерев, відносно кромки проїзної частини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в даній справі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1088/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2., розяснені.

в с т а н о в и в :

25.09.2010р. о 18-05 год., по вул.Воробинська в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Навігатор без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в той день перед тим як сісти за кермо мопеда він дійсно вжив спиртні напої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040063 від 25.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1126/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

в с т а н о в и в :

18.09.2010р. о 00-47 год., в с.Городище Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки Навігатор без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 027389 від 18.09.2010р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3-1115/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.В.Чермель Дубровицького району Рівненської області за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

06.10.2010р. о 12-55 год., на 40 км а/д Дубровиця - Переброди, ОСОБА_2, керував мотоциклом марк Вайпер, без державного номерного знака, без мотошолома.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що шолома забув вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 040127 від 06.10.2010 року. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч.4 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, захід впливу застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3