Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-443/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором СФГ Найдьон, мешкає в с. Великомихайлівка, вул. Біла, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.05.2010 року о 11.30 год. по вул. Зіненка, в с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-3 без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду встановлення стану алкогольного спяніння.

14.06.2010 року в судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та пояснив, що він має посвідчення водія категорії А, отримував в Покровському МРЕВ, на даний час ніде не працює, робота не повязана з управлінням транспортного засобу, штраф сплатити не в змозі. Так, він 02.05.2010 року о 11.30 год. по вул. Зіненка, в с. Великомихайлівка керував мотоциклом ІЖ П-3 без д.н., в стані алкогольного спяніння, і на вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 335190 від 02.05.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника та поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова