Справа № 3-31/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Свягошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює спеціалістом з контактної роботи у TOB Факторингова Компанія "Фонд боргових зобов'язань", проживаючого у м. Києві, гір-т ОСОБА_2, 5-А, кв. 242,

за ст. 122 4.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 31 жовтня 2009 року о 12.10 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "ВАЗ 21061.10", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, на площі ОСОБА_5 - виїзд на пр-т Перемоги у м. Києві, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переходу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило пішохода зупинитися та вживати заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. п. 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що пішохода взагалі не було, і він не знає звідки працівники міліції його взяли.

Допитаний в судовому засіданні 22 грудня 2009 року свідок ОСОБА_6 суду показав, що 31 жовтня 2009 року приблизно о 12.00 годин він знаходився в автомобілі "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в якості пасажира, сидів спереду на пасажирському сидінні. Вони виїжджали на проїзну частину пр-т Перемоги, і ніяких пішоходів не бачили, взагалі нікого не було. Коли вони проїхали пішохідний перехід, їх автомобіль зупинили працівники ДАІ і сказали, що вони порушили правила дорожнього руху і не зупинились перед пішохідним переходом. Вони дійсно не зупинились перед пішохідним переходом, оскільки на ньому нікого не було і світлофору перед переходом теж не було.

На неодноразові виклики в судове засідання пішохід ОСОБА_7 не з'явився, про місце і час розгляду справи, своєчасно сповіщений, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії А А № 103939 від 3 1 жовтня 2009 року; письмовими поясненнями пішохода ОСОБА_7, згідно яких, 31 жовтня 2009 року, приблизно о 12.10 годин, він, переходив дорогу по пішохідному переходу. Коли він вже знаходився на середині дороги, його не пропустив автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, змусивши його відскочити, щоб уникнути наїзду автомобіля на нього.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, сул враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 34, 122 ч. 4. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: