Справа №33-42/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Матус В.В., з участю захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2009 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 грудня 2009 року близько 17 години в м. Суми по вул. Пролетарській керував автомобілем ВАЗ - 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що під час його затримання інспекторами ДПС автомобіль не рухався, і він ним не керував, що підтверджується показами свідків, яким суд надав критичну оцінку, як зацікавленим особам по справі. Просить постанову суду скасувати, закривши провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Зокрема, факт "скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 094452 від 13 грудня 2009 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3І перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини об'єктивно стверджуються і показаннями допитаних ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Оцінюючи показання допитаних по справі свідків, суд критично поставився до показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, вказавши на їх взаємовідносини із ОСОБА_3, та показання яких різняться в частині обставин та часу виявлення автомобіля ОСОБА_3, а тому обґрунтовано не поклав їх в основу винесеної постанови.

Адміністративне стягнення ОСОБА_3 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за ст. 130 ч. 1 КУпАП є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1