overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2314/10
ПОСТАНО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровог радської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, реєстрація відсутня, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, не працює,-

за ч.1 ст.203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, мешкає в селі Ново-Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області, без документів на право перебування в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, про що складений протокол серії КД № відсутній від 18.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що він не працює, на утриманнні осіб не має, тяжких наслідків від його діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колії в ПМС-63, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.10.2010, о 19 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За даним фактом був складений протокол серії КД №006937 від 21.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Судця, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення та довідку-характеристику на ОСОБА_1, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виці штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2326/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2010, о 20 год. 05 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер», без номеру, по вулиці Г.Сталінграда в м. Знам'янка, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №078782 від 09.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3-2478/2010
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, житло селище, 21 кв.114

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2010 року о 17-30 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області на житло селищі в дільничному пункті міліції № 01 гр.-нка. ОСОБА_1 знаходилася в п'яному вигляді в громадському місці, своїми видом принижувала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, відповідно до постанови судді Цюрупинського районного суду від 07 вересня 2010р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та була піддана стягненню в вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.3 ст.178 КУпАП. і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ч.З ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 102 (сто двох) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-2519/10
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.11.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року близько 09г.00хв., по пр.-ту Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну дистанцію руху та не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого сталося зіткнення його автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
справа №3-2641/2010 р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко СІ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Енгельса, 103 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

19.11.2010 року о 09-45 год. в м. Києві по вул. Набережне Шосе водій рухався на автомобілі НОМЕР_1 , чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення, враховуючи особу порушника, повторне притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею протягом року, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-2247/2010р
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житло селище, 3 к. 18,

за вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2010 року близько 20-00 год. гр.-н ОСОБА_1 біля будинку №3, розташованому на Житлоселищі в м.Цюрупинську Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, лаялася нецензурною лайкою на адресу громадян, працівників міліції, на зауваження не реагувала, хапала робітників міліції за формений одяг, розмахувала руками, намагалась втекти.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні

визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст.185 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого продавцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2010, о 0 год. 20 хв., в м. Знам'янка по вул. Петровського керував мопедом «Вікінг», без номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА1 №178642 від 08.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2334/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.. розглянувши матеріали, які надійшли віл Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 га мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 064 0.2010. о 204 5 год. в селі Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області по вулиці Леніна, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляд у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього ру ху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА1 № 078278 від 06.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений належним чином, провину свою визнав повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суддя. дослідивши матеріали справи. протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1. пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Призначаючи вид адміністративного стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, лані про особу ОСОБА_1, його майновий га сімейний стан, обтяжуючі обставини справи: нетверезий стан, відсутність пом'якшуючих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 204 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 3-209/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року в м.Запоріжжя на вулиці Істоміна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 53, д.н.44570АА з технічною несправністю (шини вантажного автомобіля мають залишкову висоту протектори менше 1,0 мм) при наявності якої експлуатація транспортного засобу забороняється, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.З ст. 121 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, засвідченим підписом порушника актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 22.01.2010 р.; актом тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ по обслуговуванню Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року затримувався за ст. 121 ч.І КУпАП, а саме - 30.06.2009 року, тобто порушення вчинив повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.З , ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2