Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

8 липня 2010 року. м. Рівне.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.,

з участю ОСОБА_1

та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Новоставського лісництва, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови міського суду від 29 січня 2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2600 грн..

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 10 грудня 2009 року , о 2 год. 05 хв. Керував транспортним засобом - мопедом , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і додав, що він не керував мопедом, а був пасажиром, крім того, він заплатив близько 400 грн. за проведення медичного огляду і доставку в медичний заклад, консультацію, перевірку по базі даних, тощо, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи не дотримано.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону суд теж не дотримався.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Суд зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими в суді матеріалами справи, протоколом, висновком медичного огляду, проте ці докази належним чином а суді не досліджені і не перевірені, як і не допитаний працівник ДАІ, який склав цей протокол.

Крім того, в справі відсутні пояснення ОСОБА_1, який в суді не допитаний.

Після розгляду справи, суд протягом трьох днів не вручив і направив копію постанови суду ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження по поважним причинам, тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи такі істотні порушення вимог адміністративного законодавства по даній справі та недоведеність вини ОСОБА_1, постанова підлягає скасування, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Рівненського міського суду від 29 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3