overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 3329/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2010 року гр. ОСОБА_1, здійснила порушення заняття підприємницькою діяльністю, а саме функціонування залу гральних автоматів, за адресою : м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю доказів, які є в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом О/У СДСБЕЗ ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 29.12.2010 р. за яким у ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання ігрові автомати у кількості 16 шт.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилучених для тимчасового зберігання ігрових автоматів у кількості 16 шт.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом огляду від 29.12.2010 р. для тимчасового зберігання речі : ігрові автомати у кількості 16 шт. повернути власнику.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1978року народження у примусовому порядку подвійний розмір штрафу , тобто 1360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-2757/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ООО « Квас Бвориджис », мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька 3/113

за ст. 173 ч.1 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

10.10.2010 року об 09-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя вул. Воронезька 3/113, за місцем проживання, ізбив свою колишню дружину ОСОБА_2

В судовому засіданні свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.10.2010р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1348/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 за адресою: с. Горбанівка Полтавського району, як виявлено згідно акту перевірки № 727/17- від 29.11.2010р., не своєчасно повідомив орган ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за 2-й квартал 2010 року в строк до 09.08.2010р., фактично подано відомості 11.10.2010р.

ОСОБА_1 порушив п.19.2.б ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4.1.4(б) ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними фондами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки своєчасності подання довідки 1 ДФ від 29.11.2010р..(а.с.1) та власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо ненадання звітності 1 ДФ в звязку з незнанням строків здачі звіту (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 3-1227/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нураддін огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, район ОСОБА_2 Азербайджан, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, зареєстрований : с. Кукель, район ОСОБА_2 Азербайджан , фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2010р. в с. Копили Полтавського району встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 правил перебування на території України, а саме : працевлаштування без відповідного дозволу на даний час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив, що прибув в Україну 18.10.2010р. та не отримав дозвіл на працевлаштування, так як прибув до Полтави до родичів в гості, а не працювати в Полтаві.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : рапортом начальника СГІРФО Полтавського РВ щодо виявлення порушення громадянином ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 правил перебування іноземців в Україні(а.с.2); поясненням ОСОБА_1 щодо обставин скоєння вказаного порушення(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нараддін огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-1372/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент ПТУ № 31, 2-й курс, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2010р. близько 24год. в с. Ульянівка Полтавського району керував мотоциклом «Иж-П-4» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф, оскільки він не працює, навчається .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); копією повідомлення про нещасний випадок від 30.10.2010р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані спяніння (а.с.2) та копією медичної довідки(а.с.3); довідкою щодо неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 3-1347/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як виявлено згідно акту перевірки № 728/17- від 29.11.2010р., не своєчасно повідомила орган ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за 2-й квартал 2010 року в строк до 09.08.2010р., фактично подано відомості 21.10.2010р.

ОСОБА_1 порушила п.19.2.б ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4.1.4(б) ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними фондами», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки своєчасності подання довідки 1 ДФ від 29.11.2010р..(а.с.1) та власноручно нею написаним поясненням в протоколі щодо ненадання звітності 1 ДФ в звязку з незнанням строків здачі звіту (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-1345/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює : продавець магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_2В.(с. Розсошенці Полтавського району, вул.. Комарова, 1а), протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ФОП ОСОБА_3, здійснюючи розрахунки в магазині за адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Фрунзе, 3, як встановлено згідно акту від 17.11.2010р., порушила порядок проведення розрахунків, а саме: о 15.15год. 17.11.2010р. не забезпечила:

- виконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

-Проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з

використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів.

Чим ОСОБА_1 порушила п.9, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначених в протоколі обставин. Також її винність повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту (довідки) перевірки за дотриманням СПГ порядку проведення розрахунків від 17.11.2010р. (а.с.1) та пояснююча записка щодо виявлених порушень (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-930/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток №5, не працює, студент підготовчого відділення Полтавського технічного університету , не інвалід , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2010р. в с. Копили Полтавського району встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_1 правил перебування на території України, а саме : проживання без реєстрації з 30.08.2010р. по даний час.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Допитаний з участю перекладача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив, що не оформив реєстрацію своєчасно, так як прибув до Полтави у вихідний день 28.08.2010р.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : рапортом начальника СГІРФО Полтавського РВ щодо виявлення порушення громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 правил перебування іноземців в Україні(а.с.2); поясненням ОСОБА_6 ОСОБА_1 щодо причин скоєння вказаного порушення(а.с.5); копією паспорта (а.с.6-8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Ахмеда ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-828/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, протягом року не притягувався до відповідальності за ст..130 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2010р. о 06.10год. по пр.. Вавілова в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, повністю погодився з висновком медогляду, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки не працює .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медогляду від 17.07.2010р., яким встановлено перебування оглянутої особи в стані алкогольного спяніння (а.с.2); актом огляду та затримання т/з від 17.07.2010р.(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, протягом року не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 3-793/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2010р. о 08.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1В.), рухався в м. Полтава по вул. Фрунзе, не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» днз ВІ 1377 АО під керуванням власника - ОСОБА_2, який призупинився попереду. Внаслідок пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини , просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця пригоди (а.с.2) та схемою пригоди (а.с.3), де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження в результаті ДТП; поясненням ОСОБА_1В.(а.с.4) і ОСОБА_2М.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :