Справа № 3-842/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого механізатором ФГ «Зачепівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 038398 від 31 липня 2010 року та ВА1 № 038396 від 31 липня 2010 року, ОСОБА_1 31 липня 2010 року о 21 годині 15 хвилин в с. Оситняжка Новомиргородського району, керував транспортним засобом мотоциклом «ММВЗ», без державного номерного знаку, систематично перешкоджав обгону власного транспортного засобу службовим автомобілем ДАІ виїзджаючи на смугу зустрічного руху, змушуючи водія різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося черговим лікарем в Новомиргородській ЦРЛ. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 14.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 038398 від 31 липня 2010 року та ВА1 № 038396 від 31 липня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, протоколом медичного огляду від 31.07.2010 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.4, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський