overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2047/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2010 року, ОСОБА_1, біля 15-00 год.знаходився в кафе " Старик Хотабич" по вул. Привокзальній в стані алькогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2019/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП таксі,

передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2010 року о 14-30 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1 по вул. Сенявіна у м. Херсоні, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Паровозну, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Останній рухався по головній дорозі і внаслідок дій ОСОБА_1 був вимушений різко загальмувати і змінити напрямок руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2889/10 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2010 року близько 12-13 годин в м. Херсоні на Комунальному ринку по вул. Шенгелія,13 ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання сертифіката якості ветеринарного свідоцтва. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась 5 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» , ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів, іншими матеріалами справи.

В звязку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією риби карась вагою 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4581/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Асканія Нова, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка, вул.Київська 36, не працює,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1 близько 15-00 годин ловив рибу з човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий на човні при постановці знаряддя лову.При затримці виявлена мисинова сітка. Застосовував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв, правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з мисини довжиною 25 м., висотою 1,2 м., з вічком 45 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2850/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2010 року, близько 18-45 годин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в гідропарку м.Херсона розпивав спиртні напої а саме пиво «Чернігівське світле»,4,6% алкоголю в громадському місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4593/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1 здійснювала в смт. Чаплинка по вул. Асконійській роздрібну торгівлю з рук одягом не маючи на неї відповідних документів та ліцензій на зайняття підприємницькою діяльностю. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Р не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3401/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Чижево, Березівського району, Одеської області, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010 року, близько 08-50 годин на Стихійному ринку по вул.Суворова м. Херсон, була затримана ОСОБА_1, яка здійснювала незаконний збут свіжої риби карась сріблястий із загальною вагою 4кг. На момент затримання у неї був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікат її якості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий вагою 4 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3652/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Дем»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «П.П.Бережной» -водієм,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року ОСОБА_1, близько 13-30 годин у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сенявіна при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не дав дорогу автомобілю Шевролет, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1Д у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Дем»яновича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-4392/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС м,Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, с. Садове, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний Херсонська область, с.Садове ,вул. Харченко 6, працює РАЙС,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 08-50год. в м.Херсоні на мості через р. Кошову на Острівському шосе керуючи т/з DEO д/н 85 185 ХО, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1,12.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3731/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьку, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1, близько 15-00 годин керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по пров. Засипна Балка та підїзджаючи по другорядній дорозі до головної, не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2105 д/н 569 34ХО, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.2 ПДР України, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3676/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ПТУ №5,

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року, близько 11-40 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля громадянської зупинки проходної №2 «Судозавода» по вул. Острівське шосе в м.Херсоні, де розпивав спиртні напої пиво «1715», об»ємом 0,5л. зі вмістом алкоголю 4,0%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко