Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі: Лепетченко Д.В., з участю прокурора: Березовського Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПА у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ громадянина України, має вищу освіту, працюючого у ДПІ Запорізькому районі головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про скоєння діяння, повязаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу с корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2010 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Запорізькому районі, порушив спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин.

З 16 жовтня 2007 року наказом начальника ДПІ у Запорізькому районі № 53-о, ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Запорізькому районі.

27 вересня 2006 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та 19 вересня 2007 року був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про боротьбу з корупцією» та «Про державну службу».

Згідно п.1.4 розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції затвердженої начальником ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_2 16.10.2007, ОСОБА_1, у своїй практичній діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про державну податкову службу», Постановами Верховної ради України, Указами та Розпорядженнями Президента України, Декретами, Постановами та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами ДПА України, ДПА у Запорізькій області, посадовою інструкцією, планами основних питань економічної і контрольної роботи ДПІ, квартальними планами роботи;

Також відповідно до п.1.3 розділу І Посадової інструкції - основними завданнями ОСОБА_1 є здійснення контролю за додержанням СПД (фізичними особами) податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків (зборів, платежів) у межах прав і обов'язків, при неухильному дотриманні чинного законодавства.

Відповідно до п.1.47 Функція «Документальна перевірка платників податків» Розділу III «Обов'язки» Посадової інструкції, на ОСОБА_1 покладено наступні обов'язки:

-п.1.47.3 «Проведення документальних перевірок,»

-п. 1.47.4 «Оформлення результатів документальних перевірок (актів, довідок, протоколів, проектів рішень і постанов, інших документів)»;

-- п. 1.47.5 «Застосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового та валютного законодавства».

На підставі направлення на перевірку № 080133 від 03.08.2009 р., виданого ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_1 - інспектором податкової служби 1 рангу, головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб була проведена планова виїзна перевірка фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року. Перевірка проводилась 03.08.2009 року по 14.08.2009 року в приміщенні ДПІ у Запорізькому районі. За результатами перевірки було складено акт №18/172- від 18.08.2009 року та винесено податкові повідомлення-рішення.

На підставі отриманих в ДПІ у Запорізькому районі та від ПП ОСОБА_3 матеріалів було проведено службову перевірку за підсумками якої було встановлено, що Головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_1 не було відображено у повному обсязі порушення в акті планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПП ОСОБА_3 за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. № 18/172- від 18.08.2009 р., що призвело до не донарахування податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 6 917,20 грн. (у т.ч. основний платіж 4 611,47 грн. та штрафна санкція 2 305,73 грн. (Довідка № 971/вн. від 12.10.2009 року).

Таким чином, діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи, що порушує спеціальні обмеження, щодо державних службовців, ОСОБА_1 в серпні 2009 року надав незаконні переваги приватному підприємцю ОСОБА_3, не відобразивши встановлені ним порушення та не застосувавши в повному обсязі відповідні фінансові санкції до підприємця, тобто надав незаконні переваги приватному підприємцю ОСОБА_3, під час підготовки та прийняття нормативно-правового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні діяння, повязаного з корупцією, пояснив суду, що діяв у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та перевірка була проведена відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання. При проведенні планової виїзної перевірки фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 документи підприємцем надавалися 03.08.2009 року та 11.08.2009 року. ОСОБА_1 первісно провів перевірку за документами, наданими для перевірки 03.08.2009 року та надав проект висновку перевірки для ознайомлення підприємцю, а після того, як ОСОБА_3 були надані додаткові документи для перевірки, він склав акт планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПП ОСОБА_3 за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. № 18/172- від 18.08.2009 р.. ОСОБА_1 пояснив суду, що порушення вимог податкового законодавства, які були відображені в проекті акту та акті від 18.08.2009 року відрізняються у звязку з тим, що підприємцем були надані додаткові документи для перевірки, на підставі яких було складено акт.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 який займає посаду головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Запорізькому районі, є суб'єктом корупційних діянь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2010 року, висновком про результати службової перевірки від 14.01.2010 року, довідкою № 971/64 від 12.01.2009 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 18.08.2009 року № 18/172-; рапортом зав. оперативного сектора ВБК в ОДПС ДПА в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.10.2009 року, актом огляду робочого місця від 24.09.2009 року, Наказом від 16.10.2007 року № 53-о; попередженням про спеціальні обмеження, встановленні Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, посадовою інструкцією; присягою від 27.09.2006 року; протоколом огляду від 02.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2009 року.

При визначенні розміру адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 і вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись ст. ст. 5,8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєнні діяння, повязаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень у дохід держави.

Скаргу та протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна