Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1215/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі Гарест О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, інвалід 2 групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр.. України, працюючого помічником депутата, уродженця м Іжевськ Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 провул Космічний 11А заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.. ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по факту ДТП 16.08.2010 року близько 14 год 45 хв. по пр.. Миру в м. Полтаві.

В зазначеному матеріалі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, згідно якого останній

16.08.2010року близько 14 год 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Полтаві біля електроопори №145 при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Також в зазначеному матеріалі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3, згідно якого останній 16.08.2010 року близько 14 год 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по по пр. Миру в м. Полтаві біля електроопори №145 це витримав безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр перестроювання ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він дійсно рухався на автомобілі по зазначеній вулиці, та виїхавши з перехрестя від дитячої лікарні повернув праворуч , після чого перестроївся в лівий ряд, рухався по зазначеному ряду не виконуючи ніяких маневрів в напрямку а/д Київ-Харків та відїхавши від перехрестя метрів 300 відчув удар в задню частину свого автомобіля.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушень п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо інші зайняті, а також для повороту ліворуч, обгону, розвороту, а в діях ОСОБА_3, вбачається порушення вимого п. п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо інші зайняті, а також для повороту ліворуч, обгону, розвороту; п. 12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та п. 12.4 Правил дорожнього руху У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Так як з пояснень ОСОБА_3. вбачається, що він рухався по дорозі зі швидкістю 60 км/год і перед ним рухався автомобіль Волга, який з правої сторони без включення сигналів повороту зробила різкий маневр вліво. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, про те що згоден з тим, що перевищив дозволену швидкість на 15 км/год.

Приймаючи до уваги, те, що в результаті ДТП пошкоджено тільки бампери автомобілів, таким чином за малозначністю правопорушення, то суд вважає за можливе звільнити осіб від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від відповідальності за малозначністю, обмежившись зауваженням.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від відповідальності за малозначністю, обмежившись зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1