overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-573/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 121 ч.І, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року близько 9 год. 30 хв. в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "М-2140", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою (робочою), при виїзді з вул. Покровської на вул. Київська - головну дорогу, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення із проїжджаючим автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При зіткненні були пошкоджені дані транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також ст. 121 ч.І КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.І, 124 КпАП України, визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.І, 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.І, 124 , 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.І, 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-376/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.б ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року о 19 год. 50 хв., по вул. Пушкінській в м.Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_1, з неосвіленим заднім номерним знаком в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 30.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.б ст. 121 КпАП України, оскільки протягом року вже був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним за ч. б ст. 121 КпАП України.

При обранні ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його винності.

Керуючись ч. 6 ст. 121, п.1 ч.І ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.б ст. 121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в дохід держави, без опла- тного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-595/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на фірмі "Тогресіо СР" 8КЬ м. Кишинів,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 15 годині 20 хвилин в зоні митного контролю митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської митниці громадянин ОСОБА_1 при проходженні митного контролю при усному та письмовому декларуванні не задекларував за встановленою формою митним органам України 105 скляних пляшок коньяку "Квінт" ємкістю 0,5 літра кожна. Згідно із довідкою № 87 від 01 березня 2010 року, виданою Могилів- Подільським районним споживчим товариством, загальна вартість 105 пляшок коньяку "Квінт" ємкістю 0,5 літра кожна станом на 28 лютого 2010 року становить 5250 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України і підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

По справі були понесені витрати в сумі 14 гривень 64 копійки за зберігання в період з 01 по 09 березня 2010 року вилучених у ОСОБА_1 105 пляшок коньяку, які згідно із ст. 384, 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 340, 384, 385 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 105 (ста п'яти) скляних пляшок коньяку "Квінт" ємкістю 0,5 літра кожна загальною вартістю 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дністрянської митниці, код ЗКПО 33775002, р/р 3774, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати у справі про порушення митних правил в сумі 14 (чотирнадцять) гривень 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2742/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів- Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 16.12.1992 року народження, громадянку Р.ОСОБА_3, уродженку р.ОСОБА_3, мешканку с.Каларашівка, ОСОБА_3, непрацюючу,- за ч.І ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року о 04 год. 00 хв., по вул. Садовій в м.Києві ОСОБА_2, передала право керування автомобілем «Міцубі- сі», реєстраційний номерний знак ОСАК 356, ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України визнала повністю, просить суд не накладати на неї суворе стягнення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушила пункт 2.9 г ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп 1 яніння.

При обранні ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і ступінь її винності.

Керуючись: ч.І ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-244/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Могилів- Подільський, вул. Заболотного 35, Вінницької області, приватного підприємця, За ч. 1 ст. 163і КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Могилів- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3, 09 грудня 2009 року складено протокол про те, що ОСОБА_2 порушила встановлений порядок ведення доходів об'єктів оподаткування, згідно акту перевірки № 386/17 від 09.11.2009 року занижено ПДВ - 1 650 грн. в 3 кварталі 2008 року, податок з доходів Фізичних осіб в сумі 1 237,50 грн. в 3 кварталі 2008 року, податок з доходів фізичних осіб 276,72 грн. в 2.2008 року - 38,71 грн.; 07.2008 р. - 24.35 грн., 09.2008 р. - 38,63 грн., 10.2008 р. - 38,63 грн., 04.2009 р. - 45,48 грн., 09. 2009 р. - 90,92 грн., чим допустила порушення ч.І ст. 163і КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене в 2008 та в З кварталі 2009 років.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163і, п. 7 ст. 247, п. З ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про порушення ОСОБА_2 ч.І ст. 163і КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-2776/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області рома- нов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Піонерська, б. (23, с. Н.Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ч. 6 ст. 121 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 13 год. в смт Вендичани Могилів-Подільсього району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. б ст. 121 КУпАП, оскільки постановою від 13.08.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за чі 5 ст. 121 КУпАП/ а тому вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину за ч. б ст. 121 КпАП України визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи. >,

Керуючись ст. 121 ч.б, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. б ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на ЗО (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня, її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-1952/2010р
ПОСТАНОВА

ЗО липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Мотилів- Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 09.11.1983 року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,- за ч.І ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року о 22 год. ЗО хв.,в м. Могилів- Подільський по вул. Пушкінська водій ОСОБА_2керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився .

Своїми діями ОСОБА_2,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись: ч.І ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа 3-2710/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянку України, працюючу різноробочою ПП «Серебрійське»

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року о близько 10 години в будинку № 15 по вул. 19 Березня с. Серебрії Могилів - Подільського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обзивала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_3 раніше притягувалась до адміністративно/ відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, визнала повністю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру(образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Керуючись: ч. 2 ст.1732, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-222/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

27 січня 2010 року м.Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 01.09.2009 року за ч. 1 ст. 1732 КпАП України - штраф у розмірі 85 грн.

за ст. ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.20010 року о 21 годині в с. Озаринці по вул. Чкалова, 20, в своєму будинку громацянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв її із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Постановою суду від 01.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього, 26.01.2010 року біля 1-ї години в с. Озаринці громацянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Постановою суду від 01.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину свою за ч. 2 ст. 1732 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1В необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 284 ч. 1 п. 1, 1732 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів і з дня її винесення. Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ЗО липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця м. Могилів-Подільський, вул. У.Кармелюка,34/2,Вінницької області, не працюючого, українець.

за ч.2 ст. 187,ст.173.ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 23.00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання чим порушив адміністративний нагляд та встановлений судом п.1. обмежень від 13.10.2009р.

Крім того : 28.07.2010р. о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання чим порушив адміністративний нагляд та встановлений судом п.1 обмежень від 13.10.2009р..

Крім того : 29.07.2010р. біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Могилів- Подільському по вул. Ринкові знаходився в п'яному вигляді, виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та порушив постанову суду від 13.10.2009 р. п.4 встановлених судом обмежень.

Крім того: 29.07.2010р. біля 14.00 год. в м. Могилів- Подільському по вул. Ринкові гр. ОСОБА_2 знаходився в п'яному вигляді, мав нестійку ходу, виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження працівників міліції не реагував чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченою ст.173 КУпАП.

Крім того : 29.07.2010р. біля 14.00 год. м. Могилів- Подільському по вул. Ринкові гр. ОСОБА_3 знаходився в п'яному вигляді, виражався брутальною лайкою, на неодноразові законні вимоги працівників міліції проїхати до Могилів- Подільського МВ категорично відмовився, намагався втекти, чіплявся за формений одяг чим чинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст. 187,ст.173.ст.185 КпАП України визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. ч.2 187,173, 185, 36, 284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 173, 185 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, починаючи з 29.07.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: