overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2202/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності: 15.10.2010 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 21 год., по місцю проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди здоровю потерпілої.

04 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

і

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1859/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.1 ст.ІЗ0 КУпАП

встановив:

02 жовтня 2210 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Залавя по вул.Центральній, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи віт порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ І

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1856/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Камяне, Рокитнівського району, Рівненської області, одружену, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

становив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок ф.І-ДФ за II квартал 2010 року, по строку подання 09.08.2010 року, фактично подала 10.08.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, вину свою визнала та пояснила, що дійсно не вчасно подала податковий розрахунок ф.І-ДФ за II квартал 2010 року із затримкою на один день.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, наклавши стягнення попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2253/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року близько 14 год. 20 хв., в с. Малевичі, по вул.Центральній Рокитнівського району Рівненської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

23 жовтня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На чає розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2191/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 квітня 2010 року близько 19 год. 50 хв., по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

23 травня 2С; 0 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2232/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУнАП,

встановив:

14 листопада 2010 року о 19 год, 50 хв, ОСОБА_1 на 250 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки ВАЗ-2107. державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, ще дійсно 14.11.2010 року по а/д Київ-Ковель, керував автомобілем у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.11.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, від порушення не настало негативний наслідків, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

і

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області де апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2121/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, як надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.іст.204 КУпАП

встановив:

03 листопада 2010 року біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 03.11.2010 року перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, з метою збирання клюкви на території РБ.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1, протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 4.1 ст. 204і КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 10 хвилин 03 листопада 2010 року.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1870/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в дитячому садку с.Остки, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП

встановив:

25 серпня 2010 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 73 км а/д Житомир-Сквира, керував автомобілем марки ВАЗ-2ЮЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановив та використовував спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без погодження з Державтоінспекцією.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаюється і пояснив, що дійсно 25.08.2010 року керував автомобілем на якому встановлений звуковий сигнал «Сирена». Придбав автомобіль з таким сигналом, не знав про нього, дізнався після сладення протоколу.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, від правопорушення не настало негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1986/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

23 жовтня 2010 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 254 км а/д Київ-Ковель, керував мопедом марки Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 23.10.2010 року на а/д Київ-Ковель, керував мопедом, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року, особистим поясненням правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1008/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 08.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, та 15.02.2010 року за ч.2 ст.130 КУпАП ,

за ч.З ст.130 КУпАП,

встановив:

14 червня 2010 року о 13 год. 20 хв. в с. Рокитне по вул.. Жовтневій ОСОБА_1, який двічі на протязі року піддавався адмінстягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, повторно керував мопедом марки «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністративними постановами від 08 та 15 лютого 2010 року.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник втретє притягується до аміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому обирає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді сплатного вилучення транспортного засобу мопеда «Ямаха» .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1829/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.І ст.130 КУпАП,

встановив :

17 вересня 2010 року о 12 год 55 хв. ОСОБА_1, в с.Блажево Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 17.09.2010 року в с.Блажево керував мопедом, перед цим випив пляшку алкогольного

пива.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, не працюючий, потерпілий від Чорнобильської катастрофи а тому рахує за можливе застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№3-1930/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.173-2 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2010 року біля 03 год. в ОСОБА_1 у себе вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 04.10.2010 року у себе вдома вчинив сварку зі своєю дружиною та один раз вдарив її по обличчю.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 р., особистим поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, інвалід З групи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3