Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,-

Установив:

Постановою Рівненського міського суду від 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В постанові суду зазначено, що "як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2009 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: відсутній графік черговості надання відпусток працівникам; заробітну плату за місяць встановлено в розмірі законодавчо встановленого мінімального розміру як за просту некваліфіковану працю; працівникам надано відпустку без збереження заробітної плати на термін більше 15 календарних днів; заробітна плата виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів".

На думку суду, такими своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що порушень трудового законодавства вона не допустила, а також, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без її участі, оскільки про час і місце її розгляду вона повідомлена не була, а тому строк на апеляційне оскарження постанови нею пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи № 3-6245/09 відносно ОСОБА_1, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце її розгляду, в них нема. Тому доводи апелянта про пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин заслуговують на увагу.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте рішення.

Суд першої інстанції, розглянувши справу по суті і прийнявши зазначене рішення, вказані вимоги закону в повній мірі не виконав. Так, з мотивувальної частини постанови не видно, які порушення законодавства про працю, встановлені саме судом, допустила ОСОБА_1, також в постанові не зазначені час вчинення правопорушення і обставини, установлені судом при розгляді справи.

Відповідно до постанови суду, останній зазначив, що "як убачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2009 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме...".

Частиною 1 ст.41 КУпАП встановлена відповідальність за порушений встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено, які порушення, вчинені нею, підпадають під дію ч.1 ст.41 КУпАП. Не зазначено їх і впостанові суду.

Таким чином, при судовому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 її доводи, що порушень трудового законодавства вона не допустила, нічим не спростовані.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 21 вересня 2009 року.

Постанову Рівненського міського суду від 21 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Шпинта