overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

26.11.2009 року близько 09-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, вчинив родинну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 26.11.2009 року було складено адміністративний протокол ХН № 432208. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 432208 від 26.11.2009 року. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.02.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ЗАТ АЗ «Сада», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ЗАТ АЗ «Сада» порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб (занижено податку за 2008 рік в сумі 199 грн. 34 коп., пеня 39 грн. 83 коп.), чим порушила п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 6.1.1. п. 6.1 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №205737 №215/17-239 від 22.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

30.01.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2010 року о 14-40 годині ОСОБА_1 на оз. Безмін c. Комишани ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиною сіткою з човна. Затриманий під час пересування на човні по водоймищу. При затримані виявлено мисинову сітку d-38мм, h-1,2м, L-4-25м. Риби свіжої не виявлено.

Вказаними діями він порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом №006016/7499 про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року з якого вбачається, що правопорушник був згоден з протоколом та пояснив, що він дійсно ловив рибу сіткою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 85 ч.4, 283,284 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки d-38мм, h-1,2м, L-4-25м.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

17.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Херсона с. Приозерне, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Чатаж» - водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2010 року о 14-00г. в м.Херсоні Миколаївське шосе 5км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 5312», номерний знак «ВТ14-88АА», здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, спричинивши йому механічні пошкодження після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ВТ №126071 про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, пояснювальною запискою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події та схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Одеській області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 005149/7013 про те, що вона 28.10.2010 року о 11.00 год. в м. Херсоні по вул. Суворова здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась, кількістю 15 шт. без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Її винність у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005149/7013 від 28.10.2010 року, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 28.10.2010 року та накладною № 3105 від 28.10.2010 року.

Відповідно до довідки начальника ВОВВЖР правопорушниця вже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що в свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУАП є обтяжуючою обставиною щодо відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень з конфіскацією риби карась, кількістю 15 штук.

Постанова набирає чинності з 18.12.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2010 року ОСОБА_1 за адресою: м. Херсн, вул. Макарова,165 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство психологічного характеру, а саме затіяла сварку зі своєю матірю, висловлювалась в її адресу цензурною лайкою, , чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, який проживає в м. Херсоні, сел.. Селикатне, 7 кв. 11,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

24.02.2010 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 24.02.2010 року було складено адміністративний протокол ХН № 442770. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН № 432214 від 24.02.2010 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєнного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 09.04.2010 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

17.02.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обовязків, що виявилося в тому, що її неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично прогулює навчання в школі. Внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.184 КпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.03.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.Берислав про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: «Фарт-ОБВ» - водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ №093082 про те, що він 14.02.2010 року о 14-45 годині в с. Новорайськ по вул.. 1-го Травня, керував мотоциклом ІЖЮ-5, номерний знак «8664 ХОЗ», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту. Від проведення медичного освідування відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено за ч.5 статті 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та інше. Враховуючи, що з протоколу від 14.02.2010 року вбачається, що правопорушник керував транспортним засобом ІЖЮ-5, номерний знак «8664 ХОЗ»), керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ №093082 від 14.02.2010 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП України повернути до ДАІ ВДАІ м.Берислав на доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан