overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-282/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Семенівка, вул. Н.Заставна, 23,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 023213 від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 15.02.2010 року ОСОБА_2, у відношенні якого 28.04.2009 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд, виїхав за межі району, не повідомивши працівників органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 17.03.2010 року, але не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв"язку з тим, що розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постановою суду від 17.03.2010 року був оголошений привід у відношенні правопорушника ОСОБА_2 у судове засідання на 25.03.2010 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оголошений привід виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини невиконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, а розгляд справи за відсутності правопорушника неможливий, тому протокол про адміністративне правопорушеня ДН № 023213 від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287,288,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-309/2010 рік
ПОСТАНОВА

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ОСОБА_3

працюючої : не працює,

проживаючоїі Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Братсько-Семенівка, вул. В.-Заставна, 8

за ст. 203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023397 від 03.03.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП, згідно якого з лютого 2010 року ОСОБА_2 - громадянка ОСОБА_3 мешкає в с. Братсько-Семенівка без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В протоколі викладена об'єктивна сторона ч. 2 ст. 203 КУпАП. Частина 1 ст. 203 КУпАП не містить кваліфікуючої ознаки правопорушення у вигляді проживання без реєстрації на території України.

02 квітня 2010 року

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-322/2010 рік
ПОСТАНОВА

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

2

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 197478 від 08.03.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, згідно якого 08.03.2010 року ОСОБА_2 о 10-20 годин, керував мотоциклом НОМЕР_1 в с. Лозуватка Криворізького району, який не зареєстрований в установленому порядку.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Санкція ст. 121 ч. 6 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладення такого виду стягнення унеможливить виконання рішення суду. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить повних характеризуючих даних про транспортних засіб.

07 квітня 2010 року

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-358/2010
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

________ ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 00-30 годині, ОСОБА_2 по пр. 200 років Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що вживав наркотичні засоби після чого керував автомобілем, на вимогу працівників міліції пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 183746 від 19.02.2010 року; протоколом огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 1098 від 19.02.2010 року відповідно, якого ОСОБА_2 о 01-10 годині 19.02.2010 року знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани.

Пояснення ОСОБА_2 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення проте, що він не вживав марихуану та був не згоден з висновками медичного огляду, суд оцінює критично та не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вживання наркотичних речовин, після чого керував автомобілем, а також даний факт підтверджується вищевикладеними доказами по справі і ці докази нічим не спростовуються.

Тому, суд дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, не працює, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП Укріїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 130. ч. 1 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-392/2010
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суд> Дніпропетровської облає і і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця: -

працюючого: не працюючого;

проживаючого: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Анастасівка. вул. Радянська. 26.

за ст. 203 ч.1 Кодекс) України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 023463 від 16.03.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що особа без громадянства ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 без документів на право проживання в Україні.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця народження правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на особу без громадянства - ОСОБА_2. однак згідно рапорту працівника міліції та пояснень правопорушника долучених до матеріалів справи. ОСОБА_2 являється громадянином ОСОБА_3. Отже не надано жодних доказів, згідно яких ОСОБА_2 можна вважати особою без і громадянства (ксерокопія паспорту).

Крім того в матеріалах справи немає відомостей про місце проживання правопорушника (довідки з сільської ради. тощо).

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення Дії № 023463 від 16.03.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП підлягає поверненню в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256. 278 КУпАП,.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП України повернути в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол) про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-675/2010 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: не працює,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Лікарняна, 8

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023427від 18.03.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП. згідно якого з ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації на території України, термін перебування на території України закінчився 25.03.2008 року, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокол до суду надійшов після дооформлення, однак виправлення, внесенні до протоколу належним чином не засвідчені, правопорушник зі змінами, внесеними до протоколу не ознайомлений.

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

II О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-395/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя

Криворізьког о районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ОСОБА_3;

працюючого: не працюючого;

проживаючого: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Лозуватка, вул. 8 Березня, буд. 11,

за ст. 203 ч.1 Кодекс> України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 023244 від 18.03.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що гр-н ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 21.02.2009 року по теперішній час проживає на території України за адресою: вул. 8 Березня, буд. 11. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області без реєстрації у встановленому законом порядку.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.203 КУпАП. в той час як об'єктивна сторона правопорушення викладена у відповідності з ч.2 ст.203 КУпАП - проживання на території України без реєстрації, розгляд якої не підсудно районному суду. У протоколі необхідно уточнити які саме протиправні дії. передбачені ст. 203 КУпАП. вчинив ОСОБА_2 для вирішення питання про підсудність даної справи.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання правопорушника (довідка з сільської ради. тощо).

30 березня 2010 року

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, гак як в порядку ст. 278 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_2М підлягає поверненню в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належною оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення віносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КпАП України повернути в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належною оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-634/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023658 від 26.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно якого 25.04.2010 року о 23-30 годин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою місця проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Згідно ст. 268 КУпАП справи, передбачені ст. 187 КУпАП не можуть бути розглянуті за відсутності правопорушника.

У зв'язку з цим, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 року ОСОБА_3 був підданий приводу, виконання якого було доручено Криворізькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Привід не був виконаний, причини не виконання суду не відомі.

07 червня 2010 року

Оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постанова про його привід не була виконана, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023658 від 26.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню в Криворізький РВ УМВС України в Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути в Криворізький РВ УМВС України Дніпропетровської області без винесення рішення по справі.

Суддя

Су
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-674/2010 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження: с. Новолозуватка, працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Московська, 29

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023461 від 11.03.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП, згідно якого з 10.03.2010 року о 14-00 годин ОСОБА_2 займався збором чорних промислових металів, не маючи на це відповідного дозволу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокол до суду надійшов після дооформлення, однак виправлення, внесенні до протоколу належним чином не засвідчені, правопорушник зі змінами, внесеними до протоколу не ознайомлений.

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

за ст. 164-10 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-680/2010 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Росії, працюючого: пенсіонер

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 54а

за сі . 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023651 від 06.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого з 18.03.2010 року о 10-00 годин ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова, 54а вчинив сімейний скандал в стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою нецензурною лайкою жінку ОСОБА_3М, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокол до суду надійшов після дооформлення, однак виправлення (зазначення частини статті), внесенні до протоколу належним чином не засвідчені, правопорушник зі змінами, внесеними до протоколу не ознайомлений.

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-679/2010 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ УМВС України в Дні - етровської області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривого Рогу

працюючого: не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023680 від 16.05.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП, згідно якого з ОСОБА_2 на протязі року займався господарською діяльній .то без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, порушив порядок проведення господарської діяльності.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено дату, місце скоєння правопорушення.

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП повернути до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя