overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1460/2010
Провадження № 3-1460/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 м.Енергодар

07.07. 2010 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ООО Вектор, зареєстрований та мешкає по вул. Курчатова 12-176 у м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

26.03.2010 року близько 21-40 годин, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину Рандеву, розташованого по пр-ту Будівельників у м, Енергодар Запорізької області, йшов, хитаючись, був неохайно одягнений, чим своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується; рапортом (а,с, 2), поясненнями (а с. З, 4), протоколом медичного огляду (а с, 6).

07.07.2010 року зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами для розгляду надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області.

В судовому засідання правопорушник вину визнав у повному обсязі та під твердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення № 101924 від 26.03.2010 року, відповідно до змісту даного протоколу, було вчинено 26,03.2010 року, тобто більш ніж за іри місяці до дня даного судового розгляду. Даній щодо наявності даного правопорушення після періоду часу, зазначеного протоколі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, я кию справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через іри місяці з дня вчинення правопорушення, а при зриваючому правопорушенні не пізніш як через зри місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 гі.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчишся, керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 п.7 ст.247КУнАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3-111/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює по ст. 173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2010 р., біля 18:00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд зявився, винним себе визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-104/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор підприємства «Воля» Золочівської РСС. ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 28.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором підприємства «Воля», яке знаходиться в с.Ремезівіці, порушив правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. З п. 12 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник на виклик в суд не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст.155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-107/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.04Л 954 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Буський район, бухгалтера ТзОВ «Спектр».

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 10.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_3., працюючи в ТзОВ «Спектр», який знаходиться в м.Глиняни Золочівського району, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 124,50 грн. Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. З п. 13 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця на виклик в суд не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 15 5 -1 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протагом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-108/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05 Л 970 року народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

По ст. 173-2 ч.І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2009року ОСОБА_1 в м.Золочеві, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

На виклики в суд правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до

суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника - на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати на 60 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-105/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Струтин Золочівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ.8, директор підприємства «Барабані» Золочівської РСС. ст. 155-1 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 28.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором підприємства «Барабаш», яке знаходиться в с.Сновичі, повторно, протягом року, порушив правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 52 ,00 грн. та в проведенні розрахункової операції без застосування РК та КОРО. Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. З ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник на виклик в суд не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст.155-1 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-110/2010
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 88і ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2009 р. біля 09 год. 50 хв., в м. Золочеві на ринку, продавав живу рибу - короп загальною вагою 15 кг, без належних документів, а саме: накладної та сертифікату якості продукції (ветеринарного свідоцтва), чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 винність визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації живої риби.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 88і ч.І КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 30 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу (живої риби).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 3-106/2010
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.03Л975 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Мічуріна,15 Золочівського району, приватного підприємця.

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 10.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи в магазині, який знаходиться в м.Глиняни, вул. Підлісна, 35, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось в незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 100 грн. Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. З п. 13 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця на виклик в суд не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.А.Постигач
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року.м. Новгород-Сіверський. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мЛовгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1981року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1: Новгород-Сіверського району. Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч.І К У п А П,

Встановив:

24.07.2010року, о 15 годині 20 хвилин в с.Студінка, Новгород-Сіверського району, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом ^Альфа рама С8036375 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та

дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад, правопорушення

передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_1, Суд,

вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді

громадських робіт.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 284,289,130ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченного ст.130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району при УДІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. І30ч. 3 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ІЗОч. З КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 АДРЕСА_1, за порушення ним правил дорожнього руху, а саме, транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1№061868 від 21.07.2010 року, який складений ІДПС Менського ОСОБА_2, зазначене правопорушення кваліфіковано за ст. 130 ч.З КУпАП

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що за ст.,130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 призначене судом адміністративне стягнення, відбув 14.07.2009року. За ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1Б, складено протокол від 07.02.2010 року та його було притягнуто до адмінвідповідальності, За ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1Б складений протокол 21.07.2010року, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №3-1047/10 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 АДРЕСА_1, повернути до Н-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району при УМВС України в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, разом з копією постанови.

Суддя А.І. Іващенко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2010 року м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району при УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 6590) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 144240 від 30.07.2010року, громадянин ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин в м. Новгород-Сіверський по вул.. Вокзальна, керував мопедом ДЕЛЬТА з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, згідно чинного законодавства, від нього ніяких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказів, ст. 268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І, 221, 268, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд. Головуючий Іващенко А.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року. м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 6581) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1955р.н., громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.164 ч.І К У п А П , ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №53066 від 05.08.2010 року, громадянка ОСОБА_1 05.08.2010 року о 12годині 30 хвилин в магазині м. Н-Сіверський по вул. Базарна, 2, здійснювала торгівлю не маючи при цьому дозволу на розміщення торгової точки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення не визнала та не погодилася з обставинами викладеннями у протоколі, при цьому надала суду копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П №388143 від 02.03.2000 року копію свідоцтва про сплату єдиного податку від 21.12.2009р., копію договору оренди, копію додаткової угоди №1 до договору оренди №53.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було зясовано усіх фактів та не вивчені норми законів, а саме ст. 4, 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянки ОСОБА_1, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий Іващенко А.І.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.

при секректарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ву. Гастелло 11а, Чернігівської області, працюючого начальником Новгород-Сіверського відділення ВАТ «Чернігів Вторчермет»,

за 164-10 КУпАП ВСТАНОВИВ: 29.07.2010року в с.Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 будучи відповідальною особою порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснив закупівлю металобрухту за готівковий розрахунок, чим порушив вимоги ст..6 Закону України «про металобрухт». Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що працює начальником Новгород-Сіверського відділення ВАТ «Чернігів Вторчермет», де мається ліцензія на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів строк дії якої з 05.02.2010 року по 05.02.2015 року . Згідно договору купівлі - продажу від 29.07.2010 року він готівкою вніс до каси ТОВ «Перемога» 4300 гривень, про те, що металобрухт був промисловим йому не доповіли, а особисто він не перевірив, винним себе вважає частково.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_2 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП, але у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. З ч. 1 ст.284, ст. 289 КУпАП Суд, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-10 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий Іващенко А.І.