Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-673/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки 10 березня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд", яке розташоване в м. Знам"янка Кіровоградської області, вул. Жовтнева 14, Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.При встановленні посадових окладів працівникам не додержано міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів). Так, наприклад: наказом від 31.12.2009 року № 120-к з 01.01.2010 року встановлено посадові оклади підсобному робітнику, прибиральнику службових приміщень, муляру, монтажнику, бухгалтеру,складальнику склопакетів, продавцю непродовольчих товарів, водієві автотранспортних засобів, майстру, менеджеру із збуту, менеджеру з реклами, інженеру - будівельнику, адміністратору системи у розмірі 869,00 грн. Отже, працівникам різної кваліфікації встановлено однаковий розмір посадового окладу, чим порушуються вимоги ст. 96 КзпП України щодо додержання міжпосадових співвідношень розмірів ставок (посадових окладів).

2.Мінімальна тарифна ставка робітника І розряду, що введена в дію з 01.01.2010 року наказом від 31.12.2009 року № 120-к встановлена черговому на автостоянці у розмірі 3,50 грн. Вона розрахована із місячного розміру заробітної плати, нижчого від мінімального, встановленого державою (744,00 грн.* 12 : 2004 =4.455 грн.),чим порушуються вимоги ст.97 КзпП України щодо встановлення розцінок, тарифних сіток, ставок з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами..

Таким чином ОСОБА_2 не виконує вимоги чинного законодавства, чим порушив вимоги ч.І ст. 41 КУпАП про що складений протокол №11-03-025/0197 від 17 березня 2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз»яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, пояснивши суду, що вищевказані порушення вчинені не навмисно, а по причині відсутності коштів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав провину і розкаюється у вчиненому, а також те, що вчинене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженню

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень; передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.