overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-241/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: бухгалтер гол. Бухгалтер ТОВ «Флагман»», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при ТОВ «Флагман» було встановлено несвоєчасна сплата податку на прибуток за період з 19.02.2010 по 16.03.2010р. , чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Олександрівнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010р. Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення грошей та мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2010 року старшим оперуповноваженим ОП Березанської ВК-95 було складено матеріали по факту порушення вимог режиму утримання засудженим ОСОБА_1, а саме: о 18 год 50 хв. під час проведення вечері житлової зони на центральній алеї був затриманий засуджений ОСОБА_1142бр. В якого під час особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 гривень та мобільний телефон «Соні Еріксон 1120».

Даний факт підтверджується висновком від 21.04.2010 року, поясненнями засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 59 ч.4 ст.104 ч.4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені гроші в сумі 100 ( сто) гривень та мобільний телефон «Соні Еріксон 1120» бувший в користуванні , чорного кольору, без сім картки, ІМЕІ 05672 у засудженого ОСОБА_1 на території БВК 95 , передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-187/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.188-28 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2009 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що не виконав вимогу припису ДАІ №50 від 07.04.2010р., щодо порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме встановлено рекламний щит без узгодження з ДАІ, чим порушив пункт 32.1ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.188-28 КупАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівник ФГ «Сніжинка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ФГ «Сніжинка» встановлено несвоєчасна сплата податку на прибуток за період з 22.01.09р. по 19.02.10р. та земельного податку з 30.01.2008р. по 14.05.09р. , чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-595/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : головний бухгалтер ВАТ «Березанське»,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ВАТ «Березанське» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати зборів та подання до бюджету за період з 01.12.2009р. по 26.02.2010, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-193/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 18год.00хв. керуючи автомобілем здійснив стоянку на зупинці , чим заважав руху транспорту чим порушив пункт 15.9 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.3 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»тсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює п/п ОСОБА_2, продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці магазину п/п ОСОБА_2 по вул. Леніна, 120 м.Березань Київської обл. встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушення режиму попереднього програмування обліку кількості товару в РРО, чим було порушено п.9,11, ст.3 рІІ ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-199/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 червня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від БВК- 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року працівниками БВК-95 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те що, о 11год.50хв. під час огляду особистих речей було виявлено в продуктах харчування гроші в сумі 60 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ст.188 КУпАП .

ОСОБА_1 до зали суду не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та винести адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня, вилучений гроші в сумі 60(шістдесят) гривень які зберігаються на території БВК-95 , передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протес прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-278/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ТОв «Ласка» гол.бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. про те , ОСОБА_2, що при перевірці встановлено заниження суми орендної плати за землі державної та комунальної власності за період з 01.01.2009р. по 18.03.2010р.,чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-249 /10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25 червня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.121ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 17год.55хв. по вул..Володимирській в м.Києві керував автомобілем Шевролет АВЕО д./н./з. АІ 3264 ВВ із закритими іншими предметами передніми державними номерами. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.121 ч.6 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі , в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.121 ч.6, 13, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-275/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівської ОДПІ області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи : ВАТ «Березанський комбікормовий завод» директор

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2010року року інспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те , що при перевірці діяльності ВАТ«Березанський комбікормовий завод» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.04.208р. 31.12.09р. акт №1241/23-2/04529944, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України .

Згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 27.05.2010 року. Правопорушник не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , оскільки відповідно до акту суду від 28.05.2010року листи з повідомленням не направлялися в зв»язку з тим , що в суді закінчилися знаки поштової оплати(поштові марки).

Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 травня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ відносно ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи : ПП «Федорін», продавець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 16 год 00 хв. при перевірці магазину встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що протокол був складений 12.02.2010 року, а згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 14.04.2010 року. Відповідно до довідки суддя Голік Г.К. приступила до виконання обовязків судді безстроково 07.05.2010 року і вказаний матеріал був переданий на розгляд 07.05.2010 року.

07.05.2010 року гр.. ОСОБА_1 була направлена заказною кореспонденцією судова повістка на 12.05.2010р. Станом на 12.05.2010 року гр.. ОСОБА_1 не з»явилась і не повернулося поштове повідомлення про отримання нею повістки.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного правопорушення закінчується 12.05.2010 року.

Керуючись ст.38, п.3 ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити на підставі ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2