overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 395 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Лозинського М.Я, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 8 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 339 Митного Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно постанови суду, 28 вересня 2010 року близько 00 год.16 хв. ОСОБА_2В, як водій транспортного засобу марки „ Пежо, що вїхав в зону спрощеного митного контролю відділу митного оформлення „ Городище Рівненської митниці, перевозив з України в Республіку Білорусь одну побутову машину для миття посуду, вартість якої перевищує неоподатковану норму ввозу товару.

У поданому протесті прокурор зазначає, що судом першої інстанції належним чином не враховано обставин даної справи, а тому просить скасувати постанову суду і постановити нову, якою конфіскувати у ОСОБА_2 придбану посудомийну машину.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги щодо скасування постанови і конфіскації побутового товару у ОСОБА_2В, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена протоколом про порушення митних правил, де містяться визнавальні показання ОСОБА_2 про те, що він разом з дружиною придбав одну посудомийну машину для потреб сімї, і не оспорюється ним при розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення щодо виду адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2В, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 339 МК України. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2В, у справі не встановлено, і таких даних не навів прокурор ні в поданому протесті, ні при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови, як незаконної, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 8 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а протест прокурора без задоволення.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-353/2010

29 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Богодухів Харківської області вул. Матюхіна, 19,

- передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 22-00 год. знаходячись у залі дискотеки «Пульс», що розташована в приміщенні Богодухівського РБК курив цигарку. Дане місце заборонено законом для куріння тютюнових виробів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в присутності опікуна ОСОБА_2 та працівника ССД Богодухівської РДА, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000496 від 28.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не повнолітній, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-351/2010

29 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області вул. 8-го Березня, 32,

- передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, 24 квітня 2010 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000589 від 26.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою від 30 листопада 2009 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 349-2010

28 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 23.04.2010 року близько 17-00 год., на вул. Леніна м. Богодухів Харківської області знаходився в пяному вигляді, хитався при ходьбі, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000524 від 20 квітня 2010 року, висновком медичного огляду від 20 квітня 2010 року, його поясненнями до протоколу .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-348-10

27 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: вул. Леніна, 17, с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно Постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2010 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом та відносно нього встановлені обмеження, а саме: постійно перебувати вдома за адресою вул. Леніна, 17, с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області з 21-00 год. до 5-00 год., та явкою прибувати на реєстрацію в 1 (першу) та 3 (третю) суботу місяця до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

01 березня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в порушення п. 4 встановлених відносно нього обмежень, 17.04.2010 р. не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим повторно на протязі року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000529 від 27.04.2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2010 року, Реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року № 3-346-10 м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно Постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2010 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом та відносно нього встановлені обмеження, а саме: заборона виїзду за межі Богодухівського району без дозволу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, заборона перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання, проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21-00 год. до 5-00 год., прибувати на реєстрацію в 1, 2, 3, 4 суботи місяця до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 в порушення п. 3 встановлених відносно нього обмежень, 10.04.2010 року близько 23-00 год. не перебував вдома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000525 від 27.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 344-2010

26 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.03.2010 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 23.04.2010 року близько 20-00 год., на провул. Залиманському м. Богодухів Харківської області знаходився в пяному вигляді, хитався при ходьбі, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000530 від 23 квітня 2010 року, висновком медичного огляду від 23 квітня 2010 року, його поясненнями до протоколу .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання від 23 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-343-10

26 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 квітня 2010 року близько 21 00 год., на території свого домоволодіння за адресою: вул. Замісцева, 65, м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав їх внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останнім.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000518 від 24.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,0 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-339-10

6 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника державної податкової інспекції у Богодухівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавець ФОП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2009 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 працюючи в магазині продавцем ФОП ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченко, 94, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 14 квітня 2010 року при перевірці торгівельної діяльності магазину було встановлено, проведення розрахункової операції без застосування КОРО та РК , не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня на суму 12, 00 грн.

Чим було порушено п. п. 2,5, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, не заперечила обставин приведених вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом № 1807/2310 від 14 квітня 2010 року та її письмовими поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого повторно правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3- 338-2010

23 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом 2009-2010 р. два рази притягувався до адміністративної відповідальності: 01.08.2009 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 30.03.2010 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 22.04.2010 року 17-00 год., на вул. Миру в с. Марїне Богодухівського району Харківської області знаходився в пяному вигляді, Хитався при ходьбі, мав запах алкоголю з порожнини рота, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000555 від 22 квітня 2010 року, висновком медичного огляду від 22 квітня 2010 року, його поясненнями до протоколу .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штраф в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя