overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1942/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.11.2010 року о 12 год. ЗО хв., на автодорозі Заможне - Федорівна Глобинського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності свідків. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1Г визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1Г порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9,- «Водієві забороняється керувати транспортним

засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, Суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 3-1948/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановила:

ОСОБА_1 02.11.2010 року о 12 год. 45 хв., в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем Форд Сіера державний номерний знак В 2772 IX з причіпом ХТ 81024 державний номерний знак 11216, допустив висипання сміття на узбіччя проїжджої частини дороги,чим її забруднив, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 22.3 г ПДР України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 22.3 г Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 139 КпАП України, як пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення. Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 139 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 22.3 г «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.12.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 3-1929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.11.2010 року о 23 год. ЗО хв. на автодорозі Глобине- Манжелія в районі села Пузикове на заокругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив виїзд на узбіччя в правий Кувет. Керуючи автомобілем СІТRОЕN ВЕRLINGO, державний номерний знак ВІ 14-7 9 ВН, чим допустив порушення вимог п.12.1,12.2,12.3 ПДР а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.12.2010 року та 28.12.2010 року не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що в судове засідання з»явитися не може в зв'язку з травмою руки й ноги.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись п. п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР, ст.ст.124, 283, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.12.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 3-1944/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області вулиця Фрунзе,26, українця,громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 0.0. 13.11.2010 року о 19 год. 44 хв., в місті Глобине по вулиці Героїв Краснодону керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5» державний номерний знак 52-03 ПОД в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності свідків. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 0.0. порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 0.0. порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9,- «Водієві забороняється керувати транспортним

засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 0.0. вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, Суд вважає за, необхідне притягнути ОСОБА_1 0.0.. до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 3-1581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17.09.2010 року від Державної інспекції зв»язку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним інженером у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.146 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи головним інженером у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» станом на 30.06.2010 року на території вказано підприємства, що знаходиться в м. Глобине, вул. К.Маркса, 228, використовував обладнання і антени для передачі (прийому) широкосмугового сигналу для надання послуг інтернету без відповідного дозволу, тобто користувався радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, пояснив, що працює у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» короткий термін, вказане обладнання було встановлено не ним, на даний час технічні засоби змонтовані.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КпАП України -

користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст.146

КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації технічних засобів.

Керуючись ч.І ст.146, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

без конфіскації технічних засобів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом З місяців, починаючи з 29.09.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2537/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.51 ч.1 КпАП України, -

встановив:

16.10.2010 року о 21 годині 43 хвилини за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева,72 здійснив крадіжку дезодоранту NIVEA з магазину АТБ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 183281 від 18.10.2010р., рапортом від 15.10.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та поясненнями самого порушника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1В приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2517/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану,м. Талди-Курган, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Літіз ( , м. Полтава, вул. Зіньківська, буд.52), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Літіз ( , м. Полтава, вул. Зіньківська, буд.52) порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку до 18.08.2010 року (фактично суму сплачено 27.08.2010) та по строку до 30.08.2010 року (фактично сплачено 31.08.2010 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 24.09.2010р. №9016/15- 2/32142588, протоколом № 195/152 від 30.09.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2522/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює адміністратором кафе ПП ВКФ Будпромсервіс (юридична адреса м.Полтава Зіньківська 6/1а 8), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи адміністратором кафе ПП ВКФ Будпромсервіс (юридична адреса м.Полтава Зіньківська 6/1 а 8) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення насплату торгового патенту по тетрміну 14.09.2010 року. Фактично сплачено 15.09.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст. З Закону України «патентування деяких видів підприємницької діяльності № 98/96 - ВР від 23.03.1996 року, із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.10.201 Ороку №9674/1503/31184538, протоколом № 1503/1140 від 12.102010р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Одринська Т.В.

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2513/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в кафе, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-в, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи барменом в кафе, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-в порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування товару, не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується актом перевірки № 0649/01/23-323 від 05.10.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення КН № 973012 від 12.10.2010р., пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_3 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т.В. Одринська

29.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2523/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП «Інтерресурс» ( м. Полтава, вул. Ливарна 5), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Інтерресурс» ( м. Полтава, вул. Ливарна 5), порушила ведення податкового обліку, а саме: завищення валових витрат за 1 квартал 2010 року на суму 656000,00 грн., віднесення до валових витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно в 1 кварталі 2010 року. Справа надійшла до суду 18.10.2010р., тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Одринська Т.В.

29.10.2010