overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДА І м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 23.03.1958 р.и., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПСЛ І «Колос», тракторист, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_2 в с. Максимівна Кременчуцького району керував транспортним засобом трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. .130 ч. 1 КпАГІ України.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які викладені в протоколі, згідно яких останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та результатом аналізу на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою приладу «Алкотест» в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, то обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штраф. з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. сг. 130 ч. 1. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської * області ОСОБА_1М'. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА І м.

10 Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАГІ України,

ОСОБА_2. 13.08.1976 р.н , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Полтавської області,

XV проживаючого за адресою: м. Кременчук.

і квартал 101 . буд. 10. кв. 63.

_ j не працює: ,

і

:| ВСТАНОВИВ:

Г- :j

І 26.04.2010 року о 05 год. 51 год. ОСОБА_2 на 64 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ

І керуючи автомобілем НОМЕР_1. перевищив встановлену швидкість руху більше

І ніж на 50 км/год., рухався зі швидкістю 154 км/год., перевищив швидкість руху на 64 км/год., чим

І порушив п.12.6 ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.

З КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29,04.2010 року, в якому власноручно ОСОБА_2 Сі.О. зазначив, то перевищив швидкість руху та іншими доказами

Обставин, шо помякшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2О вид стягнення у в;:.:: штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керу ючись ст. ст. 283. 284 КпАГІ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гри. в прибуток держави.

Постанова може бул и оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційною суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДА! м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. .11, кв. 120, не працює,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі на яку він престротовався, після чого автомобіль залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив плі. 10.3 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підтвердили дані обставини.

Обставин, ідо помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред'явлена до виконання.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Кобеляцької роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

працює: Приватним підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 44 км а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем "Хонда акорд" д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив наїзд на сигнальні стовпчики, які знаходились по лівому узбіччі по напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, який підтвердив дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук, провул. Газопровідний, буд. 4,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 Д,І. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня керував транспортним засобом скутером Зіпер без д/н , у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 від 11.09.2010 року, згідно якого останній перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

працює: КП «Кременчуцька РВС» , начальником ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року відносно ОСОБА_2. начальником сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою ОСОБА_2, 22.05.2010 року на комунальній установі «Кременчука водолазно-рятувальна станція» о 17 год. 00 хв. виявлені порушення припису 17.11.2009 року, а саме: не пройдена обовязкова атестація на здатність до проведення рятувальних робіт, не зареєстрована у спеціальному реєстрі аварійно-рятувальних служб, чим порушив ст. 11 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року серії ПОТгБ № 038773, актом перевірки комунальної установи «Кременчуцької РВС» від 17.11.2009 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.11.2009 року, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Галузевий, буд. 80,

працює: ТОВ «Торговий дім Кременчукнафтопродукт»,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року відносно ОСОБА_2 державтоінспектором ВДАІ Полтавського ДПС складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою 21.03.2010 року о 12 год.15 хв. на 154 км а/д Кролевець-Конотоп-Ромни не виконав вимогу працівників ДАІ, що стосується забезпечення правил, норм і стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, чим встановлено вимогою ДАІ від 21.03.2010 року № 8, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 16.07.2010 року в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Адміністративна справа до суду надійшла 17.06.2010 року, Справу призначено до судового розгляду на 06.07.2010 року та 16.07.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ічені ггею і ача ями

И8НІ

ЯКІ

гею

29 червня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б. кв. 35, працює: 'ГОВ «Цукрових», водієм,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Свердлова керуючи автомобілем НОМЕР_1, повернув праворуч та не виконав вимогу дії І853 дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» дорога з одностороннім рухом, рухався проти руху

185* загальному потоку, чим створив аварійну обстановку на проїзній частині змусивши інших водіїв

різко гальмувати щоб уникнути ДТП, чим порушив д.з 3.21, ГІДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину ви гнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, який підтвердив дані обставини, поясненнями.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, то обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи про:ес:/ прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 сг. Зо КпАІІ України та може були предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України 11.02.2010 року складено адміністративну справу, за те, що він 09.02.2010 року о 09 год. 40 хв. в м. Кременчуці по дворовому проїзду по буд. 66 по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду, після чого залишив місце пригоди, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 27.05.2010 року, після належного оформлення згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2010 року, справу призначено до розгляду на 23.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, при цьому визнаючи сам факт скоєння ДТП з його вини та заперечував, що він після скоєння дорожнього-транспортної пригоди не залишав місце пригоди, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює: ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року о 12 год. 15 год. відносно ОСОБА_2 державтоінспектором ВДАІ Подільського ДПС складено адміністративний протокол, за те що 02.04.2010 року о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, на якому забруднені державні номерні знаки, символи яких не було чітко видно з відстані 20 метрів, вчинене повторно, чим порушив п. 30.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_2 19.08.2010 року в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Адміністративна справа до суду надійшла 21.07.2010 року, після належного оформлення, Справу призначено до судового розгляду на 19.08.2010 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року, інформаційною картою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ: