overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-60/10
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Червоноград про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МПУ-заступник начальника, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 ,ст.139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_2 02.01.2010 р.о 10 год. 00 хв. в с.Сілець Сокальського р-ну, керуючи транспортним засобом марки КІО»РІО» , державний номерний знак НОМЕР_1 ,керуючи

автомобілем,будучи неуважним,не стежавши за дорожньою обстановкою,не вибравши безпечної швидкості,скоїв наїзд на транспортне огородження і пошкодив автомобіль, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина стверджується відповідними матеріалами , а саме: протоколом про

адміністративне правопорушення серія ВС 090059 від 02.01.2010 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад . адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124,ст.139 ч.І КУпАП .

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати . . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду-Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 3 - 90/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст . 187 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.11. 2009 р. встановлені обмеження як піднаглядній, 10.01.2010 року о 22 год. 50 хв. була відсутня по місцю проживання, чим порушила встановлені їй обмеження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася. В поданій заяві на адресу суду пояснила, що визнає вчинене нею правопорушення, просить розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП.

Обираючи вид адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушниці, що ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.І КУпАП та призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Рак Л.С.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-116/2010
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

21.01.2010 р. гр.ОСОБА_1, якому постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2009 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік , в тому числі реєстрація в міліції 4 рази на місяць , не з»явився на реєстрацію в міліцію , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За наведених обставин , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративний арешт, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу до нього буде недостатньо.

Керуючись ст.ст.32,283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та призначити йому 3 ( три) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 28 січня 2010 року з 12 години 30 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

01 березня 2010 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 19.04.1981 року ародження, громадянина України , працюючого оператором АЗС , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_2 26.01.2010 року об 11 год 30 хв в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області по вул.Мазепи , керуючи транспортним засобом марки Нісан , номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість pyxу, не вжив заходів для зменшення швидкості і здійснив наїзд на огорожу, пошкодивши його і автомобіль

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

ОСОБА_3

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-180/10
П ОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст . 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року близько 13 год. по вул. Стуса, в м.Червонограді Львівської області працівниками міліції був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору на 2 мл. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ в рідині коричневого кольору виявлено опій ( опій ацетильований). який віноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.Маса опію (опію ацетильованого ) в перерахунку на суху речовину становить 0,07 грам.

Порушник в суд не з»явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, шо ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-189/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

Про адміністративне правопорушення

22 лютого 2010 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 29.01.2010 року близько 11 години 30 хвилин в м.Червонграді по вул.Стуса, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, ображав працівників гуртожитку, на зауваження не реагував.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року; постановою про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року; рапортом працівника міліції від 11.02.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.І.Мелешко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-800/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісничим, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010року біля 22.30 год. по вул.. Ломоносова смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " ВАЗ- 2105 " д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно 06.10.2010 року біля 22.30 год. по вул.. Ломоносова смт Врадіївка Миколаївської області керував транспортним засобом марки " ВАЗ- 2105 " д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 177917 від 06.10.2010 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану сп»ягніння № 121 від 06.10.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-799/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010року біля 22.55 год. по вул..Центральній с. Адамівна Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки " Хонда " в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що дійсно 15.10.2010 року біля 22.55 год. по вул..Центральній с. Адамівна Врадіївського району Миколаївської області керував мопедом марки " Хонда " в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Крім цього пояснив, що посвідчення на право керування транспортним засобом у нього немає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 187451 від 15.10.2010 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія взагалі, позитивну характеристику з місця проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-816/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, суб"єкт підприємницької діяльності, жителька с. Великавесела Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись суб"єктом підприємницької діяльності- фізичною особою, порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 20.09.2010 року за жовтень 2010 року . Своїми діями правопорушниця порушила п.п.5.3.1, п. 5.3. ст.. 5 Закону України " Про порядок погашеннч зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181- 111 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями та вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і пояснила, що дійсно являючись суб"єктом підприємницької діяльності- фізичною особою, порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 20.09.2010 року за жовтень 2010 року, в зв»язку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом КН № 415477 від 18.10.2010 року, актом перевірки № 48 від 18.10.2010р.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття, незначну затримку по сплаті податку, скоєння правопорушення, що не призвело за собою тяжких наслідків та в силу об'єктивних обставин справи є малозначним правопорушенням, вважаю, що є можливість звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, п.З ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-905/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцького М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010року близько о 16 год. 50 хв. по вул. Перемоги в смт. Врадіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «ФАДА» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 був своєчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ,але при цьому не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 149732 від 14.11.2010 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше скоєне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський- районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №3-904/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцького М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Набережна, 102 Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не протягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010року близько о 21 год. 50 хв. по с. Кумари Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ - 5» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 був своєчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ,але при цьому не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 188302 від 08.11.2010 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше скоєне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївоький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. /

ОСОБА_4