overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-913/2010

03 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2010 року близько 15 год. 15 хв. в смт. Козова ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Фольксваген-гольф» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 10 жовтня 2010 року о 16 год. 10 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок огляду: що «ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034687 від 10 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 000 (три тисячі) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6 000 /шість тисяч/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-909/2010

03 листопада 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року близько 15 год. 30 хв. по вулиці с.Купчинці Козівскього району ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034729 від 14 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, що в даний час тимчасово не працює, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Білозерський районний суд Херсонської області
24 лютого 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського Краю, жительку с. Надеждівка, вул. Молодіжна,36,
Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює ,
за ст.184 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.04.1997р.н., не виконує належним чином обов»язків по забезпеченню належних умов навчання дитини в школі, внаслідок чого си Євген, 15.04.1997р.н., систематично пропускає навчальні заняття в Надеждівській ОСОБА_3 ступенів, має 102 години безпричинних пропусків занять.
Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.
Вина її у скоєному підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №397220 від 24.02.2010 р.
Таким чином, в діях порушниці вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.184 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
09 березня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Бідозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України; не працюючий; за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
02.02.2010 року о 08:15год ОСОБА_1 незаконно здійснював продаж свіжої риби на Станіславському ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області.
Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не має. Виявлено свіжу рибу карась загальною вагою 3 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008130/0650 від 02.02.2010 року та письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 02.02.2010 року, накладною №171 від 02.02.2010 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 88-1 визнативинним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Вилучену рибу карась загальною вагою 3 кг згідно накладної №171 від 02.02.2010 року або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту їївинесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
02 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Станіслав, пров.Річний, 16, Херсонської області, не працює,
за ст.88-1ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 02.12.2009 р. близько 07.30 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в с.Станіслав без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба карась у кількості Зкг.
Враховуючи, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Вилучена у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності риба, підлягає передачі в доход держави.
Керуючись ст.ст.283,284, 247 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1, 38 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
02 березня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Павлівка, Снігурівського району Миколаївської області; мешканка с.Надеждівка, вул.Вінницька, 9 Білозерського району Херсонської області; громадянки України; не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але вона не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по забезпеченню належних умов виховання дитини. Так, неповнолітній ОСОБА_2 навчається в 9-ому класі Надеждівської ЗОШ, але систематично пропускає уроки в школі та з початку навчального року пропустив 151 годину навчань, що підтверджується письмовими клопотаннями директора Надеждівської ЗОШ І-ІІІступенів.
Правопорушниця у судове засідання з"явилася, вину визнала, розкаялася, пояснила, що вона неодоразово проводила бесіди зі своїм сином, але вони не дали результатів.
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №397214 від 02.03.2010 року, письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
2 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, 30.11.2009р. притягнутий до адмінвідповідальності по ст.130 ч.2 КУпАП до 3-х років позбавлення права керування
за ст.130 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_2 21.02.2010р. близько 15.10год в с.Станіслав керував т/з мопед Карпати д/н відсутній з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВТ №082952 від 21.02.2010р.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
2урахуванням ст.34, 35 КУпАП, того, що транспортний засіб ОСОБА_2 не належить, в зв"язку із чим до нього неможливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість років.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
02 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ст. 203 ч.1 КпАП України,
02.03.2010р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушила правила законного перебування на території України, проживаючи на території України після закінчення строку реєстрації.
Правопорушниця вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, пояснила, що у зв»язку із хворобами та похилим віком не змогла вчасно зареєструватись.
Її винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №440488 від 02.03.2010р., копією паспорта.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.І КпАП України.
2урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, віку до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221,279 КпАП України, на підставі ст.203 ч.1 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 березня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України; не працюючий;
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
09.02.2010 року о 08:10год ОСОБА_1 незаконно здійснював продаж свіжої риби на Станіславському ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області.
Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не має. Виявлено свіжу рибу карась загальною вагою 4 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 8 8-1 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000023/0757 від 09.02.2010 року та письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 09.02.2010 року, накладною №184 від 09.02.2010 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Вилучену рибу карась загальною вагою 4 кг згідно накладної №184 від 09.02.2010 року або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
09 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Олександрівка, вул.Д.Харько, 31,
Білозерського району, Херсонської області, головний бухгалтер Олександрівського КП,
за ст.163-4 ч.1 КпАП України,
17.02.2010 року Білозерською ДПІ було проведено перевірку Олександрівського комунального підприємства, в результаті якої було встановлено порушення, а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податків, про що складено акт перевірки від 17.02.2010р.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що не була повідомлена про дату подання звіту, яка була змінена.
Її вина підтверджується протоколом серії КН №735918 від 17.02.2010р. та актом перевірки від 17.02.2010р.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч 1 КпАП України.
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.163-4 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 березня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України; не працюючий;
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
09.02.2010 року о 08:20год ОСОБА_1 незаконно здійснював продаж свіжої риби на Станіславському ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області.
Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не має. Виявлено свіжу рибу карась загальною вагою 3 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000024/0758 від 09.02.2010 року та письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 09.02.2010 року, накладною №185 від 09.02.2010 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Вилучену рибу карась загальною вагою 3 кг згідно накладної №185 від 09.02.2010 року або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
11 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, 16.05.2009 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -
за ст. 121 ч. 6 КУпАП,
Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.
Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №100015 від 17.02.2010 року, письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 6 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
03 березня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Новоселиця Жмеринського району Вінницької області; мешканка с.Надеждівка, вул.Вишнева, 11 Білозерського району Херсонської області;
громадянки України; працюючої робітницею в АФ "Білозерський",
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в 11-ому класі Надеждівської ОСОБА_3 ступенів Білозерського району Херсонської області, але ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітньої доньки. Так, за період з початку навчального року по теперішній час її донька ОСОБА_2 має 23 дні (161 година) прогулів занять в школі без поважних причин. На запрошення до школи на бесіди ОСОБА_4 не з'являється. Пропуски уроків підтверджується письмовими клопотаннями директора Надеждівської ОСОБА_3 ступенів.
Правопорушниця у судове засідання з'явилася, вину визнала, розкаялася, пояснила, що вона працює в АФ "Білозерський", на роботу кожен день йде рано, донька ще лишається вдома, про те, що її донька не відвідує школи та що були виклики до школи на бесіди вона не знала.
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №397212 від 03.03.2010 року, письмовими доказами.
Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: