Справа № 3-726/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м.Димитров, Донецької області, квартал 40, буд.10, кз.45, за ст. 1551 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 201С р. до Димитровського міського суду Донецької області з Державної податкової інспекції у м. Димитров Донецької області надійшов адміністративний протокол номер KP 230034 від 22.06.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП. Згідно протоколу, 17 червня 2010 року о 17.00 годині в торговельному кіоску, що розташований за адресою: пров.Больничний, буд. 2-Г в м. Димитров, Донецької області, продавцем «ФОП ОСОБА_1М.» ОСОБА_2 проведено розрахункову операцію з продажу товару на суму 14 грн. без застосування РК. Також нею не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, t зазначена з розрахункових квитанціях, виписаних з початку робочого дня в сумі 80 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.13 ст.З Розділу II Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №1776-3 з послідуючими змінами та доповненнями, та скоїв правопорушення, передбачене,ч. 1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ,

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Під адміністративним правопорушенням розуміється протиправна, винна дія або бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Посадові особи підлягають відповідальності в разі невиконання ними вимог, що входять до їх службових обовязків.

Зазначаючи з протокол: про порушення ОСОБА_1 розрахунків у сфері торгівлі, громадського . харчування та послуг, службовою особою, склавшою відносно неї протокол, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано, в чому ж полягає суть скоєного нею правопорушення.

Виходячи з того, що саме продавець ОСОБА_2 при проведенні розрахункової операції при продажу товару на суму 14,00 грн., не роздрукувала і не видала на руки покупцеві касовий чек в підтвердження проведення розрахункової операції та не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на проведення місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в торгівельному ларьку, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності, а це не свідчить про наявність вини п/п ОСОБА_1 Крім того, слід зазначити, що відповідальність за порушення правил проведення розрахунків, передбачена ст.1551 КУпАП, розповсюджується як на посадових осіб, так і на осіб,які здійснюють розрахункові операції.

Оскільки досліджені матеріали справи та сукупність даних протоколу не дають суду підстав для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а інші докази вини правопорушника суду не надано, суд вважає за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 1 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_1, викладеним в протоколі, справу розглянуто у його відсутність.

На підставі вищезикладекого, керуючись ст.ст. 33, ч. 1, п.1 ст.247, ст. 155і, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: