overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-145/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2010 року о 07.30 годині в с.Кисличувата по вул.Кисличуватській, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом (мопедом) Новигатор, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 з викладеним правопорушенням не згоден та заперечує мотивуючи тим, що він даним транспортним засобом не керував, ним керувала його дружина гр.ОСОБА_2 Протокол адміністративного правопорушення працівники ДАІ зобовязали підписати.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив суду, що за кермом транспортного засобу (мопед) Новигатор, була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1, зовсім не керував цим транспортним засобом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідка, вважає необхідним відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та доказів того, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ПП «ОСОБА_3В.» - продавцем, мешкаючу с.Новоіванівка вул.Центральна-22/2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи продавцем в магазині, розташованому по вул.Центральна-19 с.Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, 16.11.2010 року о 15:37 годин провела розрахункову операцію, продажу товару пива на суму 11,70 гривень, без використання реєстратора розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ та допустила невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному «х» звіті, чим порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155-1/725/23-4 (а.с.1), актом перевірки №00000458 від 16.11.2010 року (а.с.3-4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юрївка вул.Водяна-11, Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2010 року о 15:30 годин, по вул.Радянська с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував мотоциклом марки «МТ-11 Дніпро», д/н 40-66 ДНЕ, який не пройшов державного технічного огляду за 2009 рік, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251314&nbsp;(а.с.1), ;постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпечність, особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зневаажливе ставлення ОСОБА_2 до првил дорожнього руху України, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені&nbsp;у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту на строк п`ять діб.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Новов`язівського ГРТП, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Леніна-65, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником Новов`язівського ГРТП, розташованого по вул.Леніна-3 с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, будучи зобов`язаним подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року в сумі 3598 тгривень в строк до 20.10.2010 року включно, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення, подавши його 22.10.2010 року, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163/2/420/15/2 (а.с.1), актом документальної перевірки Новов`язівського ГРТП №81/5/2/35-01745676 від 22.11.2010 року (л.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладенене, а&nbsp;також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або на нього може бути внесено протест&nbsp;прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Сокільське вул.Степова-85, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року о 14:00 годин, по вул.Степова с.Сокільське Юрївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Карпати», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251366 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (л.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чорнявщина вул.Жовтнева-28, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О ;В И В:

22 жовтня 2010 року о 10:00 годин, за адресою - вул.Жовтнева-28 с.Чорнявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010750 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, яким є&nbsp;щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Водяне вул.К.Маркса-134, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2010 року о 15:05 годин, по вул.Попова с.Новошандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2009 рік, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення&nbsp;АЕ1 №251356 (а.с.1), постановою інспектора ДПС ДАІ для ОАТ Юр`ївського району Дніпропетровської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпечність, особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зневажливе ставлення ОСОБА_2 до првил дорожнього руху України, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст.33 КУпАП обставини, окрім того й положення ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню їм нових правопорушень призначити стягнення, визначене ст.32 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту на строк п`ять діб.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ «Зоря», мешкаючу с.Варварівка вул.Орджоникидзе-39, Юрївського району Дніпропетровської областіew Roman;tag3:12pt;"> ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ФГ «Зоря», розташованого по вул.Центральна-53б с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області, діючи не в відповідності з п. 1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.п. 7.3.4 п.7.3 ст.7, ;ст.8-1 Закону України ;«Про податок ;на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) допустила порушення ведення податкового обліку, що&nbsp;призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2009 року 5712,8 гривень, травень 2009 року 19354 гривень, червень 2009 року 1944 гривень, грудень 2009 року 12294 гривень, лютий 2010 року 4465,35 гривень, червень 2010 року 8374,8 гривень.

ОСОБА_2 пояснень за вищевказаних обставин не надала.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/18/23-3 (а.с.1), витягом з акту документальної перевірки ФГ «Зоря» № 478-23/2-20273119 від 27.09.2010 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила останнє порушення ведення податкового обліку в червні 2010 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Факт винесення постанови від 30.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ФГ «Зоря» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про незакінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.3 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул.Степова-43, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи двічі на пртязі року притягнутим ;до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 07 листопада 2010 року о 02:50 годин, по вул.Садовніченка м.Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначені обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №251613 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3), довідками ДПС ДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за&nbsp;ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.5,6) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, двічі на протязі року притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння..

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.3, 24 ч.1 п.5, 28, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

nt-family:Times New Roman;tag3:5pt;"> П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «Альфа», № рами LXDXCAL/.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу доручити відділу державної виконавчої служби Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко