Справа № 3-3246/10
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм 3-ої міської лікарні

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2010 року Відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровограда направило в суд матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року ВА1 № 090340 05.11.2010 року о 21-10 по вулиці Пашутіна/Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний № НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння: почервоніння очей, розширені зіниці ока, знервований, неадекватний, водій від медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності трьох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по вулиці Пашутіна на роботу, був зупинений співробітником ДАІ, між ним та працівником ДАІ виник конфлікт і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп»яніння. Він погодився і вони поїхали до наркодиспансеру. В наракодиспансері він мав здати аналіз, але не зміг через фізіологічні проблеми, так як в туалеті на мобільний телефон працівник ДАІ здійснював запис. Лише о 23-00 працівником ДАІ був складений протокол про відмову від проходження огляду на стан сп»яніння. Даний аналіз ним було здано о 24-00 і згідно висновку лікарів він не перебував в стані наркотичного сп»яніння. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в суді.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, пунктом 1,7 згаданої інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп»яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний огляд працівником ДАІ проведено не було, ОСОБА_1 відразу було запропоновано пройти огляд в наркологічному диспансері, який не заперечував проти проходження огляду і прибув до наркологічного диспансеру, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане підтверджується і з протоколом про адміністративне правопорушення складеного 05.11.2010 року о 23-10 в м. Кіровограді по вулиці Академіка Корольова в будинку наркологічного диспансеру, куди був доставлений ОСОБА_1

Крім того, згідно висновку № 179 від 06.11.2010 року, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина ОСОБА_1 о 00-05 встановлено, що у останнього ознак сп»яніння не виявлено.

В зв»язку з вищевикладеним, на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: І.М. Шевченко