overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-570/2010

2 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2010 року о 11 год. 45 хв. перебуваючи в нетверезому стані на території тракторної бригади ТОВ АФ „Петропавлівка, що розташоване за адресою: вул. Леніна с. Петропавлівка Богодухівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в ході розмови висловлювався нецензурною лайкою в адресу голови Петропавловської сільської ради гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000871 від 01.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 липня 2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 1 липня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №3-857/2010 р.

23 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з м. Харків УДАІ УВС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В І 24.09.10 р. о 11 год. ЗО хв. на 61км.+500м. автошляху Харків-Охтирка, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, виконав маневр обгої-. не переконавшись, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху, та дс~/стив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

чим порушив вимоги п. 14.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.09.10 р. серії АХ1 № 048133, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2010 року, схемою місця ДТП від 24.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями порушника викладеними в адміністративному матеріалі.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього ад V - :тративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-568/2010

1 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2010 року близько 02-00 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000863 від 01.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-43 2010 р.

09 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2010 р. о 14 год. 20 хв. в с. Шарівка по вул. Фіалковських Богодухівського району, керував транспортним засобом - ММВЗ, державний номерний знак - 4212ХАО, в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.12.2010 р. серії АХ № 09820 письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-578/2010

19 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: станція Гавриші, буд.1 Богодухівського району Харківської області, працює: ФОП „ОСОБА_2П. продавець буфету,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.06.2010 року о 14 год. 03 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП „ОСОБА_2П. в буфеті, що розташований за адресою: вул. Ветеранів Праці,14 с. Гавриші Богодухівського району Харківської області, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 2641/2310 серії КР № 249104 від 2 червня 2010 року, Актом перевірки від 2 червня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, Висновком до акту перевірки від 02.06.2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-573/2010

5 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2010 року о 09-15 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала пиріжками домашнього виготовлення на вул. Кооперативній в м. Богодухів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000868 від 26 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 127 від 28 квітня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі. .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-562/2010

8 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу податкової міліції ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.06.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д/н С08-05ХІ на протязі червня 2010 року надавав послуги по перевезенню пасажирів, при цьому не був зареєстрований, як субєкт господарської діяльності та не мав відповідної ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.33 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності. Тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії № 8 від 11 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, Актом виявлення та вилучення від 11 червня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП , враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-581/2010

21 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ „ Богодухівський хлібзавод голова правління,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2010 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ „Богодухівський хлібзавод, яке розташоване за адресою: вул.Шевченка,1 м.Богодухів Харківської області, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.163-1 КУпАП, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 5984 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ст.10 Закону України „Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028570 від 5 липня 2010 року, Додатком до протоколу від 05.072010 року, Актом перевірки № 634/233/00381930 від 25.06.2010 року, Довідкою від 30.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює головою правління ВАТ „Богодухівський хлібзавод з 23.04.2008 року по теперішній час, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-571/2010

2 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається -Богодухівський ПАЛ учень 2-го курсу,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2010 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись в лісовому масиві, що розташований поряд Богодухівської ЦРЛ, образливо чіплявся та штовхав неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на прохання припинити свої неправомірні дії н/л ОСОБА_1 не реагував і продовжував вчиняти свої дії до тих пір, поки неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не втекли від нього.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000839 від 02.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4І, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 червня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-579/2010

7 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2010 року близько 11 год. 00 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000901 від 07.07.2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3 1125/10
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 115288 від 03.04.2010 р.,(який надійшов до Тячівського районного суду 18.05.2010 року) ОСОБА_1 03.03.2010 р. в 08 год. 20 хв. керуючи трактором категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення, та сам текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним, не зрозуміло яка особа склала протокол, ФІП свідків та їх місце проживання, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2