Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-707/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна вул. Котовського, 12, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.07.2010 року о 20.25 год. по вул. Леніна в смт. Покровське, Покровського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н. Д9871ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, запах спиртного з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, 10.06.2010 року о 21.40 год. в смт. Просяна поблизу АЗС «Авіас» Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н. Д9871ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, запах спиртного з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав та суду пояснив, що дійсно він 10.06.2010 р. та 02.07.2010 р. керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н. Д9871ДП, в стані алкогольного спяніння і на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовлявся пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266361 від 02.06.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 288990 від 10.06.2010 р., рапортом, поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.3, та ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ-21011 д.н. Д9871ДП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова