Головуючий суддя у суді І інстанції
Справа № 3-180/10
03 червня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.г ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією гр-нки:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої т.в.о. Голови сільської ради с.Стайки Кагарлицького району, Київської області, 4 категорія 11 ранг державного службовця, одруженої, протягом року адмін. стягненню не піддавалась, раніше до к/в не притягувалась, особу встановлено, -
03.06.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України Про боротьбу з корупцією стосовно ОСОБА_2 щодо скоєння нею порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12-Б від 01 червня 2010 року, складеного оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, яка працює секретарем- т.в.о. Голови сільської ради с.Стайки Кагарлицького району Київської області, і є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 11 рангу, та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не надала інформацію, що передбачено нормативно-правовими актами, а саме: на винесла на розгляд земельної комісії Стайківської сільської ради земеьні питання, по яким на сесіях були прийняті рішення.
Так, 26.01.2010 року, 10.03.2010 року, 29.03.2010 року, 28.04.2010 року та 20.05.2010 року проводились чергові сесії Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, на яких розглядалося ряд питань, що стосуються земельнихвідносин, а саме: Про внесення змін до рішення сесії с/р та безоплатну передачу у власність земельної ділянки, Про виділення земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, Про надання дозволу на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки тощо.
Згідно ст. 20 Регламенту роботи Стайківської сільської ради V скликання Пропозиції для включення питань до порядку денного пленарних засідань розглядаються цу відповідних постійних комісіях с/р, які готують свої висновки, рекомендації Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності заступником голови або секретарем комісії.
Отже, ОСОБА_2, порушуючи вимоги чинного законодавтсва виносила земельні питання на розгляд сесії виносила земельні питання на розгляд сесії Стайківської сільської ради без попереднього внесення їх на земельну комісію.
Вищевикладене правопорушення підтверджується зібраними по справі документами та поясненнями.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно не надала інформацію, надання якої передбачено нормативно-правовими актами.
Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушила вимоги п. г ч. 1 ст. 5 ЗУ Про боротьбу з корупцією, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 8 ЗУ Про боротьбу з корупцією.
Гр-ка ОСОБА_2 з протоколом ознайомлена. їй розяснені права та обовязки, що передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.
В судове засідання гр-ка ОСОБА_2 не з'явилась з поважних причин, від неї надійшла заява, згідно якої вона свою вину в скоєнні порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією визнала повністю.
Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. г ч.1 ст.5 Закону України вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:
- поясненням ОСОБА_2 Від 01.06.2010 року;
-протоколом пленарного засідання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХХ сесії п'ятого скликання від 26.01.2010 року;
-протоколом пленарного засідання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХХ сесії п'ятого скликання від 10.03.2010 року;
-протоколом пленарного засідання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХХІІ сесії п'ятого скликання від 29.03.2010 року;
-протоколом пленарного засідання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХХІІІ сесії п'ятого скликання від 28.04.2010 року;
-протоколом пленарного засідання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХХІУ сесії п'ятого скликання від 20.05.2010 року;
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією,-
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на нього за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: