overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1039/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року близько 23 год. 40 хв. в с. Яструбово Козівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW-318» д.н.з. BN-710 KP вчинив ДТП і після вчинення якого вжив спиртні напої, чим вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 73, де вказаний результат тесту 0.58‰.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом серії ВО1 № 034920 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, де він вказує, що «керував автомобілем будучи тверезим, після ДТП випив пиво».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, оскільки на даний час перебуває за межами України, про що свідчить пояснення його брата ОСОБА_3.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), … до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1048/2010

08 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року о 14 год. 50 хв. в с. Бишки, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, почервонінням обличчя, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 031346 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1052/2010

14 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року старший інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО1 № 034776 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 02.11.2010 року о 14 год. 00 хв. в. с. В.Ходачків Козівського району керуючи трактором «Т-25А» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Тернопільський ОНД, де за його заявою був проведений медичний огляд.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, який проводився 02 листопада 2010 року о 16 год. 20 хв. по заяві ОСОБА_2 в Комунальній установі Тернопільської облради «Тернопільський наркологічний диспансер», вказано, що «у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з висновком Комунальної установи Тернопільської облради «Тернопільський наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння, де вказаний висновок медичного огляду «ознак алкогольного спяніння не виявлено», суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1056
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ГРВ с. Денисів Козівського району, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2010 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи пацієнтом в ГРВ с. Денисів Козівського району вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, що виразилось в обзиванні образливими словами, чим вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №053855 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, а саме вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1029
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї співжительки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050163 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2010 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 23.10.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1033/2010

03 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2010 року біля 20 год. 03 хв. в с. В.Плавуча Козівського району працівниками Козівської МДПІ під час перевірки магазину-кафетерію, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 699279 від 09 листопада 2010 року, копією акту перевірки № 001682 від 09 листопада 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 /сто/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 200 /двісті/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа №3-1037
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№050100 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1046/2010 рік

06 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно свого брата ОСОБА_3, чинив на нього моральний та психологічний тиск, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 050196 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року, ОСОБА_3 від 12 листопада 2010 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ..., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесят/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього (120 /сто двадцять/ грн.), що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1050/2010

14 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист Козівського цукрового заводу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було складено протокол серії ВО1 № 060040 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, що 18.11.2010 року о 17 год. 40 хв. в смт. Козова по вул. Заводській керуючи трактором «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив, що спиртного він не вживав, пояснення в протоколі він написав на вимогу працівників ДАІ, після цього звернувся самостійно в Козівську ЦРКЛ, де за його заявою був проведений медичний огляд.

Згідно з протоколом № 517 медичного огляду для визначення факту алкоголю і стану спяніння, який проводився 18 листопада 2010 року по заяві ОСОБА_2 в Козівській центральній районній комунальній лікарні, концентрація етилового спирту становить 0 %o (проміллє) і вказаний висновок медичного огляду тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де вказана концентрація етилового спирту - 0 %o (проміллє) та висновок медичного огляду тверезий, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно