overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-522/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго», чергового по станції Тагамлик ПЧ-11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2010 року о 18.10 год. по вул.Леніна в смт. Машівка Полтавської області громадянин ОСОБА_1, керуючи моторолером «NAVIGATOR» без днз, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та свистка. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21099 днз 0997. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спянінні, повторно, 09 липня 2010 року о 18.10. год. по вул.Леніна в смт. Машівка Полтавської області керував моторолером «NAVIGATOR» без днз, в сані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Огляд на сан спяніння продоївся в установленому порядку в Машівській ЦРЛ,

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину взнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді .

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя:
Справа № 3-527/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 10.09.2009 року громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, починаючи з 10.09.2009 року і згідно ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, до нього було застосовано обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. та заборони виїзду за межі Машівського району Полтавської області без згоди працівників Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Однак, не зважаючи на вказані зобовязання, ОСОБА_1, 18 червня 2010 року близько 22.15 год., 29 червня 2010 року близько 22.20 год., 07 липня 2010 року близько 22.10 год., 14 липня 2010 року близько 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до. ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-532/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Машівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2010 року о 05.01 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Києві по просп. Перемоги, 82, рухався зі швидкістю 130 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 70 км. чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт порушення ним Правил дорожнього руху внаслідок перевищення швидкості.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 50 кілометрів на годину.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-538/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2010 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в селі Селещина Машівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що випив 0,5 літрів горілки, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду вімовився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність немає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що правопорушник ніде не працює і приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 22 липня 2010 року з 13 години 00 хвилин.

Постанову направити до Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора у встановленому законом порядку.

Суддя Машівського районного суду
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-548/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів одруженого, працюючого водієм-експедитором Полтава-комбітранс»,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою на яку накладалося адміністративне стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП, повторно протягом року, 09 червня 2010 року в м. Київ керував транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, який не проглядався на відстані 20 м, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними в ньому, карткою обліку адміністративного порушення з якого вбачається, що він 01.03.2010р. підданий стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з забрудненим номерним знаком, вчинене повторно протягом року .

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю реєстрації та роботи характеризується позитивно, його майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-553/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року о 11 год. 21 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота Авенсіс» днз. ВІ 5257 АО в смт. Машівка по вул. Лесі Українки Машівського району Полтавської області стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою не визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-567/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

24.07.2010 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на р. Оріль в с. Ряське Машівського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, виготовленою з ліски, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що ловив сітками рибу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини вчинення правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах статті 85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлено та вилучено знаряддя лову, а саме сітка ліщана в кількості 1 шт., яку суд вважає за необхідне конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки ліщаної в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-574/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем філії «Машівський райавтодор», інваліда 3 групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

07 липня 2010 року о 04 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ROVER» з робочим обємом двигуна 49 см.3 по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав. У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, майновий стан, а також те, що він не має посвідчення водія, є інвалідом 3 групи, працює і отримує дохід та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 3-579/10
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не інваліда,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2010 року близько 20.30 год. в с.Огуївка Машівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався її вдарити, чим чинив насильство в сім»ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом оперативного чергового Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ( а.с.6), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4В.( а.с.3-5)

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне для попередження вчинення нових порушень застосувати до ОСОБА_1 крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10.00 год. 09 серпня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :