overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецкого ВДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ДП Лісомисливське господарство,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 березня 2010 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Тулиголово керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що він під час обіду випив 100 гр. горілки.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2010 року (а.с.2), поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи обставини справи, дані про те, що основна робота ОСОБА_1 повязана з керуванням транспортних засобів, що він є особою, яка офіційно працює в сімї одна, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також дані про те, що з місця роботи ОСОБА_1, як водій характеризується позитивно, як особа, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил дорожнього руху, а також клопотання адміністрації ДП Кролевецьке ЛМГ про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не повязаного з позбавленням водійських прав, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ольховик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПП Макаренко слюсарем,-

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2010 року о 00 годині 10 хв. перебуваючи в громадському місці у м. Кролевець вул. Комуністична на автобусній зупинці зберігав при собі 0,821 г канабісу для власних потреб без мети збути, чим порушив ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані в протоколі обставини та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 жовтня 2010 року ( а.с. 3)

- висновком спеціаліста від 21 вересня 2010 року ( а.с. 5-7).

Таким чином, ОСОБА_1., незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 жовтня 2010 року вбачається, що 0,821 гр канабісу були вилучені та направлені на дослідження в НДЕКЦ м. Суми, а потім направлені до ХОЗО м. Суми для знищення. ( а.с.3).

Відповідно до ст.44, ст.283, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 грн.

0,821гр. канабісу які зберігаються у ХОЗО м. Суми знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Ольховик
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-267/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.1960

р.н., громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Тростянецького

району, вул.Лугова, 23, Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

28.02.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець о 09-50 год. керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 27.02.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня 28.02.2010 року керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 р. №116120.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-282/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,06.08.1955

р.н., громадянина України, працюючого керівником ЗАТ

«Електробудприлад», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Кірова 70, Сумської області,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

15.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, під час перевірки 15.03.2010 р. було встановлено що згідно поданих декларацій орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності за січень 2010 року №342, №344 від 26.01.2010 року, сума узгодженого податкового зобов'язання в сумі 9052,02 грн., строк сплати 02.03.2010 року, сплата відсутня. По розрахунку комунального податку за IV квартал 2009 року №14533 від 05.02.2010 року сума узгодженого податкового зобов'язання 134,02 грн., строк сплати 13.02.2010 року, сплачено 24.02.2010 року, платіжне доручення № 49 на суму 500 грн.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 15.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумським, апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-265/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1985

р.н., громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.02.2010 р. ОСОБА_1 у м.Тростянець, близько 15-40 год. керував скутером «Вайпер», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продувати трубку та їхати до лікарні на медичне освідчення, а також підписувати та давати пояснення відмовився в присутності двох понятих, по суті скоєного ним порушення, в протоколі вказав, що дійсно випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 р. № 116370.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-281/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, працюючого інженером,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області,

за ч.1 ст.203 КУпАП

встановив:

13.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП, а саме, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2007 року по тимчасовому посвідченню, але без паспорту громадянина РФ, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044201 від 131.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся з скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-264/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1988

р.н.,громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Тростянецького

району, вул.Горького,1 Сумської обл.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.01.2010р. ОСОБА_1 в м. Харків, близько 11-20 год. керував скутером «Торнадо 50» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. По суті скоєного написав, що випив 2 пляшки алкогольного напою, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 р. №122918 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав алкоголь.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-279/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Півненка,56, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 04.03.2010 року за межами мешкання влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався брудною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044126 від 05.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-278/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

15.03.2010 р. ОСОБА_1, порушив 4 обмеження адміністративного нагляду встановленого над ним, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС, повторно протягом року (постанова №3-142, від 04.02.2010р.)

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044215 від 15.03.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на З (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-277/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючу: м.Тростянець,

вул.Суворова,15 Сумської області, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 04.03.2010 року субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітність, повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, а фактично подано 19.01.2010 року за грудень 2009 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, а тому можливо розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХР №090271 від 04.03.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка на виклик суду не зявилася, причину неявки не повідомила, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-3757/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП про те, що він 26.06.2010 року о 22 год. 45 хв. в м. Чернігові, на перехресті вул. Дніпровська - вул. Гагаріна керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол №056333.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що випив лише пляшку пива, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов