overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2496/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.09.2010 року о 22 год. 50 хв., керуючи мопедом «Карпати 49,9 см3» без номерного знаку, рухався по вул. Зелінська у м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від перевірки через трубку „КТ" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 533597 від 14.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2564/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Сервісінвестбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірці ТОВ "Сервісінвестбуд" встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Сервісінвестбуд" порушив порядок ведення податкового обліку встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість в сумі 106781,02 грн., у тому числі у травні 2009 р. на 19795,01 грн.. у червні 2009р. на 43703,40 грн., у липні 2009р. на 43282,61 грн., податку на прибуток за 2009р. в сумі 133476,28 грн., у тому числі за 2 квартал на 79373,01 грн., за 3 квартал на 54103,26 грн., чим порушив п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. Фактичне правопорушення встановлено 17.08.2010р. за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 108638 від 20.09.2010 року, витягом з акту про результати перевірки від 17.08.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3 - 2742/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянськ Запорізької області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.09.2010 року о 10 год. 05 хв., керуючи мопедом «Кануні 150 см3» без номерного знаку, рухався на 610 км а/ш М-14 у Першотравневому районі Донецької області з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від перевірки через трубку „КТ" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 167941 від 19.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2436/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.09.2010 року о 12 год. 10хв. в приміщені кафе «Піраміда» розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 60 реалізовувала лікеро-горілчані вироби без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила, тому, вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину її неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 645830 від 04.09.2010 року, протоколом огляду від 04.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст.156 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, яки знаходяться у Приморському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно протоколу огляду від 04.09.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2650/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцям не своєчасно надала звітність 1 ДФ за ІІ квартал 2010р. до Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя по строку до 09.08.2010г., фактично було надано 17.09.2010року, чим порушила п. 2.1 ст.2 Закону України "Порядку заповнення та надання податковими агентами розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого)" затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2007р. № 451

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала, підтвердив всі фактичні обставини справи. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 193390 від 17.09.2010 року, актом від 17.09.2010року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2649/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ПП «Аривира», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірці ПП «Аривира» встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Аривира» порушила порядок ведення податкового обліку встановленого порядку, що призвело до невідповідності дійсності відомостей, викладених у поданій до Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя податковій звітності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010року, чим порушив п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. Фактичне правопорушення встановлено 17.08.2010р. за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку, з чим справа розглянута у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 108736 від 06.09.2010 року, витягом з акту про результати перевірки від 17.08.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2586/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ММК «ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.09.2010 року о 19 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту «ТФД» у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646468 від 11.09.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3 2728/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого електромонтером у Маріупольському морському торгівельному порту, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.09.2010 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», з державним реєстраційним номером АН 4685 АМ, рухався на 620 км а/ш М 14 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), після проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у Першотравневої Центральної районної лікарні факт вживання алкоголю підтвердився, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 167683 від 12.09.2010 року, висновком Першотравневої Центральної районної лікарні № 240 від 12.09.2010 року, згідно якої, ОСОБА_1 знаходився у стані спяніння, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2740/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.10.2010 року о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем «SKODA», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Металургів та вул. Апатова у м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), від перевірки через трубку „КТ" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 225548 від 03.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2585/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.08.2010 року о 18 год. 30 хв. знаходячись біля Маріупольського електромеханічного технікуму по вул. Зелінського у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646004 від 27.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2982/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 10, кв. 79

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2010 року о 19 год. 00 хв. знаходячись біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Лавицького та пров. Вахтангова у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646002 від 19.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба