overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2332/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року близько 21 години 00 в с. Будки-Сновидовицькі по місцю проживання ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 15 грудня 2010 року близько 21.00 години вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ №

052943.

Постановою ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2010 року по даному факту відмовлено в порушені кримінальної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Кірова, 9, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2010 року за ч.І ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

24 жовтня 2010 року о 23 години 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Київська, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом марки «РАГЗА» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 24 жовтня 2010 року о 23 години 10 хвилин керував мопедом марки «РАОА» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 042174.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (Пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ УМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП „Шахта „Алмазна, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2 на площі Леніна в м.Добропілля, зберігав при собі у сумці синього кольору в бумажному звертку наркотичний засіб у вигляді канабісу вагою в перерахунку на сухий залишок 3,70г, тобто скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, для особистого споживання.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 746542 від 12.10.10, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2010 року, протоколом огляду, висновком спеціаліста № 2988 від 11.10.2010 р., поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень, що необідно сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м. Добропілля, код платежу: 21081100, банк: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, .

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі - в сумі 612 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: В.В.Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-2062/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Білозерське Донецької області, проживає в м. Добропілля мрн. Молодіжний 22/84, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2010 року приблизно об 12 год. 10 хв. за місцем проживання, вчинила сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Таким чином допустила психологічне насильство у сім»ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з*явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі порушника за наявністю матеріалів справи.

Судом досліджені всі матеріали справи, провина ОСОБА_1, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями самого порушника та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, до уваги приймається характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) гривні, які слід сплатити на р/р 0035, ОКНО 34686545, МФО 834016. Код платежу 21081100 Одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського міськрайонного

Донецької області ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-1626/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської ОДП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Добропільської філії ПАТ „Страхова компанія Аско-Донбас-Південний, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року при перевірці працівниками Добропільської ОДПІ в Добропільській філії ПАТ „Страхова компанія Аско-Донбас-Південний, встановлено, що її керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, механізмів за 2-1 квартал 2010 року у сумі 12,62 грн., термін сплати до 15.07.2010 року.

Діями ОСОБА_1 порушено ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 11.12.1991р.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №291 від 16.08.2010 р., актом перевірки, поясненнями порушника.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що сплатити на р/р 0035, отримувач: місцевий бюджет м.Добропілля, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ УДК в Донецькій області.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів штраф стягується в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби в подвійному розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчіков Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Саратовская, 33/42 м.Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності:17 серпня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року, о 21 години 35 хвилин, ОСОБА_1, на момент перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання: вул.Саратовская, 33/42 м.Добропілля Донецької області, чим порушив правила адміністративного надзору встановленого судом, а саме заборона виходу з квартири з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин.

За даним фактом 11.08.2010 року працівником міліції Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області складений адміністративний протокол серії ДО №672184 про порушення ч.2 ст.187 КпАП України, (а.с.1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з фактами викладеними у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статтею 187 КпАП України.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк стягнення відраховується з часу затримання особи.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року суддя Добропільського міськрайонного суду Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого вул. Комсомольська, 10/4, м.Білозерське, Донецької області,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

З Добропільського МВ УМВС України у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

З протоколу йдеться, що 09.09.2010 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, причинив тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_2, чим допустив насильство в сімї, та порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши протокол ДО № 672093 від 07 серпня 2010 року, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення заст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, тому провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя П.Ф.Андрєєв
Справа № 3-605/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

25.04.2010 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в с.Озерна Зборівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"ягніння( різкий запах алкоголя з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник на виклик в суд не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,279,280,283, 284, 130 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП оштрафувати на 2600 (дві тисячі шістсот) грн .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-613/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Золочівбуд», по ч.І ст. 163і, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за IV кв. 2009 року, по податку на додану вартість за листопад 2009 року, чим порушив ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того станом на 20.05.2010 р., не забезпечив перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб за жовтень - грудень 2009 року, чим порушив п.8.1.2 ст.8, ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте з часу вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 163і КУпАП пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Враховуючи характер правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 1634 КУпАП та керуючись, ст. 284, 247 ч.І п.7 КУпАП,

постановив:

Провадження про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, по ч.І ст. 163 ' КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1634 КУпАП оштрафувати на 40 гри..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-607/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Заст. 173-2 ч.2КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 06.00 год. ОСОБА_1, в себе вдома, в с.Скварява Золочівського району Львівської області, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився і вину визнав.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 ч.І п.1, 173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-407/2010
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1, в себе вдома, в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав та обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, шарпався, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд з»явився та вину свою визнав.

Вина правопорушника також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 ч1 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 85 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-601/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 20.01.1985 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу ВС № 200892, який надійшов з Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1, 25.04.2010 року, в м. Золочеві о 23-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в нетверезому стані, внаслідок чого вчинив ДТП.

Однак,вказані адміністративні матеріали не відповідають вимогам сі. 256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть учиненого правопорушення не відповідає кваліфікації ст. 124 КпАП України. Так, фабулою ст. 124 КпАП України вказано, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_1 1.3. 25.04.2010 р. про такі пошкодження нічого не зазначено: які пошкодження спричинені, кому саме нанесені. Також не зазначено свідків і потерпілих події, оскільки порушник відмовився від підпису та пояснень.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи слід повернути Золочівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області для усунення недоліків.

На підставі ст. 278 п.2 КУпАП ,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 по ст. 124 та ст.130 ч.І КпАП України в Золочівське РВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя