Справа №33-498/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., при секретарі Сисенко Н.В., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 жовтня 2010 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Сербська, буд. 8

про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 жовтня 2010 року, відносно ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з тим, що він 30 вересня 2010 року, о 23 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Червонозоряній в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, при цьому від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у звязку відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що зазначені в матеріалах справи обставини не відповідають дійсності. ОСОБА_3 вказує, що даного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки алкогольних напоїв не вживав і за висновком експертизи, яка проведена о 8 год. 35 хв. 1.10.2010 року ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Крім того до місця його зупинки працівниками ДАІ приїздив старший інспектор ДАІ ОСОБА_4, який перевірив стан його спяніння технічними засобами і не встановив наявності у нього стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 про підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно, так і в ході судового розгляду справи ОСОБА_3 не заперечував факту його відмови пройти обстеження для встановлення стану спяніння.

За вказаних обставин суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мотиви апеляції ОСОБА_3 про те, що у нього були відсутні ознаки алкогольного спяніння на час його зупинки працівниками ДАІ, оскільки ця обставина була перевірена старшим інспектором ДАІ ОСОБА_4 технічними засобами, що у нього малися, не можуть заслуговувати на увагу, так як в ході апеляційного розгляду справи свідки ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та старший інспектор ДАІ ОСОБА_4, який був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вказали, що на місці складання протоколу технічними засобами стан наявності у ОСОБА_3 алкогольного спяніння не перевірявся.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_3 не ухилявся від проходження огляду для встановлення наявності стану у нього алкогольного спяніння, підстав не вбачається.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про накладення відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП є законним у звязку з чим підстав для його скасування або зміни, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 жовтня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік шість місяців, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Сумської області ОСОБА_6