overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, працюючого водієм ПП «Примачок», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АР № 276851 та серії АР № 275519 від 25 квітня 2010 року, ОСОБА_1 25 квітня 2010 року о 13 год. 20 хв. на 327 км авто дороги Харків - Сімферополь керував автомобілем IVEKO, державний номерний знак АА 5389 IX, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

25 квітня 2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 418 км авто дороги Харків - Сімферополь - Севастополь керував автомобілем IVEKO 440Е34, державний номерний знак АА 5389 IX, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що два протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду одночасно, постановою судді від 21 червня 2010 року вони об'єднані в одне провадження для їх розгляду за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, буд. 1-г, кв. З не проживає.

У зв'язку з вищевикладеним протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Чернігів, вул. Доценко, 30/31, за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2009 року, о 19.10, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Доценко, 24А, в магазині Седам, здійснила дрібну крадіжку кофе «Якобс голд» на загальну суму 14 грн. 39 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове- обладнання, мешканця: м. Чернігова, 3 пров. Кривоноса, 1/69, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнання, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата виплачується нерегулярно, рідше двох разів на місяць, в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за 3 дні до її початку, в порушення ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників не проводилась виплата належних сум у день звільнення, в порушення ст. 15 Закону України Про оплату праці, оплата праці працівників здійснювалась не в першочерговому порядку, в порушення ст. 34 Закону України Про оплату праці, не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, що було встановлено при перевірці підприємства Територіальною державною інспекцією праці 30.11.2009 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-056/1357 від 11.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Чернігів, вул. Пухова, 71, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2009 року, о 23.30, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.Одинцова, керував моторолером Фада (номер рами 001281), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, що він не працюює, його сімейний та тяжкий матеріальний стан, відсутність у нього посвідчення на право керування транспортним засобом, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Агропромислова група», мешкає: м. Чернігів, пр. Миру, 143/16, за ч. 3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2009 року, о 23.50, ОСОБА_1, на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_2, в с. Сираї, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 138 км/г, при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 5.45 не більше 60 км/г, перевищивши встановлену швидкість на 78 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.122,ст.ст.268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований:м. Чернігів, пр.Миру, 35/129, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2009 року, о 18.45, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.Г.Чорнобиля, 1, керуючи транспортним засобом марки Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що, перебуваючи на стоянці біля магазину Союз по вул. Г.Чорнобилю, на своєму автомобілі почав рухатись заднім ходом, і побачив, як позаду несподівано зявився автомобіль ВАЗ. Він зупинився, а автомобіль ВАЗ вдарив його автомобіль.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що коли він їхав по стоянці біля магазину Союз, то автомобіль Дачія Логан стояв, а коли він підїхав до нього, то автомобіль Дачія Логан почав рухатись заднім ходом, і вдарив його автомобіль.

Дані схеми до протоколу огляду місця пригоди щодо напрямку руху, місця зіткнення та розташування транспортних засобів, дані щодо характеру механічних ушкоджень відповідно до протоколів огляду транспортних засобів, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, і у своїй сукупності спростовують заперечення ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником БСЦ в ТОВ Стройіндустрія, мешкає: м. Чернігів, вул. Партизанська, 34, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 08.12.2009 року, о 22.20, в м. Чернігові по вул. Щорса, 64, керуючи транспортним засобом «Дачіа Логан», номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів аж до повної зупинки або безпосереднього обїзду, в наслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку), чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що собака вибігла несподівано, приблизно за півтора метри до його автомобіля, він загальмував, автомобіль тут же зупинився, але відбулося зіткнення, а тому його вини в дорожньо-транспортній пригоді немає.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, протокол огляду транспортних засобу, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, а значить в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 152710 від 02 червня 2010 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано нерозбірливо, у зв'язку з чим неможливо чітко його прочитати, а також прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на титульному листі не відповідає її прізвищу, вказаному в протоколі.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неможливо встановити її особу, сповістити її про час та місце розгляду справи та прийняти рішення по справі.

У зв'язку з викладеним зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 22, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

«09» листопада 2009 року, о 08.50, ОСОБА_1, в м. Чернігові на перехресті вул. Белова вул. 1 Травня, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з головної дороги на другорядну, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку з права, в наслідок чого трапилося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, те, що він є інвалідом другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, але у максимальній межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Чернігів, вул.Лермонтова, 6, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2009 року, о 14.11, ОСОБА_1, на 40 км автодороги Кіпті Глухів Багівськ, керуючи транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 142 км/г, при обмеженні максимальної швидкості руху не більше 90 км/г, перевищивши встановлену швидкість на 52км/г, чим порушив п.12.6 г) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався завчасно та належним чином, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося отримати поштове відправлення, проте він до поштового відділення не зявився, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, фотознімками.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Пухова, 15, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко