Справа № 33-313/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № б/н Доповідач у 2 інстанції
Категорія 333 14.05.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протестом прокурора Вишгородської районної прокуратури Київської області на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, землевпорядника виконавчого комітету Вишгородської міської ради, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 5 Закону Дро боротьбу з корупцією",-

встановила:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2008 року провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. «а» і «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_2, обіймаючи посаду землевпорядника Вишгородської міської ради, тобто, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування уповноваженої на виконання функцій держави, 21 жовтня та 18 листопада 2009 року на порушення вимог п.п. 2.5 і 2.11 Посадової інструкції затвердженої виконкомом Вишгородської міської ради і 20 квітня 2000 року № 95 сприяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в отриманні субсидій, у зв'язку з чим підписав та надав довідки про те, що за даними особами земельні ділянки не рахуються, коли фактично у власності ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка на території Хотянівської сільської ради с/т «Ветеран-3» площею 0,0889 га, а у власності ОСОБА_3 - земельна ділянка, що знаходиться на території Нижчедубечанської сільської ради с/т «Мічурінець», площею 0,0504 га. На підставі цих довідок Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно нарахована субсидія в розмірі 36 грн. 84 коп. та 6 грн. відповідно.

У протесті прокурор просить поновити строки оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Чіркова Г.Є. від 02.04.2010 року про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене п.а. «а» і «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанову судді Вишгородського районного суду від 02.04.2010 року про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. «а» і «г» ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією», за відсутністю в його діях складу правопорушення скасувати. Прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах, передбачених Законом України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні апеляційного суду старший помічник прокурора Вишгородської районної прокуратури ОСОБА_6 підтримала протест прокурора та просилайого задовольнити.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні протесту прокурора та не поновлювати строк на апеляційне оскарження постанови.

У відповідності до вимоги ч.2 ст.294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Прокурором зазначений строк пропущений, а вказані в клопотанні причини пропуску не є поважними, оскільки представник прокурора був в судовому засіданні при оголошенні постанови та знав про прийняте суддею рішення. Направлення прокурору копії постанови ознайомлення з метою подачі протесту законом не передбачено.

За таких обставин у поновленні строку слід відмовити

Керуючись ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородської районної прокуратури Київської області про продовження строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2010 року, якою провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. «а» і «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення - відмовити. Протест повернути прокурору.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1