overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2849/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2010 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Іванівка вул. Степова, 29,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

30.10.2010 року о 18.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом УРАЛ, державний номер 00-17 ХОМ в с. Іванівка Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №085161 від 30.10.2010 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________2010 року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-1954/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 14.07.2010 року о 19:30год на озері Біле в районі смт.Білозерка Херсонської області займався незаконним ловом раків забороненим знаряддям лову регелем в брід. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено регель в кількості 1 од.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

ОСОБА_1 визнання виниу вчиненні правопорушення, вина

правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення №003673/4756 від 14.07.2010 року, описом-оцінкою знарядь лову від 14.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на

підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучений регель в кількості 1 /одна/ од. розміром чарунки 10мм, довжиною 2,5м., висотою 1,0м., який знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1941/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2010 року близько 09:55 год ОСОБА_1 в

с.Велетенське Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом ІЖ без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан :сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №153763 від 20.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1978/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Держаної податкової інспекції в Білозерському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 06.06.1964 року, уродженця та мешканця Херсонської області Білозерського райну с.Надеждівка, вул.Вишнева, 8, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч., 2 КУпАП, -
В С ТА Н 0 В И В :
09.08.2010рокуголовним державнимподатковимревізором-
інспекторомКостюкЛ. В.проводиласяперевіркаприватного
підприємцяППОСОБА_2Л.В. в ходіякої буловстановлено

неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб згідно акту перевірки від 09.08.2010 року. Чим порушено п. п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п. п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена

адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина

правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №370566 від 09.08.2010 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-4 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через

Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1807/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2010 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Берислав керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер-5 державний номерний знак 54-49 ХОЖ з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка > притягається до адміністративної відповідальності справу Може ; бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про 'місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення :Серії АНІ №048891 від 07.07.2010 року.

Оцінив та дослідив докази скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважаю застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний *д Херсонської області.

Суддя
Справа №3-1832/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території

Білозерського району про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З Білозерської району Херсонської області, не працюючий, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2010 року о 07:005 год ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-б державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050210 від 23.07.2010 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, до нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1808/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця

с.Станіслав, вул.20-го 3"їзду КПСС, 12

Білозерського району Херсонської області, не працюючий, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2010 року о 19:19 год. ОСОБА_1 в с.Лупарево по вул.Кооперативній Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом Хонда-Ріо без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,

розкаявся, просив не застосовувати до нього накладення штрафу, так як він не працює, навчається.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №020530 від 02.07.2010 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 28 4 йУпАП, на підставі ст.

130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 і.йовича визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 13 0 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Справа №3-1830/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2010 року близько 08:ООгод ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФАВ державний номерний знак НОМЕР_1 на першому кілометрі під"їздної до м.Херсона автодороги не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням Соболева 0.0., внаслідок чого сталося механічне пошкодження обох автомобілів. Постановою від 17.05.2010 року інспектора групи ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ Білозерського району Гончарук 0.0. в порушення кримінальної справ по факту скоєння 02.07.2010 року ДТП відмовлено.

Чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з"явився, свою вину у скоєнні ДТП не заперечував, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050129 від 22.06.2010 року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Постановою від 17.05.2010 року інспектора групи ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ Білозерського району Гончарук 0.0. в порушення кримінальної справ по факту скоєння 02.07.2010 року ДТП відмовлено.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 12 4 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до

апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №3-1828/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України; студент Херсонського морехідного училища, за ч. 2 ст. 178 ОСОБА_1,-

встановив :

18.07.2010 року близько 23:30 год ОСОБА_1, 1994 року

народження знаходився в смт.Білозерна Херсонської області по вул.К.Маркса поблизу танцювального майданчика, де вживав пиво із вмістом алкоголю 4,6%, чим порушив законодавство про заборону розпивання спиртних напоїв.

Правопорушник у судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи,

вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №449378 від 18.07.2010 року, письмовими поясненнями.

Згідно копії постанови Білозерського районного суду

Херсонської області від 27.05.2010 року ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 ОСОБА_1.

З урахуванням того, що правопорушник неповнолітній, до нього можливо застосувати попередження згідно ст. 24-1 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 ОСОБА_1, на підставі ст. 24-1 ОСОБА_1,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд

Херсонської області.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
справа № 3 -1853/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерського району Херсонської області.

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2010 року біля 14.10 години на річці Інгулець в районі с. Інгулець Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на дерев'яному човні, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- мисинова сітка : а= 50мм.. 1 = 20 м., h= 1.1 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення мас право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі:

З урахуванням наведеного, керуючись сі.ст. 24. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державі! в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітк>: а = 50 мм., 1 = 20 м., h= 1.1 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсоидержриболхороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Білозерський районний суд Херсонської області
справа №3 -1847/2010 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозсрського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого Херсонська область,

Бериславський район, с. Новорайське, вул. П.Ангеліної, 1,

проживаючого за адресою с. Посад-Покровське. вул. Гусинська, 24

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07,2010 року біля 20.45 години на Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Широка Балка Білозерського району Херсонської область ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком»,з капронового сіктоматеріалу. затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

- «павук» з капронового сіткоматеріалу : а = 24 мм х 24 мм, розміром 1,5 м. х 1.5 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гри.

Вилучене знаряддя лову - «павук» з капронового сіткоматеріалу : а = 24 мм х 24 мм, розміром 1,5 м. х 1,5 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 3-_____/2010 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Білозерського району Херсонської області,

не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.05.2010 року ОСОБА_1Г, будучи співмешканцем ОСОБА_2 вчинив фізичне насилля над її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 449350 від 01.07.2010 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________2010 року.

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці