ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1644/10

м. Балаклія 06.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючим в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Поштова-2, виконуючого обов'язки директора ПП «Три А»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Після анулювання 31.03.2010 року дозволу на початок роботи, станом на 15.00 годину 23 листопада 2010 року автозаправна станція приватного підприємства «Три А», розташована по вул. Комунальна-14 сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» провадила господарську діяльність без одержання на це дозволу органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений (а.с. 4), однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тому, в порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є наявним склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постановою Головного державного інспектора з пожежного нагляду Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області №394 від 31.03.2010 року анульовано дозвіл від 24.02.2006 року №2242 на початок роботи автозаправочної станції ПП «Три А», розташованої по вул. Комунальна-14 сел. Савинці Балаклійського району Харківської області. Даних про оскарження даної постанови у встановленому порядку не убачається, тому вона набрала законної сили.

Протоколом про адміністративне правопорушення ХАП №023014 від 23.11.2010 року зафіксовано факт провадження господарської діяльності автозаправною станцією ПП «Три А», розташованою по вул. Комунальна-14 сел. Савинці Балаклійського району Харківської області без дозволу органів державного пожежного нагляду, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» (а.с. 3).

При наданні письмових пояснень по суті інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

З 01.11.2010 року ОСОБА_1 виконує обов'язки директора ПП «Три А» (а.с. 2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту госпордарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру встановлюється необхідність одержання документу дозвільного характеру.

Пунктом 8 ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» передбачено, що діяльність новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об'єктів та об'єктів іншого призначення, впровадження нових технологій, передача на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень здійснюються після одержання на це дозволу органів державного пожежного нагляду, крім випадків, коли ведення господарської діяльності можливе за декларативним принципом, що визначається законодавством про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року затверджено Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який регулює видачу та анулювання органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструювання виробничих, житлових та інших об'єктів, впровадження нових технологій, передачу у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукії, оренду будь-яких приміщень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не убачає.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді передбаченого санкцією мінімального штрафу і без конфіскації. Підстав для застосування більш суворих розмірів адміністративного стягнення не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко