overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З- 850//2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01,1993 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 121 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010р. близько 14.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мустанг» без д.н.з по вул., Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка, не зареєстрованим у встановлений законом термін (до 01.11.2010р.), чим порушив п. 2.9В ГІДР,

В ході розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся, та показав, що дійсно, 09.11.2010р., він керував мопедом «Мустанг» по вул.. Г, Врадіївщини, який не зареєстрував у встановлений термін. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №149691 від 09.11.2010р. про порушення ним н. 2.9В ПДР, з викладеними у ньому поясненнями ОСОБА_1, що мопед він не встиг зареєструвати;

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає можливим застосувати по відношенню до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.3 ч.1 ст. 24- 1 КУпАП, - догану.

керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Скаргу або протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дняїї винесення.

Суддя В.В.Фасій
№3-464/2010р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

26.08.10

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Канюковій В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.10 року о 11:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ХОНДА» по вул. Героїв Врадіївщини, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя, невиразна мова) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.08.2010 року приблизно о 11:30 год. керував транспортним засобом марки «Хонда» по вул. Героїв Врадіївщини , вживши перед цим 200 г. коньяка, за що працівниками ДАІ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026340 від 04.08.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в

вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти)

годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій

ОСОБА_2
Справа № 3-561/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.10 року Суддя Врадіївського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню:

10.10.2009р. за ст.197 КУпАП-попередження

30.01.2009року за ч. 1 ст. 178 КУпАП- попередження

26.01.2010року за 197 КУпАП- штраф 20 грн

Заст. 187 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року гр. ОСОБА_2 (знаходячись під адміністративним наглядом встановленим відносно нього постановою Врадіївського районного суду від 19.02.2010 р., - будучи зобовязаним першого та четвертого вівторка кожного місяця зявлятися на реєстрацію до чергової частини Врадіївського РВ УМВС ), 06.07.2010 р. до Гуляницької с/р на реєстрацію не з»явився .

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що 06.07.2010 року він не заявився на реєстрацію до Гуляницької сільської ради, так як працював за договором найму в селі Новопавлівка,

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 001185 від 20.07.2010 року, постановою від 19.02.2010 р., реєстраційним листом, який підтверджує, що він 06.07.2010 року не з»явився на реєстрацію.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, особу правопорушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмір 51 (пятдесят одна) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
№3-478/2010р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

03.09.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.10 близько 20:05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМІХАТІ», по вул. Гоголя смт Врадіївка, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.08.2010 року приблизно о 20.05 год. керував транспортним засобом марки «КАМІХАГІ», по вул. Гоголя смт Врадіївка, Миколаївської області, вживши перед цим пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №026432 від 15.08.10 з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп' яніння в лікарні відмовився, в присутності свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
Справа №3-636//2010 р.
21.09.10року Врадіївського районний суд
Миколаївської області
в складі; головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Сальніковій О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративної відповідальності притягувався;
-04.05.2010 р. Врадіївським районним судом Миколаївської обл. по ч. 1 ст. 184 КУпАП України - попередження.
ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст 184 КУпАП України накладеного на нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.05.2010 року, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 17.06.1996 р/н, продовжує не виконувати свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, а саме, ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини (відсутність належного нагляду за поведінкою дитини, неналежне виконання батьками обовязків по виконанню), що призвело до того, що ОСОБА_2 26.08.2010 р. в ранковий час з території кормо-містечка АФ " Україна" викрав металеві воріття, чим вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.
Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самого правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП п і дтверджується:
- протоколом серії МИ № 001528 від 03.09.2010 року, поясненнями свідків,
постановою Врадіївського районного суду Миколаївської обл. від 04.05.2010 р..
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, важкий матеріальний стан порушника, який ніде не працює, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн..
Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя В.В.Фасій
№3-534/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.10

Врадіївський районний суду

Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративного стягнення притягувався:

- 14.09.2010 року за ст. 130 ч. 1 (40 год. гром. роб), за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 10:30 год. працівником ДАІ на водія ОСОБА_1, притягнутого, 14.09.2010 р. до адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 130, було складено адміністративний протокол, в тому, що він в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області керував транспортним засобом марки ІЖ-6 11401 д/н3452НИД з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, вину визнав, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 07.05.2010 року о 10:30 год. керував в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області автомобілем вживши за кілька годин до цього пляшку пива.

Вивчивши матеріали справи вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім поясненням самого порушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 2090 від 07.05.2010 року;

-постановою Врадіївського районного суду від 14.09.20Юр накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.І (відмова від освідування).

Враховуючи, що, відповідно до ст.38 КУпАП, в адміністративних справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.130ч.2 КУпАП, підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП , провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
справа № 3-475//2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменеме України

03.09.10

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі- Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.05Л 983 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о11:10 год. на водія ОСОБА_1, працівником ДАЇ було складено адміністративний протокол, в тому що він керував транспортним засобом марки «Сузукі» по вул. Суворова смт Врадіївка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (за вх.№ 7326 від 02.09.10 р.) в якій просить провести розгляд справи у його відсутність.

Із протоколу серії ВЕ №026429 від 15.08.10 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з стані алкогольного сп'яніння

Із висновку про медичне освідування від 15.08.10 р. вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з у тверезому стані.

Відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння від 6 жовтня 2009 року за №931/6947 за п. 3.3;3.15;3.16 факт алкогольного сп'яніння не був встановлений.

З врахуванням вищевикладеного протокол серії ВЕ №026429 про адміністративне правопорушення спростовується висновком про медичний огляд на стан сп'яніння, а тому провадження про справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по відношенню ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В. Фасій
№3-47/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Білявській Н. Г.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року о 18.00 год на водія ОСОБА_1 Є, О. працівником ДАІ був складений адміністративний протокол про порушення ст.130 ч.І КУпАП, в якому вказано, що він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/нВЕ4304ВЕ по вул. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївки в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ 104916 від 23.01.2010 року не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються наступними доказами, дослідженими судом.

Показаннями ОСОБА_1, який вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, і вдень складання відносно нього протоколу працівниками ДАІ в стані наркотичного спяніння не перебував, про що зазначено також у висновку закладу охорони здоров'я.

Висновком №29 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з зазначенням в ньому про те, що 23.01.2010р. у обстежуваного ознак сп'яніння не виявлено, встановлено ознаки вживання коноплі раніше;

Висновком № 29 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з посиланням на акт №271 від 28.01.2010р., згідно висновку якого в слюні, змивах ОСОБА_1 канабіноїди не виявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що при розгляді справи не знайшли підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ 104916 від 23.01.2010 року, по справі відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає, згідно п.1 ст.247 КУпАП, закриттю.

керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по відношенню до ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
№3-477/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.10р.

Врадїївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Канюкова В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.08 Л 988 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. І30 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.10 близько 02.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 7107», д/н 80-16 НИЗ, по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадїївка, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.08.2010 року приблизно о 02.00 год. керував транспортним засобом марки «ИЖ 7107», д/н 80-16 НИЗ, по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка, Миколаївської області, вживши перед цим пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №026417 від 14.08.10 з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився, в присутності свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
№3-642/2010р
ПОСТАНОВА

24.09.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19Л0Л980 року народження , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався Заст. 130 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року близько 11.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( графа 10 протоколу про адміністративне правопорушення з відміткою про те. що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.09.10 року) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.ІЗО чЛ КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №046328 від 30.08.2010 о. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній за добу перед керуванням т/з "ВАЗ 2107" вживав спиртні напої, від проведення освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків:

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

суддя В.В,ФАсій