Справа № 3-3341 /09р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров. Новомосковський,14.

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При первинній перевірці 18 грудня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, юридична адреса: Донецька область, м.Красноармійськ, пров. Новомосковський, 14, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров. Новомосковський, 14, фактична адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота,68, пр-т Шахтобудівників,32, м-н Шахтарський, 1, та м. Димитров, м-н Молодежний,44а магазин «777», яка має свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності №0001772 від 19.01.1996 року, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилося в наступному:

1..При перевірці графіка щорічних чергових відпусток встановлено, що з графіком не ознайомлені працівники особисто під підпис,в графіку відсутня графа за який період надається відпустка,кількість днів відпустки, що свідчить про порушення ст.. 10 ЗУ «Про відпустки».

2.При перевірці не було представлено правил внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, який передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обовязки роботодавця та працівника, в порушення вимог ст.ст.29,142 КЗпП України.

3.Посадові інструкції на найманих працівників не розроблені в результаті чого не розяснені права і обовязки, не проінформовано під розписку про умови праці, та інше,що є порушенням вимог ч.1ст.29 КЗпП України.

4.В звязку з підвищенням посадових окладів( тарифних ставок) при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку виплат за термін щорічних відпусток працівників не провадилося коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів,що є порушенням вимог п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995р «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

5.Із наданих документів встановлено, що має місце надання чергових щорічних відпусток працівникам в порушення ст.74 КЗпП України та ст.2 ЗУ « Про відпустки». Так. гр. ОСОБА_2,надана чергова відпустка з 08.03,2009р.по 31.о3.2009р.на 24 кал.дні. Але при розрахунку надання календарних днів не було враховано, що 8 березня це святковий день і в загальну кількість днів відпустки не входить. Тобто стати до роботи гр.. ОСОБА_2 необхідно було 02 квітня 2009 року .А фактично вона приступила до роботи 01 квітня 2009 року, що підтверджує табель обліку робочого часу за квітень 2009 року. Таким чином гр.. ОСОБА_2 не використала 1 календарний день щорічної чергової відпустки.

В результаті вищевказаного при звільненні гр..ОСОБА_2 допущено порушення ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України « Про відпустки» в частині не нарахування компенсації за час не використаний 1 день щорічної відпустки при звільненні.

6.При перевірці було встановлено, що індексація грошових доходів робітників не проводиться ,що є порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Затвердженого постановою КМУ від 17.07.03р.№ 1078 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами від 17.05.2006 р.№ 690 і від 11.07.2007р.№913) згідно якого індексації підлягають всі щомісячні грошові доходи громадян, незалежно від їхнього розміру.

7.Терміни виплати заробітної плати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлені один раз на місяць, але передбачені терміни виплати заробітної плати суперечать вимогам ст. 115 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про оплату праці, згідно яких передбачено заробітну плату виплачувати не менш двох разів на місяць, що не перевищує 16 календарних днів.

Фактичні дні виплати заробітної плати були:

28.10.2009р. 820 -80 гр. за жовтень 2009 року.

28.11. 2009р. - 1310 -02грн. за листопад 2009 року.

8.Із нарахування заробітної плати за 2008 рік прослідковується, що скільки б годин працівник не відпрацювали, їм нараховується однакова заробітна плата. Таким чином можливо найман працівники отримували заробітну плату за фактично відпрацьований час у « конверті». Відсутність нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час є порушенням ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці» в частині нарахування заробітної плати.

Окрім того не нарахування працівникам заробітної плати за відпрацьований час суперечить чинному трудовому законодавству, а також ст.46 Конституції України. В разі відсутності нарахуванні заробітної плати не було відрахувань і у всі фонди загальнообовязкового державного соціального страхування, що свідчить про порушення вимог ст.253 КЗпП України.

За ст.30 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до ст.9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. В даному випадку фізична особа - підприємець ОСОБА_3, яка офіційно є роботодавцем, не проводила відповідне нарахування заробітної плати своїм найманим працівникам, що свідчить про грубе порушення законодавства про працю.

9.При перевірці нарахування заробітної плати за 2009 рік встановлено наступне, що СПД ОСОБА_1І в березні 2009 року нарахувала заробітну плату менш мінімальної заробітної плати дійової на відповідний період. Так, як всі доплати нараховуються поверх мінімальної заробітної плати. Таким чином було порушено ст.95 КЗпП України та Законів України «Про' державний бюджет» на відповідний період, в частині нарахування заробітної плати менш мінімальної.

10.Згідно наданих для перевірки табелів обліку робочого часу встановленого у всіх працівників норма годин проставлені з підгонкою до норми робочих днів та норми годин в календарному місяці. Таким чином СПД Бєланова ОД, в відношенні своїх найманих працівників тривалий час порушувала статті 50,106 та 107 КЗпП України, так як продавці продуктових магазинів однозначно працюють у святкові дні, але оплата праці в подвійному розмірі за роботу в святкові не проводиться. Таким чином, у всіх бухгалтерських документах мають місце розбіжності в частині відпрацьованого робочого часу працівниками та нарахування заробітної плати, що свідчать про грубе порушення законодавства про працю, а саме ст.94 КЗпП України в частині нарахування заробітної плати за виконану роботу.

При перевірці наданої документації встановлено, що табелі обліку робочого часу ведуться не за фактично відпрацьований час працівниками, що є порушенням вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці», Наказу Мінстату України «Про затвердження типових норм первинної облікової документації зі статистики праці» №489 від 05.12.2008 р. Так, наймані працівники працюють змінами потижнево,а в табелях обліку робочого часу проставляється зміна по два дні, що не відповідає фактичному графіку роботи найманих працівників.

11. Як передбачено ст.96 КЗпП України: « Основною організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів та тарифні - кваліфікаційні характеристики».

А статтею 97 ч.2 КЗпП України передбачено: розміри посадових окладів, а також надбавок, доплат. Премій і винагород встановлюється власником..

А статтею 97 ч.З КЗпП України власник, або уповноважений ним орган. Або фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.( штатним розкладом).

Оскільки при нарахуванні заробітної плати найманих працівників не відпрацьована система оцінювання праці, не побудована тарифна система в оплаті праці, і СПД не користується при нарахуванні заробітної плати відповідною Галузевою угодою між відповідним Міністерством України та профспілкою, відповідно до виду діяльності СПД - це Міністерство торгівлі та громадського харчування.

У разі, якщо підприємства і організації,що не знаходяться в сфері дії відповідних угод, можуть використовувати норми галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна і профспілки ряду галузей промисловості, що входять до сфери управління цього Міністерства. Так, відповідно до п.2.8 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів У країни,всеукраїнськими об єднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2008 - 2009 роки тарифну ставку робітника 1 розряду встановлювати в розмірі не менш як 120 % законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, підприємства виробничої сфери. Які мають фінансово - економічних труднощів, зобовязані встановити тарифну ставку робітника 1 розряду, не нижче за мінімальну заробітну плату х коефіцієнт 1.2. При цьому обовязково має бути дотримано міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення в оплаті праці, передбачені галузевими угодами. А відповідно до норм регіональної угоди між Донецькою обласною організацією роботодавців на 2008 - 2009 роки До цієї норми застосувати регіональний коефіцієнт в межах 1.15 враховуючий перевищення

Ст.97ч.2 КЗпП України передбачає: розміри посадових окладів, а також надбавок, доплат.премій. винагород встановлюється власником.. Ст.97чЗ КЗпП України передбачає: власник, або уповноважений ним орган, або фізична

особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами. Колективним договором.( штатним розкладом).

ОСОБА_4, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлен, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4, будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП. яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 28'9 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: