overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3- 378/2010 р.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Скайнеттехнологія», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тєсна, 28/2, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВП Скайнеттехнологія», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми ПДВ.

ОСОБА_1 на протязі року піддавалась адміністративному стягненню за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, 06.11.2009 року протокол № 038888.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «НВП Скайнеттехнологія» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВП Скайнеттехнологія» порушила норми ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2191/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дніпропетровської регіональної дирекції «Філія «ВАТ «СТ» Гарантія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Дніпропетровської регіональної дирекції «Філія «ВАТ «СТ» Гарантія», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки Дніпропетровської регіональної дирекції «Філія «ВАТ «СТ» Гарантія» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором Дніпропетровської регіональної дирекції «Філія «ВАТ «СТ» Гарантія» порушив норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-2095/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Днепропетровска, неработающей, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст.130 КУоАП,
01.07.2010 года в 03-20 часов водитель ОСОБА_1 управляла транспортным средством «БМВ Е60», г/н НОМЕР_1 по ул. Троицкая-2-А в городе Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Также в присутствии двух свидетелей отказалась от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, которая в судебном заседании подтвердила факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» июля 2010 года.
№3-2215/2010г.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2010 года город Днепропетровск
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего инженером ЛКС, приживающего: г.Днепропетровск, ул. Ливарная, 17/53 по ч.4 ст.140 КУоАП, -
09.07.2010 г., около 14-30 час. инженер ЛКС ОСОБА_2 в г. Днепропетровске по ул. Фрунзе, 3 при установлении причин обрыва кабеля связи, возле проезжей части, не предпринял меры безопасности, не обозначил место обрыва кабеля соответствующими знаками и не обеспечил собственную безопасность, вследствие чего произошло ДТП, чем нарушил п.1.5 ПДД Украины.
В результате ДТП ОСОБА_2 причинены телесные повреждения.
В действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, ч.4 ст.140 КУоАП и он подлежит административной ответственности.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 09.07.2010 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.4 ст.140 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ч.4 ст.140 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья Ходасевич О.В.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1830/2010 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Мед-Сервіс Інвест, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Мед-Сервіс Інвест, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік у сумі 160621,12 грн. та податку на додану вартість за грудень 2008 року у сумі 198750,97 грн. та у лютому 2009 року у сумі 8432,1 грн.

Дані обставини були встановлені у ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Мед-Сервіс Інвест, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1549/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года город Днепропетровск
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей охранником на ООО «Адвентис», приживающей: г. Днепропетровск, ул. Донецкое Шоссе, 15/429 по ст.124 КУоАП, -
26.04.2010 г., около 00-46 час. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Днепропетровске на перекрестке неравнозначных дорог пл.Десантников - ул.Горького, двигаясь по второстепенной дороге, во время начала движения не предоставил дорогу, в результате чего совершил столкновение с железнодорожным вагоном (зерновоз) в составе тепловоза «ЧМЭЗ 1739», под управлением машиниста ОСОБА_3, который двигался по главной дороге, после чего столкнулась с автомобилем «ОСОБА_4 АЕ380» г/н НОМЕР_2 с прицепом рефрижератор «Самкор», государственный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался справа в попутном направлении.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, материальный ущерб.
В действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, ст.124 КУоАП и он подлежит административной ответственности.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 26.04.2010 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья Ходасевич О.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.3 ст.122 КУоАП , -
27.02.2010 г. около 09-56 часов на 275 км. а/д Киев-Чоп водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 превысил максимальную скорость движения для данного участка пути, где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью 107 км/час, в результате чего превысил допустимую скорость движения на 57 км/ч, чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.122 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, ч.3 ст.122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1548/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года город Днепропетровск
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем на ПП «Саклетик», приживающего: Днепропетровская область, Днепропетровский район, с. Баловка, ул. Зеленая, 16 по ст.124 КУоАП, -
26.04.2010 г., около 00-46 час. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем «Рено АЕ380» г/н НОМЕР_1 с прицепом рефрижератор, государственный номер «Самкор», АЕ9796ХХ в г. Днепропетровске на неравнозначных дорогах пл.Десантников - ул.Горького, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил дорогу, в результате чего совершил столкновение с железнодорожным вагоном (зерновоз) в составе тепловоза «ЧМЭЗ 1739», под управлением машиниста ОСОБА_3, который двигался по главной дороге.
В результате ДТП полуприцепу рефрижератор причинены механические повреждения.
В действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, ст.124 КУоАП и он подлежит административной ответственности.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 26.04.2010 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья Ходасевич О.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1226/2010 р.
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Якісні продукти», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Якісні продукти», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного погашення узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП «Якісні продукти» та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Якісні продукти» порушила норми, ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-2077 /2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУоАП, -
27.06.2010 года в 09.00 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», г/н НОМЕР_1 по ул. Свердлова в г. Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
На назначенное время и дату рассмотрения дела правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причине неявки суд не уведомил.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.