Справа № 3-7/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер ВАТ «АПСП «Меридіан», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «АПСП «Меридіан) адресою: с. Супрунівка Полтавського району, вул. Київська. 2-ж. як виявлено згідно акту віл 15.01.2009р. за № 22/23/01130667 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «АПСП «Меридіан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р., допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2007-2008р., а саме: занижено прибуток та ПДВ, несплата податку з доходів фізичних осіб за 1999-2000р. на суму 31644,06грн

ОСОБА_1 порушила п.п.4.1.1 ст.4, п.п.11.3.1 ст.11, п.п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.3.1 ст.7. п.п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.8.1.2 ст..8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, відкладалась для витребування за клопотанням ОСОБА_1 рішення суду по адміністративній справі за позовом ВАТ «АПСП «Меридіан» щодо оскарження акту перевірки від 15.01.2009р. На запит суду надійшла 13.10.2010р. копія постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2010р. з відміткою про те, що дане рішення не набрало законної сили станом 06.10.2010р. Згідно постанови суду від 23.04-2010р. в задоволенні адміністративного позову ВАТ «АПСП «Меридіан» до Полтавської МДПІ про часткове визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено, на даний час відсутні дані щодо скасування чи зміни вказаної постанови суду, тобто вона набрала законної сили.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 23.11.2010р. не з»явилась з невідомих с причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту про результати перевірки від 15.01.2010р. № 22/23/01130667 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «АПСП «Меридіан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р.(а.с.1-26); копією повідомлення ВАТ «АПСП «Меридіан» про оскарження повідомлень-рішень Полтавської МДПІ щодо стягнення фінансових стягнень(а.с.37); копією адміністративного позову ВАТ «АПСП «Меридіан» про оскарження повідомлень-рішень Полтавської МДПІ щодо стягнення фінансових стягнень (а.с.39а, 48-52); копією постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2010р. по справі № 2а-22864/09/1670, з якої не вбачається, що при розгляді даної справи заявлялись вимоги щодо оскарження та скасування самого акту перевірки від 15.01.2010р. № 22/23/01130667.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що даний матеріал надійшов до суду 25.02.2009р.(а.с.28), справа неодноразово призначалась до розгляду, за клопотання ОСОБА_1 слухання справи відкладалось, направлялись запити для забезпечення обєктивного розгляду справи. На момент розгляду справи - 23.11.20109р. закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1. тому необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, та провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284,287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч 1 КУпАП.

Провадження в справі провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: