overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-46/10
Провадження № 3-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 18.10.2009 року серія АХ № 049229. 18.10.2009 року о 21-55 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/н. АХ4218АХ по Салтівському шосе в районі перехрестя пр. 50 років СРСР в м. Харкові, при розвороті не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, позаду. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 230300; утримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-910/10
Провадження № 3-910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює: директором Підприємства «Термінал»ХОР ВОІ СОІУ», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку Підприємства «Термінал»ХОР ВОІ СОІУ», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 3 квартал 2009 р. по строку сплати 19.11.09 р., фактично платіжне доручення було надано 20.11.2009 р., день, у звязку з цим виникла недоїмка в сумі 51,19 грн., про що складено акт № 167/15-332/35348675 від 22.01.2010 року.

Було порушено ст.5 п.п.5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 353772 від 22.01.10 р., актом перевірки № 167/15-332/35348675 від 22.01.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-4981/10
Провадження № 3-4981/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС Київського району м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 26.08.2010 р. о 14-40 год. в м.Харкові вул. Сумська - пл. 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 31.3 «б» ПДР України. Правопорушення скоєно повторно, протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився про місце та час розгляду справи судом повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 022392.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-5662/10
Провадження № 3-5662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не наділяла належної уваги до своєї вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті остання не зявилась на профбесіду до Московського РВ з березні 2010 р. по жовтень 2010 р.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 012382 від 18.10.2010 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-846/10
Провадження № 3-846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 08.01.2010 р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктів харчування у кіоску по пр.Тракторобудівників 122, без офіційного дозволу на розміщення обєктів торгівлі, санітарного та пожежного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001019/1 від 21.01.2010 р., рапортом, поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу якої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.01.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 29.01.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_3 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.164 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-5013/10
Провадження № 3-5013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гермес», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «Гермес», код 31940233, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120-ж.

При проведенні перевірки встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку. Порушення встановлено актом перевірки від 31.08.2010 року.

Було порушено ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 24.09.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-5152/10
Провадження № 3-5152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЗАТ «Алекс-Трейд», що мешкає : п.Зидьки Харківського району вул.. 1-е Травня 29

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ЗАТ «Алекс-Трейд», код 3095971, юридична адреса: м. Харків, вул.Спартака 9-А.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, суми утриманого з них податку. Термін надання по 09.08.2010 р. Фактично надано 29.09.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 8915/171/30959971 від 29.09.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що з правопорушенням згоден. Також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді штрафу у сумі 34(тридцять чотири) гривні на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-4690/10
Провадження № 3-4690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ПФ «Квант», юридична адреса м. Харків, вул.Командарма Уборевича 38 кор.А кв.44.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 16900,00 грн. Порушення встановлено актом перевірки № 8453/18/23920016 від 06.09.2010 року.

Було порушено ст.7 пп.7.4.4,7.4.1, п.7.4 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.97 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.09.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 08.09.2010 року. У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1М до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-4544/10
Провадження № 3-4544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 25.08.2010 року серія ХА № 006850 у гр. ОСОБА_1 о 10.08.2010 року 22-00 по вул.Халтуріна, 30 був виявлений, та вилучено паперовий пакунок зеленого кольору, які відносяться до наркотичного засобу 1,7714 гр. ОСОБА_2 0.0021 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.08.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 02.09.2010 року. Постановою від 20.08.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено. На момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.44 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак