overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Созівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Близнюківської РДА, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Харківська область сел.. Близнюки вул.. Горького буд. № 4,

зач.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року при проведенні перевірки Близнюкіської районної державної адміністрації Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область

смт. Близнюки вул. Комсомольська буд.39, встановлено порушення вимог п.п.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, допущені начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату РДА ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за формою № 1-ДФ за 4 квартал 2009 року строком до 09.02.2010 року. Відомість 1 ДФ фактично подано 11.02.2010 року до Лозівської ОДПІ.

Факт порушення встановлено актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №96/17-214 від 11.02.2010 року.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а справу - закривши.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк-з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М. ЛОБАНОВСЬКА

01 жовтня 2015 року
Справа №3-816/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Вузловий, вул. Весела, буд. 203А, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

06.04.2010року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.05.2010року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він подав до суду адміністративний позов, за яким оскаржує протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 УК України, вважає, що до вирішення питання за адміністративним позовом неможливо вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим того ж числа провадження у справі було зупинено.

17.06.2010року Купянським міськрайонним судом Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, постанова набула чинності та ніким не оскаржена.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2
12 листопада 2010 р. Справа № 3-1012/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., зглянувши справу про адміністративне правопорушення,* яка надійшла з ВДАІ по <сттовуванню Первомайського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області, про іетягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 і 951 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, sss мешкає за адресою: вул. 35 Танкової Дивізії, 11, с. Картамиш Первомайського району !зг*авської області, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не утягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.20.2010 року о 07 год. 30 хвил., ОСОБА_1, на вул. Українська в с. Одрадове Первомайського району Харківської області, керуючи автомобілем BA3-21013, номерний знак - 5" 2 ХА, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на тварину (корову).

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правоопорушення від 25.10.2010 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної жлгювідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, про що є підпис в протоколі, та іншими доказами.

Таким чином, дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер ного правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до стративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 340 ( триста .орок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава - Україна, р/р 0396, :аержувач - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача - 24134432, Банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
30 квітня 2010 р. Справа № 3-394/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Первомайський Харківської області та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС ТОВ «Інтер», громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, - ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року між 16 та 17 годинами під час перевірки Дочірнього підприємства «Інтер-ПВС» ТОВ «Інтер-ПРТ», що розташоване за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Жовтнева, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, вчинене оператором ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, готівкові кошти на місці проведення перевірки не відповідають даним, зазначеним в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 16 квітня 2010 року та актом (довідкою) від 16 квітня 2010 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.І ст.1551 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
06 травня 2010 р. Справа № 3-408/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Vi м-н, б. 18, кв. 6, громадянина України, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ввечері о 2045 годині 30.04.2010 року ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку пачки печива «До чаю» з магазину «Вопак» у м.Первомайський Харківської області, вул. Залізнична. Діями ОСОБА_1 магазину було завдано шкоди на 03,99 грн., згідно наданої довідки.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків, доданими документами, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні порушення, підтвердила наведений факт.

Тому дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані зач.1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
10 вересня 2010 р. Справа № 3-822/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., г»: ьг.іянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ -гківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1551 Кодeксу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 13 год. 06 хвил., під час перевірки ФОП ОСОБА_2, юридична - адреса: Харківська область Первомайський район, мікрорайон 4АДРЕСА_2, було встанвлено порушення порядку проведення розрахунків, вчинене ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка гпї-згується до адміністративної відповідальності, так як в поясненнях порушниці в протоколі щ і-іміністративне порушення вказано, що справу можливо розглянути в її відсутність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 2010 року та актом (довідкою) від 18.08.2010 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про її особу, та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне рушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що чене ч.І ст.1551 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р -36700019 КБКД 23030300, Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області. Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011 /.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
17 травня 2010 р. Справа № 3-339/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Садова, 19 с. Більшовик Первомайського району Харківської області, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2010 року о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1, на 4 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя із ротовой порожнини). Від медичного огляду в наркоцентрі та від пояснення та підпису в адміністративному протоколі відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка у судовому засіданні не заперечувала проти встановленого факту керування транспортним засобом у нетверезому стані, тобто, визнала свою вину у вчиненні порушення.

Тому, дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, вірно кваліфіковані за ч.І ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
09 березня 2015 р. Справа № 3-198/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДНІ Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Велика Цапівка Золочівського району Харківської області та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року між чотирнадцятою і п'ятнадцятою годинами під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, що розташований по пров.Кіровський, 4а в с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст.ЗЗ Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протокол) від 18 лютого 2010 року та актом (довідкою) від 18 лютого 2010 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про її особу, та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.І ст.1551 КУпАЛ, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, які зарахувати за такими реквізитами - стягувач: держава Україна, розрахунковий рахунок 0387, одержувач: Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
29 грудня 2010 р. Справа № 3-1128/10 провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року о 09 год. 10 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду колесами автомобіля, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року. Правопорушник до судового засідання не з'явився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному правопорушенні визнав.

Таким чином, дії особи вірно кваліфіковані за ч. З ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДА1) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. СПД. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 рок/ о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул.. 1-го Травня, 168 автомобілем марки ..Міцубісі" держ. знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом на стоянці 2-ї міської лікарні, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ..ВАЗ 2101 д.з. СВ5660АН. в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. .24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив не позбавляти водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальних меж санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283., 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш