Апеляційний суд Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-483/2010 Суддя по 1 інстанції -
Категорія ст. 340 МКУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. за участю прокурора Замотайло А.А., представника митниці ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, та представника ЧШК ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2010 року, -

встановив:

Вказаною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Як вбачається з постанови судді, останній будучи особою, уповноваженою на роботу з митницею АТЗТ «Черкаський Шовковий комбінат» подав до Черкаської митниці для митного оформлення ВМД №902000009/2010/005487 в режимі експорту вантажу «верстати ткацькі СТБ2-250 КР ШЛ без човникові для виробництва тканин-6 шт., заводські номери-11709, 11710, 11712, 11720, 11723, 11717, рік виробництва-1985». Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту №98 від 02.08.2010 року укладеного АТЗТ «Черкаський Шовковий комбінат» з фірмою «МАZАНЕRІ НАSSАN» (Floor morvarid build Asiad lіnе-shеік sadogh st Esfahan Іран).

Так 01.09.2010 р. під час здійснення митного контролю при проведенні митного огляду задекларованих товарів встановлено, що згідно наявного маркування на товарі «верстати ткацькі СТБ2-250 КР ШЛ без човникові для виробництва тканин-6 шт., заводські номери-11709, 11710, 11712, 11720, 11723, 11717» мають фактичний рік випуску-1984, що не відповідає даним зазначеним у гр.31 ВМД №902000009/2010/005487.

На дану постанову представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була подана апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови районного суду щодо нього як незаконної і закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого законодавства постанова суду у справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною і обґрунтованою, тобто, постановлена на матеріалах повністю зібраних, всебічно і повно досліджених і правильно оцінених судом, а викладені в ній висновки повинні відповідати фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим в судовому засіданні.

Вказані вимоги закону судом грубо порушені, поскільки за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у мотивувальній частині постанови не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази, визнавши їх достовірними і відкинув інші.

В постанові взагалі відсутнє формулювання правопорушення, яке визнане судом доведеним і вчиненим ОСОБА_3.

Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, але в постанові не зазначив в чому конкретно полягали дії останнього або його бездіяльність, якою формою вини вони характеризуються.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під недекларуванням товару, що переміщується через митний кордон України, митні органи вважають незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари які підлягають обов'язковому декларуванню, а саме відомостей про рік виробництва (випуску) вказаного товару.

Проте, суд не з'ясував чи є вказані дані такими, що підлягають обов'язковому зазначенню в документах, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Вказана неповнота та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для скасування постанови суду з направленням справи відповідно до вимог ст. 293 КУпАП на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 395 МК України та ст.ст.293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко