overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-666/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні одна особа, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії В! №115321 від 2 березня 2010 року ОСОБА_2 2 березня 2010 року о 08.35 годині в м.Знам'янка по вул. Фрунзе 130, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав, надав до суду протокол медичного огляду № 18 від 2 березня 2010 року, згідно якого о 10.00 годині 2 березня 2010 року він був тверезий.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, протокол медичного огляду від 2 березня 2010 року №18, вважає, що в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, відповідно до ст.9 КУпАП, відсутній, а тому, враховуючи положення ч.І ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.3 ч.І ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
26.02.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2 08.02.2010 року о 20 год. 20 хв. в с.Нестаничі, Радехівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Винність ОСОБА_2 в вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав повністю
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львіської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
16.02.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заст. 130 ч.1, КУпАП,-
ОСОБА_2 07.01.2010 року о 00 год. 10 хв. в с.Оглядів Радехівського району, керував автомобілем »Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 в вчиненні правопорушення передбаченогост.130 ч.1, КУпАП стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав повністю
Керуючись ст.ст.22, 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченогост. 130 ч. 1, КУпАП,однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львіської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-682/10
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СНПД Знам'янського РВ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року, під час проведення перевірки протипожежного стану швейної майстерні розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 81. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що остання порушила п.2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні", а саме: розпочала роботу майстерні без дозволу органів державного пожежного нагляду, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
15.01.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , до адміністративної відповідальності не притягувався , працює , приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст. 130 ч.1,185 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2 08.01.2010 року о 7 год. 30 хв. в м.Радехові, по вул.Тарнавського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , повторно оскільки на протязі року вчиняв правопорушенння за ст.130 ч.1 КУпАП.
Крім цього 08.01.2010 року ОСОБА_2 в м. Радехові по вул. Тарнавського під час перевірки працівниками міліції на законні вимоги не реагував, почав виражатись в сторону працівників мліції нецензурними словами, хапався за форменний одяг , намагався спроковувати бійку
Винність ОСОБА_2 в вчиненні правопорушеннь передбачених ст.ст., 130 ч.2, 185 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав повністю
Керуючись ст.ст. ст.36,283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львіської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
15.01.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , працює , ТзОВ Компанія «Віктар», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена дл апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-696
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028844, в якому зазначено, що остання 07.03.2010 року, о 21 год. 30 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 07.03.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 Кодексу України пр адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
08.02.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , працює, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
Винність ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення передбаченого ст..121 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.22, 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звілшьнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-681/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

З протоколу органів міліції серії КД № 005505 від 26.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує зайняття в школі.

ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину свою визнала, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП настає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол правопорушення від 26.03.2010 року, повідомлення в.о.директора школи-інтернату про невідвідування школи ОСОБА_3; пояснення свідка ОСОБА_4, ОСОБА_3, його свідоцтво про народження, пояснення ОСОБА_2 особи, про притягається до _ адміністративної відповідальності, форма № 1 відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, характеристика на неї, вважає, що провину його доведено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь спільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу, особисті пояснення в суді, сімейний та матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-652/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.M. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Знам'янка про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року о 09 год. 30 хв. в м. Знам'янка, по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керував мопедом марки "Дельта", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На підставі ч.І ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-684/10
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, голови правління ВАТ "Знам'янський Райагрохім", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року, державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Знам'янського району, було складено протокол серії КРТгБ №009317, в якому зазначено, що ОСОБА_1, не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не створив матеріально-технічний резерв на випадок виникнення надзвичайних ситуацій та не зробив відповідну документацію щодо матеріально-технічного резерву. Крім того, керівництвом не пройдено навчання на курсах в навчально - методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області. Об'єкт не забезпечено документацією щодо цивільної оборони, чим порушив ст.15 ЗУ "Про захист населення і територій від НС", а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 23.03.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-694/10
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028934, в якому зазначено, що остання 17.03.2010 року, о 22 год. 30 хв., здійснювача торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 17.03.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на не може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні двох осіб, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.03.2010, о 21 год. 00 хв., шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бувших у використанні металевих труб % дюйми, довжиною дев'ять метрів з огорожі домоволодіння ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків на суму 29 грн. 60 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

За даним фактом 30.03.2010 було складено протокол серії КД №005494, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1В в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяті: днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4