overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
11 октября 2010 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельской межрайонной государственной налоговой инспекции в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1551 КУоАП,
29.09.2010 года ОСОБА_2 в 10 часов 10 минут в киоске, расположенном по адресу: пл. Базарная, б/н в г. Старобельске, Луганской области, провела расчетную операцию на сумму 20 грн. без применения расчетной книжки, чем нарушила п. 5 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95 «О применении регистрационно-расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явилась, своих возражений суду не предоставила и от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела. С' времени и месте слушания дела извещена своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя на основании ч.1 ст.268 КУоАП
Вина правонарушителя ОСОБА_2 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении;
-актом проверки от 29.09.2010 года;
-письменными объяснениями правонарушителя.
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 1551 КУоАП, то есть нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1551 КУоАП и назначить ей административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Суддя Л.Н. Зайцев
Старобільський районний суд Луганської області
№3-1145 2010 г.
1 октября 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орловка Старобельского района Луганской области, женатого, пенсионера, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_2 Старобельского района Луганской области, по ч. 1 ст. 190 КУоАП,
18 сентября 2010 года, примерно в 12 часов, у ОСОБА_1 по месту его жительства на ІНФОРМАЦІЯ_3 Старобельского района, было обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключения специалиста № 675/1 от 21 сентября 2010 года, является огнестрельным оружием - охотничьим ружьём 28 калибра модели ЗК, № 1297- Г, 1955 года выпуска, ружьё к стрельбе пригодно. Данное ружьё Чернобрывко Н.Я. незаконно приобрёл у неизвестного лица и хранил по месту своего проживания без соответствующего разрешения.
В суде ОСОБА_1 свою вину в признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя подтверждается письменным объяснением правонарушителя, его личным пояснением в суде, а также письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 КУоАП как приобретение и хранение огнестрельного охотничьего оружия без разрешения органов внутренних дел.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования, предусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 190 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 33, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 190 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. с конфискацией оружия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Суддя Озеров В. А.
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-323/2010 г.
Судья Старобельского районного суда Луганской области ВоронкинА.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 поч.1 ст. 187 КоАП Украины,-
22 марта 2010 года с 8 ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 18 ноября 2009 года установлен административный надзор, не явился для регистрации в Старобельский РОГУМВД, чем нарушил установленные в отношении него ограничения.
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается его объяснением.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст.ЗЗ КоАП Украины, учитывает общие правила наложения взыскания за административное правонарушение, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и считает необходимым назначить правонарушителю взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.187, ст.283, 284 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины и наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Луганской области.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины и наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Воронкин
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-507 /2010г.
13 мая 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, г-н Украины, не работающего, проживающего по адресу кв. Ватутина, 67/23, г. Старобельск Луганской области, к административной ответственности в течении года неоднократно привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
ОСОБА_2 11 апреля 2010 года в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу кв. Ватутина, 67/23, г. Старобельска, преднамеренно выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_3, с которой проживает совместно по вышеуказанному адресу.
В суде правонарушитель ОСОБА_3 свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном нарушении от 16.04.2010 года;
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде;
-письменными пояснениями потерпевшей ОСОБА_3;
-письменными пояснениями свидетеля ОСОБА_4;
-отрицательной бытовой характеристикой.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, т.е. совершил насилие в семье, преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера, в результате чего мог или был нанесен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2, учитываются требования ст. 33 КУоАП, учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить взыскание в виде штрафа к правонарушителю ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-1288 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
11 ноября 2010 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 10Л0Л980 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности в течении года привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_2 14 октября 2010 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу ул. Мира, 2А, с. Половинкино Старобельского района, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно кражу одной утки стоимостью 50 гривен, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Ущерб возмещен.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 15.10.2010 года № 922534; -письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде; -письменными объяснениями потерпевшей ОСОБА_3;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
-распиской потерпевшей ОСОБА_3;
-письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_4;
-письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_5;
-справкой о стоимости утки.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья ОСОБА_1
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-1292/2010
11 ноября 2010 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года привлекался 17.06.2010 года по ст. 197 КУоАП, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП,
16 октября 2010 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в здании СИ № 18 г. Старобельска, пытался в продуктовой передачи передать деньги в сумме 100 гривен, номиналом по 50 гривен, для ОСОБА_2, содержащемуся в СИ № 18 г.Старобельска.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен. Своих возражений суду не предоставил, и от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина правонарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 20.10.2010 года;
-письменными объяснением правонарушителя;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
-актом изъятия денежных средств;
-письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_3В;
-протоколом осмотра места происшествия;
-перечнем запрещенных предметов.
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 188 КУоАП, как попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в следственных изоляторах запрещенных для передачи предметов.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.ЗЗ КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая «личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю - административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст.ЗЗ, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188 КУоАП и наложить на него административное взыскание з виде штрафа в размере 51 (пятьдесят один) гривен.
Денежные купюры номиналом 50 гривен - серийный номер ЗП 4385859, 50 гривен - серийный номер ВЧ 2671374, на общую сумму 100 (сто) гривен, находящиеся на хранении в Старобельском РО УМВД (по делу ЖРЗСП) - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья ОСОБА_1
Старобільський районний суд Луганської області
11 березня 2010 року Судця Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06Л 985 року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Словянська, 24, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1633 КУпАП,
ОСОБА_1 23 лютого 2010 року об 11 годині 30 хвилин в торговому модулі «Електропродукція» за адресою м.Старобільськ, пл. Базарна, б/н, не виконав законні вимоги посадових осіб державної податкової служби, щодо надання можливості провести перевірку, не надав документи на право провадження підприємницької діяльності, книгу обліку доходів і втрат, чим порушив п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1В не зявився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений (а.с.1). Заперечень чи клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надав, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпП, справу можливо розглянути за відсутністю правопорушника ОСОБА_1
Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року, актом Старобільської МДПІ, направленням № 69 від 22.02.2010 року.
Дії порушника ОСОБА_1 слідує кваліфікувати за ч.1 ст.1633 КУпАП, як невиконання керівниками законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.
При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_1, суддя згідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.1633 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1633, 284, 287-289 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя С.В. Олійник
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-100/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2010 року при перевірці магазину за адресою вул. Леніна,130 смт. Машівка Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі особою, що проводить розрахункові операції ОСОБА_1, а саме, не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО та відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушено п.1,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.

Про вказаний факт 27 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки ОСОБА_1 пояснень не надавала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 833982 від 27.01.2010 року (а.с. 3) та актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ( а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, які помякшують провину, а саме, визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,155-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-27/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2010 року о 14.10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем в смт. Машівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, та враховуючи обставини, що помякшують його відповідальність: повне визнання вини, щире каяття, суд приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 год.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: