overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-98/2010
постанова

Іменем України

13 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 1 категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2010 року о 9 годині 40 хвилин в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець» під час здійснення прикордонного контролю потягу № 341 сполученням «Москва-Кишинів» у вагоні № 9 прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме знаходився на території України за паспортним документом громадянина ОСОБА_3 А 1625981, термін дії якого закінчився 04.01.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_1І свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1І необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ш трафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення
Справа № 3-3199/10
Провадження №:
17.12.2010 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
27.11.2010 року о 20 годині 55 хвилини в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "МАЗДА", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-73/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого

зач. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009 року о 4 годині 30 хвилин в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 1.1, керуючи автомобілем, марки МАЗ-53363, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив прокапування на проїзну частину дороги мастила моторного, чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 1.1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 1.1, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 1.1, необхідно визнати винним за ч. 1ст. 139 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 139 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-3182/10
Провадження №:
20 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Могилева Подільського, АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу барменом ресторану Петро Палац,
за ч. 1 ст. 155№ КпАП України, -
При проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки ресторану "Петро - Палац", що розташований в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Володимирська, 2/9 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було встановлено, що 23 листопада 2010 року о 14 годині 37 хвилин в даному ресторані було порушено порядок проведення розрахунку за товари, а саме: при продажу 150 гр. коньяку Закарпатськийпо ціні 24.00 гр. за 100 гр. на загальну суму 36,00 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано. Своїми діями ОСОБА_1. порушила ст. 3 п. 1, 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом 20 грудня 2010 року. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянута під час його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 155№ КпАП України.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 155№ ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесяти одної) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-51/10
Провадження №:-
Справа №3-51/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010 року о 13 год. в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській гр. ОСОБА_1 поблизу колгоспного ринку на проїзній частині у невстановленому місці здійснювала торгівлю мандаринами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину за ч. 1 ст. 160 КпАП України визнала повністю, крім того, її вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Д необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. 160 ч.І, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень без конфіскації предмету торгівлі мандарин).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів дня її винесення
Справа № 3-3201/10
Провадження №:
17.12.2010 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
08.12.2010 року о 10 годині 30 хвилини в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЮМЗ- 6Л", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-81/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан ОСОБА_2 12/13, Вінницької області, громадянина України, працюючого ВАТ «Могилів-Подільський консервний завод», 25.08.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 200 грн.,

- за ст. ст.121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2010 року о 17 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в якому державний номерний знак знаходився у не встановленому для цього місці, а саме на декоративній решітці. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1В вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1В необхідно визнати винним за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.б, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.б КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-33/10
Провадження №:-
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, , громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо, державний номерний знак АВ 1080АН в с. Лука Мелешківська Вінницького району з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) в установленому з аконом порядку відмовився при наявності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, його винуватість в інкимінованому діянні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України ..

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту винесення постанови про притягнення.

Суддя /підпис/:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-97/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., роз глянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громе дянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу інспектором Дністрянської митниці,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її неповнолітній син 29 грудня 2009 року в м. Могилеві-Подільському по вул. Грецькій розпивав спиртні напої.

Таким чином гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 с 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 184 КпАП України визнал повністю, крім того, її вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На підставі ч.І ст. 184, 284 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.
Справа № 3-1674/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

прописаної по вул. Шевченко, 192, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, мешкаючої в смт. Приазовське по вул. Миру, 37 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2010 року о 09 год. 10 хв. під час проведення перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що вона мешкає в смт. Приазовське по вул. Миру, 37 Приазовського району Запорізької області за недійсним паспортом, а саме після укладення шлюбу не змінила паспорт після зміни прізвища на "Гололобова".

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на далі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення більш суворого адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3- 1626/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які з надійшли з ДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Леніна, 280 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2010 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, в с. Розівка по вул. Леніна Приазовського району Запорізької області передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувався ALKOTEST 6810, прилад № ARAM 3572, принтер № ARAM 5728, тест № 7, який дав результат 1,56 %, чим порушив п.2.9 г ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом ALKOTEST.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 221., ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1565/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомо,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці магазину ПП ОСОБА_1, розташованого по вул. Леніна, 40 в с. Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області встановлено, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній за розрахункових квитанціях за 19.08.2010р склала 52,80 гривень. Порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації на 410 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.08.2010 року і поясненнями самої ОСОБА_1, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпроАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у держбюджет на р/р 0250 код 34676995 МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус