Справа №33-349/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Славутського р ну, Хмельницької обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 302, Хмельницької обл.,

про накладення адміністративного стягнення за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 352 МК України у виді конфіскації товарів цигарок з фільтром, виробництва України, в загальній кількості 15310 пачок, на загальну суму 76550 грн. з конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки „Сканія, вартістю 68020,84 грн., та причепу „Кроун, вартістю 23728,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати по справі про порушення митних правил в суму 8276,08 грн.

ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у звязку з тим, що він 25 червня 2010 року, близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки „Сканія, реєстраційний № НОМЕР_1 з причепом марки „Кроун, реєстраційний № НОМЕР_2, що належать ТОВ „Полтранс Ресурс, які були завантажені пневматичними шинами, заїхав в зону митного контролю митного посту „Велика Писарівка, Сумської області.

Під час проведення митного огляду автомобіля та причепа було виявлено в їх конструктивних ємностях цигарки різного асортименту, виробництва України, в загальній кількості 15310 пачок які водій автомобіля ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ.

На постанову судді надійшли апеляційні скарги від ОСОБА_1 та директора ТОВ „Полтранс Ресурс ОСОБА_2 в яких, не оспорюючи висновки судді щодо встановлення вини ОСОБА_1 в вчиненому та законності накладення відносно стягнення за ст. 352 МК України, ставиться питання про зміну постанови судді та виключення з неї вказівки про конфіскацію транспортного засобу автомобіля марки „Сканія та причепу марки „Кроун, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки вважають, що пропустили строк з поважних причин.

ОСОБА_1 вказує, що він при оголошенні суддею тексту постанови, не в повній мірі зрозумів її зміст, а сам текст постанови отримав поза межами 10 и денного терміну для оскарження постанови, тому він пропустив вказаний термін з поважних причин.

ОСОБА_2 вказує, що він взагалі не знав про те, що належні ТОВ „Полтранс Ресурс автомобіль та причіп конфісковані судом при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил і дізнався про це від останнього коли минув 10 денний термін в період якого постанова судді могла бути оскаржена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а також доводи апеляційних вимог, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_2 вважаю необхідним поновити такий строк та задовольнити його апеляційні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 виносилась суддею за його присутності, а тому він мав право на апеляційне оскарження постанови в встановлений ст. 294 КУпАП 10 и денний термін. Те, що він не зрозумів зміст винесеної постанови про накладення відносно нього стягнення, не може розцінюватись як поважна причина пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому йому необхідно відмовити в поновленні такого строку.

У відповідності з ст. 269 КУпАП, потерпілим по справ про адміністративне правопорушення, є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил наслідком якого стала конфіскація належного ТОВ „Полтранс Ресурс транспортного засобу та причепу до нього, то діями ОСОБА_1 по порушенню ним митних правил було заподіяно майнової шкоди вказаному підприємству, у звязку з чим воно є потерпілим по справі і в порядку ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження постанови судді.

Так як, представники ТОВ „Полтранс Ресурс не були повідомлені про час та місце розгляду справи взагалі і на їх адресу не направлялась копія постанови про конфіскацію належного їм транспортного засобу та причепу до нього, то вказане підприємство пропустило строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, у звязку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Вважаючи необхідним задовольнити апеляційні вимоги ТОВ „Полтранс Ресурс, в особі його директора ОСОБА_2, необхідно виходити з наступного.

Як вбачається з ліцензії Міністерства транспорту та звязку України, серії АВ № 415631, ТОВ „Полтранс Ресурс має право здійснювати міжнародні вантажні перевезення.

При розгляді справи в апеляційному порядку було встановлено, що згідно договору № 65/10 ПВМ, від 7.06.2010 р., та заявки на перевезення, серії ОЛА/11ПСВ 242 2010, від 22.06.2010 р. належні ТОВ „Полтранс Ресурс автомобіль марки „Сканія та причеп до нього „Кроун, використовувались ЗАТ „Росава за договором перевезення вантажів в рамках послуг з міжнародних вантажоперевезень автомобільним транспортом при здійсненні поставки автомобільних шин в кількості 1560 шт. з ЗАТ „Росава до ЗАТ „Ростек Курськ Російської Федерації, згідно укладеного між ними контракту № 128/776, від 12.11.2009 р.

Таким чином було встановлено, що належні ТОВ „Полтранс Ресурс автомобіль марки „Сканія та причеп до нього „Кроун використовувались в рамках зовнішньоекономічного договору, укладеного в рамках Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність.

Оскільки належні ТОВ „Полтранс Ресурс автомобіль марки „Сканія та причеп до нього „Кроун були використані особисто ОСОБА_1 при переміщенні ним товарів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю, при здійсненні перевезення товарів в рамках зовнішньоекономічного договору за визначеним маршрутом та графіком руху, то вказані транспортний засіб та причеп не можуть бути предметами конфіскації за ст. 352 МК України, як транспортні засоби, що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил.

З огляду на викладене, вважаю необхідним постанову судді, про накладення відносно ОСОБА_1 стягнення за ст. 352 МК України, змінити, виключивши з неї вказівку про конфіскацію транспортних засобів, тим самим, задовольнивши апеляційні вимоги директора ТОВ „Полтранс Ресурс ОСОБА_2

Крім того вважаю необхідним виключити з постанови судді вказівку про стягнення з ОСОБА_1 8276,08 грн. витрат, понесених Сумською митницею по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, оскільки, згідно ст. 384 МК України, порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті по справах про порушення митних правил, встановлюється законодавством України, який на час розгляду справи встановлений не був, а розмір витрат встановлений Сумською митницею з власних розрахунків.

Керуючись ст. 393 МК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за ст. 352 МК України.

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за ст. 352 МК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за ст. 352 МК України, змінити.

Виключити з постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за ст. 352 МК України вказівку про конфіскацію транспортних засобів автомобіля марки „Сканія, реєстраційний № НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі № XLER6X3, вартістю 68020,84 грн., та причіп „Кроун, реєстраційний № НОМЕР_2, 1996 року випуску, шасі № WKEAZW18000T70169, вартістю 23728,20 грн.

Виключити з постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 липня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за ст. 352 МК України вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати в сумі 8276,08 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Автомобіль марки „Сканія, реєстраційний № НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі № XLER6X3, вартістю 68020,84 грн., та причіп „Кроун, реєстраційний № НОМЕР_2, 1996 року випуску, шасі № WKEAZW18000T70169, вартістю 23728,20 грн., що знаходяться на зберіганні в Сумській митниці, повернути ТОВ „Полтранс Ресурс.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3