overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1312/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДДС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовского району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ВАТ „Арселормітал" машиніст крана, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

11,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 18-50 годині ОСОБА_2, по вул. Степова смт. Нововоронцовка керувала автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала, в скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 048340 від 11.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, яка не заперечувала факту вживання спиртних напоїв та відмовилась від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду, факту вживання спиртних напоїв не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 266, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2010 года Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения предусмотреного ст. 124 КоАП Украины, -
В Криворожский районный суд из отделиния ГАИ по обслуживанию административной территории Криворожского района поступил материал в отношении ОСОБА_1 о том, что 3 .07.2010 года около 14 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 осуществлял движение в дачном кооперативе» Южный» расположенный возле с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области, перед изменением направления движения, не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, осуществляя поворот налево при выезде с перекрещением проезжей части , выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2 в результате чего автмобили получили механические повреждения.
Его действия органы ГАИ квалифицировали по ст. 124 КоАП Украины.
Изучением вышеуказанного материалы установлены обстоятельства, которые исключают производство по делу.
Составляя протокол о нарушении ПДД инспектор дознания ОГАИ из обслуживания территории Криворожского района посылался на невыполнение водителем требований п. 10.1, 10.5, 11.3 Правил дорожного движения. В то же время без внимания оставлены требования раздела 16 Правил дорожного движения.
Из схемы приложения к протоколу осмотра ДТП видно, что автомобили зафиксированы после совершения ДТП, обозначены размеры расположения транспортних средств, размеры проезжей части, по которой двигался тот и другой автомобиль. Какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о проритетности движения того и другого автомобиля отсутствуют, покрытие одинаковое-гравий. В материалах дела отсутствуют также данные о скорости с какой ехал тот и другой автомобиль.
Поэтому материалы подлежат возвращению в ОГАИ Криворожского района для проведения дополнительной проверки и приобщения дополнительных исходных данных: данных о скорости автомобилей, какой перехресток, равнозначный или есть главная дорога, осуществить дополнительный осмотр ДТП с участием обох водителей и установленим точного места столкновения. Осмотр проводить с участием специалиста автотехника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 направить в ОДАИ Криворожского района для надлежащего оформления.
Судья:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1387/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

11 жовтня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Поле, Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»яне Поле, вул. Кам»яна, буд. 49,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 024211 від 26.09.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.І КУпАП, із якого слідує, що 25.09.2010 року о 23-00 годині ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом не перебував за місцем свого проживання: вул. Кам»яна, буд. 49, с. Кам»яне Поле, Криворізького району Дніпропетровської області, чим порушив пункт «а» постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються документи, які підтверджують факт порушення правопорушником встановлених обмежень судом, а саме: лист контролю за особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, так як в порядку ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правоопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1499/2010 ПОСТАНОВА
08 листопада 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого, СРТ «Людмила», трактористом,
проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.10.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_2, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи п»яному стані, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_3, виганяв її з дому.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, в скоєному розкаюється.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024579 від 11.10.2010 року, завою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він дійсно 10.10.2010 року о 17-00 годині, за місце свого проживання вчинив сімейну сварку.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в скоєному визнав у повному обсязі, тому вважає необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1788/2010 ПОСТАНОВА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: ТОВ „ОСОБА_2А.", водій,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
Першотравнева, б. 2,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.12.2010 року о 08-15 годині, водій ОСОБА_1 3.0. в пос. Незалежне, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР України.
ОСОБА_1 судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 395439 від 12.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що вживав спиртні напої після чого керував автомобілем, відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно, яких ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, факт вживання спиртних напоїв він не заперечував.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, ОСОБА_1 працює водієм та це є єдиним джерелом прибутку сім'ї, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 30 -1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1373/2010
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року о 01.00 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Руденко у с. Златоустівка Криворізького району, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, який належить НПП „Проммаш", не вибрав безпечної швидкості руху та стан дорожнього покриття, допустив наїзд на перешкоду, тобто металевий паркан. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, в залі суду не заперечував факт того, що наїхав на перешкоду, металевий паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 111356 від 10.09.2010 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2010 року, та

долученою до нього схемою ДТП, з яких слідує, що ДТП мало місце 10.09.2010 року по

вул. Руденка в с. Злаутоустівка Криворізького району, учасником ДТП є ОСОБА_1,

*протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 10.09.2010 року та долученою до нього фото таблиці, з яких слідує, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

*поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи;

*поясненнями свідків ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах справи;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2010 року, відповідно яких

у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, на утримання має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1743/2010 рік
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року о 13-30 годині ОСОБА_2 в с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснювала скупку металобрухту, не маючи ліцензії на здійснення данної діяльності, чим порушила діюче законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024953 від 02.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та виїмки від 01.12.2010 року, відповідно якого у ОСОБА_2 було вилучено 70 кг. лому чорних металів та передано на зберігання до Криворізького РВ; актом про прийняття на зберігання металобрухту від 02.12.2010 року, відповідно якого Криворізький РВ передав на зберігання лом чорних металів в кількості 70 кг. ТОВ «Авторембитстрой» та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2В, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 164-10, 283, 284 ч.1п.1, 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави лому чорних металів в кількості 70 кг, який зберігається в ТОВ «Авторембитстрой», розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 130, згідно накладної б/н від 02.12.2010 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13 января 2010 года Судья Криворожского районного суда
Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г. Кривого Рога при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, 4.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, инвалид 1-й группы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,-
по ст. 124 КоАП Украины,-
11.12. 2009 года около 7 часов 45 минут ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Никопольское шоссе в г. Кривом Роге не учел дорожной обстановки во время объезда движущегося впереди транспортного средства не избрал безопасный интервал и допусти наезда на стоящий справа автомобиль в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_2 вину признал и пояснил обстоятельства нарушения.
Помимо его признания вина его подтверждается также рапортом инспектора Недоступн Ю.П., протоколом осмотра места ДТП, схемы ДТП, протоколов осмотра транспортных средств.
В действиях водителя ОСОБА_2Н содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 вину признал, ранее к административной ответственности, не привлекался, является инвалидом 1-й группы, руководствуясь ст. 293 и 294 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 ( триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-158/2010 рік ПОСТАНОВА
27 січня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.01.2010 року о 18-50 год. ОСОБА_2, в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області в кабінеті дільничного інспектора міліції при поверхневому огляді було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно зберігав у кишені куртки в невеликому розмірі наркотичний засіб „маріхуана" в кількості 0,51 г., без мети збуту.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що наркотичні засоби зберігав для власного використання, без мети збуту, у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН Хе 022925 від 27.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста № 58/10-169 від 22.01.2009 року, протоколом огляду від 21.01.2010 року, квитанцією від 27.01.2010 року, та іншими матеріалами справи
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за ознаками - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 283, 284 ч.1, 287, 288, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного стягнення обчислювати з 27.01.2010 року.
Наркотичний засіб - канабіс „маріхуана" (висушений) у кількості 0,51 гр., який знаходиться в камері зберігання Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції від 27.01.2010 року - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1091/2010 ПОСТАНОВА
01 вересня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Криворізького району МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.07.2010 року о 23-35 годині водій ОСОБА_2 керував мопедом Хонда 010 б/н по вул. Центральній у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти, у встановленому порядку, медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 108706 від 26.07.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками - керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. ст.30 4.2,130 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №33-122/10 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н.А.
Категорія п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, Доповідач Шенін П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Житомир

2 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О. , провівши за участю прокурора Чуприни А.В. попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богунського райсуду м. Житомира від 8.05.09 року щодо ОСОБА_1 за п. „г ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією,-

Встановив :

На вказану постанову 19.03.2010 гр-ка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити їй строк на оскарження постанови. Вивчивши матеріали справи і заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду вказаної апеляції , вважаю , що гр-ці ОСОБА_1 треба надати термін для усунення недоліків в апеляційній скарзі, яка нею не підписана.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

Надати гр-ці ОСОБА_1 строк до 15.04.20010 року для усунення недоліків її апеляційній скарги на постанову Богунського райсуду м. Житомира від 08.05.2009 року щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: