overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1935/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Глухівської митниці у відношенні, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Середино Будський район ,

с.Красний Прогрес

- за ст. 351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року о 05 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2 незаконно, поза місцем розташування митного органу перемістив через митний кордон України автомобіль УАЗ- 3962-01 , шассі № року випуску і був затриманий на польовій дорозі н.п. хутір Зелений (РФ) - н.п. С-Буда (Україна) на відстані 5 м від умовної лінії Державного кордону в районі інформаційного знаку № 2131.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те , що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 допустив порушення ст. 351 МК України, що виразилось в діях, спрямованих на переміщення поза місцем розташування митного органу через митний кордон України автомобіля УАЗ-3962-01 загальною вартістю 100301 грн. 99 коп. який не використовувався для переміщення товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 351 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) гривен.

Автомобіль УАЗ-3962-01 , шассі № 001461 , 1985 року випуску повернути ОСОБА_2

С.О.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1235/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: Сардарїнська обл..Халвоский район, вул.. Мічуріна,2 ОСОБА_2.

по факту порушення ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року о 0 годині 05 хвилин на станції Конотоп під час проведення митного контролю потягу № 56, сполученням Хмельницький-Москва, вагону № 10, у громадянина ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: футболки чоловічі різнокольорові у кількості 72 шт., загальною вартістю 5130 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1Р допустив порушення ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товару, а саме: футболок чоловічих різнокольорових у кількості 72 шт., переміщуваних ним через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, у вигляді конфіскації вилучених по справі товарів на користь держави.

Керуючись ст. 340 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації вилученого по справі товару, а саме: футболок чоловічих різнокольорових у кількості 72 шт., загальною вартістю 5130 грн. 00 коп., на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-539/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26.03.01 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по факту порушення ст. 336 МК України,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2010 року громадянин України ОСОБА_1 маючи постійне місце проживання на території України і являючись громадянином-резидентом неправомірно ввіз на митну територію України, через митний пост « Катеринівка» Глухівської митниці та використовував на митній території України без дотримання вимог обмежень і умов митного режиму «тимчасове ввезення» автомобіль «Тойота Камрі» (VIN) JTNBE 40К703125249, реєстраційний номер К 269 РВ/16, надавши при цьому в якості підстави для пропуску паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № НОМЕР_1 від 6 травня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 336 МК України, що виразилось у використанні на митній території України без дотримання вимог обмежень і умов митного режиму «тимчасове ввезення» автомобіля «Тойота Камрі» (VIN) JTNBE 40К703125249, реєстраційний номер К 269 РВ/16.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 336 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-983/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., при секретарі Українській О.А., з участю прокурора Батраченко М.А.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого:

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по факту порушення ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 23годині 05 хвилини під час митного контролю потягу № 73

сполученням «Москва Львів», вагона № 11 на митному посту ст. Хутір - Михайлівський під час

проведення митного догляду багажу ОСОБА_1 було виявлено товар: 150 намист з кольорового скла та 50 браслетів з кольорового скла, загальною вартістю 6250 грн., які не були записані в декларації та про які не було заявлено усно.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи вислухавши думку прокурора, порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товару а саме:

150 намист з кольорового скла та 50 браслетів з кольорового скла, загальною вартістю 6250 грн.. які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон країни підлягають обов'язковому декларуванню.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер

вчиненого правопорушення, зокрема те що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав

повністю, щиро покаявся у вчиненому.

З цих підстав суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не вбачає підстав для застосування більш суворого виду стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (тисяча сімсот ) грн.

Товар: 150 намист з кольорового скла та 50 браслетів з кольоровою скла, загальною вартістю 6250 грн. повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайоннин суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-315/2010 року
ПОСТАНОВА

.

11.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської

митниці у. відношенні

У ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

. громадянина ОСОБА_3,

працюючого водієм фірми «SARRALI TRANS»

проживаючого: ОСОБА_3, м. Кишинів вул.

. Балканське шоре, 8 кв.84

по.факту порушення ст. 340 МК України ,-

ВСТАНОВИВ

14 лютого 2010 року біля 10 шдині 45 хвилини на митному посту «Катерінівка», під час проведення митного контролю, при огляді автомобіля «Вольво», державний номер CRT 051/ CRV 051, у громадянина ОСОБА_2 в особистих речах було виявлено 3200 рублів РФ. загальною вартістю 850'грн. 88 коп., які не буди записані в декларації, та про які не було заявлено усно.

В судове засідання Абабі.В.М. не з'явився, хоча про час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

j- Розглянувши матеріали справи; суд вважає, що ОСОБА_2 допустив порушення ст. 340'МК України, що виразилось в недекларуванні грошей, а саме: 3200 рублів РФ, загальною вартістю 850 грн. 88 коп.',' які громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 340 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації грошей, а саме: 3200 рублів РФ, загальною вартістю 850 грн: 88 коц., на користь-держави .

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-377/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої провідником вагона ЛВЧД-3 Пасажирського вагонного депо м. Одеса

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по факту порушення ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2010 року біля 4 годині 20 хвилин під час прикордонно-митного контролю потягу №

24 сполученням „Одеса-Москва, вагона № 5, на митному посту ст. Конотоп під час проведення догляду речей провідника ОСОБА_1, був виявлений прихований від митного контролю, в міжстельовому простору купе № 1-9, товар , а саме: домофони - 30 шт., загальною вартістю 21930 грн., які належали ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи їй було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 352 352

МК України, що виразилось в приховувані від митного контролю товарів, а саме: домофони - 30 шт., загальною вартістю 21930 грн., переміщуваних нею через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації вилучених по справі товарів, які були безпосереднім обєктом ктом порушення митних правил, а саме: домофони - 30 шт., загальною вартістю 21930 грн., на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-600/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

громадянина,України .

працюючого провідником депо «Одеса Головна» проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 150

по факту порушення ст. 352 МК України.

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2010 року біля: 5 годині 40 хвилин під час прикордонно-митного контролю потягу № 23 сполученням «Москва Одеса», вагона № 2 , на митному посту ст. Конотоп під час проведення догляду речей провідника ОСОБА_1, були виявлені приховані від митного контролю, в купе №1 на третій полиці під матрацами: металеві моделі автомобілів з пластиковими деталями в масштабі 1:43 у кількості 31 шт, загальною вартістю 4740 грн. 72 коп.. які належали ОСОБА_1

В. судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 352 МК України, що виразилось в приховувані від митного контролю товарів, а саме: металевих моделей автомобілів з пластиковими деталями в масштабі 1:43 у кількості 3 1 шт., загальною вартістю 4740 грн. 72 коп., переміщуваних ним через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації вилучених по справі товарів, які були безпосереднім обєктом порушення митних правил а саме: металеві моделі автомобілів з пластиковими деталями в масштабі 1:43 у кількості 31 шт.. загальною вартістю 4740 грн. 72 коп.. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівськйй міськрайонпий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1934/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого: вул Комсомольська, 26/1,

пос. Суземка, Брянської області. РФ.

по факту порушення ст. 351 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року о 5 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по польовій дорозі хутір Зелений (Росія) - м. Середино-Буда (Україна) перемістив з території Російської Федерації на територію України поза митним контролем автомобіль УАЗ-3115, державний реєстраційний номер В 923 МЕ/32, загальною вартістю 24061,21 грн., та був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного знаку № 2131 на відстані 5 м від держаного кордону України на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 351 МК України, що виразилось в переміщенні через митний кордон України поза митним контролем автомобіля УАЗ-3115, державний реєстраційний номер В 923 МЕ/32.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 351 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 ( вісім тисяч пятсот) грн..

По справі вилучений автомобіль УАЗ-3115, державний реєстраційний номер В 923 МЕ/32, повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1113/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідником пасажирських вагонів пасажирського вагонного депо «Одеса», проживаючого: м. Котовськ, будинок

офіцерського складу, №40/5/30, Одеської області.,

по факту порушення ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року о 3 годині 55 хвилин на станції Конотоп під час проведення митного контролю потягу № 24, сполученням Одеса-Москва, вагону № 13, у провідника вагону ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: парфумерні вироби (51 найменувань, 96 одиниць) та косметичні засоби ( 35 найменувань, 249 одиниць), загальною вартістю 6475 грн. 54 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товару, а саме: парфумерні вироби (51 найменувань, 96 одиниць) та косметичні засоби (35 найменувань, 249 одиниць), переміщуваних ним через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, у вигляді конфіскації вилучених по справі товарів на користь держави.

Керуючись ст. 340 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації вилученого по справі товару, а саме: парфумерні вироби (51 найменувань, 96 одиниць) та косметичні засоби ( 35 найменувань, 249 одиниць), загальною вартістю 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-1917/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

19.08.10 року

Судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Гетьманенко А.І. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла вії Глухівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1, Кривлянський район, с. Оницкани,

- за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року о 20 год. 00 хв. на митному посту Бачівськ під час проведення митного контролю автомобіля „Нісан, державний номер СНС004, особистих речей та ручної поклажі у ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 30 чоловічих футболок загальною вартістю 1623 грн. 28 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, що виразилось в недекларуванні товарів, переміщуваних ним через митний кордон України.

Керуючись ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 30 чоловічих футболок загальною вартістю 1623 грн. 28 коп. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-904/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К РАЇН И

06.05.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської митниці у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого провідником ВЧ-3 ст. Хмельницький проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по факту порушення ст. 352 МК України.

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2010 року біля 3 годині 30 хвилин під час прикордонно-митного контролю потягу № 55 сполученням .. Москва - Хмельницький ". вагона № 15, на митному посту ст. Конотоп під час проведення догляду речей ОСОБА_1 було виявлено, прихований від митного контролю, під кришкою міжстельового простору, яка закривається двома замками під спеціальний ключ у формі тригранника де розташована вентиляційна шахта, у матерчатому кожусі, якій кріпиться до вентиляційної системи чотирма гайками, товар, а саме: паски чоловічі шкіряні -220 шт.. загальною вартістю 40365 грн.60 коп., який належить ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 352 МК України, що виразилось в приховувані від митного контролю товару, а саме: паски чоловічі шкіряні - 220 шт.. загальною вартістю 40365 гри.60 коп., переміщуваних ОСОБА_1А через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 МК України, суддя, - *

ПОСТАН О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації вилу ченого по справі товару , а саме: паски чоловічі шкіряні - 220 шт., загальною вартістю 40365 грн.60 коп.. яки були безпосереднім обєктом порушення митних правил, на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №3-2538/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Суддя Бориспільського міського суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1963 р.н, працює: голова сільської ради с. Мирне, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови Мирненської сільської ради, яка згідно Закону України "Про державну службу" віднесена до 4-ї категорії посад державних службовців та будучи державним службовцем 8 рангу, остання станом на 23 червня 2010 року не подала у встановленому законодавством порядку декларацію про доходи та зобовязання фінансового характеру за 2009 рік, зокрема склавши 10.02.2010 року декларацію про доходи та зобовязання фінансового характеру та внесла не повні відомості щодо перебування у власності членів її родини - дочки ОСОБА_2 земельної ділянки площею. 0,20 га. яка розташована в с. Мирне бориспільського району, автомобіля "Рено-19", а також не вказала площу житлового будинку, який перебуває у власності ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1ГІ., будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, не подала у встановленому чинним законодавством порядку відомості про доходи та зобовязання фінансового характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 6 ЗУ ..Про боротьбу з корупцією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В своїй заяві до суду свою вину в скоєнні правопорушення визнала та прохала слухати справу без її участі. ЇЇ вина у навмисному порушенні підтверджується матеріалами справи.

В той же час. як слідує із матеріалів справи. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", керуючись ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про боротьбу з корупцією".

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 280 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.А.Бондаренко