Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№3-973/10
26 марта 2010 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
при участии прокурора Шаповаленко Я.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске административный материал в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, ул. Таганрогской, 40, гражданки Украины, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся, работающей главным государственным налоговым инспектором отдела администрирования налогов с физических лиц управления налогообложения физических лиц ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска, о совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
Должностным лицом отдела внутренней безопасности при ГНА в Днепропетровской области УВБ ГНА Украины составлен протокол о правонарушении, связанным с коррупцией и предусмотренным п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_2 о том, что последняя, являясь государственным служащим лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, находясь на своем рабочем месте в здании ГНИ в АНД районе в г. Днепропетровске, расположенном в г. Днепропетровске, пер. Универсальный, 12, в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов 15 декабря 2009 года умышленно предоставила незаконные преимущества частному предпринимателю ОСОБА_3 (НОМЕР_1), в период с 09.00 часов по 18.00 часов 17 декабря 2009 года частному предпринимателю ОСОБА_4 (НОМЕР_2) и частному предпринимателю ОСОБА_5 (НОМЕР_3). В результате указанных незаконный действий частные предприниматели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно получили Свидетельства об уплате единого налога на 2010 год, при этом по состоянию на 21 декабря 2009 года указанные частные предприниматели имели налоговый долг в сумме 48,44 грн. (ОСОБА_3В.), 7,77 грн. (ОСОБА_4В.) и 0,43 грн. (ОСОБА_5С.). Действия ОСОБА_2 по мнению должного лица ГНА, составившего протокол, содержат состав административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» именно вследствие якобы нарушения ОСОБА_2 требований п.п.4, 5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», п.2 Приказа ГНА Украины «О порядке выдаче свидетельства об уплате единого налога», п.п.1.44.26, 1.44.34 Положения об отделе администрирования налогов с физических лиц ГНИ в АНД районе в г. Днепропетровске, п.п.1.44.1, 1.44.2 своей должностной инструкции, п.п.1, 2 ст.10 Закона Украины «О государственной налоговой службе».
В ходе рассмотрения настоящего дела адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом в обоснование данного ходатайства адвокат ссылался на то, что составившим протокол должностным лицом неправильно истолковано понятие нормативно-правового акта и решения, порядка выдачи Свидетельства об уплате единого налога, что и обуславливает отсутствие в деянии его подзащитной состава правонарушения, связанного с коррупцией.
ОСОБА_2 в суде своей вины в правонарушении не признала, пояснила, что действовала согласно действующего законодательства, ходатайство своего адвоката поддержала.
Суд, выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с административным материалом в отношении ОСОБА_2, а также с приобщенными адвокатом последней материалами, считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката, руководствуясь следующим.
Нормой п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в качестве элемента объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотрено предоставление незаконных преимуществ в том числе и физическим лицам во время подготовки и принятии нормативно-правовых актов или решений, то есть противоправное деяние ОСОБА_2 должно быть непосредственно связано с подготовкой или принятием ею нормативно-правового акта или решения. Однако следует отметить, что Свидетельство об уплате единого налога (далее Свидетльство), необоснованная выдача которого физическим лицам вменяется ОСОБА_2, согласно норм действующего законодательства не является нормативно-правовым актом, поскольку не принимается субъектом нормотворчества, не направлено на регулирование общественных отношений для широкого круга лиц, являясь документом персонифицированного характера (индивидуальный акт), имеющим правовое значение лишь для конкретного лица. Что же касается такого элемента объективной стороны как «предоставление незаконных преимуществ при подготовке или принятии решения», то ОСОБА_2 вменено именно принятие решения о незаконной, в нарушение норм законодательства, выдаче Свидетельства об уплате единого налога частным предпринимателям ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом в материалах дела отсутствуют копии решений ОСОБА_2 о выдаче таких Свидетельств. В то же время, в судебном заседании ОСОБА_2 указала, что в ее обязанности входило лишь подготовка заявления о выдаче Свидетельства и распечатка «сальдовки» из базы данных ГНИ о наличии задолженности, а уже непосредственно решение о выдаче Свидетельства принимает ее начальство, при этом предоставить незаконное преимущество при подготовке указанных документов ОСОБА_2 не имела возможности, поскольку в указанной «сальдовке» непосредственно указывается сумма долга по налоговым обязательствам лица, желающего получить Свидетельство, и данная «сальдовка» изучается начальством ОСОБА_2 перед принятием решения. При таких обстоятельствах факт принятия решения о выдаче Свидетельств об уплате единого налога ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 непосредственно ОСОБА_2 ничем не доказан и вызывает обоснованные сомнения у суда, которые согласно ст.62 ч.3 Конституции Украины подлежат трактовке в пользу ОСОБА_2
Не нашли своего подтверждения и указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 якобы имевшие место с ее стороны при выдаче Свидетельств об уплате единого налога ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нарушения требований п.п.4, 5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», п.2 Приказа ГНА Украины «О порядке выдаче свидетельства об уплате единого налога», п.п.1.44.26, 1.44.34 Положения об отделе администрирования налогов с физических лиц ГНИ в АНД районе в г. Днепропетровске, п.п.1.44.1, 1.44.2 своей должностной инструкции, п.п.1, 2 ст.10 Закона Украины «О государственной налоговой службе».
Так, п.5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» касается непосредственно субъектов малого предпринимательства и их деятельности уже после получения Свидетельства об уплате единого налога. Норма п.5 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» и практически идентичная ей норма п.2 Приказа ГНА Украины «О порядке выдаче свидетельства об уплате единого налога», принятого в целях реализации упомянутого Указа Президента Украины, устанавливают, что основанием для выдачи Свидетельства является предоставление субъектом предпринимательской деятельности соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до начала следующего отчетного (налогового) периода (квартала), с которого субъект выбирает налогообложение единым налогом, при условии уплаты всех установленных налогов и обязательных платежей, срок оплаты которых настал на дату подачи заявления. Решение о выдаче Свидетельства может быть принято не больше одного раза в год и выдается в течение десяти календарных рабочих дней. При этом Свидетельство выдается на указанный в заявлении срок и в случае ежемесячной уплаты единого налога, его уплата осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлялась предыдущая оплата единого налога.
Как следует из имеющихся в административном материале документов акта ГНА в Днепропетровской области (л.д.6-12) предпринимателям ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в 2009 году уже было выдано Свидетельство об уплате его единого налога, в связи с чем, как следует из вышеизложенного и показаний самой ОСОБА_2, последняя оплата данными лицами налога должна осуществляться до 20-го числа месяца и только после этой даты, то есть с 21 числа начисляется задолженность. Из предоставленных адвокатом ОСОБА_2 копий заявлений ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о выдаче им с 2010 года Свидетельств об уплате единого налога, также имеющихся и в материалах дела (л.д.19-24), следует, что данные заявления были поданы 10 и 16 декабря 2009 года соответственно, то есть за 15 дней до начала отчетного (налогового) периода (квартала) как того требует действующее законодательство и при этом до установленного законодательством срока для уплаты задолженности по налоговым обязательствам до 20-го числа текущего месяца, что означает действительное отсутствие такой задолженности на момент подачи заявлений. В подтверждение отсутствия такой задолженности на момент подачи предпринимателями заявлений адвокатом ОСОБА_2 были предоставлены соответствующие «сальдовки» по указанным предпринимателям: ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на 10.12.2009 года, ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на 16.12.2009 года и ОСОБА_5 (НОМЕР_3) на 16.12.2009 года. Должностным же лицом ГНА, составившим протокол в отношении ОСОБА_2, в свою очередь необоснованно были взяты сведения о наличии задолженности у указанных частных предпринимателей уже с 21.12.2009 года, а имеющиеся в материалах дела «сальдовки» датированы 31.12.2009 г., то есть уже значительно позже не только подачи ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявлений о выдаче Свидетельства, но и самой даты выдачи таких Свидетельств предпринимателям (15 и 17 декабря 2009 года). На основании изложенного следует, что выдача частным предпринимателям ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Свидетельств об уплате единого налога осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности на момент отсутствия у данных предпринимателей каких-либо задолженностей по налоговым обязательствам.
Кроме того, свидетельств о нарушении ОСОБА_2 п.п.1, 2 ст.10 Закона Украины «О государственной налоговой службе», п.п.1.44.1, 1.44.2 своей должностной инструкции в материалах не имеется. Данные нормы закона и должностной инструкции непосредственно не касаются деятельности ОСОБА_2, связанной с оформлением и выдачей Свидетельств об уплате единого налога, свидетельств об уклонении ОСОБА_2 от выполнения изложенных в приведенных актах обязанностей, некачественном их выполнении не имеется. Нормы же п.п.1.44.26, 1.44.34 Положения об отделе администрирования налогов с физических лиц ГНИ в АНД районе в г. Днепропетровске касаются всего отдела, в котором работает ОСОБА_2, устанавливает лишь факт наличия полномочий сотрудников отдела на выдачу и учет свидетельств об уплате единого налога. Нарушения же со стороны ОСОБА_2 указанного Положений в виду осуществления выдачи свидетельств не усматривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ОСОБА_2 признаков состава административного правонарушения, связанного с коррупцией предусмотренного п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем производство по делу в отношении последней полежит прекращению на основании п.1 ст.247 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУоАП, ст.12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд
Ходатайство адвоката удовлетворить.
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 о совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», на основании ст.247 п.1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Постановление вступило в законную силу: