overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-912/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.06.2(10 року, працівниками Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області було проведено перевірку кіоску, який розташований по вул. Миру 3 в м. Комсомольську, де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1, та виявлено порушення порядку проведення розрахунків, є саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті), здійснення торгівельної діяльності за відсутності торгового патенту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 835730 від 18.06.2010 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 18.06.2010 року.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП надійшов на ад-ресу суду лише 12.08.2010 року, тобто майже через два місяці з дня вчинення правопорушення,строк притягнення до адміністративної відповідальності до 18.09.2010 року. Справа була призначена до слухання, однак особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до п.7 ст. і 47 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення,з незалежних від суду причин закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 38, 155-1 ч.І, 247 ч.І, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1263/2010 року.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.10.2010 року, працівниками відділу оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 та виявлено несвоєчасне подання розрахунків за формою 1ДФ за 2-1 квартал 2010 року. Термін сплати 09.08.2010 року, фактично сплачено - 19.10.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Комсомол ьськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши справу, яка надійшла з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, навчається в Політехнічному технікуму м.Комсомольська, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КпАП У країни.

встановив

22.10.2010 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул. Добровольського, 91 керував мопедом марки Спарк без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєною адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №064602 від 22.10.2010р., медичним висновком №157 від 22.10.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушника, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст.130, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесті прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-926/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Комсомольськ Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Магадана Російської Федерації, розлученого, не судимого, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК слюсарем, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 13 0 Кп А П України.

встановив:

07.08.2010 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул. Леніна керував мопедом марки "Карпати без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків

07.08.2010року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Добровольського керував мопедом марки "Верховина без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника. його вина доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення : серії ВІІ за№009774 від 07.08.2010р., серії ВІІ за №009771 від 07.08.2010 р.. висновком про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за№223 від 07.08.2010р.. письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 Г Д. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, ет.294, ч. 1ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 / сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департамент України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1278/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О.Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

23.10.2010 року ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Будівельників керував мопедом марки "Lastca DK 27 без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5, п.2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №046038 від 23.10.2010 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.І ст.130. ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-918/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючої за рресою: АДРЕСА_1

-зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

30.06.2010 р. в ході проведеної державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки магазину в с. Келеберда Кременчуцького району, пров. Торговий, 6 -А, що належить ФО - П ОСОБА_1 було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю , не заперечувала обставин викладених в описовій частині постанови.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому заеіданнідоказами: актом від 30.06.2010 р., описом готівкових коштів від 30.06.2010 р.: висновком по перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. II дії кваліфіковано вірно, так як нею, як особою, що здійснює розрахункові операції, було порушено порядок проведення розрахунків.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-917/2010 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в магазині «Антон»

за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.07.2010 року, працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено перевірку ТОВ ВТФ «Укрторгтранс», який розташований по вул. Леніна 42 в м. Комсомольську, та виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості товарів, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО (х-звіті .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до' висновку, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-971/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, працюючого ВАТ ПГЗК вогнетримником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

11.06.2010року приблизно о 06-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу м. Комсомольська з берега , незаконним знаряддям лову - сіткою доріжка здійснював вилов риби, чим порушив вимогу ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

18.07.2010року приблизно о 06-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу м. Комсомольська з берега, незаконним знаряддям лову - сіткою доріжка, здійснював вилов риби , чим порушив вимогу п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення за №100995 від 11.07.2010р., №100996 від 18.07.2010р., довідками про опис-оцінку знарядь лову від 11.07.2010р., від 18.07.20120р., приймальними актами від 11.07.2010р. за№ 627, від 18.07.2010р. за №626., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.36, ч.4 ст.85, ст.294 КпАП України,

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки доріжка: довжина - 7м.: висота - 1,2м, вічка30мм.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1280/10
ПОСТАН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДА1 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і 1.08.1 980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого. Одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,42.кв. 176,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

20. і 0.2010 року приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в м. Комсомольську на вул. Леніна напроти будинку №42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через перевищення встановленої швидкості руху не витримав безпечну дистанцію руху з рухавшимся попереду в попутному напрямку автомобілем марки 8КОРА ШРККВ" реєстраційний номер В18889АК під керуванням водія ОСОБА_3 та при гальмуванні останнього, допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення,-

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ за №013834 від 20.10.2010р.. протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2010р. та схемою до нього, протоколами медичного огляду на стан спяніння №№153, 154 від 20.10.2010р., актом технічного стану транспортного засобу від 20.10.2010р письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись сг. 124, ст.294 КУпАП,

П О С Г А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 і триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, маючого одну неповнолітню дитину, приватний підприємець,проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. АДРЕСА_1,

за ст.124КУпА11.

встановив:

13.02.201 Ороку приблизно о 09-50год. ОСОБА_2 в м.Комсомольську, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ТТР699Р" реєстраційний номер ВІ 5796АР , пе вибрав безпечну швидкість руху в умовах ожеледиці, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль марки МіїзиЬізІїі Е200 реєстраційний номер В18999АТ під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративно правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про чміністративне правопорушсння серії ВІ №080229 від 13.02.2010р., протоколом огляду місця :іожньо-транспортиої пригоди від 13.02.2010р. та схемою до нього, протоколами медичного іяду на стан сп'яніння №41 та №42 від 13.02.2010р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, керуючись ст.124, ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя Т.О. Куц