Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №3-587/10

27 квітня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 01 жовтня 1952 року в с.Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянку України, працює директором виробничо-торгівельного кооперативного підприємства Очаківського райспоживтовариства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

24 березня 2010 року провідним державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області - ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання законодавства про працю на ВТКП Очаківського райспоживтовариства, де на посаді директора працює ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітну плату приблизно 10 працівникам за січень-лютий 2010 року виплачено один раз на місяць, також в порушення вимог ч.1 ст. 21 ЗУ "Про відпустки, згідно якої заробітна плата за час відпустки виплачується працівнику не менш як за три дні до її початку, працівнику ОСОБА_3 заробітну плату за час відпустки виплачено з порушенням зазначеного законом терміну. Крім цього, при звільненні працівника ОСОБА_4 порушений строк виплати належних працівнику сум при звільненні, передбачений ч.1 ст.116 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що на прохання декотрих працівників, про отримання заробітної плати один раз на місяць, були внесенні доповнення до колективного договору, тому заробітна плати їм виплачувалась один раз на місяць. Працівнику ОСОБА_3 терміново, в звязку з сімейними обставинами з 13.03.2010р. була надана щорічна відпустка, з заявою про надання якої вона звернулася 12.03.2010р., цьрго ж дня їй було виплачено заробітну плату на час відпустки. Працівнику ОСОБА_4 в день звільнення було проведено повний розрахунок та передано в касу видатковий касовий ордер, однак ОСОБА_4 розрахунок не отримала, так їй терміново було потрібно виїхати з м.Очакова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановила:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: