overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3845/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2010 м. Генічеськ

Судд.= "т -.еського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеськсго територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністра'.-з-с відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_2 здійснював вилов риби в протоці «Тонка» в районі м. Генічеськ Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову - «екрана» в кількості 1 шт., виловив рибу кефаль, в кількості 1 особини, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та завдав рибним ресурсам України шкоду у розмірі 51 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 shhv в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом-оцінкою водних живих ресурсів та знарядь лову вилучених у правопорушника, актом зважування та оцінки водних живих ресурсів, накладною № 965 від 06.10.2010 року, довідкою-розрахунком матеріальної шкоди, які складено працівниками Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмшштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач

°ФУ.

Рибу кефаль в кількості 1 особини, яка передана на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

¦V Сітку-екран, ліскову, біло-зеленого кольору, в кількості 1 штука, вічко - 24мм., І - 1x2м., що передана на :-:-: "ання до Генічеського територіального відділу за адресою вул. Свободи, 1 (склад), м. Генічеськ-знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави відшкодування завданих збитків державі 51 грн. 00 коп. на на р/р 0112 , код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3851/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10 2010 року о 11 годин 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він не маючи дозволу на заняття рибним промислом, здійснював вилов риби в водоймищі протоки «Тонка» забороненим знаряддям лоеу - «екраном» лісковим з кількості 1 шт., виловив рибу кефаль в кількості 1 особини, чим порушив п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 51 грн.

ОСОБА_1С вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав значної шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на

_ лставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на гі дстав ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Риб/ кефаль в кількості 1 особини, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1

V Отку-павук, ліскову, біло-зеленого кольору, в кількості 1 штука, вічко - 24мм., І - 1x2м., що передана на збер -а я ло Генічеського територіального відділу за адресою вул. Свободи, 1 (склад), м. Генічеськ -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відшкодування завданих збитків державі 51 грн. 00 коп. на р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103822 ГУ ДКУ у Херсонській області

(Державний бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, їахисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3856/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя J енічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 В.1 . розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.20 і 0 року о 1 7 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на узбережжі Утлюкського лиману, протока Гонка, в районі м. Генічеськ Херсонської області порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, скупив рибу - бички, вагою - 15кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-і КУпАП.

Абдураімов II Р. вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, розпискою про передання правопорушнику на зберігання об'єктів тваринного світу до рішення суду, випискою з правил, висновком інспектора про направлення адмінматеріалу до суду, які складено Генічеським територіальним відділом Азовдержрибоохорони

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-! КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 гри. 00 коп. на р/р 0112. код 24103822, МФГ> 852010. Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

* Рнб/ - бички вагою - 15кг., які передані до рішення суду на зберігання ДАК «НМАЦ» філія <:Херсонський аукціонний центр» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через еський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її ч : івником. захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути -. по протест прок/ рора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3803/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу супроводу УДАІ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, «02» серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

«04» вересня 2010 року о 10.05 год. ОСОБА_1 у с. Стокопані, Генічеського району, Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому 30.08.2010 року закінчився термін дії талону ЕБ 059215 про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та копією протоколу про адмінправопорушення, постановою у справі про адмінправопорушення, що. свідчать поро те, що ОСОБА_1 вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника є повністю доведеною.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3792/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року о 16.20 годин на узбіччі 506 кілометра автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 розмістив торгівельний лоток, що створював перешкоду екстреного з'їзду автомобіля на узбіччя, чим порушив п. 2.3 ГР Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: фотографією ділянки автодороги Харків-Сімферополь, протоколом про адмінправопорушення,

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду херсонської області через Генічеський районний суд собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3797/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 15.20 годин на перехресті вулиць Леніна - Гоголя у м. Генічеську ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вента», без державного номерного знаку, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12, чим порушив вимоги п. 16. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_2 при складані протоколу та в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що вина правопорушника в скоєні зазначеного правопорушення повністю доведена. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, він повинен притягатися на загальних засадах, але відповідно ст. 13 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення вперше, та враховуючи, що він не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

За таких обставин, суддя вважає вину правопорушника повністю доведеною.

Керуючись ст. 13 ч. 2, 24-1, ч. 2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3748/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року о 16.10 годин ОСОБА_1 CO. на березі Утлюкського лиману в районі м.

Генічеська, Херсонської області порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, скупив

рибу - бички, вагою - 24кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби,

ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за

яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 CO. вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав

певністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом h:zhhx живих ресурсів вилучених у правопорушника, розпискою правопорушення про прийняття на зберігання до рішення суду об'єктів тваринного світу, протоколом про адміністративне

":.-.::: зрушення, висновком інспектора Азовдержрибоохорони про передання справи на розгляд - іеському районному суду, які складені інспектором Генічеського територіального відділу жрибоохорони

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 'пАП в вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО852010 Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Рибу - бички вагою - 24кг., які передані на зберігання ДАК «НМАЦ» філія Херсонський аукціонний центр» - конфіскувати.

іостанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3756/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року о 21 годин 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він не маючи дозволу на заняття рибним промислом, здійснював вилов риби в водоймищі затоки «Сиваш» на Арабатській стрілці в районі с. Семихатки забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначеня в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав значної шкоди рибним запасам держави, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Сітку промислового призначеня ліскову, білого кольору, в кількості 1 од., довжиною 20м, висотою 0.5м, віч.-25мм., що була передана на зберігання Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3789/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1974 р.н, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна, 49,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у смт. Новоолексіївка о 22 год. 25 хв. 30.09.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3781/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. К.Маркса, 34/2,

заст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2010р. у м. Генічеську, вул. К.Маркса, 34/2, о 21.00 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати за ст. 173 ч. 1 КпАП України, штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду у строк 10 днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3577/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 86,

за ст. 88-1 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 6 год. 35 хв. 20.09.2010 року, на ринку у с. Стрілкове порушив порядок придбання і збуту риби продавав 18 кг. бичків, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродуктах……..», скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88-1 ч. 1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 85 грн.

Рибу 18 кг. бичків, що зберігаються у «Херсонський акційний центр»- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-3790/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Айбокс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2010 р. при перевірці ТОВ «Айбокс» (терміналу поповнення рахунків, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Курасова, 10), директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2010 р. при перевірці ТОВ «Айбокс» (терміналу поповнення рахунків, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Курасова, 10), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином незареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документу, чим порушено п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнала, додала ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справам за позовами ТОВ «Айбокс» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними рішення про застосування штрафних санкцій за аналогічні порушення, якими постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, якими позовні вимоги задоволені, залишені без змін.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшов свого підтвердження.

На підставі цього провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247; 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 155-1 КпАП України. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2