ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року в 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 418 км автодороги Стрий-Кіровоград в смт. Вороновиця, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай", р/н НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху транспортного засобу в населеному пункті 50 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 52 км, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що він своїм автомобілем в вказаний у час та у вказаному місці не керував і знаходився вдома в м. Львові.

Наголошує, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема в ньому відсутнє його пояснення по суті вчиненого правопорушення, а вказівка про те, що він відмовився давати покази не відповідає дійсності.

Зазначає, що йому не була видана на руки копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і в порушення ст. 268 КУпАП його не було повідомлено належним чином про час і місце слухання справи, в звязку з чим він був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи.

Акцентує, що станом на 13 жовтня 2009 року він проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а по вул. Варшавській, 68/82 проживає його колишня дружина, на яку зареєстрований автомобіль, яким він керує, і жодних повідомлень з суду про час і місце слухання справи йому не надходило і він не отримував.

Також зазначає, що дізнався про винесене щодо нього судове рішення тільки 29 квітня 2010 року, коли зявився на виклик в ВДВС Шевченківського району м. Львова, після чого 30 квітня 2010 року отримав у місцевому суді копію постанови.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, скасувати таку та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд вважає, що зазначені в апеляції ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді районного суду, не є поважними, а тому приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні такого строку з поверненням апеляції останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 року, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Повернути апеляцію ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_2

апеляційного суду

Львівської області