overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1923/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янськош міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Глібко,32, кв.34, громадянина України, який не працює, на утриманні маєдві особи, -

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2010 року о 4.00 год. на водоймищі в с.Новоолександрівка Знам»янського району Кіровоградської області, ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про що складено протокол правопорушення №000772 від 27.07.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1, до суду з"явився, вину свою в скоєному правопорушенні визнав

повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, розрахунок завданої матеріальної шкоди, який не оформлено належним чином, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації предметів скоєння правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1922/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова H.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Еоловного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця сПетрово Знам'янського району, вул.Горького,25, громадянина України, який не працює, на утриманні має одну особу, -

за ст.85 ч.4 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.07.2010 року о 04.00 год. на водоймищі біля с.Новоолександрівка Знам»янського району Кіровоградської області, ловив рибу сіткою заставною міссиновою, що с забороненим знаряддям лову, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про що складено протокол правопорушення №000773 від 27.07.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

ОСОБА_2 до суду з"явився, вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації предметів скоєння правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ШЕВЦОВА Н.В.
Справа № 3-778/10 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровська області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Васильківського ройову, Дніпропетровської області, НОМЕР_1, виданий 03.10.2002року, іден.вомер. НОМЕР_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАІІ порушнику

роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року по вул. Бульонного в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 за допомогою автомобіля НОМЕР_3 з причепом ГКБ 8350, д.н.з. АЕ 5265 XX, займався господарською діяльністю (вантажними перевезеннями) без ліцензії (ліцензійної карти для перевезення багажу).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реестрацй як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягаєл ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується також:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.0S.2010 року №004397 (асі);

- протоколом від 03.08.2010 року № 004397 про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2010 року (ас. 3);

- договором про суборенду автомобіля КАМАЗ з причепом від 20.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6),

- товарно-транспортннми накладними (а_с. 13-15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст.ЗЗ, 164, 221,283,284,287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 340 гри. без конфіскації вилученого.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16.11.2009 року о 17 год. 00 хв. в магазині, розташованому на ринку «Колібріс» по вул. Л. Курбаса/ОСОБА_2 в м. Києві здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, продуктами харчування, прохолоджувальними напоями, без придбання відповідного торгового патенту на право роздрібної торгівлі, чим порушив п. 1 ст. 3 ЗУ від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Чернухи Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 серії КИ № 106334 вбачається, що 10.01.2010 року о 23 год. 40 хв. по вул. Святошинській, 4 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 серії КИ № 106334, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Вй Тхань Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності
, за 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106183 від 11.01.2010 р. вбачається, що Вй Тхань Хоа 11.01.2010 р. по площі ОСОБА_2, 1 в м. Києві порушила правила перебування в Україні, не зареєструвалася після шести місяців перебування в Україні, що передбачено п. 19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074. Своїми діями Вй Тхань Хоа вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.
Вина Вй Тхань Хоа у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями у судовому засіданні, якими вона повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106183 від 11.01.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, з яких слідує, що Вй Тхань Хоа не зверталася у відповідні органи для реєстрації.
Враховуючи те, що Вй Тхань Хоа свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялася та за малозначністю правопорушення, суд визнав можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 203 ч. 1 КпАП України, суддя -
Визнати винною Вй Тхань Хоа у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Вй Тхань Хоа до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Оржиця Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 серії КИ № 106335 вбачається, що 10.01.2010 року о 23 год. 40 хв. по вул. Святошинській, 4 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 серії КИ № 106335, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юристом в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 серії КИ № 106333 вбачається, що 10.01.2010 року о 23 год. 40 хв. по вул. Святошинській, 4 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 серії КИ № 106333, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: