overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 3-567/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 30 травня 2010 р. близько 18 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій біля Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0048397 від 30.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання № 194 від 30.05.2010 року, рапортами від 30.05.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.05.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 204 від 30.05.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, те, що дана особа протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується довідкою Рогатинського РВ УМВС.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № -
Провадження № 3-550/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на ПФ «Валентина» в м. Рогатині,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 13 червня 2010 року близько 04 год. 40 хв. в м. Фрага Рогатинського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, власне зізнання у вживанні спиртних напоїв. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ № 116847 від 13.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ВК Фразької сільської ради № 98/02-24 від 30.06.2010 р., та характеристикою директора ПФ «Валентина», ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р .ОСОБА_2
Справа № -
Провадження № 3-619/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 12 червня 2010 року близько 15 год. 30 хв. в с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057516 від 12.06.2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 212 від 12.06.2010 року, рапортами від 12.06.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 12.06.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 226 від 12.06.2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р .ОСОБА_5
Справа № -
Провадження № 3-706/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи не повідомив,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.07.2010 року біля 20 год. 30 хв. в с.Стратин Рогатинського району вдома в ОСОБА_3 вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами ОСОБА_3

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-717/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. С.Бандери, 27, працюючу продавцем,

заст. 155-1, ч.1 КпАП У країни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23.07.2010 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції магазину, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Рогатині та належить ТОВ «Компанія хімпром» щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,

проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України доведена матеріалами справи: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23 липня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ч.І КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.155-1, ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський райойний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-723/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.07.2010 року о 02 год. 10 хв. на 33 км. автодороги Ульяновка - Миколаїв в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 115 км/год., тобто перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 55 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-741/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки с.Вербилівці Рогатинського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї 16.06.2010 року о 19 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину та її брата.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 16 червня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №231 від 16 червня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови Рогатинського районного суду від 16 листопада 2009 року, за якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № -
Провадження № 3-755/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови СГВК «Світанок»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 11 серпня 2010 року під час перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано- Франківській області СГВп «Світанок», що знаходиться за адресою: с. Світанок, Рогатинського району, Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

-виплата заробітної плати проводиться не регулярно, сума заборгованості становить 62, 0 тисяч гривень;

-при звільненні працівника не проводиться з ним розрахунок у день звільнення;

-при нарахуванні зарплати працівникам не дотримано мінімальних гарантій;

-не проводиться індексація заробітної плати;

Таким чином були порушені вимоги ст. ст. 95, 115 КЗпП України та ст. 15, 33 Закону

України «Про оплату праці».

Порушник в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09- 15-005/21 від 11 серпня 2010 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 4І КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 3-607/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 25 червня 2010 року близько 21 год. 00 хв. в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сімейний бешкет, зокрема обзивав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2, виганяв з її з дому, намагався спровокувати бійку, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0057616 від 26.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.06.2010 р., постановою судді Рогатинського районного суду № 3-446/2010 від 04.06.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила