overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-265/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 88,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року о 13.00 год. на березі Азовського моря на Арабатській стрілці в районі с. Стрілкове гр. ОСОБА_3 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме - придбав у невідомих осіб рибу бичок в кількості 15 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88,1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки той при складанні протоколу вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88,1 КУпАП.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Вилучену рибу - бичок загальною вагою 15 кг, яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Альянс Спектр» (м. Генічеськ, вул. Шуменська, 6) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-354/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2010року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 27.12.2009 року о 09.07 год. на 422 км а/д Харків - Сімферополь - Севастополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд проводився у Мелітопольському наркологічному диспансері 27.12.2009 року о 09-25 год.

Також 27 грудня 209 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначається, що 27.12.2009 року о 10-10год. в м. Мелітополь він керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Огляд проводився у Мелітопольському наркологічному диспансері 27.12.2009 року о 10-25 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не вживав ні алкоголь, ні наркотичні засоби, про що ним було вказано в поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. У зв'язку з тим, що не погодився з результатами проведених в Мелітопольському наркологічному диспансері тестами, по приїзді до м. Генічеська звернувся до районної лікарні для проведення освідування та здачі відповідних аналізів.

Суд критично оцінює посилання в актах медичного обстеження на результати проведених тесті на наявність в сечі канабаноїдів, які спростовуються довідкою Генічеської ЦРЛ про проведення 27.12.2009 року освідування ОСОБА_1 з відібранням біологічних середовищ, які були досліджені в токсикологічній лабораторії обласного наркологічного диспансеру. Відповідно до результатів дослідження в крові та сечі ОСОБА_1 алкоголь та канабіноїди не виявлені.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ХОА 134937 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3 - 79/2010р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Московська б. 61 кв. 67, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2009 року о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 на пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

Справа № 3-46/10 р

23 червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ «Авторадіатор», мешкає в м. Маріуполь, вул. Бахмутська б. 120 кв. 120 за ст.163-1 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної планової перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, г працюючи директором ВАТ«Авторадіатор», порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток за 4 квартал 2008 року на суму 30 325 грн., а також податок на додану вартість в грудні 2008 року на суму 22170 грн. чим порушив п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.97 зі змінами та доповненнями, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєні правопорушення не визнав, пояснивши, що не вбачає в своїх діях правопорушення та не згодний з діями податкової інспекції, через що подав відповідний позов щодо оскарження дій ДПІ до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду висновки податкового органу щодо виявлених порушень були визнані не обґрунтованими вимогами чинного законодавства України, через що суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КпАП України - не вбачається.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.І, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.І КпАП України -закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-77/10 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з PB Жовтневого району ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Маріуполі,с. Каменськ вул. Соціалістична б. 8, заст.195-6 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись на площі «ім. Кирова» на пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполі здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів на право здійснення торгівлі даним видом товарів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.І КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 21.12.2009 р.,та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.09 р., протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі, поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в яких ОСОБА_1, не оспорював своєї провини. Враховуючи характер скоєного, конкретні обстини справи, особу правопорушника керуючись вимогами ст. 252,284, 195-6 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650 гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів: SUF - 00712/ТВ32 в кількості 2 штук; ТС 4 СН в кількості 12 штук; SUF- 01001/ТВ-8 в кількості 4 штук; «Корсар» в кількості 4 упаковок; Т-6240 в кількості 3 штук; Т-6238 в кількості 2 штук; 0529-10 в кількості 3 штук; Н 0204-2 в кількості 1 упаковки, що знаходяться на зберіганні в ЖовтневомуРВ ІУІМУ УМВСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3 - 166/10 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ВАТ МК «Азовмаш» електриком, мешкає: м. Маріуполь вул. Купріна б. 73 кв. 114 за ст.139 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, вбачається, що ОСОБА_1, 16.11.2009 року о 15-00 год., на 209 км., а/д Запоріжжя - Маріуполь, керував транспортним засобом «ГАЗ 24» держзнак 05АО 7466, виїхав з дорожнього покриття під час дощу, після чого виїхав на асфальтне покриття та наніс на нього бруд з узбіччя, порушивши п. 1.5 ПДД, за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП.

Однак з матеріалів справи не вбачається документальних підтверджень про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-81/2010р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Київська б. 11 корп. З кв. 5, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 грудня 2009 року о 21- 30 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля б. № 113 на пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-78/10 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Олімпійська б. 165 кв. 36, за ст. .173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2009 року о 23 - 00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - на території автовокзалу на вул. Артема в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-169/2010 р.
ПОСТАНОВА

03 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, мешкає: м. Маріуполь вул. Гранітна б. 88 «а» за ст.124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.11.2009 року о 19-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д. що веде від Володарського шосе в сторону с. Старий Крим, в умовах недостатньої оглядовості не обрав безпечну швидкість руху, через що виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на огорожу кооперативу «Тимірязевець», внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2, тілесні ушкодження, після чого правопорушник покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2, 12.3,2.9 «а», 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2009 року, поясненнями порушника, які він особисто дав суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36,124,122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-82/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченко б. 311 кв. 56, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2009 року о 11- 00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля б. № 85 на пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької бласті через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-83/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Комунальнік» різноробочим, мешкає: м. Маріуполь, вул. Артема б. 130 кв. 28, за ст.1732ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2009 року о 17-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання - в м. Маріуполі на вул. Артема б. 130 кв. 28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, при якій висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною бранкою, погрожував їй, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732ч. 1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2009 року.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня

її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя ,
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-204/2010р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Леніна б. 99 кв. 131 , за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09 листопада 2009 року о 09-00 год. керував транспортним засобом, мопедом «Карпати» з об ємом двигуна 49,9 см 3, без державного номерного знаку в Першотравневому районі в с. Приазовське на вул. Садовій з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3.та ОСОБА_4, які додані до протоколу, а також поясненнями правопорушника, які він особисто дав суду.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
№ 3 - 170/2010р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чаку Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: м. Маріуполь вул. Осіпенко 6.23, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.11.2009 року о 14-00 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24, держзнак 75420 ЕК, на перехресті вул. К. Лібкнехта та пр. Металургів в м. Маріуполі у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього

руху України.

Факт правопорушення та вини ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2009 року, поясненнями правопорушника, які він дав особисто суду та в яких не оспорював своєї провини.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обстини справи, особу правопорушника,

керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя