overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-9115/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., при прокуророві Воробей С. представнику митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 Mapiї Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в Рівненській обл.., АДРЕСА_1, - за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року, близько 06 год. 00 хв., у зоні митного контролю ВМО «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно - митного контролю потягу №48 сполученням «Львів-С.Петербург» гр. України ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №10 місце №21 було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона вписала 100 грн. та товар: штани спортивні:

*3 шт., труси жіночі - 10 шт., носки - 20 пар, майки чоловічі - 10 шт., труси чоловічі - 10 шт., халати - 10 шт., бриджі - 8 шт., сорочки - 10 шт. на суму 1220 грн. В ході митного огляду ручної поклажі було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування бюстгальтери 51 шт., труси жіночі - 20 шт.,майки жіночі - 2 шт., труси чоловічі - 10 шт., майки дитячі - 12 шт., що знаходились у дорожній сумці та пакеті. Даний товар в митну декларацію внесений не був, при усному опитуванні - не заявлені.

Дані дії ОСОБА_2 працівниками Рівненської митниці були кваліфіковані за ст.340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

3 оглянутих в судовому засіданні документів підтверджується факт нез'явлення за встановленою формою точних кількісних відомостей про товари, які підлягають декларуванню.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла своїми діями порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 340 МК України.

Суддя, врахувавши всі обставини в їх сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі ст.ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Mapiю Федорівну винною у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 Mapiї Федорівни адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Вилучені товари: бюстгальтери - 51 шт., труси жіночі - 20 шт.,майки жіночі - 2 шт., труси чоловічі - 10 шт., майки дитячі - 12 шт.. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С Цвіркун
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-126/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18 січня 2010 року біля 18-ї год., ОСОБА_1 у власному будинку, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілої.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 18.01.2010 року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 р., поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3 -991 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 квітня 2010 року близько 17 год. 30 хв., в смт.Томашгород по вул.Ломській Рокитнівського району Рівненської області, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виражалася в їхню адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

11 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.І73 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-133/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя є. Лісове, вул. Партизанська, 20, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2009 року біля 17-ї год., ОСОБА_1 у власному будинку, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психологічному здоровю потерпілої.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 25.12.2009 року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 р., поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

І

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-128/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.І ст.203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 за документами на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився 03.11.2009 року.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно проживав в с.Остки за документами на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився.

Винність у скоєнні адмінправопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 р..

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-103/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП притягувався 30.04.2009 р.,

за ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлені законом правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: відсутні накладні.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у магазині «Юлія» були відсутні накладні.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 р., особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-127/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Судця Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1С, не вжив відповідних заходів для своєчасної реєстрації в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого запросив в Україну і надав йому житло.

Порушник винним себе визнав і пояснив, що дійсно не вжив відповідних заходів для своєчасної реєстрації в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Винність у скоєнні амінправопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 р..

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст, 205 КУпАП, наклавши стягнення: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Радехівський районний суд Львівської області
18.05.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює головним бухгалтером , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером порушила ведення податкового обліку, а саме п.п.4.2.2. п.11 .ст.4 ЗУ від ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платні перед бюджетом та державним цільовими фондами, п.п.7.7.1 було порушено п.п.4.1.1. п.4.1. ст.7 З.У. від 03.04.97р.№339 94ВР /Про податок на додану вартість ззмінами і доповненнями/
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
17.06.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 08.06.2010 р. о 20 год. 20 хв. в с.Бишів Радехівського району керуючи трактором Т-16 номерний знак К 2262 перебував у стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.06.2010 року приблизно о 20 год.20 хв. їдучи за кермом трактора , був зупинений працівниками міліції, перед тим випив пляшку пива. Від експертизи на проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння відмовляюсь, з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ПОСТАНОВА

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
17.06.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 02.06.2010 р. о 08 год. 00 хв. в м.Радехові по вул.Об»їздній керуючи моторолером марки Мустанг б/н 49,9 см.куб перебував у стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2010 року приблизно о 08 год.00 хв. випив пиво після чого їдучи за кермом свого мопеда був зупинений працівниками міліції. Від експертизи на проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння не відмовився, оскільки з протоколом згідний.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП. Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 2600 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МігаЯМ
Розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2..
За ст..122 ч.З Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_1 11.05.2010 р. о 07 год. 05 хв. с.Проибужани Кам»янко-Бузького району керуючи а/м БМВ номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожним знаком 12.4 при обмеженні швидкості руху 60 км /год рухався зі швидкістю 153 км/год . Швидкість вимірювалась приладом Беркут№ 0802077.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122 ч.З Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..122 ч.З КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 510 грн.
Постанова підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
Судя Радехівсьгого районного суду
Львівсвької області Міга ЯМ
Розглянувши матеріали які надійшли від ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України до адміністративної відповідальності не притягувався, працює ТОВ «Олмар» м.Львів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст..122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_1 15.05.2010 р. о 17 год. 18 хв. на а/д Київ-Яриловичі керуючи а/м ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожним знаком 5.45 в с.Кіпті при обмеженні швидкості руху 60 км /год рухався зі швидкістю 114 км/год . Перевищив швидкість на 54 км/год.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122 ч.З Кодексу про адміністративні правопорушення України. Свою вину ОСОБА_1 визнає повністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст..122 ч.З КпАП України стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу про Адміністративні правопорушення України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..122 ч.3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 510 грн.
Постанова підлягає оскарженю до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
17 червня 2010 року. м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської області,
за ст.ст. 173, 185 КУпАП
ОСОБА_2, 17.06.2010 року близько 14.00 год., в с. Корчин на вул..Б.Хмельницького Радехівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження працівників міліції припинити правопорушення висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку та втекти.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також як злісна, непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять)діб.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
18 червня 2010 року м. Радехів
суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р/ну Львівської області, непрацюючого, г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП.
ОСОБА_2 , 29.05.2010 року, біля 18.30 год., в с.Синьків Радехівського району , керував моторолером "Дельта" без н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП.України визнав повністтю.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись ст. 283-285 АК України, суд
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
18.05.2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, в с.Дмитрів по вул.Піскова 27, Радехівського району, Львівської області,
за ст.184ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який безпричинно пропускає заняття у Дмитрівській ЗОШ без нагальних причин.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 17 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий