overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка 25 листопада 2010 року

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого судці Логвіненка Т. Г., при секретарі Грибєнік О. В. з участю прокурора Ткалича Є. І. розглянувши матеріал, який надійшов із прокуратури Марківського району в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має незакінчену вищу освіту, заміжньої, займає посаду спеціаліста-землевпорядника ІІ-Ї категорії Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності по п. «а» чЛ ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника ІІ-Ї категорії Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто державним службовцем 15 рангу 7 категорії, уповноваженим на виконання функцій держави, грубо порушила вимоги ст. 206 Земельного кодексу України, що виразилося в не укладенні договору оренди на земельну ділянку під будівлями з ТОВ «Лотуре-Агро» загальною площею 0,45 га за 2009 рік, яка використовується для ведення господарської діяльності, в результаті чого Просянська сільська рада не одержує орендної плати, що завдає збитків державі при наповненні місцевого бюджету.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі не вбачається.

Із матеріалів справи вбачається, що провина у вчиненні вказаного правопорушення доказана. Її дії кваліфіковані правильно по п. «а» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись п «а» ч.І ст.5, ч.І ст.8 Закону України «про боротьбу з корупцією», ст. ст. 33, 252, 283, п.1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого гі. «а» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесу прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3-192/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка 15 квітня 2010 року

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов із СДСБЕЗ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, займаючої посаду спеціаліста ІІ-Ї категорії-головного бухгалтера Просянської сільської ради Марківського району луганської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності по п. «г» чЛ ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду спеціаліста ІІ-Ї категорії-головного бухгалтера Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто державним службовцем 13 рангу 7 категорії, уповноваженим на виконання функцій держави, надала недостовірну інформацію органам державної статистики, даних для проведення державних статистичних спостережень, а саме: при заповненні форми державного статистичного спостереження №1- ПВ термінова-місячна «Звіт з праці» за березень 2010 року не була вказана заборгованість по заробітній платі.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що заробітна плата та премія в березні 2010 року не виплачувалась, в звязку з чим утворилась заборгованість по вищевикладеним виплатам, надала недостовірну інформацію органам державної статистики не вказавши відповідну заборгованість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в котрій вказує, що вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути без. її присутності.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі не вбачається.

Із матеріалів справи вбачається, що провина у вчиненні вказаного правопорушення доказана. Її дії кваліфіковані правильно по п.»г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись п «г» ч.І ст.5, ч.І ст.8 Закону України «про боротьбу з корупцією», ст. ст. 33, 252, 283, п.1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння - правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення . набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судці може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-374/10 г.
22.02.2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Азовстроймонтаж», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6078, по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины,-
Привлекаемый 17.12.2009 г. в 09:45 часов, являясь должностным лицом - работающий директором ООО «Азовстроймонтаж», расположенного в г. Мариуполе по ул.Громовой, 60-78, повторно в течении года, несвоевременно предоставил платежное поручение на перерасчет сумм согласованного обязательства с НДС за октябрь 2009 года. Срок оплаты был установлен до 30.11.2009 г., но фактически было оплачено 01.12.2009 г., чем нарушил п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-ХП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 180 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-377 2010г.
04 февраля 2010 судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1971 г р., работающую главным бухгалтером ООО «Сереп», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: ул. Торговая, д.227 , за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Согласно протокола, 15.12.2009 г. было установлено, что привлекаемая , являясь главным бухгалтером ООО «Сереп», расположенного в г. Мариуполе по пр.Ленина, д.68, нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что повлекло к завышению остатка отьемлемого значения, который после бюджетного возмещения включается в состав кредита последующего налогового периода за октябрь 2009года в сумме 646 грн. чем нарушила п.п.7.7.2 п.7.7, ст.7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168/97-ВР с изменениями и дополнениями.
Согласно ч. 2 ст. 184 КУоАП, к административной ответственности могут быть привлечены лица, совершившие повторно в течение года действия, предусмотренные ч. 1 ст. 187 КУоАП, после наложения административного взыскания.
В соответствии со ст. 256 КУоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о личности правонарушителя; время и место совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; пояснения нарушителя; другие сведения, необходимые для решения дела. Если правонарушением причинено материальный ущерб, про это также указывается в протоколе.
Данный протокол об административном правонарушении №КР 284235 от
15.12.2009 года составлен в отношении ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч.2 КУоАП, однако в нем отсутствуют какие- либо сведения, подтверждать факт наложения административного взыскания по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в течение года, к материалам дела не приложена копия постановления суда о наложении административного взыскания на ОСОБА_2
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, протокол может быть дооформлен.
Руководствуясь ст.256 КуоАП,-
Протокол в отношении ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч. 2 КоАП Украины возвратить в Жовтневую МГНИ г. Мариуполя в Донецкой области для дооформления. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.Г.Шатилова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-376 2010 г.
04 февраля 2010 судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Сереп», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Согласно протокола, 15.12.2009 г. было установлено, что привлекаемый , являясь иректором ООО «Сереп», расположенного в г. Мариуполе по пр.Ленина, д.68, нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что повлекло к завышению остатка отъемлемого значения, который после бюджетного возмещения включается в состав кредита последующего налогового периода за октябрь 2009года в сумме 646 грн. чем нарушил п.п.7.7.2 п.7.7, ст.7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168/97-ВР с изменениями и дополнениями.
Согласно ч. 2 ст. 184 КУоАП, к административной ответственности могут быть привлечены лица, совершившие повторно в течение года действия, предусмотренные ч. 1 ст. 187 КУоАП, после наложения административного взыскания.
В соответствии со ст. 256 КУоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о личности правонарушителя; время и место совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; пояснения нарушителя; другие сведения, необходимые для решения дела. Если правонарушением причинено материальный ущерб, про это также указывается в протоколе.
Данный протокол об административном правонарушении №КР 284234 от 15.12.2009 года составлен в отношении ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч.2 КУоАП, однако в нем отсутствуют какие либо сведения, подтверждать факт наложения административного взыскания по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в течение года, к материалам дела не приложена копия постановления суда о наложении административного взыскания на ОСОБА_2
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, протокол может быть дооформлен.
Руководствуясь ст.256 КуоАП, -
Протокол в отношении ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч. 2 КоАП Украины возвратить в Жовтневую МГНИ г. Мариуполя в Донецкой области для дооформления.
Судья
Постановление обжалованию не подлежит.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
ОСОБА_1 № 3-379/10 г
22.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером МСУ «Электромонтаж», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, поч. 1 ст. 163-1 ич. 1 ст. 163-4 КУоАП, -
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя.
Согласно ч. 2 ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, административное взыскание в пределах санкции, установленное за более серьезное правонарушение из числа содеянного.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 252, ч. 1 ст. 163-1 ич. 1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-375/10 г.
22.02.2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую директором ООО «НИКТРЕЙД СП», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины,-
Привлекаемая 10.12.2009 г. в 10:30 часов, являясь должностным лицом - работающий директором ООО «НИКТРЕЙД СП», повторно в течении года, несвоевременно предоставила платежное поручение на перерасчет сумм согласованного обязательства с налога на прибыль за 3 квартал 2009 года . Срок оплаты был установлен до 19.11.2009 г., но фактически было оплачено 20.11.2009 г., чем нарушила п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-ХП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 180 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-378/10 г.
22.02.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором МСУ «Электромонтаж», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, -
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя.
Согласно ч. 2 ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, административное взыскание в пределах санкции, установленное за более серьезное правонарушение из числа содеянного.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 252, ч. 1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-380/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.02.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором МЧП «Турфирма «Меридиан», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 164КУоАП,
05.01.2010 года в 13:57 час., было установлено, что привлекаемый, являясь директором МЧП «Турфирма «Меридиан», нарушил порядок осуществления хозяйственной деятельности, которое выразилось в осуществлении 19.10.2008г. и 21.10.2008г. хозяйственной деятельности без получения лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками в кафетерии по пр.Ленина, 68а в г.Мариуполе, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 164КУоАП.
При рассмотрении дела привлекаемая в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта проверки.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 350 гривен без конфискации.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 3-143110
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 210990-20 ЗНГ н/з НОМЕР_1 по вул. Спартака в м. Полтава, від вул..Лугова не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево, знаходився в стані алкогольного спяніння. В наслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 143512 від 11.06.2010р., протоколом ВІ 143513 від 11.06.2010р., висновком медичного огляду № 579 від 11.06.2010р., схемою пригоди, протоколом місця огляду ДПТ, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення , передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів;

за ч.1 ст. 130 КУпАП 2 роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1401/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21121 н/з НОМЕР_1 по вул. Комсомольська, в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 146434 від 03.06.2010р., висновком медичного огляду № 538 від 03.06.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3-1580/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2010 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Хюндай Ві 9020 АМ по вул. Гожулянська в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом ВІ № 167552 від 12.06.2010р., висновком медичного огляду № 584 від 12.06.2010р..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян