overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3070/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером ЗАТ «ТД Дінас», що мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року о 11.00 год. на території ЗАТ «ТД Дінас» по вул.. Академіка Павлова,120 в м. Харкові Світличний ОСОБА_2 не виконав п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Московського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 3-5 лютого 2010 року, який було вручено 05.92.2010 року, чим порушив п.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що з порушеннями згодний, просив розглядати справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188-16 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-6725/10
Провадження № 3-6725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 210275 від 17.12.2010 року директор ТОВ Компанія «Актив-Оіл» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 210275, копією акту перевірки від 17.12.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3180/10
Провадження № 3-3180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 997936 від 02.06.2010 року директор ТОВ «Охорона-Люкс» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 997936, копією акту перевірки від 02.06.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-5483/10
Провадження № 3-5483/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 365239 від 13.10.2010 року головний бухгалтер ТОВ «Расслов» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 365239, копією акту перевірки від 13.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-6417/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ПАНИ», мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ПАНИ», , юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2113,00 грн. по строку сплати 19.11.2010 року. Фактично платіжне доручення №06780718 було подано до банку 22.11.2010 року в сумі 2500,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.12.2010 року

Було порушено п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі вказав, що порушення відбулося у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-1529/10
Провадження № 3-1529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 132535 від 25.02.2010 року директор ТОВ «Солярикс Консалнтинг ЛТД» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 132535, копією акту перевірки від 25.02.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-4910/10
Провадження № 3-4910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тхань, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 076293 від 07.09.2010 року ФОП ОСОБА_2 не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076293, копією акту перевірки від 07.09.2010р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Тхань адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3499/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Московського району м. харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року серія АР 200515 ОСОБА_1 керуючи по Миколаївському шосе м. Кривий Ріг автобусом «ІКАРУС» державний номер 17538ХА, який був переобладнаний шляхом демонтажу пасажирських сидінь, повторно протягом року, попереднє правопорушення 05.02.2010 року за ст..121 ч.1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3а правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що керував автобусом «ІКАРУС», був зупинений співробітником ДАІ, який не пояснив причину зупинки, який не заходячи в салон автобусу, склав протокол про відсутність сидінь. Про що він дав пояснення в протоколі 01.06.2010 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року серія АР 200515 ОСОБА_1 вказав, що з висновком ДАІ не згодний, але працівниками ДАІ не вказано свідків даного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 підлягає припиненню у звязку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ст..121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 121, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити у звязку з відсутністю у його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-4565/10
Провадження № 3-4565/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 076235 від 26.08.2010 року директор федерації фехтування Харківської області ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076235, копією акту перевірки від 26.08.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУАП, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було виявлене 26.08.2010 року, але матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був переданий судді тільки 22.12.2010 року, тому, на підставі ст. 247 КУАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-3242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2010 року о 09-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові пр.. 50 років ВЛКСМ вул.. ОСОБА_2, здійснив зупинку, стоянку автомобіля у другій смузі руху транспорту по пр.. 50 років ВЛКСМ, що був припаркований біля краю проїзної частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АХ №218857 правопорушник ОСОБА_1, вказав, що автомобіль здійснив зупинку у звязку з технічними неполадками, з протоколом не згодний. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Правопорушник в протоколі вказав, що з протоколом не згодний, але працівниками ДАІ не вказано свідків даного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 підлягає припиненню у звязку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ст..139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 139, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити у звязку з відсутністю у його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-2542/10
Провадження № 3-2542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 132850 від 14.04.2010 року головний бухгалтер Українського державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування - ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 132850, копією акту перевірки від 14.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-844/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харківська обл, Нововодолазьки р-н, с. Дячківка, вул. Карпова 64, бухгалтер ТОВ «Синтезагро»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «Синтезагро», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Відносно бухгалтера ТОВ «Синтезагро», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-5189/10
Провадження № 3-5189/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 128

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 076184 від 06.10.2010 року директор ТОВ «Лада Люкс» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076184, копією акту перевірки від 06.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова