overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-42/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ ри ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів В4Д№2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.12.2009 року о 21.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ - 2103» реєстраційний номер 185 22 AB по вул. 27-го Партз'їзду у м. Кривому Розі в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом № 6133 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 29.12.2009 року, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-27/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у TOB «Універсалпромсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2Я 19.12.2009 року близько 11.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Салютній у м. Кривому Розі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2Я у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8,30,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-20/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 рокусуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у м. Кривий Ріг Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора перукарні «Еліта», яка мешкає за адресою: пр.Південний 17/54, м.Кривий Ріг.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: м.Кривий Ріг, Інгулецький район, вул.Панаса Мирного 10/2 перукарня «Еліта» порушила вимоги законодавства про працю, а саме: за період з січня 2008 року по листопад 2009 року проводила виплату заробітної плати один раз у місяць; при перевірці відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено невиплата доплати працівникам за роботу в надурочний час та святкові дні; не ведуться табелі обліку робочого часу; при звільнені працівників не сплачувалася компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушила ст.ст.83 ч.1,106,107,115 ч.1, 115 ч.3, 116 КзпПУ, ч.12 ст.10 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 294 КУпАП, суд,-

П О Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-41/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_2 03.01.2010 року о 22.55 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. Південний у м. Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував, поводив себе знахабніло, здійснив злісну непокору законним вимогам і розпорядженням співробітників міліції, що виразилось у хапанні за формений одяг, намагався втекти, чим порушив ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, його письмовими та усними поясненнями.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєно ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, а також те, що останній не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Керуючись ст.ст. 8,32, ст.185, ст. ст. 294, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання - з 03.01.2010 року.

Речі, що були вилучені у ОСОБА_2, відповідно до протоколу огляду від 03.01.2010 року, після відбування адміністративного стягнення - повернути останньому.

Виконання даної постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-4/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ ри ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у ВАТ «АМКР», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.12.2009 року близько 18.30 год. керуючи автомобілем марки «М-2140» реєстраційний номер є 8917 ДН, рухаючись по пр. Металургів у м. Кривому Розі не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями марки «Опель» реєстраційний номер АЕ 9872 CA під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухались у попутному напрямку та зупинились на червоне світло світлофора, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-29/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у хлібопекарні, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Панаса Мирного, гурт. № 16, кімн. № 9

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.12.2009 року о 01.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом № 5920 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.12.2009 року, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Автомобіль марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2, що був затриманий 20.12.2009 року та поставлений на штрафну стоянку - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-43/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ ри ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів В4Д№2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.12.2009 року близько 21.30 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2103» реєстраційний номер 18522 AB, рухаючись по вул. 27-го Партз'їзду у м. Кривому Розі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, виїхав на лівий газон, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору № 97). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, завдано матеріальних збитків Криворіжелектромережі».

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-47/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом 3,4 понеділка грудня 2009р., та 1-го понеділка січня 2010 року був відсутній на реєстрації в Інгулецькому РВ КМУ, чим повторно на протязі року порушив, встановлене Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обмеження адмінстративного нагляду, стосовно зобов'язання з'являтися на реєстрацію в Інгулецький РВ КМУ кожен 1,2,3, та 4 понеділок місяця, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопсрушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи повторність скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник на даний час не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Керуючись ст.ст. 8,32, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 294, 327 КУпАП. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арештустроком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту притягнення до адміністративної відповідальності - з 11.01.2010 року.

Виконання даної постанови покласти на Інгулецькии РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-22/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року 13 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КТ «Симфа», що мешкає в м, ОСОБА_3 по вул. Нєдєліна, 51/106,

зач. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області КТ «Симфа», що знаходиться у м. Кривому Розі по пр.Перемоги 31, згідно акту перевірки від 17.12.2009 р. № 366/153/20254458 було встановлено, що головний бухгалтер КТ «Симфа» ОСОБА_2. несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.11.2009 р., фактичне погашення заборгованості відбулося 02.12.2009 року. В результаті чого ОСОБА_2 порушила п.п. 5.З., ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест курора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-39/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Дворжака 9,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.12.2009 року о 22.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Каткова в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження -відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, правопорушення скоєно повторно, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30, ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-50/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ІГЗК ЦПВ», який мешкає у м. Кривому Розі по вул. 50 років Жовтня, 26/129,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 77359 від 12.12.2009 року ОСОБА_2 12.12.2009 року о 04.00 год. керував автомобілем марки «Фольксваген гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Косіора у м. Кривому Розі в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.ІЗОКУпАП.

Відповідно до протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 5756 від 12.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у тверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб марки «Фольксваген гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1, що був затриманий та поставлений на штрафну стоянку повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-3/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Софіївського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України. працюючого заступником директора у

Міжрегіональному союзі, який проживає за адресою: м Кривий Ріг, пр. Перемоги, 22/57

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.11.2009 року о 03.35 год. керував автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 по Дніпрокетровському шосе у м. Кривому Розі Дніпропетровської області позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість руху на 52 км/год чим порушував пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч. 3 ст. 122, ст 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притянгути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя