Справа №3-1317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Гулак Н.А.

при секретарі Барашивець Т.С.

з участю прокурора Чуприни А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Радомишльському районі, інспектор податкової служби 1-го рангу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Радомишльському районі, 11.08.2009 року від в.о начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Радомишльському районі ОСОБА_2 отримав акт перевірки № 0639/06/30/23/193/208827 від 05.08.2009 року, складеного за наслідками перевірки приватного підприємця ОСОБА_3.

ОСОБА_1 19.08.2009 року склав відносно ОСОБА_3 адміністративний протокол за частиною 1 ст.155-1 КУпАП, однак діючи всупереч покладених на нього функціональних обовязків, а саме п.3.40 Посадової інструкції головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб оформлення результатів перевірок з питань контролю за діяльністю фінансових установ (акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи), затвердженої начальником ДПІ в Радомишльському районі від 10.07.2009року , з метою уникнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності даний протокол до Радомишльського районного суду в строк передбачений статтею 38 КУпАП (до 05.11.2009 року ) не направив .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією та просив застосувати мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією статті.

Данні факти підтверджується матеріалами справи: посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Радомишльському районі ОСОБА_1, актом огляду та вилучення документів від 29.12.2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №471373, актом перевірки від 05.08.2009 № 0639/06/30/23/НОМЕР_1, поясненням до акта перевірки від 05.09.2009 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись п. г ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак