Справа № 33-109/2010 Головуючий в 1-й інстанції Салоїд О.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М. при секретарі Купельській Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

За постановою суду, 16.01.2010 року близько 15 год., керуючи автомобілем «Фотон», номерний знак ВХ 0516МІ, по вул. П.Мирного м. Хмельницького в районі будинку № 26/2, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Джілі», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На його думку, суд незаконно і необґрунтовано наклав на нього занадто суворе адміністративне стягнення. Не взято до уваги його щире каяття, обставини скоєння пригоди, яка відбулась в результаті надзвичайних погодних умов, характер правопорушення, його особу та конкретні обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, допитавши потерпілого ОСОБА_2, який проти її задоволення, вислухавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що в вищезазначений час він рухався автомобілем з всесезонними шинами по вкритій ожеледицею дорозі. Автомобіль занесло, постановило поперек дороги, перекривши зустрічну смугу руху. Він відкрив дверку і дивився як вийти з ситуації що склалась. Через деякий час в його автомобіль вдарився автомобіль «Джілі» під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч з великою швидкістю по зустрічній смузі руху, допустив неуважність, завчасно не загальмував, через що і сталась дана ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт виїзду на його смугу руху автомобіля марки «Фотон» під керуванням ОСОБА_5 внаслідок заносу, одночасно з яким і сталось зіткнення. На автомобілі ОСОБА_1 були встановлені всесезонні шини з зношеним протектором, що і привело до заносу на ожеледиці та зіткнення автомобілів.

Об'єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення за № 079337 серії ВХ від 16.01.2010 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього, з яких вбачається, що зіткнення відбулось на смузі руху ОСОБА_2

Доказам по справі місцевий суд дав належну правову оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дій за ст.124 КУпАП.

Апеляційний суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4, оскільки він бачив як занесло автомобіль «Фотон», та не бачив де в цей час знаходився автомобіль «Джілі», чув лише шум зіткнення.

Адмінстягнення накладено в межах санкції статті.

Як вбачається із облікових даних ДАІ Хмельницької області, за громадянином ОСОБА_6 зареєстровано 5 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Вину він не визнав, завдану правопорушенням шкоду не відшкодував, намагався перекласти свою вину на потерпілого ОСОБА_2

За таких обставин підстав для пом'якшення стягнення не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом/

Суддя апеляційного суду І.М.Цугель