Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдунової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.Херсоні, інспектора ДПС ДАІ м.Херсона Федотченко В»ячеслава Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив поновити строк звернення до суду щодо оскарження постанови та визнати постанову від 05.03.2009 року серії ВТ № 046513 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП протиправною та скасувати її, пояснивши що постановою від 05.03.2009 року його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., але він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 05.03.2009 р., а саме не перевищував швидкість руху в населеному пункті. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Вказав, що постанову отримав лише в листопаді 2009 року з ВДВС із постановою про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови, а надіслана вона йому була з порушенням триденного строку встановленого ст. 258 КУпАП. Тому просив поновити строк звернення до суду щодо оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, так як він ПДР не порушував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.Судом ухвалено слухання справи без відповідачів - суб»єктів владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 05.03.2009 року інспектором ДПС ДАІ м.Херсона Федотченко В»ячеславом Григоровичем було винесено постанову серії ВТ № 046513 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 д/з ВТ 7519 АК, в м.Херсоні по вул.Першотравневій в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год. в результаті чого накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з постанови інспектором ДАЇ протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Ст.258 КУпАП, передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Зокрема протокол не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кіно- зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео-запису.

В постанові вказано, що порушення зафіксовано приладом Візір № 0812500

Згідно методичним рекомендаціям по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візір» - це радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості, що за основними технічними характеристиками, має режим вимірювання швидкості стаціонарний або патрульний.

Таким чином, «Візір» не працює в автоматичному режимі, як передбачено нормами КУпАП, тому інспектором при винесенні оскаржуваної постанови порушені вимоги ст.254 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Також всупереч вимогам ст.258 КУпАП відповідач не направив оскаржувану постанову протягом 3-ох днів позивачу. Отримав позивач вказану постанову лише в листопаді 2009 року від ВДВС із постановою про відкриття провадження щодо примусового виконання постанови, тому ним з поважної причини пропущені строки на оскарження постанови і ці строки підлягають поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови, зокрема перевищення ОСОБА_1 швидкості руху в населеному пункті, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86, 102, 159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 258, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі .

Поновити строк оскарження постанови від 05.03.09р. ВТ № 046513.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВТ № 046513 від 05.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко Г.А.