overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-390/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Білашів, вул.Л.Українки, 14, працюючого(чу) оператором газової котельні Білашівської ЗОШ, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

15 лютого 2010 року о 11 год. 50 хв., в м.Рівне по вул.Макарова, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» з д/н «ВК 5510 АІ», під час перестроювання не надав переваги в русі т/з марки «Ауді 100» з д/н «АА 3258АК», який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїтися, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого т/з отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-188/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дозувальником сировини у ВАТ «Волиньцемент», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року о 16 годині 35 хвилин в м.Рівне по вул.Млинівській,25 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 111840» н.з.ВК8710АМ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик воріт), чим порушив вимоги п.12,1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що допустив наїзд на металічний стовпчик воріт, оскільки його не було видно через погодні умови. Проїзна частина дороги була мокрою, йшов дощ, дорожні знаки та розмітка були відсутні. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується я к його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №065515 від 25 грудня 2009 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
________ Справа №3-1587/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

10 вересня 2010 року о 12 годині 50 хвилин на 323 км а/т Київ - Чоп ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №026183 від 10 вересня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, те що на утриманні правопорушника є двоє неповнолітніх дітей, його дружина не працює й він є єдиним годувальником у сім'ї, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-190/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в м.Здолбунів по вул.І.Гончара ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 5510» н.з.ВК1041АВ не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» н.з.ВК1797АО, чим порушив вимоги п.12,1, п.12,3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що водій автомобіля «Фіат» зупинився дуже різко, й оскільки його автомобіль був завантажений він не зміг швидко зупинитися. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №073314 від 22 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги незначні механічні пошкодження отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стан дороги, ожеледицю й малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,252,283,284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-9/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.14 Рівненської області,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року о 05 годині 15 хвилин в м.Рівне по вул.Княгині Ольги ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Аскона» н.з.590-86РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, повторно.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що випив пляшку пива. У вчиненому щиро кається. Просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №062496 від 28 листопада 2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 154 від 28.11.2009 року.

Щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника а також невелику кількість випитого правопорушником спиртного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,4.2 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-192/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 13 годині 00 хвилин на річці Устя в с.Старомильськ Здолбунівського району ОСОБА_2 ловив рибу забороненим методом багріння, а саме «Драгом», чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та Ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину визнав, та пояснив що дійсно ловив рибу драгом методом багріння на річці Устя поблизу шлюзу в с.Старомильськ. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №002016 від 21 січня 2010 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,221,252,283,284. ч.4 ст.85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-11/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.10.2009р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009 року о 18 годині 20 хвилин в м.Здолбунів по вул.Шкільній

ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольксваген»

н.з.ВК3403АР з технічними несправностями, з якими заборонена експлуатація

транспортного засобу. Ліва фара в режимі ближнього світла не горіла, несправна

стоянкова гальмівна система.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що ліва фара ближнього світла потухла перед працівником ДАІ, ручник не працював, недоліки пообіцяв усунути. Автомобіль експлуатував у зв'язку з хворобою дитини, просить віднестись з розумінням та обмежитись мінімальним покаранням. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №045247 від 13 листопада 2009 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги перебування на його утриманні тяжкохворої дитини та необхідність лікування останньої, малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,252,283,284,4.3 ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.З ст. 121 КУпАП - з акрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-520 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. І30КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2010р. о 02год.05хв. на 172км автодороги ОСОБА_2Костянтинів в с.Здовбиця ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачія Погон», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284. ч.І ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Адміністративний штраф в розмірі 1275 грн. внести на рахунок № 0178 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, , назва рахунку Глинські с/р 21081300, а в розмірі 1275грн. - внести на рахунок № 0172 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, призначення платежу - штраф по лінії ДАІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-462/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглян"вши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

25 лютого 2010 року о 22 год. 00 хв. та о 23 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: заборону виїзду за межі району та заборону виходу з будинку.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують , відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та те, що він на шлях виправлення не став, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252, 268, 283,284, 294, 36, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 204 ( дві чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-438 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Здолбунів вул. Л.Українки,9/91 , працюючу барменом в кафе «Імперія» в м.Здолбунів

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

05.03.2010р. 0 21год40хв.при проведенні перевірки в кафе «Імперія» за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленог терміну; не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт перевірки № 0043919 від 05.03.2010р.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 6, 10, 13 ст.З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася судом про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку пр накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: