overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2035/10
Провадження № 3-2035/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак П. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДІІС БДГ1С при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 19.03.2010 року о 17-50 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Моековському з боку вул. Нікітіма в напрямку вул. ОСОБА_2 на перехресті біля метро Площа Повстання, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2. який рухався попереду та зупинився, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті Д'ГІІ автомобілі зазнали механічних пошкоджень таїм завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив іт. 13.1 ГІДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признав, та пояснив, шо 19.03.2010 року рухався по пр. Московському зі сторони вул.. ОСОБА_3 в напрямку в/л. ОСОБА_4 біля метро площа Повстання. Попереду різко зупинився автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_1 не встиг зупинити автомобіль, в результаті чого і сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджчється матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 198176. схемою ДНІ від 19.03.2010 рок/. поясненнями учасників Д'ГІІ.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд врахови характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, шо помякш/ють і обтяжчють відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штраф) / сумі 340 (триста сорок) гривень на р р 0007: одержувач УДК / Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області: код класифікації доходів бюджет) 21081300: код ЄДРІіОУ 24134596: банк: ГУДКУ у Харківській області: МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бул и оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротеетування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2168/10
Провадження № 3-2168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року суддя Московського районного суду м, Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 0.0. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяє належної уваги у вихованні свого

неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.03.2007 р. н.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 0.0. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002736/1 від

19.03.2010року, іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.І ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2241/10
Провадження № 3-2241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний

бухгалтер ЗАТ «Перспектива», мешкає: м.Харків, пр. Л,СвободиАДРЕСА_1 б

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 0.3.2010 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ЗАТ «Перспектива», юридична адреса м. Харків, вул.

Гв.Широніндів, буд. 1-А.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 16541,40 грн. Порушення встановлено актом перевірки № 1699/18/31344111 від 30.03.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлялась. Про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає

відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної, відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області чєр^ез Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротєстування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2246/10
Провадження № 3-2246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЩПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Харків вул. Івана Камишева 3 ком.23 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 02.04.2010 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 навул..Гв. Широнінців 12-А на території АЗС «ОККО», почав рух, не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем 8КСЮА РАВ1А д.н.з. АХ 9092 В1. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не признав, та пояснив, що 2.04.2010 року приблизно о 9-00 заїхав на АЗС «ОККО». Всі колонки були зайняті, ОСОБА_1 чекав своєї черги. Коли місце попереду нього звільнилось, почав рух, але зліва від нього вискочив автомобіль, в результаті чого і сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 2.04.2010 року о 9-00 год., він заїхав на АЗС «ОККО». Проїзд прямо на заправці був вільним, тому він продовжив рух в напрямку колонки № 1. В цей момент, автомобіль, що знаходився справа - ВАЗ-2109 почав рух, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі зазнали матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1 ПДР та здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 198318, схемою ДТП від 02.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2349/10
Провадження № 3-2349/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ІДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 по ст.121 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 03.04.2010 р. о 6-50 в м.Харкові по Салтівському шосе,26 керував автомобілем НОМЕР_1 повторно протягом року, згідно бази даних ДАІ, двигун автомобіля переобладнаний для роботи на газ, встановлено ГБО без дозволу ДАІ.

Санкція ч.З ст.121 КпАП України передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою або другою ст.121 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 або 2 ст.121 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.З ст.121 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.З ст.121 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.І ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.З, 247 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч.З ст.121 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_2В,
Справа № 3-2485/10
Провадження № 3-2485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

м.Харків вул. Вєрхнегіївська, буд. 128, директора ПП « Укрсервіс»

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року працівниками ДПІ Московського району м,Харкова було проведено перевірку ПП « Укрсервіс», юридична адреса м, Харків, вул. Ак.Павлова, буд,82, корп. 2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за грудень 2009 р. по строку сплати 01.02.2010 р., фактично надано 03.02.2010 р. Порушення встановлено актом перевірки № 2005/15-210/305101182 від 19.04.2010 року.

Було порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено

не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у 03.02.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 22.04.2010 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у зв'язкуз закінченням строків притягнення до

адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі епдивом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування цієї постанови.

Суддя Єрмак н.В.
Справа № 3-156/10
Провадження № 3-156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Московського району м, Харкова та АТІ при ГУ МВС України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 6 с.т.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. б от. 121 КУпАП, а саме: 04.11.2009 р. о 20-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в районі с. Авдіївка на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, на якому не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

В судове засідання, правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АЕ № 093746 від

04.11.2009 року.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. б от. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні ........ три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04.11.2009 р., адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 11.12.2009 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. б та ст.121 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до

адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку зі спливем строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-222/10
Провадження № 3-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.

Харків, АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 12.12.2009 року серія АХ № 100120. 12.12.2009 року о 11-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «НІССАН-САНІ» д/н. АХ4522ВХ по пр. Московському біля буд.№185 з боку вул. Соіча у бік вул. Польової в м. Харкові, не вірно обрав швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, на слизькому покритті не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 230300; утримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк ВДК в Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н.В. Єрмак
Справа № 3-2098/10
Провадження № 3-2098/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління Харківдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м,

Харків, вул. Благодатна, буд.2, кь.36, тимчасово не працює за ч.І от. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року у відношенні ОСОБА_2 праці вниками управління

Харківдержрибоохорони, було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 20.03.2010 р. у м. Харкові на ринку «Привози ОСОБА_3 о 15-50 торгував свіжою рибою без відповідник документів, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_2 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.88-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 88-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 88-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (олротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак