Бережанський районний суд Тернопільської області
29 грудня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі він не вчиняв, працівники міліції, які його зупиняли 18 листопада 2010 року в Бережани по вул.Львівська, відразу безпідставно звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в нетверезому стані, не запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці, їхати на медичне освідчення в медичний заклад також ніхто не пропонував, лише погрожували йому, що заберуть його автомобіль в м.Тернопіль. В зв»язку з тим, що в автомобілі знаходилась його малолітні дитина, яку він віз з лікарні додому, він написав в протоколі під їхню диктовку пояснення, що від продування технічного засобу та від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовляється. Після того, як він відвіз дитину додому, він сам, добровільно поїхав в Бережанську районну лікарню, де йому на його прохання провели медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю. Згідно протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння, на час проведення огляду він був абсолютно тверезим, а тому висновок про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного освідчення є необгрунтованим та неправдивим.
В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 представив суду протокол медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 516 від 18.11.2010 року, де зазначено, що станом на 18 год. 50 хв. 18 листопада 2010 року, він був тверезий.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інщі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд на стан сп»яніння водія транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди водія з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.
Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № ПОЗ від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, цих вимог закону інспектором ДАІ не було дотримано, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що інспектор ДАІ проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; не зазначено дій водія щодо ухилення від огляду.
За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи протокол медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І.Шміло