Справа №3-1141/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 19.10.2010р. о 14-00 год. в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів за маршрутом м.Дубровиця м.Київ без паспорта на даний маршрут.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до моменту складання на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП він працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, здійснював перевезення пасажирів на замовлення.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надав суду копії документів: копія ліцензійної картки серії АА №338475 до ліцензії серії АВ423000 діє до 08 липня 2013 року, наказ №73Л; копія ліцензії серія АВ №423000 від 14.08.2008 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №354659 від 30.07.2001 року; копія свідоцтва про сплату єдиного податку серія Ж №619449 від 01.01.2010 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС477638; копія паспорта виданого 21.02.1996 року на імя ОСОБА_2 серії СК 139495; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

Також ОСОБА_1 додав, що дійсно 19.10.2010 року він отримав усну вказівку свого роботодавця забрати людей з м.Дубровиця та відвезти до м.Київ. По дорозі ОСОБА_1 в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області зупинили працівники ДАІ та при перевірці документів виявили, що в нього не належно оформлений дорожній лист № 032193, в даному листі був відсутній штамп диспетчера. Відсутність штампу ОСОБА_1 пояснив тим, що дуже поспішав виконати вказівку начальника і коли диспетчер видавав йому дорожній лист, ОСОБА_1 не звернув уваги на те, чи є в цьому дорожньому листі штамп, чи не має. В подальшому працівниками ДАІ на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №040232 від 19.10.2010 року.

Також ОСОБА_1 суду пояснив, що не розуміє, як в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, який склали на нього працівники СДСБЕЗ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області може бути зазначено, що ОСОБА_1М перевозив пасажирів без паспорта на даний маршрут, якщо в протоколі, який був складений відносно нього працівниками ДАІ, вказано, що він здійснював перевезення пасажирів на замовлення з неналежно оформленим дорожнім листом, адже ці дані суперечать одне одному.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3