Справа №33-528/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м.Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року , якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно цієї постанови судді Аветисян А.Р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 вересня 2010 року близько 23 години 45 хвилин в м. Суми по вул. Прокоф'єва керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови, посилаючись на не з'ясування всіх обставин справи. Не оскаржуючи вірності кваліфікації своїх дій, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що на даний час він є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу на посаді водія-хіміка взводу радіоаційної,хімічної біологічної розвідки. Крім того, зазначає, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить постанову змінити та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку цієї скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1,порушуючи Правила дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначені висновки суду є обгрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року, що за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував кваліфікацію своїх дій, та іншими матеріалами справи, які належним чином досліджені суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією статті 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу на посаді водія-хіміка взводу радіоаційної,хімічної біологічної розвідки, не є підставою для зміни постанови.

Виходячи із наведеного, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

Суду Сумської області ОСОБА_2