overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3 1143/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Лазівська № 68, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001256 від 17.04.2010 р., (який надійшов до Тячівського районного суду 20.05.2010 року) гр. ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. м. Тячів, вул. Лазівська № 68, яка схилила неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до крадіжки від неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. м. Тячів, вул. Вайди № 8/12 в сумі 60 (шістдесят) грн. 14.04.2010 р. викрала, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як постанова судді Тячівського районного суду від 29.04.2010 р. не виконана, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1722/10
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Тячівка, вул. Довбуша № 97, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, передбачене - ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001471 від 05.08.2010 р., (складеного майором міліції Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2С.) 02.08.2010 р. близько 11 год. 58 хв. ОСОБА_1 у відділі горілчаних виробів ТОВ «Закарпатська продовольча група» с/м «Барва» м. Тячів скоїв крадіжку пляшку горілки «Неміровська» ємкістю 0,5 літра.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення, так як анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 не співпадають з даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1769/10
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ганичі, вул. Народна № 507, Тячівського району, Закарпатської області, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001997 від 12.08.2010 р., ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: 09.08.2010 р. близько 02 год. 30 хв. в с. Ганичі на перехресті вулиць Леніна та Садова разом з гр. ОСОБА_2 чіплялися до гр. ОСОБА_3, виражалися в його адресу нецензурними словами, погрожували фізичною розправою.

В протоколі усної заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про злочин /а.с.4/ зазначено, що 09.08.2010 року близько 02 год. 30 хв. в с. Ганичі на перехресті вулиць Леніна та Садова гр.ОСОБА_4, мешк. с. Ганичі вул. Леніна та гр. ОСОБА_1, мешк. с. Ганичі вул. Леніна безпричинно зупинили автомобіль ОСОБА_3 марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, витягли ОСОБА_3 з даного автомобіля і спричинили тілесні ушкодження в ході бійки при невідомих обставинах з салону вказаного автомобіля зникли гроші в сумі 3000 грн.

Вважаю що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», - суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, завдання легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1800/10
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Леніна № 8/3, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 061122 від 01.07.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 19.08.2010 року) ОСОБА_1 01.07.2010 року о 06 год. 25 хв. в м. Хуст керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н В91-42ОС на якому неможливо чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Порушення виявлено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1803/10
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Солотвино, вул. Фрунзе № 6, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 001100 від 30.07.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 19.08.2010 року) ОСОБА_1 30.07.2010 року о 22 год. 00 хв. в с. Тересва керував автомобілем НОМЕР_1 на якому символи номерних знаків неможна визначити з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-1953/10
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ганичі, вул. Народна № 507, Тячівського району, Закарпатської області, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001997 від 12.08.2010 р., ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: 09.08.2010 р. близько 02 год. 30 хв. в с. Ганичі на перехресті вулиць Леніна та Садова разом з гр. ОСОБА_2 чіплялися до гр. ОСОБА_3, виражалися в його адресу нецензурними словами, погрожували фізичною розправою.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії документи є нечетабельними, та належним чином не завірені, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2038/10
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ганичі, вул. Мічуріна № 67, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 095714 від 20.08.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 27.09.2010 року) ОСОБА_1 20.08.2010 року, о 18 год. 35 хв. в Балтському районі с. Бендзарі, керував мопедом «YAMAHA», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження мед. огляду на стан спяніння відповідно встановлюваного порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 095714 не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, а також не додано пояснень свідків що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3 2053/10
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 006784 від 05.08.2010 р.,(який надійшов до Тячівського районного суду 27.09.2010 року) ОСОБА_1 05.08.2010 р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі М-12 с. Райгород, 458 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував авто «Ауді», д/н LKX536, перевищив швидкість на 55 км/год. рухався зі швидкістю 115 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл-0402336», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення начальнику роти дорожньо-патрульної служби м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику роти дорожньо-патрульної служби м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3 2182/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бедевля, вул. Гончара № 8, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, - передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002698 від 18.10.2010 р., (який надійшов до Тячівського районного суду 20.10.2010 року) гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї малолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. с. Бедевля, вул. Гончара № 8, яка не приходила до навчання з початку навчального 2010 року у Солотвинську школу інтернат.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як нічим не підтверджено, що ОСОБА_1 є матірю, або особою яка її заміняє, неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2189/10
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Калини, вул. Леніна № 17, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, приватним підприємцем, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198 від 07.09.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 25.10.2010 р.) при перевірці підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, а саме: в кафе Лаванда за адресою с. Калини, вул. Леніна, б/н, 15.07.10 р. о 19 год. 40 хв. к.ч., встановлено факт зберігання коньяку Тиса-5 зіркового місткістю 0,5 л., 42% об. в кількості 1 пляшка по ціні 60 грн. з підробленою маркою акцизного збору ВП, 07 АААБ 255085.08/1, чим порушено ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньякого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та ст. 7 Закону України Про акцизний збір на алкогльні напої та тютюнові вироби.

Постановою судді Тячівського районного суду від 04.10.2010 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернуто ДПІ у Тячівському районі для дооформлення.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП слід повернути для дооформлення, так як постанова судді Тячівського районного суду від 04.10.2010 р. не виконана, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2275/10
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Пушкіна № 2/8, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 102422 від 23.09.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 01.11.2010 року) ОСОБА_1 23.09.10 р. біля 19 год. 15 хв., 89 км. а/д Київ-Харків, керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. АС 1214, при обмеженні швидкості 50 км/год., в зоні дія знака (3.29). Рухався 105 км/год. Перевищив швидкість на 55 км/год. Швидкість вимірювалась «Беркут 0510066», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП слід повернути начальникові ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 102422 вказано, що ОСОБА_1, мешкає в м. Тячів, вул. Пушкіна № 2/8, Закарпатської області, а згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_1 по даній адресі не проживає, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі номерного знаку транспортного засобу (в протоколі зазначено д.н.з. АС 1214), що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2413/10
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Тересва, вул. І.Франка № 38, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 020224 від 04.10.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 23.11.2010 року) ОСОБА_1 04.10.2010 року в с. Бедевля по вул. Головній о 20 год. 10 хв. керував автомобілем «Форд-Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2532/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Терново, вул. Партизанська №14, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 047142 від 19.11.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 29.11.2010 року) ОСОБА_1 19.11.2010 року, о 12 год. 20 хв. в смт. Дубове керував мотоциклом марки Канді, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вважаю що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме в смт. Дубове вчинено адмінправопорушення), що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальникові ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-2550/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Тересва, вул. Народна № 62, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 047431 від 16.11.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 29.11.2010 року) ОСОБА_1 16.11.2010 року, о 19 год. 30 хв. в смт. Тересва керував мопедом ALPHA, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вважаю що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме в смт. Тересва вчинено адмінправопорушення), що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальникові ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2