overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-933/10
Провадження № 3-933/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2010 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї, з донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

22.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2528/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2010 року, ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

20.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1172/10
Провадження № 3-1172/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06. 06.1967 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ « Полтавський завод кварцового скла» (м. Полтава, вул. Заводська, 3 ), ідентифікаційний код,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 1.М. будучи керівником ТОВ « Полтавський завод кварцового скла» , що знаходиться в м. Полтава по вул. Заводська, 3 , не подав платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю за березень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010 року, чим порушив ст. 17 Закону України «Про плату за землю», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

19.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2619/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого механіком ТОВ «Продсервіс» (вул. Половка, 72, м. Полтава), ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2010 року о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка ТОВ «Продсервіс», що знаходиться по вул. Половка. 72 в м. Полтава, не виконав законних вимог припису щодо усунення порушень правил, нормі стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

26.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1597/10
Провадження № 3-1597/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року, 31.05.2010 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 318 км автодороги Київ-Н.Яриловка , керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак В1 3344 АМ, рухався зі швидкістю 111 км.год., перевищив швидкість на 51 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

23.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1364/10
Провадження № 3-1364/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча головним бухгалтером ПВП «Оміс» (м. Полтава, пров. Перспективний,1 а), ідентифікаційний код ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПВП «Оміс» , що знаходиться в м. Полтава пров. Перспективний, 1 а, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за квітень 2010 року по терміну сплати 31.05.2010 р., чим порушила ст. 17 Закону України «Про плату за землю», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

09.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1176/10
Провадження № 3-1176/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16. 02.1987 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором ПП ВКФ «Будпромсервіс» (м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1 А), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи адміністратором ПП ВКФ «Будпромсервіс», що знаходиться в м. Полтава по вул. Зінківська, 6/1 А, не своєчасно подала платіжне доручення по платі за торгові патенти на суму 300 грн. до установи банку в термін 14.04.2010 року. Фактично платіжне доручення до установи банку подано 16.04.2010 року, чим порушила ст. 17 Закону України «Про плату за землю», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

19.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1660/10
Провадження № 3-1660/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

24.06.2010 року о 17.00 год., ОСОБА_1, по вул. Зінківський, 6/1 в м. Полтаві в магазині Сільпо здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки блоку цигарок, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1368/10
Провадження № 3-1368/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого директором Полтавської філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава» (м. Полтава, вул. Половки, 92), ідентифікаційний код, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 16-01-76/82 від 14.04.2010 року про адміністративне правопорушення в діях директора Полтавської філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава» ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства, а саме: ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; ст. 116 КЗпП України в частині виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, в день звільнення, вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вимоги ст. 47 КЗпП України, п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині видачі працівникові в день звільнення належно оформленої трудової книжки.

В суді правопорпушник вину у скоєному визнав та пояснив, що виявлені на час перевірки порушення ним частково усунуті. Просить врахувати, що наказом генерального директора ОСОБА_2 Полтавської філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава» від 14.06.2010 року звільнений з посади директора і на даний час ніде не працює та застосувати відносно нього покарання у вигляді усного зауваження.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи № 3-1368/10, особу правопорушника, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_3 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

24.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1521/10
Провадження № 3-1521/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Казахстан, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом кафетерію , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, юридична адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

21.05.2010 року, ОСОБА_1, працюючи барменом кафетерію, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави- протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

23.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2847/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою м. Полтава, вул.. 3игіна,3/7, кв. 35, працюючого директором ПФ ТОВ «Татнєфть- Укрнєфтєпродукт», юридична адреса м.Полтава, вул..Половка, 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зач. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р., ОСОБА_1 будучи директором ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», юридична адреса м.Полтава, вул..Половка, 32, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам 2009-2010 роках , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому у стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

10.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2846/10
Провадження № 3/2245/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», юридична адреса м.Полтава, вул..Половка, 32, ідентифікаційний номер, зач. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», юридична адреса м.Полтава, вул..Половка, 32, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам 2009-2010 роках , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

10.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2806/10
Провадження № 3/1609/4421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», юридична адреса м.Полтава, вул.. Заводська,3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

сергієнко І.М. перебуваючи на посаді директора ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», юридична адреса м.Полтава, вул.. Заводська,3 допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно звіту з праці за вересень 2010 року сума заборгованості становить 11,9 тис. грн.. період заборгованості за липень 2010 року по заробітній платі згідно даних статистичної звітності станом на 01.10.2010 року.

Сума невиплаченої заробітної плати згідно даних головної книги станом на 01.10.2010 року - 22,5 тис. грн.. за період заборгованості серпень-вересень 2010 року.

Останній раз проводилася виплата заробітної плати 20.09.2010 року в сумі 9,5 тис. грн.. за червень та липень 2010 року. На момент проведення перевірки у жовтні 2010 року виплата заробітної плати не проводилася.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог ст.. 43 Конституції України , ст.. 24 Закону України « Про оплату праці» та ст.. 115 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

При наданні основних щорічних відпусток порушуються вимоги ст.. 21 Закону України «Про відпустки» та ст.. 115 КЗпПУ в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше , ніж за три дні до її початку. Так, надана щорічна відпустка заступнику бухгалтера ОСОБА_2, наказ № 4 від 24.09.2010 року з 27.09.2010 року заробітна плата за весь час відпустки вищевказаному працівникові в сумі 47,43 грн. на момент перевірки не виплачена.

Притягуваний ОСОБА_1 та представник Інспекції праці Полтавської області на виклик суду не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного та представника інспекції праці Полтавської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

07.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1683/10
Провадження № 3-1683/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, Семенівського району, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, юридична адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року 29.06.2010 року о 12 год. 05 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_2 Ширай Г.1. допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010