Справа № 3-6/10
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року

Судця Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали,які надійшли від в.о. начальника Брусилівського ВДА1 УДАІ при 'УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Брусилів,Житомирської області,громадянина У країни,українця ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, являється студентом ЖДУ ім.І.Франка,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.126 ч.І ,130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від в.о. начальника Брусилівського ВДАІ УДАІ при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.126 та ч.І ст.130 КупАП ..

В адміністративному протоколі складеному 12 грудня 2009 року зазначено,що ОСОБА_1 ,в цей день, біля 10 годині 10 хвилин в смт.Брусилові Житомирської цобласті по вулиці К.Маркса керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та без реєстраційних документів на транспортний засіб.які не надав для перевірки.

При розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що 12 грудня 2009 року його попросив товариш ОСОБА_2 підїхати його автомобілем до Брусилівського РВ УМВС .Коли він рухався його зупинили працівники міліції і склали два протоколи: керування автомобілем без реєстраційних документів та керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Не заперечує скоєння правопорушення за ч.І ст.126 КпАП України категорично заперечує проти складення протоколу за ч.І ст.130 КпАП України .

Не заперечує,що при видихаючому ним повітрі під час проведення освідування 0,6% .Однак в протоколі вказано,що він орієнтований в часі.мова не порушена,міміка звичайна ,тремтіння не виявлено.Також пояснив.що напередодні ,лікуючись вживав преперети на спирту і про,це говорив лікарю,а тому він/лікар/ повинен був зробити йому повторне дослідження,однак цього не зробив ,що являється грубим порушенням Наказу Житомирської облдержадміністрації Управління охорони здоровя від 26 серпня 2004 |хжу № 345.

Оцінивши докази по справі про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції,проведений з порушенням вимог цієї статті,вважається недійсним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.І ,221,252.266.284 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.126 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/425 гривень/

Провадження по справі про адміністративне правопорушнення,передбачене ч.І ют. 130 КпАП України , щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення. На постанову може бути подана скаргапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3