Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3- 59/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ЛАН» - головним інженером, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровській області, Юр`ївському районі, с.Нововязівське, вул..Леніна, буд.99, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 в будинку №99, що по вулиці Леніна в с.Нововязівське, Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної зброї, всупереч п.12.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-12.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010177, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які не мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в максимальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1