overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
справа № 3-2112/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина' України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.11.2010 року о 08 год. 45 хв. на території ринку в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, продавав свіжу рибу товстолоб кількості 3 шт., вагою 17 кг не маючи відповідних документів, підтверджуючих: законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.4 ст.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справу був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме: вимоги п. 3.14 правил, - «Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.І ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284, 299, 303 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0051 Код податку 21081100

без конфіскації риби: товстолоб в кількості 3 шт., вагою 17 кг

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню протягом 3-х місяців з 28.11.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
справа № 3-2079/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1972 народження, уродженки та жительки села Погреби вулиця Жовтнева, 102 Глобинського району Полтавської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем в селі Погреби вулиця Жовтнева, 102,

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в селі Погреби вулиця Жовтнева, 102 Глобинського району Полтавської області станом на 04.11.2010 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-має місце порушення вимог ст.115 КЗпП України щодо термінів виплати

заробітної плати працівникам.

-усупереч вимог ст. 96 КЗпП України кваліфікована праця оплачується на рівні мінімальної заробітної плати.

-заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується у терміни, визначені вимогами ст. 21 Закону України «Про відпустки».

-усупереч вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не проводиться індексація грошових доходів з квітня по жовтень 2010 року.

-не проводиться підвищена оплата праці за роботу у святкові дні, що суперечить вимогам ст. 107 КЗпП України.

усупереч вимог ст. 106 КЗпП України не проводиться оплата роботи в

надурочний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.41 КпАП України.

Керуючись ч.І ст.41, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.12.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Глобинський районний суд Полтавської області
справа № 3-2002/2010
ГЛОБИНСЬКИИ РАИОННИИ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік. Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки села Кагамлик вулиця Жовтнева,42 Глобинського району Полтавської області,не працюючої,-

за ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановила:

ОСОБА_1 14.11.2010 року о 14.00 год. на території ринку в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, продавала свіжу рибу лящ в кількості 17 шт., вагою 22 кг не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.4 ст.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала. В судове засідання не з'явилася, була належним чином, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила «Правила любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме: вимоги п. 3.14 правил, - «Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.І ст. 88- 1 КпАП України, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.І ст.88-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 268,283, 284, 299, 303 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338 МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі 0061 Код податку 21081100

без конфіскації риби: лящ в кількості 17 шт., вагою 22 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.12.2010 року.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 3-734/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2010 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області судця УШАКОВА Н. Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ГУРЇНОІ ОСОБА_1. Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушниці роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

і_г ¦у~г і. і. %. 3L.3.

18 липня 2010 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно пішов з дому, шо стало можливим через неналежне виконання його матір'ю ОСОБА_1 батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 О А. в скоєнні адміністративного порушення за ч.1 ст. 184 КУпАП

підтверджується також:

постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року №004353(а.с.1)

- протоколом від 21.07.2010 року № 004353 про адміністративне правопорушення (а.с.2)

- клопотанням начальника служби у справах дітей від 19.07.2010 року m 415-10/17 (а.с.5)

- актом про підкинуту чи знайдену дитину(а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст33, 184, 221, 283,

284, 287,289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання -3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-736/10 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2010 року суддя Васильківського районною суду Дніпропетровської області суддя УПІАКОВА Н. є

розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , 27.101981 року народження , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, виданий 12.012001 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області , іден.номер 29&І603815, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року з 18.10 год. ОСОБА_1М в с.Павлівка вул.Півторацького,120 у стані алкогольного сп яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав школу її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства В сім'ї.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_3, крім особистого визнання, в скоєнні адмінісграгкзяаго правопорушення за ч.І ст,173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: .

- постановою від 23.07.2010 року № 004434 за справою про адміністративне правопорушення (а.с. І);

- протоколом про адміністративне правопорушення віл 23.07.2010 року №004434 (а с. 2);

- постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2010 року (ас. 3);

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М (а.с.5,6)

висновком шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07 2010 року (а.с.10)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осооу порушника, та керуючись ет.ЗЗ,ч.1 ст.173-2,221,283,284, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч і ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 гри.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

строк: пред'являння постанови до виконання- 3місяці.

Суддя:
Справа № 3-726/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н. Є.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для

обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

сел. Васильківка вул.Комунарна,7 Васильківського району, Дніпропетровської області,

НОМЕР_1, виданий 15.10.2009 року Васильківським РВ ІУМВС України в Дніпропетровській області, іден.номер НОМЕР_2, який навчається у Запорізькому

електротехнічному коледжі., нро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року о 23.20 год. на автошляху с. Павлівка по аул. Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-6-І1401 К», д.н.з. 2І29ДНП та не мав посвідчення водія на право керування трансаортним засобом відповідної категорії, в порушення вимог н.2.1 (а/ Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, зоо передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія AЕ 278977 від 15.07.2010 року встановлено, що 15 липня 2010 року о 23.20 год на автошляху с. Павлівка по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом ЙІЖ-6-11401К», д.н.з. 2І29 ДНП, та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (а.с.1)

Згідно з вищевказаними доказами, які дослідженні у судовому засіданні, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 єт.126 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 статтею 139. частиною другою статті 156 статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності та керуючись ст.1324-1, 33,ч.2ст.126, 221,283,284, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та передати неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може буги оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-730/10 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської ооласгї, паспорт AH 84352J, виданий 24.12.2009 року Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, іден.номер НОМЕР_1, не працюючого,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч2 ст. І26 КУпАП

Права. передбачені ст. 63 Конституцїї України та ст. 268 КУпАГІ порушнику

роз"яснені.

ВСТАНОВИВ;

01 липня 2010 року о 14.50 год. на автошляху с. Григорівка-с.Чаплине ОСОБА_1І керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знаку, та не мав посвідчення водія на право керування транспортам засобом відповідної кагегорії, і талон що додається до посвідчення .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч2 ст.126 КУпАГЇ - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспоргним засобом, або .передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 В.1. в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАГІ підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 042055 від 01.07.2010 року ясгаковлено, що 01 липня 2010 року о 14.50 год на автошляку с Григорівкй-сЧаплине ОСОБА_1І керував мотовиклом «Мінськ», без державного номерного знаку, та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( а.с.1)

Згідно вищевказаними доказами, які дослідженні у суповому засіданні, провина ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст126 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 33, ч.2 ст.126 ,221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня

Строк пред"явлення постанови до виконання -3 місяці.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.08.2010 року о 16.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної шкоди здоров"ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №006159 від 30.08.2010 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз"яснені.

ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за чинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю, потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, характеристику видану на ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1924/10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, на утриманні має одну особу, -

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2010 року о 19.00 год. на водоймищі біля с.Мошорино Знам»янського району Кіровоградської області, ловив рибу сіткою заставною міссиновою, що є забороненим знаряддям лову, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про що складено протокол правопорушення №000927 від 17.08.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол правопорушення, розрахунок завданої матеріальної шкоди, який не оформлено належним чином, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України. - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації предметів скоєння правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2