overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2102/10
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився міста Братськ Іркутської області ОСОБА_3, реєстрація відсутня, мешканкця АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, не працює,-

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, мешкає в АДРЕСА_2, без паспорта та без реєстрації з 29 липня 2010 року по теперіщній час, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, про що складений протокол серії КД № відсутній від 15.09.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАГІ настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2. того, що він не працює, на утриманнні осіб не має, тяжких наслідків від його діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАН ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП - закрити за малозначністю, під адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року Знам'янським MB УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006243, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 22.09.2010 року, об 11.00 год., знаходячись в сел. Юхимове, по вул. Центральній, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 JI.I. висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

29.08.2010 року Знам'янським MB УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006242, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 18.08.2010 року, о 09.30 год., знаходячись в сел. Юхимове, по вул. Центральній, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 JI.I. висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

23.09.2010 року Знам'янським MB УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006010, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 18.09.2010 року, о 19.00 год., знаходячись в сел. Юхимове, по вул. Центральній, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 36, ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2109/10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, який знаходився при виконанні службових обов'язків, а саме: не з'явився до Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області у визначений час, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні було встановлено, що дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними, не спричинили шкоди суспільним інтересам, не порушили права і свободи громадян, а тому вважаю, що порушення є незначним.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Боровика A.B. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, м. Лунінець Брестської області Беларусі, пл. Леніна, 4, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 340 МК України, -

встановив:

29 грудня 2009 року, ОСОБА_3, прямуючи з України в Республіку Беларусь потягом №6220 сполученням "Удрицьк-Барановичі", під час прикордонно-митного контролю на митному відділі "Удрицьк" Рівненської митниці, не задекларував в попередньо виданій йому митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявні у нього 43 трикотажних виробів вартістю 680 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, проте був завчасно повідомлений про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомив, а в поясненнях з цього приводу свою вину в порушенні митних правил він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами: митною декларацією від 2 9 грудня 2009 року, протоколом про порушення митних правил №0307/20401/09 від 29 грудня 2009 року, згідно якого у правопорушника вилучено не задекларовані вище вказані предмети.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він працює, скоїв правопорушення по необережності, щире каяття, слід застосувати до нього стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.З ст. 322, ст.ст. 326, 340, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 43 (сорока трьох) трикотажних виробів, вилучених протоколом про порушення митних правил №0307/20401/09 від 29 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя с. Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1612/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р АЇ Н И

05 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О. В. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Боровика А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, м. Вілюнюс, вул. Толмінкеньо 17/49, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року гр. ОСОБА_2 не виконав зобов'язання про вивезення автомобіля марки «ВАЗ-2106», куз. № 137300, державний реєстраційний номер MKS812, за межі митної території України у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 348 МК України.

У судове засідання порушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності порушника.

Прокурор та представник Рівненської митниці просили суд визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України та застосувати відносно нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «ВАЗ-2106», куз. № 137300, державний реєстраційний номер MKS812.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0007/20400/10 від 14.01.2010 року, службовою запискою від 15.01.2010 року, письмовими поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та наслідки правопорушення, а також особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся та вчинив правопорушення вперше.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 326, 384, 385, 388 - 390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля «ВАЗ-2106», куз. № 137300, державний реєстраційний номер MKS812.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-1062
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Боровика A.B. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відпові відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 340 МК України, -

встановив:

02 січня 2010 року, ОСОБА_4, прямуючи в Україну на автомобілі ОСОБА_5, реєстраційний номер 2524В1-1 під час прикордонно-митного контролю на митному відділі "Городище" Рівненської митниці, не задекларував в попередньо виданій йому митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявні у нього пневматичного пістолету "Спорт А101" 4,5 мм №0665455, двох балончики з газом "Гросман" та металевих кульок в кількості 150 шт., загальною вартістю 817,5 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_4 на розгляд справи не прибув, проте був завчасно повідомлений про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомив, а в поясненнях з цього приводу свою вину в порушенні митних правил він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами: митною декларацією від 02 січня 2010 року, протоколом про порушення митних правил №0001/20401/2010 від 02 січня 2010 року, згідно якого у правопорушника вилучено не задекларовані вище перераховані предмети.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він не працює, скоїв правопорушення по необережності та вартість вилученого, слід застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.З ст. 322, ст.ст. 326, 340, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації пневматичного пістолету "Спорт А101" 4,5 мм №0665455, двох балончики з газом "Гросман" та металевих кульок в кількості 150 шт. - загальною вартістю 817,5 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0001/20401/2010 від 02 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Дужич
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа N*3-1065
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1 з участю прокурора Боровика A.B. та представника Рівненської митниці ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 351 МК України, -

встановив:

ЗО грудня 2009 року, ОСОБА_5, намагався перевести через митний кордон України і Республіки Білорусь з території України 195 пляшок горілки "Пшеничної" по 0,5 літра та 56 шт. речей з одягу бувшого у вжитку, загальною вартістю 3485 грн., чим вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.351 МК України.

ОСОБА_4 на розгляд справи не прибув тричі, проте був завчасно повідомлений про час і місце його проведення, причин своєї неявки не повідомив, а в поясненнях з цього приводу вказав, що просить розглянути справу у його відсутність.

Його вина підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 31 грудня 2009 року та іншими матеріалами.

Як вбачається з акту попередньої оцінки товару від 31 грудня 2009 року, загальна вартість вилучених у ОСОБА_4 товарів становить 3485 грн.

Санкція ст. 351 МК України передбачає як штраф так і конфіскацію товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, і тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, розмір товарів, які переміщувались поза митним контролем та їх вартість, слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, переміщеного ним поза митним контролем.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративну відповідальність, п.З ст. 322, ст.ст. 326, 351, 388-390, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 195 пляшок горілки "Пшеничної" по 0,5 літра та 56 шт. речей з одягу бувшого у вжитку, загальною вартістю 3485 грн., вилучених протоколом про порушення митних правил №0309/20400/2009 від ЗО грудня 2009 року.

Автомобіль 3A3968M, н/з НОМЕР_1, кузов ХТУ968МК1418214, 1989 року випуску з двома ключами від замка запалювання повернути власнику або довіреним особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. Дужич
Справа № 3-966/2010р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. с. Ковалівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, місце роботи невідоме ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2010 р. о 11.40 год. в м. Полтава по вул. Сінній керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухалися на зелений сигнал світлофора різко гальмувати до повної зупинки транспортного засобу щоб уникнути зіткнення та створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3, 8.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, окрім пояснень даних ним у судовому засіданні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту та форми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 3-917/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інших відомостей суд не має,

за ст. 1222 КпАП України, -

встановив:

03.08.2010року о 05-00 год. в м. Полтаві по проспекту Вавилова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана освітленим жезлом та свистком та був зупинений на вул. Леніна шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно та достатньо визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283-384, 287-290, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-948/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12..ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: с. Щербані Полтавського району та області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лідія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010р. в результаті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія», юридична адреса: с. В.Тростянець вул. Джержинського, 10 Полтавського району виявлено порушення проведення розрахунків в магазині, а саме:не ведення товарно-матеріального обліку за місцем реалізації; невідповідність сум грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не зберігання останньої використаної книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.6,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в протоколі.

Також, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1, а також актом проведеної 31.08.2010 р. перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя