overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-363/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» березня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Воронова, 124 м.Красноармійськ Донецької області

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, 09 лютого 2010 року о 22.50год. в м.Красноармійськ на території ЦРБ розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що встановлена відповідальність ч.З ст.178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 584010 від 09.02.2010р. (а.с.1-2), пояснення правопорушника ОСОБА_1С.(а.с.З), копії постанов про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2009р. та від 09.11.2009р. (а.с.4), суд дійшов до висновку, визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.З ст.178 КкпАП України.

Керуючись ч.З ст.178, 276, 279, 280, 283, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.З ст.178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-403/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює продавцем відділу магазину Продукти ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул.Суворова, буд.14 м.Красноармійськ Донецької області,

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2010 року о 14 год. 41 хв. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2, магазину Продукти розташованого за адресою: м.Красноармійськ, вул.Котляревського, б/н встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: не встановлення цінників на товари, що продаються - сигарети, які розташовані на полицях в торговому залі магазину; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування назви коньяку З зірочки; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; невідповідність склала 566,05 грн. (РРО-117,90грн. на місці 683,95грн.), про що складено акт перевірки № 0015/05-16-23- 2/ф від 09.02.2010р., чим порушено п.8, 11та 13 ст.З р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/23-3 від 09.02.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд адміністративної справи без її участі (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 20/23- 3 від 09.02.2010 р. (а.с.1), акт перевірки № 0015/05-16-23-2/ф від 09.02.2010р. (а.с.3-4), пояснювальну ОСОБА_1 в якій вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та зобовязалась в подальшому не допускати правопорушень (а.с.5), суд, вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької Області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-468/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца с.Передове м.Севастополь, громадянина України, працює водієм ПП «Рельєф», мешкає: м.Родинське, пров.Український, 6

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 р. о 09.45 год. ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 від 23.01.2010р. з явними ознаками алкогольного спяніння, про що інспектором ДПС було складено протокол АН № 313215, з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений вину свою визнав.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вказав, що він дійсно був у стані алкогольного спяніння, вину свою визнає.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АН 313215 від 23.01.2010р. та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають нормативним вимогам п.2.5 «Правил дорожнього руху України», а саме: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-539/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійськ та Красноармійського району) Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, суть якого полягає в тому, що останній 06 лютого 2010 року о 12.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив сварку зі своєю сожителькою ОСОБА_2 під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було зясовано, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 13.02.2010 року, тобто після її винесення минуло більше місяця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сплинув строк його накладення, передбачений ч.3 ст.3 8 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 3 , ст. 173-2 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-544/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Новоекономічне, вул.Кірова, 100

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року о 19.50 год. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Новоекономічне Красноармійського району керував автомобілем НОМЕР_1 та був з явними ознаками алкогольного сп»яніння (алкоголю з ротової порожнини) від проходження трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду ухилився в присутності свідків, про що інспектором ІДПС ВДАІ було складено протокол АН 364081 від 11.02.2010 р. з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АН № 364081 від 11.02.2010р. (а.с.1) та інші матеріали справи, суд вважає, визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - 50 (п»ятьдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № З-В-4 //2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Шліхар A.C., розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського підрозділу Кривоозерського MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Врадіївського районного суду від 27.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Врадіївського районного суду № 3-710 від 27.10.2009 року ОСОБА_1О визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

09.12.2009 року старший інспектор Врадіївського підрозділу Кривоозерського MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області звернувся на адресу Врадіївського районного суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постави № 3-710 від 27.10.2009 року, оскільки ОСОБА_1 на даний час не проживає за вказаною ним адресою в с. Земницьке Врадіївського району Миколаївської області і місце його знаходження невідоме, в звязку з чим не має можливості виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1, який змінив місце проживання, фактично ухиляється від відбування громадських робіт, в звязку з чим дане адміністративне стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304, ст. 3214 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт строком 50 годин згідно постанови Врадіївського районного суду № 3-710 від 27.10.2009 року, на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Тихоненко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 3-697/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак JI.M., при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського MB УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1966 року в с.Іванівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2010 року о 15 год. 30 хв. в м. Очакові по вул. Шмідта в магазині «4 сезони» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 21081100, банк УДК в Миколаївській області, код 23396934, фінансове управління Очаківської райдержадміністрації, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №3-803/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.03.1951 року в с.Серби Ємільчинського району Житомирської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, на якого 08.09.2009 року Очаківським міськрайонним судом було накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, 29 березня 2010 року о 10 год. 20 хв. в с. Іванівка Очаківського району по вул. Садовій керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-31/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський 1.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДЛ1 з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого такелажником УІГГК ВИ «Южно-Українська АЕС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Миколаївської області, вул. Дружюи народів, буд. 46. кв. 43,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2009 року, о 05 годині 30 хвилин, в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду па стан сп'яніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя -------- ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-41/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження села Верхня Дубрава Свердловської області Росії, АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2009 року о 16 годині 00 хвилин, на вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську, керуючи транспортним засобом "МІЦУБІШИ лансер" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВОЛЬВО» державний номер НОМЕР_2. що рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 10.1, п.10.4. Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно з його вини транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову меже бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського мінського суду протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-77/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

в КФУ оператором газової котельні, мешкаючого:

вул.Смородянська,108 м.Тростянець Сумської області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2010 року об 11 год. в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 Д.Н.297-05СА не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно такий факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №077355 від 17.01.10 року, рапортом від 17.01.10 р., схемою наслідків ДТП від 17.01.10 року, висновками медогляду на стан сп'яніння від 17.01.10 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому більше не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,124,283,284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя