Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-591/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби внутрішньої безпеки ВВБ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Надвірнянського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при управлінні ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, громадянина України, за ст. 5 ч.1 п.г Закону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим в ОВС відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_2 складено адміністративний протокол стосовно старшого інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при управлінні ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про вчинення порушення ст.5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу з корупцією.

В протоколі зазначено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 протягом 2009 року, перебуваючи на посаді інспектора з адмінпрактики відділення Державтоінспекції з обслуговування Богородчанського району та автомобільно-технічної інспекції при управлінні ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно вніс до статистичних даних щодо виявлення адміністративних порушень недостовірну інформацію, яку передав для узагальнення в управління ДАІ в області, що стало причиною викривлення статистичної звітності, передбаченої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав частково та пояснив, що статистичну інформацію (щоденну та щомісячну) про зафіксовані порушення ПДР у 2009 році подавав для узагальнення в управління ДАІ в області, однак, крім нього це робили й інші працівники підрозділу. Вважає себе винним у поданні недостовірної інформації, однак не в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п.г Закону України Про боротьбу з корупцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з адмінпрактики відділення Державтоінспекції з обслуговування Богородчанського району та автомобільно-технічної інспекції при управлінні ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, подавав щоденну та щомісячну звітність щодо виявлених порушень правил дорожнього руху для узагальнення до управління ДАІ в Івано-Франківській області.

В період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року в журналі обліку правопорушень обліковано 1790 порушень, ще 815 порушень ПДР занесено в журнал обліку матеріалів фіксації порушень, виявлених за допомогою спеціальних технічних засобів, однак у компютерну базу АІПС «Адмінпрактика» введено 3991 порушення, загальна розбіжність в чому складає 1386 адміністративних протоколів.

За вказаний період часу у щодобових зведеннях результатів роботи підрозділу до УДАІ передано інформацію про виявлення 4447 порушень ПДР, однак фактично складено протоколів про порушення ПДР на 456 менше. Крім того, виявлена розбіжність у 63 адмінпротоколи менше, ніж подана інформація про правопорушення за ст.130 КУпАП.

Зі змісту функціональних обовязків (а.с.29) подання вказаної вище звітності входило до обсягу обовязків за посадою ОСОБА_1 Така інформація ним подавалася для покращення показників роботи підрозділу та з метою уникнення можливості застосування щодо нього заходів дисциплінарного впливу.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п.г Закону України Про боротьбу з корупцією( а.с.2-6);

- поясненням ОСОБА_1 ( а.с.8,9);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с. 7,10);

- звітною інформацією за період 01.01.2009 по 31.12.2009 року ( а.с. 11-23);

- фотокопіями журналу обліку адміністративних матеріалів про порушення ПДР відділення ДАІ за 2009 рік ( а.с. 24-26 ).

За наведених обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п.г Закону України Про боротьбу з корупцією та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.5 ч.1 п.г Закону України Про боротьбу з корупцією і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя