overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-549/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.10року смт. Врадіївка

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ИЖ ПЗ» по с. Миколаївка Врадіївського району Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка в протоколі) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI № 026215 від 18.07.2010 року, з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, підписаний порушником без будь-яких зауважень до змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
Справа № 3-574/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.10року

Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягнення раніше не піддавався,

ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2010 р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) , вчинив насильство в сімї психологічного характеру по - відношенню до члена сім'ї співмешканки ОСОБА_3, - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2, повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, дійсно 26.07.2010 р. він висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3М грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001370 від 26.07.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн .

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-571/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.10 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 з домоволодіння гр. ОСОБА_2 (смт. Врадіївка. Врадіївського району Миколаївської області, вул. Д.Дяченка, 84), здійснила крадіжку мобільного телефону «Моторола С-118», зі стартовим пакетом мобільного оператора «діджус», чим завдата матеріальних збитків на суму 65 грн.

При розгляді справи правопорушниця повністю визнала вину, щиро розкаялась та пояснила, що 21.06.2010 року викрала з домоволодіння ОСОБА_2 (смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, вул. Д.Дяченка, 84) мобільний телефон «Моторола С-118», після чого 24.06.2010р. продала в магазин «Мобіла», власником якого є гр. ОСОБА_3 за 50 грн., дані кошти витратила на власні потреби.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушниці, протоколом МИ № 001153 від 04.07.2010 року, протоколами огляду місця події від 24.06.2010 р.. висновком спеціаліста № 1/104 від 01.07.2010 р. з якого вбачається вартість мобільного телефону марки «Моторола С-118», довідкою про вартість стартового пакету «діджус» від 03.07.2010 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, особу порушниці, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-572/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.10 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягнення раніше не піддавався

ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2010 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання ( смт Врадіївка. вулиці Р.Армії, 111), вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї матері ОСОБА_3, - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 08.07.2010 р. він висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001483 від 28.07.2010р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн .

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 3-554/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Канюковій В.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько 19:50 год. Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЮМ 36 по вул. Орджонікідзе смт Врадіївки з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( графа 10 протоколу про адміністративне правопорушення з відміткою про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.08.10 року) на розгляд справи не з явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №026268 від 27.07.2010 р. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній перед керуванням трактором вжив стакан пива, від проведення освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-556/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.10року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягнення раніше не піддавався, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2010 р. працівником міліції на гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, в тому що він в квітні 2010 року знаходячись на території свого домоволодіння розташованого в смт. Врадіївка, вул. Леонова, 57, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї співмешканки ОСОБА_3, - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_2Ф повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 04.04.2010 р. він висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення вказаних дій не реагував. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000738 від 04.04.2010р.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 274, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Провадження по справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-828/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Врадіївка, Миколаївської області вул. Куйбишева, 9а, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 року, ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів на суму 1132,01 грн. із затримкою у 8 днів, чим порушила п. 5.3.1 п.5.3 ст.5; ЗУ «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181 ІІІ від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, та ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно нею були допущені вищевказані порушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування фіксованого податку через відсутність коштів на рахунку, однак в подальшому зобовязується не допускати подібних порушень. Просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої правопорушниці:

-протоколом серії КН № 415486 від 18.10.2010 р., з якого вбачається що остання не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податків та зборів, підписаного правопорушницею без жодних зауважень;

-актом про результати невиїзної перевірки своєчасності податків до бюджету № 62 від 18.10.2010 року, з якого вбачається, що дата сплати 28.09.2010р., із затримкою у 8 діб, сума сплати 1132,01 грн.

При призначенні покарання суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, незначний строк затримання 8 днів, вважає доцільним, по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.
справа № 3-161/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В В

при секретарі - Сальніковій О.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; Миколаївської області, не

працюючий, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 03-2010 року о 15:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. с.Іванівка. Врадіївського району. Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

алкогольного сп'яніння шляхом відмови, чим порушив п 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.03.2010 року приблизно о 15:30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. с Іванівка. Врадіївського району. Миколаївської вживавши напередодні ввечері склянку вина, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. що підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ .V. 119397 від 20.03.2010 року; з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан спяніння відмовився, підписаний порушником без будь-яких зауважень до змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, важкий матеріальний стан правопорушника, який ниє не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-551/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.10 року смт. Врадіївка

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Сальніковій О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2010 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Лідер» по вул. Маяковського смт. Врадіївка, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка в протоколі) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI № 026193 від 15.07.2010 року, з викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, підписаний порушником без будь-яких зауважень до змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт,

Керуючись ст..221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-293/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 18:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Дельта» по вул. Героїв Врадіївщини смт. Врадіївка, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкірного покриву обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Піл час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.05.2010 року приблизно о 18:20 год. керував мопедом марки «Дельта» по вуї. ОСОБА_2 смт. Врадіївка, вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан сп'яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ ./° 176057 від 08.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 08.05.2010 року о 18.20 на вул. Героїв Врадіївщини відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій