Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Інтермаркет», м. Херсон, вул. Домобудівна, 9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 працюя директором ПП «Інтермаркет» вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.В порушення ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» заборгованість по заробітній платі на підприємстві перед звільненими працівниками становить 5.2 тис. грн.

2. В порушення вимог ст.. 115 КЗпПУ на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць.

3. В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться не своєчасно, так на момент перевірки остаточний розрахунок не виплачено.

4. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ довідка про розмір всіх сум належних працівникам при звільненні не надається.

5. В порушення ст.. 117 КЗпПУ середній заробіток звільненим працівникам за весь час затримки остаточного розрахунку не нараховується та не виплачується.

6. В порушення вимоги ст.11 Закону України «Про оплату праці» та п.2.8 Генеральної угоди, підписаної між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським об»єднанням організації роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і про фоб»єднаннями, в якій п. 2.2 вимагає мінімальний мінімум тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, але мінімальний розмір тарифної ставки працівників приватним підприємцем не дотримується.

7. В порушення ст.. 113 КЗпПУ працівники підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до табеля обліку робочого часу за січень 2010 року знаходяться в простою не з вини працівника, але заробітна плата у розмірі не нижче двох третин тарифної ставки за час простою їм не нараховується та не виплачується.

8. В порушення ст.. 80 КЗпПУ на підприємстві мають місце факти ненадання відпусток більше двох років.

9. В порушення ст. 79 КЗпПУ на підприємстві мають місце незаконні відкликання з щорічної відпустки, так наказом № 22/10-01 від 22.102009 року ОСОБА_4 відкликано з щорічної відпустки для проведення звірки залишків по клієнту, що суперечить вимогам ст. 79 КЗпПУ де зазначено, що відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника для відведення стихійного лиха, виробничної аварії або усунення їх наслідків для відвернення нещасних випадків, простою, загиблої або псування майна підприємства.

10. В порушення вимог ст..56 КЗпПУ керівник підприємства без угоди з ОСОБА_5 встановив йому 2-х годинний робочий день, нарахування та виплата заробітної плати проводилась згідно табеля обліку робочого часу.

11. Правила внутрішнього трудового розпорядку розроблені, затверджені протоколом загальних зборів трудового колективу 01.12.2005 року, але керівником підприємства та представником трудового колективу не затверджені та не підписані, чим порушено вимоги ст.. 142 КЗпПУ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-84/56 від 27.02.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-84/94 від 27.02.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 11.04.2010 року.

Суддя: О.Б. Спічак