overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа No 3-401/2oiop.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябіший А.О.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої YMBC України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 618618, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер суду не відомий, інших відомостей суд не має,

За ст. 130 ч.І КпАП України, -

встановив:

31.03.2010року заступником командира Полтавської роти ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.12.2009 року о 20 год. 20 хв. на 174 км а/д Суми-Полтава водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справ у їх сукупності, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, який раніше до відповідальності не притягувався, свою вину визнав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно та достатньо визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.І ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення скоєно 07.12.2009 року, тоді як справи надійшли до Полтавського районного суду для розгляду 31.03.2010 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п.7, 283-384, 287-290, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бут оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-429/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши

матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Мачухи, провул. Шевченка,22 Полтавського району ,

працює керівником ПП « МИК-21», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості

суду не відомі,

за ст. 163-4 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці працівниками МДПІ ПП «МИК-21», встановлено несвоєчасне

повідомлення органу ДПС за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф.1-

ДФ) за ІУ квартал 2009 року, термін подання 09.02.2010 р., а фактично подано 15.02.2010

року. Своїми діями керівником ПП « МИК-21» ОСОБА_1 порушено ЗУ « Про податок

з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV із змінами та доповненнями та ЗУ» Про

порядок погашення зобов»язаннь платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, та скоєно адмінправопорушення,

передбачене ст.. 163-4ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді ОСОБА_1І свою провину визнав та дав свідчення

аналогічні, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом

про адміністративне правопорушення , актом перевірки № 60/2/17-36422136 від 16.02.2010

року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь

його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність,

ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого

ст. 163-4ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП та

накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:
№ 3-390/2010р.
Постанова

Іменем України

13 квітня 2010р. Судця Полтавського районного суду Полтавської області - Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: головний бухгалтер Мачухівської сільради Полтавського району, Полтавський район, с. Мачухи, вул.Л.Убийвовк , 1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо заст.188-1 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 3 про адміністративне правопорушення серія ГІВ № 00207 від 03.03.2010р., ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Мачухівської сільради Полтавського району, (Полтавський район, с. Судіївка, вул. Л.Убийвовк. 1). не подала у встановлений строк - до 01.03.2010р. Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік (форма 10ПІ), що являється порушенням ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зі змінами та доповненнями від 06.10.2005р. та «Порядку поцання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затверцженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. №70.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклики до суду на 13.04.2010р. не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Ст. 188-1 4.2 КУпАП визначає відповідальність за невиконання посадовою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи , фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативну робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, а не керівником підприємства, тобто не є особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти

з роботи , фізичною особою, яка використовує найману працю, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП. в зв»язку з чим необхідно провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.1 в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 , 283-284,287-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП. - закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Дело №3-3332/10
28 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший с прокуратуры Октябрьского района г. Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Нововодолажского района, Харьковской области, украинца, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима и охрани Харьковского следственного изолятора, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
по п. "а" ст. 1 Закона Украины "О борьбе с коррупцией".
02.09.10 года около 7 часов 20 минут, находясь в помещении Харьковского следственного изолятора, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, который работает на должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и охраны Харьковского следственного изолятора, на лестнице здания, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 передать заключенному Шостаку. содержащегося в камере № 137 маленький сверток, за что последний отблагодарит денежным вознаграждением. После чего, ОСОБА_1 согласившись на данное деяние, взяв сверток осознавая, что в свертке находиться, что-то запрещенное для использования заключенным, а именно сим-карта мобильного оператора. После получения указанного свертка. ОСОБА_1 передал заключенному Шостаку, за что последний передал ОСОБА_1 денежное вознаграждение в размере 150 гривен и передал, чтоб ОСОБА_1 передал сумму в размере 100 гривен ОСОБА_2, а 50 гривен оставил себе, за передачу ему сим-карты мобильно оператора.
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме признания вины правонарушителем, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о совершении коррупционного деяния от 27 августа 2010 года, показаниями правонарушителя в суде.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. «а» ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
На основании изложенного и руководствуясь п."а" ст. ст. 1,8 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", 279, 283 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. «а» ст.ст. 1, 8 ЗК «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-836/10
1 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший от Харьковского межрайонного прокурора в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 18.11.191954 г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, работающей председателем Коротычанского сельского совета, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по п. "г" ч. 1 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", -
ОСОБА_1, согласно решения Коротычанского сельского совета I сессии V созыва от 06.04.2006 года, является председателем Коротычанского сельского совета, при исполнении своих служебных обязанностей, на протяжении 2009 года предоставляла недостоверную информацию Харьковской межрайонной прокуратуре про субъектов хозяйствования, которые использовали земельные участки на территории Коротычанского сельского совета без документов, подтверждающих право собственности или право пользования земельного участка, а также про субъектов хозяйствования, которые самостоятельно осуществляли строительство в нарушении требований ЗУ «про планирование и застройки территории», в результате чего нарушила п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «о борьбе с коррупцией».
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив суду что, умысла на подачу неправдивых данных не имела, а подписала информацию, предоставленную землераспорядителем ОСОБА_2, которого она знала и доверяла ему как специалисту по земельным вопросам.
Кроме признания вины правонарушителем, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о совершении коррупционного деяния от 23 февраля 2010 года, показаниями ОСОБА_1, должностной инструкцией председателя Коротычанского сельского совета письмами о предоставления информации Харьковской межрайонной прокуратуре.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
На основании изложенного и руководствуясь п."г" ч. 1 ст. 5, ст.8 и ст. 12 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", 279. 283 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 5 ЗК «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка, про пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 56 м. Жмеринка. Вінницької області. непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2010 року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1С на привокзальній площі вокзалу ст. Жмеринка чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме своїми словами, жестами відмовлявся пройти до чергової частини міліції . При цьому був затриманий оперативним черговим ЛВ на ст. Жмеринка старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 Миколаєвичем.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ст. 185 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення: керуючись ч. 2 ст.38. ст. 221, п.7 ст.247. ст. 252. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в даній праві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району УДАІ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і працюючого охоронцем, зач.1 ст. 122-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 р. о 21 годині 25 хвилин в м. Жмеринка ОСОБА_2 керував моторолером Хонда «Такт» б/н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку і транспортного засобу, так як знаходився в стані алкогольного спяніння.

При цьому працівниками ДАІ був складений відповідний протокол,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. Вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки порушення вимог ч.1 ст. 122-2 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ст.ст. 221, 252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання дійної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу підприємцем, зач.1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2010 року при перевірці Жмеринською ОДПІ магазину, що розташований в смт. Браїлів, Жмеринського р-н та належить підприємцю ОСОБА_1 встановлено: порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність готівки становить 206 грн. 20 коп. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому працівниками Жмеринського ОДПІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суд не повідомила.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.1551 КУпАП, керуючись ч.1 ст.1551, ст.. ст. 221,252, 268,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 6 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року о 12 годині 20 хвилин на авто дорозі сполученням Немирів - Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, вчиненого повторно протягом року, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №160872 (а.с.З), постановою начальника Жмеринського ВДАІ (а.с.4); керуючись ч.6 ст.121, ст. 221,252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження чи опротестування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району під порядкового УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП У країни, -

В СТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 20 годині 55 хвилин в м. Жмеринка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда ДІО» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у відповідності до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ч.1 ст.130 КпАП, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 року м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем-консультантом за ч.1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2010 року в м. Жмеринка, при перевірці Жмеринською ОДПІ магазину «Розвилка», що розташований в м. Жмеринка по вул. Київській 176 та належить підприємцю ОСОБА_2 встановлено: порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, так фіскальний звітний чек за 06.07.2010 р. №0684, та за 02.08.2010 р. №0711 в книзі обліку розрахункових операцій відсутні. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому працівниками Жмеринського ОДПІ був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.1551 КУпАП, керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 221, 252,268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: