overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-175/10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.10 року Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , З

- за ст. 206 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з січня 2007 року по 27 січня 2010 року надавав житло в м. Глухів вул. Гагаріна , 3 громадянці РФ Зіморой ОСОБА_4 яка втратила підстави перебування в Україні, чим порушив п. 36 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення , ступінь вини , обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34 206 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП .

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 ( одна тисяча двісті) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-480/2010 року
25.03.10 року суддя Глухівського міеькрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВМП ІІІосткинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого: м, Суми АДРЕСА_1
- за ст.. 164 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
З 1 липня 2009 року по 26 січня 2010 року ОСОБА_2 на другому поверсі торгового комплексу «Стиль» та адресо, м. Глухів аул. Києва Московська, 51 здійснював незаконну господарську діяльність, що виразилась в реалізації парфюмерних виробів, без отримання торгового патенту одержання якого передбачено законом . чим порушив ч. 1 ст. З ЗУ «Про патентування деяких виробів підприємницької діяльності № 98/%-ВР від 2.3 березня 1996 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не уявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 164 ч. І КУпАП що виразилось в порушенні порядку провадження господарської діяльності, без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.
Керуючись сі. 164 ч. і Кодексу України Про адміністративні правопорушення", суддя, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України Пpo адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п ятсот десять ) гри.. з конфіскацією в доход держави вилученої по справі продукції, а саме: духи марки екстра «RENI» ємкістю 100 мл. - 49 шт.; духи «REFAN» ємкістю 250 мл. 34 шт. духи «LETOLIE» ємкістю 100 мл. І і шт.: духи «LOPENCEN» ємкістю 230 мл. - 14 шт. та знаряддя виробництва: цифрові ваги марки STI 23 « Saturn» у кількості 1 шт.; скляні флакони для духів у кількості 58 шт.; скляні пробірки для виміру парфюмерних виробів - 3 шт.
Зошит обліку реалізації зберігати в матеріалах справи.
Па постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-721 /2010 року
15.04.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.. 187 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
5 квітня 7010 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Глухівського міськрайсуду від 18 травня 2609, року, а саме не зявився на відмітку до Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення", суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (cтo сімдесят ) гривень.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-722/2010 року
15.04.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого.
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення» -
15 квітня 2010 року біля 9 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Гагаріна м. Глухів, лаявся брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.
В судовому засіданні свою вину визнав.
Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя. -
Севост янова Дмйтра Валерійовича. притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 3-326/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Топал О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Тарутинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ярове, вул .. Суворова, 44, Тарутинського району Одеської області, громадянки України, одруженої, працюючої начальником відділу культури та туризму Тарутинської районної державної адміністрації, не судимої,

за ст. 5 ч. 3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2009 року відділ культури та туризму Тарутинської райдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ «Тартус» в особі директора ОСОБА_2 з другої сторони уклали договорів підряду на виконання робіт № 8. Відповідно вказаного договору товариство «Тартус» взяло на себе зобов'язання по поточному ремонту фасаду будівлі Бородінської бібліотеки для дорослих згідно затвердженій проектно-смітної документації, згідно якої вартість виконаних робіт склала 47 тис. грн. з терміном закінченням робіт 23 грудня 2009 року, а відділ культури та туризму бере на себе обов'язок оплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.4 вказаного договору розрахунки за виконану роботу проводяться на підставі акту прийому виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт.

До вказаного строку ТОВ «Тартус» не виконало своїх договірних зобов'язань.

Відповідно протоколу огляду від 26 березня 2010 року ремонт не завершено та роботи не проводяться.

Проте ОСОБА_1 знаючи, що договірні зобов'язання виконавцем не виконані в повному обсязі 23 грудня 2009 року прийняла рішення та підписала довідку про вартість виконаних робіт від 23.12.2009 р., акт прийому виконаних робіт б/н і платіжну доручення №1836 від 23.12.2009 року. На підставі вказаних документів 28.12.2009 року управління державного казначейства в Тарутинському районі із районного бюджету перерахувало вказану суму коштів ТОВ «Тартус» в розмірі 47 тис. грн.

Своїми діями начальник відділу культури і туризму Тарутинської районної державної алміністрації ОСОБА_1 надала незаконні переваги юридичній особі ТОВ «Тартус», що в подальшому дало можливість ТОВ «Тартус» отримати кошти за підрядні роботи по поточному ремонту фасаду Бородінської бібліотеки для дорослих, які ще виконано не було, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10

днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2290/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром ПЧ - 6 Хутір-Михайлівської дистанції і мешкає у м. Глухові по вул. Пирогова, 23,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1, як відповідальна особа, станом на 30 вересня 2010 року, не виконав вимоги припису ДАІ № 21 від 21.09.2010 р. щодо проведення робіт по ліквідуванню арматури і ямковості та встановленню сигнальних ствпів на залізничних переїздах дільниці Макове-Глухів, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху;

При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив, що вимоги припису ДАІ не були виконані у зв'язку з відсутністю матеріалів для усунення недоліків.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується виконаним власноручно письмовим поясненням ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.10

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає в селі Соснівка у Глухівському районі по вул. Лісній, б. 10,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 20 липня 2010 року, о 18 годині 15 хвилин, в районі буд. № 10 по вул. Лісній в селі Соснівка у Глухівському районі, в порушення п. 2.10 ПДР України, керуючи мопедом «Дельта», здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, не оспорюючи викладені у складеному на нього адмінпротоколі обставини вчинення ним правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своє вини, факт вчинення ним .зазначеного правопорушення підтверджується й змістом виконаного ним власноручно у складеному на нього адмінпротоколі пояснення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-869/2010 року
ПО С ТАНОВА

І М Е Н Г. М У К Р А ї Н И

12.05.10року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської міжрайонної ДПІ в Думській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Агрофітек»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 163-4 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення.

В С Т А ПОВИВ:

27 квітня 2010 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофітек», головою ліквідаційної комісії якого на час перевірки був ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період з 20.06.2007 року по 09.03.2010 року в сумі 24230 грн.. чим було порушено п. п. «а» гі.19.2. ст. 19 ЗУ « Про податок з доходів з фізичних осіб » № 889-ІУ від 22.05.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та день слухання справи йому ; повідомлено належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 103-4 (ч.І Кодексу України "Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь і держави в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3 - 210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.10 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Глухівського взводу ДПС ОСОБА_2 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року біля 1 години 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ауді-100», державний номер АЕ 0503, рухався по вул. Гоголя у м. Глухів в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча йому про розгляд справи було повідомлено належним чином.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалось .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2354/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

02.11.10

Глухівській міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором «Глухівський завод Автопричепів» і мешкає у місті Глухові по вул. Д. Туптали, б. 8,

встановив.

За матеріалами адмінсправи та складеним адмінпротоколом на ОСОБА_2 останній зберігав належну йому зареєстровану у встановленому законом порядку одноствольну мисливську рушницю «Маверік» 12-го калібру, № MV96476E поза сейфом - під ліжком, чим порушив правила зберігання вогнепальної, гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2 не скористався своїм право прийняти участь у розгляді справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Факт незнаходження мисливської рушниці у сейфі в будинку ОСОБА_2 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та поясненнями самого ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 щодо порушення ним правил зберігання вогнепальної мисливської зброї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 29, 33-38, 276-284 КУ п АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без застосування до нього оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-2672/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у місті Глухові по вул. Жужоми, б. 4/2,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 07 грудня 2010 року, о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля Глухівського міськрайсуду на вул. Спаській у місті Глухові, грубо порушуючи громадський порядок, висловлювався на адресу перехожих брутальною лайкою і чіплявся до них, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з 10 години 07 грудня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути

внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду

ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №3-2277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає в селі Білокопитове у Глухівському районі,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 25 вересня 2010 року, о 22 годині 30 хвилин, в селі Білокопитове у Глухівському районі, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом «ИЖ-Планета -5» з д.р.н. 29-81 СУЖ з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується й змістом виконаного ним власноручно пояснення у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУпроАП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-1949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і мешкає у місті Глухові по вул. Ковпака, б. 1, кв. 23,

встановив.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 05 серпня 2010 року, о 01 годині 50 хвилин, на вул. Матросова у м. Глухові, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером «Стінгер» з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, не оспорюючи викладені у складеному на нього адміністративному протоколі обставини вчинення ним правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується й змістом виконаного ним власноручно у складеному на нього адмінпротоколі пояснення Дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами випадку, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-284 КУ про АП, суд

постановляє.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду