overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-235/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Міжріччя Болехівської міської ради. Івано-Франківської області, продавець за ч.І ст. 155 ' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТА НОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року за № 97 складеного головним державним податковим ревізором- інспектором ОДПІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2Д, при перевірці крамниці-кафе «Дана», що належить ПП ОСОБА_3 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим було порушено п.1 1,12 ст.З Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 ВР із змінами та доповненнями та цим самим скоєно правопорушення, передбачене ч.іст. 155 1 КУпАП.

В судовом) засіданні Павлів II.П. вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення

Про те. що ОСОБА_1 працюючи продавцем крамниці-кафе «Дана», доспустила порушення проведення розрахунків, підтверджується актом перевірки суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, доспустила порушення проведення розрахунків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, її щире каяття у вчиненому. При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч. І ст. 155 1 КпАП України, керуючись ст.283. 284 КпАП України,-

II ОСТАII ОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1ст. 155 1 Кодекс України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 51 ( п»ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області черех Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-450/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ м.Долина в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/16Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого.

за ч.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2010 року, о 00 год.25 хв. ОСОБА_1І в м.Болехові по вул..Д.Галицького, керував скутером «Хонда», номерний знак AT 1872 А в явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з ротової ^порожнини, нестійка хода. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп»яніння відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення AT 1№080574 від 17 листопада 2010 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження освідчення на визначення стану сп»яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України та попередить скоєння ним протиправних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1ст. 130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 си. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2010 року о 17 годині 30 хв. у м.Кролевець по вул. Франка керуючи скутером марки « VIPER», без номерного знака здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР

У відповідності до ст. 270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник- мати ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив вказані обставини та пояснив що 9 березня 2010 року йому виповнилося 15 років.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року (а.с.2) та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 21 липня 2010 року, не виповнилося 16 років, і вказане підтверджується свідоцтвом про його народження, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.2 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122, п.2 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г.Школа
Справа №3-2364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВАТ «Таксосервіс»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ВАТ «Таксосервіс» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць без авансових платежів; порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України - за 3 дні до початку щорічних відпусток не виплачені заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3; порушення ст.. 116 КЗпП України - у день звільнення не проведені розрахунки по заробітній платі. За даним фактом відносно директора ВАТ «Таксосервіс» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання уповноваженою особою судового виклику для ОСОБА_1 Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-05/651, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2365/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2367/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року, в 11-20 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку «Центральний», ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0277 від 20.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює продавцем «Форнетті»

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2010 року, о 15-30 год., в м. Чернігові, по вул. Жабинського, біля ринку «Привокзальний», здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація продукції «Форнетті». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працювала, не уклавши договір та без наказу про прийняття на роботу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, оскільки судом встановлено, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Стратілата, буд. 65, працює головним бухгалтером ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 19.05.2010 року, а саме: підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20041 грн.; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 3193 грн.; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 75 грн. Тому відносно головного бухгалтера ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 19.05.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38.ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №3-2229/2010р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2010р. о 19 год. 35 хв. в м. Стрий, по вул. Болехівська, Львівської області, керував транспортним засобом скутером „Супер, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС№238466 від 14.07.2010р., в якому він визнав вину у вчиненому правопорушенні, давши відповідні пояснення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа № 3-1364/10
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:Томаківський район

Місце роботи:СФГ

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Шевченко, 54

За ч. - ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 01.00 год. в смт. Томаківка громадянин ОСОБА_1 у темний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки. Внаслідок чого сталося ДТП та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , а автомобіль НОМЕР_1 механічні пошкодження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 173963 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 124 , ст.. 283 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1365/10
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області провул. Степовий, 8

За ч. 1 ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року близько 23.00 годин громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3-1376/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул.. Леніна, 15

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року о 15.00 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медобстеження відмовився в присутності двох свідків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ 1 № 258962 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко