Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а683/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговуванням м. Черкаси УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговуванням м. Черкаси УДАІ ГУМВС України в Черкаській області т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2009 року т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 винесено постанову № 1619 по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові № 1619 від 20.05.2009 року зазначено, що вона направлена на його адресу 05.05.2009 року, тобто за 15 діб до її винесення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, він з ним не ознайомлювався. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами приладом «Візир». Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля не відображено. У відповідності до ст. 141 КУпАП, прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР повинен працювати в автоматичному режимі. Вважає, що прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться в руках у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо. Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не було складено, і чим працівники ДАІ порушили вимоги ст.258 КУпАП. Тобто під час винесення постанови не дотримано вимоги КУпАП. Вищевказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП, тобто така постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону. На підставі викладеного просить суд постанову № 1619 від 20.05.2009 року винесену .в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 скасувати як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговуванням м. Черкаси УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови № 1619 від 20.05.2009 року т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 дізнався лише 03.12.2009 року, отримавши її копію в ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, постанову було позивачу вручено з порушенням строків передбачених ст. 285 КпАП України, за таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено термін на оскарження вищевказаної постанови з поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не було складено, і чим працівники ДАІ порушили вимоги ст.258 КУпАП. Тобто під час винесення постанови не дотримано вимоги КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При винесенні постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вищевказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП, тобто така постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону,

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 14-1 та ст. 258, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговуванням м. Черкаси УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1619 від 20.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанову № 1619 т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 від 20.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: В.Г.Кучеренко