Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України 27.07.2009 р., за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15.03.2010 р. о 8 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вчинивши насильство фізичного характеру в сімї.
До адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відповідно до постанови Судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2009 р. та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 076301 від 24.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, власними поясненнями.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КпАП України, вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України є вчинення правопорушення в стані спяніння.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: