Справа № 3-1235/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Семишкур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з УБОЗ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Кролевецього районної ради Сумської області

за ст. 1 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 7 Закону України Про боротьбу з корупцією, -

Встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Кролевецької районної ради Сумської області та будучи посадовою особо органу місцевого самоврядування 5 рангу в межах 3 категорії вчинив корупційне діяння при наступних обставинах.

До обрання головою Кролевецької районної ради Сумської області ОСОБА_1 працював на посаді директора ТОВ ВКП «Торгсервіс». Підприємство ТОВ ВКП «Торгсервіс» згідно контракту про надання послуг мобільного звязку № 1160185, укладеного з СФ ЗАТ «Український мобільний звязок», має на балансі 45 абонентських номерів. Один з абонентських номерів, які знаходиться на балансі ТОВ ВКП «Торгсервіс», є 050 - 346 - 82 - 36. Зазначений абонентський номер в період часу з 01. 12. 2009 року по 18. 05. 2010 року безоплатно використовувався головою Кролевецькою районної ради ОСОБА_1, а оплату наданих послуг звязку здійснювалась за рахунок грошових коштів ТОВ ВКП «Торгсервіс». За період з 01. 12. 2009 року по 18. 05.2010 року ТОВ ВКП «Торгсервіс» сплатило 375 грн. за послуги мобільного звязку за абонентським номером 050 - 346 - 82 - 36.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. З йог письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав і пояснив, що дійсно в період часу з 01.12.2009 року по 18.05.2010 року він безоплатно користувався абонентським мобільним номером 050 - 342 - 82 - 36, якій належить ТОВ ВКП «Торгсервіс». Оплату послуг звязку що надавалися за цим номером здійснювало ТОВ ВКП «Торгсервіс».

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 7 Закону України Про боротьбу з корупцією підтверджується матеріалами справи.

Поясненнями працівників Кролевецької районної ради, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в період з 01.12.2009 року по 18.05.2010 року в разі потреби вони телефонували голові Кролевецької районної ради ОСОБА_1 за номером 050 - 342 - 82 - 36.

Поясненнями директора ТОВ ВКП «Торгсервіс» ОСОБА_4, з яких вбачається що 01.12.2009 року ТОВ ВКП «Торгсервіс» передало ОСОБА_1, як голові Кролевецької районної ради, абонентській номер 050 - 342 - 82 - 36 (8ІМ - картку) для того, щоб він своєчасно та оперативно виконував покладені на нього обовязки голови Кролевецької районної ради.

Повідомленням ТОВ ВКП «Торгсервіс» № 148 від 18. 05. 2010 року з якого вбачається, шо ТОВ ВКП «Торгсервіс» здійснило оплату послуг мобільного звязку за абонентським номером 050 - 346 - 82 - 36 за період з 01.12.2009 року по 18.05.2010 року в розмірі 375 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Кролевецької районної ради Сумської області та будучи посадовою особо органу місцевого самоврядування 5 рангу в межах 3 категорії, вчинив корупційне діяння, незаконно отримавши від ТОВ ВКП «Торгсервіс» матеріальні блага на

суму 375 грн. у вигляді оплати послуг мобільного звязку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 7 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Таким чином, суд вважає що вина ОСОБА_1 доведена повністю і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» , суд, -

Постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя