Справа № 3-2729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на обліку в медичних закладах з хронічними захворюваннями не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого СПДРФО, на обліку в медичних закладах з хронічними захворюваннями не перебуває, проживаючого за адресою: м. Харків, профспілковий бульвар 64, кВ.76.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 19.05.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 02.05.2010 року о 14.15 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. ОСОБА_4 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Опель д. н. АХ 3132 АХ під керуванням ОСОБА_2 який в свою чергу відповідно до дорожніх обставин невірно вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого сталося зіткнення.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 16.12 ПДР України, а в діях ОСОБА_2 порушення п. 12.1., 12.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, їх вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АХ 204204 та АХ 204205 від 02.05.2010 року, та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем вони порушили вимоги п. 12.1,12.5, 16.12 ПДР України, що призвело до вказаної вище події.

Однак у звязку з тим, що на момент винесення постанови, сплинув строк притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП «адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення».

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

суду м. Харкова