overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1620/10
Провадження № 3-1620/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «ІЛС», ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 р., 30.06.2010 року ОСОБА_1 були допущені порушення вимог чинного законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «ІЛС», було укладено наступний договір:

- 28.01.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «ІЛС» було укладено договір на виконання разового замовлення № 7/10-Б між EL Securities end Consulting, Inc. В особі ОСОБА_2 та ТОВ «БК «ІЛС» щодо продажу простих векселів товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлей Груп» у кількості 9 штук на загальну суму 121 512 500, 00 грн. та договір купівлі-продажу цінних паперів №7/10-1-Б до договору на виконання разового замовлення №7/10-Б на загальну суму 121 512 500,00 грн. Згідно Програми здійснення фінансового моніторингу ТОВ «БК «ІЛС» на період 2009-2012 років, затвердженої директором Товариства від 15.04.2009 року, ознакою фінансової операції, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу є разовий продаж (купівля) особою великого пакета цінних паперів, сумарна номінальна вартість яких перевищує 100 000 000 грн., що вільно не обертаються на організованому ринку, за умови, що особа не є професійним учасником ринку цінних паперів і цінні папери не передаються особі в погашення простроченої заборгованості контрагента перед особою. Дані операції не були виявлені та зареєстровані ОСОБА_1 в реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, що є порушенням вимог ст.. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом».

Адміністративна відповідальність за вищевказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2439/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого головним бухгалтером ПП АМГ плюс (, м. ГІолтававул. Визволення, буд. 22), ідентифікаційний номер 5, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП АМГ плюс ( , м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1 пів. 2010 року по строку сплати 19.08.10 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 07.10.2010р. №956715- 01/36066291, протоколом № 1207/15-01 від 07.10.2010р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1729/10
Провадження № 3-1729/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Диканька Полтавської області, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, юридична адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року 02.07.2010 року в магазині за адресою вул.. Маршала Бірюзова, 66 в м. Полтаві ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1730/10
Провадження № 3-1730/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ланна, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, юридична адресою м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 42, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року 07.07.2010 року о 16 год. 11 хв. в магазині за адресою вул.. Петра Юрченка, 11/2 в м. Полтаві ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; виконання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

02.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-191/10
Провадження № 3-191/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.12.1955 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в магазині, що знаходиться по вул. Зіньківська, 4, м. Полтава та належить ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2009 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, будучи продавцем в магазині, що знаходиться по вул. Зіньківська, 4, м. Полтава та належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 715, 773, чим порушила п. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

27.01.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-188/10
Провадження № 3-188/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1952 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, непрацюючого,

ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

28 грудня 2009 року о 20.50 год., ОСОБА_1, вдруге протягом року, розпивав спиртні напої в громадському місці - в залі очікування вокзалу Полтава-Київська в м. Полтаві, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

25.01.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-393/10
Провадження № 3-393/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1973 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги своїй неповнолітній донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по виконанню передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого ОСОБА_2 02.02.2010 року пішла з дому та була відсутня два дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

25.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-341/10
Провадження № 3-341/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

9 лютого 2010 року близько 17.20 годин ОСОБА_1, за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50 перебуваючи в збудженому стані голосно лаявся нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

10.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-158/10
Провадження № 3-158/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Шакірова», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.12.2009 року, 9 грудня 2009 року о 9 год. 00 хв., ОСОБА_1, на 191 км автодороги А-23, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, з забрудненим заднім державним номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення, номерний знак був забрудненим в звязку з складними погодними умовами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 формально і містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП. -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

22.01.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-564/10
Провадження № 3-564/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 30.03.1952 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

4 березня 2010 року о 8.00 год., по вул. Ватутіна, 20 в м. Полтаві, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

04.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-561/10
Провадження № 3-561/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 05.04.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року, 4 березня 2010 року о 8.00 год., по вул. Ватутіна, 20 в м. Полтаві, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

04.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-822/10
Провадження № 3-822/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03Л 964 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Стройдом» (м.Полтава вул..Н.Левицького, 24), за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не подав в установлений строк - до 1 березня 2010р. - Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009р. та не забезпечив норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, згідно ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-560/10
Провадження № 3-560/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 09.12.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

4 березня 2010 року о 11.00 год., по вул. Шведській в м. Полтаві, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

04.03.2010