Справа № 3-149/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці Рогатинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

08-09 лютого 2010 року під час перевірки державним інспектором праці приватного підприємця ОСОБА_2, який здійснює підприємницьку діяльність по наданню послуг в сфері паркування автомобілів та здійснює перевезення пасажирів, встановлено порушення трудового законодавства, а саме: не оформленні трудові відносини з найманим працівником ОСОБА_3, яка працює диспетчером на таксі «Темп», що знаходиться в смт. Букачівці Рогатинського району з 21 січня 2010 року. Таким чином було порушено ст.ст. 21,24 КЗпП України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що ОСОБА_3 із 10 лютого 2010 року зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності і надає транспортно-експедиційні послуги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/5 від 09 лютого 2010 року,актом перевірки № 09-15-005/6 від 08-09 лютого 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серія ВОЗ №472488 від 10 лютого 2010 року, ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Статтею 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях

ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або яка неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано- Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.