overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Авто-Актив», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності зі ст.268 КпАП України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням вищевказаного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 серії КИ № 110649 вбачається, що 09.03.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння та знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 серії КИ № 110649, рапортами працівників міліції, які обєктивно узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України.
Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає скоєння адміністративного правопорушення в стані наркотичного спяніння.
За обставинами справи та з врахуванням особи, який ніде не працює, інвалідом не являється, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання тобто з 09.03.2010 р. з 23 год. 30 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 відносно якої 25 січня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого було - заборона залишати своє місце проживання в період часу з 20 години по 04 годину наступного дня.
Будучи належним чином ознайомленою з даною забороною гр. ОСОБА_1, 12.03.2010 року о 22 год. 00 хв. знаходилася в приміщенні кафе «Вітекс» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Литвинеко - Вольгемут, 5-в.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України. А саме порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110119 від 12.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що
подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, щире розкаяння винної та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України закрити оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23.05.2010 року о 05 год. 00 хв. по вул. Ушакова, 2 в м. Києві перебуваючи в нетверезому стані голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 081787 від 23.05.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити її.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою йогА виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк арешту обчислювати з часу затримання працівниками міліції, тобто з 23.05.2010 року з 05 год. 00 хв.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ №080651 від 07.05.2010 року, 07.05.2010 року о 01 год. 45 хв. по вул. Я.Коласа,7 був затриманий гр. ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, нагло, визиваючи.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при мал означ адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні у зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП Укра
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення н законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святоши районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прок протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
Лє Нго Хоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями Лє Нго Хоан вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Лє Нго Хоан у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 081185 від 22.05.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно Лє Нго Хоан, заслухавши її пояснення, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення Лє Нго Хоан, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною Лє Нго Хоан у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення Лє Нго Хоан до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 серії КИ № 080647 вбачається, що 06.05.2010 року о 22 год. 30 хв. по пр-ту Л.Курбаса,6 в м. Києві гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1 що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 082178 від 24.05.2010 року 24.05.2010 року о 01 год. 45 хв. по пр-ту Перемоги, 6 був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці, гучно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, нагло, визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП' України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає ч законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: