overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8987/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Городище Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ДП "Спрінтер-К", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 18 листопада 2010 року о 15.30 годин, керуючи транспортним засобом- автомобілем "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на npaві власності ДП "Спрінтер-К", на Кільцевій дорозі в м. Києві, при випередженні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.3 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 281474 від 18 листопада 2010 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2010 року; та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями другого учасника пригоди - водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, згідно яких, 18 листопада 2010 року приблизно о 15.30 годин, він, керуючи автомобілем "Сааб", державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по Кільцевій дорозі в напрямку від вул. Тулузи до вул. Жмеринської в м. Києві, в крайній правій смузі, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Відчувши удар в ліву сторону свого автомобіля, він побачив, що автомобіль "ГАЗ 3302". державний номерний знак НОМЕР_2, відбив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу,

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 413/1755/12
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справа призначалася до розгляду на 14 квітня 2010 року. 11 травня 2010 року та на 04 червня 2010 року. Позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦГ1К України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин
Відповідно до вимог ч. З ст.169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169. п. З ч. 1. ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 Г ригорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.Н. Борис
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-02/2010 р.
25 січня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.07.1955 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Миколаївської сільської ради,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року серії ДН № 199 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році, неподання до Фонду соціального захисту інвалідів до 01.03.2009 року Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», постанови КМУ від 31.01.2007 року № 70 «Про реалізацію ст. 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки звіт потрібно було подати до 01.03.2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 23.11.2009 року, тобто більш ніж через вісім місяців, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 - 1/2010
П О С Т А Н О В А

16.06.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ногіна в м. Кривому Розі, рухаючись зі швидкістю більше ніж 60 км/г по дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виконував поворот наліво, рухаючись в паралельному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_2, котрий свою винність не визнав, пояснивши, що на зустрічну смугу виїхав у звязку з тим, що водій «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, рухаючись праворуч, здійснив поворот наліво не ввімкнувши покажчик повороту, після чого він зіткнувся з цим автомобілем, дослідивши матеріали справи, суд вважає установленим, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив двохмісячний строк накладення адмінстягнення з дня скоєння правопорушення, що був передбачений ст. 38 КУпАП в редакції чинній на дату скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєне 16.07.2008 року, первісно справа надійшла до суду 06.08.2008 року, та була повернута для належного оформлення і проведення автотехнічного дослідження 19.08.2008 р., після усунення всіх недоліків надійшла до суду 08.04.2009 р., коли строк накладення адміністративного стягнення сплив, керуючись ст. ст. 8, 38, 280,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, у відношенні якої винесено постанову, захисником, потерпілим або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа 3-18 / 2010
П О С Т А Н О В А

05.01.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,громадянина України, не працюючого, який мешкає сел. Макорти , Софіївського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна,18,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 р . о 15-00 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції , на їх зауваження не реагував, на їх законну вимогу прослідувати до Тернівського РВ КМУ УМВС відмовився , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тоб-то вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд

м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-678/2010
П О С Т А Н О В А

01.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 2/9, ПП,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2010 р., о 18-30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля зупиночного торгового комплексу «кінотеатр Шевченка» по вул.. 23 Лютого в м. Кривому Розі у пяному виглядів, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, на їх зауваження не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачено відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,280,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2049/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтя 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Північтехремонт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 27-24

За ст.51 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року, ОСОБА_2, з території УВО № 1 ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі здійснив крадіжку брухту колосників вагою 0,005 т. та брухту підшипників вагою 0,0065 т., чим завдав ВАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на суму 56,62 грн., своїми діями здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав та суду пояснив, що 14.09.2010 року з території ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі здійснив крадіжку брухту колосників та брухту підшипників.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Речові докази: 2 колосники та дві частини сепаратора з підшипників, які згідно розписки а.с. 13 зберігаються в механіка дільниці № 2 ЦПО-1 ВАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3, залишити в користуванні ВАТ ПівнГЗК..

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-352/2010
ПОСТАНОВА

18.02.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 60/31, не працює,

заст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.02.2010 р., о 21-00 год., знаходячись у підїзді № 1 будинку № 59 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб. Термін утримання рахувати з 11-00 год. 18.02.2010 р.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-653/2010
П О С Т А Н О В А

29.03.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 3/3, не працює, інвалід 3-ї групи,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2010 р., о 18-30 год., ОСОБА_2, знаходячись в четвертому підїзді, буд. № 5 по вул.. Косигіна в м. Кривому Розі у пяному виглядів, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, на їх зауваження не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачено відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,280,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3- 2136/2010
ПОСТАНОВА

18.10.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 1/169, працює ВАТ «Північний ГЗК», машиніст СБШ, заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 р., близько 08-30, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, 40 в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями спричинив незначну шкоду громадському порядку.

Керуючись ст. 22, 279, 280, 284 ч. ч. 1 п. 3; 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку Притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня Винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 677/2010
ПОСТАНОВА

31.03.2010р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 Рогу, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 1/21, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. 0 21-00 год., Василенко 02В., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Вартаняна, 17/20, вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4, чим скоїв насилля в сімї.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2137/2010
ПОСТАНОВА

18.10.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29 не працює, заст. 173 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 р., близько 22-00, ОСОБА_2, знаходячись на першому поверсі гуртожитку по вул. Доватора, 29 в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу працівниці гуртожитку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 - 2139/2010
П О С Т А Н О В А

18.10.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 12/52, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010 року, о 22-30 год., у ОСОБА_2 на території КЗШ № 48 по вул. Юрія Смірнова в м. Кривому Розі, було вилучено 2,57 г. наркотичного засобу каннабіс (марихуана), вагою сухого залишку 2,48г., яку він в першій декаді жовтня 2010 р. зірвав на пляжу розташованому на ж/м Даманський в м. Кривому Розі та зберігав для особистого вживання.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб. Термін утримання рахувати з 16-00 год. 18.10.2010 р.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс (марихуана), у кількості 2,47 г., який зданий на зберігання до Тернівського РВ КМУ для направлення до ХОЗУ ГУМВС у Дніпропетровській області знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути виесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: