Справа № 3-2150/10
Провадження № 3-2150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 г. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника інспекції-заступника Головного державного інспектора праці області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, президента АТ «Біомос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 41 ч.І КпАП України

УСТАНОВИВ:

29,03.2010 р., при перевірці державним інспектором праці АТ «Біомос», розташованого наб. Харківська,! в м.Харкові, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді президента вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: ст.79 КЗлПУ- графік відпусток на 2010 рік не складено;

ст.97 КЗпП- посадові оклади працівників не погоджено зуповноваженим на представництво трудовим коллективом органом;

ст.96 КЗпП- посадові оклади працівників встановлені без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, так, наприклад, згідно з відомостями нарахування заробітної плати бухгалтеру-касиру і прибиральницям заробітна плата нараховується в розмірі 869 грн. ;

п, 2,,14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників- назви деяких посад штатного розпису не відповідають професійним назвам робіт Класифікатора професій ДК 003-95, так, у штатному розписі Товариства встановлена посада бухгалтер-касир;

ст.115 КЗпП- заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням строків виплати, встановлених колективним договором, тк, наприклад, заробітна плата за вересень 2009р. Виплачена 5.10.09 відповідно до ВКО № 157-169; заробітна плата за першу половину за жовтень 2009р. виплачена 20.10.09 відповідно до ВКО № 171-180, за другу половину жовтня 09р. 4.11.09р. відповідно до ВКО № 184-196. Заробітна плата за листопад 2009р. в сумі 19847, 70 грн. Виплачена 23,03.10р. на загальну суму 56903, 71 грн. Відповідно до ВКО № 101-44; заробітна плата за лютий 2010р. в сумі 19102,11 грн. Виплачена 25.03.10р.;

ст.ст.2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»- індексація заробітної плати протягом 2009-2010р при наявності підстав в Товаристві не нараховується і не виплачується, так, наприклад, протягом 2009-2010 рр. Заробітна плата працівникам не підвищувалася, індексація заробітної'плати за цей період не нараховувалась і не виплачувалась;

ст.116 КЗпП- при звільненні працівника виплата всіх сумм, що належить йому від підприємства , проводиться не в день звільнення, так, наприклад згідно з наказом від 10.03,10р. №3-к гр.ОСОБА_2 звільнено з роботи 10.0310р. за власним бажанням, ст.38 КЗпП, всі суми, належні йому від підприємства виплачені 23.03,10р.

Факт правопорушення встановлений актом перевірки № 20-01-533 0687 від ОСОБА_3 в судове засідання не заявився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув справу за його відсутності, згідно СТ..268 КоАП України .

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного,

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 29.03,2010 года, при перевірці державним інспектором праці АТ «Біомос», розташованого наб, Харківська,2 в м.Харкові, встановлено, що президент АТ «Біомос» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст.79 КЗпПУ- графік відпусток на 2010 рік не складено;

ст.97 КЗпП- посадові оклади працівників не погоджено зуповноваженим на представництво трудовим коллективом органом; ст.96 КЗпП- посадові оклади працівників встановлені без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень;

п. 2..14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників- назви деяких посад штатного розпису не відповідають професійним назвам робіт Класифікатора професій ДК 003-95;

ст.115 КЗпП- заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням строків виплати, встановлених колективним договором; ст,ст,2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»- індексація заробітної плати протягом 2009-2010р при наявності підстав в Товаристві не нараховується і не виплачується;

ст.116 КЗпП- при звільненні працівника виплата всіх сумм, що належить йому від підприємства , проводиться не в день звільнення . про що складено адміністративний протокол №20-01-533 0258; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.І КпАП України.

ГІри визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення, та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 280,284,41ч,1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4Оксененко.