overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-960/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ПП «ОСОБА_3В.»,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 27.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем в ПП «ОСОБА_3В.», яке знаходиться в с.Заставне Золочівського району Львівської області, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, що виявилось в незабезпеченні відповідності встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Правопорушниця в суд не з »явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,279, 280, 283, 284, 155-1 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-970/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.08.2010 року о 19-35 год. ОСОБА_1 в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керував скутером «Хонда-Діо» без номерного знака, з ознаками алкогольного сіГяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник на виклик в суд з»явився та вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами на строк один рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-966/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 27.09.1960 р. н, громадянина України, українця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем ТзОВ «Оксана»

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в ТзОВ «Оксана» у м. Глиняни, вул. Св. Миколая,21, Золочівського району допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила у встановленому законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим допустила порушення пЛ2 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказане було виявлено 18.08 2010 р. працівником ДПІ у Золочівському районі під час перевірки ТзОВ «Оксана».

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-978/2010
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.02.1988 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № ВСІ № 039800, який надійшов з ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області, згідно якого він 08.08.2010 року, в м. Золочеві на вул. ОСОБА_2, керував автомобілем «Ауді» № 9094 BFK, з ознаками алкогольного сп»яніння.

Однак вказані адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення належно не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не вказано частини ст. 130 КпАП України.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи слід повернути ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ТУ МВСУ у Львівській області для усунення недоліків.

На підставі ст. 278 п.2 КУпАП ,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 по ст.130 КпАП України в ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ТУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Cуддя
Справа № 3-977/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 11.07.2010 р. біля 07-45 год. в м. Золочів по вул.. Вокзальна, керував автомобілем, ЗАЗ, р.н., ВС4003АС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовися.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується показами даними ним у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризувався за останнім місцем праці, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.1 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-962/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносн

о

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ПП «ОСОБА_3П.» ,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 26.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем в ПП «ОСОБА_3П.», яке знаходиться в м.Золочів, вул. С.Стрільців, 37, порушила правила встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, іцо виявилось в незабезпеченні відповідності встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Окрім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 155-1 ч.І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-967/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Золочів

Судця Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 20.11.1956 р. н., громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Айбокс»

за ч.2 ст.155 - 1, ч.2 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 909 від 18.08 2010 р. при перевірці ТОВ «Айбокс» код за ЄДРПОУ 3404074 термінали поповнення рахунків, розташованих за адресою м. Золочів, вул. Кармелюка,12, згідно акта від 21.05 2010 р. встановлено порушення встановленого порядку, а саме: підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту, чим порушено п. 1 ст. З ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03 1996 р. та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із протоколу № 910 від 18.08 2010 р. при перевірці ТОВ «Айбокс» код за ЄДРПОУ 3404074 термінали поповнення рахунків, розташованих за адресою м. Золочів, вул. Кармелюка,12, згідно акта від 21.05 2010 р. встановлено порушення встановленого порядку, а .саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином незареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа згідно акта від 18.06 2010 p., чим порушено п.1 ст.З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07 1995 р, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 СТ.155-1 КУпАП.

Відповідно до змісту 4.2 ст.164 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП у випадку, якщо вона протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.І ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із постанови апеляційного суду Херсонської області від 11.05 2010 р. постанова судді місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 12.02 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч.І ст.164 КУпАП - скасована. Провадження у справі закрито, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, а саме те, що у матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.І ст.164 ,ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164, ч.2 ст. 155-1 КУпАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 155-1, ч.2 ст. 164 КУпАП

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП

постановив:

В звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 155 - 1, ч.2 ст. 164 КУпАП провадження у

справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-968/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

05.08.2010 року о 14-20 год. ОСОБА_1 в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, керував скутером «LEADER» без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник на виклик в суд з»явився та вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 .визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-972/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 026820 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 липня 2010 року о 08 год. 10 хв. в с. Андріївна Буського району Львівської області, керував автомобілем «ГАЗ-24» з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 24 липня 2010 року він, з метою ремонту, разом з ОСОБА_2 трактором тягнули його автомобіль «ГАЗ-24» за допомогою жорсткого кріплення за передню частину автомобіля. В його автомобілі були відсутні двигун, прибори, сидіння та інші автозапчастини. Коли вони здійснювали буксирування, їх зупинили працівники ДАІ і звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в нетверезому стані. Він заперечував, бо взагалі не вживає спиртного .В своєму автомобілі він знаходився лише для підстраховки під час буксирування і фактично автомобілем не керував. Але працівники ДАІ до уваги його заперечень не брали і дали йому подихати в трубку «Контроль-тверезості», яка кольору не змінила, тому протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він тягнув своїм трактором на буксир автомобіль ОСОБА_1 за допомогою „жорсткого кріплення - трубою, тому, що в цьому автомобілі були відсутні прибори, двигун. їх зупинили працівники ДАІ і склали протокол на ОСОБА_1І, що той керував автомобілем в нетверезому стані. Понятих ніяких не було, бо все відбувалося в полі, машини тоді не проїжджали, люди не проходили. .

З фотографій автомобіля, які представив в суд ОСОБА_1, видно, що автомобіль «ГАЗ-24» дійсно не придатний до експлуатації, оскільки в ньому відсутні прибори, двигун, коробка передач та інші запчастини.

Поняті, які вказані в протоколі та працівники ВДАІ на виклик до суду не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Це ставить під сумнів об»єктивність записів в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Враховуючи наведене та оцінивши докази по справі, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є необ»єктивним та таким, що не відповідає дійсності, тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КпАП України підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,130 ч. 2, 247 п. 1 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КпАП України закрити, у зв»язку

із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-974/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром МКП «Золочів Водоканал»,

по ст.ст. 124,130, КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2010 року о 14-50 год. в м.Золочів по вул.Тернопільська Львівської області керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. н2598ІН будучи в стані алкогольного спяніння , не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, через що даний автомобіль зіткнувся з попутним автомобілем «Міцубісі Грандіс» д.н.з. ВС 1700АО під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали технічні

пошкодження, а водій автомобіля «ЗАЗ 11022» та пасажир даного автомобіля отримали

тілесні ушкодження та звернулися за медичною допомогою в Золочівську ЦРЛ.

В суді порушник вину визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і оштрафувати на 425грн..

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 130 КУпАП і оштрафувати на 2550грн..

Керуючись ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу на суму 3000грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-983/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 05.03.1992 р. н., українця,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.08 2010 року о 21 год. 10 хв. у м. Глиняни, на вул. Перемишлянській, Золочівського району керував скутером марки «Дефіант» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На виклик в суд правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2900 грн. (дві тисячі девятсот грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-984/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А.

З участю матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 02.03 1993 р. н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.08 2010 року о 21 год. 40 хв. в с. Ясенівці, Золочівського району керував скутером марки "Альфа " з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-979/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.08.2010 року о 14-35 год. ОСОБА_1 в с.Підгороднє Золочівського району Львівської області, керував скутером «Скорпіо» без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник на виклик в суд з»явився та вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,-

поставовив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП оштрафувати на 2600 (дві тисячі шістсот) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 3-975/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом в компанії « 1-С Теморул.Модуль»,

За ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 12-30 год. ОСОБА_2, в м. Львові на вул. Виговського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» № НОМЕР_2, що їхав попереду і яким керував ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в суд з»явився та вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 284 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Cуддя