Справа № 3-3543/10
Провадження № 3-3543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі ВДАХарківської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Ленінського РЕД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по Ч.4 ст. 140 КпАП Уфаїни, -

установи л:

Як вбачається із протоколу серії АХ Ь42226791 від 09.06.2010 р. про адміністративне правопорушення, 23.04.2010 р., о 21:30 год. в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. Дмитрієвської, ОСОБА_1 порушив нормативи щодо утримання оглядового колодязя каналізації на проїзної частини, що призвело до пошкодження ТЗ, чим скоїв правопорушення за ч.4 ст. 140 КпАП України.

ОСОБА_1 провину свою не визнав, стверджував, що відповідно до Закону України „Про дорожній рух" та відомчих нормативних актів, зокрема: Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26.02.2009 р. „Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення", „Єдиних правил ремонту й утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними і охорони", затверджених Постановою КМУ №198 від 30.03.94 р. власники дорожніх об*єктів, а саме: шляхоексплуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан всіх дорожніх об'єктів і негайно усувати виявлені ушкодження. Він є начальником філії КП Каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод"- Ленінського РЄД; його організація не є власником автомобільних доріг і дорожніх об'єктів, тому, на нього законом не покладено обов'язок по контролюванню їх експлуатаційного стану. Крім того, в протоколі не зазначено якій саме нормативний акт він порушив, схема до протоколу не підписана.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів п.2, п.5, п.6, п.7 „Єдиних правил ремонту й утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними і охорони", затверджених Постановою КМУ №198 від 30.03.94 р. зі змінами, власники дорожніх об'єктів, а саме: шляхоексплуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан всіх дорожніх об'єктів, забезпечувати зручні і безпечні умови руху, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню ТЗ і негайно усувати виявлені ушкодження.

Як вбачається з Статуту КП каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод", затвердженого 20.02.2СЮ9 р. і посадової інструкції начальника районного експлуатаційного участка- вони не є власниками автомобільних шляхів і не є їх шляхоексплуатаційними організаціями.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, якій нормативний акт було порушено особою, відносно якої цей протокол складений.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України.

Відповідно до СТ.247 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате належить закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284, 287 КпАП України, Законом України „Про дорожній рух", Єдиними правилами ремонту й утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних пе|:юїздів, правил користування ними і охорони, суд, -

Постановил:

Провадження по адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя В-А. ОКСЕНЕНКО.