Справа № 3-903/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2010 року приблизно о 08 год. 00 хв. по вул. Промисловій в м. Калуш Івано-Франківської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21115 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом ВАЗ-21115 державний номерний знак НОМЕР_1, 31 серпня 2010 року приблизно о 08 год. 00 хв. по вул. Промисловій в м. Калуш Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови, в результаті чого не справився з керуванням та зїхав в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 31 серпня 2010 року приблизно о 08 год. 10 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ-21115 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Калуш Івано-Франківської області в стані алкогольного спяніння і як наслідок, не справився з керуванням та зїхав у кювет, не пошкодивши при цьому інші транспортні засоби чи інше майно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1№011365 від 31 серпня 2010 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які той дав під час розгляду справи в суді.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом ВАЗ-21115 державний номерний знак НОМЕР_1, 31 серпня 2010 року приблизно о 08 год. 00 хв. по вул. Промисловій в м. Калуш Івано - Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови, в результаті чого не справився з керуванням та зїхав в кювет.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із пояснень ОСОБА_1, які він дав під час розгляду справи в суді, вбачається, що він перебував в стані алкогольного спяніння, в результаті чого не справився з керуванням та зїхав в кювет, не пошкодивши при цьому транспортні засоби чи інше майно.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи в результаті таких дій ОСОБА_1 пошкодив транспортні засоби, споруди чи інше майно.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховую; характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила