Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4537/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

На виконання вимог п.2 ч.І ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Умовою складання протоколу за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КупАП, до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КпАП України.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано, зокрема відомостей що дії психологічного чи фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 скаду адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя О.Л.Черниш

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постаноБШ/через Комсомольський районний суд м. Херсона.