overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює торговим представником «Оптималес»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2010 року, близько 13-30 год., в м. Чернігові, по вул. Войкова, 4, керував транспортним засобом «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1, та не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де трапилось зіткнення з транспортним засобом «Шевровет Нубіра», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 11.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-533/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює молодшим оператором АЗС

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2010 року, о 22-00 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив сварка та ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, за місцем їх спільного мешкання. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що це колишня дружина до нього чіпляється. На запитання суду ОСОБА_1 відповів, що з колишньою дружиною вони проживають разом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-528/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ПП Пікалова

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2009 року, о 10-50 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 85, керував транспортним засобом «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, в разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на завантаженому автомобілі і коли загальмував, то автомобіль ще більше «понесло», трапилось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 31.12.2009 року та відмовним матеріалом № 21644, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-462/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Жовтнева, буд. 15, пенсіонер

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2010 року, о 14-30 год., в м. Чернігові, по вул. Квітнева, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) та при зустрічному роз'їзді не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в разі чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 «Б», 11.2, 12.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2010 року, біля 18-05 год., в м. Чернігові, біля дитячої обласної лікарні по вул. Пирогова, знаходився в п'яному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні 08.02.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що у нього був приступ епілепсії і він не міг бути в п'яному вигляді.

В судове засідання 18.02.2009 року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в розписці. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок - дільничний інспектор Моргун І.М. показав, що 20.01.2010 року ОСОБА_1 був доставлений на ГПОП працівниками «Беркут», він був в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ЧОПНЛ ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції для проведення медичного огляду на стан сп'яніння і при огляді у нього були всі ознаки алкогольного сп'яніння, а також був запах алкоголю від нього. Якщо б у ОСОБА_1 був приступ епілепсії він би його помітив і обов'язково про це б зазначив у висновку. На момент огляду на стан сп'яніння приступу епілепсії у ОСОБА_1 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 в цей день перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Закону.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопорушення, тобто необхідно вказувати в чому полягає суть адміністративного правопорушення, а не перераховувати пункти та частини статей, вимоги яких порушені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-534/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол з доданими матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 30.12.2009 року, біля 19-30 годин, в м. Чернігові, по провул. Курський, біля будинку № 14, нецензурно лаявся, знаходився в нетверезому стані, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 08.02.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що він 30.12.2009 року був вдома, він не п'є, ні з ким не лаявся та при ньому протокол не складався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка - ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення за ст.. 173 КУпАП в судовому засіданні не доведена, так як допитаний в якості свідка дільничний інспектор Ющенко О.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що надійшов виклик від громадянки ОСОБА_3 про те, що хтось зняв у її дворі калитку, він вийшов на місце і неподалік від того будинку знаходився ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння останньому проведений не був, пояснення від свідків не відбиралися.

Отже, суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 30.12.2009 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм КП «Спецкомбінат»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2010 року, о 09-10 год., в м. Чернігові, по вул. Пирогова зі сторони вул. Любецька, керував транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. СВ 8267 AM, на вузькій ділянці дороги не вибрав безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді, де дорога вкрита снігом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 11.2, 13.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні було доведено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Рік»

- за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2010 року в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. 48063 MM, здійснив зупинку в місті, де ускладнений зустрічний роз'їзд, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху. Відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зупинився якомога ближче до правого краю дороги, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, одразу підійшов працівник ДАІ та склав відносно нього протокол, з чим він не погодився. На даній ділянці дороги відсутні будь-які дорожні знаки про те, що зупинка або стоянка заборонені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні вини останнього в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП, не доведено і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, так як судом встановлено, що будь-якої відео або ж фото фіксації працівниками ДАІ проведено не було, крім того з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дорожні знаки про те, що зупинка або стоянка заборонені на даній ділянці дороги відсутні.

Інших доказів суду надано не було, тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІН М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2010 року, о 19-00 год., в електропоїзді № 6307 сполученням «Ніжин-Чернігів», на залізничній станції ОСОБА_2, під час стоянки електропоїзду торгував пиріжками. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що треба було заробляти гроші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 78-А, к. 335, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2010 року, о 13-10 год. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля ринку «Привокзальний» проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація продуктів харчування. За даним фактом відносно ОСОБА_1 Складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, двічі на її адресу направлялись рекомендовані поштові повідомлення, які повернуті з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина в тому, що вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання 26.01.2010 року доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН