Справа №33-95/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., з участю прокурора Улізка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми протест прокурора Сумського району Таранушича М.П. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2010 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за те, що він 28 лютого 2010 року о 16 годині в пункті пропуску "Юнаківка" на виїзді з України під час проведення паспортного контролю намагався незаконно перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, термін дії якого закінчився 25 лютого 2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.І КУпАП.

Зазначеною постановою судді закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На вказану постанову судді прокурор Сумського району вніс протест, в якому просить скасувати дане судове рішення як незаконне і постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП та накласти відповідне адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті, мотивуючи це тим, що висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення є необгрунтованим. Також зазначає, що в постанові судді не було вирішено питання про вилучені у ОСОБА_1 речі та документи.

Вислухавши прокурора Улізка В.М., який підтримав протест , перевіривши матеріали справи та доводи протесту , вважаю, що протест прокурора Сумського району задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши справу, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, оскільки відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення, яка характеризується наявністю тільки прямого умислу, а об'єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно намагався незаконно перетнути державний кордон України в справі немає.

Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, які містять недостовірні відомості про особу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при перетині державного кордону України в пункті пропуску «Юнаківка» під час проведення паспортного контролю пасажирів автобусу, представив свій паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації, термін дії якого закінчився 25 лютого 2010 року, тобто в цьому паспортному документі не містилось ніяких недостовірних відомостей про його особу.

Доводи прокурора про те, що приймаючи рішення, суддя всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не вирішив питання про вилучені у ОСОБА_1 речі, не заслуговують на увагу, оскільки при перевірці цього питання в апеляційній інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 вилучені речі та документи отримав до розгляду справи в суді першої інстанції і зауважень з цього приводу не мав, що підтверджується копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28 лютого 2010 року , отриманої з відділу прикордонної служби «Юнаківка».

Поряд з цим, в постанові судді було невірно застосовано іншу підставу для закриття справи, а саме у зв'язку "з відсутністю події правопорушення", оскільки дії ОСОБА_1 були такими, які б могли розцінюватися як правопорушення, а тому цю підставу слід виключити.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову судді Сумського районного суду від 01 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а протест прокурора Сумського району Таранушича С.В. - без задоволення.

Виключити підставу для закриття цієї справи, як "за відсутністю події адміністративного правопорушення".

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 і прокурору Сумського району.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3