overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-280/2010 г.
19 марта 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
с участием прокурора
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда дело о нарушении таможенных правил поступившее из Старобельской таможни государственной таможенной службы Украины, в отношении гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированого по адресу: РФ Белгородская область, пос.Ровеньки, ул.Первомайская, 43 в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.336 ТК Украины,
В судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении нарушения таможенных правил признал полностью.
Кроме полного признания вины ОСОБА_4, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-фототаблицей (л.д.4,5)
-описью предметов задержанных у ОСОБА_4 (л.д.6)
-актом приема - передачи товаров (предметов) на ответственное хранение (л.д.7)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_6, данными органу дознания и исследованными
в судебном заседании (л.д.13)
Действия нарушителя ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 336 ТК Украины, как неправомерные операции с ... транспортными средствами, которые находятся под таможенным контролем,... использование и распоряжения ими.
При наложении взыскания на нарушителя ОСОБА_4, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного нарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считает возможным наложить на правонарушителя ОСОБА_4 административное взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.336 ТК Украины.
В соответствии с п.п.1,2 раздела 3 Порядка взыскания платы за хранение товаров и транспортных средств на складах таможенных органов утвержденного Приказом
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 287-289 КУоАП, ст. 336, ст.357, ч.1 ст. 385, п.2 ч.1 ст. 391, чЛ, ч.2 ст.392, ч.8 ст.393 ТК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 850 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих
Справа№ 3-145/10/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Суд Київського району м. Харкова у складі: головуючого -судді Діденко С.А. при секретарі Матвєєвій О.Ю. за участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 25.11.1963р.народження, головний державний податковий ревізор-інспектор ДШ Орджонікідзевського району м. Харкова, мешкає: АДРЕСА_1 - за ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова, використовуючи своє службове становище всупереч вимогам ст.ст. 11,13 Закону України «Про державну податкову службу» одержала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 300,00грн. за видачу довідки для пред'явлення до митної та прикордонної служби для нього, його матері ОСОБА_3 та його тітки ОСОБА_4 для виїзду на постійне місце мешкання до Російської Федерації. ОСОБА_2 повідомив її, що з 2001р. перебуває на обліку в ДТП, однак підприємницьку діяльність не веде, у зв'язку з чим головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_1 заявила, що йому необхідно надати податкові декларації за вказаний період та сплатити адміністративний штраф за несвоєчасну здачу податкових декларацій по прибуток у сумі 300,00грн., тільки після вказаного він отримає необхідну довідку, на що ОСОБА_2 погодився та передав їй вказану суму, однак квитанцій він не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. За даними вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад корупційного діяння, що доведено даними що містяться в протоколі правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала вину у вчинені корупційного діяння , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Проте, враховуючи що з часу вчинення правопорушення минуло 6 місяців, суд у відповідності до ч.5 ст.12 Закону України «Про корупцію» закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 279, 284 ч.З КпАП України, ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити .

Постанова може бути оскаржена у Апеляційний суд Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., при секретарі Федіній О.М.,за участю прокурора Калашнікова В.О.,розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої секретарем Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 5 ч .3 п."Г" Закону України "Про боротьбу з корупцією"-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року секретарем Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 було вчинено нотаріальну дію, засвідчення копії свідоцтва про право на спадщину громадянки ОСОБА_2,але згідно копії квитанції на прийом неподаткових платежів з громадянки ОСОБА_2 грошові кошти,а саме державне мито в розмірі 0,34 грн. за вчинення нотаріальної дії стягнуто 03.11.2009 року після її виконання.

Так,секретар Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області в порушення положення ст. 42 ч. 1 Закону України "Про нотаріат",-в якій вказується,що "нотаріальні дії вчиняються після їх оплати,а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів", надала незаконні перевани гр.ОСОБА_2, виконавши нотаріальну дію,засвідчення копії свідоцтва про право на спадщину,без її оплати.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,надала до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2010 року(а.с.1-3), поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.4), копіями журналу реєстрації нотаріальних дій(а.с.6-7), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.8), копією квитанції (а.с.9), рішенням від 12.04.2006 року(а.с.10) та іншими зібраними матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 5 ч. 3 п. "Г" Закону України "Про боротьбу з корупцією",а тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції , встановленої ст. 5 ч. 3 п. "Г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного , керуючись ст. 5 ч. 3 п. "Г" ,ст. 8 Закону України " Про боротьбу з корупцією",ст.ст. 283,284 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 5 ч. 3 п. "Г" Закону України " Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області,через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-854/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львічській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1978р.н., громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітника ЖКУ м.Миколаїв, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2010року о 03год.00хв. в с.Новосілко-Опарська Миколаївського району передав кермо управління автомобіля ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.130 ч.1 КУпАП визнав.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопор шення. передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вьажаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи що до нього слід застсссвузати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена з дня її винесення в десятиденний термін через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-858/2010
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали , які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягався

-за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.06.2010року о 13год.15хв. на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Стрий ОСОБА_1 здійснювала реалізацію промислових товарів у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

В звязку з тим, щов діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..ст 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні , передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-855 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності, ОСОБА_1 11.03.1991 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка, 40/2 Львівської області

за ч. 1 спи 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керував скутером марки «Вайпер», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС, № 233985 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА СПРАВА №3-871/2010

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянинаУ країни,

приватного підприємця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївський район Львівської області

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем порушив порядок ведення податкового обліку, а саме неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 570 грн., згідно акту перевірки № 620/1701/НОМЕР_1 від 23.06.2010 р., чим порушено п.п. 4.2.1. . п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст..4 , пп.8.1.1.п.8.1.ст. 8., та пп ."а" п. 19.2. ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010882, актом про результати планової виїзної перевірки від 23.06.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА СПРАВА №3-870/2010

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянинки України, працює директором ТзОВ « Галміра», жительки м. Миколаїв вул. Миру, 22

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Галміра» порушила порядок ведення податкового обліку,а саме недоутримано та неперераховано податок з фізичних в сумі 445 грн., згідно акту перевірки № 592/230/34522361 від 14.(в.2010 р., чим порушено пп. 6.3.3 п.6.3. ст..6., п.8.1.1 п.8.1. ст. 8., п. 2а ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

. Вина порушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010857, актом про результати планової виїзної перевірки від 14.06.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-857 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 07.12.1990 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, керував скутером марки «Хонда», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС № 233947 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА №3-873/2010
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

приватного підприємця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем порушив порядок ведення податкового обліку, а саме неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 887 грн., та податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 1602 грн.., згідно акту перевірки № 496/1701/НОМЕР_1 від 26.05.2010 р., чим порушено п.п. 4.2.1. , п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст..4 , пп.8.1.1.п.8.1.ст. 8., та п."а" пп. 19.2. ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010836, актом про результати планової виїзної перевірки від 26.05.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА №3-872/2010
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянина України,

Працюючого директором ТзОВ « С.Н. Транссервіс»( звільнений з

02.03.2008)

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївський район Львівської області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи директором ТзОВ « С.Н. Транссервіс» порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого знижено податок на прибуток в 3 кварталі 2007р. в сумі 1463грн., 4 кварталі 2007р. в сумі 7811 грн., та занижено ПДВ за липень 2007р. в сумі 964 грн., чим порушено п.п. 7.4.5. п.7.4. ст..7., ЗУ« Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. та пп.8.7.1. п.8.7. ст..8. ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємст» від 22.05.1997 р.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010846, актом про результати планової виїзної перевірки від 11.06.2010 р.№ 578/230/22362318 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА № 3-878/2010
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянки України,

Працюючої головним бухгалтером ТзОВ « С.Н. Транссервіс»

жительки м. Миколаїв вул. Мазепи ,25/16.

Львівської області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ « С.Н. Тргнссервіс» порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого знижено податок на прибуток в 3 кварталі 2007р. в сумі 1463грн., 4 кварталі 2007р. в сумі 7811 грн., та занижено ПДВ за липень 2007р. в сумі 964 грн., чим порушено п.п. 7.4.5. п.7.4. ст..7., ЗУ« Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. та пп.8.7.1. п.8.7. ст..8. ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємст» від 22.05.1997р.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010847, актом про результати планової виїзної перевірки від 11.06.2010 р.№ 578/230/22362318 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушниці, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА СПРАВА №3-879/2010

21 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України,

працюючої головним бухгалтером ТзОВ «С.Н. Транссервіс» ,

жительки м.Миколаїв, вул. Мазепи, 25 Львівської області

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ « С.Н. Транссервіс» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 569 грн., згідно акту перевірки № 578/230/22362318 від 11.06.2010 р., чим порушено пп. 6.3.2 п.6.3. ст..6., п.8.1.ст. 8.,ст..17 та пп. 2а ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХК, № 010877, актом про результати планової виїзної перевірки від 11.06.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушниці, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карбовнік І.М.