overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-256/10
Надійшла 26.03.2010 року
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області ,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення ч.І ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано посадової інструкції ОСОБА_1 з переліком його посадових обовязків, відсутні пояснення ОСОБА_1 та відомості про його ознайомлення з актом перевірки .

За таких обставин матеріали підлягають направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т . М
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 3-721/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького MB УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності в разі, коли вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП і двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять даних про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.І, 2 ст. 178 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький MBУМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за

ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький MB УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1963 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тренер дитячої юнацької спортивної школи

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

04.04.2010 року о 03 год. 33 хв. в м. Острог ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год.» та дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 110 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812518.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала що її довіритель вину свою не визнає з таких причин. 04.04.2010 року о 03 год. 33 хв. він дійсно в м. Острог керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, однак не перевищував встановлену швидкість руху, вважає, що показники приладу «Візир» 0812518 були неправильними.

Відповідно до протоколу ВК 105981 від 04.04.2010 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не вважає, що показники приладу «Візир: в даному випадку були вірними, з швидкістю, вказаною у протоколі, він не рухався. Вказав, що у своєму автомобілі має навігаційний прилад, який також фіксує швидкість руху автомобіля.

Відповідно до ч.І ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На фото, доданих до матеріалів справи, не вбачається, що саме автомобіль ОСОБА_1 рухався з швидкістю, вказаною в протоколі та самих фото. Окрім того, вказані фото зроблені в темну пору доби, тому на них не видно транспортний засіб, а лише його увімкнені фари.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КпАП України.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КпАП України, справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14, 221, 247,276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 3-775/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2010р. до Острозького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що він не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Дубенську ОДПІ для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-458/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Нетішин вул. Будівельників 1 /66, Хмельницької області, директора ПП Юлія,

за ч. 1 ст. 163 2Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.05.2010 р., при перевірці Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ, ПП Юлія, яке знаходиться за адресою : с. Вельбівне вул. Зелена буд. 2, Острозького району Рівненської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення на перерахування транспортного податку в сумі 124 грн., а саме: по строку сплати 14.04.2010 року , транспортний податок сплачено 30.04.2010 року, чим було порушено абз. 3. ст. 5 ЗУ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів № 1963-Х11 від 11.12.1991 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до пояснення до протоколу, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши несвоєчасну несплату відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 416141, № 52 від 25.05.2010 року.

Крім того, ОСОБА_1 порушила абз. 3. ст. 5 ЗУ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів № 1963-Х11 від 11.12.1991 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка визнала свою вину, ступінь її вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф. Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-520/10
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №027298 від 09.06.2010 року відносно ОСОБА_2 не зазначено місце вчинення правопорушення, не зібрані дані про наявність в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (довідка ФАП, пояснення завідуючої ФАП ОСОБА_4, матеріали судово - медичного дослідження) на що посилається в своїх поясненнях ОСОБА_3, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 3-813/10
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Острозького РВ ГУ МНС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Острозького РВ ГУ МНС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє пояснення ОСОБА_1 по суті щодо порушення ним вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас зі змісту ч.2 ст.256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення має бути підписаний особою, яка його склала. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення та підпис особи, яка його склала, то зазначені матеріали підлягають направленню для доопрацювання в відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Острозького РВ ГУ МНС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Острозького РВ ГУ МНС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 3-525/10
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 627210 від 14.06.2010 року не міститься точних даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не викладено чітко суть адміністративного правопорушення, відсутні дані про свідків чи потерпілих, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-604/10
Надійшла 12.07.2010 року
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами». Санкція даної статті передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту виявлення та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу .

За таких обставин матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-611/10
Надійшла 12.07.2010 року
П О С Т А Н О В А

15 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Карахмед Оглу, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області ,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали з відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення .

За таких обставин матеріали підлягають направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Карахмед Оглу за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-632/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбупінської ОДПІ

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню для доопрацювання в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 3-656/10
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо Matwiez Leonhard які надійшли від ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності Matwiez Leonhard за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, Matwiez Leonhard є громадянином ОСОБА_1 Республіки Німеччина, пояснення давав німецькою мовою і перекладач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по даній справі не залучався, що призвело до порушення ст.. 268 КУпАП.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо Matwiez Leonhard та подальшого провадження у справі не залучався перекладач, то справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання в ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно Matwiez Leonhard за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.