ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю прокурора Музики С.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

який народився 09 березня 1984 року в

м. Львові, українця, громадянина України,

з вищою освітою, проживаючого за адресою :

м. Львів, вул. Козацька, 37,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „ г ч.3 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1визнаний винним у тому, що працюючи на посаді юрисконсульта Брюховицької селищної ради, будучи головою тендерного комітету Брюховицької селищної ради, будучи посадовою особою 14 рангу 7 категорії посад органів місцевого самоврядування, надав незаконні переваги ТзОВ „ Укрінвестбуд при проведенні тендеру на закупівлю за державні кошти ( кошти місцевого бюджету) товарів, робіт і послуг, а саме на будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. „ г ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією .

На постанову судді Кубай Т.Є. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г ч.3 ст.5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією . Покликається на те, що він, як голова тендерного комітету Брюховицької селищної ради, не надавав переваг учасникам торгів, не бажав настання шкідливих наслідків. Всі його дії були спрямовані виключно на дотримання вимог чинного законодавства, а також вибору найбільш економічно вигідного та кваліфікованого переможця відкритих торгів по обєкту „ Будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі. При цьому апелянт вказує, що жодного збільшення вартості договору закупівлі робіт не було, а було здійснено виправлення арифметичної помилки, яка мала місце у тендерній пропозиції, поданій ТзОВ „Укрінвестбуд, а саме одиничний елемент ціни помилково не був включений до загальної ціни, хоча був наявний в їхній тендерній пропозиції, що було виявлено ще на стадії зясування тендерних пропозицій. Він, як голова тендерного комітету, жодним чином ніяких переваг учасникам торгів не надавав, а виправлення власних арифметичних помилок учасником процедури закупівлі не можна трактувати як надання переваги.

Крім того покликається на те, що рішення щодо учасників процедури закупівлі прийняті колегіальним органом, а саме, тендерним комітетом Брюховицької селищної ради, а тому він не може нести відповідальність за рішення, яке прийнято колективним органом. Враховуючи наведене, просить постанову судді скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, виступ прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як видно із постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року відповідно до річного плану закупівель Брюховицької селищної ради, затвердженого протоколом тендерного комітету Брюховицької селищної ради ( далі тендерний комітет ) від 28 грудня 2009 року № 6-а, тендерним комітетом було заплановано на 2010 рік провести одну процедуру закупівель за державні кошти ( кошти місцевого бюджету ), а саме : „ Будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі. Рішенням тендерного комітету від 05 січня 2010 року (протокол № 2) була затверджена тендерна документація на закупівлю робіт „Будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі та відповідно до реєстру отриманих пропозицій до початку процедури торгів щодо закупівлі робіт було отримано тендерні пропозиції від пяти учасників, зокрема : ТзОВ „Житлобуд, ПП „ Захід Бест-Буд, МПП „ Воля- М , ДП „ Львівське БМУ , та ТзОВ „Укрінвестбуд.

Відповідно до протоколу № 4 засідання тендерного комітету від 15 лютого 2010 року, за наслідками розкриття тендерних ( цінових) пропозицій, тендерні пропозиції ПП

„ Захід Бест-Буд та МПП „ Воля-М були відхилені та недопущені до оцінки з причин невідповідності їх тендерній документації, а до участі в торгах допущено тендерні пропозиції ТзОВ „ Житлобуд, ДП „ Львівське БМУ та ТзОВ „ Укрінвестбуд як такі, що відповідають вимогам тендерної документації.

Вимогами п.7.6.4. тендерної документації на закупівлю робіт „ Будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі, передбачено, що до складу вартості робіт учасник включає як безпосередні, так і супутні витрати ( прямі і загальновиробничі ) на виконання робіт, що є предметом закупівлі, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій, кошти на покриття ризику у випадках , передбачених законодавством, кошти на сплату податків, зборів, обовязкових платежів.

Однак, незважаючи на те, що до вартості зведеного і локального кошторисів тендерної пропозиції ТзОВ „ Укрінвестбуд не була включена вартість загально виробничих витрат з будівництва в сумі 80332 грн. та відповідно до п. 12.2.1.3 тендерної документації така пропозиція повинна бути відхилена, ОСОБА_1, як голова тендерного комітету, скерував запит в ТзОВ „ Укрінвестбуд про надання дозволу на виправлення арифметичних помилок у тендерній пропозиції.

В цьому запиті ОСОБА_1 зазначив, що „ у локальному кошторисному розрахунку підсумкова ціна не співпадає з ціною, встановленою шляхом додавання окремих пунктів цього кошторисного розрахунку, зокрема вказана Вами ціна 2079 539, 00 грн., а ціна встановлена шляхом додавання окремих елементів 2173 404, 00 грн. Керуючись п. 55 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг ( постанова КМУ від 17.10.2008 року № 921) просимо Вас в найкоротші строки надати письмово Вашу згоду на виправлення цієї арифметичної помилки.

На вказаний запит ТзОВ „ Укрінвестбуд 10 лютого 2010 року направило до Брюховицької селищної ради листа № 5 від 09 лютого 2010 року, в якому надало згоду на виправлення арифметичної помилки та в якості додатку було докладено зведений кошторис і локальний кошторис, в який включило вартість загальновиробничих витрат з будівництва в сумі 80332 грн.

В подальшому відповідно до протоколу № 5 засідання тендерного комітету Брюховицької селищної ради від 15 лютого 2010 року тендерні пропозиції ТзОВ „Укрінвестбуд було допущено до участі в торгах разом з тендерними пропозиціями ТзОВ

„ Житлобуд та ДП „ Львівське БМУ , проведено їх оцінку, а протоколом № 6 від 15 лютого 2010 року ТзОВ „ Укрінвестбуд визнано переможцем відкритих торгів. 18 лютого 2010 року між ТзОВ „ Укрінвестбуд та Брюховицькою селищною радою в особі голови тендерного комітету укладено Договір підряду на виконання робіт з „ Будівництво водопроводу зовнішніх мереж в районі Прилуки смт. Брюховичі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 26 січня 2010 року до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій Брюховицькою селищною радою були допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції. Під час зясування тендерних пропозицій учасників було виявлено, що у тендерній пропозиції ТзОВ „ Укрінвестбуд міститься помилка а саме загальна ціна тендерної пропозиції не відповідала сумі її одиничних елементів. Тендерний комітет селищної ради на своєму засіданні 08 лютого 2010 року прийняв рішення звернутись до ТзОВ „ Укрінвестбуд із запитом на виправлення арифметичної помилки та доручив зробити цей запит йому, ОСОБА_1, як голові тендерного комітету. За результатами оцінки тендерна пропозиція ТзОВ „Укрінвестбуд була визнана найбільш економічно вигідною, оскільки мала найнижчу вартість та строк виконання робіт із всіх учасників тендеру. В звязку з цим тендерний комітет на своєму засіданні 15 лютого 2010 року визнав переможцем торгів ТзОВ Укрінвестбуд . Особисто він ніякі незаконні переваги ТзОВ „ Укрінвестбуд під час підготовки і прийняття нормативно-правових рішень не надавав, тому підтримує свою апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні вважав рішення суду першої інстанції правильним, оскільки тендерний комітет Брюховицької селищної ради при проведенні тендеру надав переваги ТзОВ „ Укрінвестбуд а ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету, відповідає за прийняті цим комітетом рішення.

Відповідно до протоколу № 3 від 08 лютого 2010 року тендерний комітет Брюховицької селищної ради на своєму засіданні вирішив направити ТзОВ „Укрінвестбуд запит щодо дозволу на виправлення виявлених у тендерній пропозиції арифметичних помилок і відповідальним за це призначив ОСОБА_1

Згідно із протоколом № 6 засідання тендерного комітету Брюховицької селищної ради від 15 лютого 2010 року тендерний комітет переможцем торгів визнав ТзОВ „Укрінвестбуд .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рішення про визнання переможцем торгів ТзОВ „ Укрінвестбуд приймалось не ОСОБА_1 особисто а тендерним комітетом Брюховицької селищної ради, тобто колегіальним органом а отже ОСОБА_1, як голова тендерного комітету не може нести персональну відповідальність за рішення, прийняте на засіданні колегіального органу і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г ч.3 ст.5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією .

В звязку з наведеним апеляційний суд вважає необхідним скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст .ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. „ г ч.3 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією скасувати а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :