Справа № 33-141/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2010 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Партики І.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2010 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 16 грудня 2009 року в м. Золочеві, керуючи автомобілем марки "Вольво", р/н НОМЕР_1, на вул. Шевченка, перед виконанням правового повороту не зайняв завчасно крайнього правового положення, а почав об'їжджати каналізаційний люк зліва, не подавши світловим покажчиком цього маневру. Після чого почав виконувати правий поворот, в результаті чого своїм автомобілем зачепив автомобіль НОМЕР_2, який намагався об'їхати автомобіль ОСОБА_1 справа під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, є незаконною та необгрунтованою.

Вважає, що суд повністю не зясував обставини, що мають значення для справи.

Наголошує, що висновки інспектора ДАІ, викладені в протоколі, та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд однобічно дослідив матеріали перевірки, не прийняв до уваги його пояснень та пояснень пасажира його автомобіля - ОСОБА_3

Зазначає, що суд не провів авто-технічне дослідження на предмет які порушення правил дорожнього руху допустили водії та без проведення належної перевірки виніс постанову про визнання його винним лише на основі єдиного пояснень водія ОСОБА_2, який скоїв зіткнення з керованим ним автомобілем та протоколу і схеми ДТП, складених працівником ДАІ.

Просить скасувати постанову районного суду та закрити щодо нього провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Хоча ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчинені ДТП, та стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ВС №064869 від 16 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою пригоди (а.с.3), які ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, логічними та послідовними показаннями про обставини ДТП потерпілого ОСОБА_2 та аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4, яка їхала в автомобілі ОСОБА_2 в якості пасажира.

Отже, наведене в сукупності спростовує доводи апеляції ОСОБА_1

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя