overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року м. Миколаїв Львівської області

Суддя Миколаївського районного суду Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлління служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у Миколаївському районі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 5 ч.1 п. «а» «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

УСТАНОВИВ:

06.04.2010 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області з Управління служби безпеки України у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для розгляду та прийняття рішення.

Із змісту ст. 256 КУпАП слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 вміняється п «а» ч. 1 ст. 5 «Закону України про боротьбу з корупцією» де вказано, що: державний службовець не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг; у протоколі не зазначено, які саме матеріальні блага отримав ОСОБА_1

ОСОБА_1 також вмінено п «г» ч. 1 ст. 5 «Закону України про боротьбу з корупцією», а саме: не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію;

Стаття 1 «Закону України про боротьбу з корупцією» чітко визначає, що під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів адміністративної справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення такі не зазначені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

управлінню служби безпеки України для приведення у відповідність із вимогами ст. 256

КУпАП.

ОСОБА_2Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-377/10р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувпш матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП «БМВ» у м. Жидачів львівської області -менеджер з продажу та постачання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2010 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030 з д/н ВС 9970ВН у м. Львів по вул. Городоцькій,167, проявив неуважність дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5,10.9 ПДР України

ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом серії ВС 153662 від 24.03.2010р., схемою місця ДТП, та поясненнями учасників ДТП. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 286,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя: Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-673

28 травня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.02.1978р.н., громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у м. Новий Розділ 26.05.2010 року біля 06 год 30 хв. ображав нецензурними словами, шарпав за форменний одяг працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом № 0058736 від 26.05.2010 року, та його визнавальним поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який ніде не працює, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення 5 ( п»ять) діб адміністративного арешту. Термін відбуття покарання рахувати з 26 травня 2010 року з 06 год 30 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя : Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-692
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2010 о 10 год. 00 хв. у м. Новий Розділ ,ображав нецензурними словами, шарпав за форменний одяг працівників міліції, на зауваження не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом № 0058739 від 31.05.2010 року, та його визнавальним поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який ніде не працює, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення 10 ( десять ) діб адміністративного арешту. Термін відбуття покарання рахувати з 31 травня 2010 року з 10 год 45 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-708
ПОСТАНОВА

06 липня 2010р.

Суддя Мколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ « Миколаївцемент» - начальник відділу навколишнього середовища, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року при перевірці техногенної безпеки на ВАТ « Миколаївцемент» були виявленні порушення допущенні ОСОБА_1., які полягали у невиконанні законих вимог посадових осіб спеціального впровадження центрального органу виконавчої влади, а саме:

Не проведено ідентифікацію підприємства, врахувавши всі чинники небезпеки, щодо визначення їх потенційної небезпеки, не складено повідомлення про результати ідентифікації, щодо визначення потенційної небезпеки і не узгоджене з відповідним органом державного нагляду у сфері ЦЗ;

Не розроблено графік учбово- тренувальних занять і учбових тривог з ймовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС і не узгоджено його з територіальним органом МНС ( ГУ МНС України в Львівській області);

неорганізовано вивчення ПЛАС працюючим персоналом підвідомчих об»єктів, що оберуть участь у ліквідації аварії.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 188-16 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом № 033576 від 20.05.2010 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-719/10р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючий директором ВАТ «ДМЗ Карпати», проживаючого за адресою - м. Новий Розділ, вул. Л.Українки, 9/54 Львівської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ВАТ «ДМЗ Карпати», допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що було виявлено під час проведення перевірки у квітні 2010 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-737/10 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.05.2010 року о 06 год 17 хв. в с. Ст. Криватули Тисменицького району керуючи автомобілем марки Тойота Кемрі з д/н НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху , встановлену дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 115 км/год, швидкість вимірювалась приладом Радіс 2218, чим порушив п.п. 12,4 ПДР України.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122 ч.3 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 3-760/10р.

06 липня 2010 року .

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2010 року о 20 год 00 хв. вчинив сімейний скандал під час . якого ображав свою дружину нецензурними словами, виганяв з дому , розкидував речі по будинку, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173-2 ч.2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА № 3-782/10
ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1969 р. н.,

громадянку України,

не працюючу, жительку с. Криниця Миколаївського району

Львівської області

за ст. 195-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 р. відносно ОСОБА_1 ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено адмінпротокол про те, що ОСОБА_1 порушила порядок перереєстрації газового револьвера марки «Корнет», К-9, № 01402.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 0058210 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.195 -2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації газового револьвера марки «Корнет», К-9, № 01402.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Береза В.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 3-351/10р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ зОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Євгеновича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2010 року о 03 год.00 хв. у с. Листничі Стрийського району Львівської області, керував мотоциклем марки МТ з д/н НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9.(а) ПДР України.

В суді правопорушник вину у вчиненому порушенні не визнав. Пояснив, що був затриманий працівниками ДАІ, однак жодними транспортними засобами не керував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки з часу останього порушення , згідно якого 17.02.2009 року Миколаївським районним судом , його було позбавлено права керування терміном на 1 рік,пройшло більше року , а тому в його діях відсутні ознаки повторності. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 117002 від 17.03.2010 року, протоколом медичного огляду № 208 від 17.03.2010 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яна Євгеновича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста ) грн. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
справа №3-809/10р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2010 року близько 19-50 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером «Вайлер», б/н, в м. Жидачів по вул. Д.Галицького Жидачівського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В.Р.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-836/10р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2010 року о 08 год. 00 хв. в с. Бродки Миколаївського району Львівської області у власному будинку, вчинив сімейний бешкет із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3

Правопорушник в суд не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Судця Бачун О.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
СПРАВА № 8-861/2010
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1960 р. н.,

громадянина України,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Розділ по вул. Лісна, 85 Миколаївського району Львівської області ображав свою матір не цензурними словами, шарпав її за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0062666 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Береза В.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №3-1007/10
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2010 р. близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою колишню дружину нецензурними словами. На зауваження припинити - не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного ^правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на 10 .неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Р. Павлів