Справа№ 3-3325/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Плотникової К.І.

за участю прокурора Калашникова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з відділу спеціальної міліції Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючого справами виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене п.«г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, отримав заяви ОСОБА_2 стосовно видачі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 340 від 15.04.2003 року та рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0082 від 02.03.2003 року щодо сусідки ОСОБА_3 по оформленню ( на її думку) самовільно забудованого гаражу. ОСОБА_1 надав доручення юридичному відділу виконавчого комітету надати розяснення на його імя стосовно можливостей задоволення заяв ОСОБА_2. Юрисконсульт юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4, отримавши доручення ОСОБА_1 підготував розяснення, в яких вказав про те, що надання вказаних рішень порушить права ОСОБА_3 ОСОБА_1, отримавши дані розяснена юридичного відділу надав відповідь ОСОБА_2 за №№ 570,635 від 10.02.2010 року та 12.02.2010 року відповідно. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, оперуповноважений відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_1 безпідставно відмовив ОСОБА_2 в наданні запитуваної інформації та копій відповідних документів, порушивши спеціальні обмеження п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не визнав, надавши суду свої заперечення в письмовому вигляді. Також зазначив, що за даним фактом юрисконсульт юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2010 року.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, направлених на адресу суду ГУ МВСУ в харківській області, відомості щодо повноважень оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 відсутні. Так, згідно функціональних обовязків ОСОБА_5, затверджених 25.10.209 року в оперативному обслуговуванні нього знаходяться обєкти: Ізюмський казенний приладобудівний завод, ПД Первомайський «Хімпром», ГПУ «Шебелінкагазвидобування», Нововодолазьский телефоно-телеграфний вузол електрозвязку». Відомості щодо повноважень ОСОБА_5 при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, працюючого на посаді керуючого справами виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до матеріалів на надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизований склад правопорушення, передбачений п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме чи була в діях ОСОБА_1 відмова в інформації, надання якої передбачено правовими актами, чи умисне затримування її, чи надання недостовірної чи неповної інформації.

Відсутність даних, які характеризують особу, повноваження особи, яка склала протокол та неконкретний виклад обставин правопорушення позбавляє суд розглянути даний матеріал відносно ОСОБА_1 з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 280, 283 КУпАП, ст. 5, ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене п.«г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - повернути до відділу спеціальної міліції Головного управління МВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя :