overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5961/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку фізичної особи підприємцем.

При проведенні перевірки було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО. Факт порушення встановлений актом перевірки від 29.10.2010 року.

Було порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №8897/23110 від 05.11.2010 року ОСОБА_1 вказала, що пояснень не має, зауважень до акту перевірки не надходило.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-6398/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м. Харків,вул.. Роднікова 3/115 серія мн 385241, директор ЗАТХП «Котлоенергопроект» .

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2010р., при проведенні перевірки ЗАТХП «Котлоенергопроект» , юр. адреса м. Харків, вул. Сітла 5 при складанні акту позапланової перевірки встановлено надання недостовірної інформації щодо заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, що відображено у акті ремізної документальної перевірки від 19.10.2010 року № 9287 (07-3.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6280/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, директор ПП «Сочі-М»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2010, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлений факт неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відносно директор ФОП ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6305/10
П О С Т А Н О В А

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Харків, НОМЕР_1, директор ТОВ « Біла Смуга», мешкає: м Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року, при проведенні перевірки встановлено факт несвоєчасного надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-1764/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1, продавець ТОВ «Луч ЛТД»

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністратівне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністратівне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.02.2010р. слідує, що при перевірці ТОВ «Луч ЛТД», встановлено порушення у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

На основі викладеного та керуючись ст. Ст. 155-1 ч.1, КоАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 85 грив.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2326/10
П О С Т А Н О В А

20.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ 65, кв. 39, ФОП

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2010, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлений факт неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відносно ФОП ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2958/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року близько 19.20 годин в м. Нетішині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому було тріснуте лобове скло, чим обмежувало оглядовість.

Санкція ч.3 ст. 121 КпАПУ передбачає відповідальність за вчинення будь-якого правопорушення передбаченого ч.1 та 2 ст.121 КУпАП.

До суду ненадані доказі, що на правопорушника протягом року накладалося адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1,2 КпАП України, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КпАПУ в діях правопорушника не можливо встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.3, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку не встановлення в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-1723/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушник не приділяє достатньої уваги дитині, ухиляється від виконання батьківських зобовязань.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом робітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-2145/10
П О С Т А Н О В А

08.04.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ЖК «Зоря-239»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2010р., при проведенні перевірки ЖК «Зоря-239», встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування земельного податку.

Відносно голови ЖК «Зоря-239», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-3826/10
П О С Т А Н О В А

22.07.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.., Харкоіський р-н., АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Ротофлекс»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2010р., при проведенні перевірки ТОВ «Ротофлекс», встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток.

Відносно головного бухгалтера ТОВ «Ротофлекс», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2009 року близько 17.40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н. 779-78ХК на 14 км. а/д Харків Сімферополь на якому не освітлювався задній державний номер в нічний час доби.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-3314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року близько 11.00 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, по вул. Серпа і Молота, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. АХ 1335ВА.

При ДТП постраждалих осіб не має, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В суді правопорушник свою вину в ДТП визнав в повному обсязі, та пояснив, що рухаючись заднім ходом не помітив іншого автомобілю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДД України.

Відповідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-3168/10
П О С Т А Н О В А

10.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Сервіс метрологічний центр»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р., при проведенні перевірки ПП «Сервіс метрологічний центр», встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження ПДВ.

Відносно головного бухгалтера ПП «Сервіс метрологічний центр», складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 3-6056/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голова, правління ЖК «Поліграфіст» мешкає за адресою: м. Харків, вул.вул.Світла 21., кв. 218 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2010р ОСОБА_2, працюючи головою правління ЖК «Поліграфіст», допустила порушення законодавства про працю, а саме: при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому при звільненні провадилась не у день звільнення, чим було порушено вимогу ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП. його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-6127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року близько 15.30 годин ОСОБА_1 а/д Житомир Чернвці, с. Тетерівка, Житомирськи район, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 115 км/г в населеному пункті, перевищивши швидкість на 55 км./г.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО Банку 851011

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-6542/10
П О С Т А Н О В А

27.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ 51, кв. 403, директор ТОВ « Юридична фірма» «Ключ».

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2010р., при проведенні перевірки ТОВ « Юридична фірма» «Ключ» встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування неалежного до сплати ПДВ за вересень 2010 року по строку сплати 01.11.2010 року.

Відносно директора ТОВ « Юридична фірма» «Ключ»., складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко