overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-136/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2010 року близько 05 год. 21хв. на 68 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 114 км/год. при обмеженій швидкості руху 60 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 54 км/год., чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ № 083898 від 30 січня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником^захисникомабо на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 3-144/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківсвй9Ї області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало люцську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

25 листопада 2009 року близько 13 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись та спотикаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративнеправопорушення серія IB №0034112 від 25 листопада 2009 року, протоколом про адміністративне затримання від 25 листопада 2009 року, рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 1139 від 25 листопада 2009 року,постановами Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 29 липня 2009 року та від 28 серпня 2009 року.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 1139 від 25 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 3- 302/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03 вересня 2010р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2010 року працівниками Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що о 10год.30хв. в м.Березань по вул.Фрунзе 65 перебуваючи у п»яному вигляді , вчинив насильство відносно своєї дружини , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився, згідно поштового повідомлення гр..ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, тому суд вважає, що правопорушник належним чином був повідомлена про час і місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 , ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85гривень

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-416/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 серпня 2010 р. м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи , що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кжиштофа, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2010 року інспектором Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 Кжиштофа про те, що він проживає на території України без реєстрації з 7.07.2009 року, тобто проживає по недійсному документу та порушив правила перебування іноземців в Україні, чим вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 Кжиштоф вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 Кжиштофа, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 Кжиштофа у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суду вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і важає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАп суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Кжиштофа визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-434/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.139 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2010 року інспектором ГОДР складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те, що о 10год.40хв. керуючи автомобілем забруднив дорожнє покриття , а спме допустив витікання мастила з двигуна автомобіля на проїжджу частину дороги, чим порушив пункт 1.5 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.139 ч.1 КупАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-276/2010
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02 липня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головний бухгалтер ВАТ «Березанський комбікормовий завод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2янської,14 м.Березань Київська область.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ВАТ «Березанський комбікормовий завод», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.04.08р. 31.12.09р. , чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 серпня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Ліол» бармен, проживає: вул.Войкова24/5, м. Березань Київська область.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-455/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 листопада 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 23год. 05хв. керував автомобілем Опель АІ 2278АР на 50 км. а/д. Київ-Чоп зі швидкістю 112 км./год., перевищивши швидкість на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з»явився. До суду повернулися поштові конверти з відміткою , що за вказаною адресою правопорушник не проживає, хоча згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-483/10р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2010року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1968року народження, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010 року працівниками Березанського МВ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що близько 22год 00хв, перебуваючи по вул.Перемоги 7/1 м.Березань Київської обл., вчинив насильство в сімї ображав нецензурними словами дружину , образливо чіплявся та виганяв з будинку. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.173-2ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом розяснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-396/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Кушнер» касир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2010року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці складу- магазину за адресою: вул.Маяковського,42 м.Березань встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій актом від 28.07.10р., а саме: не забезпечено друкування фіскального звітного чеку , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.К.Голік
Березанський міський суд Київської області
Справа №3-418/2010р.
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 вересня 2010 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що о 20год. 40хв. керувала автомобілем Форд фокус д./н./з.АІ3180ВВ в смт.Ксаверівка на 58 км. а/д. Київ-Одеса зі швидкістю 112 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0506024, чим порушила пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Березанського

міського суду ОСОБА_2