overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ЖКП ЖЕК №11, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р., при перевірці ЖКП ЖЕК №11, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується один раз на місяць;

- в порушення ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003р. №491-ІУ та Порядку проведення індексації грошових доходів Населення, індексація заробітної плати головного інженера та головного бухгалтера на приріст індексу споживчих цін 1,9% в квітні, 1,9% в травні, 1,9% в червні, 1,9% в липні, 1,9% в серпні, 1,9% в вересні 2010р. не проводилася;

- в порушення ст.116 КЗпПУ на підприємстві має місце несвоєчасність проведення розрахунків із звільненими працівниками;

- середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано і не виплачено, чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст.107 КЗпП України, працівники підприємства працювали у святкові дні, однак заробітну плату, передбачену законом за роботу у святкові дні, не отримали.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-115/605 від 15.10.2010р.;

- актом перевірки №21-01-115/458 від 15.10.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, визнання ним своєї вини та щире каяття, її майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн.00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 січня 2011р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1898/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року см г. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4ст. 121 КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

12 вересня 2010 року о 01 годині 05 хвилин в с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1. Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 025550.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник с неповнолітнім; обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопору шення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти д іів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1897/1О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2010 року о 01 годині 05 хвилин в с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1., що позначала транспортні потоки зустрічних напрямків.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАГІ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №025549.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник є неповнолітнім; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1704/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю законного представника ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТ А НОВИ В:

28 серпня 2010 року о 17 годині 20 хвилин в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28 серпня 2010 року о 17 годині 20 хвилин в с. Рокитне керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 133979.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те. що порушник є неповнолітнім; обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130. ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т АНОВ И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП фірма «Руслана -2», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010р., об 10год.35хв, в м. Цюрупинськ на а /д Херсон Керч, 14км, гр. ОСОБА_1 керував Богдан д /н АК 57-54ВС, в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив не назначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки в нього тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини правопорушницею, його винність також підтверджується матеріалами справи.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (безробітний), і вважає можливим піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04 січня 2011р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-І703/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Червоноармійська Рівненської області ОСОБА_1, керував мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК 1 № 018867.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. і ст. 130 КУпАП. у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

І

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти дні* з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-448/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.08.2010 року за ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

за ч. 6 ст. 121 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 09 годині 45 вилин в смт. Рокитне по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа мото» без державних номерних знаків, який не зареєстрований в установленому порядку в Деравтоінспекції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 089621.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАГІ, у виді штрафу в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення: 255, 00 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ №080638, вбачається, що 02.01.2010р., об 20год.20хв, в с. Комишани м. Херсона по вул. Радянській, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом ГАЗ 24, д /н 053-48ХО, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, винний в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан (безробітна), і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29 березня 2010р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, II травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року в смт. Рокитне в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої її ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 03 березня 2010 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011263 та іншими матеріалами справи.

Постановою ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 березня 2010 року заданим фактом в порушені кримінальної справи відмовлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.І ст. 173-2 КУпАП, у виді штраф в розмірі ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

На постанову може бути подано апеляцію або внесено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІБІС ХМВ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Східне, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: оператор «Арсенал», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010р., у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вбачається, що вона ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що малолітня ОСОБА_2, 20.08.2010р. приблизно 00год.40 хв., знаходилась на вулиці без догляду дорослих.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 13 грудня 2010р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /