overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4532/2010
Провадження № 3-4532/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УБОЗ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Марянівка, вул. Червоноградська, 33, працює Марянівським сільським головою, за пунктом «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановила:

Згідно протоколу про правопорушення повязане з корупцією ОСОБА_1, працюючи на посаді Маряівського сільського голови, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій присвоєний 8 ранг 4 категорія, 09.09.2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці, незаконно одержала від ОСОБА_2 у звязку з виконанням функцій держави матеріальне благо, яке виразилося в двохлітровій банці меду орієнтовною вартістю приблизно 100 грн. за видачу останньому дозволу на розміщення пасіки на території с. Марянівка.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та підтвердила обставини вчиненого нею діяння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, копією дозволу на розміщення пересувної пасіки, копією присяги посадової особи місцевого самоврядування, довідками № 338, № 440 від 09.09.2010 року Марянівської сільської ради.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. «а» ч.2 ст. 1, ст. 7, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 3-571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п г ч. 3 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Старшим оперуповноваженим з ОВС ВБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області, майором податкової міліції ОСОБА_2 28 січня 2010 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , тобто надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

09 березня 2010 року надійшов лист від начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України ВВ. Казіцина , в якому просять повернути вище вказану справу для доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить висновку про необхідність повернути вище вказану справу до Відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в Кіровоградській області для та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого п г ч. 3 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №3-1295/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устічснко К.1. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДЛІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року близько 07 години 20 хвилин в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ГІДР) керував мопедом марки «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12 серпня 2010 року ввечері вживав спиртні напої у вигляді пива, а вранці наступного дня здійснював керування мопедом. Від проходження медичного огляду дійсно відмовився.

Не працює, інвалідом не являється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 082708 від 03.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 був згодний, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ГІДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А ПОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1. інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ У/ІДУ ІІВІ1 в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-1302/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року близько 08 години 00 хвилин в м. Нова Каховка по вул. Маяковського Херсонської області гр-н ОСОБА_1 в порушення гі.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак 737- 70 ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що напередодні вживав пиво, а тому від проходження медичного огляду дійсно відмовився. Не працює, штраф сплати не взмозі.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВТ1 № 051825 від 22.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3,

ОСОБА_1

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-287/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області К.І. з участю секретаря Корсакової І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком Снігурівського ЖКГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Снігурівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративну правопорушення ВЕ № 147539 відносно гр-на ОСОБА_3 про те, що відповідальною посадовою особою, в порушення п.1.5 Правил дорожнього й ІІДР) України не виконав вимоги припису № 17 від 02.01.2010 року по »недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що за відсутності коштів всі вимоги ДАІ по припису не виконані, а пориви водопроводу слід ліквідовувати.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне ення від 04.03.2010 року серії ВЕ № 147539, ксерокопією припису № 17 від 02.01.2010 року

Але враховуючи, що гр-н ОСОБА_3 раніше до адміністративної сті не притягувався, у вчиненому розкаюється га враховуючи малозначність вчинення адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 280, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за малозначністю адміністравтиного правопорушення провадженням закрити обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови постанови направити ОСОБА_3 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винеснення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1357/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення мобільного телефону у засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року близько 04 години 10 хвилин під час обходу відділення № 4 Снігурівської виправної колонії № 5, яка розташована в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області в палаті № 23 у засудженого ОСОБА_1 при огляді верхнього одягу в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SIMENS С-62 IМЕL-S30880-S6880-U918, що підтверджується рапортом інспектора, актом про відмову засудженого давати письмові пояснення, актом від 19.10.2010 року, протоколом вилучення мобільного телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про заохочення та стягнення , висновком по факту вилучення заборонених предметів.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 107 ч.4 КВК України . Вказані предмети заборонені для використання, придбання засудженим до позбавлення волі, а тому мобільний телефон підлягає передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки SIMENS С-62 IМЕL-S30880-S6880-U918, вилучений у засудженого ОСОБА_1, передати в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Снігурівської виправної колонії №5 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-1304/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устічеико К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2010 року близько 17 години 00 хвилин в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив потік автомобільного масла на проїзну частину автодороги.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що він 25 вересня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ у зв»язку з тим, що на проїзну частину допустив потік мастила.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 071410 від 25.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, схемою.

Своїми діями правопорушник порушив п.1.5 ГІДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.І КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке не відноситься до грубих порушень ГІДР України.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1296/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером Миколаївобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2010 року близько 18 години 40 хвилин в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував мопедом марки «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,бліде обличчя. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що 13 серпня 2010 року вживав спиртні напої, після чого здійснював керування мопедом. Від проходження медичного огляду дійсно відмовився. Не інвалід.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 010936 від 13.08.2010 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт с троком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1303/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДЛІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року близько 08 години 20 хвилин в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував мотоциклом марки Днепр МТ-9 номерний знак 06-03 НИЗ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином про що свідчить особистий підпис про вручення

28.10.2010 року поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 053321 від

19.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив гі.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДА1 з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-53/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Корсакової І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року близько 18 години 00 хвилини в м. Снігурівка по вул. Суворова гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), знаходячись в стані алкогольного спяніння керував мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак 16-63 НИБ. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно 26 грудня 2010 року ввечері вживав спиртні напої у вигляді пляшки пива, після чого здійснював керування мотоциклом. Посвідчення водія відсутнє.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ № 103923 від 26.12.2009 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання, станова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня постанови через місцевий суд.

СУДДЯ