overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-446-2010 р.

04 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору ВДАІ міста Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська, громадянина України, працюючого водієм ДП « Агрофірма « Шахтар»,

мешкає - с. Прелесне Слов'янського району, вул. Советська,9 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року ОСОБА_1 в Слов'янському районі на автодорозі Слов'янськ -Пришиб о 10 годині 30 хвилин керуючи автомобілем перевозив у кузові вантаж ( силос), який при русі сипався з під заднього борту на проїжджу частину, чим забруднював дорогу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 Г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 302918 від 21 січня 2010 року, актом огляду вулично-дорожньої мережі від 21 січня 2010 року

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №3-492-2010

03 лютого 2010 року судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС Білоцерківської роти ДПС , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає - м. Слов'янськ

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року о 10 годині 15 хвилин на 16 км автодороги Київ-Оцеса ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус ES ц/н АН 2777 BE та в населеному пункті с. Чабани, зазначеному дорожнім знаком 5.45 « Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 112 км/гоц. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут 0801083.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, за що перецбачена відповідальність згідно із ч. З ст. 122 КУпАП.

В суці ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, та в суці він пояснив, що він не оспорює того факту, що він дійсно перевищив швидкість руху, але лише на 22 км/год, оскільки в даному населеному пункті була дозволена швидкість руху 90 км /год.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на п'ятдесят км/год.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 22 км/год., вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом цесяти цнів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області, громадянина країни, не працюючого,

мешкає - м. Слов'янськ, вул. Колхозна,4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насилля в сім'ї відносно свого брата -ОСОБА_2, виловлювався на його адресу брудною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 327167 від 28 січня 2010 року, рапортом дільничного інспектору Слов'янського МВ Остришко Б.М. від 28.01.2010 року, заявою ОСОБА_3 від 26.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2010 року, протоколом медичного огляду № 394 від 26.01.2010року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає - м.

Слов'янськ, вул. Ізюмська, 19

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року о 19-00 годині по вул. Ю. Комунарів біля будинку № 75 міста Слов'янська у громадянина ОСОБА_1 була вилучена наркотична сировина» Каннабіс», вагою 0,71 г, вага сухого залишку складає 0,67 г.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, перецбачене ст. 44 ч.І КУпАП.

В суці ОСОБА_1 роз'яснені його права у віцповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона довецена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 550872 від 29 січня 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 січня 2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, довецена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує віцповіцальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують віцповіцальність в хоці розгляцу справи не виявлено.

На піцставі виклаценого, керуючись ст. 44 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, перецбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та притягнути його цо ацміністративної віцповіцальності у вигляці штрафу на користь цержави у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом цесяти цнів з цня винесення постанови цо віцповіцного апеляційного суцу через місцевий суц, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору роти ПС Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста

Слов'янська Донецької області, громадянина України, працюючого «СЗВІ» слюсарем,

мешкає-м. Слов'янськ, вул. Новосодівська, 13/40

у скоєнні правопорушення, передбачено стЛ73 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року о 21-00 годині по вул. Лозановича міста Слов'янська, що є громадським місцем, ОСОБА_2 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 607966 від 08 лютого 2010 року, заявою ОСОБА_3 від 08.02.2010 року, рапортом Інспектору ПС Слов'янського МВ ОСОБА_4 від 08.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2010 року, протоколом медичного огляду № 542 від 08 лютого 2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

КЛІППЕРТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Слов'янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає - м.

Слов'янськ, АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого стЛ73 -2 чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вимагав у своїх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, гроші на придбання спиртних напоїв, чим скоїв економічне насилля у сім'ї.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 327759 від 29 січня 2010 року, постановою'про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 січня 2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати КЛІППЕРТ ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.

Миколаївка, громадянина України, не працюючого, мешкає - м. Слов'янськ, вул.

Бульварна, 8/62

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 07 годині 00 хвилин за адресою - м. Слов'янськ, вул. Бульварна, 8/62, вичинив сварку із матір'ю, на попередження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 325156 від 29 січня року, рапортом УІМ Трунова від 29 січня 2010 року, усною заявою ОСОБА_2 від 29.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-444-2010 р.

04 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору ВДАІ міста Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП « Агрофірма»Шахтар», мешкає - с. Олександрівка Слов'янського району, вул. Большевік, 12 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року ОСОБА_1 в Слов'янському районі на автодорозі Слов'янськ - Пришиб о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем перевозив у кузові вантаж ( силос), який при русі сипався з під заднього борту на проїжджу частину, чим забруднював дорогу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 Г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 302917 від 21 січня 2010 року, актом огляду вулично-дорожньої мережі від 21 січня 2010 року

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору роти ПС Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста

Слов'янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає

- м. Слов'янськ Донецької області, вул. Вольна, 7/287

у скоєнні правопорушення, передбачено стЛ73 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року о 21-00 годині по вул. Лозановича міста Слов'янська, що є громадським місцем, ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснені його права у відповідності до Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення він визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 607965 від 08 лютого 2010 року, заявою ОСОБА_2 від 08.02.2010 року, рапортом інспектору роти ПС Слов'янського МВ ОСОБА_3 від 08.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2010 року, протоколом медичного огляду № 541 від 08 лютого 2010 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є визнання своєї провини у скоєнні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-493-2010 р.

08 лютого 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від інспектору ВДАІ міста Слов'янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста

Слов'янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає -

Слов'янський район, с. Мирне, вул. 60 р. СРСР, 23/4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2010 року ОСОБА_1 о 16-10 годині по вул. Шевченко в місті Слов'янську керував автомобілем та здійснив наїзд на опору електромережі біля « СТО Мир», в результаті чого пошкодив електроопору, яка прийшла в негідність.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 14 Закону України « Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 303033 від 25 січня 2010 року, актом огляду дорожніх умов на ділянці автодороги/вулиці від 24 січня 2010 року у складі комісії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якого вбачається, що 24 січня 2010 року о 16-10 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4