Справа № 2-а-2312/ 2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 12 червня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Постанову було винесено на підставі того, що він нібито, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія» при наявності дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки» чим допустив порушення вимог пп. 8.10, 16.3 ПДР України. Постанову було винесено на підставі даних, зафіксованих за допомогою приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0812395. Він вважає вказану постанову незаконною, так як правила дорожнього руху не порушував, а тому просить суд поновити йому строк для оскарження, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справам.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, суду пояснив, що пропустив строк для оскарження в звязку з тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише коли він поїхав проходити технічний огляд, поштою постанову йому не направляли, з постановою не згоден, так як порушень ПДР не допускав, а тому просив суд поновити йому строк для оскарження, скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, але від них надійшла заява про можливість розгляду справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечували.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ №112330 від 12.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 430 грн. винесена за порушення п.8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України. При цьому вона була винесена на підставі зафіксованих приладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0812395 та зроблених фотознімків, але при цьому долучені фотознімки не підтверджують допущення водієм транспортного засобу марки «Фольксваген Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 порушень правил дорожнього руху, так як вони не містять привязки до місцевості. Крім того сама постанова не містить даних про можливість допуску даного засобуавтоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху для застосування на території України, перевірки погрішностей при вимірах, які роблять виміри незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та не містить відомостей щодо Сертифікату, на право користуванняприладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0812395.

Матеріали справи не містять ніяких відомостей, що підтверджують допит осіб, які стали свідками порушення правил дорожнього руху, допущених ОСОБА_1

ОСОБА_1 в категоричній формі в судовому засіданні заперечував факти порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти його показам, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

Враховуючи той факт, що постанова була отримана ОСОБА_1 із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ 112330 від 12 червня 2009 року.

Скасувати постанову серії ВЕ 112330 від 12 червня 2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.Провадження по вказаній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР