overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року біля 23 години 37 хвилин по вулиці Військова у місті Херсоні Єрмолаєв ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення двічі протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп'яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, тому справа розглядається у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року, письмовими поясненнями свідків від 24.07.2010 року, постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона №3-2163/10 від 09.07.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2010 року.

Суддя А.В.Гордимов
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-37/10
ПОСТАНОВА

19 січня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Шовкуненко 84-А, кв.Ю

ВСТАНОВИЛА:

6.11.2009 року близько 6 год.25 хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітоаіль керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), чим порушив п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причну неявки суд не сповістив, свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст 130 ч.І, 247, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності________.___________року.

Суддя В.О.Ратушна
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекисгана, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2009 року о 08-00 год в м. Херсоні по вул.Бериславське шосе, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушила п.п. 2.5, ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суд не сповістив про день та час слухання справи повідомлений, свою провину у скоєному правопорушенні, під час складання протоколу визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 29.08.2010 року.

Суддя Ратушна В.О.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2474/10
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , Туреччина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто проживав без документів на право проживання, відсутній паспорт, тим самим, порушив вимоги п.3 ПКМУ від 29.12.1995 року №1074 «Про виїзд іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України»

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №467166.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності

Суддя В.О.Ратушна
Справа № 3-2936/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.09.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, працюючої контролером Підприємство Дніпровський ринок ХОССТ, юр. адреса: м. Херсон, вул.Миру,19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2010р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, працюючи контролером на Дніпровському ринку в м.Херсоні по вул.Миру,19 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність сумі наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, про що працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,221,287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 ,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-4068/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, яка мешкає за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Суворова,26, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН №481330 про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 р., ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка в СШ №32 причинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, однак її провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.__.2011 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-3803/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м.Херсон, с.Молодіжне,509, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2010р. о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала в м.Херсоні по о вул.Леніна транспортним засобом мопед Хонда, б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, своїми діями порушила п.2.5 ПДР України.

Крім того, 28.10.2010 року о 05.35 годині ОСОБА_1 вдруге протягом року в м.Херсоні с.Антонівка по вул.Херсонська керувала транспортним засобом мопед Хонда, б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, своїми діями порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, однак її провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що посвідчення водія та талон попередження до посвідчення водія в МВ РЕР ДАІ м.Херсон на імя ОСОБА_1 не видавалося, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Херсонській області, виданої від 23.10.2010 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч.1, ч.2, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2011 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-4061/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН №481353 про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 р., ОСОБА_1 26.11.2010 року близько 13.30 години на території Херсонського національного університету за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,27 курив тютюнові вироби у місці, яке заборонено рішенням міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.__.2011 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-3480/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.12.2010року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, працює: МППЗТ бригадиром Суб та звязку, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Садова,17-а, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бригадира Суб та звязку Херсонської філії МППЗТ ( м.Херсон. вул.Заводська,47) не виконав вимоги припису ВДАІ від 16.08.2010 року щодо облаштування переїзду ЗБВ по вул.Бериславське шосе, а саме встановлення світлофорів на розподільній смузі, чим порушив інструкцію уп0174.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-3479/10
П О С Т А Н О В А

11.11.2010року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомо, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка,133-б, кім.73,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010р. біля 13 год. 05 хв. в м.Херсоні по вул.І.Куліка, напроти буд.118 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ОСОБА_3 Віто», номерний знак «ВТ 4414 АІ», рухаючись по лівій смузі руху по вул.І.Куліка, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку зі сторони вул.Миру в напрямку вул.Чорноморська, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку та раптово змінив напрямок руху ліворуч, при цьому завчасно не подав сигнал про намір зміни напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 9.4,10.1, 10.3, 10.4, 11.14 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду 04.11.2010 року. 28.09.2010 року постановою інспектора з дізнання відлуння матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання ВДАІ м.Херсона в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце від 10.09.2010 року, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП України для накладання адміністративного стягнення, суд вважає доцільним провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 124, 221, 247, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.___.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3902/10
П О С Т А Н О В А

01.12.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Миколаївської області, мешкаючої за адресою: м.Херсон, вул.. Перекопська.197 кв.8 , не працюючої,

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 164-9 ч.1КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2010 року близько 11-00 год. в м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію (розповсюдження) примірників аудіо товарів(дисків) упаковки яких не марковані контрольними марками.

Правпорушник у судове засідання не зявився. Причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачається ст. 164-9 ч.1КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року.

Суддя В.О.Ратушна
Справа № 3-3962/10
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,177/2,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2010 р. о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував в м.Херсоні в парку «Слави» транспортним засобом ЗАЗ Део, номерний знак ВТ 0410 АН з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 18.08.2010 р., надійшов до суду після доопрацювання 02.12.2010 р.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У звязку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у встановлений ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП України для накладання адміністративного стягнення, суд вважає доцільним провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221,247,287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.12.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа №3-1257/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 21.02 . 2010 р. о 09 год. 45 хв. по Київському шосе в ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,283,284ч.1, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І. .