overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1107/2010 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

16.04.2010 року в 20-00 годин гр.-н ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ по вул.Озерна, 6, керував транспортним засобом «Днепр-11» державний номерний знак 66-18 ХОД, не врахував дорожньої обставини, та не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Опель-Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 з правого боку по ходу руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП. Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 ст.126, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
справа №3- 1228/2010 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Костіна,1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.05.2010 року о 05-40 год. в с.В.Копані Цюрупинського району, ОСОБА_1, керував трактором „Сінтай 120", державний номерний знак Т6085ХО, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
справа N03-1118/2010 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, по вул. Радянська, 69,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.05.2010 року в 21-50 годин гр.-н ОСОБА_1 в ОСОБА_2 по прк. Дніпровський, керував мотоциклом ММВЗ №6263 ХОМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незвязна мова. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 ст.126, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного .правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
справа №3- 1229/2010 р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.05.2010 року о 19-00 год. по вулиці Суворова в с.Виноградове Цюрупинського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ІЖ6114", державний номерний знак 0463ХОЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №3-1256/2010р.
ПОСТАНОВА

м. Цюрупинськ

15 червня 2010 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення

адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою. м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Лагерна,52,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП,

встановив:

08.06.2010 року о 23-00 год. в будинку №52 по вул.Лагерній в м.Цюрупинську Херсонської області, ОСОБА_1, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав психологічної шкоди, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

04.06.2010 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2

Ст.. 173-2 КУпАП

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує тяжкість та повторність вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпеку завданих наслідків і призначає міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою запобігання вчинення аналогічних правопорушень та виправлення правопорушника. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня п винесення.

Суддя О.М.Яценко
справа №3-1252/2010 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, -

встановив:

20 травня 2010 року в 14-20 год. гр.-н ОСОБА_1 в м.Генічеськ по вулиці Володарського керував транспортним засобом «БМВ-520», державний номерний знак WESQ5131 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту, незв'язна річ, нестійка хода, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного ^ правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа №3-1148/2010р
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Винрозсадник вул.Цветочна,8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним інженером МУВР м.Цюрупинськ. не виконав вимоги п.1 та п.4 припису №6 від 23.03.2010 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на відомчій автодорозі МУВР м.Цюрупинськ, чим порушив ст.7 Закону України «Про дорожній рух».

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що Цюрупинське МУВГ на 2009 рік на ремонт (власними силами) та експлуатацію доріг надав потребу в коштах на суму 30.470 тис. грн., проте згідно затвердженого кошторису на 2009 рік асигнування на ремонт вищевказаних об'єктів управління не надійшли взагалі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

керуючись п.1 ч.1 ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-1308/1010р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2010 року о 14-00 год. на Північно-Кримському каналі в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову-павуком з дерев'яного містка, своїми діями порушив ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Згідно опису-оцінки знаряддя лову - павук не підлягає подальшому використанню. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся. Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи непридатність в подальшому використанню знаряддя лову, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-1254/2010р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був викликаний до Цюрупинського районного суду в якості обвинуваченого по кримінальній справі за ч.2 ст.186 КК України на 14.06.2010 року на 10-30 години. 14.06.2010 року о 10-30 годині до приміщення Цюрупинського районного суду, зокрема до приймальні судді Сіденко С.І., Вавренюк В.С. з'явивися у нетверезому стані, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, після чого заснув у приміщенні Цюрупинскього районного суду.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи пояснень надати не зміг у зв'язку з його нетверезим станом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 185-3 КУпАП як прояв неповаги до суду і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 10-40 години 14 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-1271/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

20.05.2010 року о 17-00 год. гр.ОСОБА_1 займався господарською діяльністю як суб»єкт господарювання без держаної реєстрації та ліцензії, чим порушив п.31 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.164КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
справа №3-1355/2010р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул.Одеська,137,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.06.2010 року о 12-10 год. гр.ОСОБА_1 на 58 км. а/д Скадовськ-Н.Каховка керував транспортним засобом М-21 державний номер СІ519ХО з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
справа №3-1320/2010р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Цюрупинська, Херсонської області, пров.Мельнічний, 21,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

02.06.2010 року біля 10-00 години в м.Цюрупинську по вул. Чернишевського, собака породи

«Мастиф», яка належить гр.ОСОБА_1 накинулась на гр.ОСОБА_2 3.І. порвала одяг та причинила тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини вважаю можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 3-1326/2010р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Абрикосівка, Цюрупинського району Херсонської області, вул.П.Суща, 2, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконування передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа №3-1306/10р.
ПОСТАНОВА

08.09.2010 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.П. Солонці Цюрупинського району Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2010 року о 16-11 хв. в с.П.Солонці Цюрупинського району на Кардашинському лимані, гр.-н ОСОБА_1, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою, своїми діями порушив ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

07.09.2010 року справа надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області в провадження судді передана 08.09.2010 року, у зв'язку з чим суддя не мав можливості до спливу трьох місячного терміну вчасно розглянути справу.

Згідно ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 3-1370/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

14.05.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 05.00 години.

22.06.2010 року о 22.30 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя С.І.Сіденко