Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-40/2010 р.
28 січня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.07.1975 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 п. 5 КУпАП
30.11.2009 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Петропавлівського РВ, чим порушив чинне законодавство. По даному правопорушенню складено протокол серії ДН № 006774 від 05.01.2010 року. Адміністративна справа № 3-43/2010.
21.12.2009 р. гр..ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ, чим порушив чинне законодавство.
По даному правопорушенню складено протокол серії ДН №006772 від 05.01.2010 року Адміністративна справа №3-42/2010,
28.12.2009 року гр..ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ, чим порушив чинне законодавство. По даному правопорушенню складено протокол серії ДН№006773 від 05.01.2010 року. Адміністративна справа №3-41/2010р.
04.01.2010 року гр..ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ, чим порушив чинне законодавство.
По даному правопорушенню складено протокол серії ДН №006742 від 05.01.2010року. Адміністративна справа №3-40/2010р.н.
Суд вважає за необхідне адміністративні справи №3-40/2010р., №3-41/2010р., №3-42/2010р., №3-43/2010р. обєднати в одне провадження, обєднаним справам присвоїти №3-40/2010р.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапорт працівника міліції, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП:
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, не реєстрація в органі внутрішніх справ.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, факт неодноразового вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, п.5 ч. 2 ст. 187, 326 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя О.М.Курочкіна