overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Марганець», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 15,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №006007 від 14.09.2010 року при перевірці ТОВ «Марганець», було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій через РРО, а саме: без використання попереднього програмування найменування цін, товарів, послуг.

Директором ТОВ «Марганець» ОСОБА_1 було порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Капро-Дніпро», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Трофимових, 12/153, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №006040 від 04.11.2010 року при перевірці ДП «Капро-Дніпро», було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій через РРО, а саме: без використання попереднього програмування найменування цін, товарів, послуг.

Директором ДП «Капро-Дніпро» ОСОБА_1 було порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дніпропетровського НКК, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Кіровське, пров. Польовий, буд. 2-А, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №006042 від 16.11.2010 року при перевірці Дніпропетровського НКК, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання КОРО протягом встановленого терміну.

Директором Дніпропетровського НКК ОСОБА_1 було порушено п.6 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Марганець», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Епіка, 27, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №006007 від 14.09.2010 року при перевірці ТОВ «Марганець», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному х-звіті.

Продавцем ТОВ «Марганець» ОСОБА_1 було порушено п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Дніпропетровського НКК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №006042 від 16.11.2010 року при перевірці Дніпропетровського НКК, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання КОРО протягом встановленого терміну.

Головним бухгалтером Дніпропетровського НКК ОСОБА_1 було порушено п.6 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-3994/10
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 10/277

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2010 року, близько 13.00 години, знаходячись біля буд. 15 по вул. Н. Леніна в м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянки ОСОБА_2, за що у ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К. Золотарьова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2011 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-3522/10
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руської, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року, близько 11.30 години, ОСОБА_1 за адресою вул. Курчатова, 2 в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук, непродовольчою групою товарів, в неустановленому місці, а саме трикотажними виробами (шапками) у кількості 13 (тринадцять) штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суд суворо не карати.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0696906 від 03.11.2010 року.(а.с.1), рапортом, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі:

- шапки трикотажні у кількості 13 (тринадцять) штук, на загальну суму 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-3521/10
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року, близько 19.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вдома погрожував ножем свої матері, а також фізичною розправою, чим спричинив фізичну біль ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: постановою про адміністративне правопорушення №0654575, протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0654575 від 09.11.2010 року.(а.с.1-2).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, а також той факт, що останній скоїв правопорушення повторно на протязі року, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3890/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лінійного відділу внутрішніх справ ст. Дніпропетровськ при УВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 44 А/3, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що остання не забезпечила необхідних умов для життя, навчання, яка впродовж року не відвідує навчальний та медичний заклади, на попередження з боку служби у справах дітей Кіровського району м. Дніпропетровська не реагує.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), довідкою КЗ Дитячої міської клінічної лікарні №2 (а.с. 4).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-711/10

23 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2010 року, о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав, чим вчинив насильство в сім'ї.

21 червня 2010 року, о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-713/10

23 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 за документами на право проживання на України, термін дії яких закінчився 04 червня 2010 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк