overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
-за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 106488 від 10.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 об 14 год. 05 хв. 10.02.2010 р. по пр-ту Перемоги, 100 в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 106488 від 10.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення та довідки від 10.02.2010 р. в каб. № 103 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: мандарини - 5 кг., яблука - 3 кг., повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення №415 від 26.11.2009 року серії КН № 424663 вбачається, що при перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Спецбудбетон» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищення валових витрат у ІІІ кварталі 2008 року на суму 480800 грн. та самостійно виправлено у ІV кварталі 2008 року та заниження суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на суму 3366832 грн. та за червень 2009 року на суму 122941 грн., зазначене порушення було допущене директором підприємства ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, дана обставина не є відповідно до ст. 268 КпАП України перешкодою для розгляду справи.
Таким чином, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Вістеп», який проживає за адресою: м. Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КпАП, 163-4 ч. 1 України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 409 від 16.11.2009 року серії КН № 424595, актом про результати планової виїзної перевірки ПП «Вістеп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. від 16.12.2009 р. № 270/23-60/30965807.
Таким чином, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.
Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 163-1 ч.1 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента коледжу Української академії бізнесу та підприємництва, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 року серії КИ № 108528 вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2010 р. о 16 год. 20 хв. розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р. серії КИ № 108528, протоколом про адміністративне затримання, власними поясненнями.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, а саме розпивання спиртних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України, не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 178 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Кисва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Зодчих, 40 в м. Києві знаходячись у збудженому стані, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагувала, на прохання пройти до службового автомобіля відмовилася, почала здійснювати опір працівникам міліції, хваталася за формений одяг працівників міліції, чим вчинила своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Таким чином, ОСОБА_1, порушила ст. 185 КпАП України.
Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 у засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 109623 від 27.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годині 19.02.2010 р. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вчинивши насильство психологічного характеру в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 109623 від 27.02.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 110141 від 03.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2010 р. о 2 год. за місцем приживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, вчинивши насильство фізичного характеру в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110141 від 03.03.2010 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи характер зчиненого правопорушення. те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, його особу, беручи до уваги щире розкаяння ним та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАГІ України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JI. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 9-в, кв.88, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 16.03.2010 р. по бул. Кольцова,12 в м. Києві, торгував з рук споживчими товарами (макаронні вироби) у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 110710 від 16.03.2010 p., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.
Товар вилучений у ОСОБА_1, а саме: - макаронні вироби в кількості 30 пачок, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення від 16.03.2010 р. та довідки від 16.03.2010 р. в м. Києві, по вул. Кортвелішвілі,9-а, повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: