overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-2152/2010
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОСОБА_2 Західна, який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 29 жовтня 2010 року біля 12.50 год. у сел. Водянське вул. 40 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, який рухався в попутному напрямку впереді, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, також під час ДТП 29 жовтня 2010 року біля 12.50 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст.ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи (протоколи АН1 №197404, АН1 №197405), позитивну характеристику, також той факт, що на утриманні має двох дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Справі присвоїти № 3-2152/10.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 124, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до КВІ м. Добропілля УДДУПВП в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-931/10
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Білозерська» УПР-2, який мешкає у м. Білозерське Донецької обл., вул. Пушкіна 5/6,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1,130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він 23 квітня 2010 року об 15год.50хв. у м. Добропілля по віл Першотравнева, керував мопедом «Дельта» обємом двигуна 49,9 см-3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 ПДР України. Трубка КТ при продутті змінила колір з жовтого на зелений. ОСОБА_1 обстежений на стан спяніння у наркологічному диспансері у м. Добропілля.

Також, 23 квітня 2010 року біля 20.20 години в м. Білозерське по вул. Будівельній, керував транспортним засобом з наявними алкогольно сп»яніння (запах алкоголю з рота), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду у лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши поясненення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адміністративні матеріали (протоколи серії АН №500139 від 23 квітня 2010 року та серії АН №407786 від 23 квітня 2010 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КупАП.

Справі присвоїти № 3-931/2010.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.І, 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві псячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0038 код платеж 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга д Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької облас протягом десяти днів з дня винесення постанови.

;

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПО СТАНОВА

23 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Добропільського РВ ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором АЗС «Фортуна»

За ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14-17 червня 2010 року встановлено невиконання директором АЗС в комплекті АГЗП «Фортуна» ОСОБА_2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17 червня 2010 року, а саме: згідно п. 3 припису не розроблено план локалізації і ліквідації аварій (ПЛАС) для АЗС №1 у м. Білицьке, АЗС №2 у м.Білозерське та АЗС у с.Святогорівка згідно до вимог ДНАОП 0.004-4.33-99 "Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, чим порушено ст.25 ч.І ЗУ "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" ?180-ІІІ від 08.06.2000 року; згідно п.12 припису не обладнано АЗС №1 у м.Білицьке та с.Святогорівка системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення людей, чим порушено п.5 додатку до п.4.1 Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 року, зареєстрованих в Мінюсті України 05.U7.2UUO року за №785/ 12659, про що складено протокол серії ДОТгБ №016558 про вчинення адміністративного правопорушення від 16 червня 2010 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДОТгБ №016558 від 16 червня 2010 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в державний бюджет на р/р 0035 ОКПО 34686545, МФО 834016, код платежу 21081100, отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційною суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до тщжністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Альгідо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає у с. Водяне Донецької обл., вул. Комунальна, 8/2, м. Добропілля.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за те, що він 20 березня 2010 року об 23 год.50хв. у с. Добропілля по вул. Леніна, керував мопедом Боут об'ємом двигуна 49,9 см-3., з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду 05.04.2010р..12.04.2010 р. ОСОБА_2 не з'явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адмі.нматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши адмінматеріали (протокол АН 301997), вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.І, 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Альгідо, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) гривень 00 копійок

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0037 код платежу 21081300 ОКНО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити за місцем мешкання ОСОБА_2, до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та ДВС в м. Добропілля.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ. м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у с. Володимирівка Добропільського району Донецької області, вул. Шкільна, 6.5,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року о 09.15 год. у с. Володимирівка Добропільського району по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився , чим порушив 2.5 ПДР України.

В судові засідання 14 квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Також від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол АН 345732), інші матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-1063/2010
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у с. Маяк вул. Леніна буд. 13 Добропільського району, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.І. 124 КУцАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те. що він 9 травня 2010 року біля 22.10 год., в Костянтинівському районі на 22 км а/ш Слов"янськ-Донецьк-Маріуполь. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, обстежений на СШМД м. Костинівка - акт № 126, від продуття трубки контроль тверезості категорично відмовився, від керування транспортним засобом усунений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, також недотримався дистанції і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з заднією частиною автомобіля ОСОБА_2 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же опганом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушень, вивчивши адмінматеріали (протоколи АН 432153. АН 432154), вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. ст.ст. 130 ч.І, 124 КУпАП,

Справі присвоїти № 3-1063/10.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.І, 124. 268 КУпАП. суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ст.ст. 130 ч.І, 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добронільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до КВ1 м. Добропілля УДДУПВП в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-2050/2010
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добронільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Жижин», який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те. що він 15 жовтня 2010 року біля 16.20 год. у м. Білозерське на перехресті вул. Шкільна та вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр лівий поворот не вибрав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, в разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, з місця дорожньо-транспортної пригоди, та після пригоди з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10а,б ПДР України.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протокол АН21 № 197102, АН1 № 197101), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України. але необхідно застосувати ст. 36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221. 124, 122-4 36 КУпАП. суддя

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0038 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1300/10
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.195-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 не з'явився 17.11.2010 р., для продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання газової зброї, чим порушив ст. 195-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; протоколом вилучення зброї та боєприпасів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-2 ч.і, 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, без конфіскації зброї.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-990/10
П О С Т А Н О В А

24.12.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем в трикотажному цеху с. Горишні-Шерівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22 листопада 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку додержання законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1

В ході даної перевірки встановлено, що з січня 2009 року по жовтень 2010 року, більшість працівників, в тім числі формовщиці ОСОБА_3, вязальниці ОСОБА_4, помічнику майстра (ткацькі станки та вязальні машини), які виконують роботи певної кваліфікації, нараховується заробітна плата наприклад у вересні 2010 року, лише в мінімальному розмірі по 888 грн., що є порушенням ст. 6 Закону України Про оплату праці щодо розподілу робіт у залежності від їх складності, а працівників від їх кваліфікації. З предявлених відомостей нарахування заробітної плати за 2009 рік індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась, що є порушенням ст. 33 Закону України Про оплату праці щодо індексації заробітної плати. З січня 2009 року по вересень 2010 рок, тобто до часу початку здійснення перевірки, доказів надання передбачених п. 6 трудових договорів щорічних відпусток, графіку відпусток на вказаний період не предявлено, що є порушенням ст. 79 КзППУ щодо порядку та умов надання щорічних відпусток.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи як фізична особа-підприємець, допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-969/10
П О С Т А Н О В А

25.11.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ АА1 №232411 від 01.10.2010 року громадянин ОСОБА_1, 01.10.2010 року біля 04 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ- 3110 д н/з НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Кільцева дорога, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світляного жезла і свистка та був затриманий шляхом радіообміну та переслідування.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані згідно ст.122-2 КУпАП за порушення вимог п. 2.4 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП відповідальність може настати у разі невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, порушив вимоги п.2.4 ПДР, згідно якого водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В, вбачається склад правопорушення, передбачено ст.122-2 КпАП України, оскільки він порушив п.2.4 правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122-2 ст.ст. 268, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва