Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Олевському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП «Колос», ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року в приватному підприємстві «Колос» в м. Олевськ вул. Співдружності, 22 Житомирської області, при здійсненні документальної перевірки даного товариства, було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.І ст. 163-1 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.ЗЗ КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховує його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того, враховую його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 163-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.І ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук