апеляційний суд чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2010 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_1 Федерації, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в доход держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнана винною в тому, що проживала на території України, а саме в с. Біла Криниця Глибоцького району без документів, які дають право на таке проживання.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати вказану постанову зазначаючи, що правопорушення не скоювала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінила свої апеляційні вимоги і просила закрити справу, обмежившись усним зауваженням, вказуючи, що неодноразово продовжувала термін перебування в Україні у відповідних органах, а цього разу звернулась за продовженням терміну перебування в Україні в останній день дії попереднього дозволу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 звільненню від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена і в судовому засіданні апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, при розгляді справи та накладенні адміністративного стягнення, суд не дотримався вимог ст. 33 КУпАП, а саме не прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

Зокрема, судом першої інстанції не враховано наступних обставин, а

саме :

-що ОСОБА_2 є особою похилого віку, оскільки вже досягла встановленого пенсійного віку;

-в результаті дій порушника не настало негативних наслідків;

-обставин, які б обтяжували її відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП

Справа № 33-139/2010 р. Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_3 Категорія : ст. 203 ч. 1 КУпАП Доповідач Давній В.П.

немає;

-раніше до адміністративної відповідальності не притягалась;

-раніше неодноразово продовжувала термін перебування в Україні, як цього вимагає закон, що свідчить про законослухняність іноземної громадянки.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, дані про особу порушниці, суд визнає її дії малозначними.

У зв'язку з цим вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, скасувавши постанову суду, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП апеляційний

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі закрити.

Звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4

С-

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03