Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1441/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08. 1962 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого працює водієм,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 00 год. 40 хв. в смт. Петропавлівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ на 351 км„ порушив правила дорожнього руху, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухався за ним, якому може бути створена перешкода, не розпочав обгін, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим була створена аварійна ситуація.

По даному правопорушенню складено протокол серії АВ № 037944 від 22.10.2010 року.

В судове засідання порушник не з'явився, в поясненні протоколу прохає розглянути спразу без його участі, так як працює дальнобійником. У скоєному щиро розкаюється. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушникам

Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП:

перевищення водіям транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди; перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно- рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; якщо ці дії спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя