КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-798/10
Провадження № 3-798/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого директором приватного підприємства «Селком» (м. Полтава, вул. Заводська, 3, кім. 209), ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Селком», що знаходиться в м. Полтава по вул. Заводська, 3, кім. 209, допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно акту перевірки № 16-01-82/98 від 25 березня 2010 року в наказі про призначення директора ОСОБА_1 не зазначено розмір посадового окладу. Але згідно відомостей по нарахуванню заробітної плати, оплата праці директору проводиться із розрахунку - 650 грн., чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, в частині встановлення мінімального розміру заробітної плати за просту, некваліфіковану працю.

Також, нба підприємстві мало місце порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення.

Відповідно відомостям по нарахування заробітної плати за 2010 р. існує заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 23.03.2010 р. складала - 1070,85 грн., за січень, лютий 2010 р., чим порушено вимоги ст.. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних дні.

На підприємстві не розроблений графік надання щорічних відпусток на 2009 р., 2010 р., що є порушенням ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 79 КЗпП України та п. 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій, які передбачають, що графіки відпусток складаються на кожний робочий рік не пізніше 5 січня.

Має місце і порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення власником достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-798/10, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

08.04.2010