overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-833/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Шевченка, 98, пенсіонерку,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2010 року біля 21 год. 00 хв. вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3, а саме обзивала її нецензурними словами та вчинила з нею бійку.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2010 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-870/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1В,, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

01.09.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.08.2010 року біля 15 год. 30 хв. в с. с. Загір'я на вулиці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2010 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-919/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1В,, розглянути матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 10.06,1987 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2010 року о 01 год. 50 хв. в с. Потік Рогатинського району керував транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-840/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькам. Рогатин вул. Д.Галицького, 7/1. безробітню,

за ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 03.08.2010 на ринку в м. Галичі ОСОБА_2 здійснювала торгівлю м'ясними продуктами без свідоцтва про реєстрацію приватного підприємця і торгового патенту.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2010 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за мало значністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22. 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-843/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця,

за ст. 164 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 31.08.2010 біля 09 год. 00 хв. року в с.Бабухів Рогатинського району ОСОБА_2 в порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії незаконно завантажував та перевозив на автомобілі Камаз піщано - гравійну суміш..

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2010 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-878/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатикського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Володимирська, 5, місце роботи не повідомила,

за ст. 124 КпАП У країни,-

встановив:

ОСОБА_2 01.09.2010 року о 08 год. 30 хв. на центральному ринку міста Рогатина керуючи транспортним засобом Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористалась допомогою інших осіб допустила зіткнення з транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, 10.9 ПДР України.

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2010 року, схемою місця ДТП. письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. І 24 КпАП України.

Керуючись ст.22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї мож#бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-888/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, працюючу прибиральницею «Гапплает»,

за ст. 173 КпАП У країни,-

встановив:

ОСОБА_2 03.09.2010 року вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами свого сусіда ОСОБА_3

Правопорушниця під час розгляду справи свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2010 року, письмовими поясненнями: Пилипів Г'.М., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначніетю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначніетю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та від покарання її звільнити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1001/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 01.09.2010 року біля 19 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, а саме біля центрального стадіону вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в громадському місці.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 01 вересня 2010 року, рапортами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №407 від 01 вересня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 20 вересня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, копією постанови начальника Рогатинського РВ УМВС від 28 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 3-1010/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді 05.08.2010 року о 19 год. 25 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння при ходьбі хитався, спотикався, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 Ю.1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 05 серпня 2010 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №332 від 05 серпня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, постановою Рогатинського районного суду №3-110 від 16 лютого 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне

стягнення - штраф в розмірі 102,гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-824/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії СЕ1 №040021 від 20.09.2010 року ОСОБА_1 20.09.2010 року біля 01 год. 30 хв. в с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 210 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні адміністративного протоколу дії правопорушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 правил дорожнього руху.

Правопрушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного освідчення в установленому порядку на стан спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортним засобом. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України та Міністерством юстиції України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.п.2.5, 2.9 ПДР, що забороняють водіям керувати транспортними засобами з ознаками алкогольного спяніння та відмову водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на стан спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його письмовими поясненням в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винисення.

Суддя О.В.Пухарєва