Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
16 лютого 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, моб.тел. НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №078572 14 січня 2010 року о 01 год. 30 хв. в с.Савинці Миргородського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Від медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №078573 14 січня 2010 року о 01 год. 30 хв. в с.Савинці Миргородського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю без державних номерних знаків, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що того дня вживав спиртні напої пиво, їхав додому на мотоциклі, посвідчення водія немає.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.130, 126, 173 (та інших) КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, вина його доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність згідно вимог Закону.
Встановивши, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, беручи до уваги положення ч.2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження та накладає стягнення за статтею, санкція якої більш сувора ч. 1ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 130 ч.1, ч.2 ст. 126, 221, 268, 321-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді СОРОКА ГОДИН громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2