Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 445 / 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 1 листопада 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року близько 13 год.10 хв. після виходу з тролейбуса не предявив разового квитка чи пільгового документа , що дають право на проїзд у міському тролейбусі, вчинивши при цьому злісну непокору законному розпорядженню працівників транспорту, які здійснювали контроль за перевезенням пасажирів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що на його думку, не скоював правопорушення, передбаченого ст.185-9 КУпАП, а суд, розглядаючи справу, належно не зясував всіх її обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законній вимозі працівника транспорту, який здійснює контроль за перевезенням пасажирів, за обставин, вказаних у протоколі та постанові суду, підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Згідно пояснень контролерів-ревізорів КП „ Рівнеелектроавтотранс ОСОБА_3 і ОСОБА_4А, наявних у справі, 25 жовтня 2010 року при проведенні ними у тролейбусі № 3 на кінцевій зупинці Залізничний вокзал м. Рівне перевірки пасажирів щодо наявності у них разових квитків та пільгових документів, що дають право на проїзд у міському транспорті, пасажир ОСОБА_2В, не маючи квитка на проїзд 25 жовтня 2010 року, відмовився предявити пільговий документ на право проїзду, ображав їх нецензурною лайкою, хапав за одяг і на прохання припинити неправомірні дії, не реагував, в звязку з чим був доставлений у ЛВ міліції на ст. Рівне.

Будучи допитаними під час судового розгляду даної справи, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтвердили свої показання щодо обставин вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

З протоколу судового засідання /а.с. 8/вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 особисто зазначив про те, що маючи при собі пільгове посвідчення на проїзд, дійсно не предявив його контролерам, оскільки кваліфікував їхні дії, як знущання.

За таких обставин твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо неправомірності дій вказаних контролерів-ревізорів не можна визнати обґрунтованими.

Суд, розглядаючи дану справу, взяв до уваги зібрані у ній докази, і вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.185-9 КУпАП.

Поряд з цим суд, правильно встановивши фактичні обставини справи і вірно оцінивши зібрані у ній докази щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.185-9 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, і за якою протокол про скоєння правопорушення щодо ОСОБА_2 не складався.

Враховуючи викладене, постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової, відповідно до вимог ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 1 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП- скасувати. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185-9 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА