overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає з співмешканкою, утриманців не має, працює в Долинівській ЗОНІ кочегаром, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2009 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 40 год. громадських робіт

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року о 13 год. 40 хв. в с. Долинівка по вул. Шевченка Нарадовий Микола

Олександрович повторно протягом року керував мопедом «Сімсон», без д/н, з явними ознаками

алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного

огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим

порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

13 матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

3 врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказану обставину за пом'якшуючу. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

5 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в іришоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, аонпів не має. не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. 61, кв. 9, . :ої області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2009 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

11.10..2009р. зач. 1 ст. 122 КУпАП; 27.10.2009 р. за ч. 2 ст. 123 КУпАП; 23.12.2009 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12. 2009 року о 18 год. 35 хв. в м. Гайвороні, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2106, д н ВА 5330 АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах. алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ОСОБА_3ярижжього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної іості за ст. 130 КУпАП, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся. суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

11 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ліщук В.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в ювоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, шоронського району. Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вужений, утриманців не має. не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, іворонського району, Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної повідальності не притягувався

заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року о 17 год. 55 хв. в с. Котовка Гайворонського району, ОСОБА_1 нович керував автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ і визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив юги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного івопорушення. передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної повідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд що ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний н ОСОБА_1, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді мадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 пАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено тест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області гз Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

18 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 'озділянського район. Одеської області, молдован, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружений, утриманців не має, приватний підприємець, проживає в с. Вікнено. вул. Шкільна, 21. "айворонського району. Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної іідповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року о 10 год. 30 хв. в м. Гайвороні по вул. Леніна, ОСОБА_2 'едорович керував мопедом Дельта, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий шах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення гану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил орожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного равопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної дповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд 'ідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний :ан ОСОБА_2. а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області рез Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

18 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Гайвороні по вул. Куйбишева, ОСОБА_2 керував мопедом Хонда, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення ним Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив, що 21.01.2010 року під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки спиртних напоїв не вживав. В цей день приймав ліки, які настояні на спирту, а тому можливо і був запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2, суд вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 є особою похилого віку, притягується до адміністративної відповідальності вперше, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

15 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює в TOB «Нова експедиція» водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Гайворонського району Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності притягувався 15.01.2010 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП - 50 год. громадських робіт

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2010 року о 13 год. 30 хв. на 246 км. автодороги Київ - Одеса ОСОБА_2

Михайлович повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними

ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження

медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності

свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

3 врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказану обставин за пом'якшуючу. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

02 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, утриманців не має, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 86 Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2010 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП - штраф 51 грн.,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Гайвороні по вул. Кірова, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Діо, без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в Гайворонській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

3 врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено іротест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області іерез Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

12 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, утриманців не має, працює в ФГ «Лан» робітником, проживає в с. Бандурове. вул. Ватутіна, 30, Гайворонського району, Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Бандурове Гайворонського району по вул. Чапаева, ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

13 матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року о 16 год. 55 хв. в с. Солгутове, ОСОБА_2 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки спиртних напоїв в той день не вживав. Від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився..

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2, суд вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, має похилий вік, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

04 лютого 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, проживає в с. Червоне, Леніна. 109. Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року о 09 год. 10 хв. по автодорозі Київ - Одеса, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в Гайворонській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в прнсутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд 24 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді іроиалських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ~АП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. .; :; може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області

через Гайворовський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 ААДРЕСА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 23.11.2009 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11.12.2009 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року о 13 год. 10 хв. в с. Хащувате Гайворонського району по вул. Леніна,

ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо, без д/н з явними ознаками

алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного

огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим

порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

13 матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Поліщук