overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2437/10
Провадження № 3-2437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від командира ОБДПС ДАЇ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Джакелі Нодарі Ажумберовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : м.

Харків, АДРЕСА_1

по ч.З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Джакелі Нодарі Ажумберович 03.04.2010 року о 14-44 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номер 83249ХА на 498 км автодороги Харків- Довжанський в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимально швидкості руху до 50 км.годину» рухався зі швидкістю 121 км. год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 71 км.год.. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2246.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АХ №153480 правопорушник Джакелі Нодарі Ажумберович, вказав, що порушив не навмисно.

В діях Джакелі Нодарі Ажумберовича міститься склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.З ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Джакелі Нодарі Ажумберовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-2466/10
Провадження № 3-2466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 23.04.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 17.04.2010 року о 15.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців 23 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серії АХ 156833 від 17.04.2010 року, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-2418/10
Провадження № 3-2418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ЗАТ НВЕК «Елетекс-С», мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ЗАТ НВЕК «Елетекс- С». юридична адреса м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 56.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на землю по строку сплати 30.03.2010 року, фактично було подано 02.04.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №1352/15-339/32952040 від 02.04.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 -III від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі №79 від 12.04.2010 року надав пояснення, що порушення відбулося у звязку з тим, що не працювала система «Клієнт-банк».

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І. 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 24.05і ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі Я5 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротесту вання) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-2487/10
Провадження № 3-2487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - директором ТОВ «Гранд-С».

зач. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд 22.04.2010 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КпроАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 р. слідує, що при перевірці ТОВ «Гранд-С», код. , юридична адреса: 51215, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, пров. Лісний, буд. 10, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у березні 2009 р., липні 2009 р., жовтні 2009 р., січні 2010 р., лютому 2010 р., що привело до завищення податкового кредиту суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати у бюджет за підсумком поточного звітного періоду на загальну суму ПДВ у сумі 467288 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №186315-407/30627876 від 09.04.2010 р.

Було порушено п.п. 7.4.5, 7.4 та 7.5 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.97 р. №168/97-ВР, п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року, актом перевірки.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.І КпроАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, пред'явлення аудиторських висновків.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, 284 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2024/10
Провадження № 3-2024/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДА1 при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Філіп моріс Україна - водієм, на обліку з психічними захворюваннями не перебуваючого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.40,кВ.4.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 26.03.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 17.03.2010 року, ОСОБА_1, в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожні умови, та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, свою провину в даному ДТП визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 12.1 ПДР України. В п. 12.1 ПДР України сказано: « при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку а також особливості перевози мого вантажу та стан транспортного засобу для того що мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 132544 від 17.03.2010 року, схемою до протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, та його власними поясненнями даними в судовому засіданні.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і ступень його провини.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_2

С
Справа № 3-154/10
Провадження № 3-154/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців,53-А, кв.бб -

за ст..122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА №059417, 10.11.2009 року о 15.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЕУ, держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2, повертаючи на червоний сигнал світлофора, в напрямку встановленої зеленої стрілки не надав перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ 2215» державний номер ВА92033АН, чим створив йому аварійну ситуацію, змусив затормошити щоб уникнути ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав, надав пояснення, що правил дорожнього руху не порушував, аварійну обстановку не створював, про що надавав пояснення працівникам ДАІ.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через три місяці з дня здійснення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув 3-х місячний строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. 122. 222. 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП припинити у звязку з тим, що сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3-2123/10
Провадження № 3-2123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором І1П «ХДФ». мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «ХДФ», юридична адреса м. Харків, Гв. Широнінців, 9, кв. 76 .

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у січні 2009 роках у сумі 365,00 грн.; ненадання до ДПІ відомостей за ф.І-ДФ про виплачені доходи приватним підприємством. Факт порушення встановлений актом перевірки № 1330/23/35245824 від 13.03.2010 року.

Було порушено п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, п.19.2(6) ст.,19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився зазначив, що з порушенням викладеним в акті перевірки згодний.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили (опротестування) цієї постанови.

Судяя ОСОБА_2
Справа № 3-2139/10
Провадження № 3-2139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Техн,- Плюс», мешкає: АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «Тех.-плюс», юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати комунального податку за 4 квартал 2009 року по строку сплати 19.02.2010 року, фактично було подано 25.02.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №1666/15-332/35590317 від 29.03.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року. ст..19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.93 року (зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення стосовно несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати комунального податку за 4 квартал 2009 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 268. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротесгування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 3-2204/10
Провадження № 3-2204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Транссервіс», проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т 50-річчя ВЛКСМ,73,кв.59,

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.201 Ороку о 23-45год. на 117км. автодороги Київ-Харків Київської області, Яготинського району, керуючи транспортним засобом МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого зїхав в кювет, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в наслідок чого було заподіяно шкоду вказаному автомобілю.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зявившись до суду 14.04.201 Ороку ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні

визнав.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АІ №211187, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2010р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.201 Ороку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність - визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі-340грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя-