Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа №3-4383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

прокурора Попович В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, що надійшли із Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, громадянина України, освіта

вища, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Наливайка, 28 Тернопільської області,

зареєстрованого за адресою смт. Підволочиськ

вул.Мстислава, 52а/11, не судимого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

раніше не судимий

за п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності голову Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, будучи державним службовцем п»ятого рангу, діючи всупереч інтересів служби, надав незаконні переваги начальнику служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2, під час прийняття нормативно-правових актів, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ст.5 ч.3 п. «г» Закону України Про боротьбу з корупцією.

Правопорушник ОСОБА_1 в сулове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис, подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та підтримує обставини зазначені у протоколі про вчинення корупційного діяння.

21.01.2010 року розпорядженням голови Підволочиської районної державної адміністрації № 28 „Про встановлення надбавок" начальнику служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 01.01.2010 року встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи відповідно до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислуги років в розмірі 25 відсотків.

Як вбачається із розпорядженням голови Підволочиської районної державної адміністрації від 08.04.2010 № 184 начальнику служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за несумлінне виконання своїх посадових обов'язків накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

27.05.2010 року, розпорядженням голови Підволочиської районної державної адміністрації №291 знято дисциплінарне стягнення у вигляді догани з ОСОБА_2

Відповідно до п.п. »в» п.2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавки за високі досягнення у праці абова виконання особливо важливої роботи скасовується або розмір їх зменшується.

Проте, голова Підволочиської районної державної адміністрації, всупереч вимог зазначеної Постанови, перебуваючи у дружніх стосунках із громадянкою ОСОБА_2, надав їй незаконні переваги, прийнявши розпорядження про встановлення їй надбавки за виконання особливо важливої роботи в період дії дисциплінарного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 08 липня 2010 року, яке міститься при матеріалах справи та з якого вбачається, що він визнає свою вину у вчиненні правопорушення, пов»язаного з корупцією та підтверджує, що дійсно у період дії дисциплінарного стягнення накладеного на начальника служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2, всупереч з абзацу четвертого п.п. „в" п. 1 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268, перебуваючи у дружніх стосунках із громадянкою ОСОБА_2, надав незаконні переваги останній, яка незаконно отримала надбавку за виконання особливо важливої роботи в сумі 450 грн. (а. с. 4-5);

-розпорядженням голови районної державної адміністрації №28 від 21 січня 2010 року ОСОБА_1, яким з 01.01.2010 року встановлено начальнику служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 відсотків від посадового окладу: ( а.с. 15-18);

-розпорядженням голови Підволочиської райдержадміністрації №184 від 08 квітня 2010 року, яким за несумлінне виконання своїх посадових обов»язків накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани начальнику служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_2І.( а.с. 24);

-довідкою про перевірку роботи комісією працівників служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації та надання методичної допомоги службі у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації від 30 березня 2010 року. ( а.с. 25-31);

-поясненням начальника служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 07.07.2010 року, з якого вбачається, що в період дії накладеного на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а саме із 08.04.2010 року по 27.05.2010 року вона отримувала надбавку в сумі 450 грн. за виконання особливо важливої роботи; ( а. с. 35);

та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки корупційного діяння, передбаченого п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто - надання незаконних переваг фізичним особам під час прийняття нормативно-правових актів чи рішень, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідапьності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, раніше не судимий.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, п. "г" ч.З ст.5, ч.І ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН