overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 3-413/2010 10 червня 2010 року м. Богодухів Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,- за ст. 130 ч.1 КУпАП, встановив: ОСОБА_2 07.05.2010 року о 19 год. 20 хв. керував скутером по вул. Оверченка в м. Богодухів Харківської області з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих. чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 206088 від 07.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі. На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , - постановив: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-437/2010

10 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПДФО м.Богодухів,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.05.2010 року о 10 год. 00 хв. в орендованому приміщенні, яке розташоване за адресою: вул.Залізнична,14 в м. Богодухів Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію орендованого приміщення без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 Закону України „Про пожежну безпеку. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХАП № 017578, Приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 21 травня 2010 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, протягом року за аналогічне правопорушення адміністративному стягненню не піддавався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-427/2010

20 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: пров.Заводський,1, м.Богодухів, Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.05.2010 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000610 від 20 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.04.2010 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1040/2010

30 листопада 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

заст.173-2ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 04.11.2010 року близько 14-00 год. за місцем проживання за адресою: Богодухівський район ОСОБА_3 Микитівка вул.3іхідна,16 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в оді якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001388 від ЗО листопада 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-438/2010

3 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП ОСОБА_1,-

за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою - підприємцем, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.2 ст.155-1 КУпАП, у магазині, який розташований за адресою: Харківська область Богодухівського району смт. Гути вул.Леніна,13, 14.04.2010 року о 13 год. 19 хв. допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в х-звіті.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1824/2310 серії КР № 223219 від 14.04.2010 року, Актом перевірки від 14 квітня 2010 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, Постановою Богодухівського районного суду від 7 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1033/2010

9 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.11.2010 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 на ринку в м.Богодухові проводила продаж риби без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, ст.8 Закону України „Про рибу, інші води, живі ресурси та харчову продукцію з них, п.40 Правил торгівлі на ринках, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 005855 від 12 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1038/2010

29 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул. Харківська, 63 м. Богодухів Харківської області, пенсіонер,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2010 року о 12-45 год. на вул. Харківській в м. Богодухів неподалік від магазину „Дубрава здійснювала торгівлю з рук пиріжками домашнього виготовлення в невстановленому місці.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001432 від 25 листопада 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 308 від 27 травня 2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-402/2010

26 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Редакція газети „Маяк головний бухгалтер,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.04.2010 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером редакції газети „Маяк, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул.Урицького,19, допустила несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення до установ банку на перерахування коштів по податку з реклами за лютий 2010 року по строку 30.03.2010 р. у сумі 6,03 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1Ю, порушила вимоги Декрету КМУ „Про місцеві податки і збори від 20.05.1993 року № 56-93, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 36 серії АХ № 028545 від 11 травня 2010 року, Додатком до протоколу №36 від 11.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом № 469/15-02476445 від 29.04.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з реклами, Наказом № 11 від 16 березня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-415/2010

10 червня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 08.05.2010 року о 23 год. 15 хв. на вул. Новоселівській в с. Заброди Богодухівського району Харківської області керував скутером „Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 146360 від 08.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-428/2010

20 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись іноземною особою, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживає на території України за адресою: вул.Північна,34 с.Мерло Богодухівського району Харківської області без документів на право проживання в Україні.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується Протоколом ХА № 000675 від 20 травня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої гр. ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, з питання набуття громадянства не зверталась.

Зважаючи на обставини справи, зазначене в протоколі порушення можна визнати малозначним, що не представляє суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, також зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, досягла похилого, пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, керуючись ч.1 ст.203, ст. 22, ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя