overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1951/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.І ст.173-2 КУпАІЇ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 вересня 2010 року близько 20 год. 00 хв., у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

18 вересня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП закрити б зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1954/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.І ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Об вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв., у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

08 вересня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

І

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2049/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв., у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

25 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2029/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рокитне, вул.Приходька, 9, Рокитнівськош району Рівненської області, вдову, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи найманим особам за встановленою формою, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1ДФ за II квартал 2010 року, по строку подання 09.08.2010 року, фактично подано 10.08.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1ДФ за II квартал 2010 року.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 р., особистим поясненням порушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, наклавши стягнення у виді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк

/
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1013/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.3 розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.130 КУпАП

встановив:

24 травня 2010 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 257 км а/д Київ-Ковель, керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1С на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, Васькевич В.І..

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

і

Суддя М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1069/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 172 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, з правої сторони якого, а саме з під кабінного відсіку на проїздну частину дороги витікало мастило, чим він забруднював проїздну частину авто дороги.

Порушник ОСОБА_1, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 13.05.2С1С року керував автомобілем КАМАЗ, із камінного відсіку на дорогу витікало мастило.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.139 КУнАП, наклавши стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1875/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДНІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДУП «Томашгородський КДЗ» РУП «Дорбудіндустрія», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП притягувався 04.06.2010 року,

за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно на протязі року, як керівник підприємства, не проконтролював дій головного бухгалтера, щодо ведення податкового обліку, чим допустив завищення суми витрат на поліпшення основних фондів, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2007 рік на суму 1169 гривень.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 р., актом перевірки від 10.09.2010 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1206/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.З ст.122, ст.122-2 КУпАП

встановив:

14 травня 2010 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 163 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 156 км/год, при обмеженні 90 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 66 км/год, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року, рапортом ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122, ст.122-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-2101/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Судця Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 серпня 2010 року близько 18 год., по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілої.

07 серпня 2010 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.З ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінально: справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.З ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Денисюк М.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2137/2010

02 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк. М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.З ст.122 КУпАП

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 258 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки «ВАЗ 210989», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 64 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 03.10.2010 року керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 60 км/год.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працює, проживає з непрацюючою матірю у багатодітній сім'ї, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Керуючись ст.ст. 268, 283, п.1 ч.І ст. 284 КУнАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП, наклавши стягнення у виді З0 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1729/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого наглядачем УВГ, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

05 вересня 2010 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.Борове по вул.Центральній Рокитнівського району, Рівненської області, керував мопедом марки Вайпер, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 Б,І. вгну свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 05.09.2010 року з с.Борове. керував мопедом, перед цим винив бутилку алкогольного пива.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 року, особистим поясненням правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, доглядає батька ОСОБА_5 3 групи, проживає в тяжких матеріально- побутових умовах, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-2236/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне, вул.Спортивна, 8/4, Рівненської області, не одружену, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч1 ст.156 КУпАП,

встановив:

05. листопада 2010 року в с.Рокитне по вул.Жовтневій, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Порушник ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаюється і пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, було дві пляшки з яких продавалося спиртне на розлив, при відкритті пляшок акцизні марки втратилися.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року, актом про результати перевірки, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Денисюк