КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-843/2010
Провадження №3-843/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КуйбишевськогоРозівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 12 серпня 1946року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2010 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області , надійшов адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так в протоколі зазначено , що в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби , однак відсутні відомості про характер пошкоджень, до матеріалів справи не додано акту огляду траспортних засобів.

Зважаючи на дану дорожньо-траспортну пригоду, характер пошкоджень має значення для встановлення істини по справі.

Крім того , зважаючи на той факт , що учасники ДТП ОСОБА_2. та ОСОБА_1.В. свою вину в скоєнні ДТП не визнають, дали пояснення які суперечать один одному, приймаючи до уваги той факт , що ДТП сталося в денний час в людному місці, для встановлення істини по справі , необхідно встановити та опитати свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Відсутність вище вказаних відомостей не дає судді можливості об'єктивно розглянути справу і встановити істину .

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ КуйбишевськогоРозівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований