Справа № 33-228/10 Суддя в 1 інстанції: Варениця В.С.
Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у зв»язку з доглядом за перестарілим батьком, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2010 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у зчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в дохід держави за те, що він 29 січня 2010 року близько 09.30 год. в приміщенні Прилбичівської сільської оади вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він на пропозицію секретаря Прилбичівської сільської ради ОСОБА_3 про необхідність зредставлення до поданої письмової заяви про вчинення нотаріальної дії довідки про стан здоров»я свого батька, став голосно висловлювати своє невдоволення, ображати ганута Я.В., погрожувати звільненням з роботи, чим порушив громадський порядок га спокій громадян в приміщенні сільської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Яворівського оайонного суду Львівської області від 09.03.2010 року а провадження в справі закрити, покликаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного зравопорушення і постанова суду не грунтується на матеріалах справи.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 в підтримання внесеної апеляції, перевіривши матеріали справи вважаю, що внесена апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, зередбаченого ст. 173 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку й навів у постанові.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП апеляційний суд до уваги не бере як безпідставні.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що суддя місцевого суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінив зібрані у справі докази. При цьому суддя на виконання вимог закону мотивував у постанові відхилення ним пояснень правопорушника та поклав в основу постанови обєктивні докази, досліджені в судовому засіданні.

Однак судом при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення в повній мірі не враховані обставини, передбачені ч.2 ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, доходів немає, оскільки доглядає за перестарілим батьком.

Беручи до уваги те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та з врахуванням тієї обставини, що дії ОСОБА_2 не завдали збитків державним, або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 слід змінити - звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись щодо правопорушника усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 09 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП змінити в частині накладення стягнення - звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо правопорушника усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1