05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-476/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає зазначену постанову суду незаконною, такою, яка порушує її права та інтереси, винесеною з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права та підлягаючою скасуванню. Просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про винесення постанови дізналася лише 02 вересня 2010р., скасувати вищевказану постанову місцевого суду та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену постанову з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та закрити провадження по справі.

Вислухавши ОСОБА_1 - особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи її апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що справа судом першої інстанції слухалась без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відомості про направлення та вручення ОСОБА_1 судової повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримала тільки 02 вересня 2010 року, та в передбачені законом строки подала апеляцію.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови суду має бути понов ленним, оскільки причини, через які він був пропущений ОСОБА_1 є поважними.

Крім того, під час розгляду справи, суддя допустив порушення норм матеріального та процесуального права кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В порушення вказаної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про вказане сповіщення правопорушника. Жодних доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не має.

Крім того, враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247, п.7 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, апеляційні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанове суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженні постанови судді Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо неї.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову щодо неї судді Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2