Бережанський районний суд Тернопільської області
09 вересня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП МО України «2-го ремонтного заводу засобів зв'язку», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП,-
Головним державним інспектором праці ТДІП в Тернопільській області складено протокол на ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно цього протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДГ1 МО України «2-го ремонтного заводу засобів зв'язку», допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітну плату працівникам підприємства у період з 01.11.2009 р. по 01.06.2010 р. виплачував нерегулярно, з порушенням строків виплати, встановлених колективним договором, внаслідок чого наявна заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства станом на 01 червня 2010 р. становить 635,5 тис. гривень; всупереч вимог ч.З ст, 115 КЗпП України та ч.І ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата на час щорічної відпустки працівників виплачував пізніше, ніж за три дні до її початку; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводив не з день звільнення, а із затримкою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, а тому суд вважає, що він не з"явився до суду без поважних причин, що дає суду підставу для розгляду справи у його відсутності.
Хоча ОСОБА_2 у судове засідання не заявився і не дав суд' своїх пояснень з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак його вина у вчинені зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-024/0697-0433 від 24 червня 2010 року та актом перевірки № 19-02-024/0697 від 24 червня 2010 року, які свідчать, що вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, мало місце.
Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вики ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних, мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данилів О.М.