Справа № 3-3129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив 10.06.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 05.02.2010 року о 08.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові виїжджаючи з автозаправки «ОККО» на вул. Верінську не надав дорогу автомобілям які рухалися по ній в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д. н. АХ 1119 СВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.2 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 173564 від 05.02.2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.2. ПДР України, що призвело до вказаної вище події.

Однак до Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов лише 10.06.2010 року, хоча правопорушення відбулося 05.02.2010 року, та 17.05.2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи що виключає можливість виклику правопорушника, у звязку з цим адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП «у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи».

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова