overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-945/2010 г.
«16» февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 24.1 1.1961 года рождения, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 16.02.2010 года в примерно в 12:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Центрального рынка в Жовневом районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, находящихся в указанное время на рынке, на замечания работников милиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя признал полностью.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями нарушителя, писъменними объяснения свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 не работает, вина его доказана, руководствуясь ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок наказания исчислять с 16.02.2010 года с 17.00час.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариупо ля в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-594 2010г.
02 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_3 17.01.2010г. в «16» час. «50» мин., находясь возле дома № 88 по пр. Металлургов в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая оощественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокуроров Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-57/10
«20» января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 195-6 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 21.12.2009г. в 11 часов 50 минут на ул. Николаевской возле Центрального рынка в Жовтневом районе г. Мариуполя осуществлял выносную торговлю пиротехническими изделиями без соответствующего разрешения (лицензии) на реализацию пиротехники, нарушив порядок торговли, хранения и использования пиротехнических изделий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 195-6 ч. 1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и изъятия пиротехнических изделий от 21.12.2009г., письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-6 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность
правонарушителя, вина его доказана, поэтому его следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией пиротехнических изделий.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 195-6 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности оп ст. 195-6 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 650 грн. с конфискацией пиротехнических изделий, находящихся на хранении в Жовтневом РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, а именно:
2.«КО 208» в количестве 12 штук по цене 10 грн. за 1 штуку на общую сумму 120 грн.,
3.«ПТ Б 301007» в количестве 24 штук по цене 3 грн. за 1 штуку на общую сумму 72 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-194/2010 г.
«20» января 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 01.08.1972г.р., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 11.12.2009г. в «23» «10» часов управлял автомобилем ВАЗ-2108 номерной знак АН 11-84 СЕЭ в г. Мариуполе по пр. Металлургов с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении серии АН № 232850 от 11.12.2009г., пояснениями свидетелей.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, - .
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневий районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-322/10 г.
20 января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по бул. Шевченко. д. 74 кв.211 по ст. 206 КУоАП,-
05-01-2010 года в 1о:25 часов было установлено, что ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_3, являющейся иностранкой, жилье, а именно: квартиру № 211 дома № 74 по бул. Шевченко в г. Мариуполе, хотя данные действия не связаны с незаконным переправлением лиц через государственную границу Украины, чем нарушил порядок предоставления иностранцам и лицам без гражданства жилья.
Факт совершенного правонарушения ОСОБА_2С не отрицал, пояснив что с ОСОБА_4, являющейся граждаикой иностранного государства, он состоит в зарегистрированном браке с 1997 года, от данного брака имеют троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Василия. ІНФОРМАЦІЯ_3, Екатерину ІНФОРМАЦІЯ_4. Срок пребывания на территории Украины не был вовремя продлен супругой, в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, просит ограничиться устным замечанием.
Учитывая характер содеянного, вышеизложенные обстоятельства дела малозначительность правонарушения, в результате которого тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, также то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, руководствуясь ст. ст. 22. 284 ч.3 206 Ко А П Украины.-
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 206 КУоАП прекратить но малозначительности ооъявйть ему устное замечание.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневий районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-413 2010 г.
28 января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130ч-1 КУоАП
ОСОБА_2 С Ю 12.01.2010г. в «21» «05» часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе по пр. Строителей в районе дома № 154 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта шаткая походка), от продутия трубки «Контроль трезвости» уклонился путсм словесного отказа в присутствии свидетелей, от прохождения медицинского освидетельствования уклонился, выразив словесный отказ в присутствии врача Горнаркодиспансера г. Мариуполя ОСОБА_3, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями нарушителя, протоколом серии AН № 314703 от 12.01.2010 года, письменными пояснениями свидетелей, протоколом № 150 медосвидетельствования для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 12.01.2010 г., в коором указано, что в виду отказа ОСОБА_2 от прохождения полного обследования в Горнаркодиспансере г. Мариуполя, вынесения заключения не предоставляется возможным; материалами дела.
Вместе с тем, суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства лела, личность правонарушителя, то что ОСОБА_2Ю вину осознал, ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст.ст. 33, 130 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административном взысканию в ви де штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневій районный суд г .Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-59/10
«22» февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО Мариупольского ГУ ІУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 Эсгина, ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, проживающего в т. Мариуполе, мл. Грабовского, д.121 по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
16.12.2009г. в 12:00 часов в Жовтневом районе г. Мариуполе на пр. Металлургов возле рынка «Кировский», было обнаружено, что ОСОБА_2, являясь гражданином ОСОБА_3, уклоняется от выезда с территории Украины после окончания 04.10.2009 года соответствующего срока пребывания в Украине, чем нарушил установленные правила пребывания иностранцев в Украине, предусмотренные ст. 203 ч. 1 КУоАП
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2009г., письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, вышеизложенные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 203 ч.І КУоАП. -
ОСОБА_2 Эсгина привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-466 2010 г.
"02" февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 1763 КУоАП, -
ОСОБА_2 07.01.2010 г. в "19" час. "30" мин., находясь возле дома № 83 по бул. Шевченко в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-55/10 г.
02 февраля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шевченко, д.228 кв.43 по ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_2 16.12.2009г. в «20» час. «00» мин., находясь на остановке общественного транспорта возле дома № 140 но пр. Строителей в г. Мариуполе, выражался грубой нецензурной бранью в оощественном месте, чем нарушил общественный порядок, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1 73 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может оьггь подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-231/2010г.
«15» января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Теплый дом» директором, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУоАП,-
ОСОБА_2 26.12.2009г. в «08» часов «15» минут управлял автомобилем «Шкода» номерной знак АН 73-74 СМ в г. Мариуполе на пересечении ул. К.Либкнехта - пр. Строителей, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя признал полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2009г., письменными пояснениями ОСОБА_3, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. полностью доказана.
Действия водителя автомобиля «Шкода» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинноследственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 16.11 ПДД Украины водителем автомобиля «Шкода» ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность
правонарушителя, вина его доказана, руководствуясь ст. cт. 3», 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурорав Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-235 /2010г.
15 января 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП фирма «Кварц» директором, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 24.12.2009г. в «15» часов «15» минут управлял автомобилем -Мерседес» номерной знак НОМЕР_1 в г. Мариуполе на пересечении неравнозначных дорог пр. Ленина - ул. Зелинского, двигаясь по второстепенной дороге, не был внимательным, не предоставил преимущество в движения транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан» номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя признал полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом серии АН Кч 175580 от 25.12.2009 г. об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_3. материалами дела.
Вместе с тем, суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении, правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. полностью доказана.
Действия водителя автомобиля «Мерседес» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 16.11 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 16.11 ПДД Украины водителем автомобиля «Мерседес» ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП.-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности со ч. 1 ст. 124КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-589 2010 г.
02 февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области, рассмотрев материалы о привлечений к административной ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_1 16.01.2010г. в «17» час. «00» мин., находясь возле «Автовокзала» по ул Артема в г. Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.73 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На установление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокуроров Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-351 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» февраля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставтавленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающею главным бухгалтером ООО «Интер Шанс», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ по ст. 163-1 ч 1 КУоАП,-
При проведении проверки 29.12.09г. в 12:00 часов в помещении ЖовтневоЙ МГНИ г. Мариуполя было установлено, что ОСОБА_3, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Интер Шанс», расположенного в г. Мариуполе по ул. Морских Десантников, 2а, нарушила порядок ведения налогового учета, в результате чего завышен остаток отъемного значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода в сумме - 94 368 грн.. чем нарушила п.п. 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.4.1, 7.4, 7,5.1, 7.5, 7.7.1, 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость» № 167/98-ВР от 03.04. 1997г.
Виновной в совершении правонарушения ОСОБА_3 себя признала частично, поскольку предприятием при составлении налоговых деклараций за проверяемый период не были нарушены требования п.п. 7. /. і. 7.7 ст. 7 Закона «О налоге на добавочную стоимость».
В соответствии с требованиями ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ответственность наступает за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждении, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских заключений, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
В данном случае, суд, выслушав пояснения нарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного правонарушения подтверждается актом проверки от 29.12.2009 г. № 3151/07213/36152008, пояснениями нарушителя, материалами дА.
В свою очередь, изложенные ОСОБА_3 доводы о ее частичной невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами по делу.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде шграфа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может оыть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневий районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья