overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2009 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Чернігів торгувала вареною картоплею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка являється пенсіонеркою, особою похилого віку, отримує мізерну пенсію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-257/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ПП, продавець,

по ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП в тому, що вона 28.12.2009 року на ринку «Вісла» м. Чернігова торгувала піротехнічними виробами (хлопушками - 12 шт.), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона працює приватним підприємцем та продає іграшки, хлопушками вона ніколи не торгувала. А вилучені працівниками міліції лопушки вона придбала для дитини на новорічні свята.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Крім того, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти повністю спростовуються показами ОСОБА_1 Тому суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Піротехнічні вироби - хлопушки в кількості 12 шт., які знаходяться на зберіганні в Новозаводському відділі міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-264/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.12.2009 року о 12-00 год. за адресою: м. Чернігів, вул.. Магістратська, 4-а, в приміщенні кабінету гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАІІ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що 14.12.2009 року його вимусили сваритися, ініціатором скандалу він не був.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.12.2009 року виник черговий конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 кричав, нецензурно виражався, лаявся в бік ОСОБА_2, ображав його, дії ОСОБА_1 були направленні на порушення громадського порядку.

Вислухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи: , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-369/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2009 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала пиріжками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, має на утриманні одну особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-379/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ «Діа-Інвест»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ЗАТ «Діа-Інвест» виявлено за червень-липень 2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ЗАТ «Діа-Інвест» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в червні-липні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38. 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-258/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

23.12.2009 року об 11-35 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності (надання послуг по перевезенню пасажирів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За дане порушення відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 04.01.2010 року не з'явився на реєстрацію до ОПГП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2009 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала пиріжками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яканіде не працює, доходу ніякого не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 2/13,

-за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

11.12.2009 року об 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі ринку «Привокзальний» у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.І КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 2,5 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283. 284 п. 1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн., стягнувши його на користь держави та конфіскацію свіжої риби (карась, загальною вагою 2.5 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-265/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПВТП «Джі-Ен-Ел»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18.11.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПВТП «Джі-Ен-Ел» виявлено за червень-серпень 2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПВТП «Джі-Ен-Ел» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в червні-серпні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-259/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

23.12.2009 року о 15-50 год. ОСОБА_1 по вулиці Щорса м. Чернігова займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання (реалізація сосен), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому допоміг знайомому реалізувати сосни. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, який ніде не працює, доходу ніякого немає, відношення до скоєного, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.12.2009 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № 43 по проспекту Перемоги, нецензурно виражалась, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-738/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.

Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 12 Володарсько-

Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2010 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Володарськ-Волинський громадянин^ ОСОБА_2 керував мопедом марки „Віпер без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри > обличчя, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.06.2010 року о 20 годині ЗО хвилин в смт. Володарськ-Волинський керував мопедом марки „Віпер без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,' особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне^ застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.