Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 3-3878/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. з участю прокурора Кофанова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення спеціальних обмежень спрямованих на попередження корупції, відповідно до якого він обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді о/у ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «б» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: проходячи службу в органах міліції без фактичних матеріальних витрат та винагороди зясовує у своїх колег факти, які стосуються цивільно-правових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та щодо матеріалів про відмову в порушенні карної справи, шляхом звернень з доданням клопотання Хакі мова А.Я. про представлення його інтересів ОСОБА_1 при наступних обставинах:

Так, на адреси начальника Управління ОСОБА_4 України в Запорізькій області полковника міліції ОСОБА_5 від 24.08.2010 року та в.о. начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.08.2010 року та ві 1.09.2010 року надійшли звернення співробітника МВС України ОСОБА_1 в яких він виконує юридичні дії від свого імені в інтересах ОСОБА_2

До матеріалів звернень ОСОБА_1 додає клопотання ОСОБА_2 про кваліфіковане представлення своїх інтересів ОСОБА_1 та ксерокопію свого диплома про вищу юридичну освіту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після закінчення у 2010 р. Дніпропетровського державного університету внутрішній справ отримав припис на проходження служби оперуповноваженим в Дніпропетровському міському управління внутрішній справ, але до виконання обовязків не приступив в звязку з неналежними умовами проходження служби, написавши рапорт, на підставі якого лише 21.09.2010 р. був звільнений за власним бажанням. Ніколи не проходив службу в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, куди ним дійсно були подані заява і скарга на протиправні дії працівників цього райвідділу в рамках надання юридичної допомоги своєму тестю ОСОБА_2, що потерпів від ДТП та клопотав про кваліфіковане представлення своїх інтересів фахівцем в галузі права в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Пунктом «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» передбачено заборону бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави.

Як вбачається зі складеного протоколу від 25.09.2010 року про порушення спеціальних обмежень, встановлених у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, та з досліджених судом доказів, заява та скарга ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 А,Я. спрямована в Заводський РВ ЗМУ ГУМС України в Запорізькій області, в якому ОСОБА_1 ніколи не працював.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: