29.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-584/2010 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: ст. 122 ч.З КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2010 року м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП щодо нього, -

встановив:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23.10.2010 року близько 08 год., керуючи автомобілем у с. Жовтневе, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км, рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 указує на незаконність постанови суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права, обґрунтовуючи свої доводи тим, що в матеріалах справи немає доказів про перевищення ним швидкості руху, оскільки він рухався в транспортному потоці, а тому в його діях немає складу правопорушення. Крім того, суд не мотивував своє рішення. Просить скасувати постанову суду та закрити справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали справи.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року, у ньому міститься лише посилання про перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості руху на 62 км, яка вимірювалась приладом «Беркут», проте будь-які докази на підтвердження цього факту не наведені.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав особисті пояснення, з яких ;н здається, що він не згоден із правопорушенням, яке зазначено в протоколі.

Крім того, до протоколу не додані показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які б підтверджували факт перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху.

Таким чином, у суду не було підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2010 року пс справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.ЗКУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Гемма