Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду від 13 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 430 км.+350м., керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 53" д. н. з. ВК 3798 АС, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час здійснення лівого повороту не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки „Вольво" д. н. з. FH 12 39165 АА. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечує своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні, однак, зазначає, що при накладенні стягнення суд не достатньо врахував пом'якшуючі обставини, зокрема, те, що він має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_1, матір ІНФОРМАЦІЯ_2, фінансові зобовязання по кредитному договору, а також те, що його робота безпосередньо пов'язана з керуванням транспортними засобами. Просить постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на нього менш суворе стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею виконані не були.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на послідовних показах самого ОСОБА_2, поясненні ОСОБА_4, протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньотранспортної пригоди, та протоколом огляду місця ДТП і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддею не дотримано вимог ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Ст. 124 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення передбачає не лише адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а і адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд першої інстанції в своїй постанові не мотивував накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд не врахував, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні матір ІНФОРМАЦІЯ_2, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, клопотання ТОВ „Юрмія про зміну адміністративного стягнення, є єдиним годувальником у сім'ї. Крім того, робота ОСОБА_2 безпосередньо пов'язана з керуванням транспортними засобами, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить можливості утримувати сім'ю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду від 13 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1