ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю прокурора Гавришківа Р.П., розглянувши апеляцію прокурора на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19 червня 2008 року о 19 год. 45 хв. в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. 479-25 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що судом на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В протесті прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови посилаючись на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення МЕЛЬНИК не мав прав водія, а також просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, про незаконність якої йому стало відомо тільки 22. 03. 2010 року.

Вислухавши виступ прокурора в підтримку протесту, вивчивши матеріали справи та обміркувавши наведені в протесті доводи апеляційний суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 309373 від 19 червня 2008 року, в своїх поясненнях в протоколі по суті правопорушення МЕЛЬНИК визнав факт вживання ним алкогольних напоїв і керування автомобілем у нетверезому стані.

Також в протоколі зазначено, що при огляді МЕЛЬНИКА працівниками ДАІ на стан спяніння за допомогою трубки « Контроль тверезості » трубка змінила колір з жовтого на зелений, з результатами огляду та фактом вчинення ним правопорушення останній згідний.

Отже, факт керування МЕЛЬНИКОМ 19. 06. 2008 року автомобілем в стані алкогольного спяніння ніким під сумнів не ставиться та прокурором не заперечується.

В той же час, згідно наданої прокурором апеляційному суду для вивчення відповіді начальника Золочівського ВРЕР ДАІ від 27.02.2010 року за № 86 вбачається, що МЕЛЬНИК посвідчення водія не отримував взагалі, тобто на момент скоєння даного правопорушення не мав права на керування транспортними засобами.

Із змісту протоколу про адміністративе правопорушення видно, що в ньому відсутні відомості про наявність у МЕЛЬНИКА посвідчення водія, а особа правопорушника була встановлена інспектором ДАІ за його учнівським квитком ВК №05879147.

При розгляді адміністративних матеріалів районний суд вказані обставини не зясував, хоча повинен був це зробити, що стало наслідком неповного встановлення обставин справи та потягло постановлення незаконного рішення, поскільки за змістом ст. 30 КУпАП позбавлення громадянина права керування транспортними засобами може бути застосовано лише тоді, коли таке право особі надано.

Таким чином, при розгляді справи суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги, що факт керування транспортним засобом МЕЛЬНИКОМ в стані алкогольного спяніння прокурором під сумнів не ставиться, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити протест частково і змінити постанову.

Поважні причини пропуску прокурором строку на опротестування постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк слід поновити.

При постановленні рішення апеляційний суд керується положеннями ст. 8 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити. Замість позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Головуючий : /підпис/.