overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3032/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого у «Маріупольському морському торгівельному порту», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гражданська, буд. 22

за ч. 3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.10.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючі мопедом «Viper ЕХ 50 F», без номерного знаку, рухався на 620 км а/ш М-14 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від перевірки через трубку „КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, втрете протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АН1 № 113449 від 01.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда «Viper ЕХ 50 F», без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-2994/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 32

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.10.2010 року о 13 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, біля будинку № 56 по вул. Котовського у Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої пиво, втричі протягом року, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 645959 від 26.10.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч. 3, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 104 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа 3-3081/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Салян, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 5, кв. 60

по ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 2006 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 60 без документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України. Фактично правопорушення встановлено 05.11.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646933 від 05.11.2010 року, письмовими поясненням ОСОБА_1.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-3034/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Цибулько, б. 31, кв. 9

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.10.2010 року о 17 год. 45 хвилин, керуючи мопедом «Ямаха», без реєстраційного номеру, рухався по вул. Транспортна у с. Іллічівське Першотравневого району, з наявними ознаками алкогольного спяніння від перевірки через трубку „КТ та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 210144 від 11.10.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-2995/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. М. Янісоль, вул. Комсомольська, б. 80

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2010 року о 12 год. 30хв., біля будинку № 4 по вул. Кронштадтська у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування мясом, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646937 від 19.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3 3047/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 160/26

за ст. 121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.10.2010 року о 12 год. 45 хв., рухався по вул. Запорізькій у м. Оріхів на автомобілі «ЗАЗ-110206», з державним реєстраційним номером АР 9551 ВН, у якого на лобовому склі в зоні роботи склоочисників тріщина більш ніж 50 мм, чим порушив п. 31.4.7 (В) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АР1 № 058701 від 14.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-3091/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у к-ті «Азовсталь», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 54, кв. 78

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.10.2010 року о 20 год. 00 хв. знаходячись у коридорі гуртожитку «Азовсталь» по пр. Будівельників, 54 у Приморському районі м. Маріуполя, у ході сварки з ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646811 від 06.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст.ст.173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-3085/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, пмт. Мангуш, вул. Дзержинського, б. 13

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2010 року о 09 год. 30хв., біля будинку № 23 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування молоком, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646700 від 09.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа 3-3093/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 5, кв. 60

по ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 2006 року надавала свою квартиру АДРЕСА_1 для проживання громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не має документів на право проживання на території України, чим порушила порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла. Фактично тривале правопорушення встановлено 05.11.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила, тому, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину її неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646932 від 05.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 206, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-3087/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко, б. 258, кв. 91

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.10.2010 року о 18 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 5 по вул. Лавицького у Приморському районі м. Маріуполя, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичну речовину. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 698 від 30.10.2010 року, ця речовина є каннабісом, маса якого у перерахунку на масу сухої речовини складає 0,18 гр.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646809 від 04.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2010 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 698 від 30.10.2010 року, протоколом особистого догляду від 27.10.2010 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 44, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Вилучену наркотичну речовину передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-3181/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, б. 73

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.10.2010 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевролет Авео», з державним реєстраційним номером АН 4402 СІ, рухаючись по вул. Гагаріна у напрямку вул. ОСОБА_2 у районі будинку № 175 у Приморському районі м. Маріуполя, при виникненні небезпеці руху не прийняв мір для зменшення швидкості, у разі чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Пішохід ОСОБА_3 не травмований, автомобілем «Шевролет Авео», з державним реєстраційним номером АН 4402 СІ, отримав пошкодження.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 251720 від 27.11.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України від 27.11.2010року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба