Справа № 33-618/2010
08 грудня 2010 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, -
Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2010 року., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Адміністративну справу за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17 вересня 2010 року близько 17 год. 00 хв. на 565 км.+92 м. автодороги Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем « КІА-Соренто», номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху в даній дорожній обстановці ( мокре покриття дороги, сильний дощ), через що не справився із керуванням автомобілем та допустив зіткнення із огорожею, яка розділяє смуги руху, пошкодивши огорожу та автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 04.11.2010 року подав апеляційну скаргу на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2010 року, в якій вказує, що постанова суду винесена без його участі у судовому засіданні. Зазначає, що вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки про розгляд справи дізнався після того як було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також вказує, що йому не було надіслано копію постанови, після звернення з заявою в суд йому видали постанову 03.11.2010 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, та скасувати постанову районного суду а справу направити на новий судовий розгляд. В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив апеляційні вимоги і просив змінити постанову щодо нього і застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляції, вважаю, що така підлягає до задоволення.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, судом не враховано те, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, останній не був у судовому засіданні, дізнався про постанову лише після її винесення, працює і використовує власний автомобіль в службових цілях, прийнявши рішення про позбавлення права керування, суд поставив його в становище, яке суперечить службі яку лісничого, оскільки щоденно користується автомобілем.
За наведених обставин постанова судді підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень в дохід держави.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2