Справа №33-339/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Сінашенко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Сумис. ОСОБА_2, вул. Зарічна, 14,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17 червня 2010 року о 14 год. 30 хв. по вулиці Привокзальній в м. Суми, керуючи автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого правопорушення та правильності кваліфікації його дій, посилається на те, що порушення правил дорожнього руху носило вимушений характер, оскільки внаслідок інтенсивності руху, він не зміг вчасно зупинитися, крім того, що він є інвалідом 2-ої групи та депутатом Сумської обласної ради і транспорт для нього є єдиним засобом комунікації, а тому просить постанову суду змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВМ 139309 від 17 червня 2010 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, який не заперечував факту його вчинення.

В той же час, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, судця не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки з матеріалами справи не було надано достатніх даних, що характеризували особу правопорушника та його сімейний стан.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги додаткових документів вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом і автомобіль є одним із засобів його переміщення.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде в достатній мірі сприяти його перевихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 серпня 2010 року змінити та накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Сінашенко