Справа № 3 39 // 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПДПЧ-33 начальник караула, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2009 року біля 07.30 год по вул. Одеській м. Первомайськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки « ГАЗ-2401 » д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку з правої сторони, при цьому не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в зв»язкуз чим транспортні засоби зазнали механічних пошкодженнь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 14.1 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 14.12.2009 року біля 07.30 год по вул. Одеській м. Первомайськ керуючи транспортним засобом марки « ГАЗ-2401 » д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку з правої сторони, при цьому не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали незначні пошкодження подряпини. Крім цього, він просив не позбавляти його права керування транспортним засобом так, як він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має постійний заробіток та взмозі сплатити штрафну санкцію.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ № 099481 від 14.12.2009 року, який правопорушник підписав без будь-яких зауважень, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2009 року, протоколами медичного огляду для встаговленння факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 1498, № 1499 від 14.12.2009 року, з яких вбачається що обидва учасники дорожнього руху перебували у тверезому стані, , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та має постійний заробіток, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн..

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан