overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1077/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавець в ТОВ «Афродита, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій в магазині, розташованому по вул. Леніна, 75 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КНN № 815615 від 31.08.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 284/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу барменом у ПП ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2010 року державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій у ПП ОСОБА_2 в кафе, розташованому по вул. Леніна, 2 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, невидача та не роздрукування розрахункового документу.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 835512 від 21.01.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, письмовими поясненнями порушника.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 231/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал який надійшов від Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ксушень, Республіка ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в м. Комсомольську.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2010 року начальником СГІРФО Комсомольського МВ УМВС ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2

12.02.2010 року при перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_5 п.п. 5, 6 Наказу МВС України від 01.12.2003 року № 1456, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.12.2003 року за № 1180/8501 (далі Наказ № 1456), а саме проживання в Україні за документом, термін дії якого закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прибув до України 04.09.2006 р. з метою залишитися на постійне місце проживання. На КПП „Платонове органами Держкомкордон України йому було зроблено відмітку „Вїзд, що є первинною реєстрацією в Україні. Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 01.12.2003 р. № 1456, термін перебування в Україні становить 90 діб. Куликівським сектором ГІРФО Чернігівської області ОСОБА_2 було продовжено термін перебування в Україні до 10.01.2010 року. Відповідно до п. 6 зазначеного Наказу, для продовження терміну перебування в Україні іноземним громадянином та приймаючою його стороною, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку дії реєстрації, подаються письмові звернення до територіального підрозділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Термін дії імміграційної картки виданої ОСОБА_2 закінчився 10.01.2010 року, до СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з метою продовження терміну перебування на території України ОСОБА_2 не звернувся. Таким чином ОСОБА_2, маючи статус іноземця, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України на підставі документа термін дії якого закінчився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, підтвердивши зазначені обставини скоєння правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-309/10
Постанова

Іменем України

25 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу в м. Комсомольську Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2010 року головним контролером-ревізором КРВ в Комсомольську під час проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 встановлене нецільове використання бюджетних коштів за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 рік на суму 3,91 тис. грн. директором ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в матеріалах справи

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 019795 від 02.03.2010 р., актом планової виїзної ревізії № 01-21/21 від 02.03.2010, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП. Її дії кваліфіковано вірно, так як вона будучи посадовою особою допустила порушення законодавства про бюджетну систему України, проте провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 02 квітня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-12, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164-12 КУпАП закрити в звязку із витеченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 279/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у ТОВ „ПРОСТ, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій ТОВ „ПРОСТ в закусочній розташованій по вул. Леніна, 49 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 835505 від 20.01.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, письмовими поясненнями порушника.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-276/10
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером на ВАТ «Комсомольське АТП-15347», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2009 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольським відділенням КОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ВАТ «Комсомольське АТП-15347» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість терміном сплати 30.11.2009 року, фактично сплачено 01.12.2009 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових пояснень: сплата податку не була проведена вчасно, а лише наступного дня в звязку з несвоєчасним отриманням підприємством субвенцій на перевезення пільгових категорій громадян за листопад 2009 року.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 186190 від 18.12.2009 р., письмовими поясненнями порушника, платіжними дорученнями № 558 від 30.11.2009 р., № 478 від 30.11.2009 р., № 485 від 30.11.2009 р.

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-330/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2009 р. начальником Комсомольського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, із змісту якого вбачається, що 14.07.2009 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля буд. №37-А по вул. Леніна в м. Комсомольську, де у нього було вилучено паперовий згороток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної єкспретизи є наркотичним засобом - канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 4,883 г.

Місяць потому, 19.08.2009 року, відносно ОСОБА_1 було складено повторний протокол за фактом незаконного зберігання ним наркотичного засобу кананбісу вагою 4,44 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно з письмовими поясненнями, вину визнав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах, але провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

До Комсомольського міського суду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 надійшов 15 березня 2010 року, з огляду на що суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо накладення адміністративного стягнення в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.01.2010 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на перехресті вул.. Лиманна-Польова приватної забудови м. Комсомольська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Лиманній з правого боку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №080257 від 24.01.2010 р., протоколом огляду місця ДТП від 24.01.2010р. та схемою до нього, протоколами медичних висновків на стан сп»яніння №21 та №22 від 24.01.2010р., актом технічного стану транспортного засобу від 24.01.2010 року, письмовими поясненнями порушника та та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст..124, ст.294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.11.2010 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Комсомольську та здійснюючи рух заднім ходом від місця стоянки, не впевнився в безпеці цього маневру, здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, який належить гр.-ну ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №065728 від 02.11.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 02.11.2010р., актом технічного огляду транспортного засобу від 02.11.2010р., письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 124, , ст.294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1073/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуціької ОДПІ Полтавської області при проведені перевірки в магазині «Продукти», розташованому в с. Кияшки, по вул. Полтавська, 28, встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом № 835917 від 20.08.2010 року, актом перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, висновком перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за непридбання торгового патенту за 10.07.2010 сплинув 10 жовтня 2010 року, суд, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 38, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.