overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-180/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

02.02.2010 року в 11 год. 45 хв. в смт. Черняхів по вул. Леніна Володарсько- Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD, номерний знак AM 9132 AT, на якому був відсутній передній бампер разом з державним номерним знаком,чим порушив п.п. 30.2; 31.4.7. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в його автомобілі був відсутній бампер, тому що він знаходився на ремонті і його необхідно було забрати у звязку з чим він вимушений був їхати в м. Житомир.

Із матеріалів справи слідує, що Антонюк 29.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП тобто за аналогічне правопорушення

Враховуючи те, що вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Іршанському ГЗК,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року о 18 годині 00 хвилин на 243 км автодороги Київ-Харків громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зїзд у правий по ходу кювет, пошкодивши при цьому 65 метрів металевої огорожі, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 22.12.2009 року рухався по автодорозі Київ-Харків, дорожнє покриття було слизьке не посилане і він рухався з мінімальною швидкістю враховуючи дорожнє покриття. По переду нього рухався автомобіль який почало заносити і з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем він зїхав у бік у результаті чого зачепив краєм автомобіля металеву огорожу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав, заподіяна шкода не є значною, яка усунута, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1Є від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 3-380/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню Володарсько-Волинського району Житомирської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..

Котляревського, 4,

за ст. 130 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 27 березня 2010 року о 20 год. 50 хвилин в смт. Володарськ-Волинський керував скутером перебуваючи в стані алкогольного спяніння , про що свідчить довідка медичного освідування.

В суді ОСОБА_1 своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що він був тверезим. Так як він був не згідним з тим, що було написано в протоколі то він відмовився його підписувати.

Працівник ДАІ запідозрив, що він вживав спиртні напої на що він став заперечувати. Тоді його завезли в лікарню де якийсь лікар на апараті став перевіряти стан його спяніння. Той пристрій на якому визначали стан його спяніння показав, що він тверезий. Працівник міліції не погоджувався і тоді викликали іншого лікаря. Які були результати освідування його не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

До адміністративної справи долучена довідка, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що вказана довідка є суперечливою так як в ній не вказано, яким чином визначався стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, чим це стверджено, які ознаки вказували на стан спяніння. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що доктор Стецюк пройшов відповідні курси чи є фахівцем, який допущений до проведення досліджень для визначення стану алкогольного спяніння.

За вказаних обставин стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 матеріалами справи не доведений.

За вказаних обставин провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 130 ч.І, 247 ч.1 п.З КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І1КУпАП , закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-94/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.J1. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ЗАТКримський титансмт. Іршанськ, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року о 19 год 00 хв. на відрізку дороги с. Ковалі- автодороги Житомир- Виступовичі Коростенського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем МАЗ-551605-271, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху , допустив занос автомобіля, чим створив аварійну ситуацію,в результаті, чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак AM 1630 АХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. ст. 122 ч. 4,124 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник M.JI.
Справа №3-344/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором

ТОВ ФАФААГРІ

за ч.1 ст. 163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року при перевірці ТОВ ФАФААГРІ за період 01.10.2009 року по f 1 12.2009 року встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на і;ходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що привело до несвоєчасного надання звітності форми 1ДФ за 4 кв. 2009 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків. Термін подання звіту 09.02.2010 р., подано 02.03.2010 р.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибула, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується її поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Суддя: M.Л Мельник
Справа № 3-401 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року близько 21 години 30 хвилин в смт. Нова Борова по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2010 року, рапортом ОСОБА_3 від 02.04.2010 року, довідкою на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа№ 3-389/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, 12.12. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 28 березня 2010 року о 17 год. 40 хвилин на річці Ірша в с. Рижани разом з ОСОБА_2 ловили рибу риболовною сіткою виготовленою із синтетичного матеріалу. При цьому вказані особи риби не зловили.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що він ніколи не займався рибалкою, але так як проживає в селі через яке протікає річка і бачив, що односельці займаються рибною ловлею то вирішив попробувати. Вони з Вільямом купили дві сітки та поїхали на річку. Коли вони стали ставити сітку то вона у них не тонула, а плавала поверху. Вони запитали чоловіка, який був на річці в чому річ, на що той чоловік пояснив, що її потрібно посадити, що на ній не має грузила. Вони зняли сітки і йшли по березі додому де їх і було затримано рибінспектором. На них склали протоколи та вилучили сітки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утримання одну неповнолітню дитину, порушення повязане з незаконним виловом риби вчинив вперше, не заподіяв будь- якої шкоди, так як риби не зловив, запевняє, що більше не буде вчиняти подібних дій, і є надія, що він дійсно в подальшому не буде порушувати правила рибальства, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 , 284 ч.І п. З КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити.

Вилучені рибацькі сітки в кількості дві штуки, які зберігаються в головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, яке розташовано в м. Житомирі по вулиці Гуйвинська, 6, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-337/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о 17 год. 25 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 в якого під час руху витікало мастило на проїзну частину, забруднюючи її, чим порушив п . 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-398/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, працюючого головним бухгалтером в ВП ТОВ Наса

за ч.1 ст. 163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року при перевірці ВП ТОВ Наса за період з 01.10.2009 року по

31.12.2009 року встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що привело до несвоєчасного надання звітності форми 1 ДФ за 4 кв. 2009 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 09.02.2010 р., подано 22.02.2010 р..

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : М.Л.Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 28 березня 2010 року о 17 год. 30 хвилин на річці Ірша в с. Рижани разом з ОСОБА_2 ловили рибу риболовною сіткою виготовленою із синтетичного матеріалу. При цьому вказані особи риби не зловили.

В суді Вільям свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що він ніколи не займався рибалкою, а коли побачив що в с. Рижани місцеві мешканці ловлять рибу то вирішив попробувати. Вони з ОСОБА_2 купили дві сітки та поїхали на річку. Коли вони стали ставити сітку то вона у них не тонула, а плавала поверху. Вони запитали чоловіка, який був на річці в чому річ, на що той чоловік пояснив, що її потрібно посадити, що на ній не має грузила. Вони зняли сітки і йшли по березі додому де їх і було затримано рибінспектором. На них склали протоколи та вилучили сітки.

Зважаючи на те, що Вільям ніде не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, порушення повязане з незаконним виловом риби вчинив вперше, не заподіяв будь- якої шкоди, так як риби не зловив, запевняє, що більше не буде вчиняти подібних дій, і є надія, що він дійсно в подальшому не буде порушувати правила рибальства, вважаю за необхідне звільнити його він адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 , 284 ч.І п. З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені рибацькі сітки в кількості дві штуки, які зберігаються в головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, яке розташовано в м. Житомирі по вулиці Гуйвинська, 6, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-418/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.J1. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Рім- Богдан водієм, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КупАП.

Повторно, 18.02.2010 року о 9 год. 20 хв., в м. Коростень по вул. Базарна площа гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЛАЗ - 695 Н н/з AM 0764 А з технічними несправностями (тріщини лобового скла), що не відповідає вимогам ДСТУ - 3649-97, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа №3-405/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький JI.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року близько 20 години 30 хвилин в с. Рижани по вул. Котовського,63 громадянин ОСОБА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, яке він дав під час складання протоколу, поясненням ОСОБА_3 від 20.03.2010 року .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький JI.B.