overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-718/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. 8 Березня, 2

За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 02.30 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в смт. Томаківка висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік неповнолітнього, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - попередити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-713/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходився на подвірї ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини,порушення скоїв вперше на протязі року, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011918 від 20.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-688/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дата народження: Місце народження: Місце роботи:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 Арменія не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 01.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з рота, невиразна мова, нестійка хода). Підтвердженням чого є протокол медобстеження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який не заперечує, що вживав спиртні напої, та пояснив, що більше не повториться, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АЕ № 302054 та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-687/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МРД у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Франко, 1

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 11.00 год. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, месина довжиною 10 метрів, висотою їм..

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014627, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. На основі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 391 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-685/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МРД у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровська область

не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дата народження: Місце народження: Місце роботи:

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, месина довжиною 30 метрів, висотою 1 м..

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014626, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. На основі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 391 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-533/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 20.00 годин правопорушник ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іллінка Томаківського району ловив рибу забороненим знаряддям лову мис.сітками. Риби не спіймав.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про тваринний світ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії №012594 від 29.04.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-505/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року о 12.30 годин, правопорушник ОСОБА_1, знаходилася по вул.Б.Хмельницького в смт.Томаківка, в стані алкогольного сп»яніння, де висловлювалася в адресу пересічних громадян нецензурною лайкою, на їхні зауваження не реагувала.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовими поясненням правопорушника та свідків.

Суддя, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, вважає, що необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вказані вище обставини вважає, що на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту строком на три доби.

Початок перебігу адмістративного арешту рахувати йому з 20.05.2010 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1343/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року близько 22.00 години гр.ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, скоїв сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника, потерпілої; рапортом працівника міліції; протоколом усної заяви про злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-522/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2010 року Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу спеціальної міліції ВДАІ по обслуговуванню Томаківського району при УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати не створює необхідних умов для виховання, навчання та розвитку дочки , дитина на даний час не зареєстровані у відділі РАЦС.

Таким чином, правопорушник вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, за яке ст.184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення, згідно з передбаченою нормою закону у вигляді попередження, що знайшло своє підтвердження протоколом ДП №013659 від 14.05.2010 року та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 , ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

за вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-689/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області вул. Першотравнева, 18

За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 02.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в смт. Томаківка висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік неповнолітнього, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - попередити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 3-520/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 №3» слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 15.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 7 км а/ш ОСОБА_3, (не вибрав безпечну швидкість руху, невпорався з керуванням та допустив у правий по ходу руху з»їзд в «кювет»).

В результаті вчинення ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ № 323304 від 16.05.2010 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та висновками медичного огляду правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1344/10 Протокол АЕ1 № 233474 від 10.11.2010
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «МГЗК» Ш 155ГГОЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 6 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11. 2010 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Марганець Дніпропетровської області по вул. Київській керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. 40384НА з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння водій відмовився, в присутності свідків. чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника, свідків; рапортом працівника органу ДАІ

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ з ОАТ Томаківського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що водій на протязі року за ст. 130 КУпАП не затримувався, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованням якого вона не займається.

Таким чином, правопорушник вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, за яке ст.184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення, згідно з передбаченою нормою закону у вигляді попередження, що знайшло своє підтвердження протоколом ДП №013661 від 22.05.2010 року та письмовим поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.184 , ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

за вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-557/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Дніпропетровської області порушеної за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 10.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.В.Тарасівка Томаківського районного по вул.Леніна, висловлювався нецензурною мовою в адресу місцевих жителів, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушеника.

Таким чином правопрушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністратинві правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 08.06.2010 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2