Справа №3-1002-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТ1 при УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 м.

ОСОБА_3, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за

адресою: вул Победи,55 с.Кіровськ м. Красний Лиман, Донецької області за ст.І30ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області. ОСОБА_4, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_2М,, який 12.09.2009 року о 11 годині 55 хвилин, керував мопедом "Дельта" без державного н/з, по вул.Фрунзе в м.Красний Лиман, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР., та було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2250,00 гривень.

14.08.2010 року о 22 годині 40 хвилин по вул.Красна,77 с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року, керував мопедом марки "Дельта", без державного н/з, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив-вимоги п. 2.5 ПДР. тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130ч.2КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АНІ № 132804, поясненнями свідків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним, та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеда марки "Дельта".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -