Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року КІП № 085048/1043 складеного державним інспектором Святошинського району м. Києва служби цивільного захисту вбачається, що під час перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки в приміщеннях сауни СПД ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 55, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за дотримання законодавчих протипожежних вимог, не отримав дозвіл на початок роботи приміщень від органу державного пожежного захисту, отримання якого передбачене отримання якого передбачене ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим постановою КМУ від 14.09.2001 №150.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 № 085048/1043 серії КІП № 085048, копією договору дарування житлового будинку, копією плану конкретного користування земельною ділянкою по вул.. Верховинній, 55, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.
З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: