Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1049/10
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 року містоМиргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом мотокатка підприємства «Миргородсервісшляхбуд»,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2010 року о 15 год. 30 хв. в м. Миргороді по вул.Кашинського водій ОСОБА_1 керував мотокатком, днз ПБ 7588 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився присутності понятих, чим порушив пункти 2.5, 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність роч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце юзгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КупАп.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

4.1 с.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження : відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. В п.З вказаного Порядку зазначено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п.5 цього Порядку результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

П.п. 6, 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, при цьому уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказані вимоги Порядку особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, не виконані, оскільки в протоколі відсутні результати огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів або відомості про те, що водій відмовився від такого огляду чи висловив незгоду з його результатами, що могло б бути підставою для проведення огляду в закладі охорони здоровя. З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що він відмовився їхати в лікарню, а не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, отже підстав для направлення водія для проведення огляду в заклад охорони здоровя не було. Крім того, уповноваженою особою Державтоінспекції не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, оскільки, в протоколі вказано, що правопорушення було вчинене о 15-30, а протокол про відмову від проходження медичного огляду складено лише о 18-10.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, а в його діях не вбачається порушення п.2.5 цих Правил, оскільки його відмова їхати в лікарню була правомірною. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 268, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів

з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: