Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №3-4417/10
18 ноября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Шелестова К.А.
при секретаре Шнейдерис А.С.
с участием прокурора Тарасова Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, работающего младшим инспектором отдела надзора и безопасности Днепропетровского следственного изолятора, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.1 ч.2 п.«а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1, занимая должность младшего инспектора отдела надзора и безопасности Днепропетровского следственного изолятора, тем самым являясь государственным служащим, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, находясь на своем рабочем месте в здании Днепропетровского следственного изолятора, расположенного в г. Днепропетровске, ул. Чичерина, 80, в 17-00 часов 14 октября 2010 года с целью получения материальных благ, действуя умышленно, не обеспечил соблюдение требований правил внутреннего распорядка в учреждениях исполнения наказаний, а именно вступил в неслужебные отношения с заключенным, которые не вызваны интересами службы, принял по просьбе заключенного от его родственников денежные средства в размере 50 гривен за доставку в охраняемую зону мобильного телефона, чем нарушил требования п.6 ст.18 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительную службу Украины», п.1.5.2 раздела 1.5 Правил содержания лиц, взятых под стражу, и осужденных в следственных изоляторах Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, утвержденных приказом ДДУПВП № 192 от 20.09.2000 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину признал.
О виновности правонарушителя суд делает вывод на основании следующих доказательств.
Так, согласно фабуле правонарушения ОСОБА_1 нарушил п.6 ст.18 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительной службе Украины», п.1.5.2 раздела 1.5 Правил содержания лиц, взятых под стражу, и осужденных в следственных изоляторах Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, утвержденных приказом ДДУПВП № 192 от 20.09.2000 года, 14 октября 2010 года приблизительно в 17-00 часов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прибыв по предварительной договоренностью с заключенным ОСОБА_2 на ул. ОСОБА_3 к дому № 69 в г. Днепропетровске получил от матери указанного заключенного ОСОБА_4 мобильный телефон «SAMSUNG E-1080» и денежные средства в сумме 50 грн. в качестве вознаграждения за доставку на территорию охраняемой зоны Днепропетровского следственного изолятора, расположенного в г. Днепропетровске, ул. Чичерина, 80, мобильного телефона. В дальнейшем 14 октября 2010 года приблизительно в 20-00 часов ОСОБА_1 оставил предоставленный ему матерью заключенного ОСОБА_2 мобильный телефон «SAMSUNG E-1080» на контрольно-пропускном пункте Днепропетровского следственного изолятора, хотя, свой собственный телефон «NOKIA 6300» спрятав от досмотра пронес на охраняемую зону следственного изолятора и передал его в камеру №1004 заключенному ОСОБА_2, за ранее полученные денежные средства в сумме 50 грн. в качестве вознаграждения за доставку мобильного телефона указанному заключенному.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 в соответствии со ст.2 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» является субъектом правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.1 ч.2 п.«а» указанного закона.
Согласно письменным пояснениям ОСОБА_1 он действительно предоставил мобильный телефон заключенному ОСОБА_2 нарушил требования п.6 ст.18 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительную службу Украины», п.1.5.2 раздела 1.5 Правил содержания лиц, взятых под стражу, и осужденных в следственных изоляторах Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, утвержденных приказом ДДУПВП № 192 от 20.09.2000 года.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает, что они не содержат противоречий, в полной мере подтверждают вину правонарушителя в совершении связанного с коррупцией правонарушения и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности данных об обстоятельствах правонарушения, которые в них содержатся.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в предоставлении незаконных преимуществ физическому лицу, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Решая вопрос о необходимости назначения административного взыскания на ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что деяние ОСОБА_1 содержит признаки состава административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.1 ч.2 п.«а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
На основании изложенного, считаю необходимым наложить на правонарушителя административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, ст.12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.1 ч.2 п.«а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме четырехсот двадцати пяти гривен.
Постановление может бать обжаловано или на него может бать внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апеляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца со дня его вынесения.
Постановление вступило в силу:
Председательствующий К.А. Шелестов