Справа № 3-3442/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий генеральним директором ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 30.11.2010 року складено адміністративний протокол № 11-02- 064/1358, в якому зазначено, що проведеною перевіркою 25.11.2010 року у ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, а саме заробітна плата за серпень п.р. була виплачена частинами 06.10.10,07.10.10 та 26.10.10, за вересень та жовтень п.р. виплачувалась відповідно 26.10.10 та 19.11.10 шляхом зарахування коштів на особові банківські рахунки. Також, перша половина заробітної плати за листопад п.р. на підприємстві не нарахована, а відповідно і не виплачена. Крім того, на день проведення перевірки 25.11.10 компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати не виплачена. Порушено вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме інженеру з підготовки виробництва ОСОБА_4, фрезерувальнику ОСОБА_5 та начальнику бюро по розробці поточних заказів ОСОБА_6 надана щорічні відпустки з 20.10.10 по 02.11.10, з 20.10.10 по 12.11.10 та з 25.10.10 по 07.11.10 за яку їм нараховано заробітна плата у відповідних сумах та виплачено шляхом зарахування на особові рахунки разом із заробітною платою за жовтень 19.11.10. Крім того, у товаристві додатком № 2 до колективного договору встановлена доплата за роботу у нічний час 20% годинної ставки, що є порушенням ст. 97 КЗпП України, яка передбачає доплату за роботу у нічний час 35% годинної тарифної ставки (посадового) окладу за кожну годину роботи в цей час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу.

Керуючись, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Мягкий