Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 3-1269.1270 / 2010р
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції ГУ МВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про наявність- відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 130 ч. 1,139 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 вересня 2010 року, приблизно, в 23.30 годин ОСОБА_1, в селищі Велика Багачка по вул. Жовтнева, керував транспортним засобом Ваз-21061 д/з В2172ІХ, у стані алкогольного спяніння, та здійснив пошкодження дорожнього обладнання (металевої огорожі), чим порушила вимоги п. 2.9, Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколами про правопорушення від 20.09.2010 1 а. 1, 5 / Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина вказаної особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння підтверджуються такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 р. /а.с. 1, 5/, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2010 р. /а. с. 6, 7/, Схемою огляду місця пригоди /а. с. 8/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 9/, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.09.2010 р. /а. 22/.

В діяннях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1,139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість та наслідки у виді майнової і немайнової шкоди, завданої іншій особі, ставлення порушника до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

При накладенні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд виходить також із вимог ст. 36 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з застосуванням ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2