overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-832/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: с.Уїздці, вул.Гагаріна, 56, працюючого(чу) будівельником ПП «Аналог», ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

22 травня 2010 року о 20 год. 00 хв., в с.Уїздці по вул.Гагаріна, 56, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
справа № 3-846
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної

податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Д..Галицького, 100/79, працюючого на посаді директора ТзОВ «Волинь-Шифер»

за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року під час проведення документальної перевірки інспектором Здолбунвської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою допустив порушення порядку утриманя та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2365,98грн. (акт перевірки № 00484/1742-31729043 від 14.04.2010р.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.8.1.1 та пп.8.1.2 п.8.1 ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адмінправопорушення та зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-861 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст. 154КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 утримував собаку не в установленому для цього місці, шо спричинило

заподіяння шкоди здоров'ю людей, а саме неповнолітньому. Так 28.05.2010р.

15год. гр.ОСОБА_2 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 проходила по вул.

Грушевського в м.Здолбунів, коли із-під забору будинку №55, вибігла собака чорної

масті з коротким хвостом і вкусила її сина за лівий бік таза.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.Пояснив суду, що він не встиг добудувати вольєр для своїх собак і часом буває таке, що вони виривають під забором яму і вибігають таким чином на дорогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд вважає щире розкаяння у правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини..

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.2 ст. 154 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-874/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний кол відсутній,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 травня 2010 року о 00 год. 45 хв., в с.Новомильськ по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « Моторолер Дельта» , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан і те що він ніде не працює, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.130 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-807/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, 29/24, працюючого(чу) оглядачем вагонів депо ст.Здолбунів, ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

24 травня 2010 року о 02 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільній, 29/24, гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_3, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, погрожував застосувати насильство, чим завдав їдкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя::
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-899 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

02 липня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді . ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором Рівненському відділенні ВАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010р. о 10год. при перевірці АЗС №17/015 ВАТ «Укрнафта» що по вул.Базарній в м.Здолбунів, було встановлено, що ОСОБА_2 будучи відповідальною особою не виконав раніше запропоновані заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які були вказані в приписі від 08.05.2009р. Зокрема не виконані заходи, вказані в розділі 2 припису:

-не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм;

-не проведено ідентифікацію об'єктів (АЗС №№ 17/001-17/022, 15/024, 17/026, 17/028-17/033) відповідно до вимог наказу МНС України від 23.02.06р. № 98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»;

-не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-835 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010р. о 20год.30хв. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство. Так перебуваючи на території ферми ПСП «Колос» в по вул..Першотравнева с.Гільча-2 Здолбунівського району вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_3, під час якого ображав його ецензурними словами та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечив проти фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенн

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд вважає щире розкаяння вчиненому правопорушенні та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обтяжуючі відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновю про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-859/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С.розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Віли, 3/31, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

29 травня 2010 року о 15 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Віли, 3/31, гр.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно і матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ~глз: порушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-847/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул. Шкільна, 39/73, працюючого (чу) заступником директора з економіки та фінансів ТОВ «Волинь-Шифер», ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

25 травня 2010 року при перевірці ТОВ « Волинь-Шифер», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п. 8.1.1, 8.1.2. п.8.1 ст.8 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163- 4 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-621/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

14 лютого 2010 року о 18 год. 40 хв., на 486 км а/д М-07, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» із державним номерним знаком «W032767», перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона об'єктивно доводиться матеріалами справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283,284, 294, ч.З ст.122 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-642 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого на фірмі «Агроклондайк» с.Тинне, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010р. близько 21год.50хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці, по вул. Базарній в м.Здолбунів справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: