overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 3-129/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда III групи,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року біля 20 год. 40 хв. в с. Карпатське Турківського району ОСОБА_1, бувши у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою в присутності дітей, а потім разом із дітьми вигнав на вулицю, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Турківського ДЛГП „ Галсільліс ",

по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що працюючи директором Турківського ДЛГП „Галсільліс" станом на 30.11.2009 року несвоєчасно подав платіжне доручення в банк про сплату вартості торгового патенту, чим порушив п. 5 ст. З Закону України „ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що адмінсправа поступила до суду 11.01.2010 року і на момент притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 3-х місячний термін, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-39/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/'

10 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 року о 18 год. 30 хв. в смт. Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д.н.з. 43433ТС у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

02.01.2010 року о 00 год. 15 хв. в м. Турка по вул. Молодіжна Василишин керував автомобілем УАЗ 31512 д.н.з. 43433ТС у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді, а по епізоду від 02.01.2010 року вину не визнав і пояснив, що у нетверезому стані не був і йому дихати в трубку не давали, а сказали написати, що відмовляється від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння, і він незнаючи законодавства послухав працівників ДАІ і підписав, що відмовляється від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року біля 13 год. в с. Розлуч Турківського району ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2 та дітьми, кричав на них, виражався нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, станом на 07.12.2009 року порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації без торгового патенту , чим порушив п.12 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи і його особистим визнанням вини, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №251 від 07.12.2009 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-99/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року біля 15 год. в с. Красне Турківського району в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 3-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року біля 15 год. 30 хв. у с. Верхній Турів Турківського району ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї, зберігав рушницю ІЖ-58 К.12 №20842 по місцю проживання за шафою, чим порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 191 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

по ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Турці по вул. Поляна, 66 в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 3-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

по ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено правопорушення в тому, що, будучи під адміністративним наглядом, 11.01.2010 року не з'явився на реєстрацію в Турківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що йому ніхто письмово не вказав час реєстрації.

Враховуючи те, що станом 11.01.2010 року постанова Турківського райсуду від 05.01.2010 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не набрала законної сили, то ОСОБА_1 слід виправдати, оскільки він не зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в Турківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області до набрання постановою законної сили, яка повинна набрати законну силу при відсутності її оскарження протягом 15 діб з дня проголошення, а тому відсутній склад адмінправопорушення відносно порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КпАП України виправдати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 3-159/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директора ПП "Технобуд", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою ПП "Технобуд", проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 09 лютого 2010 року, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушуються строки виплати заробітної плати, встановленої колективним договором, що носить системний характер, на підприємстві не дотримується першочерговість виплати заробітної плати, не встановлені міжпосадові співвідношення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно на час перевірки існували порушення. У скоєному кається.

Крім того вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0011 від 09.02.2010 року, актом перевірки №14-05-007/0011 від 09.02.2010 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями директор ПП "Технобуд" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-154/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території Южноукраїнського машинобудівного ліцею курив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 306171 від 26 січня 2010 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 3-163/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу економістом в ВП «ЮУ АЕС», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2010 року о 00.20 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську керувала автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 072836 від 06 лютого 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3000 (три тисячі) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-161/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, проживаючого по бул. ШевченкаАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року о 17.30 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер держаний номерний знак НОМЕР_1 в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння кінцівок рук, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп'яніння правопорушника проводився в Вознесенській центральній районній лікарні Миколаївської області. Відповідно до висновку № 44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2010 року ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 132405 від 27 січня 2010 року, висновком № 44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-150/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером Акціонерного товариства закритого типу управління механізованих робіт «Гідроенергобуд», мешкаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією перевіркою Акціонерного товариства закритого типу управління механізованих робіт «Гідроенергобуд», будучи головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - фактична дата подання 29.01.2010 року, термін встановлений законодавством 14.01.2010 року (АКТ №7/17-040-04679796 від 04.02.2010 року). Було порушено п.п. 5. 3. 1. п.5.3 ст. 5 Закону України «про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.200 року №2181-3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАГІ.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. ОСОБА_2