Справа № 3- 1306/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 7 липня 1980 року в м.Димитров, Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працездатний, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 23 лютого 2010 року Димитровським міським судом за ч.1 ст.44 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-р «Світлий»АДРЕСА_1,, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 листопада 2010 року о 19 годині біля будинку №51-а по вулиці Пролетарській в м.Димитров, Донецької області у гр-на ОСОБА_1 при особистому обшуку був вилучений медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим в кількості 3,830г з сухим залишком 0,076г., який ОСОБА_1 в порушення вимог ст.7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів і прекурсорів від 22.12.2006 року, яка забороняє на территорії України діяльність, повязану з незаконним обігом наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів, незаконно придбав та зберігав при собі в невеликій кількості без мети збуту для особистого використання.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що протягом року він вживає наркотичні засоби. 20 листопада 2010 року на території м.Димитрова у незнайомого чоловіка він придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який мав намір вжити, проте приблизно о 19 годині, коли він проходив по вулиці Пролетарській в місті Димитров, його зупинили працівника «Беркута», які запитали, чи не має при ньому недозволених речей, а тоді з його дозволу у присутності свідків провели обшук його речей і знайшли одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим, який у нього був вилучений.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, окрім особистих пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом обшуку та вилучення наркотичного засобу від 20.11.2010 року, довідкою експерта, письмовими поясненнями свідків, долученими до адміністративного матеріалу.
Згідно довідки експерта від 24.11. 2010 року за №3345, вилучена у гр-на ОСОБА_1 рідина масою 3,830 г є особливо небезпечним засобом опієм ацетильованим з сухим залишком 0,076 г. (арк..спр.9).
Згідно постанови Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області від 30 листопада .2010 року, долученої до матеріалів справи, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України було відмовлено через відсутність мети збуту та невеликий розмір вилученого наркотичного засобу (арк..спр.1).
Судом встановлено, що раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за незаконні дії з наркотичними засобами, про що свідчить постанова Димитровського міського суду від 23 лютого 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та за якою на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Згідно даних канцелярії Димитровського міського суду, станом на 6.12.2010року штраф ОСОБА_1 не сплачено (арк..спр. 11-12 ).
Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах.
Вирішуючи питання про призначенні адміністративного стягнення, суд виходить як з загальних підстав, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так і з особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не працює, схильний до незаконних операцій з наркотичними засобами.
Виходячи з вищезазначених обставин, ступеню суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення в виді арешту, оскільки суд дійшов висновку, що застосування іншого заходу адміністративного стягнення в даному випадку буде недостатнім для його перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень. Перешкод для призначення такого виду адміністративного стягнення судом не встановлено.
Речовий доказ медичний шприц з особливо небезпечним засобом, що знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст.32,33, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити йому за ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення в виді ТРЬОХ ДІБ адміністративного арешту.
Речовий доказ - медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетилбованим, що знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя