П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року

М и г а л ь ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директор

ТзОВ "Стиль Життя", проживає

у АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, працюючи директором ТзОВ "Стиль Життя", що на вул. Заводській,7 у м. Львові, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив п.5 ст. 79 КЗпП, п.11 ст. 10 Закону України "Про відпустки" адміністрація ТзОВ не попереджає працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; ст. 80 КЗпП, ст. 11 Закону України "Про відпустки" станом на дату проведення перевірки у ТзОВ є працівники, які не використали основної щорічної відпустки повної тривалості понад два роки підряд; ст. 95 КЗпП, ст. 3 Закону України "Про оплату праці" завідувачу господарством ОСОБА_4 у грудні 2008 року та в січні-березні 2009 року в порушення вимог закону проведено нарахування та виплату заробітної плати в розмірі мінімальної зарплати 605,0 грн.; ч.1 ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата у ТзОВ виплачується з порушенням термінів її виплати; ст. 83 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про відпустки" адміністрація ТзОВ не всім працівникам нараховує та виплачує звільненому працівникові грошову компенсацію за всі невикористані ними дні щорічної відпустки; ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" при нарахуванні заробітної плати не проводиться індексація грошових доходів; ст. 21 КЗпП між ОСОБА_5 та ТзОВ трудові відносини укладено як цивільно-правові.

13 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати й провадження в справі закрити. Постанову судді вважає незаконною з таких підстав: його не було повідомлено про час і місце розгляду справи; він був позбавлений можливості скористатися передбаченими ст. 268 КУпАП правами; відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення; в разі закінчення на момент розгляду справи цих строків провадження у справі підлягає закриттю.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений ним з поважних причин. Своє клопотання мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена 17 грудня 2009 року, однак про це він дізнався лише 06 квітня 2010 року з листа відділу державної виконавчої служби, а 08 квітня 2010 року отримав копію постанови.

В апеляційному суді ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Територіальній державній інспекції праці у Львівській обл. через місцевий суд з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу № 13-01-068/1413 про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2009 року, складеного заступником начальника відділу АНПЗ Територіальної державної інспекції праці у Львівській обл. ОСОБА_6, ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення ряду порушень трудового законодавства.

Однак наведені у протоколі порушення не конкретизовані, не зазначено часу вчинення цих правопорушень, а також не зазначено потерпілих - осіб, чиї трудові права були порушені. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Не відповідає вимогам закону і постанова судді від 17 грудня 2009 року, оскільки в порушення ст. 283 КУпАП не містить опису всіх обставин, в тому числі часу вчинення правопорушення.

Отже апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки 1) протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; 2) норма закону про перевірку суддею правильності його складання дотримана не була; 3) як на доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 покликається на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а з врахуванням того, що час вчинення правопорушень не зазначений ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові судді, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити такі доводи апелянта.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції праці у Львівській області через Шевченківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Суддя О.М.Калиняк