overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-909/10

19 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, навчається на 4 курсі факультету теплогазопостачання та вентиляції Київського національного університету будівництва та архітектури, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року о 02 год. 20 хв. в смт.Черняхові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.427-94ВВ, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне фінансове становище. Запевнив, що в майбутньому подібного не допустить.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушника вилучене посвідчення водія серії АМВ №007248, яке має бути повернуте з урахуванням наслідків розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АМВ №007248.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1398/10

24 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом, депутатом не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року о 19 год. 00 хв. в с.Видибор Черняхівського району ОСОБА_1 керував трактором DF-250, д.н.00097АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який вину в скоєному визнав, в скоєному покаявся просив не накладати на нього штраф, оскільки має скрутне майнове становище.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1339/10

07 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Щорса, 235 керував мопедом Poenix, б.н., в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а зокрема: власноручними поясненнями порушника в протоколі про адмінправопорушення, протоколом його освідування на предмет алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином та отримав повістку особисто 02.12.2010 року, що слідує з поштового повідомлення. Незважаючи на це до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. З цих підстав справу суд розглядає без його участі.

За викладених вище, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про особу порушника, заслухати будь-які його клопотання, пояснення з приводу скоєного.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує його як особу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-200/10

04 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Зороків, Черняхівського району, Житомирської області, працюючого керівником TOB «Зороківське», за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2010 року в ході проведення акту звірки розрахунків по заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб по TOB «Зороківське» на підставі Ф-1ДФ за 4 квартал 2009 року поданої 09.02.2010 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником TOB «Зороківське», допустив неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 5112 грн. 52 коп.

15.02.2010 року в ході проведення акту звірки розрахунків по заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб по ФГ«Зороківське» на підставі Ф-1ДФ за 4 квартал 2009 року поданої 09.02.2010 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ«Зороківське», допустив неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 1391 грн. 58 коп.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 63-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, такі, як щире каяття, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурором з Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1030/10

14 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Прохоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПАФ «Дружба», за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року, о 20 год. ЗО хв., за місцем реєстрації на вул. Щорса, 30 в с. Видибор Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, можливо застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1391/10

09 грудня 2010 року смт Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року близько 15 год. 00 хв. в с.Вільськ Черняхівського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно порушував громадський порядок.

Крім визнання вини порушником його вина в скоєнні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1377/10

03 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1грудня 2010 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 1.1., який піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

2грудня 2010 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , повторно за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1361/10

01 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала після 23 год. у місцевому клубі.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка у вчиненому розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, той факт, що правопорушниця не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, можливо застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом деесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Сергійко
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-293/2010.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.03.2010 року близько 21 год. в м.Миргород по вул.Гоголя 120, поблизу адмінбудинку Миргородської РДА, ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.241 КУпАП.

Суд, враховуючи особу адмінправопорушника, обставини вчинення правопорушення вважає за можливе застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 178 ч.1; 13; 241 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.178 ч.1 КУпАП, із застосуванням ст. 241 КУпАП, піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-343/2010
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МУ ГУ МНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агоротех-Гарантія»,

за ст.18816 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Агротех-Гарантія», що розташоване за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 176, не виконав пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.08.2009 року, а саме: не проведена ідентифікація потенційно-небезпечного обєкту, відповідно до діючого законодавства; не проведена паспортизація потенційно-небезпечних обєктів відповідно до діючого законодавства.. Термін виконання вищезгаданого припису 21.09.2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-426/2010
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Н.Санжари, Полтавської обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2010 року в 00 год. 10 хв. в м.Миргород по вул..Воскресінській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, що стояв біля правого краю проїзної частини, чим порушив п.10.9.3 ПДР України. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-5), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 350 (триста пятдесят) грн. (р/р 0012, м.Миргород, код бюджетної класифікації 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-536/2009
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., працюючого в ПП «Субота», за ст.121 ч.6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2010 року о 02 год. 15 хв. в м.Дніпропетровськ по вул..Енергетична ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому було відсутнє освітлення заднього номерного знака, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 121 ч.6 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0012, м.Миргород, код бюджетної класифікації 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя