overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-248/2010

ЗО березня 2010 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - Богодухівська ЦРЛ - водій,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2010 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року, у себе вдома за адресою: м. Богодухів пл.Бідила,4 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000380 від 29.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1С, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від ЗО березня 2010 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 29 березня 2010 року, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1С, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: 20 год. 15 хв. 29.03.2010 року..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.,

з участю ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

Встановив:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк три місяці.

За постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 лютого 2010 року о 20 год., в м. Дубровиця, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101 , державний номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати , провадження по справі закрити, оскільки він не вчиняв правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги , суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував всі обставини справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і дав неправильну оцінку доказам по справі.

Крім того, як вбачається з постанови ст. прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про відмову в порушення кримінальної справи від 4 червня 2010 року та повідомлення управління Служби безпеки України в Рівненській області від 28 квітня 2010 р., працівники Державтоінспекції Дубровицького райвідділу міліції 27 лютого 2010 року допустили внесення завідомо неправдивих даних в протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена і матеріалами справи не встановлена.

При таких обставинах постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

Постановив:

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-931/2010

15 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер СФГ „ОСОБА_2Б.,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СФГ „ОСОБА_2Б., яке розташоване за адресою: с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 3335 грн. та ПДФО в сумі 669 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року 168/97 ВР, п.п.6.3.2, п.6.3 ст.6 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 028595 від 22 жовтня 2010 року, Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 877/233/21248359 від 20 жовтня 2010 року, Довідкою СФГ „ОСОБА_2Б., згідно якої ОСОБА_1 призначена головним бухгалтером СФН, згідно наказу № 1-а від 02.01.2004 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-925/2010

2 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: хутір Дехтярі с.В-Івани Богодухівського району Харківської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13.10.2010 року о 13 год. 10 хв. в с.В-Івани Богодухівського району керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 048500 від 13.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-928/2010

2 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 5 жовтня 2010 року о 00 год. 05. хв. керував автомобілем на 44 км а/ш Київ Харків Довжанський в населеному пункті „Манченки, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України - 60 км/год, зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив швидкість на 57 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс № 2244.

чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 065087 від 05.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року № 3-80/2010 м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головою правління Максимівського ССТ, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, 99, 19.01.2010 року о 12 год. 11 хв. в магазині який знаходиться за адресою м. Богодухів вул. Харківська, 200 допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків (7- звіту) у КОРО протягом встановленого терміну.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9, 12 ст.З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1

КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 145/2310 серії КН № 785685 від 19 січня 2010 року, Актом перевірки від 19.01.2010 року, яким зафіксовано вказане вище порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .викладеними в матеріалах справи.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської обла'сті протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-81/2010

18 лютого 2010 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем Максимівського ССТ, що розташоване за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Харківська, 99, 19.01.2010 року о 12 год. 11 хв. в магазині, який знаходиться за адресою м. Богодухів вул. Харківська, 200 допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків і^.- звіту) у КОРО протягом встановленого терміну.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9, 12 ст.З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 144/2310 серії КН № 785684 від 19 січня 2010 року, Актом перевірки від 19.01.2010 року, яким зафіксовано вказане вище порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в матеріалах справи.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

№ 3-704/2010

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2010 року о 17 год. 00 хв. по вул. Леніна керував скутером „ Дельта" з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю. ;

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ № 247632 від 24.06.2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, у у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-916/2010

17 листопада 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко СМ., розглянувши матеріали що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2010 року о 14-00 год. на 202 км. автодороги а?.5-Сімферополь в с. Пісчанка позначеного дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" керуючи автомобілем НОМЕР_1 глтсгзся зі швидкістю 111 км/год, перевищивши швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" № 18708. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 157061 від 18 серпня 2010 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щире каяття, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсотдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня

винесення постанови.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 28.07.2010 року о 16-00 год. в приміщенні райтосу, що знаходиться на вул. Шевченка в м. Богодухові Харківської області, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001021 від 28.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28 липня 2010 року, Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року, 26 липня 2010 року та 28 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст.178 ч.З КУпАП та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.'1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме: з 18 год. 00 хв. 28.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом, 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя