overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -809/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при

секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя смт.

Сосниця, вул. Чернігівська, 21/3, Сосницького району, Чернігівської області,

непрацюючий, притягувався до адміністративної відповідальності 25.07.2010 року по ст.

173 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив фізичне

насильство в сімї, а саме намагався вдарити свою колишню дружину ОСОБА_2 та

неповнолітніх дітей, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та

пояснив, що дійсно посварився зі своєю колишньою дружиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Григоровича наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення

у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -805/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при

секретарі Реманенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справ; ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

28.06.1-53 року народження, жительки с.Чорнотичі, вул. Шлях, Сосницького району,

керівника Чорнотицького СТ, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року при перевірці Чорнотицького СТ в с. Чорнотичі, вул. Горького 6,

Сосницького району, встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником Чорнотицького СТ,

несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування збору за забруднення

навколишнього природного середовища терміном сплати 19.08.2010 року, фактично

сплачено 20.08.2010 року, чим було порушено ст. 2,4 ЗУ « Про систему оподаткування» та

пп. 5.3.1 п.5 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед

бюджетом та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий

стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної

статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький райсуд.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Сосницький районний суд в складі судді Стельмаха А.П. при

секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голову

Чорнотицької сільської ради Сосницького району за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010року при проведенні перевірки Чорнотицької сільської ради державним

інспектором праці ОСОБА_3 були виявлені порушення трудового законодавства,

зокрема у січні 2010 року працівники пожежної охорони ОСОБА_2 та ОСОБА_4

працювали у святкові дні 01.01.2010 по 5,25 год., ОСОБА_5 працював 07.01.2010 року

5,25 год., але заробітна плата нарахована в однократному розмірі, чим сільський голова

Чорнотицької сільської ради ОСОБА_1 порушив ст. 107 КЗпП України. На момент

перевірки не складено графік надання щорічних відпусток працівникам на 2010 рік, чим

сільський голова Чорнотицької сільської ради ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України

«Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2 визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

Васильовича наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан та вважає

за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст. 284 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 41 ч. 1 ОСОБА_2, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький райсуд

Суддя А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -812/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді

ОСОБА_1, при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Довженка, 134, Сосницького району, різноробочого СВК «Зоря», за чЗ ст» 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що

20,09.2010 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи скутером

«Навігатор», з явними ознаками алкогольного спяніння, рухався в с. Шаболтасівка

Сосницького району, відмовився від проходження медичного огляду на вказаний стан, чим

порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. "1 ст. 2-56 КУпАП протокол про адміністративне

правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом

доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду

справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у

ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол,

регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення

наявна дописка зроблена чорнилом іншого кольору та іншим почерком, який відрізняється

від інших записів у протоколі, а саме частини статті за якою особа притягається до

відповідальності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а

тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії СВ1 №024658, складений відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП,

направити в Сосницький ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-860/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова ОМ, при

секретарі Романенко Л.Л., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Чернігівська, 40А, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст, 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в

смт. Сосниця, на території центрального ринку по вул. Чернігівській, розпивав спиртні

напої - пиво «Зіберт світле», що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2Ю свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч, 1 ст, 178 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

Юрійовича наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід

впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного

суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний

суд.

Суддя О.М. Даньков.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-829/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова

О.М., прк секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Розумієнка, 84, Сосницького району, вчителя Волинківської ЗОНІ, за ч. 1 єт. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11,2010року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 в с. Волинка, по

Розумієнка, 84, Сосницького району зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки

ИЖ - 27Е, № С 05178, 12 калібру, у власному будинку поза сейфом, чим порушив правила

зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст, 191 КУпАр, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив

правила зберігання зброї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених

санкцією даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 191КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Вилучену мисливську вогнепальну зброю марки ИЖ - 27Е, № С 05178, дозвіл №

ЧН 000098 від 17.11.1989 року, повернути власнику ОСОБА_3

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3-507-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова О.М,при секретарі Романенко Л.Л, з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року, близько 01 години, ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді

по вул. Лесі Українки в смт. Сосниця, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі

хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно по вул. ОСОБА_1

Українки в смт. Сосниця був у пяному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не

може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

оскільки, відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають

особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення

шістнадцятирічного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 033343

від 21.08.2001 року, виданого повторно, вбачається, що ОСОБА_2, 28.08.1994 року

народження, є таким, що не досяг на момент вчинення правопорушення 16 років.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 3 -540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді:

ОСОБА_1, при секретарі Романенко Л.Л, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сосницького району, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_2В, в с. Спаське

Сосницького району, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного

спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від

проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння

відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3В свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував

мопедом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

В.В. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький

райсуд.

Суддя: О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №3-721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Стельмаха

А.П. при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Партизанська, 3, Сосницького району, Чернігівської області, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності: 19.02.2010 р. - ст. 177 КУпАП; 29.01.2010 р.- ч. 1 ст.

178 КУпАП; 28.01.2010 р. - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, ?а ст. 173-2 ч. 2

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 в с. Матвіївка по вул.

Партизанська, 3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї

дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував

фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.10.2010

року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до

відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторце протягом року

вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан та вважає

за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя: А.П.Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3 -785/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при

секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Сосниця, вул. Незалежності 2, головного

бухгалтера СПАЛ, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року при перевірці Сосницького ПАЛ, встановлено, що ОСОБА_1,

будучи головним бухгалтером СНАЛ, несвоєчасно подала платіжні доручення на

перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та

механізмів терміном сплати 14.10.2010 року, фактично сплачено 18.10.2010 року, чим було

порушено ст. 2,4 ЗУ « Про систему оподаткування» та пп. 5.3.1 п.5 ст. 5 ЗУ «Про порядок

погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими

фондами». *

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що платіжне доручення було

передано до відділу державного казначейства своєчасно, але спеціалісти його провели з

запізненням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М

наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але в силу

характерних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе

звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності і обмежитись усним

зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним і шкідливих наслідків не

настало.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 163-2

КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за

малозначніетю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через

Сосницький райсуд.

Суддя: О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 5 -775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11,2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області-в складі судді

ОСОБА_1, при секретарі Романенко Д.Л, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт, Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.03,1959 року народження, уродженця та жителя с.

Хлопяники, вул. Ярмоли, 38, Сосницького району, не працюючого, за ч.2 ст. 130

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи трактором

ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. Хлопяники, на авто дорозі Чєрнігів-

Гремяч, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,

нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного

спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч, 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив

порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з діях ОСОБА_2

О.Б, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О.М. Даньков