overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2173/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, -

встановив:

06.05.2010 року біля 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території СОШ « 46 по вул..Фрітаун в м.Херсоні, курила тютюнові вироби, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2171/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, -

встановив:

06.05.2010 року біля 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території СОШ № 46 по вул..Фрітаун в м.Херсоні, курив тютюнові вироби, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2514/10
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01.06.2010 року о 16-30 годині в магазині-барі м.Херсоні ОСОБА_1 порушила права інтелектуальної власності, а саме відтворювала фонограми пісень без належних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51-2 КпАП України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що в протоколі зазначено частину статті, в якій немає частин, що унеможливлює розгляд зазначеної справи.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КпАП України повернути до ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2502/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Херсон вул.Благоєва, 4-є кВ.40, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

26.05.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Старий Дніпро в м.Херсоні був затриманий на човні із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 680 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 м, h=1,2 м, l=35 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.08.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2232/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні вул.Смольна, 101, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

21.05.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2230/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Херсон вул.Смольна, 101, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

21.05.2010 року ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2607/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, працюючого водієм ПП Мамедов, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

18.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г.о, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає за недійсними документами з 10.05.2010 року, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1Г.о зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 22.07.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2653/10
(обєднано зі справами №№ 3-2654/10, 3-2655/10)
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, -

встановив:

29.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 24.05.2010 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

29.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 17.05.2010 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

29.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.06.2010 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, реєстраційним листом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.187 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 05.10.2010 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1701/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20.03.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на першій половині озера Стеблієвське в м.Херсоні був затриманий із забороненим знаряддям лову остень, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення остень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 28.06.2010 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2594/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні с.Комишани вул.Херсонська, 19, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

05.06.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який здійснював продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3561/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

06.09.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_2, який здійснював продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карп у кількості 2 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карп у кількості 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: