Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-206/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Райсільхозенерго», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 20.02.2010 р. о 18-30 год. в м. Тростянець по вул. Докучаєва керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 20.02.2010 р. він в м. Тростянець Сумської обл. керував своїм автомобілем і разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 їхав додому і вирішив зайти в магазин. Для цього в м. Тростянець Сумської обл. по вул. Докучаєва вони зупинили автомобіль, і відразу ж за ними зупинився автомобіль працівників ДАІ, один з яких попросив його надати для огляду документи. Оскільки документів у нього при собі не було, він відразу ж про це повідомив і погодився, щоб про цей факт був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 КУпАП, в якому власноруч написав свої пояснення, при цьому не було жодних свідків чи понятих. Після чого працівник ДАІ виніс постанову, на виконання якої він відразу ж сплатив штраф у розмірі 450 грн. Після цього вони пішли в магазин, скупилися, і поїхали додому. А через деякий час йому поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення, але не за керування автомобілем без документів, а за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Тому просить провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.02.2010 р. вони разом з ОСОБА_1 поверталися з рибалки на автомобілі і в м. Тростянець по вул. Докучаєва зупинилися біля магазину, щоб скупитися. До них підїхала машина ДАІ і працівники ДАІ попросили у ОСОБА_1 показати посвідчення водія, але посвідчення у нього не було при собі. Потім один з міліціонерів пішли з ОСОБА_1 складати протокол, а він з іншим залишився біля машини. Потім у нього запитали, чи є у нього посвідчення водія, на що він відповів, що є. після чого з нього взяли розписку, що він доправить автомобіль додому. Потім вони пішли в магазин, а коли повернулися, то ОСОБА_1 написав у протоколі свої пояснення і розписався. Тобто відразу протокол не був заповнений, а вже через деякий час вони дали змогу ОСОБА_1 написати свої пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2010 р. біля 18-30 год. він їхав на своєму автомобіля і на вул. Докучаєва в м. Тростянець Сумської обл. його зупинили працівники ДАІ. Він відразу ж став показувати їм свої документи, але працівники ДАІ відповіли, що документи їм не потрібні, спросили, чи бачить він автомобіль, який стояв неподалік, і що водій того автомобіля перебуває у стані алкогольного спяніння і вони його довго не могли зупинити, а тому він повинен підписати протокол про те, що той водій керував автомобілем у стані спяніння. І хоча особисто він водія автомобіля не бачив, так як у

автомобілі його не було і він не бачив, чи був він у стані спяніння, чи не був, однак погодився підписати протокол зі слів міліціонера. Бланк протоколу не був заповнений, а йому лише показали, де він повинен підписати, після чого поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2010 р. біля 18-30 год. він їхав по вул. Докучаєва в м. Тростянець Сумської обл. і його зупинили працівники міліції. Він відразу ж став показувати їм свої документи, але вони відповіли, що документи не потрібні і що він буде понятим і йому потрібно підписати протокол, так як водій автомобіля, який стояв неподалік, був ніби - то пяний і що вони його наздогнали. І хоча він водія автомобіля не бачив, в машині не було нікого, однак протокол підписав, бо дуже поспішав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне провадження по справі відносно нього закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не було виявлено ознак правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВМ №112607 від 20.02.2010 р. ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Докучаєва близько 18-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду відмовився (а.с.1). Однак з пояснень ОСОБА_1, які були підтверджені в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що даного правопорушення він не вчиняв, хоча він і не заперечує, що дійсно, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак не за даним фактом, а за керування автомобілем без документів, і що ним був сплачений штраф у розмірі 450 грн.

В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_5