overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 021319, складений 25.01.2010 року про те, що 25.01.2010 р. близько 11 год. 00 хв. в с.Грабовське Краснопільського району було встановлено, що гр. ОСОБА_1 надала житло гр-ну РФ ОСОБА_2, який проживає на території України без належних документів на право проживання в Україні, чим порушила статус ЗУ „Про правовий статус іноземців № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р. і вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є чоловіком її доньки, до цього часу вони не мали змоги звернутися до СГІРФО Краснопільського РВ ГУМВС України б Сумській області для того, щоб узаконити проживання його на території України, в звязку з браком коштів, але пообіцяла зайнятися вирішенням даного питання.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-560/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, працездатного, не працюючого

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135493 складений 31.07.2010 року інспектором ДПС Краснопільського ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про те що, громадянин ОСОБА_1 31.07.2010 року в смт. Краснопілля по вулиці Макаренко о 19 год.09 хв. керував мопедом « Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешкаюча по вул. Леніна, 10 в с.

Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області,

працездатна, не працююча,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 022150, складений 20.08.2010 року ДІМ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про те, що 20.08.2010 року о 9 год. 30 хв. в смт. Краснопілля Сумської області встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання на території України, чим порушила Закон України "Про правовий статус іноземців" № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт мав місце, 08.04.2010 року звільнилася з місць позбавлення волі і має намір оформити відповідні документи, направила листа в посольство Росії в м. Харків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 252, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-742/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого по вулиці Вигін с.

Самотоївка Краснопільського району Сумської області, фактично мешкаю

чого по вулиці Авраменка с. Глибне Краснопільського району Сумської

області Краснопільського району Сумської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 022130, складений 09.10.2010 року інспектором ДІМ Краснопільського РВ УМВС про те, що 09.10.2010 року близько 13 год. 30 хв. в с. Глибне Краснопільського району Сумської області встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання на території України, чим порушив Закон України "Про правовий статус іноземців" № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення та наявність доказів, які підтверджують зазначене, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа №3-363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Коло-Маркет, - за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Коло-Маркет з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Коло-Маркет, за адресою м. Чернігів, вул. Широка, 2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 29 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак, враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю , як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

30.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересня 2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД, за адресою м. Чернігів, вул. Борисенко 47, було встановлено ведення податковою обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 30 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в жовтні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд. який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-580/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/32, не працюючої - за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України громадянки ОСОБА_1, яка перебуваючи під адміністративним наглядом 29.12.2009 року не зявилася на реєстрацію до органів міліції, чим порушила правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов
Справа №3-296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПВТП „Джі-Ен-Ел - за ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

18.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного виробничо-торговельного підприємства „Джі-Ен-Ел з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень та серпень 2009 року.

В ході здійснення перевірки ПВТП „Джі-Ен-Ел, за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 18 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана пояснила, що ніяких порушень в своїх діях не вбачає, оскільки самостійно виявлена помилка була виправлена у встановленому законодавством порядку до початку перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак, враховуючи, що порушення допущено в вересні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-423/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ „Чексіл-Нетканні матеріали, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Чексіл-Нетканні матеріали з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларовану на розрахунковий рахунок платника за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чексіл-Нетканні матеріали, за адресою м. Чернігів, вул. Широка, 66, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 10 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що декларація була заповнена згідно чинного законодавства, про що він повідомляв працівників ДПІ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в вересні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю , як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ „Чернігівське Хімволокно, - за ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

06.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Чернігівське Хімволокно з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Чернігівське Хімволокно, за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 78, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 06 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні представник притягуваного вину не визнав, зазначив, що в даному порушенні винний бухгалтер підприємства, а ніяким чином не його керівник.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, тобто, на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-545/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводсъкий районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, який в ніч 01.01.2010 року, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене сг. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним в матеріалах доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов