Справа № 3-350/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 9 вересня 1961 року в д.Михайло-Аненко Советського району Курської області, Росія, громадянин України, не одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, який є суб*єктом підприємницької діяльності, з магазину «Хозяїн» здійснював торгівлю «Растворитель»-646, який згідно з висновком спеціаліста № 900 від 05.04.2010 року вміщує прекурсори ацетон та толуол, без ліцензії на продаж. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 586797 від 05.04.2010 р.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем, та орендує на ринку «Лідер» в м.Димитров приміщення під магазин «Хозяин», в якому продає господарські приладдя. Приблизно у липні 2009 року він, на оптовій базі, придбав для продажу в своєму магазині два ящика «Растворитель»-646. 29 березня 2010 року, приблизно о 17.00 годині він продав за 9 гривень «Растворитель»-646 парубкові. Після цього до нього в магазин зайшли працівники міліції з двома понятими та вилучили «Растворитель»-646, у кількості, що була в магазині. Ліцензії на торгівлю розчинником він не має, він не знав, що на торгівлю розчинниками необхідно придбати ліцензію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2 лютого 2001 року зареєстрований у Єдиному державному реєстрі ФОП як приватний підприємець та сплачує на користь держави єдиний податок (а.с. 12-13). Згідно з договором оренди з адміністрацією ТК «Лідер» ОСОБА_1 орендує торгівельне приміщення на ринку «Лідер в м.Димитров (а.с. 11).

Згідно з рапортом о/у ВБНОН Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 29 березня 2010 року при проведенні операції «Батискаф» в магазині «Хозяин» на ринку «Лідер» в м.Димитров , який належить ОСОБА_1 виявлений та вилучений «Растворитель»-646 (а.с. 4-5).

Згідно з висновком експерта № 900 від 05.04.2010 року, рідина, яка надана на дослідження («Растворитель»-646) містить ацетон та толуол, які відносяться до прекурсорів (а.с. 15).

Судом не встановлено наявності у ОСОБА_1 ліцензії на продаж товару «Растворитель»-646. Доказів на спростування даних, викладених протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації на користь держави «Растворитель»-646.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.164, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації на користь держави «Растворитель»-646, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: