overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-117 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко . розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського районного відділу головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого начальником КП „Здолбунівський райагробуд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 12-а Здолбунівського району

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010р. державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Рівненській області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.188-16 КУпАП, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу іконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: 19.01.2010рю о 14год.на об'єкті „Здолбунівський райагробуд" в м.Здолбунів вул.8-го Березня не виконав раніше запропоновані заходи припису територіального державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області від 16-18 листопада 2009 року.

Гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив того факту, що не виконав припису територіального державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області від 16-18 листопада 2009 року, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 252, 283, 284, ч.І ст. 188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-840/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1О,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Здолбунів вул.Тиха,23 Рівненської області, приватного підприємця,

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності скоїла порушені трудового законодавства, зокрема:

в порушення вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці» - у приватного підприємця не ведеться бухгалтерський облік витрат на оплату праці згідно встановленого порядку;

в порушення вимог ст. 116 КЗпП України - при розірванні трудового договору з найманий працівником ОСОБА_3 в день звільнення не були виплачені розрахункові кошти;

в порушення ст.83 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_3 їй не була нарахована та виплачена компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що порушення допущено у зв'язку з незнанням законодавства. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/24-22 від 19 травня 201 року, ОСОБА_1 перевірки №17-13-14/24 від 19 травня 2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-823/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управлінк охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальсства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою, не одруженого, працюючого робітником «Теплогазбуд»,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на старому кар'єрі біля с.Старомильськ Здолбунівського району в заборонений для лову нерестовий період ловив: рибу сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства т ст.17 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив що разом ОСОБА_3 ловив рибу на гумовому човні у старому кар'єрі села Старомильськ Здолбунівського району. Впіймав шість пліток. Про те, що ловити рибу сітками заборонено не знав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №002433 від 09 травня 2010 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, а також матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риболовної сітки та виловленої риби.

Керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією риболовної сітки з жилки та виловленої риби вагою 0,5 кг.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-119/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.З ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

20 жовтня 2009 року о 19 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченко, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та втретє.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та враховуючи, що на шлях виправлення він не став, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.З ст.178 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 102 ( сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3- 123/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДШ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого(чу) за адресою: с.Богдашів, вул.Кутузова, 34 а, працюючого головним бухгалтером ПП «Сектор», ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 січня 2010 року при перевірці ПП «Сектор» , що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.Зелена, 26, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податкового зобов»язання по податку на додану вартість, що стверджується актом перевірки № 8/23-31960857 від 13.01.2010 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п. 5.3.9, 5.3, 5.9 ст.5 УП « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 та п.п.7.4.5, 7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:

V
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-834/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м.Здолбунів вул.Ватутіна,21/1 Рівненської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3

Правопорушниця вину визнала. Пояснила, що прийме міри щодо виховання своєї дочки. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025683 від 24 травня 2010 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи віл 27.05.2010 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ч.І ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-862/1 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненеьк ої області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді ІП «Агрохолод плюс»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року при перевірці ПП «Агрохолод плюс», було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 675, 05 грн., чим було порушено п.п.8.1.1 та п.8.1.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.2003р.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 02 червня 2010 року.

Пом"якшуючих чи обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-132 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром в вагонному депо ст.Здолбунів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст.184КУпАП, Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 13.01.2010р. близько 21год.30хв. з іншими неповнолітніми особами вчинили дрібне хуліганство, а саме з приводу святкування „Святого вечора" за ради забави зняли в господарстві гр.ОСОБА_3 в с.Здовбиця по вул. Зарічній,27 металеву фіртку та віднесли її від даного господарства на відстань близько 100 м. де і залишили. Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.2 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3 -849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Здолбунівського районного суд

Рівненської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС Україв Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працюючого водієм ПСП «Колос», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 23969 від 14 травня 2010 року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-122/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого (чу), пенсіонера,

зач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

21 січня 2010 року о 18 год. 00 хв. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке втразилось в словесних образах.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю, але пояснив, що даний конфлікт виник не тільки з його вини, а й з вини самої потерпілої, яка не давала йому поїсти на кухні, коли він прийшов додому.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, вік правопорушника суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2, ст.22 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-138/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

19 січня 2010 року близько 11 год. 00 хв., в с.Здовбиця по вул.Лісова, 21, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення адмінправопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та те що, він на шлях виправлення не став, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: