overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Приходько Л.В.

за участю прокурора Брунцвик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 31.07.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про порушення п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу контролю житлового будівництва та соціальної сфери у м. Ужгороді та Ужгородському районі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, будучи державним службовцем 6-ої категорії, у порушення чинного законодавства не виконав обовязки щодо декларування доходів під час здійснення служби в органах державної влади, а саме: подав декларацію про доходи за 2009 рік з порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05 жовтня 1995 року, наказу Міністерства фінансів України № 175 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, декларації про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї» від 09 квітня 2001 року, а саме 25 березня 2010 року подав декларацію, в яку вніс неповні та недостовірні відомості, а саме - не зазначив суму отриманої матеріальної допомоги в розмірі 3192,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 598/34/Б про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 26 серпня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26 серпня 2010 року, копією декларації ОСОБА_1 про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї за 2009 рік.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Приходько Л.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 10.03.1945 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про порушення п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника голови Ракошинської сільської ради Мукачівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно отримав матеріальні блага, а саме: відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 24 грудня 2009 року заступник голови Ракошинської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 отримав премію за грудень 2009 року в розмірі 2102 грн., і дана премія нарахована та виплачена з недотриманням вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року № 268, зокрема, нарахування здійснено на підставі розпорядження Ракошинського сільського голови без відповідного рішення сесії Ракошинської сільської ради, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Наявність корупційного правопорушення визначається виходячи із змісту поняття корупції, наведеного в ч. 1 ст. 1 Закону, а саме: корупційними визнаються лише ті неправомірні діяння, вчинені особою, уповноваженою на виконання функцій держави, які спрямовані на задоволення корисливого або іншого особистого інтересу такої особи чи інтересу третіх осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 7м про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 09 лютого 2010 року та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі наведеного, керуючись п. «а» ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Приходько Л.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 21.08.1943 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про порушення п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Ракошинської сільської ради Мукачівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно надав переваги при прийнятті рішення, а саме: відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 24 грудня 2009 року заступник голови Ракошинської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_2 отримав премію за грудень 2009 року в розмірі 2102 грн., і дана премія нарахована та виплачена з недотриманням вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року № 268, зокрема, нарахування здійснено на підставі розпорядження Ракошинського сільського голови без відповідного рішення сесії Ракошинської сільської ради, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Наявність корупційного правопорушення визначається виходячи із змісту поняття корупції, наведеного в ч. 1 ст. 1 Закону, а саме: корупційними визнаються лише ті неправомірні діяння, вчинені особою, уповноваженою на виконання функцій держави, які спрямовані на задоволення корисливого або іншого особистого інтересу такої особи чи інтересу третіх осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 6м про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 09 лютого 2010 року та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі наведеного, керуючись п. «г» ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 3-954/10
ПОСТАНОВА

5 травня 2010 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ганичі, вул. Народна № 11, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001362 від 26.04.2010 р. ОСОБА_1 19.04.2010 р. близько 23 год. 00 хв. перебуваючи на дискотеці в с. Ганичі по вул. Народній проходячи повз ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с. Ганичі почав чіплятися до них та виражатися в їхню адресу нецензурними словами.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як правопорушення, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Разом з цим, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», - суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, завдання легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 02.01.1961 р. н., уродженки Алтайського краю, Російська Федерація, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

про порушення п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7-ої категорії, 13 рангу, у порушення чинного законодавства не виконала обовязки щодо декларування доходів під час здійснення служби в органах місцевого самоврядування, а саме: подала декларацію про доходи за 2009 рік з порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року, Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05 жовтня 1995 року, наказу Міністерства фінансів України № 175 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, декларації про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї» від 09 квітня 2001 року, а саме 10 березня 2010 року подала декларацію, в якій не вказала зобовязання фінансового характеру свої та членів сімї, чим скоїла правопорушення, передбачене п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надавши суду 26 квітня 2010 року письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 32м про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 26 квітня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26 квітня 2010 року, копією декларації ОСОБА_1 про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї за 2009 рік.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 28.08.1987 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

про порушення п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера управління у справах молоді та спорту Закарпатської ОДА, будучи державним службовцем 5-ої категорії, 9 рангу, у порушення чинного законодавства не виконала обовязки щодо декларування доходів під час здійснення служби в органах місцевого самоврядування, а саме: подала декларацію про доходи за 2009 рік з порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року, Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05 жовтня 1995 року, наказу Міністерства фінансів України № 175 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, декларації про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї» від 09 квітня 2001 року, а саме 03 лютого 2010 року подала декларацію, в якій не вказала зобовязання фінансового характеру свої та членів сімї, чим скоїла правопорушення, передбачене п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надавши суду 30 квітня 2010 року письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 36м про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 30 квітня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30 квітня 2010 року, копією декларації ОСОБА_1 про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї за 2009 рік.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дело № 3-1831/2010 г.
19 марта 2010 года. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Зимогляд В.В.
при секретаре Галыкиной Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе административный материал проступивший из СБУ УСБУ в Запорожской области отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью о привлечении к административной ответственности по ст. 5 ч. 3 п «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» ОСОБА_1, 18.06.1950 года, уроженку с. Тамбовка Мелитопольского района Запорожской области, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей гл. бухгалтером Мирненского поселкового совета Мелитопольского района, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом местного самоуправления, и имеющая 13 ранг, работая главным бухгалтером Мирненского поселкового совета, в январе-феврале 2010 года в нарушении требований действующего законодательства и нормативно-правовых актов Украины, используя служебное положение, без соответствующего решения сессии поселкового совета, безосновательно насчитала и подписала расчетно-платежную ведомость о выдаче премии председателю Мирненского поселкового совета Мелитопольского района ОСОБА_2 на общую сумму 500 гривен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, будучи уведомленной о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, однако в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть административный материал в ее отсутствие.
Совершение вышеуказанного правонарушения ОСОБА_1 подтверждается объяснениями ОСОБА_1, имеющимися в протоколе /л.д. 2/, расчетно-платежными ведомостями № 1 за январь 2010 года /л.д. 4-5/, № 7 за февраль 2010 года /л.д. 6-7/; распоряжением № 54 от 29.12.2001 года /л.д. 9/, решением Мирненского поселкового совета /л.д. 10/; обязанностями /л.д. 12/; должностной инструкцией /л.д. 13-14/.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 5 ч. 3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение впервые, свою вину признала и раскаялась в содеянном, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 294 КоАП Украины, п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 425 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.06.2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року після 8 години ранку ОСОБА_2 займався торгівлею з рук капустою з власного підсобного господарства у невстановленому для торгівлі місці - на вул. Шевченко в м.Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього капусту в кількості 72 кг.

ОСОБА_2, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КпАП України за ознакою торгівлі з рук на вулиці; враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам державі, ані правам окремих громадян, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ч. 1 ст.160, 221, 252,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Капусту в кількості 72 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Верьовочніков В.М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року після 12 години дня ОСОБА_1 займався торгівлею з рук яблуками з власного підсобного господарства у невстановленому для торгівлі місці - на вул. Шевченко в м.Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього яблука в кількості 5,6 кг.

ОСОБА_1, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КпАП України за ознакою торгівлі з рук на вулиці; враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам державі, ані правам окремих громадян, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ч.І ст.160, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Яблука в кількості 5,6 кг. Залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Верьовочніков В.М.