Справа № 3-61 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Д.І.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 липня 1986 року в м. Димитров. Донецької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого: 29.11.2004 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік; 25.06.2005 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. 289 ч. 2 КК країни до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.02.2009 року умовно-достроково на І рік 7 місяців 12 днів, непрацюючого, мешкаючого в місті Димитров. Донецької області, пров.Львівський, буд. 1. кв. 24. за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал за номером 586158 від 12 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2КУпАП

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, у відношенні якого 13.02.2009року на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 8.01.2010 року не з'явився на реєстрацію до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області без поважної на те причини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду настає в разі вчинення зазначених дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В фабулі ж протоколу зазначена кваліфікуюча ознака, що розкриває суть правопорушення, не вказана, хоча з анкетних даних, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. але в порушення вимог ст..256 КУпАП зміст протоколу не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. В якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст. 187. до протоколу не долучені копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, що мало місце в період до 8.01.2010 року.

Окрім того, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі замість суті адміністративного правопорушення зазначені пояснення правопорушника, тоді як пояснення правопорушника додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що є підставою для повернення адміністративного протоколу для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя