overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1967/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського районного відділу ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року о 01год.20хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки вказані в приписі від 22-25 червня 2010 року (пункт 2, 3, 4, 5) про усунення порушень, виявлених під час перевірки в кафе «Імперія», власником якого він являється.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду, матеріалів був повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.188-16КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1916/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого (чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Перша, 11, працюючого (чу) на ПСП «Україна», на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

27 листопада 2010 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, яка гуляла після 23 год. 00 хв. без супроводу дорослих.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1. визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1908/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого транспортувальником в ВАТ «Волинь-Цемент», має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 р. о 17 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання. м.Здолбунів вул.Д.Галицького,37/2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 а саме: влаштував сварку, під час якої ображав дружину нецензурними словами, штовхав та виганяв з будинку чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 кой.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1913/І0р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, пр.Цементників, 1/7, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

01 жовтня 2010 року о 09 год. 40 хв., в м.Здолбунів-2 по пр.Цементників, 1/7, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав(ла) повністю, але вона об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1940/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівськогорайону УДАІ УВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.б ст. 121 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010р. о 15год. 15хв. в м.Здолбунів по вул.Коперника ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Ескорт» номерний знак НОМЕР_1, номерний знак якого був забрудненим, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд вважає його щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.6 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.б ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа №3-1937/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коцюбинського, 7, непрацюючого (чу), пенсіонера, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

23 листопада 2010 року о 15 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Коцюбинського, 7, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно свого сина ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно нього нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав (ла) та пояснив (ла), що 23.11.2010 року дійсно між ним та сином виникла невеличка сварка з приводу одруження сина, але ніякого насильства відносно нього він не вчиняв, син претензій до нього немає.

Судом встановлено, що докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілої - відсутні.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що у потерпілого претензій до батька немає , суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.173-2, 22 КУпАП,

постановив:

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1906/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Техно-Т», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,8 Здолбунівського району Рівненської області

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за доручення прокуратури Здолбунівського району проведено первинну перевірку дотримання законодавства про праці в ПП «Техно-Т». Під час проведення даної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою допустив порушення трудового законодавства, а саме: - на підприємстві найманим працівникам виплата заробітної плати проводилася один раз на місяць;

*на підприємстві в період з 01.01.2010р. по 01.04.2010р. десятьом найманим працівникам були встановлено посадові оклади в розмірі менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати;

*протягом 2010 року працівникам підприємства надавалися відпустки без збереження заробітної плат терміном більше як на 15 календарних днів на рік без заяв працівників та наказів про надання відпусток.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив фактів, викладених в матеріалах справи. Поясни суду, що вказані в матеріалах справи правопорушення були допущені через скрутне економічне становищ на підприємстві, підприємство працювало не регулярно, з перебоями, оскільки не було замовлень н ремонт електродвигунів в достатній кількості, через це працівники виходили на роботу нерегулярно.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними матеріалам справи.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини т обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, причини вчинення правопорушення, су, приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221,252,283,284, ст.22 ч.І ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ст.41 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1952/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Здолбунівський завод залізобетонних виробів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року під час проведення перевірки інспектором Здолбунівської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, який є відповідальною посадовою особою допустив не подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, по терміну сплати 14.10.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ч.І ст.5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів» від 11.12.1991 року № 1963-12 та п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами» від 21.12.2000 року № 2181-3.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-1911/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Л.Українки, 26, непрацюючого(чу),

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз»яснено.

встановив:

Відносно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.02.2010 року .

13 листопада 2010 року о 23 год. 15 хв. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушила встановленні правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання .

Дані обставини підтверджуються протоколом серії РВ № 049179 про адміністративне правопорушення, вина об'єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину і щиро кається у вчиненому, обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1968/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського районного відділу ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови правління житлово-будівельного кооперативу «Супутник», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року о 01год.20хв. ОСОБА_1., будучи відповідальною посадовою особою не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки вказані в приписі від 09-12 листопада 2010 року (пункт 4, 5, 10, 12) про усунення порушень, виявлених під час перевірки в ЖБК «Супутник», що по вул.Шкільній, 44 в м.Здолбунів.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 188-16КУпАП, не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується зібраними матеріалами справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,4.1 ст.188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят)грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районна суд Рівненської області.

Суддя: