overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-535/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.01Л966 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Компанія «Агро світ»»

по ч.1 ст. 163 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 02.04.2010 р., не забезпечив утримання та перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб за липень 2007 року, за квітень 2008 року, за 2009 рік, чим порушив п.8.1.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб.

В суд на виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому порядку.

Враховуючи характер правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.І ст. 163 4 КУпАП та керуючись, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.163 4 КУпАП та оштрафувати на 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-594/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 01.01 Л951 р.н., жительки с. Сновичі Золочівського району, Львівської області, працюючого головним бухгалтером ДП «Золочівське лісове господарство»,

по 4.1 ст. 163і, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за 2009 рік, чим порушила ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того станом на 20.05.2010 р., не забезпечила перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік, чим порушила п.8.1.2 ст.8, ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте з часу вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 163 і КУпАП пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Враховуючи характер правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та особу порушника, тому на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 1634 КУпАП та керуючись, ст. 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

постановив:

Провадження про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, по ч.І ст. 163 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1634 КУпАП оштрафувати на 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-543/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Еуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником МВЖКП,

заст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області 22.02.2010 року, а саме:

17.04.2010 року, близько 22-50 год., був відсутній за місцем проживання в м. Золочеві на АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Із постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і встановлено заборону виходити з будинку за місцем проживання після 23-00 год. і до 06-00 год.

Враховуючи, що правопорушник був відсутній за місцем проживання в 22-50 год., а обмеження щодо нього стосується лише після 23-00 год., тому його відсутність о 22-50 год.

17.04.2010 року не становить складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-548/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 04.09.1953 р. н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.04. 2010 року о. 10 год. 00 хв. у забороненому місці - на рятувальній станції Комсомольського озера в м. Золочеві, грубо порушив правила рибальства. Проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: ставними сітками із жилки в кількості трьох штук. На зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, вів себе грубо, зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки таких не виявлено.

На підставі ст. 85 ч.4, ст. 221 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації водних живих ресурсів.

Ставні сітки із жилки в кількості трьох штук: довжиною 5м, висотою 1,5 м, розміром сот 2x2 мм синього кольору; довжиною 7м, висотою 1,5 м, розміром сот 2x2 мм синього кольору; довжиною 8м, висотою 1,5 м, розміром сот 2x2 мм білого кольору, що знаходяться на зберігання в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області конфіскувати зі знищенням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.А. Левик
Справа № 3-587/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1987 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого ,

Заст. 122-5 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року ОСОБА_1 в 17-00 год. на 57 км автодороги Почаїв- Зборів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив визначений порядок встановлення на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв, а саме: встановив спеціальний звуковий сигнал без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 31.3 «г» ПДР України .

Вина правопорушника стверджується матеріалами, які надійшли до суду та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації звукового сигнального пристрою.

Керуючись ст.ст. 221, 122 -5 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та оштрафувати на 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. без конфіскації звукового сигнального пристрою.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-514/2010
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.04Л957 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст. 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № ВС №175071, який надійшов з ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_1, 26.04.2010 року, в м.Золочеві, керував скутером «Хонда» в стані алкогольного сп»яніння.

Однак вказані адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема: в матеріалах справи відсутні дані про місце народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні дані, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлена з його змістом і що їй роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи слід повернути ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області для усунення недоліків.

На підставі ст. 278 п.2 КУпАП ,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 по ст. 130 ч.І КпАГІ України в ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: Гуляк В.В.
Справа № 3-542/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с.Червоне, вул. Львівська, 60 Золочівського району, працюючого кондитером пекарні «Веселка»,

Заст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2010 року ОСОБА_1, в 10-00 год. в приміщенні ВДВС Золочівського РУЮ, вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася в адресу начальника ВДВС ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в суд з»явилася та вину визнала.

Вина правопорушниці також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати на 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-530/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.03 Л 964 року народження, жителя с.

Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, працюючого в

ПП «Агрофірма-Дзвони»

За ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року ОСОБА_1 в с.Ушковичі Золочівського району о 16-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив забруднення дорожнього покриття, що виникла внаслідок витоку масла з моторного відсіку автомобіля.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 139ч.1, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-506/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130ч1КУпАП,-

встановив:

15.04.2010 року о 11-55 год. ОСОБА_1 в с. Підгороднє Золочівського району, керував мотоциклем «Вікіг-мото без номерного знаку, з ознаками алкогольного сітяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник на виклик в суд з »явився та вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 284, 130 ч1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанви.

Суддя:
Справа № 3-575/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07Л 980 р.н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

установив:

ОСОБА_1 30 березня 2010 р., близько 18:15 год. в с. Шпиколоси Золочівського району, Львівської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї. Його дії, зокрема виразилися в тому, що він, затіяв скандал, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2. нецензурними словами, ображав, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою в голову.

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.І КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесять одної) грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 3-511/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 12.08 Л 961 р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

15.03.2010 року о 07-10 год. ОСОБА_1. в м. Кам»янка на вул. Смірнова, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ГІДР України.

Правопорушник на виклик в суд не з»явився , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 130 ч1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і оштрафувати на 2600 ( дві тисячі шістсот) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-527/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які

надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м. Золочів вул.. Замкова 26 «А»,

Львівської області, працюючої директором ТзОВ

«Топаз»,

по ч.1 ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_2 ЗО квітня 2010 року, будучи посадовою особою, в барі, що в м. Золочів по вул.. Пушкіна 5, незабезпечила своєчасну подачу до ДПІ у Золочівському районі звітності, повязаної з застосуванням РРО за лютий 2010 року, чим порушила п.п. 7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд порушниця винною себе не визнала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до змісту ст.. 155і КУпАП, проступком є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а не невчасна здача звіту до податкової інспекції, а в діях ОСОБА_2 такого не було, тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 155і КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-566/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Золочівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.08Л975 р.н. жительки с. Струтин Золочівського району, Львівської області, працюючої приватним підприємцем,

по ч.1 ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2010 року, біля 14 год. 00 хв., в барі, що в с. Підгороднє Золочівського району, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів зазначених у денному звіті РРО, сумі коштів на місцю проведення розрахунків, невідповідність склала

120,00 грн., чим порушила п.п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді порушниця винність свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про

адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155 1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-505/2010
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

03.04.2010 року о 00-40 год. ОСОБА_1 в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував скутером «Вілер без номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння (використовувалася трубка «Контроль тверезості»).

Правопорушник на виклик в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13ч.2, 284, 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-509/2010
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2010 року м. Золочів

судця Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС БДПС ДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, -

заст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2010 р. о 10:25 год., в м. Львів по вул.. Личаківська, 275 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак 69971ТВ з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУ пАП.

Правопорушник в суд зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та позбавити його прав керування транспортними засобами на 1(один) рік .

На постанова може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: