overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-391/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Б. Р. Бунчак, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тисів , Болехівської м/р, Івано-Франківської області, продавець

за ч.І ст.155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року за №172 складеного головним державним податковим ревізором- управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДШ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, при перевірці крамниці в с. Тисів, Болехівської м/р,що належить ПП ОСОБА_3, встановлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме: порушення ведення розрахункової книжки, де при продажу алкогольних напоїв у її корінці не записується найменування товару, чим було порушено вимоги ст.5, 8 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265195 ВР із змінами та доповненнями та цим самим нею вчинено правопорушення, передбачене ч.І ст.155 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , про причину неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Про те, що ОСОБА_1, працюючи продавцем допустила порушення проведення розрахунків, підтверджується актом перевірки від 30.09.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, доспустила порушення проведення розрахунків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.155 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

. При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч. 1ст. 155 1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-328/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Долина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Боле-хівської міської ради, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. ОСОБА_1 о 17 год в м. Львові, вул. Стрийській,47, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21110" державний номер № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався до безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з двома автомобілями "Тойото Каріна" державний номер RPZ 207WV та автомобіль "Форд" державний номер НОМЕР_2, завдавши прицьму матеріальної шкоди та технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, додатково пояснивши, що того дня було дуже жарко і дорожнє покриття сильно нагрілось (потекло) внаслідок чого він застосувавши екстрене гальмування не зміг зупинити керований ним автомобіль. Щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання його вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС № 207312 від 02.08.2010р. та доданою схемою наслідків ДТП за яких вбачається, що в автомобіля "ВАЗ-21110" - пошкоджений передній бампер, кришка капота декоративна решітка, передні фари, переднє праве крило, а в автомобіля " Тойота Каріна" пошкоджений передній бампер, кришка капота, передні фари, праве крило, декоративна решітка, вирвана панель, кришка багажника, два задніх крила, два задні фонарі, задній бампер, а в автомобіля " Форд" пошкоджений задній бампер

(а.с.2),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.З); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, передбачені 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124

КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією вказаної статті. На підставі викладеного ст. 124 КупАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М. М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-333/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року ОСОБА_1 о 23 год. в с. Тисів, Болехівської міської ради, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21150", номерний знак АТ 5835ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010р. АТ1 № 015228 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Болехівським міським судом 31 грудня 2009 р. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування повторно протягом року транспортними засобами в стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Інспектором ДПС, яким складено протокол про адміністративне правопорушення не долучено до матеріалів справи дані, які підтверджують належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, що з часу вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП пройшов майже рік, відсутності підтверджуючих документів хто є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального терміну громадських робіт встановлених ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №3-338/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м .Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М. Поляниця розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Болехів, вул.Петрушевича,25, Івано-Франківської області, продавець,

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором 29.08.2010р. ОСОБА_2 проведено перевірку бар-магазину "Роза" в м.Болехів, по вул. Д.Галицького,126, що належить підприємцю ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: непроведения розрахункової операції через РРО в сумі 3.75 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зі звітом РРО в сумі 0,05 грн., чим порушила вимоги п.1.2. ст.13 ОСОБА_2 України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", про що складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 069600 від 26.08.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.08.2010р. № 905623 (а.с.2-3)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, тобто в її діях мається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.1551 КУпАП, що доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року складеного ГДПРІ Долинської ОДШ ОСОБА_2, актом № 905623 від 26.08.2010р., та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, ч.І ст.1551 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1993/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09..2010 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 02.09.2010 року проживає в м. Знам'янка, р. Луначарського, 34 кв. 89 без реєстрації, тобто проживає за документами термін дії яких закінчився, а відтак скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Керуючись ч.І ст. 203, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч. ст. 203 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Попова Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в с.Цибулеве Знам»янського району Кіровоградської області, вул.1-го Травня,58, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Знам»янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про те, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в с.Цибулеве Знам»янського району по вул.1-го Травня,58 без документів на право перебування в Україні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії КД від 12.10.2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права роз"яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному визнала повністю, від вчиненого не настало тяжких наслідків, дане правопорушення є малозначним, суд вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2312/10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, на утриманні осіб не має, не працює, пенсіонер, -

за ст.206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянка України, яка мешкає в селі Суботці Знам'янського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 31, надала житло для проживання флігель по вулиці Комарова в селі Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, - громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим порушила встановлені правила перебування в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП, про що складений протокол серії КД№ відсутній від 13.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.206 КУпАГІ настає відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що вона не працює, на утриманні осіб не має, тяжких наслідків від її діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером людиною похилого віку, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'ямський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

22листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянки України, уродженка міста Ватутіно Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманняка осіб не має,

23

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 серпня 2010 року о 11.00 годині, знаходилась на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, який розташований в місті Знам'янка та проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місті двома пляшками мінеральної води «Прозора» ємністю по 1,5 літри кожна, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ОТ № 040594 від 9 серпня 2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена її права їй роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно неї з'явилась, провину у скоєному визнала повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає можливим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2311/10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження міста Сухумі ОСОБА_3, реєстрація відсутня, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, не працює,-

за ч.1 ст.203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, мешкає в селі Суботці Знам'янського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 31, без документів на право перебування в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП. про що складений протокол серії КД № відсутній від 11.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2., того, що він не працює, на утриманнні осіб не має. тяжких наслідків від його діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП - закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1