21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33-272/2010 Головуючий в 1 інстанції: Яценко О.М.
Категорія: ст. 130 ч.2 КупАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2010 року м. Херсон

Апеляційний суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді Гемма Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні протест прокурора Цюрупинського району Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 березня 2010 року о 16 год. 15 хв. по вул.. Пролетарській у м. Цюрупинську, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У протесті прокурор Цюрупинського району Херсонської області посилається на незаконність постанови суду, обґрунтовуючи свої доводи тим, що, суд, розглядаючи справу не врахував, що ОСОБА_1 знаходився у віці старше 60 років. На порушення вимог ст.30-1 ч.3 КУпАП суд наклав на порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке не може бути йому призначено. Просить поновити строк на опротестування постанови суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, зокрема через те, що про вказану постанову прокурор дізнався лише 01.06.2010 року в ході прокурорської перевірки. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову згідно з законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту прокурора вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню.

Строк подачі протесту прокурора на постанову суду щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки прокурор дізнався про її винесення лише 01.06.2010 року в ході прокурорської перевірки, а тому причини, через які був пропущений указаний строк - являються поважними.

За змістом п. 7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

поновити прокурору Цюрупинського району Херсонської області апеляційний строк на внесення протесту на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушенні ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Протест прокурора Цюрупинського району Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма