overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр.№3-75/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.10 року смт. Врадіївка

В складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Григорині С.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Заст.1ЗО ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року близько 17 год 40 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21043 в смт.Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини з ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з ротової порожнини ) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.12.2009 року близько 17 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21043 в смт.Врадіївка по вул.Г.Врадіївщини в стані алкогольного спяніння, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння в закладі охорони здоровя було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092405 від 07.12.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проведення огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, важкий матеріальний стан сімї порушника, який ніде не працює, особу порушника який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Спр.№3-699/2010
Постанова

Іменем України

06.10.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010року близько 15.50 год. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки ВА321033 д. н. з. В1920НІ по вул. Старопортофранківська під час виконання маневру - поворот ліворуч на вул. ОСОБА_4, порушив вимоги п. 16.З ПДР, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім,під час якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Його вина у вчинені правопорушення передбаченого ст. 324 КУпАП пі дтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№012836 від 16.08.2010 р., з якого вбачається, що 16.08.2010 року близько 15:50 год. внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.13 ПДР сталося ДТП за участю транспортних засобів ВА321033 д/нВ1920НІ та "Субару" д/н НОМЕР_2, підписаного правопорушником без будь-яких зауважень щодо його змісту;

● схемою ДТП від 16.08.2010р.

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, застосувати по відношенню до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

II О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скаргу7 або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
спр. №3-504/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. ІЗОч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.10 близько 12:30 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «МТЗ-80, д/н 326-43ВЕ по вул. Калініна смт Врадїїка, Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння про що свідчить висновок медичного огляду №103, виданий Врадіївською ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.08.2010 року приблизно о 12:30 год. керував транспортним засобом марки марки «МТЗ-80 по вул. Калініна смт Врадіїка, Миколаївської області, вживши перед цим пиво, за що працівниками ДАЇ відносно нього, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Із протоколу серії ВЕ1№026389 від 20.08.2010 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке підтверджується висновком медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №026389 від 20.08.2010;

-висновок щодо результатів медичного огляду № 103.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя Фасій В.В.
Спр. №3-499/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.10

Врадіївський районний суд в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Канюкова В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. ІЗОч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.10 близько 09.50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДНЕПР 11», д/н 26-58 НИГ, по вул. Пушкіна смт Врадіїка, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21.08.2010 року приблизно о 09.50 год. керував транспортним засобом марки «ДНЕПР 11», д/н 26-58 НИГ, по вул. Пушкіна смт Врадіїка, Миколаївської області, вживши за добу до цього пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №026392 від 21.08.10 з викладеним в ньому поясненями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп' яніння в лікарні відмовився, в присутності свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / ОСОБА_2
Спр. №3-506/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.10 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на прохання припинити свої дії громадянин ОСОБА_2М не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 20.08.2010 року приблизно о 18.00 год. під час суперечки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_2, він ображав її грубою брутальною лайкою, за що працівниками міліції стосовно нього було складено протокол за вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001615 від 23.08.2010

року;

-заявою ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка;

-поясненнями самого правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. _

Суддя В.В. Фасій
Справа №3- 862//2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25.11.1025.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В, при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул.. Рокосовського, 3/209 м. Київ, головного бухгалтера ПГІ НВП «Агроенергетичні технології», адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

Заст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною за фінансово - господарську діяльність субєкта господарювання, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, - заниження податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 24818,64 грн., та податку на прибуток за три квартали 2010р. на суму 25288,30 грн., чим порушила п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94ВР. ст.. ст.. 3,4,7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97ВР

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилася, звернувшись з заявою в якій просить слухати справу у її відсутність. Вину визнає, щиро кається

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, що підтверджується:

протоколом КН №415500 від 18.11.2010р., з викладеним у ньому поясненням ОСОБА_1 що вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку через недосконале знання законодавства;

актом перевірки №95/23/35953377 від 18.11.2010р., згідно якого, в ході планової виїзної перевірки ПП НВП «Агроенергетичні технології» було встановлено порушення відповідальною за фінансово - господарську діяльність субєкта господарювання ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку; При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних розмірах, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТ АН О ВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

її винесення.

суддя В.В,Фасій
йонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
справа № 3-849/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 130 ч.І КУпАІІ

В С І А Н О В И В :

09.11.2010 близько о 07:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д/н 84248Н1, в с. Кумари, Первомайського району, Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя) ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду па стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ГІДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.11.2010 року приблизно о 07:50 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д/н 842481-II, в с. Кумари, Первомайського району, Миколаївської області, вживши перед цим 200 гр. вина, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови при свідках від освідування на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№ 188004 від 09.11.10 з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1II, з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд. враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, яка навчається та дружину, яка ніде не працює, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1II., адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись .ст. 221,284 КУпАП,

II ОСТА Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин

громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
Справа № 3- 826//2010 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

24.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В. при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1971року народження, громадянку України, жительку вул.. О.Невського,35, смт. Врадіївка, Миколаївської області, суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

Заст. і632 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушила граничний термін сплати (20.09.2010р.) узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з доходів фізичних осіб, несвоєчасно (27.09.2010р.) подавши платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, за жовтень 2010р., чим порушила вимоги п. я. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 р..

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно не подала в строк до 20.09.2010р. платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів на суму 658, 50 грн. Строк сплати вона затримала на 7 днів, вчинивши вказані дії 27.09.2010р., через брак коштіПросить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1632 ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснення самої порушниці:

протоколом КН №415479 від 18.10.2010р., з викладеним у ньому поясненням ОСОБА_1, що вона затримала строк подання платіжного доручення та перерахування належних до сплати податків та зборів в звязку з відсутністю коштів;

актом перевірки №53 від 18.10.2010р., згідно якого, в ході перевірки СПД - фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено порушення нею граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з доходів фізичних осіб (на суму 658,50 грн.), на 7 діб, підписаним порушницею, без будь - яких зауважень.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, накладення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення штрафних санкцій в сумі 65,85 грн., вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних розмірах.

керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1632 ч.І КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В,Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.10 року Врадїївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався Заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 12.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ХОНДА" д/н БН по вул. Маяковського смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного спяніння (залах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( графа 3 0 протоколу про адміністративне правопорушення з відміткою про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.09.10 року) на розгляд справи не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №046412 від 07.09.2010 р. з викладеним в ньому поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній за добу перед керуванням т/з "ХОНДА" вжив пиво, від проведення освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідків, вину визнав;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин

громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

суддя В.В.Фасій