Справа №33-415/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., переглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2010 року , якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Береза Глухівського району Сумської області,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді Іллєнко В.М. О.Г. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та притягнутий до відповідальності за те, що 28 червня 2010 року о 19 год. 20 хв. в с. Береза Глухівського району по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечуючи свою вину в тому, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, посилається на незаконність постанови. Зокрема, зазначає, що пив лише безалкогольне пиво, а відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки дуже поспішав. Також вказує на порушення судом вимог ст. 280 КУпАП щодо повного та всебічного розгляду справи та з'ясування всіх обставин справи. Просить постанову скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правила дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до вчинення зазначеного правопорушення вже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.130 КУпАП, то адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу є законним і належно обґрунтованим. Адміністративне стягнення накладено у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Виходячи із наведеного, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2010 року

відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2