Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 3-842/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 жовтня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Адамова І.М., за участю секретаря Ісаєвої Ю.В., прокурора Молодовського І.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у залі суду міста Ізюм Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює секретарем Ізюмської міської ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 5 ч.3 п. б Закону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в:

24 червня 2010 року Ізюмським міжрайонним прокурором радником юстиції ОСОБА_3 був складений протокол про скоєння корупційного діяння, а саме що ОСОБА_2, будучи депутатом Ізюмської міської ради 5 скликання та працюючи секретарем Ізюмської міської ради 4 категорії 7 рангу та будучи уповноваженим на виконання функцій держави та використовуючи своє службове становище, умисно та протиправно втрутився у діяльність тендерного комітету УЖКГ Ізюмської міської ради з метою перешкодити виконанню членами тендерного комітету своїх повноважень в частині неупередженого розгляду тендерних пропозицій постачальників, чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, передбачені ч. 3 п. „б ст. 5 Закону України від 05.10.1995 року „Про боротьбу з корупцією.

Вказане не знайшло свого підтвердження при розгляді матеріалу.

Так сам ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що як депутат міської ради виступив на засіданні тендерного комітету та висловлював там свою думку з приводу вибору організації по ремонту автомобільних доріг та на членів комітету не яким чином не впливав.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у суді та на досудовій перевірці, а ОСОБА_8 на досудовій перевірці пояснили, що якого-небудь втручання ОСОБА_2 у роботу тендерного комітету не було, він висловлював свою думку як і інші депутати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, прокурора, який вважав, що ОСОБА_2 слід притягти до відповідальності за порушення спеціальних обмежень, що передбачено ч.3 п. «б» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення в діях Ольшанскього.

Статтею 5 ч.3 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено, що державний службовець не має неправомірно втручатися, використовуючи своє посадове становище, у діяльність інших державних органів чи посадових осіб з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень

З викладеного вбачається що ОСОБА_2, як державний службовець не втручався у роботу тендерного комітету, не умовляв членів тендерного комітету, не шантажував, не залякував їх та інш., а висловлював лише свою субєктивну думку як і інші депутати Ізюмської міської ради, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення у вигляді порушення спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції, передбачених ч. 3 п. «б» ст. 5 Закону України від 05.10.1995 року «Про боротьбу з корупцією». У звязку з чим справу відносно нього слід закрити .

Оскільки ч. 5 ст. 12 Закону України від 05.10.1995 року «Про боротьбу з корупцією», передбачено, що стягнення за корупційне діяння або інші правопорушення, повязані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення, а матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 5 липня 2010 року за скоєння ним правопорушення 30 березня 2010 року, тобто на момент розгляду матеріалу пройшло більше шести місяців, то його слід звільнити від адміністративного стягнення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 5 ст. 12 Закону України від 05.10.1995 року «Про боротьбу з корупцією» ст. ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 п. «б» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за відсутності складу правопорушення і у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП тазвільнити його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов