overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-704/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року о 10год. 15 хв. в с Григорівка, по вул. Широка, 16 в павільйоні ПП ОСОБА_1 було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 100 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.2 ст. З Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995м року(із змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 поснив, що на момент перевірки він не видав чек на суму 100 грн. 80 коп. тому, що швидше хотів відпустити покопця, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 155-1 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ №163321 від 06 липня 2010 року о 10год. 15 хв. в с Григорівка, по вул. Широка, 16 в павільйоні ПП ОСОБА_1 було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 100 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приватний підприємець, та керуючись ч.І ст. 155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пригтягвути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання -З місяці

.

Суддя:
Справа № 3-705/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 27.06.1966року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцемі;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.І55-І ч. 1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 липня 2010 року о 14 год. 10 хв. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2 в с Манвелівка по вул. Леніна, 11 Б встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видано чек на суму 156 грн.15 коп., було порушено п.1.2. ст.З Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадского харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995 року(із змінами та доповненнями), тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністранивні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 16.07.2010 року прийшла до подруги, яка працює в магазині в с Манвеліка по вул. Леніна, 11 ОСОБА_3 попросила, щоб її підмінила на роботі, а сама пішла до дитячого садочку. На що дала згоду. Потім була перевірка з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції, після чого був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні були дослідженні матеріали адміністративної справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 року серія АВ № 163312, де міститься підпис ОСОБА_1 та поясненнями (а.с. 1); акт(довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0333/04/27/23/НОМЕР_1 від 16.07.2010 (а.с. 2-4); З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи слідує, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченогоченої ч. 1 ст. 155- 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.іст. 155-1, 221, ч. 1 247, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-709/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП

України.

Порушник в судове засідання не з'явилась хоча завчасно повідомлялася про місце та час розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року o 1l год.45 хв. в магазині ПП ОСОБА_2, який знаходиться с Чаплине ,було встановлено проведення розрахункових операцій без видачі розрахункової квитанції на суму 86 грн. 60 коп. Своїми діями ОСОБА_3. порушила п. 1.2 ст. З Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995м року(із змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1Н підтверджується протоколом про адмімістративне правопорушення серії АВ№ 163252 від 06 липня 2010 року.

Враховуючи вищевказані докази, які досліджені у судовому засіданні провина ОСОБА_3 у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності але на виклик суду не зявилася, чим виявила неповагу до суду, та керуючись ч.І ст. 155-1, 221, 283, 284, 287,289 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дшйропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-707/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської МДШ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року о 15год.00 хв. в с Великоолександрівка , по вул. Леніна 20 а, Васильківського району, Дніпропетровської області, при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_1, було встановлено що проведення розрахункових операцій було здійснено без застосування РРО на суму 119 грн.38 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.2 ст. З Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995м року(із змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 поснила, що на момент перевірки вона не видала чек на суму 119 грн. 38 коп. Тому, що швидше хотіла відпустити покопця, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 155-1 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ №163323 від 06 липня 2010 року о 15год.00 хв. в с Великоолександрівка , по вул. Леніна 20 а, Васильківського району, Дніпропетровської області, при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_1, було встановлено що проведення розрахункових операцій було здійснено без застосування РРО на суму 119 грн.38 коп.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приватний підприємець, та керуючись ч.І ст. 155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання -3 місяці.

Суддя:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-876/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Невядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(зі слів); непрацюючої

за ч.2 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Нєхотєєвка (РФ) - н.п. Гоптівка (Україна), в районі інформаційно - попереджувального знаку № 288.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянка ОСОБА_1 був виявлена та затримана групою реагування 08.04.2010 о 08 годині 45 хвилин на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 204-1 ч. 2, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі семисот гривень

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Д.В.Невядомський

Су
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-885/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської обласі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Слатине, вул. Башликова 6.1 кв.4, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року ОСОБА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпроАП, без поважної причини не прибув на реєстрацію в Дергчівський РВ, тим самим порушив пункт «4» правил адміністративного нагляду, встановленого в відношенні нього постановою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

До суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 3-917/10
15.04.2010 г. Судья Дергаческого районного суда Харьковской области
ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении гражданки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: г. Дергачи,ул. 8-Марта, 74, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП,
ОСОБА_3 на момент проверки 15.04.2010 г. нарушила
правила пребывания иностранцев на территории Украины, срок которого закончился
Своими действиями гр.- ОСОБА_3 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУобАП.
ОСОБА_3М, в судебное заседание явилась, свою вину в совершении указанного правонарушения признала в полном объеме.
Виновность гр. ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном
заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_3 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протёста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-921/2010
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року було встановлено, що громадянка РФ ОСОБА_2 проживала на території України без реєстрації та по недійсному паспортному документу з 20.03.2010року.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпроАП, тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушниця зявилася, свою провину визнала повністю.

Вина правопорушниці доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 3-945/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.04.2010 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.2 КУобАП,
ОСОБА_1, не выполняет, предусмотренных действующим законодательством Украины, обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_2
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.2 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 184 ч.2 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.
Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-983/2010
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року громадянин РФ Максимов ОСОБА_3 ,який ухилявся від виїзду з України після закінчення вказаного терміну перебування.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпроАП, тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-997/2010рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського PB ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. Ветеринарне 6.32 кв.4, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010року ОСОБА_2 в магазині «Мобілочка» по вул.. Петровського у м. Дергачі Харківської області в стані алкогольного спяніння заважав роботі працівників магазину, на зауваження не реагував.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушенні доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному заходу впливу у вигляді арешту терміном 3 доби. Термін арешту відраховувати з 13 год. ЗО хв. 25.04.2010.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нев'ядомський Д.В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №3-898/2010
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Е кв.43, не працюючої,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 10 год. 00 хв. Під час перевірки ,було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживала на території України без реєстрації протягом З місяців.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпроАП, тобто порушення терміну реєстрації іноземців на території України.

В судове засідання правопорушниця зявилася, свою провину визнала повністю.

Вина правопорушниці доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1