overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1184/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженка та мешканка с.Широка Балка, вул.Паризької комуни, ЗО Білозерського району Херсонської області; громадянки України; не працюючої;

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.01.1964 року о 08:50год ОСОБА_1 незаконно здійснювала збут свіжої риби карась на ринку в с.Широка Балка Білозерського сайону Херсонської області.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушниці не було. Виявлено свіжу рибу карась загальною вагою 4,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ;т. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону

'країни „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала, _иро розкаялася, пояснила, що дійсно продавала свіжу рибу карась -а ринку в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області зез відповідних на те документів.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, збачається, що її вина підтверджується протоколом про ідміністративне правопорушення №001999/2747 від 21.04.,2010 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами: актом зважування та

цінки вилучених водних живих ресурсів від 21.04.2010 року, -окладною №290 від 27.04.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 1:3, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати шиною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на :ристь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу карась загальною вагою 4,5 кг згідно накладної 190 від 27.04.2010 року або кошти виручені від її реалізації -зрерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її : знесення до апеляційного суду Херсонської області через : _лозєрський районний суд.

Суддя
Білозерський районний суд Херсонської області
16 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.88-1ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 18.08.2010 р. близько 06.40 год. здійснював незаконний продаж свіжої риби на ринку в смт.Білозерка без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 15кг.
Правопорушник в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вина його підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №003572/ 5470 від 18.08.2010 р., накладною на вилучену рибу.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3- 1132/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Херсон,

Мешканця с. Станіслав вул. Жовтневої Революції,100

Білозерського району Херсонської області,

Не працюючого, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 24.04.2010 року біля 07 години 10 хвилин в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області на Станіславському ринку незаконно збував свіжу рибу карась. Продаж риби проводився без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушник був затриманий під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-Карась 4 кг;

Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання не з`явився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 . був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному крім його зізнання в протоколі підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 4 кг., на суму 4, 60 грн., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

«_____»_____________2010 року.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
16 вересня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
20.08.2010 року о 07.20 год. в с. Станіслав, Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, будучи приватною особою, здійснював незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушник був затриманий під час продажу риби.
Виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий - 8 кг;
Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання не з'явився.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003574/5472 та доданими до нього матеріалами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАГ України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк після винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3- 1172/2010р.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А ;

не працює;

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.04.2010 року о 09-00 год. ОСОБА_1 був затриманий на р.Інгулець в с.Садово Білозерського району, Херсонської області під час лову риби промисловим знаряддям лову остенем в брід.

При затриманні виявлено та вилучено:

-Остень - одна одиниця;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001385/2652 від 24.04.2010 року та поясненнями самого порушника даними під час складання протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучене знаряддя лову остень - одна одиниця, що знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набирає чинності Строк предявлення

«____»__________20____року постанови до виконання 3 місяці
справа № 3-2231/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця Херсонської області Білозерського

району АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.08.2010 року о 07.30 годині на автодорозі Х-К 12 км ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Н1785 ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи, проте судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 022939 від 24.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»__________________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
17 вересня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 В »ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 28.08.2010р. в с.Киселівка Білозерського р-ну знаходячись в вдома вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, ображав. Своїми діями вчинив насильство в родині.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що просив дружину віддати його документи та речі, вона категорично відмовлялась, тому сталася сварка.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №464647 від 06.09.2010р., письмовою заявою та поясненнями потерпілої.
Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.І1 КУпАП.
Однак, з урахуванням визнання вини, щирого каяття, обставин справи можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КупАП.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП,
суддя,-
ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3- 1171/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканки Херсонської області

АДРЕСА_1

не працює;

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

23.04.2010 року о 09-45 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в с.Білозерка Херсонської області здійснювала незаконний збут живої риби - карася без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушниця була затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-Карась - 5 кг.

Своїми діями правопорушниця порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєному, крім її зізнання, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 002561/2744 від 23.04.2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу карась в кількості 5 кг., на суму 5,75 грн., яка знаходиться на зберіганні в ДАК НМАЦ філія «Херсонський аукціонний центр»: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, конфіскувати в дохід держави.(р/р 3980, МФО 326933, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»_______________2010 року.
Білозерський районний суд Херсонської області
22 вересня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
заст. 121 ч. 1 КпАП України,
07.09.2010 року о 19.10 годині в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 10, без номерних знаків, на який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся. Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 №050496.
Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 24-1, 121 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати заходу впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №3-1205/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка смт.Білозерка Херсонської області;

мешканка смт.Білозерка, вул.Михайлевського, 149 Херсонської

області, громадянки України; не працюючої; за ст.164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2010 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 при тематичній перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що вона здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, чим порушила вимоги п. 2 ст. 50 ЦК України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з"явилася, вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, але планує зареєструватися.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вбачається, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №338829 від 03.05.2010 року, письмовими поясненнями, витягом з акту №225/17-028 від 03.05.2010 року щодо здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1173/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в АФ «Білозерський», який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Томіна Балка, вул.Миру, 15,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2010 року о 16-00 год. ОСОБА_1 на вул.Медведєва в смт.Білозерка Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого порушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 200 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Білозерський районний суд Херсонської області
22 вересня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
заст. 121 ч. 5 КпАП України,
07.09.2010 року о 19.10 годині в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 10 без державного номерного знаку.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся. Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ №050495.
Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 24-1, 121 ч. 5 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та піддати заходу впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: