Справа № 3-6082/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю прокурора Воробей С.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим дільничним інспектором міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п."г" ч.З ст.5 Закону України від 05 жовтня 1995 року "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, в порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, надав незаконні переваги фізичній особі -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м.Рівне, вул.Петрусенка, буд.13, склавши відносно вказаної особи протокол РВ №017108 від 05.12.2009 р. про адміністративне правопорушення за ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сім'ї), однак, в порушення ст.ст.221, 257 КпАП України, не надіслав зазначений протокол й матеріали до нього на розгляд Рівненського міського суду. Тим самим ОСОБА_1 дав можливість ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення, про що надав суду письмові заперечення на протокол про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Хоча правопорушник не визнав своєї вини, однак його вина повністю підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом від 21 травня 2010 року про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, котрий в контексті ст.251 КпАП України теж є джерелом доказів.

Крім того, у своїх поясненнях-запереченнях ОСОБА_1 вказує, що дійсно не надіслав протокол РВ №017108 від 05.12.2009 р. про адміністративне правопорушення за ч.І ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 на розгляд Рівненського міського суду, хоча підготував для цього супровідний лист №50/16-25930 від 23.12.2009 р. за підписом начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 (абзаци 10, 18 заперечення, а.с.13 справи).

Що стосується мотивів правопорушника, наведених в абзацах 11, 12 заперечення, то Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.1, абз. З п.5 постанови №13 від 25.05.1998 р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" (з відповідними змінами і доповненнями) роз'яснив, що під іншими правопорушеннями, пов'язаними з корупцією, слід розуміти передбачені Законом порушення спеціальних обмежень (ст.5), а до суб'єктів корупційних правопорушень належать... особи рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ... й інших правоохоронних органів, перелічених у ч.І ст.2 Закону України від 23 грудня 1993 р. "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п."г" ч.З ст.5 Закону України від 05 жовтня 1995 року "Про боротьбу з корупцією", згідно якого державний службовець, який є посадовою особою, не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 279, 280, 283, п.1 ч.І ст.284, ч.ч.І - З ст.2 94 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.І ст.8, ст.12 Закону України від 05 жовтня 1995 року "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути

оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: