Справа № 3-610/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючогоМікула В. Є. при секретарі Петришин М.Є. з участю прокурора Ненчин Р.П. розглянувши матеріали які надійшли від спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціаліст-землевпорядник Староскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, -

за п. «а» ч.2 ст.1, п. «а» ч.1 ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Староскварявської сільської ради Жовківського району, Львівської області, являючись службовцем органів місцевого самоврядування, діючи всупереч інтересам служби, не уклав договори оренди із ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв»язку із незаконним одержанням від них матеріальних благ. Своїми діями порушив вимоги п. «а» ч.2 ст.1 та п. «а» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так 28.12.2006 року Староскварявською сільською радою Жовківського району прийнято рішення № 9 про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,02 га під встановлення торгової точки - магазину. Крім того, аналогічне рішення було прийнято Староскварявською сільською радою 29.12.2009 р. стосовно ПП ОСОБА_3 Спеціаліст землевпорядник вказаної сільської ради ОСОБА_1, діючи всупереч інтересам служби та своїх функціональних обов'язків, не підготував для укладення із вказаними суб'єктами підприємницької діяльності договорів оренди. Зазначені земельні ділянки, від моменту прийняття рішення сільською ралою використовуються ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 без внесення орендної плати за її використання.

Договори оренди із ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3Б мали бути укладені із сільською радою, для чого спеціаліст-землевпорядник, відповідно до своїх функціональних обов'язків, мав підготувати типовий договір оренди із розрахунком орендної плати за її використання. Однак, останній не зробив цього, оскільки отримав для особистого використання від зазначених підприємців матеріальні блага у вигляді будівельних матеріалів.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 і просить накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення передбачене п. «а» ч.2 ст.1, п. «а» ч.1 ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених п. «а» ч.2 ст.1, п. «а» ч.1 ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вч шила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушення стверджується потоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника в матеріалах справи, в яких він зокрема визнає факт вчинення правопорушення.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суддя враховує характер та суспільнч небезпеку скоєного правопорушення та його особу, який по місцю праці та проживанняхарактеризується позитивно, раніше не судимий.

Як обставину, що пом»якшує відповідальність правопорушника суддя враховує його щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, за п.«а» ч.2 ст.1, п. «а» ч.І ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.«а» ч.2 ст.1, п. «а» ч.І ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 425.00 /чотириста двадцять п»ять/ грнивень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, пос анова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцемпроживання правопорушника, роботи або місцезнаходжеш ям його майна в порядку,встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір в витрат визначається Кабінетом Міністрів України

Суддя Мікула В. Є.