Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3400/10
20 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця -смт. Дніпряни, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.11.2010 року о 10 годині 00 хвилин в м. Нова Каховка по вул. Букіна, керував автомобілем КРАЗ, д/з 149-03 ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння кожного покрову обличчя, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року, поясненнями правопорушника, свідків.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає чинності 31.12.2010 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 20.03.2011 року.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна