overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-648/2010 год
23 июня 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из главного управления охраны, ис-
пользования и обновления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луган-
ской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Вик-
торовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: Луганская область, Старо-
бельский район, с.Подгоровка, ул.Лесная, 37 по ч.4 ст.85 КУоАП,
ОСОБА_1 19 мая 2010 года в 17-40часа на реке Айдар в районе 5-й купальни г.
Старобельска Луганской области производил незаконный лов объектов животного мира -
рыбы, запрещенным орудием лова - экраном в количестве 1 шт., который был установлен
при помощи шеста с берега, чем нарушил ст.27,63 Закона Украины „О животном мире.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал
Вина нарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, дан-
ными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении
(л.д.2), описью изъятых, предметов правонарушения (л.д.З).
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства с применением запрещенных орудий лова, которые
не имеют разрешения на вылов водных живых ресурсов в размерах, который превышает ус-
тановленные лимиты или установленную правилами любительского и спортивного рыболов-
ства суточную норму улова.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают от-
ветственность, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в
пределах санкции ч.4 ст.85 КУоАП с конфискацией орудий и средств совершения правона-
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, ч. 4 ст. 85, 283, 287-289 КУо-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП и наложить на него административное взыскание в ви-
де штрафа в размере 340 грн: с конфискацией экрана в количестве 1 шт. б/у кустарного про-
изводства, находящихся на хранении в Главном управления охраны, использования и обнов-
ления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области располо-
женном по адресу: ул.Уральская, 1 «б» г.Луганск.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области.
Суддя А.А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Дело №3-705/2010 год
30 июня 2010 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего мастером Новокандрашовской дистанции пути Донецкой железной дороги, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 188 28 КУоАП,
ОСОБА_1 14 июня 2010 год будучи должностным лицом - мастером Новокандрашовской дистанции пути Донецкой железной дороги не выполнил предписание выданное ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области №24 от 12.06.2010 г., чем нарушил ст.12 Закона Украины «О дорожном движении».
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что все указания, изложенные в предписании ОГАИ от 12.06.2010 г. выполнены в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснением данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предписанием ОГАИ №24 от 12.06.2010 г. (а.с.З).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.188 28 КУоАП, как невыполнение законных требований (предписаний) должностных лиц Государственной автомобильной инспекции по устранению нарушений правил, норм и стандартов касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.188 28 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 18 828, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Суддя А.А.Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
24 июня 2010 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекалась, в совершении правонарушения предусмотренного ч1 ст156 КУоАП,
14 мая 2010 года в 16 часов на ул. Мира в с. Половинкино Старобельского района Луганской области ОСОБА_2, не имея лицензии на розничную торговлю табачными изделиями, реализовала две пачки сигарет марки «Next» гр. ОСОБА_3, чем нарушила правила торговли табачными изделиями.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 года;
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде; -письменными пояснениями свидетеля ОСОБА_3
-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2010 года;
-сохранной распиской ОСОБА_2
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.156 КУоАП, как розничная торговля табачными изделиями без наличия лицензии.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.ЗЗ КУоАП, учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 156 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с конфискацией предметов торговли и выручки, полученной от продажи предметов торговли (л.д. 12).
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя С. В. Олейник
Старобільський районний суд Луганської області
25 октября 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
21 октября 2010 года в 15 часов 40 минут в г. Старобельске на ул. Луговой лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), управлял скутером «Хонда Такт» без регистрационного номера, от прохождения в соответствии с установленным порядком медицинского осмотра отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени слушания административного дела(л.д.л.д.2,3), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №217167(л.д.З)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.4)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_2, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.5)
-объяснениями свидетеля ОСОБА_3, данными органу дознания исследованными в судебном заседании (л.д.6)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения (л.д.8), в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение ему административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрешюго как альтернативное санкцией чЛ ст.130 КУоАП, и считает целесообразным назгш4йтъ лицу, привлекаемому к административной.
Судья И.В.Кудрявцев
Старобільський районний суд Луганської області
19 августа 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А. А. рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,
26 июля 2010 года в 18 час 00 минут ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 на ул. Комсомольской 17 без документов и регистрации, чем нарушила п.п.24,26 Правил въезда иностранцев в Украину, их выезда из Украины и транзитного переезда через ее территорию».
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкрементируемого ей правонарушения признала полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №900340(л.д.3)
-бытовой характеристикой Светловского сельского совета (л.д.6)
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, как нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в Украине.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.203 КУоАП. 1
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст.ст, 33,287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.;
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.А. Пелих
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №3-901/2010 рік
Постанова

Іменем України

02 серпня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши матеріал, який надійшов із ВПМ Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, працюючого підприємцем, мешкаючого за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Ворошилова, 9, до адміністративної відповідальності протягом року піддавався 15.03.2010 року по ч. 1 ст. 163-2 КУ- пАП, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючі фізичною особою підприємцем, станом на 07.07.2010 року несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування в повному обсязі єдиного податку в сумі 149,77 гривень в термін до 20.06.2010 року, згідно до наказу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування».

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЛГ про адміністративне правопорушення № 300034 від 09.07.2010 року, довідкою про заборгованість станом на 07.07.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення порушника в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоєне особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за так ж порушення.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, враховуються вимоги ст.ЗЗ КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і тому суд вважає за необхідне накласти налюрушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 284, 287-289 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

По
Старобільський районний суд Луганської області
11 августа 2010 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Кудрявцев И.В. рассмотрев административное дело, поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, 29.04Л972 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.184 КУоАП,
С 01 января 2010 года лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению надлежащих условий их жизни, в доме по месту жительства детей нарушены санитарно-гигиенические условия проживания.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью и подтвердила, что действительно с 01 января 2010 года она являясь матерью несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклоняется от выполнения обязанностей по обеспечению надлежащих условий их жизни и в доме по месту жительства детей нарушены санитарно-гигиенические условия проживания.
Кроме полного признания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, ее вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении №887022(л.д.2-3)
-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
-ходатайством службы по делам детей Старобельской РГА (л.д.6)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.184 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению надлежащих условий их жизни.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.184 КУоАП и назначить ей административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Кудрявцев И.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1551/10

м. Балаклія 11.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2010 року приблизно о 14.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Леніна-91, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Балаклійської ЗОШ №1, тобто у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і власним зізнанням.

Обставинами, помякшуючими відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного і вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 24-1, 33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 205, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-1552/10

м. Балаклія 11.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полярний-12, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, її син 7-класник ОСОБА_3 Яхя ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин пропустив 35 днів занять у Балаклійській ЗОШ, з 01.09 по 02.11.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 205, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 3-404/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня 10Б класу БЗОШ №5 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року близько 23 год. 00 хв. на пл. Ростовцева, 14 в м. Балаклія біля дискотеки ОСОБА_1 розпивав пиво та перебував у п»яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006175 від 10.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №48 від 06.03.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя