Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 3-3709/09
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.11.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ВТ 057179 про те, що у цей день о 22.35 годині в м. Нова Каховка Херсонської області по пр. Дніпровському, він керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Медичний огляд для визначення стану спяніння проходив в ЦМЛ м. Нова Каховка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що був тверезий, від медичного огляду відмовився так як не вважав себе винним, а також працівники ДАІ вели себе некоректно та провокували його.

Судом встановлено, що факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року нічим не підтверджуються, а саме свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися, протокол медичного огляду №406 від 17.11.2009 року складений лікарем ЦМЛ м. Нова Каховка базується на візуальному огляді правопорушника, так як ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, дії наркотичних або токсичних речовин; п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що належних доказів стосовно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суду не надано, як зазначено в адміністративному протоколі, що свідчить про безпідставність висновку про порушення ним п.2.9 ПДР України, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 22.01.2010року.

ОСОБА_2