overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3007/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зубані, Глобинського району Полтавської області, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям житла, які порушили термін перебування на території України, про що працівниками сектору Г1РФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 13.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..206 КУпАП

Вину ОСОБА_1 визнала, доповнень немала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3013/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Горбово, Новгород-Северського р-ну, Чернігівської області, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям житла, які порушили термін перебування на території України, про що працівниками сектору Г1РФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 21.12.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..206 КУпАП

Вину ОСОБА_1 визнала, доповнень немав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП та піддати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2705/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) за ч. 1 ст. 130 КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 20 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки VIPER д.н.з ВІ 2542 АА по вул. Фізкультурна в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, у присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина його також підтверджується: адмінпротоколом ВІЇ №053197 від 06.11.2010р. поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2712/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоциклом ЯВА-350 в с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився причини неявки суду не повідомляв.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Васильева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2776/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя м .Полтава, АДРЕСА_1, непрцюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ: і

19.11.2010 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова,64, м. Полтави перебуваючи в нетверезому стані голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в даний час притягується до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня передбачено ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб починаючи з 20 год.20 хв. 19 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1843/2010
Провадження № 1843
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого ідентифікаційний номер не встановлено за сі. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року ОСОБА_1 о 14:20 год. на вул. Коцюбинського.2 в м. Полтава перебуваючи в збудженому стані, вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з порушенням згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту оком на 2 доби, починаючи з 15:00 год. 06 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2892/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, особа без громадянства, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, проживав за недійсними документами, про що працівниками сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 11.11.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вину ОСОБА_1 визнав, щиро кається.

В суді ОСОБА_1 суду пояснив що вчасно не звернувся з документами про заміну посвідки на постійне проживання у зв»язку з хворобою.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушення скої вперше, щоро кається, на утриманні має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи малозначність скоєного , керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1311/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в с. Блажове по вул. Центральній Смик О.Ф. керував транспортним засобом «Віпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода, проїхати на обстеження в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними в стані алкогольного сп?яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №044778, поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді адмінарешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення: 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1312/20/0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Ко.мзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 123 КУ п АП. -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2010 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Центральній в с. Остки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знаку , порушив правила проїзду залізничних переїздів, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом, а також 24 липня 2010 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Центральній в с. Остки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знаку, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 та ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 044824, АН1 № 044823.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 , ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти адмістративне стягнення : 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адмістративне стягнення : 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1649/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Глушковичі, вул.Первомайська, 54, Лельчицького району Гомельської області, Республіка Білорусь, не працюючої, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2010 року біля 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с.Глушковичі (РБ) с.Кам`яне України та затримана прикордонним нарядом «Березово» на території Кам`янської сільської ради Рокитнівського району в районі ІПЗ 1/10 на відстані 10 м. від лінії ДКУ:4000 м. до населеного пункту с.Кам`яне.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що 06 вересня 2010 року близько 14.45 год. вона йшла збирати гриби та не помітила як опинилася в лісовому масиві України і була затримана прикордонним нарядом ДПС України близько 10 м. від державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 020309, протоколом та схемою затримання

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст.. ст.. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в зв?язку із малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1329/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч.4 ст.121 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2010 року о 22 годині 35 хвилин на а/д Київ-Ковель 251 км. ОСОБА_1 керував транспортни засобом марки «ММВЗ-Мінськ», без державного номерного знаку , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п.2 ст.126 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, що порушує ч.5 ст.121 КУпАП, а також керував мотоциклом без мотошолома.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 10 липня 2010 року біля о 22 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «ММВЗ-Мінськ», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія, керував мотоциклом, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, а також керував мотоциклом без мотошолома.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч.4 ст.121 КУ п АП доведена протоколами про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відсутні.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1316/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером з охорони праці КП «Рокитнекомуненергія», вдови, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 188-16 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не виконала заходи у сфері цивільного захисту та технічної безпеки вказані в приписі від 21 травня 2010 року, а саме:

1) не розробила плани локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій на котельні відповідно до вимог наказу Держнаглядохоронпраці від 17.06.99 р. №112 «Про затвердження положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» за №424/3717;

2) не розробила правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, за 3 1006/14273.;

3) не створила спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій, матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та технічного характеру і їх наслідків та не виконала інші вимоги припису.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що дійсно не виконала вимоги припису.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВТгБ №40575, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 188-16 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-16, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-16 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2