overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-512/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МРВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з серпня 2009 року по травень 2010 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні

ОСОБА_2. будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Віра ОСОБА_2 цілком підтверджується письмовими поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду адміністративної справи не виявлено.

Керуючись ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-530/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення . -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 20.30 год. ОСОБА_2. керуючи скутером «Дельта», на 100 км. автодороги Київ-Ковель. не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була подана жезлом та свистком.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в ньому де останній визнав факт вчиненого правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ст. ст. 122-2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-523/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розмелювача Фабрики спеціального паперу, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 20 год. 10 хв„ гр. ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Малині, керував скутером «Хонда», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-536/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко M.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2010 року о 6 годині 15 хвилин гр.-н ОСОБА_1, на річці Ірша у м. Малині Житомирської області ловив рибу сіткою, виготовленої із сіткового матеріалу у той час, як ловля риби в даному місці і в даний час була заборонена, чим допустив порушення пункту 3.15 абзацу 1 Правил любительською і спортивного рибальства, здійснив своїми діями правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4. 85 КУпАІІ.

У ОСОБА_1 нічого не вилучалось, оскільки рибу не зловив, а сітку знищив за власним бажанням. При ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2010р.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у вигляді 340 гривень штрафу без конфіскації знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-527/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свягошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

повторно протягом року гр-н ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною пятою ст. 121 КУпАГІ, що виразилось в наступному.

19 березня 2010 року о 14 годині гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Уборевича, 17, керував автомобілем "Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушЙв вимоги п. 2.9 (в) правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, конфіскацію транспортного засобу не застосовувати.

Керуючись ст. 121 ч.б КУпАГІ, -постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської област і через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-540/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 63 бАДРЕСА_1, продавця, -

за ч.2 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

25.03.2010 року о 15 год. 00 хв. при перевірці магазину «Джерело» належного ПП «Сотніченко» АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, повторно протягом року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила збереження 7-звіту та не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів.

Було порушено п.п. 9, 11 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 25.03.2010 року за № 0317.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.2 КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-544/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

21.04.2010 року о 16 год. 04 хв. при перевірці магазину належного ФОП ОСОБА_2 по вул. Крилова, 33 а, м. Малин продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 10 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 204,24 грн..

Було порушено п.п. 1, 2, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 21.04.2010 року за № 000121.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялась належним чином.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-531/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює директором ДКП «Малинміськводоканал»,

за ст. 101-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження в Житомирській області ДКП «Малинміськводоканал», що знаходиться за адресою м. Малин, вул. Українських повстанців 25, було виявлено факт недотримання вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, тобто перевищення норм їх питомих витрат, а саме фактичні норми питомих витрат електроенергії на підйом і пропуск стоків у формі статистичної звітності 11 МТВ в 2009 році перевищують планові (фактичні норми становлять 290.9 квт. год/тис мЗ, планові 280 квт. год/тис мЗ). Внаслідок перевищення норм пито'мих витрат паливно-енергетичних ресурсів в 2009 році втрати електроенергії склали 1,36 тис квт.год/рік на суму 1444,80 грн.

Порушення допущено з вини директора підприємства ОСОБА_1

Дане правопорушення було вчинене в 2009 році.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Дане правопорушення не є триваючим

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.І п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 101-1 ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-537/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Захарченка , 28, смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, продавця, -

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

29.04.2010 року об 11 год. 30 хв. при перевірці магазину-кафе «Полісся ПП «ОСОБА_2С.» по вул. Вайсера, 2 в смт. Чоповичі Малинського району ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила облік товару у магазині та не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків у сумі 83,80 грн..

Було порушено п.п. 12, 13 ст.З та ст.. 6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265195с- ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом від 29.04.2010 року за № 000125.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст. 15 51 ч. 1 КУ п АП У країни ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-548/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 народження, мешканку вул. Огієнка, 67 а. АДРЕСА_1, продавця,- за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

15.04.2010 року о 13 год. 58 хв. при перевірці належного ФОП ОСОБА_2 по вул. Машинобудівників, 10, м. Малин продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила програмування найменування та цін товарів, не забезпечила зберігання звітів.

Було порушено п.п. 9, 11 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 15.04.2010 року за № 0432.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3о
Справа № 3-490/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора «Пісківського склозаводу» Київської області, -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в смт. Пісківка Київської області, керував мотоциклом «МТ - 10-36», номерний знак 30-56 ЖИВ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-491/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2010 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місце свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері і сестри, намагався вилами вдарити останню, чим вчинив насильство в сімї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, обливши бензином будинок, підпалив його та побив сокирою посуд.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_7 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням наслідків вчиненого правопорушення, особи правопорушника - раніше судимий, а також обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника: тривала протиправна поведінка в стані сп»яніння, - рахую за необхідне застосувати щодо нього арешт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 3-541/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Герцена, 4 м. Малин Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

27.04.2010 року о 17 год. 25 хв. при перевірці магазину ПСК «Полісся» МР по вул. Толстого, 2, м. Малин продавець ОСОБА_1, яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила відповідності готівки на місці проведення розрахунків на суму 109,20 грн..

Було порушено п.п. 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 27.04.2010 року за № 000123.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялась належним чином.

І Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2о
Справа № 3-552/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.. Куйбишева, 11, м. Малин Житомирської області, продавця,-

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанови в:

20.04.2010 року о 12 год. 20 хв, при перевірці магазину - кафе по вул.. Кримського 85а м. Малин, належного ФОП ОСОБА_2., продавець ОСОБА_1., яка не є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела розрахункову операцію на суму 33,80 грн. без застосування реєстратора розрахушкових операцій, розрахункової книжки, не забезпечила збереження щоденних фіскальних звітів та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Невідповідність становила 280,20 грн..

Було порушено и.п. 1, 2, 5, 9, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06Ю7.1995 р.

Це стверджується актом перевірки від 24.03.2010 року за № 000117.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.1551 ч.І КУпАП України ,постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-486/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу «Держлісгосп», -

за ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року в 00 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в по вул. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. В присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-485/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером в « Укртелекомі »-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2010 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї: дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2010 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП , і

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесяти ) гривень штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5