Справа: 2-а-1516
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВН № 383815 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 25.05.2010 року, згідно якої її визнано винною в порушенні д/з 5.16 ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, вказане правопорушення не вчиняла, виконала поворот праворуч з правої смуги.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010р. водій ОСОБА_1 25.05.2010р. о 13:09 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по а/д Одеса ОСОБА_2 на 9 км, здійснила поворот правору з лівої смуги руху в зоні дії дорожнього знаку 5.15 "Напрямок руху по смугам", де з лівої смуги рух дозволено прямо, з правої прямо та праворуч, чим порушила д/з 5.16 ПДР.

Постановою від 25.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 383815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 25.05.2010 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій