overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-552/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, з участю прокурора Цвігуна Б.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року о 13 год. 20 хв. в зоні прикордонно- митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці під час митного контролю вантажного автомобіля «Мерсе- дес», реєстраційний номер Т683СРІ99, було проведено усне та письмове декларування, після якого у пасажира даного автомобіля ОСОБА_2 виявлено не задекларовані за встановленою формою 42 скляних пляшки ароматизованого алкогольного напою «ОСОБА_4 В^аVО», ємкістю по 0,5 л. кожна, які знаходились в багажному відсіку у двох картонних ящиках. Згідно довідки «Могилів- Подільського районного споживчого товариства» № 82 від 26.02.2010 року загальна вартість вилученого у гр. ОСОБА_2 товару становить 2 100 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в матеріалах справи: в протоколі про порушення митних правил, митній декларації та інших.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 340 МК України. Слід стягнути з нього на підставі ст.ст. 384, 385 МК України, витрати по справі за зберігання товарів на складі митниці за період з 26.02.2010 року по 04.03.2010 року в сумі 4 грн. 88 коп. перерахувати ці кошти на рахунок Дністрянської митниці.

Керуючись ст. 34 0, ст. 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 42 скляних пляшки ароматизованого алкогольного напою «ОСОБА_4 Вгауо», ємкістю по 0,5 л. кожна, загальною вартістю 2 100( дві тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дністрян- ' ської митниці код ЗКПО - 33775002, р/р 0329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області 4(чотири) гривні 88 копійок за зберігання товарів на складі митниці за період з 26.02.2010 року по 04.03.2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-247/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, з участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, жительки м. Отачь, вул. Гагаріна, 24, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, непрацюючої,

за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року о 06 годині 35 хвилин в пункті пропуску митного посту «Могилів- Подільський автомобільний» Дністрянської митниці громадянка ОСОБА_2 приховала від митного контролю: спирт етиловий, міцністю 96 %, в кількості 12 літрів, який знаходився у 8- ми поліетиленових пляшках, ємкістю по 0,5 л кожна, що були в картонному коробі під яблуками, одягом, бувшим в користуванні, та порожніми поліпропіленовими сумками; тобто з використанням засобу та способу, що утруднює їх виявлення. Відповідно до довідки ТОВ «Поділля-Фарм» від 19.01.2010 року №2, загальна вартість 12 літрів спирту етилового, міцністю 96 %, становить 672 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, про що свідчить письмова заява (а.с.29), в якій вона просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 12 літрів спирту етилового, міцністю 96 %, загальною вартістю 672 (шістсот сімдесят дві) гривні, що знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дністрянської митниці, код ЗКПО 33775002, р/р 0329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати у справі за зберігання товарів на складі Дністрянської митниці в сумі 4 (чотири) гривні 93 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-146/010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 червня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів - Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, водій ТОВ Київтранс,

за ч. З ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 р. об 12 годині 05 хвилин на пл.Лебідська керуючи автобусом Богдан держаний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 здійснив зупинку в другій смузі чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-559/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 11.09.2009 року за ст. 121 ч.5 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 200 грн. - за ст. ст.121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року о 20 год. 55 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.б, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-575/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби „Могилів- Подільський - Б" про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, непрацюючого, за ч.І ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року о 04 годині 00 хвилин в пункті пропуску автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», під час здійснення паспортного контролю громадянина Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував в рейсовому автобусі «Сетра», реєстораційний номер СММ 57 5, сполученням «Київ-Кишинів», було виявлено порушення ним правил перебування іноземців на території України, а саме знаходився на території України по закордонному паспорту термін дії якого закінчився 17.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність за цією статтею підтверджується обставинами викладеними в матеріалах справи.

Керуючись ч.І ст.203, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-888/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Браїловського ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2010 біля 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському розпивав спиртні напої, а саме пиво. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КпАП України, а саме: розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 178 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 178 КпАП України. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24і, 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-249/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Могилів- Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2009 року, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 8 год. до 11 год. не з'явився на відмітку до Могилів- Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Могилів- Подільського міськрайонного суду від 19.01.2009 року.

Крім того 13.01.2010 року біля 22 год. 30 хв. та 18.01.2010 року біля 24 год. громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.01.2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 2 ст. 187 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 187 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-1964/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії, народилась м.Кишинів, ОСОБА_3, проживає в м. Новий-Уренгой. мікрорайон Восточний 45, кв.24. Росія, працює пекарем на хлібзаводі філіалу «Уренгойгазторг» м. Новий- Уренгой, Росія,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року о 09 год. 25 хв. на митному посту «Могилів-Подільський залізничній» Дністрянської митниці, під час митного контролю пасажирського потягу № 341, сполученням «Москва-Кишинів», під час митного контролю вагону № 6 , гр. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування. Після оформлення митної декларації в ході подальшого митного огляду її особистих речей та багажу виявлено не задекларовані за встановленою формою - 44 таблетки медичного преперату « Феназепам» по Імг.кожна, які знаходились в її жіночій сумочці коричневого кольору. Згідно довідки МКП « Вінницька міська аптека» від 15.07.2010 року №74 лікарський препарат «Феназепам » по 1 мг. кожна станом на 15.07.2010 року відсутній на ринку України, тому його вартість встановити неможливо.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. В матеріалах справи є заява в якій вона просить справу розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в матеріалах справи: в протоколі про порушення митних правил, митній декларації.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ст. 340 МК України.

Керуючись ст. 340, ст. 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави таблетки медичного преперату «Феназепам» по Імг.кожна. вартість яких встановити не можливо.

Постанова судді може бути окаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №3-555/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, з участю прокурора Цвігуна Б. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого,

за ст. 352 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року о 18 год. 45 хв. в зоні прикордонно- митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці, під час митного контролю легкового автомобіля «ВАЗ 2115», реєстораційний номер НОМЕР_1, водій даного автомобіля гр. ОСОБА_2, приховав від митного контролю 5 500 рублів Росії про які не повідомив під час проведення усного та письмового декларування і які знаходились в дорожній сумці з особистими речами в футлярі з електоричною бритвою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у адміністративного правопорушення викладеними в матеріалах справи: в правил, митній декларації та інших.

Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись п.1 ч.І ст. 284 КпАП України, ст. 352 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) рублів Росії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 3-1965/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1О, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Бадічани, Сорокського району, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року о 12 год. 01 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський- Отач» митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці, в напрямку «в'їзд в Україну» з Р.ОСОБА_3, заїхав автомобіль «Дачія» реєстраційній номер СІЧІК. 560. Під час митного контролю даного автомобіля пасажиру ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування. Після оформлення митної декларації в ході подальшого митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_2 виявлено не задекларовані за встановленою формою - 200 пачок сигарет «Ністру» без фільтру, по 20 сигарет в кожній пачці, молдавського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, що були в його пропиленовій сумці. Згідно довідки Могилів-Подільського РСТ № 266 від 19.07.2010 року вартість вилученого у ОСОБА_2 товару становить -500 грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. В матеріалах справи є заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в матеріалах справи: в протоколі про порушення митних правил, митній декларації.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 340 МК України . Слід стягнути з нього на підставі ст.ст. 384, 385 МК України, витрати по справі за зберігання товарів на складі митниці за період з 19.07.2010 року по 27.07.2010 року в сумі 5 гривень 60 коп. перерахувати ці кошти на рахунок Дністрянської митниці.

Керуючись ст. 340, ст. 391 МК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 200 пачок сигарет «Ністру» без фільтру, по 20 сигарет в кожній пачці, молдавського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, загальною вартістю 500 ( п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дністрянської митниці код ЗКПО - 33775002, р/р 0329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, 5 (п'ять) гривень 60 копійок за зберігання товарів на складі митниці за період з 19.07.2010 року по 27.07.2010 року/^

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ: