overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1297/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження м. Житомир при УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гд проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2010 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер А14661ВЕ. по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 17 листопада 2010 року о 11 годині 10 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер А14661ВЕ, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, вживши незадовго до цього алкоголь.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 102898 від 17 листопада 2010 року (а. с. 1); висновком-тестом (а. с. 2);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1157/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського відділення ДА1 при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

-зач. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2010 року о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 вересня 2010 року о 17 годині 57 хвилин керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АРІ № 087443 від 25 вересня 2010 року (а. с. 2);

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2С.(а.с.З) та

ОСОБА_3С.(а.с.4);

постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1166/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

за ст. 173 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року о 16 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2ГІ. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, в яких останній визнав факт вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.І. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

ПостановаАможе бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1138/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 122 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області вживши перед цим алкоголь та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії АМ1 № 058970 та серії АМ1 № 058912 від 15 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 476 від 15 вересня 2010 року (а.с.4);

постановами по справі про адміністративні правопорушення (а. с. 5, 6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 122 та ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинені правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтями 36, 122: та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122: та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1170/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010року близько 10 год. у місті Малині по вул. Кримського, на автобусній зупинці неподалік професійно-технічного училища № 36, ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - марихуану масою 0,342 грам у висушеному стані.

ОСОБА_2 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом огляду місця події від 29.09.2010 р., висновком спеціаліста НДЕКЦ від

06.10.2010р., протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2010 р. протоколом про адміністративне правопорушення 29.09.2010 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310 (триста десять) грн.

Речові докази по справі : вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб - марихуану, масою 0,342 грам у висушеному стані, що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1151/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.1І. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на, 11,-

за ст. 1732 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2010 року близько 14 години 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, біля районного будинку культури, вчинив насильство в сім'ї, а саме, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАІ І,постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1210/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.

АДРЕСА_1.,-

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

громадянин ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2010 року по даний час без реєстрації за місцем проживання, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення визнав.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1207/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 грн., яке було накладено 22.07.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 07.11.2010 року о 10 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1203/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 60-років Жовтня. 1 З,

Житомирської області, працюючого ГІП «Хантер М»

- за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037631 серії АМ1 від 12 липня 2010 року ОСОБА_1 о 12 годині 26 хвилин керував автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер AM 1573 AM. по вулиці Жовтнева в місті Коростень Житомирської області, на якому було встановлено на одній осі шини з різним малюнком протектора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «г» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037631 серії АМ1 від 12 липня 2010 року (а с. 2) та постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 3), але на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 38 цього Кодексу. У зв'язку з щім провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 38, 247. 284 та ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1135/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, пенсіонера

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

* встановив:

10 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ- Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1. на 93 км автодороги Київ-Ковель, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 058624 від 10 вересня 2010 року (а. с. 1);

письмовими поясненнями: Каминського 10.А. (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.З); постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП. що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1141/2010
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2010 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Хонда-Діо», без реєстраційного номера, по вулиці Фрунзе в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2010 року о 10 годині 50 хвилин керував скутером «Хонда-Діо», без реєстраційного номера, по вулиці Фру нзе в місті Малині Житомирської області, вживши на передодні 300 грамів горілки та па вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 088542 від 15 вересня 2010 року (а. с. 2);

письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 (а. с. 2) та ОСОБА_4 (а. с. 3): постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 1.0. адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 ОСОБА_5 що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6