Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1076/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Дмитрівської ЗОШ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2010 року о 04.10 годині, разом із ОСОБА_2С, на річці "Інгулець", між селами Дмитрівка та Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову (сітками) в заборонений нерестовий період. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 3.15, 4.4 Правил любительского і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи яка вчинила адміністративне порушення, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності вчинене 8 травня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, те що 9 серпня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3