Справа №33-73/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2009 року в 14 годин 5 хвилин ОСОБА_2 в мисливських угіддях державного підприємства ?Охтирське лісове господарство? Сумської області, повторно протягом року займався полюванням без належного на те дозволу, забороненими знаряддями (петлею), при цьому добув одну лисицю віком 1 рік, чим завдав шкоди ДП ?Охтирське лісове господарство?, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 року, в розмірі 550 грн.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року, за вказане правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією металевих петель в кількості 7 штук.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки незаконним полюванням він не займався, протокол про адміністративне правопорушення сфальсифікований, крім того його копія йому не вручалася.

На судове засідання до апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те, що був належно повідомлений про день і час розгляду його скарги.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування судового рішення немає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2010 року вбачається, що 22 листопада 2009 року в 14 годин 5 хвилин ОСОБА_2 за допомогою металевих петель в забороненому місці незаконно вполював одну лисицю, чим завдав шкоди Охтирському лісовому господарству.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 22 листопада 2009 року в мисливських угіддях Охтирського лісового господарства виявили ОСОБА_2, який за допомогою металевої петлі вполював лисицю, крім того ним були ще виставлені в лісі заборонені знаряддя для добування тварин петлі.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2009 року, директором державного підприємства ?Охтирське лісове господарство?, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КупАП, за порушення правил полювання.

Вид адміністративного стягнення визначений судом у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 85 КУпАП залишити без зміни, а його скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1