Справа № 3-2355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.49,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ м. Кіровограда до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого вбачається, що останній 15.05.2010 року о 19.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Френзе в м. Знамянка, був неуважний, не дотримався бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін зліва, чим створив ДТП та порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 15.05.2010 року приблизно 19.30 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Френзе в м. Знамянка зі швидкістю 30-40 км./год. Вказав, що рухався по правій стороні дороги, дотримувався дорожньої розмітки. Згодом побачив, що позаду рухається автомобіль «Мітсубісі Лансер», який включивши лівий поворот почав здійснювати обгін його автомобіля. В той час, коли автомобіль Лансер порівнявся з його автомобілем, назустріч йому виїхав вантажний автомобіль, після чого автомобіль Лансер став різко повертати в його сторону. Зазначив, що уникаючи ДТП, він став різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що саме водій автомобіля Лансер винен у ДТП, оскільки той не дотримався правил обгону.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б вказували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, з матеріалів справи не можливо встановити, яким саме чином водій ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, оскільки з протоколу вбачається, що останній рухаючись по вул. Фрунзе в м. Знамянка, не змінював напрямку руху, навіть в той час коли його обганяв автомобіль.

Поряд з цим, схема ДТП додана до матеріалів справи, є такою, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з неї неможливо встановити бокового інтервалу між автомобілями, вказаного в протоколі.

Таким чином, аналізуючи всі обставини справи скоєння ДТП в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторона складу адмінправопорушення, що є підставою для закриття справи.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП було вчинене 15.05.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний