overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року судця Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 20-ї Гвардійської Дивізії 6/55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.І ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року о 13.26 год. під час перевірки бару ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. 20-ї Гвардійської Дивізії буд.9 сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердив, вину визнав.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КН № 921292 від 04 жовтня 2010 року;

-актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 8339/20/40/23/ від 04 жовтня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155і КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.1551 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року СУДДЯ Балакііиського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли 5 Територіальної державної інспекції праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Харківської області м.Балаклія вул. Перемоги. буд.242, громадянка України, працює головним б/мта мером БВО ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», ідентифікаційний ко.. І- ^000847. зач.1 ст.41 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року при проведенні перевірки БВО /И І НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» було виявлено, що гр. ОСОБА_1:- В., яка працює головним бухгалтером підприємства, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

при виплаті заборгованої заробітної плати протягом перілду, який перевірявся, не

нараховувалась компенсація окремим працівникам підприемства за затримку виплати

заборгованої заробітної плати, чим порушено вимоги ст. с 1 - ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядку,

затвердженому постановою КМУ від 21.02.2001 року за ЛІ

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про

адміністративне правопорушення, а саме протоколом проадміністративне правопорушення

№ 20-08-310/0708 від 04.08.2010 року; актом перевірки № 20-08-310/1565 від 30.07.2010

року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою > скоєнні зазначеного вище правопорушення визнала, підтвердила вище сказане та поясни. ... що вона працює головним бухгалтером БВО ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та при проведенні перевірки підприємства було виявлено зазначені порушення їздового законодавства.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.283-285, 41 ч.І КпАП України. с/ддя

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАГІ і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.. перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225. р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний

СУДДЯ:
Справа № 3-783/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року СУДДЯ Бал андійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ч. 1 ст. 164-9 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року гр. ОСОБА_1 на Балаклійському ринку незаконно розповсюджувала примірники БУО-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, що не відповідає даним єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007089 від 01.06.2010 р., протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 01.06.2010 р. він дійсно розповсюджував примірники ОУЭ-дисюв. упаковки яких не марковані контрольними марками.

2огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого ч.І ст. 164-9 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.І ст. 164-9 КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164-9 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме БУВ дисків:

1.«95 квартал», диск 3, випуск 26-38

2.«Михаил Евдокимов» акторська серія - 2 шт.

3.«Мировая война»-1І, випуск № 4

4.«Мировая война»-ІІ, випуск № 1

на користь держави в розмірі 180 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021. код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1726/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА 1.И., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, являється ФОН, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, при граничному строку подання 09.11.2010 року фактично розрахунок подано до ДП1 08.12.2010 року. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено абз. «б» п. 19.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями); абз. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що дійсно. 08.12.2010 року при проведенні перевірки було виявлено зазначене правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 465 серії КР № 006111 від 08.12.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 163-4 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1635/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкае за адресою Харківська область м.Балаклія вул..Молодіжна, 28, громадянин України, займає посаду керівника ПП «ВТФ «Аспект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПП «ВТФ «Аспект», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування коштів до сплати ПДВ згідно податкового повідомлення. При терміні сплати 17.05.2010 року у сумі 13256 грн., фактично сплачено 09.07.2010 року. В результаті перевірки відносно ОСОБА_1, який є керівником ПП «ВТФ «Аспект», було складено протокол про адміністративне правопорушення. Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, але надав письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначив насту пне.

Згідно ст.268 КУпАП. відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріати справи та надані письмові заперечення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 283-285, ч.І ст.247 КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1575/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мубаріз Садулла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.І ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, з 2009 року проживає на території України на підставі недійсної довідки на постійне проживання на території України, так як не здійснив своєчасну заміну фотографії. Своїми діями ОСОБА_3 порушує правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 008102 від 16.11.2010 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинне умисно і свідомо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.І ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35,283-285, ч.І ст.203 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Мубаріз Садулла огли до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-1499/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ст.130 ч. 1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 в с.Андріївка по вул.Петровського керував мотоциклом «Днепр» з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду відмовився.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 045597 від 25.10.2010 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що 25.10.2010 року він дійсно керував автомобілем в с. Андріївка по вул.Петровського в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.130 ч.І КпАП УКРАЇНИ, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУгіАГІ і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2890 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «Курганський бройлер», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ч. 1 ст.139 КпАП УКРАЇНИ

встановив:

09.09.2010 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 на 108 км. автошляху Київ - Харків, керував автомобілем, у якого із під двигуна витікало масло на проїзну частину дороги, чим забруднив шляхове покриття.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що дійсно 09.09.2010 року близько 12:50 год. він керував автомобілем, з якого із під двигуна витікало масло на проїзну частину дороги.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року серії АІ1 № 0663195, фотокартками та його особистими поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.І ст.139 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.139 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1381/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року СУДДЯ Баяаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянка України, працює в.о. начальника БВО ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», ідентифікаційний код НОМЕР_1. за ч.І ст.41 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року при проведенні перевірки БВО ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» було виявлено, що гр. ОСОБА_3, яка займає посаду заступника начальника та призначена виконуючою обовязки начальника, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-ч.І ст.116 КЗпП України - не забезпечено виплат належних звільненому працівникові від підприємства сум в день звільнення;

-ч.І ст.47 КЗпП України - не забезпечено в день звільнення проведення розрахунку із звільненими працівниками;

-ст.95 КЗпП України;

-ч.З ст.96 КЗпП України - розмір місячних тарифних ставок лля робітників встановлений менш, ніж законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

Крім того, винність гр. ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 20-08-310/0758 від 20.08.2010 року; актом перевірки № 20-08-310/1565 від 30.07.2010 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнала, підтвердила вище сказане та пояснила, що вона займає посаду заступника начальника та призначена виконуючою обов'язки начальника БВО ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та при проведенні перевірки підприємства було виявлено зазначені порушення трудового законодавства.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.283-285, 41ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-649/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Стадіонна. буд.4 кв.24, громадянина України, працюючого водієм

«Шебелінкагазвидобування». відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 в смт.Кирилівка на перехресті вул.Калініна і грунтової дороги при виконанні маневру лівого повороту, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не впевнився у безпеці маневру та при повороті допустив

зіткнення з авто НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні зазначеного вище

правопорушення не віннав. надав заперечення та пояснив, що перед початком здійснення

маневр/. він увімкнув лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду. Позаду рухалася колона з шести автомобілів та жоден з них не починав здійснювати маневр обгону. Вже при виконанні маневру він почув звук гальмування автомобіля та побачив автомобіль ЗАЗ «ОЕ//ЮО». який на великій швидкості наближався до його автомобілю по лівій смузі автодороги та допустив зіткнення.

Доказів, щодо винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Свідок ОСОБА_3 ї.Є.пояснив, що 16.08.2010 року він рухався в смт. Кирилівка четвертим у колоні автомобілів, в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год. Попереду нього рухався ОСОБА_2 зі швидкістю 35 км/год та при здійсненні маневру повороту ліворуч, знизив швидкість руху до 5 км/год. Транспортних засобів ні в попутному ні у зустрічному напрямку не було, раптом зявився автомобіль ЗАЗ «ОЕ//ЮО», який рухався зі швидкістю 90 км/год та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін на перехресті заборонено, у зв'язку з тим, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека здійснення маневрів транспортних засобів як у попутному, так і у зустрічному напрямку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 283-285, ч.І ст.247 КпАП України, п.14.6 ПДР України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня

винесення постанови.

СУДДЯ: