overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радєхівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2009 року біля 14 год. в с. Бабичі Радєхівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносне своєї матері ОСОБА_2, голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав їй морального і психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, та пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується іншими матеріалами справи. З суді були представлені протокол ЛВ №0030997 про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року про те, що ОСОБА_1 23.12.2009 року біля 14 год. в с. Бабичі Радехівського району вчинив насильство в сім'ї, пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те,, що 23.12.2009 року біля 14 год. її син ОСОБА_1П,, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. Також в суді були представлені протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 23.12.2009р. з висновком про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14,01.1981 року народження, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2009 року о 14год. 50хв., перебуваючи в нетверезому стані, в приміщенні філії Ощадбанку в с. Корчин Радехівського району виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0030975 про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року про те, що ОСОБА_1 23.12.2009 року о 14год. 50хв. в приміщенні філії Ощадбанку в с. Корчин Радехівського району порушив громадський порядок і спокій громадян, пояснення свідків ОСОБА_2 та Онищенка 0.0. про те, що 23.12.2009 року о 14год. 50хв. в приміщенні філії Ощадбанку в с. Корчин Радехівського району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, голосно виражався нецензурними словами, образливо до них чіплявся .

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявко, О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2009 року біля 16год. в м. Радехів по вул. І.Франкка в будинку ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки Куць 1.1., під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також, стверджується іншими матеріалами справи. В суді були представлені Протокол ЛВ

№0035143 про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року про те, що ОСОБА_1 26.12.2009 року біля 16год. в м. Радехів по вул. І.Франка в в будинку ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, протокол №454 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 26.12.2009р. №085151 від ОСОБА_1 з висновком про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1, протокол АА 26.12.2009 року про адміністративне затримання громадянина та пояснення потерпілої ОСОБА_2 1.1. про те, що 26.12.2009 року біля 16год. вона прийшла додому, де її співжитель ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, почав чіплятися до неї, обзивати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Конфлікт тривав близько 20хв.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її внесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №3-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тракторист Райавтодор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2009 року о 19год. 10 хв. в м. Радехові, перебуваючи в нетверезому стані, під час припинення правопорушення обзивав працівників міліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, під час посадки в службовий автомобіль чинив фізичний опір.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав та пояснив, що таке більше не повториться. Винність його у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представленні протокол ЛВ №0020379 про адміністративне правопорушення від 20.12.2009 року про те, що ОСОБА_1 20.12.2009 року о 19 год. 10 хв. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, рапорти ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 та о/у СКР Радехівського РВ ГУМВСУ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.12.2009 року про те, що 20.12.2009 року о 19год. в чергову частину Радехівського РВ по телефону поступило повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що її зять ОСОБА_1С, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал. Прибувши на місце події, вони побачили, що ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, на їх законні вимоги не реагував, почав шарпати за формений одяг, намагався спровокувати бійку, після чого його було затримано та доставлено в Радехівський РВ ГУМВСУ. Також в суді були представлені протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.12.2009р. з висновком про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 та протокол ЛВ №015996 від 20.12.2009р. про адміністративне затримання ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Верхній,4 в с. Підгурє Первомайського району Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2011 року об 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Верхній,4 в м. Первомайську, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 41702 про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-336/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Луганську, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сантехніком в С/Ш № 11,

передбачене ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2009 року ОСОБА_1 близько 21 год. 50 хв. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом мопед «Сузукі», без номера не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом та свистком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-304/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з роти ІДПС 2 взводу Жовтневої роти ДПС про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2009 року ОСОБА_1, в 09-25 годин на а/д м.Миколаєві вул.Кірова, буд.67-А керував т/з ВАЗ 21104 з державним номером ВТ 3293 АК у стані наркотичного сп»яніння з явними ознаками сп»яніння (звужені зрачки очей, млявість, сушіння у роті). Від проходження медичного огляду відмовився у медичному закладі, що вбачається з протоколу № 9367 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 17.10.2009 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-335/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС РДПС м. Таврійськ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Ванаков» водієм,

передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2009 року ОСОБА_1, близько 06.15 годин на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1 на якому був забруднений державний номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи знаку з відстані 20 м.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-333/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІОДР ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці «Херсонкомплект»,

передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, перебуваючи на посаді начальника дільниці «Херсонкомплект» не вжив заходів до належного виконання вимог припису ДАІ № 137 від 16.06.2009 року щодо обладнання залізничних переїздів УПТК 2-3 по вул. Домобудівній, згідно вимог інструкції ЦП 0174.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ № 137 від 16.06.2009 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-337/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у Волинській області, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2009 року близько 11.40 годин в м. Херсоні на ринку мікрорайона «Острів» ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась 2 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом від 11.12.2009 року, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби карась вагою 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко