Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-110/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Селещина вул. Першотравнева, 18 Машівського району Полтавської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02.01.2010 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Леніна в селі Селещина Машівського району Полтавської області, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та показала суду, що 01.01.2010 року приблизно о 01 годині 15 хвилин знаходилася як пасажир в автомобілі НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_2 Перед цим вона з останнім відпочивала в кафе СВ в смт. Машівка Полтавської області, де вживала алкогольні напої. Приблизно о 1 годині 15 хвилин, на вулиці Леніна в селі Селещина Машівського району Полтавської області автомобілем було здійснено наїзд на трьох пішоходів. Після цього на місце автопригоди було викликано карету швидкої допомоги. Побачивши, що одна з потерпілих отримала значні травми та знаходилась без свідомості, стан її був тяжким, вона прийняла рішення про негайну доставку останньої у лікарню на автомобілі НОМЕР_1, незважаючи на те, що перед цим вживала алкоголь. Приблизно о 01 годині 40 хвилин вона доставила потерпілу у лікарню, де та в подальшому померла.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Так, згідно даних протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю № 177 від 02.01.2010 року о 02 годині 45 хвилин - ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного спяніння. ( а.с. 4).

Згідно повідомлення з Машівської ЦРЛ - 02.01.2010 року о 1 год. 25 хвилин до відділення швидкої допомоги Машівської ЦРЛ надійшов виклик в село Селещина Машівського району Полтавської області, де сталася авто пригода, внаслідок якої маються потерпілі. О 01 годині 27 хвилин за вказаною адресою виїхала бригада швидкої допомоги . При прибутті на місце автопригоди потерпілих виявлено не було.

О 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 власним автомобілем до приймального відділення Машівської ЦРЛ доставила ОСОБА_4, 1992 року народженняв агональному стані, про що мається запис в журналі реєстрації амбулаторних хворих за № 23 та в журналі реєстрації потерпілих від ДТП та злочинних діянь під № 1. ( а.с. 10).

Відповідно до вимог статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За результатами розгляду суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 і мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в тій обстановці, яка склалася, остання діяла в стані крайньої необхідності, оскільки з метою вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_4, яка перебувала в тяжкому стані, незважаючи на свій стан алкогольного спяніння, вимушена була керувати автомобілем.

Таким чином, дії ОСОБА_1, повязані з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд не вважає адміністративним порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання діяла в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 17,18, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: