Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора : Криворочуко А.О.,

зацікавленої особи : ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Млинівського районного суду від 8 травня 2008

року , ОСОБА_2 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк п"ять діб.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 8 травня 2008 року о 15 год., знаходячись в громадському місці - в смт. Млинів по вулиці Поліщука, безпричинно, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою на адресу громадян.

В поданому на постанову суду протесті прокурор покликається на її незаконність. Вважає, що суд не звернув увагу, що протокол складений з істотними порушеннями вимог закону, а свідки, як з'ясувалося пізніше, давали неправдиві пояснення

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення прокурора та пояснення ОСОБА_2, які підтримали протест прокурора, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, суд вважає, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідних вимог при розгляді адміністративної справи не дотримано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, Іншого фахівця у галузі права. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Цих вимог закону суд теж не дотримався.

Особа, яка склала адміністративний протокол та суд не роз'яснили процесуальні права ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, суд належним чином не перевірив правомірність складання адміністративного протоколу ДІМ Млинівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3А.( ах. 2-3 ) та не дав належної оцінки поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та доказам по справі вцілому.

Не з"ясував суд і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не витребував характеристики на його ім"я , інших даних, і при цьому не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність та інших негативних даних щодо особи, обрав адміністративне стягнення -адміністративний арешт ОСОБА_2, який застосовується лише в виняткових випадках, що є порушенням вимог ст. ст. 32, 33, 34, 35 КУпАП.

Враховуючи сукупність істотних порушень вимог КУпАП , допущених особою, яка склала адміністративний протокол та судом, який розглядав дану справу, апеляційний суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП , постанова суду першої інстанції може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження по поважним причинам , а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження і подання протесту Млинівському міжрайонному прокурору.

Протест Млинівського міжрайонного прокурора задоволити.

Постанову Млинівського районного суду від 8 травня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1