overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-501/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністрації відповідальності притягувався: 26.07.2010 року за ст. 130 ч.І КУАП

-заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ВМ 1 № 011895 від 02.07.2010 року о 14 годині 00 хвилин в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Альфа, без державного номерного знаку. Відмовився від проходження медичного огляду для визначення ну алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

26 липня 2010 року правопорушник, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на це, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, а не 1 ст. 130 КУпАП.

¦

Тому протокол про адміністративне правопорушення складений не вірно і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону по колу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1212/10

22 жовтня 2010 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2010 року, близько 01.00 год., в м. Радехів, Львівської області, по вул.Стоянівській вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції,шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КпАК України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-176-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування смт. Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Рось», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року до Липоводолинського районного суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

20 березня 2010 року старший сержант міліції Липоводолинського ІДПС Липоводолинського ВДАІ ОСОБА_3 склав протокол, серія ВМ № 117986 від 20.03.2010ц про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2В, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2010 року о 14 год. 40 хв. в с.м.т. ОСОБА_1 по вул. Леніна, керував мопедом DELTA, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Так, згідно протоколу від 20.03.2008 р. правопорушник відмовився давати пояснення та ставити підписи в присутності свідків. Але водночас в матеріалах немає пояснень свідків, в присутності яких були проведені інспектором ДАІ зазначені дії. В висновку про медичне обстеження відсутній вихідний номер реєстрації, дата і місяць його складання.

З огляду на це, протокол серія ВМ № 117986 від 20.03.2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

*

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал пі; поверненню для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-176-2008 р. про притягнення ОСОБА_2 Володимира II Васильовича до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування смт. Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-144-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. с.м.т. ОСОБА_1

Судця Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАПП;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року до Липоводолинського районного суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

06 березня 2010 року старшим дільничним інспектором міліції Липоводолинського РВ ГУМВС ОСОБА_3В складено протокол СУ № 027681/213 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 який, як відмічається в протоколі, 04.03.2010 року о 14 год. 00 хв. в с. Саї Липоводолинського району гр. ОСОБА_2 вчинив з співмешканкою ОСОБА_4 у ході якої висловлював образи та погрожував фізичною розправою в її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик в суд не зявився, оскільки судова повістка про його виклик повернулася з повідомленням про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а забезпечити явку правопорушника до суду не можливо по причині неправильно вказаної в протоколі його адреси, тому суддя розглянути дану справу не може.

З огляду на це, протокол СУ № 027681/213 від 06.03.2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-144-2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_5 повернути до Липоводолинського РВ УМВС в Сумської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОВ- Сибільов
Справа № 3-136-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Садова, 34 Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 203 ч.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року до Липоводолинського районного суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2010 року в с.м.т. ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_3 Білорусь, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспорту, паспорт колишнього СССР, тобто порушив правила перебування в Україні.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню на дооформления з таких підстав.

Так, згідно протоколу від 20.02.2010 р. у даному протоколі не зазначено посилання на норму закону відповідно до якого паспорт є недійсним (за наявності посвідки на проживання, також немає відомостей з якого по який період ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців

З огляду на це, протокол СУ 027599 від 20.02.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

*

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 3-136-2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАПП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 3-494/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 29.03.2010 року за ст. 130 ч. 2 КУАП та порвторно протягом року скоїв правопороушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП; - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1М

Відповідно до протоколу серії ВМ 1 № 007987 від 10.07.2010 року о 23 годині 55 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Горького Сумської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 638 43 СА, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, ким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення з безумовним виконанням вимог протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з і рушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського

району та АТІ для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-450/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАГ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10.04.2010 року за ст. 121 ч. 1КУАП, ст. 121 ч.2, ст. 121 ч.З;

- за ст. 121 ч.З Кодекс' України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ВМ № 147914 від 07.05.2010 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Горького Сумської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 638 43 СА, з непройденим ДТО.

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 121 ч. З КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа №3-1213/10

22 жовтня 2010 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Кондратів І.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2010 року, близько 01.00 год., в м. Радехів, Львівської області, по вул.Стоянівській на АЗС «ОККО», перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції на їх законні вимоги припинити хуліганські дії.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-521/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Судця Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10 липня 2010 року за ст 173-2 ч.І КУпАП; 19 липня 2010 року за ст 173-2 ч.2 КУпАП; 28 липня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028632 від 30 липня 2010 року близько 13 години 00 хвилин в с. Побиванка за адресою АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці та порушив Закон України Про попередження насильства в сім`ї».

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 73-2 КУпАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням имог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-518/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які

иадійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

к. Петровське вул. Польова, 15 Сумської області, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась.

- за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС

України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної від-

повідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028648 від 05 серпня 2010 року, 13 липня 2010 року, гр-ка ОСОБА_2-

ненко Н.М. В себе на присадибній ділянці вирощувала 5 кущів рослин коноплі, які згідно висновку спеціалі-

ста № 732 від 20 липня 2010 року є рослинами роду коноплі та відносяться до речовин, які містять наркоти-

чні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно протоколу вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутня постанова про прийняте

рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу, що позбавляє суд можливості винести законне

рішення.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для

дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно

шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням

вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом

протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону

протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 106-2 КУпАП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській

області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 3-508/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ СК-Агро,

: до адміністративної відповідальності притягувався: 25.01.2010 року за ст. 130 ч.1 КУАП

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. до Липоводолинського районного суду від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної гідапьності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ВМ 1 № 031943 від 20.07.2010 року о 12 годині 35 хвилин в с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1. Ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного с'яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

25 січня 2010 року правопорушник, ОСОБА_1П вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на це, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, а не ч.1 130 КУпАП.

Тому протокол про адміністративне правопорушення складений не вірно і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом околу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов