overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2376/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11, кв. 3.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.10 року в 19 45 г. Кулешов Є.В. знаходячись біля б. 9-а по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2380/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в службі таксі «Оріон», мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 66, кв. 39.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.10 року в 10 30 г. Лебедєв С.В. знаходячись біля каб. № 217 Приморського РВ по вул. М. Десантників, б. 19 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2386/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 37-а, кв. 45.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.10 року в 14 45 г. Нестеренко В.А. знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Будівельників, б. 37-а, кв. 45 нецензурно лаявся та виганяв з дому дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2393/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 97

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.10 року в 23 00 г. Резніченко В.В. знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Богдана, б. 97 нецензурно лаявся та виганяв з дому співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 266/4037/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації в м. Маріуполі, вул. Лісна, б. 17, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шевченка, б. 250, кв. 29

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2013 р., приблизно о 00.15 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку № 17 по вул. Лісній в Приморському районі м. Маріуполя, на вимогу працівників міліції про слідування до Приморського РВ для встановлення обставин скоєння вбивства гр. ОСОБА_2 за зазначеною адресою, відповів відмовою, нецензурно висловлюючись на їх адресу, хапаючи їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушник у суді провину не визнав, пояснивши, що не відмовлявся прослідувати до райвідділу, не хапав працівників за формений одяг, може щось і сказав на їхню адресу, але що не памятає.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 049300 від 09.09.2013 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортами працівників міліції.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту з триманням у ІТТ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2044/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Свердлова, б. 61

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2010 р. о 14.00 год., керуючи ТЗ «ВАЗ 21114» з державним реєстраційним номером АН 9411 ВС, рухався по вул. Вокзальній в м. Маріуполі, і, всупереч вимогам п.п. 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з ТЗ «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним номером 045-30 ЕА під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ТЗ «ВАЗ 21093» були спричинені технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії АН № 526731 від 25.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2048/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем к-та «Азовсталь», що мешкає в м. Маріуполі, пр. Будівельників, 54-24

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2010 р. о 00.05 год., на вул. Набережній в м. Маріуполя керував мотоциклом ИЖ з державним номерним знаком АН 4009 АА з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 526242 від 18.07.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі та в суді, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2084/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає в м. Маріуполі, пр. Нахімова, б. 82, кв. 15

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2010 р. о 15.30 год., керуючи ТЗ «ВАЗ 21140» з державним реєстраційним номером АН 1629 АР, рухалася по стоянці ТЦ «Амстор» по пр. Леніна в м. Маріуполі, і, всупереч вимогам п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, не впевнилася в безпеці маневру, допустивши зіткнення з ТЗ «ДЕУ» з державним реєстраційним номером АН 4417 СК, що стояв, в результаті чого ТЗ «ДЕУ» були спричинені технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а її провина доведена повністю протоколом серії АН № 524967 від 22.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2122/10
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Благоєва, 21

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2010 р. о 01.15 год., на пр. Луніна в м. Маріуполя керував мопедом без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 543346 від 01.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі та в суді, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2185/10
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, пр. Нахимова, б. 168, кв. 53

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2010 р. о 15.00 год., на Приморському бульварі в м. Маріуполя керував автомобілем ЗАЗ 110308 з державним реєстраційним номером АН 4933 АІ з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 545729 від 09.08.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДАЇ.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2189/10
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Червонофлотська, 57

за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2010 р. о 12.40 год., на 619 км. автодороги М-14 керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним реєстраційним номером АН 2479 СМ із спеціальним звуковим пристроєм типа «Сирена» без узгодження із ДАЇ, порушивши п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 122-5 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 030355 від 23.06.10 р., власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2359/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б 17/91, кв. 62.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року, о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 639 км. а/д Одеса - Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №035183 від 19.08.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: