overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-907/10.

19 листопада 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вул.Ганни Барвінок керував мопедом марки «АЛЬФА», без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Справа №3-602/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.1.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності-за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.12.2009 р. о 22 год. 35 хв. на а/д Чернігів-Пакуль-КПП-Славутич в с.Павлівка, по вул.30 років Перемоги , 2 а передав керування своїм власним транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду

справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендовані повідомлення на його

ім»я повертаються на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

Суд приходить до висновку, що порушник ухиляється від отримання рекомендованого повідомлення , чим намагається уникнути адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-855/10

05 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, депутатом не являється, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС теж

заст.ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 19 год. 20 хв. в смт. Черняхів керував автомобілем М-21412 н.з..00566ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу слідує, що в порушника вилучено посвідчення водія АВП 251057, яке з урахуванням наслідків розгляду справи має бути повернуте.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Повернути йому вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №3-716
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого водієм таксі, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.01.2010 року приблизно о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Перемоги в м.Києві, при цьому під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу чи об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Джелли", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-722
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.01.2010 року приблизно об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем „Фіат", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Крамського, 4-а в м.Києві на території заводу „Мехбуд", при цьому під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль „Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністравне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-728
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.01.2010 року приблизно о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем „Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул.Кіпріанова, 4 в м.Києві, при цьому не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан проїжджої частини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „Форд", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що зіткнення між автомобілями сталося через незадовільний стан дорожнього покриття, оскільки дорога не була прибрана від снігу та криги, проте її вина повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП. Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1671
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МНС України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.02.2010 року приблизно о 00 год. 00 хв. по пр-ту Кольцова в м.Києві керував автомобілем „ВАЗ 2104", державний номерний знак 759-72КН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №3-2550
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2010 року приблизно о 00 год. 10 хв. по вул..Жмеринській в м.Києві керував автомобілем „Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.03.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-3651
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором КПДУОДШ Святошинського району, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.05.2010 року приблизно о 02 год. 00 хв. по вул.Симиренка в м.Києві керував автомобілем „АЗЛК", державний номерний знак Б6400КИ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50(п'ятдесят) годин..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-713
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.01.2010 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем „Мерседес", державний номерний знак 05АР4139, рухався по Гостомельському шосе-вул.Міська в м.Києві, при цьому не обрав безпечну швидкість руху, не врахував стан проїжджої частини та транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Сузукі", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-720
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМ ВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

І

ОСОБА_1 31.12.2009 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем „Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Київ-Чоп, 52 км, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-726
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.01.2010 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем „Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул.Зодчих в м.Києві, при цьому не врахувала дорожню обстановку, стан проїжджої частини, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „Сеат", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністравне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1263
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в TOB „Юнівест Гірепрес", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.02.2010 року приблизно о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем „Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на парковачній території по вул.Крижжанівського, 4 в м.Києві, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху не був уважним під час керування автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.36 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненням учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: