overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-104/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-ки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Лермонтова, 17/45,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року о 21.00 год. ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого мешкання - у АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що вчинила правопорушення з необережності, так як вона була у хворої матері у селі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091448 від 29.01.2010 року, копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської обл. від 17.11.2009 р. про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, значної шкоди від її дій не настало, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Жмайло
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-144/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Солонянським районним судом Дніпропетровської області та одним із обмежень якого була явка 1 раз на місяця на реєстрацію до міліції, не явився без поважної причини до Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській обл., чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно забув зявитися до міліції 30.12.2009 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091362 від 04.01.2010 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 29.10.2009 p., копією постанови від 25.12.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КупАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який судимий, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-41/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської обл., гр-на України, працюючого на ш. «Західно-Донбаська» ВАТ «Павлоградвугілля», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року о 07.50 год. ОСОБА_1 на 248 км. + 600 м. а/д «Знамянка- Луганськ-Ізваріно», керуючи автомобілем Дачія Доган, д/з АЕ 3089 СО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови у звязку з чим не впоровся з керуванням, з'їхав з проїзної частини на узбіччя. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він 08.12.2009 р. вчинив ДТП, так як була ожеледиця.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 75961 від 12.01.2010 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнений у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Жмайло
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа №3-38/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Тернівського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ш. Західно-Донбасська, мешкаючого: м. Тернівка, вул. І. Петрова, 1А/51,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 4 розташованого по вул. Некрасова м. Тернівки, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненні правопорушення та виклав обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк пять діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з 10-00 годин 27 січня 2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Жмайло
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-55/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на ст. Репна Каменського району Ростовської обл. РФ, гр-на РФ, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сприяв своєчасній реєстрації своєї матері, громадянки РФ ОСОБА_2, термін реєстрації якої закінчився 18.12.2009 p., порушивши правила проживання іноземців в Україні та вимоги ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив що дійсно у нього проживає без реєстрації його мати ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091387/13 від 10.01.2010 року та його поясненнями

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, правильно кваліфіковані за ст. 205 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-52/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в х. Н- Ясиновка Каменського району Ростовської обл. РФ, гр-ки РФ, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 18.12.2009 р. проживає в Україні на території м. Тернівка, як іноземна особа без реєстрації, чим порушила ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців» від 01.02.1994 p., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та суду пояснила, що дійсно вона проживає в Україні без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091401/14 від 10.01.2010 року та її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в порушенні іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами, правильно кваліфіковані за ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що значної шкоди від дій ОСОБА_1 не настало, правопорушник щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-143/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року о 23.00 год ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Солонянським районним судом Дніпропетровської області та одним із обмежень якого була явка 1 раз на місяця на реєстрацію до міліції, був відсутній за місцем проживання, а саме у кв. 8 по вул.. Пушкіна, буд.№ 4 м. Тернівка, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно був відсутній 11.01.2010 року о 23.00 год за місцем проживання, а саме у кв. 8 по вул.. Пушкіна, буд.№ 4 м. Тернівка так як в даний час знаходився у знайомого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091366 від 13.01.2010 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 29.10.2009 p., копією постанови від 25.12.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КупАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який судимий, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-109/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, гр-на України, одруженого, працюючого на ш. «Західно-Донбаська» ВАТ «Павлоградвугілля», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 27-А, кв. 32, мешкає у АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2010 р. о 14.30 год., у АДРЕСА_2 застосував заходи психологічного впливу до свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що дійсно 28.01.2010 р. о 14.30 год. застосував заходи психологічного впливу до свого батька ОСОБА_2, а саме ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39091464 від 01.02.2010 року, заявою ОСОБА_2 від 29.01.2010 p., копією постанови ст. ДІМ Тернівського MB ГУМВСУ в Дніпропетровській обл.. від 01.02.2010 p., відповідно до якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-49/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Будьоного, буд. 37, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 року о 06.00 год. у с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, в районі магазину № 30 по вул. Горького пішохід ОСОБА_1, в темний час доби, не виділивши себе для своєчасного визначення іншими учасниками дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а саме автомобіля, що наближався зправа в напрямку с.Богданівка, Павлоградського району, перебігав проїзну частину дороги в безпосередній близькості з автомобілем в невстановленому місці, внаслідок чого стався наїзд автомобілем НОМЕР_1, на пішохода ОСОБА_1, який при цьому отримав тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, про свідчить протокол про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 075895 від 02.01.2010 року, його поясненнями, висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 70/27-449 від 02.12.2009 року та схемою ДТП з фото таблицею до неї.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-106/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування AT м. Тернівка ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр-на України,, який проживає в м. Тернівка, бул. Лермонтова, 28, кв. 23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року о 04.20 год. ОСОБА_1 на вул. С.Маркова, 4, м. Тернівка Дніпропетровської обл., керуючи автомобілем Деу-Сенс, д/з АЕ2608ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль Деу-Сенс д/з АЕ2608ВІ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 075972 від 25.01.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.01.2010 p., схемою ДТП від 25.01.2010 p.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя