Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 3 - 7516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Р1вне

Суддя Р1вненського міського суду Р1вненської області ОСОБА_1, при прокуророві Суржук B.G. представнику митнищ ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з PiBHeHCbKoY митнищ, про притягнення до адмшютративноУ в1дповщальност1 за порушення митних правил ОСОБА_3, 31 ачня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Свалява, громадянин ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 336, 349 МК ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року інспектором спеціальних операцш та ф1зичного захисту видыу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Р1вненської митниці Котяш 1.Ф., відносно ОСОБА_3, був складений протокол про порушення митних правил №0146/20400/10, зпдно з яким - 24.03.2010 року за №3403/08-07 на адресу Р1вненської митниці надійшли матеріали від 22.03.2010 року за №3522/26-32/03 ВПМ Сарненської МДПІ в Р1вненській област1 про перевірку господарської д1яльності приватного підприємця ОСОБА_5 Вщповщно до наданих матер1агив на автошрот1, що орендуеться пщприемцем ОСОБА_5 по вул.. Севастопольськш,61, м. Сарни, було виявлено кузов автомобшя марки «Ауд1 80», номер кузова НОМЕР_1. При проведенні перевірки службою БК та ПМП Р1вненської митниці було встановлено, о виповино до листа Репональної інформаційної митниці від 29.03.2010 року 331X18-17-1243-ЕП 20.10.09 через Яготинську митницю громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 В,В вв1з автомобгль марки «Ауд1 80», номер кузова НОМЕР_1 в режим1 «транзит» пи зобов'язання про зворотне вивезенняв терм1н до 22.12.00. Виповино до ЗУ вщ 13.09.01 №2681-111 «Про порядок ввезення (пересилання) в ОСОБА_4, митного оформления й оподаткування особистих речей, товар1в та транспортних засоб1в, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територ1ю ОСОБА_4» та наказу ДМСУ вщ 17.03.08 №229, зареестрованого в MiHCTepcTBi юстицГУ ОСОБА_4 10 квггня 2008 року за №291/14982 «про внесения зм1н до Правил митного контролю та митного оформления транспортних засоб1в, що перемщуються громадянами через митний кордон ОСОБА_4» у раз1 ввезення громадянином-резидентом 3 метою транзиту через митну територио ОСОБА_4 транспортного засобу, який зареестрований у вщповщному реестращйному opraHi 1ноземноУ держави та йому належить, що пщтверджуеться вщпов1дним документом про право власност1 на транспортний 3aci6 та реестрацшним документом, декларування такого транспортного засобу через митну територ1ю ОСОБА_4 не повинен перевищувати 10 д1б. Вщповщно до листа Департаменту ОБК та ПМП Держмитслужби ОСОБА_4 25.03.10 №20/01812-ЕП митне оформления кузова або транспортного засобу вщповщним номером кузова не зареестровано. Таким чином, громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 349 МК ОСОБА_4 щодоне вивезення транспортного засобу - автомобшя марки «Ауд1 80», номер кузова НОМЕР_1 у строк, визначений законодавством.

Даш дп ОСОБА_3 шспектором спеш'альних onepauifi та фгзичного захисту вщдигу митноУ варти служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Р1вненськоУ митнищ Котяш 1.Ф. були квал1ф1кован1 за ст.336 МК ОСОБА_4, як здшснення операц1й з товарами, транспортними засобами, що перебувають пи митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, за винятком onepauifi, зазначених у статтях 331, 337 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на громадян у poзмiрі ви п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мш1му/ив доход!в громадян або конфюкащю цих Toeapie, транспортних 3aco6iB, а на посадових oci6 шдприемств - у poiMipi ви ста до п'ятисот неоподатковуваних м1шмум1В доход1в громадян або конф!скац1ю цих Toeapie, транспортних 3aco6i та за ст. 349 МК ОСОБА_4, як порушення зобов'язання про транзит.

В судове засщання ОСОБА_3 не з'явився. Про дату та час розгляду справи повщомлявся у встановленому законом порядку. Просить розглянути справу за його вщсутностг

3 оглянутих в судову засщанш документе пщтверджуеться факт здшснення операцш з товарами, транспортними засобами, що перебувають гид митним контролем, а саме змша Ух стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, скоТв своУми д1ями порушення митних правил , вщповщальнють за яке передбачене ст. ст. 336, 349 МК ОСОБА_4.

Суддя, врахувавши eci обставини в Ух сукупност1 приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхщно застосувати адмшютративне стягнення у вигляд! конфкжацп.

На тдстав1 ст.ст. 336, 349 МК ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 336 МК України та ст. 349 МК України.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляд1 конфіскації.

Кузов автомобия марки «Ауді 80», номер кузова WAUZZZ89ZKA010623- конфіскувати у дохід держави .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подач1 апеляц1йної скарги до апеляційного суду Р1вненської област1 через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду O.C Цвіркун